Справа № 120/6009/22
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/6009/22

Головуючий у 1-й інстанції: Шаповалова Тетяна Михайлівна

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

25 січня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року (м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року адміністративний позов повернуто позивачу, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції - змінити, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 08.08.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

подання клопотання про поновлення строку звернення до суду з поясненнями та доказами пропуску десятиденного строку звернення до суду;

зазначення поштового індексу, ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси відповідача Головного управління ДПС у Вінницькій області;

засвідчення документів позивачем із урахуванням наведених правил;

надання доказів сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Копію ухвали суду від 08.08.2022 позивач отримав 15.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 12).

На виконання вимог ухвали суду від 08.08.2022 позивачем подано заяву щодо виконання вимог ухвали суду від 08.08.2022.

Повертаючи позов суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 08.08.2022 про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений судом виконані позивачем не були, то відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню позивачу.

Даючи юридичну оцінку встановленим обставинам справи, суд апеляційної інстанції частково погоджується з висновком суду першої інстанції та зважає на наступне.

Колегія суддів погоджується із висновком по суті суду першої інстанції у частині вимог, які оскаржуються, але вважає, що мотиви останнього не відповідають обставинам справи, і тому підлягають зміні з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку, що подана до суду заява щодо виконання ухвали від 08.08.2022 від імені позивача не підписана нею особисто, а іншою особою, право якої на вчинення таких дій від імені позивача не підтверджено у встановленому законом порядку.

Однак, згідно матеріалів справи, зазначена заява щодо виконання ухвали від 08.08.2022 підписана позивачем, у ній не зазначено представника чи що вона таким подається. Копія довіреності, яка була надана разом із цією заявою, не свідчить, що її подано представником позивача.

Разом з тим, позивачем не усунуто інший недолік позовної заяви, а саме не надано доказів сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. або підстав звільнення від нього.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що мотиви ухвали суду першої інстанції частково не відповідають обставинам справи, і тому підлягають зміні.

Частиною 4 статті 317 КАС України передбачено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року змінити в частині мотивів його прийняття.

Решту ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.