Справа № 580/6367/22
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6367/22
УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Горяйнова А.М., Собківа Я.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ватутінського міського суду Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ватутінського міського суду Черкаської області, в якій просила:

- визнати протиправними дії Ватутінського міського суду Черкаської області щодо ненаправлення матеріалів цивільної справи №705/2159/19 на підставі супровідного листа від 12 грудня 2022 року до Черкаського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Ватутінський міський суд Черкаської області надіслати матеріали цивільної справи №705/2159/19 до Черкаського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивач через підсистему "Електронний суд" через «представника» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною 6 статті 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана ОСОБА_2 .

При цьому, матеріали апеляційної скарги містять довіреність, створену в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, згідно якої ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 представляти її інтереси в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі, з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Між тим, за ч.2 статті 59 КАС України встановлено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Однак, до поданої апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року не додано довіреності, посвідченої нотаріально, як це передбачено ч.2 статті 59 КАС України. Також відповідної довіреності не містять і матеріали справи, що надійшли до суду на виконання вимог ухвали від 05 січня 2023 року про витребування справи № 580/6367/22.

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року, підписана ОСОБА_2 , що в розумінні статей 55, 59 КАС України є неналежним представником у даній справі.

Пунктом 1 ч.4 статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ватутінського міського суду Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: А.М. Горяйнов

Я.М. Собків