Справа № 645/3609/21
Суддя: Черняєва Т. М.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.01.2023Справа № 645/3609/21
Провадження № 2-адр/554/1/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2023 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді Черняєвої Т.М.,
за участю секретаря Оніщенко Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача адвоката Тарасенка Ігоря Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -
18.08.2021 року до суду надійшла вказана вище заява, в якій заявник просить ухвалити в справі додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.08.2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , скасовано постанову інспектора 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Віннічук Павла Олеговича, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 4262302 від 26 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 4 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 20 400 гривень. Закрито справу про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду 17.01.2022 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції залишено без задоволення, а рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.08.2021 року по справі №645/3609/21 залишено без змін.
Загальний порядок розподілу судових витрат урегульовано статтею 139 КАС України, частинами першою якої встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно ч.ч.1, 2, 4 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених позивачем витрат за надання правничої допомоги до матеріалів справи додано договір №0105/20 про надання правової допомоги, укладений між Адвокатським бюро «Тарасенко і партнери» та ОСОБА_2 (а.с.7-11), копію ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_3 адвокатом Тарасенком І.О. (а.с.12), копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Тарасенка І.О. серії КВ №000337 (а.с.13). До заяви про ухвалення додаткового рішення заявником додано акт №07/0821 наданих послуг від 13.08.2021 року, з описом виконаних адвокатом робіт, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг складає 2500,00 грн. (а.с.52), прибутковий касовий ордер №010813 від 13.08.2021 року на суму 2500,00 грн., яким підтверджено отримання від ОСОБА_4 коштів у вказаному розмірі (а.с.53).
Оскільки при ухваленні рішення суд не вирішив питання судових витрат у частині відшкодування витрат за надання правничої допомоги, позов задоволено повністю, рішення набрало законної сили, то заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення, а саме на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.
Керуючись ст.252 КАС України,-
Заяву представника позивача адвоката Тарасенка Ігоря Олександровича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Тарасенко Ігор Олександрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №000337 від 02.11.2018 року, адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя Т.М.Черняєва