Справа № 160/12146/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 16.08.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
15.09.2022 позивач подав до суду виправлену позовну заяву з доданими до неї документами, у тому числі документом про доплату судового збору.
У виправленій позовній заяві ОСОБА_1 просить:
- визнати протиправними та скасувати:
рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 06 від 11.04.2022 про відмову у проведенні за заявою ОСОБА_1 від 30.03.2022 № 2592 перерахунку пенсії у зв`язку з переходом на інший вид пенсії;

рішення комісії з питань підтвердження стажу на роботі, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 14 від 28.04.2022 про відмову в зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 з 10.06.1992 до 20.01.2003 до його пільгового стажу;

рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відсутність підстав для повернення до розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.03.2022 № 2592 про перерахунок пенсії, оформлене листом № 20500-16282/М-01/8-0400/22 від 13.07.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового трудового стажу ОСОБА_1 період роботи з 10.06.1992 до 11.08.2005 (13 років 02 місяці 01 день) водієм міського пасажирського транспорту (автобуса) ВАТ «Дніпродзержинське АТП 11232»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.03.2022 № 2592 про перерахунок пенсії шляхом переходу на інший вид пенсії на пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням пільгового стажу 13 років 02 місяці 01 день роботи водієм міського пасажирського транспорту (автобусу) у ВАТ «Дніпродзержинське АТП 11232».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є особою з інвалідністю третьої групи, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію по інвалідності. Після досягнення віку 55 років, маючи страховий стаж понад 37 років та пільговий стаж 22 роки 03 місяці 12 днів (водій міського пасажирського транспорту), позивач 30.03.2022 звернувся до відповідача-1 із заявою про перерахунок пенсії шляхом переходу на пенсію за віком на пільгових умовах. Разом із заявою ним було подано документи для підтвердження стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 06 від 11.04.2022 йому відмовлено у перерахунку пенсії. За змістом оскаржуваного рішення остаточне рішення за заявою позивача від 30.03.2022 мало бути прийнято після розгляду наданих ним документів комісією з питань підтвердження стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. У рішенні комісії з питань підтвердження стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 14 від 28.04.2022 зазначено, що для підтвердження періоду роботи з 10.06.1992 до 20.01.2003 та зарахування його до пільгового стажу недостатньо документів. При цьому у рішенні комісії не надано оцінку довідці № 60 від 11.11.2005, виданій ВАТ «Дніпродзержинське АТП 11232», яку подано позивачем разом із заявою про перерахунок пенсії. Період роботи з 21.01.2003 до 11.08.2005 комісією не розглядався. На звернення позивача від 30.06.2022 про прийняття остаточного рішення за його заявою про перерахунок пенсії було відмовлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 20500-16282/М-01/8-0400/22 від 13.07.2022. Позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями відповідачів, зазначає, що неналежне оформлення записів у наказах та його трудовій книжці щодо роботи водієм автобуса на міських маршрутах не може бути підставою для позбавлення його права на соціальний захист.

Ухвалою від 20.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; витребувано докази у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

12.10.2022 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому відповідач-1 просив відмовити у задоволенні позову. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 30.03.2022 про перехід на інший вид пенсії. Вказану заяву було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, яким прийнято рішення № 06 від 11.04.2022 про відмову у переході на інший вид пенсії у зв`язку з необхідністю вирішення комісією з питань підтвердження стажу про зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 10.06.1992 до 20.01.2003. 28.04.2022 комісією прийнято рішення № 14 про те, що для підтвердження вказаного вище періоду роботи недостатньо документів. Оскільки заява ОСОБА_1 не була предметом розгляду Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та відповідач-1 не приймав рішення про відмову у її задоволенні, позовні вимоги про зобов`язання відповідача-1 зарахувати до пільгового стажу позивача періоду роботи з 10.06.1992 до 11.08.2005 водієм міського пасажирського транспорту (автобуса) ВАТ «Дніпродзержинське АТП 11232» та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.03.2022 є передчасними.

24.10.2022 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому відповідач-2 просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що у трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено, що позивач працював водієм міського пасажирського транспорту. Документів, які підтверджують наявність у позивача стажу роботи не менше 12 років 6 місяців водієм міського пасажирського транспорту, позивач не надав. Дніпродзержинське АТП 11232, в якому працював позивач, було перетворено у ВАТ «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство № 11232», яке припинило свою діяльність. Відомості про його правонаступника відсутні, тому відповідачем-2 було прийнято рішення № 06 від 11.04.2022 про відмову ОСОБА_1 у переході на інший вид пенсії та направлено заяву на розгляд Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Документів, які підтверджують наявність стажу роботи не менше 12 років 6 місяців водієм міського пасажирського транспорту, позивач не надав. Беручи до уваги вищенаведене, встановити факт роботи ОСОБА_1 на зазначеній посаді неможливо. У зв`язку з тим, що недостатньо документів для зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 10.06.1992 до 20.01.2003, Комісією прийнято рішення № 14 від 28.04.2022.

02.11.2022 до суду надійшла відповідь на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач зазначив, що відповідачем-1 не наведено обґрунтування правомірності рішення комісії з питань підтвердження стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 14 від 28.04.2022, не зазначено підстав, з яких комісія не досліджувала довідку № 60 від 11.11.2005, видану Дніпродзержинським АТП 11232 для підтвердження пільгового стажу позивача, та не аналізувала документи на підтвердження його пільгового стажу з 21.01.2003 до 11.08.2005. Після розгляду комісією питання щодо зарахування стажу відповідачі не повернулися до розгляду заяви позивача від 30.03.2022 про перерахунок пенсії. У зв`язку з цим позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо прийняття остаточного рішення за його заявою від 30.03.2022 про перерахунок пенсії. Однак, листом № 20500-16282/М-01/8-0400/22 від 13.07.2022 йому було в цьому відмовлено. Тому позивач вважає, що його позовні вимоги, пред`явлені до відповідача-1, не є передчасними.

Також 02.11.2022 надійшла відповідь на відзив Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій позивач зазначив, що оскільки ВАТ «Дніпродзержинське АТП 11232» ліквідовано у зв`язку з банкрутством, та на зберігання до міського архіву надійшли не всі документи підприємства, він не має можливості надати документи на підтвердження періоду роботи водієм автобуса на міських маршрутах. У трудовій книжці та наказах автотранспортного підприємства відсутні відомості про його роботу водієм автобуса саме на міських маршрутах. Проте, в його особовій картці після запису про переведення на посаду водія автобуса з 10.06.1992 міститься запис про роботу на лінії на міських маршрутах. Подана позивачем разом із заявою про перерахунок пенсії довідка № 60 від 11.11.2005, видана ВАТ «Дніпродзержинське АТП 11232» відповідає вимогам п. 20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, однак відповідачем не досліджувалась та не була взята до уваги. Тому позивач вважає оскаржуване рішення відповідача-2 протиправним, а наведені у відзиві доводи необґрунтованими.

У запереченнях, які надійши від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відповідач-2 вказав, що у зв`язку з відсутністю правонаступника підприємства, на якому працював позивач, підтвердження періодів роботи для призначення пенсії на пільгових умовах має здійснюватися відповідними комісіями, що утворюються при головних управліннях Пенсійного фонду України. Тому відповідачем-2 правомірно прийнято рішення про неможливість проведення перерахунку пенсії позивача та 16.04.2022 направлено заяву на розгляд Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Станом на час розгляду справи заперечення відповідача-1 до суду не надійшли. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю третьої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12ААВ № 793593 від 06.05.2022.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію по інвалідності, призначену з 24.04.2018, що підтверджується відомостями з підсистеми призначення та виплати пенсій (ППВП), які містяться у копії пенсійної справи позивача.

30.03.2022 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії (переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком).

Заяву позивача про перерахунок пенсії (№ 2592 від 30.03.2022) було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, визначеним засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 06 від 11.04.2022 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зазначено, що перерахунок здійснити неможливо, оскільки стаж за період з 10.06.1992 до 11.08.2005, який дає право переходу на пенсію за віком на пільгових умовах, направлено на комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах. Після розгляду комісією питання щодо зарахування стажу вирішено повернутися до розгляду заяви.

Копію оскаржуваного рішення № 06 від 11.04.2022 було направлено позивачу відділом обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із повідомленням вих. № 0400-010211-8/40988 від 18.04.2022.

У матеріалах пенсійної справи позивача міститься його заява від 30.03.2022 про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було розглянуто заяву ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та прийнято рішення № 14 від 28.04.2022, у якому зазначено, що для підтвердження періоду роботи з 10.06.1992 до 20.01.2003 для зарахування до пільгового стажу згідно зі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» недостатньо документів. Рішення комісії обґрунтовано тим, що у трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено, що заявник працював водієм міського пасажирського транспорту. Державну реєстрацію ВАТ «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232» припинено у зв`язку з банкрутством. Підтвердження стажу роботи відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006 проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. У статуті ВАТ «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232» за 1996 рік зазначено, що видом діяльності товариства є, зокрема, виконання перевезень громадян на міських, приміських і міжміських маршрутах. У довідці архівного управління Кам`янської міської ради від 30.08.2021 № М-1229/03-09 зазначено, що в архівному фонді Дніпродзержинського автотранспортного підприємства ОСОБА_1 значиться: з 10.06.1992 (наказ № 52-к від 09.06.1992) переведений водієм 3 кл. автоколони № 5 з 20.01.2003 (наказ від 11.05.2005) звільнений. До особової картки після запису про переведення на посаду водія з 10.06.1992 внесено запис про роботу на лінії на міських маршрутах. При цьому період роботи, номер маршруту, марку автобуса, дату внесення запису не вказано. В особових рахунках за 1992-2000 рр. заявник значиться водієм 3 кл. автоколони № 5. В індивідуальних відомостях про застраховану особу по АТП-11232 суми нарахувань зазначено за 2001-2003 рр., однак спеціальний стаж не вказано. У наданих документах відсутня інформація, що заявник з 1992 р. до 2003 р. працював водієм саме автобуса на міських маршрутах (у межах міста). Накази про закріплення водіїв за міськими маршрутами (за автобусами) на розгляд Комісії не надано.

Копію оскаржуваного рішення Комісії № 14 від 28.04.2022 було направлено позивачу управлінням пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із повідомленням вих. № 0400-010304-8/49752 від 13.05.2022.

На звернення позивача від 30.06.2022 щодо переведення на пенсію за віком на пільгових умовах як водію міського пасажирського транспорту листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 20500-16282/М-01/8-0400/22 від 13.07.2022 повідомлено, що за результатами розгляду поданих позивачем документів Коімісією прийнято рішення № 14 від 28.04.2022 щодо відсутності необхідних первинних документів, які б підтверджували пільговий характер роботи. Роз`яснено право повторного звернення до територіального органу Пенсійного фонду України у разі надання інших документів, які можуть підтвердити факт роботи на посаді водія автобусів міських маршрутів, та зазначено про відсутність підстав для повернення до розгляду заяви про перерахунок пенсії № 2592 від 30.03.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (далі також Закон № 1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Частиною третьою статті 45 Закону № 1058-IV передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 (далі також Порядок № 637), передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

При цьому, уточнююча довідка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Зазначена довідка необхідна для подальшого її надання відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

У постановах від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі № 577/2688/17, від 31.03.2020 у справі № 446/656/17, від 21.05.2020 у справі № 550/927/17 Верховний Суд дійшов висновку про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: 1) за відсутності трудової книжки як такої або 2) необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Статтею 44 Закону № 1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого перерахунок пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за перерахунокм пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для перерахунку пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для перерахунку пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону № 1058-IV документи про перерахунок пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі Порядок № 22-1).

За змістом пункту 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про перерахунок пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Відповідно до п. 1.8 розділу І Порядку № 22-1 днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія - дата реєстрації заяви зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

За змістом пункту 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Пунктом 4.7 Порядку 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Трудова книжка позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , заповнена вперше 26.06.1985, містить, зокрема, такі записи про його роботу у Дніпродзержинському АТП 11232, перетвореному 12.05.1996 на Відкрите акціонерне товариство «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232»:

07.09.1991 прийнятий слюсарем по ремонту автомобілів 3 розряду (наказ № 106-к від 06.09.1991);

02.01.1992 переведений на курси підготовки водіїв категорії «Д» (наказ № 1-к від 09.06.1992);

10.06.1992 переведений водієм 3 класу на всі марки автобусів у колону № 5 (наказ № 52-к від 09.06.1992);

11.08.2005 звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України (наказ № 20-к від 08.08.2005).

У трудовій книжці відсутні відомості про роботу позивача водієм міського пасажирського транспорту. Разом з тим, згідно з довідкою № 60 від 11.11.2005, виданою Відкритим акціонерним товариством «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232», ОСОБА_1 повний робочий день працював з 10.06.1992 до 11.08.2005 включно (13 років 02 місяці 01 день) у Відкритому акціонерному товаристві «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232» водієм міського пасажирського транспорту (на автобусі). Довідку видано на підставі особової справи водія, особової картки ф. Т-2, листа Дніпропетровського ТПО № 19/662 від 20.05.1992, наказу по АТП № 23 від 20.01.1993, особових рахунків. Позивач надав вказану уточнюючу довідку відповідачу-1 разом із заявою про перерахунок пенсії від 30.03.2022.

В особовій картці позивача форми Т-2, засвідчену копію якої надано Архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, після запису від 10.06.1992 про роботу водієм 3 класу (наказ № 52-к від 09.06.1992) міститься запис про роботу на лінії на міських маршрутах.

Відповідно до статуту Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232», затвердженого 19.04.1996 та зареєстрованого 12.05.1996 за № 309-р у виконкомі Дніпродзержинської міської Ради народних депутатів, предметом діяльності товариства визначено, зокрема, виконання перевезень громадян на міських, приміських і міжміських маршрутах.

16.08.2007 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232» () на підставі судового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2006 у справі № Б26/94/05 про визнання банкрутом, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.08.2021.

Згідно з архівною довідкою Архівного управління Кам`янської міської ради Дніпропетровської області № М-1231/2/03-09 від 30.08.2021 документи з особового складу ВАТ «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232» прийняті на довгострокове зберігання до архівного управління міської ради після визнання підприємства банкрутом на підставі постанови господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2006 у справі № Б26/94/05, акт приймання-передавання документів № 64 від 27.11.2006.

Відповідно до виданої вказаним архівним управлінням архівної довідки № М-1229/03-09 від 30.08.2021 ОСОБА_1 наказом № 52-к від 09.06.1992 по Дніпродзержинському автотранспортному підприємству 11232 переведений водієм 3 класу автоколони № 5 (робота на лінії на міських маршрутах) з 10.06.1992. Наказом № 20-к від 08.08.2005 по ВАТ «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232» ОСОБА_1 звільнений 11.08.2005 за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України. Підстава видачі архівної довідки: особова картка ф. Т-2, історична довідка. Примітка: за сумісництвом не працював, відомості про переведення на іншу роботу та роботу з неповним робочим днем відсутні; перебував у відпустках без збереження заробітної плати: з 05.04.1993 до 12.04.1993 7 днів, з 09.04.2003 до 11.04.2003 3 дні.

Згідно з архівною довідкою Архівного управління Кам`янської міської ради Дніпропетровської області № М-1230/1/03-09 від 30.08.2021 в архівному фонді ВАТ «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232» (до перетворення - Дніпродзержинське АТП 11232) в особових рахунках за 1991-1995 рр. значиться ОСОБА_1 , 1967 р.н., слюсар по ремонту автомобілів 3 розряду ремслужби, водій 3 класу автоколони № 5 із зазначенням відпрацьованих годин.

Відповідно до архівної довідки архівного управління № М-1231/1/03-09 від 30.08.2021 в архівному фонді ВАТ «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232» (до перетворення - Дніпродзержинське АТП 11232) в особових рахунках за 1995-2000 рр. значиться ОСОБА_1 , 1967 р.н., водій 3 класу автоколони № 5 із зазначенням відпрацьованих годин.

Також Архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області 30.08.2021 видано архівні довідки №№ М-1230/03-09, М-1231/03-09 з відомостями про нараховану ОСОБА_1 у ВАТ «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232» (до перетворення - Дніпродзержинське АТП 11232) заробітну плату за 1991-2000 рр.

Вищенаведені документи ОСОБА_1 подавав до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області разом із заявою від 30.03.2022.

Системний аналіз зазначених доказів дає підстави для висновку, що в період з 10.06.1992 до 11.08.2005 позивач працював у ВАТ «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232» (до перетворення - Дніпродзержинське АТП 11232) водієм міського пасажирського транспорту.

Крім того, згідно із записами у трудовій книжці ОСОБА_1 та довідкою № 197 від 04.04.2022 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданою Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «ТРАНСПОРТ» (яким прийнято на зберігання архівний фонд КП КМР «Трамвай»), позивач працював повний робочий день у Комунальному підприємстві Кам`янської міської ради «Трамвай» і за період з 23.04.2009 до 03.06.2018 виконував перевезення пасажирів міським пасажирським транспортом за професією, посадою водій автобуса (ПАЗ) 09 років 01 місяць 11 днів.

Таким чином, на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії від 30.03.2022 він мав стаж роботи водієм міського пасажирського транспорту більше 12 років 6 місяців.

Відповідно до відомостей з ППВП, які містяться у матеріалах пенсійної справи позивача, при призначенні йому пенсії по інвалідності з 24.04.2018 до його страхового стажу було зараховано період роботи у ВАТ «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232» (до перетворення - Дніпродзержинське АТП 11232) з 07.09.1991 до 11.08.2005.

Незарахування періоду роботи позивача водієм міського пасажирського транспорту з 10.06.1992 до 11.08.2005 до його пільгового стажу стало підставою для відмови у перерахунку його пенсії.

У рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 06 від 11.04.2022 про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 зазначено про неможливість проведення перерахунку у зв`язку з направленням на розгляд комісії документів для підтвердження стажу роботи з 10.06.1992 до 11.08.2005 на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Вирішено повернутися до розгляду заяви після розгляду комісією питання щодо зарахування стажу. При цьому у рішенні не наведено обґрунтування щодо неврахування наданої позивачем уточнюючої довідки № 60 від 11.11.2005 про підтвердження спеціального трудового стажу, яку було видано ВАТ «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232» до його припинення як юридичної особи (ліквідації).

Процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника, визначає Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105.

Дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали, зокрема, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (пункт 2 Порядку № 18-1).

За змістом пунктів 3, 4 Порядку № 18-1 підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії (далі - Комісії), які створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 18-1 основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.

Пунктом 7 Порядку № 18-1 визначено, що для виконання покладених на Комісію завдань їй надається право:

заслуховувати на своєму засіданні особу, яка подала заяву про підтвердження стажу роботи (далі - заявник), або її законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально;

запрошувати на засідання як консультантів та експертів фахівців центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій;

отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку;

інформувати територіальні органи Пенсійного фонду України з питань, що входять до компетенції Комісії.

Згідно із пунктом 12 цього Порядку територіальні органи Пенсійного фонду України надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів та отриманні через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, витягу з Єдиного державного реєстру в електронній формі для підтвердження стажу роботи.

Суд зазначає, що у рішенні комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення № 14 від 28.04.2022 наведено результати розгляду питання щодо підтвердження періоду роботи позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, з 10.06.1992 до 20.01.2003, тоді як спірним періодом, який мав бути розглянутий комісією, є період роботи позивача з 10.06.1992 до 11.08.2005. При цьому в рішенні комісії неправильно зазначено відомості про роботу позивача з посиланням на архівну довідку № 1229/03-09 від 30.08.2021 в частині дати звільнення ОСОБА_1 і дати наказу про його звільнення. Так, помилково вказано, що датою звільнення позивача є 20.01.2003, тоді як за змістом архівної довідки № 1229/03-09 від 30.08.2021 з 20.01.2003 автоколона № 4 була приєднана до автоколони № 1, а датою звільнення позивача є 11.08.2005, наказ про звільнення № 20-к датований 08.08.2005. Тобто зміст рішення комісії не узгоджується зі змістом документів, наданих на її розгляд для підтвердження пільгового стажу позивача. Крім того, комісією не розглянуто питання підтвердження стажу позивача з 21.01.2003 до 11.08.2005 та не наведено у рішенні підстав неврахування наданої позивачем уточнюючої довідки № 60 від 11.11.2005 про підтвердження спеціального трудового стажу.

Після прийняття комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення № 14 від 28.04.2022 щодо підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не здійснило розгляд заяви позивача від 30.03.2022 про перерахунок пенсії.

Відповідачі, у разі незгоди з відомостями, зазначеними в документах позивача, мали право на реалізацію наданих їм Законом № 1058-IV повноважень, а саме: вимагати відповідні документи, перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню тощо. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідачі як суб`єкти владних повноважень скористалися таким правом.

У даному випадку позивач не може бути позбавлений права на перерахунок пенсії через те, що відповідачі для підтвердження спеціального трудового стажу позивача не врахували уточнюючу довідку № 60 від 11.11.2005, видану Відкритим акціонерним товариством «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232», не отримали (не витребовували) та не перевірили деякі підтверджуючі документи про пільгові умови роботи ОСОБА_1 за спірний період.

Крім того, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсії за віком на пільгових умовах.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області не доведено вжиття всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви позивача від 30.03.2022 про перерахунок пенсії.

Відповідачем-1 також не доведено правомірність оскаржуваного рішення комісії з питань підтвердження стажу на роботі, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 14 від 28.04.2022, яке за своїм змістом не відповідає критерію обґрунтованості.

Наведені обставини свідчать про неналежну перевірку наданих позивачем документів, не забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяв позивача, відсутність належного обґрунтування рішень суб`єктів владних повноважень та передчасні висновки про недостатність у позивача пільгового стажу для перерахунку його пенсії (переведення на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»), без належного дослідження документів та без врахування норм права, що регулюють спірні правовідносини.

За таких обставин, суд дійшов висновку про протиправність прийнятого відповідачем-2 рішення № 06 від 11.04.2022 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 14 від 28.04.2022, а також про наявність підстав для скасування оскаржуваних рішень.

Позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформленого листом № 20500-16282/М-01/8-0400/22 від 13.07.2022, не підлягають задоволенню, оскільки зазначеним листом було надано відповідь на звернення позивача від 30.06.2022, повідомлено його про результати розгляду комісією заяви про підтвердження стажу роботи та роз`яснено право повторного звернення до територіального органу Пенсійного фонду України. Фактично вказаний лист відповідача-1 не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд заяви та ухвалення рішення за заявою позивача від 30.03.2022 здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яке було визначено за принципом екстериторіальності.

З огляду на неналежне виконання визначеним пенсійним органом його повноважень щодо розгляду заяви позивача, що потягло за собою порушення його прав, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача-2 зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 10.06.1992 до 11.08.2005 у ВАТ «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232» водієм міського пасажирського транспорту, повторно розглянути заяву позивача від 30.03.2022 про перерахунок пенсії та прийняти рішення у встановленому порядку відповідно до норм чинного законодавства України, із урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.

Суд звертає увагу, що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн відповідно до квитанції № 29 від 10.08.2022 та в сумі 1984,80 грн відповідно до квитанції № 38 від 14.09.2022, на загальну суму 2977,20 грн.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 139 КАС України, відповідно до якої при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, на користь позивача підлягають стягненню відповідачів судові витрати зі сплати судового збору в сумі по 992,40 грн з кожного відповідача за рахунок їх бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 06 від 11.04.2022 про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 14 від 28.04.2022 про відмову в підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 з 10.06.1992 до 20.01.2003;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 10.06.1992 до 11.08.2005 у ВАТ «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232» (Дніпродзержинське АТП 11232) водієм міського пасажирського транспорту, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.03.2022 про перерахунок пенсії та прийняти рішення у встановленому порядку відповідно до норм чинного законодавства України, із урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, .

Відповідач-2: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10, .

Повний текст рішення складено 27.01.2023.

Суддя В.В. Рянська