Справа № 120/9012/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 січня 2023 р. Справа № 120/9012/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

02.11.2022 у Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації (далі - відповідач). У позовній заяві позивачка просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у наданні їй дозволу на залишення автомобіля "GEELY CK", 2013 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , який був наданий її двоюрідному дядькові - ОСОБА_2 ;

- зобов`язати відповідача надати розрахунок з розрахунковою сумою для викупу автомобіля "GEELY CK", 2013 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 та дозвіл на перереєстрацію автомобіля зі сплатою залишкової вартості.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що у серпні 2013 її дядька ОСОБА_2 , як інваліда Великої Вітчизняної війни І групи, було забезпечено автомобілем "GEELY CK" (ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 ), 2013 року випуску.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, тому вона звернулася до Департаменту соціальної та молодіжної політики із заявою про надання дозволу на перереєстрацію транспортного засобу. За результатом первинного розгляду заяви їй рекомендовано зібрати додаткові документи та звернутися до Департаменту повторно.

Однак листом від 28.09.2022 № 06.1-14 відповідач й повторно відмовив у переоформленні транспортного засобу, зіславшись на пропущення шестимісячного строку з дня смерті особи з інвалідністю для звернення із заявою та сплати до бюджету розрахункової вартості автомобіля.

Позивачка вважає, що нею не пропущено строк звернення із заявою та строк сплати залишкової вартості автомобіля. Просить врахувати, що її дядько помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вперше вона звернулася у березні 2022. Відповідь на своє звернення отримала у травні 2022 і після зібрання необхідних документів, повторно звернулася у вересня 2022 року. Тому з метою захисту своїх прав та законних інтересів звернулась із цим адміністративним позовом до суду.

Ухвалою від 07.11.2022 відкрито провадження у адміністративний справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Крім, того відповідачеві встановлено 15 - ти денний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

01.12.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача зазначив, що позивачка, в порушення вимог пункту 16 Порядку забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року № 999, протягом шести місяців з дня смерті особи з інвалідністю не сплачено до державного бюджету вартість автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля. Не дотримання вказаного строку є підставою для відмови у задоволенні її заяви.

01.12.2022 представником відповідача подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якому представник зазначає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14000,00 грн є завищеним та неспівмірним зі складністю справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

У серпні 2013 ОСОБА_2 , як інваліда Великої Вітчизняної війни І групи, було забезпечено автомобілем "GEELY CK" (ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 ), 2013 року випуску.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрованого Козятинським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області, автомобіль 2013 року випуску, легковий седан - В, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , був зареєстрований 14.08.2013 на праві власності за ОСОБА_2 .

При цьому, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу у розділі "Особливі відмітки" встановлено заборону відчуження вказаного транспортного засобу (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Самгородоцькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області (а.с. 15).

Згідно відмітки у паспорті ОСОБА_1 та довідки Дубовомахаринецького старостинського округу Самгородоцької сільської ради Вінницької області позивачка зареєстрована та проживала разом із своїм дядьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з 03.08.2011 (а.с. 16 зворотній бік, а.с. 25).

Відповідно до змісту заповіту від 01.07.2016, посвідченого секретарем виконкому Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області Джерук Т.В., ОСОБА_2 при заповів все своє майно ОСОБА_1 (а.с. 17).

У березні 2022 року позивачка звернулась до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації із заявою від 22.03.2022 про надання дозволу на перереєстрацію транспортного засобу (а.с. 19).

У травні 2022 року відповідачем розглянуто заяву та відмовлено в наданні адміністративної послуги через відсутність необхідних документів, а саме: клопотання районного (міського) органу соціального захисту населення про передачу автомобіля у власність членів сім`ї померлої особи з інвалідністю; документів, що підтверджують родинні зв`язки між особою з інвалідністю та членом сім`ї, який бажає отримати автомобіль у власність (а.с. 22)

Отримавши лист про відмову у задоволенні заяви, позивачка звернулася до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2 .

Рішенням суду від 10.08.2022 встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно був двоюрідним дядьком по материнській лінії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24).

Крім цього позивачкою отримано і другий документ про який йшлося в листі Департаменту від травня 2022, а саме клопотання Управління соціального захисту населення Хмільницькою районною військовою адміністрацією Вінницької області від 13.09.2022 № 04.1-15-1594 (а.с. 28). У клопотання орган соціального захисту просив Департамент розглянути питання про передачу у власність автомобіля "GEELY CK після смерті особи з інвалідністю ОСОБА_2 члену сім`ї ОСОБА_1 .

Зібравши необхідні документи позивачка 19.09.2022 повторно звернулась до відповідача із заявою про надання дозволу на перереєстрацію транспортного засобу (а.с. 26).

Однак, листом від 28.09.2022 № 06.1-14 відповідач повторно відмовив у переоформленні транспортного засобу. Цього разу Департамент зіслався на те, що позивачка пропустила шестимісячний строк звернення із заявою та сплати залишкової вартості автомобіля (а.с. 29).

Вважаючи відмову протиправною, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в України" від 06.10.2005 № 2961-IV (зі змінами, далі - Закон № 2961-IV) держава гарантує розробку, виробництво технічних та інших засобів реабілітації та закупівлю спеціального автотранспорту, виробів медичного призначення та забезпечення ними інвалідів, дітей-інвалідів для соціальної адаптації, полегшення умов праці і побуту, спілкування інвалідів, дітей-інвалідів, поширює інформацію про таку продукцію.

Частиною 9 ст. 26 Закон № 2961-IV встановлено, що перелік технічних та інших засобів реабілітації, порядок забезпечення ними інвалідів, дітей-інвалідів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 3 ст.38 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21 березня 1991 року № 875-XII (далі - Закон № 875-XII) після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, у тому числі визнаний гуманітарною допомогою, за бажанням членів його сім`ї може бути переданий у їх власність безоплатно у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Технічні та інші засоби реабілітації можуть бути залишені у власності членів сім`ї померлого інваліда, дитини-інваліда в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм забезпечення легковими автомобілями інвалідів врегульовано Порядком забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999 (далі - Порядок).

Безспірним є та обставина, що у випадку позивачки, правовідносини пов`язані із умовами яких необхідно дотриматися для передачі їй автомобіля унормовані абзацом 9 пункту 16 Порядку.

Відповідно до абзацу 9 п. 16 Порядку члену сім`ї померлої особи з інвалідністю (крім тих на кого поширюються норми попередніх абзаців пункту 16 Порядку), який зареєстрований за місцем реєстрації особи з інвалідністю на час смерті, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті особи з інвалідністю до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, а членом сім`ї померлої особи з інвалідністю внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції Фонду вартості автомобіля з урахуванням розрахункової вартості автомобіля та суми, сплаченої за нього особою з інвалідністю.

Розрахункова вартість автомобіля визначається структурним підрозділом з питань соціального захисту населення або управлінням виконавчої дирекції Фонду з урахуванням зносу автомобіля 0,84 відсотка за кожний повний календарний місяць, або 10 відсотків за кожний повний рік. Під час розрахунку неповний календарний місяць користування автомобілем (незалежно від кількості днів) зараховується як повний календарний місяць. За результатами розрахунку складається довідка-рахунок за формою, що затверджується Мінсоцполітики. ( абз. 10 п. 16 Порядку).

Таким чином, єдиною умовою безоплатної передачі у власність автомобіля до закінчення 10-річного строку його експлуатації, у разі смерті інваліда, якому він надавався, члену його сім`ї є саме факт сплати членом сім`ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, розрахункової вартості автомобіля протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах казначейства.

Стосовно ж визначення залишкової вартості автомобіля померлого інваліда, яка належить до сплати, то вказане здійснюється виключно за заявою члена сім`ї померлого інваліда, яка подається до органу соціального захист населення до спливу шестимісячного терміну після смерті особи з інвалідністю, шляхом видання відповідної довідки.

Як видно з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , двоюрідний дядько ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , що видане Самгородоцькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області.

Із заявою про надання дозволу на перереєстрацію транспортного засобу позивачка звернулася до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації у березні 2022 року, тобто в межах шестимісячного строку з дня смерті двоюрідного дядька.

Суд зауважує, що відповідач відповідь на заяву про перереєстрацію транспортного засобу надав лише у травні 2022 року, хоча у супровідному листі Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради зазначено термін виконання заяви - 29.04.2022.

У зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні стосунки з її дядьком, позивачка була вимушена звернутися до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Рішення суду про встановлення факту родинних відносин було прийнято 10.08.2022.

Після того як рішення суду набрало законної сили, позивачка 19.09.2022 повторно звернулася до відповідача і заявою про перереєстрацію автомобіля, долучивши до заяви усі необхідні документи.

Таким чином, ОСОБА_1 маючи бажання на переоформлення автомобіля вчиняла усі дії для того, щоб відповідачем була прийнята її заява саме, як члена сім`ї померлої особи з інвалідністю - ОСОБА_2 .

Тому, позивачкою із поважних причин пропущено шестимісячний строк з дня смерті її двоюрідного дядька для сплати вартості автомобіля до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах казначейства.

За цих обставин суд доходить висновку, що оскільки ОСОБА_1 зареєстрована за місцем реєстрації померлої особи з інвалідністю, строк експлуатації автомобіля менше ніж 10 років та із заявою про перереєстрацію транспортного засобу вона звернулася в межах шестимісячного строку із дня смерті її двоюрідного дядька, то відмова відповідача у перереєстрації транспортного засобу є протиправною, а тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивачкою дотримано передбачених пунктом 16 Порядку умов для отримання розрахунку вартості вказаного автомобіля, суд доходить висновку, що порушене право ОСОБА_1 підлягає захисту у спосіб зобов`язання відповідача надати вказаний розрахунок для сплати розрахункової вартості автомобіля для подальшої перереєстрації автомобіля за позивачкою.

Враховуючи зазначене, вимоги адміністративного позову підлягають задоволенню повністю.

В такому випадку, на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 992,40 грн, належить стягнути на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Вирішуючи питання про відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як видно з поданих документів, 21.10.2022 між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Голівським В.В. укладено Договір про надання правової допомоги адвокатом (а.с. 30).

Відповідно до п. 1.2 Адвокат погоджується надавати таку правову допомогу:

- представляти інтереси Клієнта, надавати Клієнту правову допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, у тому числі в правоохоронних і контролюючих органах, у державній виконавчій службі тощо, перед приватними особами, на ведення від імені Клієнта справ з усіма правами, наданими законом позивачу, стягувачу, скаржнику, відповідачу, боржнику, третій та зацікавленій особі;

- пред`являти від імені Клієнта позов, заяви, їх підписання, а також подання та підписання відзиву, заперечень на позов; повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, зміни підстав або предмета позову; знайомитися із матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, укладати мирову угоду, оскарження рішення, постанови державних органів та органів досудового слідства та прокуратури, рішення суду, ухвали постанови місцевих та апеляційних судів загальної юрисдикції, місцевих і апеляційних господарських та адміністративних судів, оскаржувати у касаційному порядку ухвали та постанови апеляційних судів до Верховного Суду, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими законодавством України;

- пред`являти від імені Клієнта всі необхідні документи, заяви, відповідні виконавчі документи до стягнення, надавати пояснення, знайомитись з матеріалами виконавчого провадження, заявляти відводи у виконавчому провадженні, у передбаченому законодавством порядку оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби, а також користуватися іншими правами, передбаченими законодавством України;

- надавати Клієнту відповідні усні та письмові консультації, висновки та довідки з питань, що виникають у Клієнта в процесі виконання судового рішення.

Згідно п. 1.4 за надання правової допомоги Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар у розмірі 14000,00 грн, що є фіксованим гонораром і сплачується Клієнтом протягом 3 - х днів з моменту підписання договору.

Разом із Договором від 21.10.2022 надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 677 та копію ордера серії АВ № 1045951 від 31.10.2022 (а.с. 31, 35).

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як видно з Акту приймання - передачі наданих юридичних послуг по договору про надання правової допомоги адвокатом № б/н від 21.10.2022, надано позивачці такі юридичні послуги:

- зустріч з клієнтом, консультація, вивчення та юридична оцінка наданих матеріалів (затрачено часу 4 год 00 хв, вартість - 4000,00 грн);

- складання процесуальних документів (позовна заява), формування додатків до позовної заяви, скарги (затрачено часу 10 год 00 хв, вартість - 10000,00 грн).

Кількість часу, витраченого Адвокатом на здійснення зазначених робіт становить 14 год 00 хв.

Загальна вартість сплачених Клієнтом юридичних послуг відповідно до Договору становить 14000,00 грн (а.с. 33).

Доказом понесення витрат позивачки на правничу допомогу є квитанція до прибуткового касового ордера від 21.10.2022 на суму 14000,00 грн (а.с. 32).

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу суд доходить висновку, що такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.

Суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на відповідача.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

В той же час, відповідач заперечує щодо відшкодування витрат на правову допомогу, вказуючи на те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14000,00 грн є завищеним та неспівмірним зі складністю справи.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховується чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймаючи до уваги конкретні обставини справи.

Оцінюючи заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу крізь призму вказаних вище критеріїв, суд враховує наступне.

Згідно ухвали від 07.11.2022 справа за позовом ОСОБА_1 віднесена до категорії справ незначної складності, а її розгляд вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява оформлена та підписана адвокатом Голівським В.В., до позовної заяви долучено копії документів, із посиланням на які обґрунтовані позовні вимоги ОСОБА_1 , усі копії завірені адвокатом Голівським В.В.

До структури витрат на правничу допомогу включено, з поміж інших послуг, оплату послуги із підготовки та подання відповіді на відзив, однак така заява по суті справи позивачкою не подавалася.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору, обсяг адвокатських послуг, враховуючи заперечення відповідача, беручи до уваги категорію та складність справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для зменшення суми витрат, що підлягають відшкодуванню позивачці до 5000,00 грн, що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Щодо посилань відповідача на відсутність у матеріалах справи детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, суд зазначає, що оскільки відповідно до п. 4.1 Договору між Адвокатом та Клієнтом встановлено фіксований розмір гонорару, то враховуючи позицію Верховного Суду у постанові від 28.12.2020 (справа № 640/18402/19) детальний опис робіт, виконаних під час надання правничої допомоги не є обов`язковим документом.

Керуючись ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації у наданні ОСОБА_1 дозволу про залишення їй автомобіля «GEELY CK» 2013 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , який був наданий її двоюрідному дядькові ОСОБА_2 .

Зобов`язати Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації надати ОСОБА_1 розрахунок розрахункової вартості для викупу автомобіля марки GEELY CK» 2013 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 та дозвіл на перереєстрацію автомобіля, за умови сплати його залишкової вартості.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ;

Відповідач: Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, .

Суддя Богоніс Михайло Богданович