Справа № 380/1427/20
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/1427/20 пров. № А/857/12005/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

за участю секретаря судового засідання: Зінчук Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника Громадської організації "Народна дія Львів" Дацко О.І.про відвід у справі №380/1427/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, міського голови Львова Садового Андрія Івановича, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадської організації "Народна дія Львів", Міністерства культури та інформаційної політики України, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Тех", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галпроектмонтаж", про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №380/1427/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, міського голови Львова Садового Андрія Івановича, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадської організації "Народна дія Львів", Міністерства культури та інформаційної політики України, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Тех", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галпроектмонтаж", про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

26 січня 2022 року у судовому засіданні третьою особою - Громадською організацією "Народна дія Львів" подано заяву про відвід. Доводи заяви зводяться до наявності у учасника справи сумнівів щодо дотримання порядку авторозподілу даної справи між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду. Просить відвести колегію суддів у складі: Глушко І.В., Довга О.І.,Запотічний І.І.

Розглядаючи питання про відвід суддів Глушка І.В., Довгої О.І., Запотічного І.І, що входять до складу колегії Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційного розгляду справи № 380/1427/20 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Бохняка Мирона Степановича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.11.2006 у справі Білуха проти України зазначив, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Відповідно до вимог ч.7 ст.56 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, а також дотримуватися правил суддівської етики.

Так, серед Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23), які мають на меті встановлення стандартів етичної поведінки суддів, зазначено об`єктивність судді, яка є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів встановлено, що на застосування принципу об`єктивності, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема в тому випадку, коли у сторони могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 КАС України. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Зокрема п. 4 ч. 1 ст.36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи дані обставини та процесуальні норми КАС України, обговоривши доводи заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадської організації "Народна дія Львів" про відвід суддів Глушка І.В., Довгої О.І., Запотічного І.І, що входять до складу колегії Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційного розгляду справи № 380/1427/20, вимоги якої підтримано також позивачем, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її задоволення з метою усунення сумніву в упередженості визначеної в порядку ст. 31 КАС України колегії суддів до розгляду даної справи й прийняття законного рішення.

Частиною другою статті 41 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід суддів Глушка І.В., суддів Довгої О.І., Запотічного І.І. задовольнити.

Справу №380/1427/20 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний

Ухвала складена в повному обсязі 27.01.2023.