Справа № 520/6458/22
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

26 січня 2023 року № 520/6458/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 у справі №520/6458/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/6458/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 у справі №520/6458/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та вирішено:

«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 70% грошового забезпечення, визначеного за оновленою довідкою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справі України по Харківській області» від 26.05.2021 №33/41-338, з 01.04.2019р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) пенсію з 01.04.2019 у розмірі 90% грошового забезпечення, визначеного за оновленою довідкою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справі України по Харківській області» від 26.05.2021 №33/41-338, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.04.2019 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ).»

Від ГУ ПФУ в Харківській області надійшла заява про виправлення описки, в обґрунтування якої зазначено, що судом першої інстанції в рішенні допущено описку, а саме: у тексті рішення вказано РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 . Проте, згідно з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 одержав номер - НОМЕР_1 .

У період з 04.01.2023 по 20.01.2023 головуючий суддя по справі перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

У описовій та третьому і п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 виникла технічна описка, а саме вказано: р.н.о.к.п.п. ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , замість вірного «р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ».

Допущена у рішенні суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки судом при складані повного тексту рішення зроблено технічну описку, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 у справі №520/6458/22 - задовольнити.

Виправити технічну описку, допущену у описовій та третьому і п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року по справі № 520/6458/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме зазначити р.н.о.к.п.п. ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) пенсію з 01.04.2019 у розмірі 90% грошового забезпечення, визначеного за оновленою довідкою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справі України по Харківській області» від 26.05.2021 №33/41-338, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.04.2019 року.»

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ).»

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повну ухвалу складено 26 січня 2023 року.

Суддя Бадюков Ю.В.