Справа № 420/12656/22
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/12656/22
Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі відповідач, ГУ МВС) в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу компенсації втрати частини доходів за період з 01.04.2008 року до 09.06.2016 року включно від суми 23852,90 грн., яка стягнута на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року у справі №815/5784/15;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів за період з 01.04.2008 року до 09.06.2016 року включно від суми 23852,90 грн., яка стягнута на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року у справі №815/5784/15.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 12.08.2022 року звернувся до відповідача із заявою з проханням нарахувати компенсацію втрати частини доходів за період з 01.04.2008 року до 09.06.2016 року включно від суми 23852,90 грн., яка стягнута на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року у справі №815/5784/15, проте відповідач відмовив у нарахуванні та виплаті вказаної компенсації. Така бездіяльність відповідача, на думку позивача, є протиправною, оскільки основною умовою виплати громадянину компенсації, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що позивач є пенсіонером МВС України, отримує пенсію по інвалідності та має інвалідність 2 групи внаслідок війни, про що свідчить пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 20.10.2020 року.

Через Єдиний державний реєстр судових рішень суд першої інстанції встановив, що Одеський окружний адміністративний суд прийняв постанову від 04.03.2016 року по справі №815/5784/15, де позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме:

- зобов`язано ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Одеській області нарахувати та включити до грошового атестату ОСОБА_1 надбавки за звання Майстра спорту України міжнародного класу у розмірі 15% та за наукову ступінь кандидата філософських наук у розмірі 15%;

- стягнуто з ГУ МВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 надбавки за звання Майстра спорту України міжнародного класу та за наукову ступінь кандидата філософських наук в сумі 23852,90 грн..

Вказана постанова оскаржувалась в апеляційному та касаційному порядку та набрала законної сили 10.08.2016 року.

На виконання зазначеного судового рішення відповідач здійснив виплату стягнутої суми, що підтверджується меморіальним ордером №1 від 08.06.2016 року.

12.08.2022 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив нарахувати компенсацію втрати частини доходів за період з 01.04.2008 року до 09.06.2016 року включно від суми 23852,90 грн., яка стягнута на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року у справі №815/5784/15.

Відповідач листом від 06.09.2022 року відмовив у задоволенні вказаної заяви, зазначивши, що відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати» необхідною умовою для здійснення компенсації є безпідставне порушення підприємством, установою або організацією строків виплати раніше нарахованих, проте не виплачених доходів працівнику та відповідно до вказаної справи на момент звільнення сторонами не визнавались заборгованості у розмірі 23852,90 грн., через що їх нарахування не здійснювалось.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не набув права на компенсацію втрати частини доходу, оскільки відповідачем не було пропущено строки виплати присудженої суми в контексті ч.1 ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно ст.ст.1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру:

- пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством);

- соціальні виплати;

- стипендії;

- заробітна плата (грошове забезпечення)

- сума індексації грошових доходів громадян;

- суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

- суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

Крім того, ст.4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати» передбачено, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Також спірне питання регулюється Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 року.

Як вірно встановив суд першої інстанції положення вказаного порядку кореспондуються з положеннями Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати».

Отже, з наведених норм законодавства вбачається, що для компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати, такі доходи повинні бути в першу чергу нараховані, а потім виплачені з порушенням строків їх виплати.

Так, згідно постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року по справі №815/5784/15, яка залишена без змін апеляційним та касаційним судами, та набрала законної сили 10.08.2016 року, суд встановив, що з 01.04.2008 року ОСОБА_1 протиправно не нараховувалась та не виплачувалась надбавка за звання Майстра спорту України міжнародного класу у розмірі 15% та за наукову ступінь кандидата філософських наук у розмірі 15%, у зв`язку з чим суд зобов`язав ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Одеській області нарахувати та включити до грошового атестату ОСОБА_1 вказані надбавки.

Таким чином, у вказаній постанові суд встановив, що з 01.04.2008 року та під час розгляду справи нарахування спірних надбавок та доплат не здійснювалось, проте частиною 1 статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати» встановлено, що доходи, які підлягають компенсації мають бути нарахованими, що в період з 01.04.2008 року до 04.03.2016 року не відбувалось.

Крім цього, з урахуванням положень ч.4 ст.78 КАС України, нарахування та виплата спірних надбавок згідно абзацу 2 резолютивної частини вказаної постанови суду по справі №815/5784/15, мало бути здійснено після набрання постановою суду законної сили.

Як вже було зазначено вище, вказана постанова набрала законної сили 10.08.2016 року. Таким чином, відлік часу, відповідно до якого ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Одеській області мала здійснити нарахування спірних надбавок по справі №815/5784/15 починався з дати набрання постановою законної сили, тобто з 10.08.2016 року.

Таким чином, з урахуванням положень частини 1 статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати», суд першої інстанції вірно встановив, що позивач міг набути право на компенсацію втрати частини доходів лише в тому випадку, якщо б ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Одеській області здійснила нарахування та виплату спірних надбавок із затримкою на один і більше місяців з дати набрання законної сили постанови, оскільки саме з набранням законної сили постанови вказані надбавки повинні були бути нараховані.

Однак, як вже було зазначено вище, відповідач на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року по справі №815/5784/15 здійснив виплату стягнутої суми (23852,90 грн.), що підтверджується меморіальним ордером №1 від 08.06.2016 року.

Таким чином, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року по справі №815/5784/15 в частині стягнення була виконана відповідачем ще до набрання законної сили. Відповідачем не було пропущено строки виплати присудженої суми в контексті ч.1 ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати», відповідач діяв правомірно та дотримав строки, встановлені зазначеною нормою.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Оцінюючи викладене в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.