Справа № 640/11645/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 640/11645/21

адміністративне провадження № К/9901/42916/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року (головуючий суддя: Карпушова О.В., судді: Губська Л.В., Епель О.В.) у справі № 640/11645/21 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач), в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення виплати позивачу гарантованої суми відшкодування за вкладом (депозитом), розміщеним у ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ", за договором банківського рахунку банківського вкладу (депозиту) "Вигідний альянс" від 10.07.2014 № 45231 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 198 000, 00 грн;

стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування коштів у розмірі 198 000, 00 грн за договором банківського вкладу (депозиту) "Вигідний альянс" від 10.07.2014 № 45231.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року апеляційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Повертаючи апеляційну скаргу суд виходив з того, що вона підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки скаржник представляючи інтереси за довіреністю, не надав свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, тим самим не підтвердив статусу адвоката. В свою чергу додана довіреність не засвідчена у встановленому законом порядку.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не погодився з ухвалою апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, 25 листопада 2021 року звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що додана до апеляційної скарги довіреність є документом, що посвідчує повноваження Линник Я.В. на підписання апеляційної скарги, а наявність у нього статусу адвоката підтверджується інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження. Справу витребувано з суду першої інстанції.

Від позивача відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає касаційному перегляду рішення суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 2 червня 2016 року № 1401-VIII, відповідно до якого розділ XV "Перехідні положення" Конституції України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року (абзац другий пункту).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 26 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі також № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Під час звернення до суду з апеляційною скаргою представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Линник Я.В. надав довіреність від 24 грудня 2020 року № 60-16213/20

Зі змісту вказаної довіреності вбачається, що Линник Я.В. здійснює представництво Фонду у якості адвоката (Свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 000928 від 27 липня 2020 року).

З 16 січня 2013 року на підставі Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26 був створений та почав функціонувати Єдиний реєстр адвокатів України.

Єдиний реєстр адвокатів України (далі - ЄРАУ) - це електронна база даних, яка містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" набули права на зайняття адвокатською діяльністю, та про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності.

Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України Ради адвокатів регіонів та Рада адвокатів України забезпечують відповідність відомостей, що вносяться до ЄРАУ, даними документів, на підставі яких здійснюється їх внесення.

Тобто, інформація наявна у ЄРАУ є відкритим джерелом даних про персональний склад адвокатів України, які набули статусу адвоката та отримали право на заняття адвокатською діяльністю.

Аналогічна правова позиція за подібних обставин викладена в постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 640/6170/20.

Щодо права посвідчення копії довіреності адвокатом, на ім`я якого таку довіреність видано, Верховний Суд зазначає таке.

Згідно із частинами 5, 6 статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 60 КАС України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно із частиною 4 статті 26 Закону № 5076-VІ адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

У відповідності до пункту 9 частини 1 статті 20 Закону № 5076-VІ адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Отже, адвокат, який веде судову справу від імені юридичної особи, має професійне право посвідчувати копії документів у справах, зокрема і копії довіреності.

Так, копія довіреності засвідчена адвокатом, на ім`я якого таку довіреність видано. Водночас за змістом довіреності адвокату надано право засвідчувати копії документів. Будь-яких застережень щодо засвідчення копії цієї довіреності на представництво інтересів в суді довіреність не містить.

Отже, з огляду на те, що долучена до матеріалів апеляційної скарги копія довіреності засвідчена у визначеному законом порядку, а саме у відповідності до пункту 9 частини 1 статті 20 Закону № 5076-VІ, вона є належним документом, що підтверджує право особи, як підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 19 серпня 2021 року у справі № 818/3711/15, від 31 серпня 2022 року у справі № 160/12647/20.

В свою чергу адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (стаття 4001 Кримінального кодексу України).

Відповідно до висновків викладених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 826/5500/18:

"Повернення заяв (скарг) за наявності процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи повноважень на представництво під час розгляду справи (скарги) ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у частині першій статті 2 КАС, а також дотримання учасниками справи строків звернення до суду та оскарження судових рішень."

За правилами пункту 2 статті 305 КАС України апеляційний суд наділений повноваженнями закрити апеляційне провадження, якщо після його відкриття виявиться, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, в разі відкриття апеляційного провадження на підставі поданої неуповноваженою особою апеляційної скарги, апеляційний суд не позбавлений процесуальної можливості усунути такі недоліки на наступних стадіях апеляційного провадження.

У справі, що розглядається апеляційний суд не скористався процесуальною можливістю пересвідчитись у наявності в особи повноважень на представництво, передчасно дійшов висновку про відсутність у представника права на підписання апеляційної скарги і про наявність підстав для повернення цієї скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС, що призвело до порушення норм процесуального права та постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Покликання суду апеляційної інстанції на ухвалу Верховного Суду від 02 листопада 2020 року у справі № 640/22031/19 є безпідставним, оскільки за цією ухвалою повернуто касаційну скаргу, касаційний перегляд судових рішень не здійснювався і правильність застосування норм матеріального і процесуального права не перевірялась.

Крім того, за правилами статті 242 КАС України обов`язковим є висновки щодо застосування норм права, викладені лише в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частин 1, 4 статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року у справі № 640/11645/21 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Чиркін

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук