Справа № 380/11816/22
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо строку звернення до адміністративного суду з позовом

25 січня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження питання строку звернення до адміністративного суду з позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправними і скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, ГУДПС у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 14.01.2020 № про застосування штрафних санкцій за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується особами за результатами річного декларування на загальну суму 17694,16 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 14.01.2020 № про застосування штрафних санкцій за платежем Військовий збір на загальну суму 5308,25 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафних санкцій за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується особами за результатами річного декларування (за неподання податкової декларації) на загальну суму 170,00 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 992,40 грн. сплаченого судового збору.

Підставою позову зазначено неправомірність рішення контролюючого органу.

Ухвалою від 05.09.2022 суд відкрив спрощене позовне провадження у справі. Просила поновити строк на оскарження податкових повідомлень-рішень.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві. Вказав на те, що позивачем пропущений строк на оскарження спірних рішень.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення позивачем до суду з цим позовом, суд керується таким.

Частина 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Суд враховує, що позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 14.01.2020 та з даного приводу зазначає таке.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.02.2017 виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І.Я., ОСОБА_1 , є спадкоємицею майна зазначеного у заповіті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно із вказаним свідоцтвом, спадщина, на яку видане свідоцтво, складається із: однієї другої квартири АДРЕСА_1 ). Вартість спадкового майна складає 559830,00 грн. згідно звіту про оцінку майна (№9201605-10), складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (1/2 частки позивача - 279915,00 грн.). Також, нею успадковано кошти у розмірі 3191,68 грн., що разом становить 283106,68 грн.

20.02.2019 за №106/01-16 від приватного нотаріуса Львівського міського округу Кулиняка І.Я. до Галицького управління ГУДФС у Львівській області надійшов лист про надання інформації по громадянах зазначених в запиті, зокрема по ОСОБА_1 , по яких згідно даних форми №1-ДФ за 2017 рік відображено дохід за ознакою 114 (дохід отриманий внаслідок прийняття у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого та другого ступеня споріднення).

На підставі вказаної інформації винесений наказ №1947 від 11.11.2019 про доручення проведення документальної позапланової невиїзної перевірки головному державному ревізору - інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи само зайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Львівській області ОСОБА_4 .

За результатами проведеної перевірки складений відповідний акт від 11.12.2019 №559/33.6-3/ НОМЕР_1 , яким було встановлено порушення.

На підставі висновків про виявлені порушення викладених в акті перевірки контролюючий орган виніс щодо позивача спірні податкові повідомлення-рішення.

Відповідач вказує, що вказані вище наказ, акт та податкові повідомлення рішення 13.11.2019, 11.12.2019 та 14.01.2020 надсилалися ОСОБА_1 за податковою адресою: АДРЕСА_2 ; конверти повернулися з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання. Позивач у свою чергу вказує, що жодних документів не отримувала. Зазначає, що про наявність заборгованості дізналася після накладення арешту коштів на її рахунки. І лише 23.08.2022 представник позивача ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження та отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2021 ВП №67929044 /арк.спр.27/.

Суд враховує, що відповідно до п. 3 ст. 66 ПК України у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому на обліку перебуває платник податків (далі - адміністративний район), а також у разі зміни податкової адреси платника податків, контролюючими органами за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків.

Підставою для зняття з обліку платника податків в одному контролюючому органі і взяття на облік в іншому є надходження хоча б до одного з цих органів даних, що свідчать про належну державну реєстрацію таких змін органами державної реєстрації.

У такому разі платник податків, визначений у п. 64.2 ст. 64 цього Кодексу, зобов`язаний подати контролюючому органу за новим місцезнаходженням відповідну заяву у десятиденний строк від дня реєстрації зміни місцезнаходження (місця проживання) згідно з порядком обліку платників податків. У разі неподання такої заяви протягом 10 календарних днів платник податків або посадові особи платника податків несуть відповідальність відповідно до закону.

Проте враховуючи докази наявні у матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до фотокопії паспорта громадянина України (Серія НОМЕР_2 ) /арк. спр.22/ ОСОБА_1 з 21.05.2011 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Вказане підтверджується також листом приватного нотаріуса Львівського міського округу Кулиняка І.Я. до Галицького управління ГУДФС у Львівській області надійшов лист про надання інформації по громадянах зазначених в запиті, зокрема по ОСОБА_1 , по яких згідно даних форми №1-ДФ за 2017 рік відображено дохід за ознакою 114 (дохід отриманий внаслідок прийняття у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого та другого ступеня споріднення) від 20.02.2019 за №106/01-16 /арк.спр.21/ та витягом з реєстру територіальних громад /арк.спр.25/. Доказів, які б підтверджували підставність надсилання поштової кореспонденції боржнику за адресою: АДРЕСА_2 контролюючим органом не надано.

Враховуючи зазначене і те, що з матеріалами виконавчого провадження представник позивача ознайомилася 23.08.2022 суд вважає, що саме з цієї дати має обраховуватися строк звернення до адміністративного суду з позовом і такий не пропущений.

З огляду на викладене суд висновує, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позов є поважними. Крім того наголошує, що питання дотримання строку звернення до адміністративного суду з позовом вже вирішувалося судом при відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом визнати поважними.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.