Справа № 380/1373/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1373/23
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.12.2021 № С/8097, відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

- зобов`язати відповідача з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати пенсію позивачу на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.12.2021 № С/809, виданої станом на 05.03.2019 відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До позовної заяви позивач долучив заяву про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що обов`язок відповідача на перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 був визначений на підставі постанови Верховного Суду у зразкової справі № 160/8324/19 від 17.12.2019, залишеною без змін постановою Великої Палати Верховного Суду 24.06.2020. Щодо питання застосування процесуальних строків у питаннях пенсійного забезпечення, Верховний Суд вже викладав свої висновки у постанові від 15.09.2020 у справі №635/7878/16-а. Покликання судів на те, що строк звернення до суду слід обчислювати з дати отримання пенсії після перерахунку (у квітні 2018 року), Суд вважає помилковим, оскільки виходячи з принципу "належного врядування" пенсіонер, який отримує пенсію, виходить з презумпції, що її розмір визначений відповідно до закону. Пенсіонер не має розумних причин сумніватися у добросовісності дій працівників Пенсійного фонду". Таким чином, позивач вважає, що він з поважних причин пропустив строк звернення до суду, так як не мав об`єктивного права звертався за судовим захистом в проміжок часу з 01.04.2019 по 01.10.2019 (постанова Верховного Суду по справі № 520/11178/2020 від 26.02.021).

Тому позивач в якості фактів, які обґрунтовують його заяву про поновлення процесуального строку надає посилання на рішення Верховного Суду у зразкової справі №160/8324/19 від 17.12.2019. Зважаючи на викладене, позивач вважає причину пропуску процесуального строку на подання адміністративного позову поважною та просить поновити пропущений строк.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо підстав для поновлення строку звернення до суду, суддя зазначає, що у даному випадку строк звернення до суду обчислюється з дати, коли позивач дізнався про відмову пенсійного органу про перерахунок пенсії на підставі довідки від 01.12.2021 № С/809.

Висновок про те, що початок перебігу строку звернення до суду із позовом про оскарження дій/рішення пенсійного органу про відмову у перерахунку/призначенні пенсії необхідно обчислювати з дня відмови ПФУ у здійсненні такого перерахунку, викладений у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31.01.2021 у справі №240/12017/19.

Так, зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що 23.12.2021 Головне управління ПФУ у Львівській області отримало заяву ОСОБА_1 про здійснення з 01.04.2019 перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.01.2022 Головне управління ПФУ у Львівській області надало позивачу лист- відповідь № 1028-20422/А-52/8-1300/22 про відмову у перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.12.2021 № С/8097.

Отже, про порушення своїх прав щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки від 01.12.2021 № С/8097 ОСОБА_1 повинен був дізнатися не пізніше лютого 2022 року.

Втім, до суду із позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки від 01.12.2021 № С/8097 позивач звернувся 10.01.2023 засобами поштового зв`язку, тобто поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Таким чином, доводи позивача щодо пропуску строку звернення до суду, які наведені у заяві від 10.01.2023 про поновлення строку, є безпідставними.

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки заява від 10.01.2023 про поновлення пропущеного строку не містить обставин, які підтверджені належними доказами, в обґрунтування поважності причин пропуску позивачем строків звернення до суду із цим позовом, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення її недоліків, а саме:

- подання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

у х в а л и л а :

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 380/1373/23 та зазначенням прізвища судді, яка прийняла ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Кисильова О.Й.