Справа № 460/1784/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 січня 2023 року м. РівнеСправа №460/1784/23
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до пунктів 4 та 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Згідно з ч.9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
За змістом позовної заяви предметом даного спору є, зокрема, недоотримана, на думку позивача, щомісячна грошова допомога у зв`язку із обмеженням продуктів харчування, передбачена статтею 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Проте, позовна заява не містить обґрунтування порушення відповідачем прав, свобод, інтересів позивача щодо виплати такої грошової допомоги та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині недоотримання такої допомоги.
Крім того, слід звернути увагу на те, що грошова допомога у зв`язку із обмеженням продуктів харчування, передбачена статтею 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, не є пенсією в розумінні вищевказаного закону, а компенсацією, нарахування та виплату якої здійснюють органи, що реалізують державну політику у сфері соціального захисту та соціального обслуговування населення, в тому числі громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч викладеному, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Таким чином позовна заява не відповідає вимогам п.4, 9 та 11 ч.5 ст.160 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Всупереч викладеному, позивач не долучає до такої позовної заяви її копії, а також копії доданих до неї документів для відповідача.
При цьому, суд не враховує покликання позивача про надіслання копії такої позовної заяви відповідачу на його електронну поштову адресу, оскільки: 1) позивач не надає доказів на підтвердження вказаних обставин; 2) обов`язок надіслання відповідачу копій позову з додатками, пред`явленого до суб`єкта владних повноважень, стаття 174 КАС України покладає саме на суд, до якого позивач звернувся з таким позовом.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позов містить дві вимоги немайнового характеру, за які, з урахуванням підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", слід сплатити судовий збір в сумі 2147,20 грн.
Позивач не додав до позовної заяви документа про сплату судового збору. Разом з тим, заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Отже єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору чи його розстрочення є майновий стан позивача.
Доказом на підтвердження обґрунтованості скрутного майнового стану у зв`язку з малозабезпеченістю, може слугувати, зокрема, довідка про річний дохід позивача за попередній календарний рік.
Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків позивач суду не надає, а долучена до позовної заяви довідка про доходи №2923 1799 0592 1058 не містить інформації щодо річного доходу позивача за попередній календарний рік, адже відображає відомості лише за шість місяців 2022 року.
Оскільки позивач не надав доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану, підстави для задоволення його клопотання про звільнення від сплати судового збору наразі відсутні.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За змістом позовних вимог позивач просить суд захистити порушене право на отримання:
1) підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, встановленого статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з 17.07.2018.
2) щомісячної грошової допомоги, встановленої статтею 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з 23.07.1991.
Позов пред`явлено 24.01.2023 шляхом надіслання 21.01.2023 засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
У заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач покликаючись до положень ч.2 ст.46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування зазначив, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком. З огляду на викладене, просить суд не застосовувати обмеження строків позовної давності, що передбачені КАС України, оскільки для перерахунку означених підвищення до пенсії обмежень чи строків позовної давності не існує.
Проте, у такій заяві не зазначає з якого часу та за яких умов йому стало відомо про порушення його прав.
Крім того, жодних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку суду не надає.
Обставини, з якими позивач пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду у спірних правовідносинах не можуть бути визнані судом поважними, оскільки підвищення до пенсії, передбачена статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, хоч і виплачується одночасно з основною пенсією, проте, за своєю природою є компенсацією від держави у вигляді соціальної допомоги, гарантованої Конституцією України, а не видом пенсійної виплати, так само як і щомісячна грошова допомога, передбачена статтею 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Тому на спори щодо їх нарахування та виплати не розповсюджуються положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки згідно з ч.1 ст.5 цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.
При цьому, суд зауважує, що позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом певного строку від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Відтак, слід запропонувати позивачу подати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення такого строку, та належних доказів в обґрунтування поважності причин його пропуску.
Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 123, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко