Справа № 620/742/23
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/742/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства фірма "Автопостач-маркет" Приватного акціонерного товариства "Чернігівська товарно-сировинна компанія" (вул. Гомельське шосе, буд. 6, с. Рівнопілля, Чернігівський район, Чернігівська область, 15510) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053), Головного управління ДПС України у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство фірма "Автопостач-маркет" Приватного акціонерного товариства "Чернігівська товарно-сировинна компанія" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.11.2022 № 7540443/24555719 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Дочірнім підприємством фірмою Автопостач-Маркет ПАТ Чернігівська товарно-сировинна компанія; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.10.2022 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Дочірнім підприємством фірмою Автопостач-Маркет ПАТ Чернігівська товарно-сировинна компанія в день її подачі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у нього передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій позивача, за результатами яких було складено податкову накладну № 8 від 13.10.2022. Вказує, що такі документи були надані контролюючому органу, та останній не мав правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у позивача докази, а саме належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 30 від 03.02.2018, укладеного між Дочірнім підприємством фірма "Автопостач-маркет" Приватного акціонерного товариства "Чернігівська товарно-сировинна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайд-авто".

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення

3. Витребувати у позивача належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 30 від 03.02.2018, укладеного між Дочірнім підприємством фірма "Автопостач-маркет" Приватного акціонерного товариства "Чернігівська товарно-сировинна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайд-авто".

4. Роз`яснити відповідачам, суб`єктам владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачам, що вони мають право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8. Повідомити Головне управління ДПС у Чернігівській області, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна