Справа № 160/18278/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2023 року Справа №160/18278/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі та стягувача у виконавчих листах у справі № 160/18278/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у справі та стягувача у виконавчих листах у справі № 160/18278/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Дане клопотання мотивовано тим, що 26 листопада 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення у справі № 160/18278/21, яким адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Після набрання рішенням законної сили було видано виконавчі листи. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та єдиним спадкоємцем є дружина померлого ОСОБА_1 . З метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/18278/21 заявник просить суд замінити сторону у справі та стягувача у виконавчих листах на спадкоємця померлого позивача ОСОБА_1 .

Заяву зареєстровано та передано судді Рябчук О.С., про що складений протокол від 20.01.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 року призначено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі та стягувача у виконавчих листах по справі № 160/18278/21 до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2022 року о 11:30.

До судового засідання сторони не з`явились. Представником заявника надано до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Про дату, час та місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

Суд в судовому засіданні ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Згідно ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 р. у справі № 160/18278/21 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні з 01.12.2019 р. перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 23.07.2021 р. № 33/24/С-3391 про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.12.2019 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 23.07.2021 р. № 33/24/С-3391 про розмір грошового забезпечення.

В решті позовних вимог відмовлено.

Копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/18278/21 від 26.11.2021 року отримано позивачем 14.12.2021р., відповідачем 28.12.2021року.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 р. у справі № 160/18278/21 набрало законної сили 28.12.2021 р.

28.12.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом засобами поштового зв`язку направлено ОСОБА_2 два виконавчих листи № 160/18278/21.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що складено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

09.01.2023 року Шостою дніпровською державною нотаріальною конторою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) складено довідку № 23/02-14 відповідно до якої Шостою дніпровською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 201/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Згідно матеріалів зазначеної спадкової справи ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину.

Розглянувши заяву про заміну сторони у справі та заміну стягувача у виконавчих листах № 160/18278/21, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 1227 Цивільного кодексу України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, право на отримання заборгованості з соціальних виплат правонаступник має у випадку, якщо такі були присуджені померлому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак останнім не отримані.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому пунктом 5 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Таким чином, розгляд справи судом (судовий процес) завершується ухваленням відповідного судового рішення.

У розумінні приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Адміністративна справа №160/18278/21 розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.11.2021 року і за результатами її розгляду цієї ж дати ухвалено рішення, яке набрало законної сили 28.12.2021року.

Тобто, станом на час звернення ОСОБА_1 з цією заявою про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом вже завершено.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни саме сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником після завершення судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині заміни позивача на його правонаступником в адміністративній справі №160/18278/21 в порядку процесуального правонаступництва.

Щодо іншої частини заяви про заміну стягувача у виконавчих листах, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закону №1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено матеріалами справи, 28.12.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом засобами поштового зв`язку направлено ОСОБА_2 два виконавчих листи № 160/18278/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що заявник позбавлений можливості щодо примусового виконання виконавчих листів у даній справі через смерть позивача, суд вважає необхідним замінити стягувача у виконавчих листах №160/18278/21.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих у справі № 160/18278/21, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.52, 243, 248, 370, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі та стягувача у виконавчих листах у справі № 160/18278/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/18278/21, з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук