Справа № 140/4380/22
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

27 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/4380/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

гловуючого-судді Димарчук Т.М.,

одержавши заяву представника позивача про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 у даній справі, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022, позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 24 листопада 2021 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, яка згідно генерального плану м. Київ віднесена до земель одноквартирної садибної забудови, загальною площею 8.1055 га, з кадастровим номером :78:139:0356, на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти у порядку, встановленому статтею 118 Земельного кодексу України. Зобов`язано Київську міську раду розглянути на пленарному засіданні з прийняттям рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України клопотання ОСОБА_1 від 24 листопада 2021 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, яка згідно Генерального плану м. Київ віднесена до земель одноквартирної садибної забудови, загальною площею 8.1055 га, з кадастровим номером :78:139:0356, на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти.

24.01.2023 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Заматова Романа Валерійовича про відстрочення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 до закінчення дії воєнного стану.

Вказана заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до приписів частин сьомої-одинадцятої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Як вбачається з заяви про відстрочення виконання судового рішення, вона сформована та подана до суду через систему «Електронний суд».

Разом з цим, до заяви про відстрочення виконання судового рішення не додано доказів надіслання листом з описом вкладення (надання) іншим учасникам справи копії даної заяви.

Відтак, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 у даній справі набрало законної сили та вказана вище заява подана уже на стадії виконання судового рішення, а заявник не надав доказів її надіслання іншому учаснику справи (провадження) (тобто, у даному випадку - Київській міській раді), тому суд дійшов висновку про те, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук