Справа № 560/688/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/688/19
УХВАЛА

26 січня 2023 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 витрати, пов`язані з утриманням ОСОБА_1 у закладі вищої освіти - Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у розмірі 299238 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч двісті тридцять вісім) грн 45 коп.

Постановою Верховного Суду від 09.12.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у справі №560/688/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 прийнято до свого провадження адміністративну справу №560/688/19 за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.2022 клопотання Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного - задоволено. Провадження у справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в розмірі 299238,45 грн. - закрито.

23.01.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення.

Заява про поворот виконання судового рішення подана з пропуском строку, передбаченого частиною восьмою статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України), з огляду на таке.

Так, згідно із частиною восьмою статті 380 КАС України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Верховний Суд у постанові від 27.02.2020 у справі №635/2683/14-а сформував правовий висновок про те, що якщо обов`язок щодо вирішення питання про поворот виконання судового рішення не був виконаний судом апеляційної чи касаційної інстанції, відповідач вправі в межах річного строку звернутися до суду, у якому перебуває справа, із заявою про поворот виконання рішення; при цьому, строк починає обраховуватись з моменту набрання законної сили рішенням чи ухвалою суду про відмову в задоволенні позову, задоволення позовних вимог у меншому розмірі, закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду.

Отже, оскільки постанова Верховного Суду від 09.12.2021 (якою рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у справі №560/688/19 скасовані) набрала законної сили з дати її прийняття, тому необхідно дійти висновку про те, що у даній справі заяву від 23.01.2023 про поворот виконання судового рішення подано з порушенням річного строку.

За приписами частин першої, третьої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Проте, до заяви про поворот виконання судового рішення не подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи, що статтею 380 КАС України не врегульовано дії судді у випадку встановлення факту подання заяви про поворот виконання судового рішення з пропуском річного строку, тому у даному випадку підлягають застосуванню приписи статті 169 КАС України щодо залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки заява про поворот виконання судового рішення подана з пропуском строку, передбаченого частиною восьмою статті 380 КАС України, та заявник не подав заяви про поновлення вказаного строку, тому зазначену заяву належить залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявнику у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки заяви шляхом надіслання до суду заяви про поновлення строку подання заяви про поворот виконання судового рішення (разом із доказами направлення її копії та доданих документів іншим учасникам справи), у якій вказати поважні причини його пропуску та підстави для поновлення строку, надати відповідні докази на їх підтвердження.

Керуючись статтями 169, 248, 380 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №560/688/19 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №560/688/19 - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький