Справа № 620/17554/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/17554/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Варвинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудового навчання і професійної орієнтації здобувачів освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, Відділ освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Варвинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудового навчання і професійної орієнтації здобувачів освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (далі - Варвинський МНВК), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації нежитлової будівлі (учбового корпусу) Варвинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудового навчання і професійної орієнтації здобувачів освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області за адресою: вул.І.Кондратця, 45, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виявлені під час проведення позапланової перевірки порушення, створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 відкрито провадження по справі.

Відповідачем надано до суду відзив на позов, в якому останній заперечує проти заявлених позовних вимог, оскільки ним вживаються заходи для повного усунення виявлених порушень. Законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню. Очевидно, що наявність або відсутність в приміщенні системи протипожежного захисту не є причиною займання та розповсюдження вогню. Система протипожежного захисту виконує функції виявлення ознак горіння, оповіщення про вже виниклу пожежу. Відсутність таких установок аж ніяк не свідчить про наявність ризику виникнення і розвитку пожежі. Відповідач не ставить під сумнів, що зобов`язаний обладнати приміщення системою протипожежного захисту. Разом з тим, зважаючи на часткове усунення відповідачем порушень, наявність вогнегасників, знижено потенційні ризики виникнення і поширення пожежі, створення загрози життю та здоров`ю людей. Крім того, зупинення роботи відповідача не є співмірним заходом реагування до мети його застосування, бо негативні наслідки полягають у можливому завданні шкоди життю та здоров`ю людей, але їх настання є вірогідною подією. Встановлення відповідної судової заборони шляхом зупинення роботи Варвинського МНВК до повного усунення, як цього просить позивач, призведе до зриву навчального процесу. В результаті цього близько ста учнів МНВК не отримають атестати про загальну середню освіту та кваліфікаційні свідоцтва з технологічного профілю за професіями водій категорії В, С і оператор комп`ютерного набору, що у спірних правовідносинах не відповідає критеріям пропорційності та порушить конституційне право громадян на освіту.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Варвинську селищну раду Прилуцького району Чернігівської області (вул. Шевченка, 38, смт.Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600, ).

Позивач надіслав до суду відповідь на відзив, в якій підтримав доводи позовної заяви та просив її задовольнити та зазначив, що вжиття заходи для повного усунення порушень це лише намір, а не повне усунення їх.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (вул. Пилипенка, 3, смт. Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600, ).

Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області надіслала до суду пояснення, в яких зазначила, що на даний час вживаються заходи для повного усунення порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки у Варвинському МНВК. Просить суд врахувати той факт, що повне зупинення роботи підприємства чи експлуатації будівель є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені порушення вимог пожежної чи техногенної безпеки окремо чи у сукупності реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

10 листопада 2021 року провідним інспектором ВЗНС Прилуцького районного управління Головного управління ДСНС України у Чернігівській області Львовом І.М. за результатами позапланового заходу складено акт щодо дотримання Варвинським міжшкільним навчально-виробничим комбінатом трудового навчання і професійної орієнтації здобувачів освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті за адресою: вул. І.Кондратця, 45, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область (а.с.7-15).

В ході перевірки виявлені наступні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей:

1) нежитлову будівлю (учбовий корпус) не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено п. 1.21 глави 1 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні. Блискавкозахист - сукупність заходів і технічних засобів для охорони будівель, споруд, обладнання та електричних пристроїв від дії блискавки. Прямий удар блискавки зумовлює миттєве нагрівання струмопровідних конструкцій до температури плавлення або навіть випару, вибуху чи розщеплення непровідних конструкцій, вибуху будинків і будівель. Відсутність пристроїв блискавкозахисту загрожує пожежній безпеці об`єкта. Пряме попадання блискавки по будівлі або вторинні її прояви загрожують виникненню пожежі внаслідок миттєвого нагрівання матеріалів та конструкцій, створюючи загрозу життю та/або здоров`ю людей;

2) дерев`яні елементи горищного покриття нежитлової будівлі (учбового корпусу) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності, чим порушено п. 2.5 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам, відсутність їх вогнезахисної обробки створює перешкоди під час гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум`я та токсичні продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;

3) нежитлову будівлю (учбовий корпус) не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п.7.5 табл. А1 дод. А ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту". Відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги виявити пожежу на ранній стадії її розвитку. Це може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіннята руйнації будівельних конструкцій будівлі. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

4) нежитлову будівлю (учбовий корпус) не обладнано системою протипожежного захисту (системою керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху), чим порушено п. 1.2 глави І розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 5 табл. Б.1 дод Б ДБН В.2.5-56-2014 "Системи протипожежного захисту". Відсутність системи керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху не дає змоги вчасно сповістиш людей, які перебувають у будівлі, про пожежу та небезпечні її фактори (полум`я, продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;

5) у нежитловій будівлі (учбовому корпусі) в коридорах опорядження (облицювання) стін виконано з матеріалів з невизначеними показниками щодо горючості, займистості, димоутворювальної здатності та токсичності продуктів горіння, чим порушено п. 2.17 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні. Вимушеною евакуацією називають рух, який подина змушена здійснити аби покинути приміщення чи будівлю через виниклу небезпеку, (пожежа, аварія тощо). Одним з етапів евакуації людей є рух людей з найбільш віддалених точок будівлі (приміщення) до евакуаційного виходу з нього. Найбільш небезпечним є рух но шляхах евакуації з приміщень з масовим перебуванням людей, оскільки в даному випадку вони знаходяться в безпосередній близькості до джерела небезпеки (полум`я, дим, продукти горіння). Вимушена евакуація призводить до збільшення щільності масових потоків та встановлення визначеного ритму руху по шляхах евакуації. Шляхами евакуації служать холи, проходи, коридори, площадки, сходи, які ведуть до евакуаційного виходу та забезпечують безпечний і досить швидкий рух людей. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню вогню та продуктів горіння. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності визначає Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (далі - Кодекс №5403-VI).

У свою чергу, статтею 55 Кодексу №5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини 1 якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (ч. 2 ст. 55 Кодексу №5403-V).

Відповідно до статті 8 Закону України від 13.05.1999 №651-XIV «Про загальну середню освіту» (далі Закон №651-XIV, чинний на час проведення перевірки) заклад загальної середньої освіти - це заклад освіти, основним видом діяльності якого є освітня діяльність у сфері загальної середньої освіти.

Статтею 38 Закону №651-XIV визначено, що саме заклад загальної середньої освіти охороняє життя і здоров`я учнів (вихованців), педагогічних та інших працівників закладу.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).

Частиною 4 статті 4 Закону №877-V передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

У свою чергу, частина 1 статті 67 Кодексу №5403-VI передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 68 Кодексу №5403-VI посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у частині 1 статті 70 Кодексу №5403-VI підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу №5403-VI повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства визначено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням положень чинного законодавства України.

У відзиві на позов відповідач наголосив, що ним ведеться робота щодо усунення виявлених порушень законодавства України у сфері техногенної та пожежної безпеки.

21.12.2021 виконано роботи з вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій, покрівлі та несучих конструкцій Варвинського МНВК площею 856 м-2 способом поверхневого вогнезахисного обробляння із застосуванням «ECOSEPT 450-1», що підтверджується актом № 330-09 прийняття виконаних робіт з вогнезахисного обробляння від 21.12.2021 та сертифікатом відповідності (а.с.56-57).

03.12.2021 Варвинський МНВК звернувся до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області з проханням терміново виділити кошти на усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с.55).

На даний час вже розробляється проектно-кошторисна документація на встановлення системи протипожежного захисту (блискавкозахист та система протипожежного захисту (сигналізація)), що підтверджується договором № 18 на встановлення системи блискавкозахисту від 21.12.2021 та договором № 19 на встановлення системи пожежної сигналізації та оповіщення (а.с.58-59).

Крім того, Відділом освіти Варвинської селищної ради укладено договір від 01.02.2022 № 18 по виготовлення проектно-кошторисної документації системи блискавкозахисту та договір від 01.02.2022 № 19 по виготовленню проектно-кошторисної документації системи пожежної сигналізації та оповіщення по об`єкту «Варвинський міжшкільний навчально-виробничий комбінат» за адресою: смт Варва, вул. І. Кондратця, 45 (а.с.107-108).

Проте, наявність проектно-кошторисної документації на встановлення блискавкозахисту, а також системи протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху) (а.с.120-156) вказує лише на наміри відповідача усунути вказані порушення і жодним чином не підтверджує їх усунення.

Також, відповідачем, як доказ усунення порушення щодо обробки дерев`яних елементів горищного покриття нежитлової будівлі (учбового корпусу) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, надано копію акта від 20.10.2022 № ВЗО-02 прийняття виконаних робіт з вогнезахисного обробляння горищних покриттів (обриштування) (а.с.157). Разом з тим, відповідно до пункту 4 розділу IX Правил з вогнезахисту, затверджених наказом МВС України від 26.12.2018 № 1064 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.03.2019 за № 259/33230, результати роботи комісії за відсутності порушень оформлюються актом перевірки відповідності вогнезахисту, який готується виконавцем робіт (суб`єктом господарювання, який виконував роботи з вогнезахисного обробляння). Тобто, наданий відповідачем акт, не є підтвердженням усунення вказаного вище порушення.

У поясненнях Міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудового навчання і професійної орієнтації здобувачів освіти від 17.11.2022 № 19 відповідачем вказано про проведення робіт з пропитки вогнезахисною фарбою облицювання стін в коридорах будівлі (учбового корпусу) із додаванням відповідного акта. Однак, у наданих відповідачем матеріалах, наявна лише копія акта від 20.10.2022 № ВЗО-02 прийняття виконаних робіт з вогнезахисного обробляння горищних покриттів. Жодної копії акта про проведення робіт з пропитки вогнезахисною фарбою облицювання стін в коридорах будівлі (учбового корпусу) відповідачем не надано.

У постанові Верховного Суду від 13.08.2019 по справі № 2340/2816/18 зазначено, що відповідач зобов`язаний надати докази, які свідчать про повне усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. У протилежному випадку вказані порушення вважаються такими, що не усунуті, і можуть призвести до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Враховуючи вищенавене, суд критично ставиться до часткового виконання порушень, оскільки відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували усунення всіх виявлених порушень вимог пожежної безпеки, що стали підставою для звернення позивача до суду для застосування заходів реагування, як і доказів, що зазначені у акті перевірки порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, в тому числі неповнолітніх дітей.

Суд зауважує, що відсутність доказів усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, свідчить про обґрунтованість необхідності застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкта. Застосування такого заходу є цілком співрозмірним з характером порушень законодавства щодо забезпечення пожежної безпеки.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постанові від 23.12.2019 у справі №804/8378/17 (провадження №К/9901/22095/19), висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Суд також відхиляє посилання відповідача на той факт, що заявлені заходи реагування не є співрозмірними щодо обмеження права на дошкільну освіту, оскільки право на отримання дошкільної освіти є неспіврозмірним із правом на життя та здоров`я, яке передбачене статтею 27 Конституції України, статтею 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, та загрозою, яку створюють виявлені порушення.

Також суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 28.02.2019 у справі №810/2400/18 (адміністративне провадження №К/9901/67046/18), відповідно до яких забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення. Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

При цьому у вказаній справі Верховний Суд висловився, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до скаржника захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Також такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що наявність загрози безпосередньо життю і здоров`ю людей є обов`язковою умовою для застосування заходів реагування шляхом зупинення експлуатації будівлі.

За таких обставин та з урахуванням того, що станом на момент ухвалення судом рішення у даній справі доказів усунення порушень, встановлених у акті перевірки від 10.11.2021, відповідачем не надано, як не надано і доказів, що зазначені у акті перевірки порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає, що подальша експлуатація нежитлової будівлі (учбового корпусу) Варвинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудового навчання і професійної орієнтації здобувачів освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області за адресою: вул. І.Кондратця, 45, смт. Варва, Варвинський район. Чернігівська область створює загрозу життю та здоров`ю людей.

З огляду на зазначене та приймаючи до уваги факт доведеності позивачем необхідності застосування заходів реагування, визначених в позовній заяві, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації нежитлової будівлі (учбового корпусу) Варвинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудового навчання і професійної орієнтації здобувачів освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області за адресою: вул. І.Кондратця, 45, смт. Варва, Варвинський район. Чернігівська область.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність у суб`єкта владних повноважень витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 241-243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Варвинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудового навчання і професійної орієнтації здобувачів освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, Відділ освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації нежитлової будівлі (учбового корпусу) Варвинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудового навчання і професійної орієнтації здобувачів освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області за адресою: вул.І.Кондратця, 45, смт. Варва, Варвинський район. Чернігівська область.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (просп. Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037, ).

Відповідач: Варвинський міжшкільний навчально-виробничий комбінат трудового навчання і професійної орієнтації здобувачів освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (вул. І. Кондратця, 45, смт. Варва, Варвинський район. Чернігівська область, 17600, ).

Третя особа: Відділ освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (вул. Пилипенка, 3, смт. Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600, ).

Третя особа: Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області (вул. Шевченка, 38, смт. Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600, ).

Дата складення повного рішення суду 25 січня 2023 року.

Суддя О.Є. Ткаченко