Справа № 140/14/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/14/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Смокович В. І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі -ГУ ПФУ у Волинській області, позивач) звернулося до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі УЗПВР у Волинській області, відповідач) про скасування постанови державного виконавця Відділу ПВР УЗПВР у Волинській області Трофимюка П. В. від 14 грудня 2022 року у виконавчому провадженні №69848461 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваною постановою на ГУ ПФУ у Волинській області накладено штраф в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі №140/6512/21.

Позивач не погоджується із вказаною постановою та зазначає, що в добровільному порядку виконав рішення суду в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 та з 01 квітня 2019 року виплачує стягувачу пенсію в перерахованому розмірі, а виплата заборгованості за період з 01 квітня 2019 року по 30 вересня 2021 року в розмірі 175157,30 грн. буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) встановлена відповідальність боржника за невиконання рішення суду без поважних причин. Позивач зазначає, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. З огляду на що просить скасувати постанову відповідача про накладення на ГУ ПФУ штрафу.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваної постанови. Зазначає, що боржником не надано доказів вжиття дієвих заходів для отримання в установленому порядку коштів для погашення заборгованості по виплаті пенсії, так як і не надано доказів відсутності бюджетного фінансування на виконання рішення суду у виконавчому провадженні. Відтак, оскільки на даний час рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі №140/6512/21 не є повністю виконано, чим порушені вимоги статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370 КАС України, тому у головного державного виконавця Відділу ПВР УЗПВР у Волинській області Трофимюка П. В. були підстави для винесення постанови про накладення штрафу (арк. спр. 35 - 38).

Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до суду не надходило.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 03 січня 2023 року (арк. спр. 22), ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадженні у справі, судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи з урахуванням §2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У судове засідання 24 січня 2023 року учасники справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України у справах, визначених, зокрема, статтею 287 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Частиною четвертою статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначені норми законодавства та скорочені строки розгляду такої категорії справ, визначені статтею 287 КАС України, судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши доводи учасників справи у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

На виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року по справі № 140/6512/21, яке набрало законної сили 03 вересня 2021 року видано виконавчий лист № 16517/2021 04 жовтня 2021 року про зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області провести ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) відповідно до статей43і63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положеньпостанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09 листопада 2020 року №ХА18397/18 (арк. спр. 42 - 43).

На адресу УЗПВР у Волинській області 13 вересня 2022 року надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про прийняття до виконання виконавчого листа № 16517/2021 від 04 жовтня 2021 року (арк. спр. 41)

Постановою державного виконавця Відділу ПВР УЗПВР у Волинській області Трофимюком П. В. від 15 вересня 2022 року відкрито виконавче провадження №69848461 з виконання виконавчого листа № 16517/2021, виданого 04 жовтня 2022 року Волинським окружним адміністративним судом, встановлено боржнику ГУ ПФУ у Волинській області строк тривалістю 10 робочих днів для виконання рішення суду. Вказана постанова була направлена сторонам виконавчого провадження згідно із супровідним листом від 15 вересня 2022 року № 3390 (арк. спр. 44, 45)

Листом № 0300-0307-8/32831 від 30 вересня 2022 ГУ ПФУ у Волинській області повідомило УЗПВР у Волинській області про те, що в добровільному порядку, до відкриття виконавчого провадження, виконано рішення суду в частині перерахунку пенсії, перерахований розмір пенсії в сумі 15501,83 грн. виплачується з 01 жовтня 2021 року, а виплата нарахованих коштів за період з 01квітня 2019 року по 30 вересня 2021 року в сумі 175157,30 грн. буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету (арк. спр. 48).

Стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_1 ініціював питання про накладення на боржника штрафу у своїй заяві на ім`я відповідача по даній справі (арк. спр. 50).

Державний виконавець Відділу ПВР УЗПВР у Волинській області Трофимюк П. В. 14 грудня 2022 року виніс постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні №69848461, відповідно до якої за невиконання рішення суду від 03 серпня 2021 у справі №140/6512/21 наклав на боржника ГУПФУ у Волинській області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн. (арк. спр. 49).

Вказана постанова була направлена позивачу згідно із супровідним листом від 14 грудня 2022 року №39606 (арк. спр.51) та надійшла до ГУ ПФУ у Волинській області 22 грудня 2022 року (арк. спр. 10).

Відповідно до пункту першого частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відтак, оскільки оскаржувана постанова була отримана позивачем 22 грудня 2022 року, а даний позов надіслано до суду 30 грудня 2022 року, тому позовна заява подана з дотриманням десятиденного строку, передбаченого пунктом першим частини другої статті 287 КАС України.

ГУ ПФУ у Волинській області, не погоджуючись із постановою державного виконавця про накладення штрафу, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі частинами першою, другою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин другої, четвертої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною шостою статті 26 Закону № 1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Частиною першою статті 63 Закону № 1404-VIII визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до частин першої, другої статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, на момент прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником рішення суду у встановлений строк. При цьому, обов`язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником саме без поважних причин, тобто коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього. Поважними причинами невиконання рішення суду в розумінні норм Закону № 1404-VIII можуть вважатися обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту четвертого Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Тобто, виплати здійснюються Головними управліннями Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не мають.

Як встановлено судом, рішення суду від 03 серпня 2022 року у справі №140/6512/21, на виконання якого Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 04 жовтня 2021 № 16517/2021, виконано позивачем (боржником у виконавчому провадженні №69848461) частково, а саме проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , перерахований розмір пенсії в сумі 15501,83 грн. виплачується з 01 жовтня 2021 року. Тобто, позивач добровільно виконав рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії стягувачу та проводить виплату перерахованої пенсії з 01 жовтня 2021, про що було повідомлено державного виконавця.

Проте позивач не здійснив виплату перерахованої пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 30 вересня 2022 року в сумі 175157,30 грн. у зв`язку із чим оскаржуваною постановою на нього було накладено штраф в сумі 5100 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач не виконав повністю вказане рішення суду саме у зв`язку із відсутністю виділених на цю мету коштів, а доказів вчинення ГУ ПФУ у Волинській області чи його посадових осіб протиправної бездіяльності щодо невиконання рішення суду матеріали справи не містять.

Суд враховує, що згідно з інформаційною довідкою №0300-05-7/39592 від 02 грудня 2022 року станом на 01 грудня 2022 року до ГУ ПФУ у Волинській області надійшло 15732 судових рішень у справах про пенсійне забезпечення громадян, фінансування яких здійснюється за окремою бюджетною програмою по погашенню заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, на виконання рішень судів проведені нарахування на загальну суму ,00 грн. Кошти на погашення заборгованості на виконання рішень судів з пенсійних виплат в сумі 360000 тис. грн.. визначено бюджетом Пенсійного фонду України на 2022 рік, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1167 від 14 жовтня 2022 року. Борги, нараховані на виконання рішень судів, обліковуються ГУ ПФУ у Волинській області в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації (електронні пенсійні справи) та будуть виплачені в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. В листопаді 2022 року забезпечено виплату заборгованості за судовими рішеннями у справах про пенсійне забезпечення, фінансування яких здійснюється за окремою бюджетною програмою по 469 судовим рішенням, які набрали законної сили по 30 квітня 2020 року на суму 9286498,53 грн. (арк. спр. 17).

Крім того, вирішуючи даний спір, суд враховує правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 24 січня 2018 року (справа № 405/3663/13-а), від 13 червня 2018 року (справа № 757/29541/14-а), відповідно до якого невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що оскільки ГУ ПФУ у Волинській області вжило залежних від нього заходів щодо виконання рішення суду, а невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, при цьому, накладення штрафу жодним чином не захищає право стягувача на отримання бюджетних коштів, тому з наведених вище підстав та виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про скасування оскаржуваної постанови підлягають до задоволення шляхом прийняття судом рішення про визнання протиправною та скасування судом постанови державного виконавця Відділу ПВР УЗПВР у Волинській області Трофимюка П. В. від 14 грудня 2022 року по виконавому провадженню №69848461 про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Через відсутність документально підтверджених витрат суб`єкта владних повноважень пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 229, 243 - 246, 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22В, ідентифікаційний код юридичної особи 13358826) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Володимирська, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 43316386) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка Павла Володимировича від 14 грудня 2022 року у виконавчому провадженні №69848461 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області у розмірі 5100,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович