Справа № 160/22113/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2023 рокум. Ужгород№ 160/22113/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати п.3 рішення Головного управління Національної гвардії України № 323/975 затвердженого 22.10.2019 р., виражене у формі Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в частині виплати за інвалідність III групи (пов`язана з проходженням військової служби) у 70-кратному розмірі прожиткового мінімуму громадян - 134 470 грн.;

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України, Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як інваліду III групи, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, у зв`язку з встановленням III групи інвалідності - третьої, з 07.08.2019 у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на дату встановлення інвалідності з урахуванням проведених виплат в порядку, передбаченому підпунктом 3 пункту 1 постанови Кабінету міністрів України від 08.09.2015 №691 «Про особливості призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності резервістам, які безпосередньо брали (беруть) участь в антитерористичній операції», абзацом 4 підпункту 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. №499 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії на підставі пункту 2 частини першої статті 170 КАС України, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили (рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року по справі №160/4968/20).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року по справі № 160/22113/21 було скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.07.2022 року позивачем подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду. Разом із клопотанням про передачу справи до іншого суду позивачем також було подано уточнену позовну заяву від 13.07.2022 року з доказами направлення копії заяви до відповідачів.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 року адміністративну справу № 160/22113/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 року, головуючим у справі визначено суддю Рейті С.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Так, зокрема, згідно ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із наданої позивачем уточненої позовної заяви, позовні вимоги прохальної частини просить вважати вірними в редакції викладені в:

- п.3 «Визнати протиправним та скасувати п.3 рішення Головного управління Національної гвардії України (; адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9-а) № 323/975 затвердженого 22.10.2019р. виражене у формі Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в частині виплати за інвалідність ІІІ групи (пов`язана з проходженням військової служби) у 70-кратному розмірі прожиткового мінімуму громадян 134470 грн.»;

- п. 4 «Зобов`язати Головне управління Національної гвардії України (; адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9-а), Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) призначити та виплатити ОСОБА_1 (Іпн: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; банк АТ «Ощадбанк» (Дніпровська філія), код банку: 305482, поточний рахунок клієнта: НОМЕР_4 ) одноразову грошову допомогу, як інваліду ІІІ групи, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності третьої, з 07.08.2019 у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на дату встановлення інвалідності з урахуванням проведених виплат в порядку, передбаченому підпунктом 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 № 691 «Про особливості призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності резервістами, які безпосередньо брали (беруть) участь в антитерористичній операції», абзацом 4 підпункту 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб».

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

При цьому слід зазначити, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17.

Відтак, позивачу необхідно привести зміст позовних вимог у відповідність із нормами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в існуючому вигляді заявлені позивачем вимоги не відповідають нормам процесуального права, зокрема п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, та потребують уточнення.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду позовної заяви (з примірником для відповідача) з приведенням змісту позовних вимог у відповідність із нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті