Справа № 320/1502/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2023 року м. Київ Справа № 320/1502/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2022 в адміністративній справі № 640/31585/21 без обмеження її максимальним розміром у розмірі 90 % грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, надбавок, доплат, додаткових видів грошового забезпечення та премії;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність), виходячи із розміру 90 % грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.09.2021 № 9835 з урахуванням усіх основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу у розмірі 6910,00 грн; окладу за військовим званням у розмірі 1410,00 грн; надбавки за вислугу років (50 %) у розмірі 4160,00 грн; надбавки за особливості проходження служби (100 %) у розмірі 12480,00 грн; надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15 %) у розмірі 1036,50; надбавки за кваліфікаційну категорію (7 %) у розмірі 483,70 грн та премії (130 5) у розмірі 8983,00 грн, а також раніше виплачених сум.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог наведеної вище процесуальної норми позивачем приєднано до позовної заяви квитанцію від 24.01.2023 № про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Разом з тим судом встановлено, що судовий збір, сплачений позивачем за наведеним вище платіжним документом, станом на 27.01.2023 до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду доказів зарахування судового збору, сплаченого позивачем за квитанцією від 24.01.2023 № , до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.