Справа № 440/14286/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

25 січня 2023 року

м. Київ

справа № 440/14286/21

адміністративне провадження № К/990/34489/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року (суддя Чеснокова А.О.) та

постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року (колегія у складі суддів Кононенко З.О., Мінаєвої О.М., Калиновського В.А.)

у справі № 440/14286/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області,

третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - ГУ НП в Полтавській області), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії з 01.12.2019 із зазначенням основних, додаткових видів грошового забезпечення та премії;

- зобов`язати ГУ НП в Полтавській області виготовити на його ім`я та направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії з 01.12.2019, із зазначенням основних, додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 05.01.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022, задовольнив позов.

30.11.2022 ГУ НП в Полтавській області подало касаційну скаргу, що 07.12.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова КМУ № 988), Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання" (далі - Наказ № 260) у подібних правовідносинах. Зазначає, що ОСОБА_1 звільнений зі служби в органах Національної поліції у квітні 2017 року, тому скасування пунктів 1, 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» не вплинуло на права позивача. Суди апеляційної інстанцій у постановах від 08.12.2021 у справі № 580/4141/21, від 12.05.2021 у справі № 580/5565/20, від 07.06.2022 у справі № 600/6735/21-а, від 07.06.2022 у справі № 600/4764/21, від 09.06.2022 у справі № 600/4881/21, від 15.06.2022 у справі № 140/1731/22 та від 12.01.2022 у справі № 440/7194/21 дійшли висновку, що правові висновки у зразковій справі № 802/2196/17-а, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/12704/15 стосуються пенсій військовослужбовців і прирівняних до них осіб-працівників внутрішніх справ (міліції), яким пенсії вже призначені станом на 01.01.2016. У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувають справи № 440/7222/22, № 440/13514/21, № 440/7253/22, № 440/2125/22, № 440/7575/22, № 440/6163/22, №440/5959/22, № 440/7583/22, № 440/5925/22, 40/7574/22, № 440/3812/22, № 440/4491/22, № 440/6813/22, № 440/7383/22, № 440/5470/22, № 440/4807/22, № 440/6819/22, № 440/7450/22, № 440/6617/22, № 440/16588/21, № 440/16588/21, № 440/7384/22 та № 440/6536/22 з аналогічним предметом спору.

Верховний Суд ухвалою від 21.12.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

10.01.2023 до Верховного Суду від ГУ НП в Полтавській області надійшло платіжне доручення від 23.12.2022 № 3023 про сплату судового збору.

Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення без руху касаційної скарги.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, Постанови КМУ № 988, Порядку № 260 у подібних правовідносинах у питанні, чи зобов`язане Головне управління Національної поліції видавати та направити до територіального органу Пенсійного фонду оновлену довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера Національної поліції України станом на листопад 2019 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій для проведення з 01.12.2019 перерахунку пенсії після ухвалення судового рішення у справі № 826/12704/18.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи ГУ НП в Полтавській області, й наведення підстав касаційного оскарження, передбачених у п. 3 ч. 4 ст. 328, пп. "а" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Скарга подана у строк, встановлений у ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Також Суд звертає увагу на те, що не всі учасники справи зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року.

2. Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/14286/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Т.Г. Стрелець