Справа № 480/7436/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2023 року Справа № 480/7436/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 480/7436/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій просить:
- зобов`язати відповідача - 2 призначити з 04.07.2022 пенсію на пільгових умовах на підставі п.п. 3 п. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV та п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-ХІІ.
Позовні вимоги мотивовані тим, що маючи понад 20 років спеціального стажу на роботах за спеціальностями "тракторист" та "тракторист - машиніст", позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте, оскаржуваними рішеннями відповідачі протиправно відмовили у задоволенні його заяв, у зв`язку з відсутністю стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовам. Позивач вважає оскаржувані рішення протиправними, мотивуючи це тим, що здобутий стаж підтверджується трудовою книжкою, яка є основним документом про його трудову діяльність. Тому, з метою захисту свої прав та законних інтересів, звернувся з цим позовом до суду.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, не погоджуючись з позовом подало відзив, в якому зазначило, що відповідно до п. 3 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058 (далі - Закон №1058) право на пенсію за віком на пільгових умовах мають чоловіки, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
04.07.2022 позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 11.07.2022 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії. 15.08.2022 позивач повторно звернувся із заявою про призначення пільгової пенсії за віком та надав довідку №74 від 21.06.2022. Вказана довідка була предметом перевірки Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, за результатами якої складено акт №1800-0904-1/4257 від 11.07.2022, яким не підтверджено факт безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції у період роботи з вересня 1999 року по 03.12.2015 рік на посаді тракториста - машиніста.
Таким чином, зазначає, що страховий стаж позивача склав - 38 років 7 місяців 23 дні. Пільговий стаж на посаді тракториста - машиніста склав - 6 років 17 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, своїм правом щодо надання відзиву на позов не скористався, жодних причин не подання відзиву суду не надав, а тому відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, суд кваліфікує позицію відповідача у справі як визнання позову.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані учасниками справи докази у їх сукупності та встановивши всі фактичні обставини справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що на момент звернення із заявою про призначення пенсії позивачу виповнилося 55 років.
04.07.2022 позивач вернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 12 від 11.07.2022 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Так, у рішенні зазначено, що відповідно до п.п. 3 ч. 2 ст. 114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають чоловіки, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, а саме коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, що встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) в довідці додатково наводяться відомості - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Форма довідки затверджена додатком 5 до вказаного Порядку.

Вік заявника 55 років.

Страховий стаж позивача становить - 38 років 04 місяці 24 дні, з них 19 років 11 місяців 04 дні на посаді тракториста-машиніста.

Результати розгляду документів, доданих до заяви: до страхового і пільгового стажу зараховано всі періоди.

Право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відсутнє.

Право на пенсійну виплату набуде 22.06.2027 (а.с.4).

15.08.2022 позивач повторно звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 12 від 23.08.2022 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Підставою для відмови зазначено, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають чоловіки, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637, а саме коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, що встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) в довідці додатково наводяться відомості - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Форма довідки затверджена додатком 5 до вказаного Порядку.

Страховий стаж позивача становить - 38 років 7 місяців 23 дні.

Пільговий стаж позивача становить - 06 років 0 місяців 17 днів.

Для підтвердження пільгового стажу надано довідку №74 від 21.06.2022, видану ТзОВ «Славгород». Актом перевірки №1800-0904-1/4257 від 11.07.2022 період роботи з вересня 1999 по 03.12.2015 на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва не підтверджується безпосередня зайнятість у виробництві с/г продукції.

Враховуючи зазначене, позивачу відмовлено у призначенні пенсії згідно пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах (а.с.5).

Не погоджуючись із такими рішеннями відповідачів, позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Приписами п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди призначення пільгових пенсій провадиться за нормами зазначеного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються трактористи-машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства - чоловіки після досягнення 55 років і за загального стажу роботи не менше як 30 років, з них не менш як 20 років на такій роботі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається: чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу:

з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців;

з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років;

з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців;

з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років;

з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців;

з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років;

з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців;

з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років;

з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців;

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 17 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Із наведених законодавчих норм вбачається необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Верховний Суд у постанові від 27.02.2018 у справі № 681/813/17 дійшов висновку, що термін "механізатор" є загальновживаним й більш широким родовим поняттям професії тракториста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.

Єдине найменування професії механізаторів сільського господарства «тракторист-машиніст» було запроваджено в 1961 році і охоплює такі професії: бульдозеристи, бульдозеристи-скреперисти, грейдеристи, комбайнери, машиністи дощувальних машин, машиністи льоноконоплезбиральних машин, машиністи скреперів, скреперисти, машиністи чаєзбиральних машин, машиністи екскаваторів, механіки-водії бавовнозбиральних машин, механіки-водії самохідних широкозахватних сінокосарок, механіки-комбайнери, трактористи, трактористи-бульдозеристи.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому разі, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, проводиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Відповідно до класифікатора професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327, чинного на теперішній час, професія «механізатор» відсутня, а міститься професійна назва роботи тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва.

Як слідує з трудової книжки серії НОМЕР_1 , позивач в період з 13.09.1999 по 03 квітня 2008 року; з 07 травня 2008 року по 11 грудня 2008 року; з 01 квітня 2009 року по 09 листопада 2009 року; з 12 березня 2010 року по 16 грудня 2010 року; з 17 березня 2011 року по 08 листопада 2011 року; з 20 березня 2012 року по 12 грудня 2014 року; з 04 березня 2015 року по 03 грудня 2015 року працював на посаді тракториста та тракториста - машиніста ТОВ "Славгород" (а.с. 6-13).

Довідкою №75 від 21.06.2022 підтверджується, що колишні колгоспи ім. Кагановича, КИМ, П`ятирічка, Куйбишева були об`єднані в колгосп «Радянська Україна». Колгосп «Радянська Україна» є правонаступником колгоспу ім. Кагановича, КИМ, П`ятирічка, Куйбишева. Колгосп «Радянська Україна» була перейменована на колгосп "Комуністичну працю". Колгосп "Комуністична праця" є правонаступником колгоспу «Радянська Україна». Колгосп "Комуністична праця" перейшла в колгосп "Родина". Колгосп «Родина» є правонаступником колгоспу «Комуністична праця». Колгосп "Родина" розділився на два колгоспи Україна" (село Славгород) і колгосп "Родина" (село Порозок). Колгосп «Україна» (село Славгород») є правонаступником колгоспу «Родина». Колгосп "Україна" реорганізувався в КСП "Славгород". КСП «Славгород» є правонаступником колгоспу «Україна». КСП "Славгород" реорганізоване в САПТ "Славгород". САПТ «Славгород» є правонаступником КСП «Славгород». САПТ Славгород реорганізоване в КСП Славгород. КСП «Славгород» є правонаступником САПТ «Славгород». КСП Славгород реорганізоване в ТОВ АФ "Надія". ТОВ АФ «Надія» є правонаступником КСП «Славгород». ТОВ АФ Надія реорганізоване в ТОВ Славгород. ТОВ «Славгород» є правонаступником ТОВ АФ «Надія» (а.с. 15).

Довідкою № 74 від 21.06.2022 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка видана ОСОБА_1 підтверджено, що позивач у період з вересня 1999 року по 03 квітня 2008 року; з 07 травня 2008 року по 11 грудня 2008 року; з 01 квітня 2009 року по 09 листопада 2009 року; з 12 березня 2010 року по 16 грудня 2010 року; з 17 березня 2011 року по 08 листопада 2011 року; з 20 березня 2012 року по 12 грудня 2014 року; з 04 березня 2015 року по 03 грудня 2015 року виконував роботу тракториста, яка дає право виходу на пенсію на пільгових умовах відповідно до підпункту 3 пункту 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві (а.с.14).

Слід зазначити, що відповідно до положень частин 2, 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до 01.01.2004 року - на підставі документів та порядку, визначеному законодавством, що діяло раніше. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Отже, за наявності належним чином оформленої трудової книжки за відповідних записів у ній, але відсутності будь-який інших уточнюючих довідок, не спростовує наявність у особи стажу роботи, що дає право на пенсію за віком.

Жодних зауважень щодо оформлення такої трудової книжки та здійснених відповідних записів у ній, яка надавалася позивачем до територіального органу пенсійного фонду відповідачем не надано, відсутні такі посилання і в оспорюваних рішеннях.

Відтак, записи у основному документі позивача, а саме трудовій книжці серії НОМЕР_1 в повній мірі підтверджують спірні періоди роботи останнього, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, посилання відповідача 2 на неможливість включення до пільгового стажу періоду з вересня 1999 року по 03.12.2015, оскільки відповідно до акту перевірки № 1800-0904-1/4257 від 11.07.2022 не підтверджується безпосередня зайнятість у виробництві сільсьгосподарської продукції на посаді тракториста-машиніста, суд вважає безпідставними, оскільки те, що позивач працював у спірні періоди на посаді, робота на якій надає право зарахувати стаж у пільговому обчисленні, підтверджується записами в його трудовій книжці.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що трудовий стаж роботи позивача у період з 13 вересня 1999 року по 03 квітня 2008 року; з 07 травня 2008 року по 11 грудня 2008 року; з 01 квітня 2009 року по 09 листопада 2009 року; з 12 березня 2010 року по 16 грудня 2010 року; з 17 березня 2011 року по 08 листопада 2011 року; з 20 березня 2012 року по 12 грудня 2014 року; з 04 березня 2015 року по 03 грудня 2015 року на посаді тракториста підтверджено доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема, належним чином оформленою трудовою книжкою, а тому такий стаж підлягає зарахуванню до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області не доведено правомірності прийняття рішення № 12 від 11.07.2022, а Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області не доведено правомірності прийняття рішення № 12 від 23.08.2022, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання їх протиправним та скасування рішень є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах на підставі п.п. 3 п. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV та п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-ХІІ з 04.07.2022, то суд зазначає наступне.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Статтею 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Таким чином, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію задоволенню не підлягають.

Згідно із частиною 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Відповідно до пунктів 2 та 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, а також застосувати інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Враховуючи те, що остання заява позивача від 15.08.2022 була розглянута ГУ ПФУ у Вінницькій області та саме зазначеним органом не зараховано стаж позивача, суд, у відповідності до ст. 9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зазначає, що належним способом захисту порушених прав є зобов`язання ГУ ПФУ у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу період роботи позивача на посаді тракториста та тракториста-машиніста з 13 вересня 1999 року по 03 квітня 2008 року; з 07 травня 2008 року по 11 грудня 2008 року; з 01 квітня 2009 року по 09 листопада 2009 року; з 12 березня 2010 року по 16 грудня 2010 року; з 17 березня 2011 року по 08 листопада 2011 року; з 20 березня 2012 року по 12 грудня 2014 року; з 04 березня 2015 року по 03 грудня 2015 року та зобов`язання ГУ ПФУ у Вінницькій області повторно розглянути заяву позивача від 15.08.2022 з урахуванням спірного періоду до пільгового стажу позивача та прийняти рішення по суті заяви.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути сплачену позивачем суму судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2, яким прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу та неврахування спірного періоду роботи до пільгового стажу.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 12 від 11.07.2022 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 12 від 23.08.2022 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) період його роботи з 13 вересня 1999 року по 03 квітня 2008 року; з 07 травня 2008 року по 11 грудня 2008 року; з 01 квітня 2009 року по 09 листопада 2009 року; з 12 березня 2010 року по 16 грудня 2010 року; з 17 березня 2011 року по 08 листопада 2011 року; з 20 березня 2012 року по 12 грудня 2014 року; з 04 березня 2015 року по 03 грудня 2015 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 15.08.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення по суті заяви з урахуванням правової оцінки, наданої судом по даній справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 992,40 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько