Справа № 520/22051/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2023 р. м. ХарківСправа № 520/22051/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВА КОРЗИНА" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 по справі № 520/22051/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВА КОРЗИНА"

до Головного управління ДПС України у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВА КОРЗИНА" до Головного управління ДПС України у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВА КОРЗИНА" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВА КОРЗИНА" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року по справі № 520/22051/21 - задоволено. Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року по справі № 520/22051/21 - поновлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВА КОРЗИНА" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року по справі №520/22051/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВА КОРЗИНА" до Головного управління ДПС України в Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВА КОРЗИНА" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

26.09.2022 Другим апеляційним адміністративним судом на адресу зазначену в апеляційній скарзі та позовній заяві було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВА КОРЗИНА" 2 (дві) ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 року про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та залишення апеляційної скарги без руху. 20.10.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт про невручення поштового відправлення з зазначенням : "Причини повернення : за закінченням терміну зберігання".

27.10.2022 Другим апеляційним адміністративним судом на адресу зазначену в апеляційній скарзі та позовній заяві було повторно направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВА КОРЗИНА" 2 (дві) ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022. 18.11.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт про невручення поштового відправлення з зазначенням: "Причини повернення : за закінченням терміну зберігання".

Суд апеляційної інстанції зазначає, що після не вручення з позначкою причини повернення/досилання вказані вище поштові відправлення, в порушення пунктів 21 та 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі по тексту - Правила), зберігалися відділенням поштового зв`язку менше одного місяця з дня надходження та були повернуті Другому апеляційному адміністративному суду "за закінченням терміну зберігання".

21.12.2022 року Другим апеляційним адміністративним судом втретє було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВА КОРЗИНА" на адресу зазначену в апеляційній скарзі та позовній заяві (Харківська набережна, буд. 7/9, офіс 10А, м. Харків, 61057) 2 (дві) ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 року про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та залишення апеляційної скарги без руху (номер відправлення 909).

25.01.2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт про невручення поштового відправлення з зазначенням: "Причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, з огляду на приписи наведених вище приписів Правил, вказане поштове відправлення (номер відправлення 909) вже зберігалося відділенням поштового зв`язку протягом одного місяця з дня надходження та було повернуто Другому апеляційному адміністративному суду "за закінченням терміну зберігання".

Одночасно, суд звертає увагу, що на вебсторінці призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 23.09.2022 року було оприлюднено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху по даній справі (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 106364712).

Порядок вручення процесуальних ухвал суду визначено статтею 251 КАС України.

Так, пунктом 4 частини 6 статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Так, конверт із відповідним поштовим відправленням 25.01.2023 року повернуто на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання", тобто вже після спливу місячного строку зберігання у відділенні поштового зв`язку (відправлене 21.12.2022).

Згідно приписів пункту 117 Правил після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 826/4285/18, від 13 лютого 2020 року у справі № 640/20945/18, від 16 грудня 2020 року у справі 120/4080/19-а, від 14 липня 2021 року у справі № 160/8623/19, від 13.09.2021р. по справі № 200/14688/19-а.

Відповідно ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не були виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику скарги в порядку, передбаченому ст.298 КАС України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВА КОРЗИНА" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 по справі № 520/22051/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВА КОРЗИНА" до Головного управління ДПС України у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош З.Г. Подобайло