Справа № 484/3807/22
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3807/22
Провадження № 2-а/484/9/23 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сікорський Микола Миколайович до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранкор Інвест», про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранкор Інвест», про скасування постанов від 25.08.2022 року серії АА №00001384, №00001385 та №00001407, про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст.132-1 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтував наступним.

29.10.2022 року, позивачем отримано три постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова серії АА № 00001384 від 18.10.2022 року 03.09.2022 року о 09:53 год., за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_1 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 26.4% (10.56 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 14.6% (1.681 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 13.8% (3.333 тони), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м., штраф 34 000 грн.

Постанова серії АА № 00001385 від 18.10.2022 року 03.09.2022 року о 09:53 год., за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 105.460, днз: НОМЕР_2 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 26.2% (10.504 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 16.5% (1.899 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 11.3% (2.732 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м., штраф 34 000 грн.

Постанова серія АА № 00001407 від 18.10.2022 року 06.09.2022 року о 15:45 год., за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 105.460, днз: НОМЕР_3 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 30.9% (12.395 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 24.5% (2.823 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 11.5% (2.768 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м., штраф 51 000 грн.

Позивач вважає, що дані постанови винесені відносно нього з порушенням чинного законодавства, без дослідження всіх обставин справи, передчасною а тому є такими, що підлягають скасуванню, з огляду на наступне.

Позивачу, на праві приватної власності, належать наступні транспортні засоби:

1) Транспортний засіб марка: DAF, модель: XF 460 FТ, днз: НОМЕР_1 , тип: Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 . Маса без навантаження становить 7600 кг., повна маса 18 000 кг.;

Причіп марка: BODEX, модель: KIS 3WS, днз: НОМЕР_5 , тип: спеціалізований напівпричіп H/ПР-Самоскид-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії СХЕ № 157222. Маса без навантаження становить 9100 кг., повна маса 44 000 кг.

2) Транспортний засіб марка: DAF, модель: 105.460, днз: НОМЕР_2 , тип: спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_6 . Маса без навантаження становить 8210кг., повна маса 19 500 кг.;

Причіп марка: SOMMER, модель: SP-240, днз: НОМЕР_7 , тип: спеціалізований напівпричіп H/ПР-Самоскид-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії СХІ № 260921. Маса без навантаження становить 7600 кг., повна маса 34 000 кг.;

3) Транспортний засіб марка: DAF, модель: 105.460, днз: ВЕ9299CН, тип: Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_8 . Маса без навантаження становить 8203 кг., повна маса 20 500 кг.;

Причіп марка: SOMMER, модель: SP-240, днз: НОМЕР_9 , тип: спеціалізований напівпричіп H/ПР-Самоскид-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії СХІ № 805209. Маса без навантаження становить 7600 кг., повна маса 34 000 кг.

Відповідно до договору оренди транспортного засобу № 0106-Т від 01.06.2021 року, вказані вище транспортні засоби: DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_1 з причепом BODEX KIS 3WS, днз: НОМЕР_5 ; DAF 105.460, днз: НОМЕР_2 , з причепом SOMMER SP-240, днз: НОМЕР_7 та DAF 105.460, днз: НОМЕР_3 , з причепом SOMMER SP-240, днз: НОМЕР_9 , перебувають в тимчасовому оплатному володінні та користуванні ТОВ «Гранкор Інвест».

Передача транспортних засобів підтверджується Актом прийому-передачі майна до договору оренди транспортного засобу № 0106-Т від 01.06.2021 року.

Відповідачем винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відносно тієї особи, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, вказуючи, що власником т/з являється ОСОБА_1 і саме він повинен бути підданий адміністративній відповідальності.

Процедура внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу регулюється Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 року №1197 (далі - Порядок №1197).

Згідно з п.п. 3 п.2 Порядку №1197 належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до п.п.2 п.3 вищезазначеного Порядку, підставою внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, є: визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем.

Згідно з п. 24 Порядку № 1197 внесення до Реєстру відомостей про належного користувача - працівника, визначеного керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, здійснюється у сервісному центрі МВС за заявою уповноваженого в установленному законодавством порядку представника юридичної особи або належного користувача.

Отже, обов`язок внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів покладається на представника юридичної особи користувача.

Таким чином, перевізник - ТОВ «Гранкор Інвест», якому ФОП ОСОБА_1 передав в оренду транспортний засіб, зобов`язаний був внести відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача. Невиконання ним цього обов`язку не є підставою для притягнення власника транспортного засобу до адміністративної відповідальності.

Тому позивач не є суб`єктом відповідальності за порушення норм ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а постанови необхідно було виносити відносно ТОВ «Гранкор Інвест», а саме директора даної юридичної особи, так як саме у нього, на час нібито зафіксованого правопорушення, перебували у користуванні вищевказані т/з.

Відповідно до вказаного договору оренди транспортного засобу № 0106-Т від 01.06.2021 року, позивач передав в оренду транспортні засоби строком з 01.06.2021 до 01.06.2022 року (1 календарний рік).

Згідно п.2.1. Договору оренди транспортного засобу № 0106-Т від 01.06.2021 року, автомобіль використовується Орендарем для ведення господарської діяльності.

п. 4.2. Договору якщо Орендодавець у строк до закінчення строку оренди не заявить про намір припинити цей Договір, то строк оренди автомобіля продовжується на 1 календарний рік.

п. 6.2.2. Договору зазначає, що Орендар зобов`язується нести втрати, що виникають у зв`язку з комерційною експлуатацією автомобіля.

Згідно п. 6.3. Договору Орендар має право (6.3.1.) без згоди Орендодавця в межах здійснення комерційної експлуатації автомобіля від свого імені укладати з третіми особами договору перевезення та інші договори, якщо вони не суперечать цілям використання транспорту, зазначеним у пункті 2 цього договору; надавати транспортний засіб у суборенду за письмовим дозволом орендодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Отже, належним користувачем транспортних засобів: DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_1 з причепом BODEX KIS 3WS, днз: НОМЕР_5 ; DAF 105.460, днз: НОМЕР_2 , з причепом SOMMER SP-240, днз: НОМЕР_7 та DAF 105.460, днз: НОМЕР_3 , з причепом SOMMER SP-240, днз: НОМЕР_9 , на момент вчинення адміністративних правопорушень, (вересень 2022 року) була уповноважена особа ТОВ «Гранкор Інвест», а саме директор ОСОБА_2 .

Зазначене підтверджується заявою директора ТОВ «Гранкор Інвест», ОСОБА_2 , про визнання факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення його до адміністративної відповідальності.

При отриманні 3-ох Постанов Позивачем було повідомлено Третю особу про зазначені факти, яка, розуміючи, що дані правопорушення вчинені саме нею, 04.11.2022 року склала та підписала, а 07.11.2022 року звернулась до відповідного органу Відповідача по справі, з вищевказаною заявою про визнання факту адміністративного правопорушення. Дана заява подана за формою та змістом відповідно Додатку 4 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі (пункт 1 розділу ІІІ) затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512.

Відповідно до ст. 279-7 КУпАП особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:

- така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

- особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Також, на підтвердження, що вказані транспортні засоби перебували у користуванні ТОВ «Гранкор Інвест» свідчать надані ТТН, у яких зазначено водії, які перебували за кермом. Дані особи офіційно працюють у ТОВ «Гранкор Інвест», а саме:

1. ОСОБА_3 , відповідно до наказу № 5-к, прийнято на роботу на посаду водія автомобільного транспорту з 01.07.2019 року;

2. ОСОБА_4 , відповідно до наказу № 40-к, прийнято на роботу на посаду водія автомобільного транспорту з 04.05.2022 року.

ТОВ «Гранкор Інвест» використовуючи на законних підставах орендовані т/з виступаючи автомобільним перевізником, здійснювало перевезення вантажу по території України.

Так, відповідно до товарно-транспортних накладних № 29 від 03.09.2022 року, № 78 від 03.09.2022 року та № 17 від 06.09.2022 року, автомобільним перевізником здійснено перевезення сої, насипом, від пунктів навантаження до пунктів розвантаження, в межах норми, до 40 т., що підтверджує проставлення підписів та печаток відповідальних осіб вантажовідправника та вантажоодержувача.

Вiдповiдачем жодного документу, який би пiдтверджував, що вимiрювання було проведено вiдповiдно до спецiальної методики, затвердженою спецiально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сферi метрологiї, не надано.

У вiдповiдностi до пп. 2, 3 п. 2 Постанови Кабiнетy Міністрів України вiд 27.06.2007 р. № 879 «Про заходи щодо збереження автомобiльних дорiг загального користування», вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимiрювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрiв фактичної маси та навантаження на вісь (oci) транспортного засобу, що проводяться згiдно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сферi метрологiї; великоваговi та великогабаритнi транспортнi засоби - транспортнi засоби, ваговi та/або габаритнi параметри яких перевищують нормативнi навантаження на вісь (oci) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрiв, що зазначенi у пунктi 22.5 Правил дорожнього руху,затверджених постановою Кабiнетy Mіністрів України вiд 10.10.2001 року № 1306. При цьому транспортний засiб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи бiльш як на 2 вiдсотки.

Вiдповiдно до п. 9 роздiлу II «Вимог до облаштування та технiчного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобiльних дорогах загального користyвання», затверджених наказом міністерства iнфраструктури вiд 28.07.2016 р. № 255, вагове обладнання повинно забезпечувати по осьове зважування у pyci i визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше нiж 2 вiдсотки та дискретністю вимірювання в межах технiчних характеристик вагового обладнання, визначених виробником. При цьому довiдка повинна мiстити показники зважування, виданi спеціалізованим обладнанням по кожнiй ocі окремо, а також пiдсумок загальної маси шляхом додавання кожної з осей.

Методика, про яку йдеться у п. 2 Порядку № 879 та згiдно якої повинен проводитись процес визначення навантаження на вісь (oci) транспортного засобу спецiально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сферi метрологiї (Укрметртестандартом), відсутня.

У даному випадку слiд враховувати особливостi транспортного засобу, а також властивості вантажу який перевозив автомобiль, а саме соєвої макухи, яка є сипучим вантажем, що постiйно перемiщується по всім осям транспортного засобупiд час руху. А тому проведення зважування у pyci без дотримання часу, необхiдного для врівноваження сипучого вантажу, неможе дати достовірних результатів навантаження на транспортний засiб та причiп, адже це не дозволяє врахувати перерозподiл тиску на oci та зсув центру ваги пiд час руху тягача та причепа, тодi як вантаж, в силу своїх властивостей, легко деформується під дією мінімальних сил.

Єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром "Інститут Метрології", свідоцтво про атестацію № 02-84-08.

Разом із тим, вказана методика не розповсюджується на транспорті засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі (тобто з сипучим вантажем).

Зазначене свідчить про відсутність вимог щодо нормативів навантаження транспортних засобів з відповідним сипучим видом вантажу, та, відповідно, про неможливість встановлення факту порушення вагових параметрів при зважуванні сипучого вантажу.

Технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення WIM55, 055*003, не зафіксовано днз напівпричепу, так як лише по ньому можливо встановити його вагу, допустиму вагу перевезень та інші необхідні характеристики, які ляжуть в основу встановленню ліміту (допустимої норми), який не можливо перевищувати при перевезенні.

Транспортний засіб DAF XF 105.460, днз: НОМЕР_2 з причепом SOMMER SP-240, днз: НОМЕР_7 та транспортний засіб DAF XF 105.460, днз: НОМЕР_3 з причепом SOMMER SP-240, днз: НОМЕР_9 являються ідентичними автомобілями з причепами по всім своїм параметрам. Але технічним засобам WIM55, 055*003 встановлено різні спарені колеса, у першому ТЗ 2 вісь та 3 вісь, у другому ТЗ тільки 2 вісь.

Встановлені дані невідповідні параметри транспортних засобам не відповідають дійсному, що встановлює вагомі сумніви, щодо коректної роботи WIM55, 055*003.

Парність коліс впливає на загальну вагу та інші показники видані WIM55, 055*003.

Також, невірно визначеним є фіксування на кожному транспортному засобі навантаження окремо на 3, 4 та 5-ту осі, так як потрібно рахувати разом, тому що вони являються строєними та не підлягають відокремленню.

Відповідно до пункту 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174, (далі Порядок), який визначає безпосередньо механізм фіксації, метадані повинні містити, окрім іншого, дані про:

пп. 4. Дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

пп. 5. фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака.

Метадані - структуровані дані, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями.

Але при даному механізмі фіксації адміністративного правопорушення вимоги даних підпунктів було порушено, у частині не фіксування наступних даних:

У пп. 4. державний номерний знак причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, ширину, висоту, довжину;

пп. 5. Фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу).

Не фіксування даних відомостей призвело до порушення вказаного Порядку та подальшого порушення діючих норм та розрахунків.

Постанови не містять марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, ширини, висоти, довжини.

Крім того, Вiдповiдачем, окрім оскарженої Постанови не було надано жодного документу, який би пiдтверджував те, що Позивачем було порушено пункт 22.5 ПДР України.

Сторони повідомлені про розгляд справи належним чином, що підтверджується зворотними повідомлення про вручення поштових відправлень, надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутність.

Від представника відповідача на адресу суду 13.01.2023 року надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просить суд в задоволенні позову відмовити в зв`язку з його необґрунтованістю.

Дослідивши матеріли справи, судом встановлено наступне.

Із Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів вбачається, що автомобілі, які вказані у позові, належать на праві власності ОСОБА_1 .

Відносно позивача було складено постанови про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КупАП за обставин, викладених вище.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами

За вчинення вказаних у позові правопорушень позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за кожне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі визначеному ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Не погодившись із вказаними постановами, позивач звернувся з позовом до суду.

На переконання суду, механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженому Постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174 (далі - Порядок № 1174).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

У відповідності до п. 4 Порядку № 1174 основними функціями системи, зокрема, є: створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача телекомунікаційними мережами до інформаційно-телекомунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання; перевірка цілісності і достовірності файлів та метаданих, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів; забезпечення послідовності дій уповноваженої посадової особи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку №1174).

Автоматичні пункти забезпечують, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу.

Вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим Постановою КМУ від 24.02.2016 № 163.

Автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень п. 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати:

вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

вимірювання загальної маси транспортного засобу;

визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

вимірювання габаритів транспортного засобу;

фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку № 1174).

Згідно п. 15 Порядку № 1174 метадані повинні містити дані про:

засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Порядком № 1174 встановлено, що під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних.

З системного аналізу положень Порядку № 1174 вбачається, що виконання державного контролю за безпекою на автомобільному транспорті може здійснюватись, зокрема, шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексу технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількість осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

В подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання, фотографії транспортного засобу тощо.

Система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів - у відповідності до діючого законодавства.

Посадові особи Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про транспортний засіб; відповідальну особу, визначену у відповідності до ст. 14-3 КУпАП; наявність /відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи; метаданих, сформованих автоматичним пунктом

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги (п. 17 Порядку № 1174).

Враховуючи викладені обставини доводи позивача про те, що оскаржувані постанови не містять повного обсягу відомостей, які повинні бути у них зафіксовані, спростовуються положеннями діючого законодавства та є безпідставними і необґрунтованими.

Щодо посилань позивача на те, що оскаржувані постанови не містять відомостей про зафіксований факт перевищення нормативних параметрів що є порушенням п. 22.5 ПДР, такі обставини також не знайшли свого підтвердження.

Ці доводи ОСОБА_1 ґрунтуються на помилковому тлумаченні положення п. 22.5 Правил дорожнього руху, які забороняють рух автомобільними дорогами транспортних засобів з перевищенням нормативних вагових параметрів, в тому числі у разі перевезення сипучих/наливних вантажів.

Відповідно до п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Отже встановлено заборону перевезення вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують хоча б один нормативно-ваговий параметр фактичної маси та/або навантаження на вісь.

Враховуючи викладене перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зо-бов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Що стосується посилань позивача на те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності як фізичну особу, яка на момент фіксації правопорушення не була відповідальна за технічний стан вантажного автомобіля та не є суб`єктом правопорушення, то суд вважає такі посилання безпідставними та необґрунтованими, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що автомобілі DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_1 з причепом BODEX KIS 3WS, днз: НОМЕР_5 ; DAF 105.460, днз: НОМЕР_2 , з причепом SOMMER SP-240, днз: НОМЕР_7 та DAF 105.460, днз: НОМЕР_3 , з причепом SOMMER SP-240, днз: НОМЕР_9 , належать на праві власності позивачу ОСОБА_1 .

Отже, позивач, як власник несе відповідальність за адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, зафіксоване за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах).

Згідно з п.2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1197 від 14.11.2018р., належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до ст.14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Судом не встановлено, що на момент вчинення адміністративних правопорушень в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів були наявні відомості про передачу вищевказаних транспортних засобів в оренду.

Щодо заяви директора ТОВ «Гранкор Інвест», ОСОБА_2 , про визнання факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення його до адміністративної відповідальності, то в даному випадку суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 279-7 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:

така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Директор ТОВ «Гранкор Інвест» Бойчук С.П. не надавав до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу, а тому підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не було.

Таким чином, суд вважає, що немає підстав вважати, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, є не ОСОБА_1 а інша особа.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у зв`язку з його безпідставністю.

У відповідності до ст. 139 КАС України, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8 - 12, 77, 242, 262-263, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранкор Інвест» (вул. Чернецького, 110/Б, м. Первомайськ Миколаївської області, ) про скасування постанов від 25.08.2022 року серії АА №00001384, №00001385 та №00001407, про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст.132-1 КУпАП - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата виготовлення повного тексту рішення 27.01.2023 року.

Суддя: