Справа № 296/598/23
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/598/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2023 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати дії сержанта поліції Прищак Василя Миколайовича, який виніс постанову серії БАА №160737 від 10.01.2023 року за ч.1 ст.122 КУпАП, за порушення п.12.4. ПДР України поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП та сержанта поліції Вітюк Володимира Миколайовича, який виніс постанову серії БАА №160738 віл 10.01.2023 року о 18:29 годині за ч.1 ст.126 КУпАП, за порушення п.2.4. (а) ПДР України, поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП про адміністративне правопорушення, якими його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 та 425 гривень за порушення, передбачене ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - незаконними;

- визнати постанову серії БАА №l60737, серії БАА №160738 від 10 січня 2023 р. про адміністративне правопорушення, якими його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 та 425 гривень за порушення, передбачене ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим порушив п.2.4.(а) та п.12.4 ПДР України при цьому перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 23 км/год. та не надав на перевірку документи про адміністративне правопорушення - протиправними та скасувати;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 536,80 гривень, згідно квитанції ID 0524-3107-6704-0779 та 536,80 гривень, згідно квитанції ID 6338-6316-2287-7580 від 19.01.2023 року.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В поданій позовній заяві прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначено як: ОСОБА_1 , натомість згідно доданої до позовної заяви копії паспорта позивача (із додатку Дія) вбачається, що по батькові позивача ОСОБА_2 , у зв`язку з чим позовна заява потребує уточнення в частині зазначення анкетних даних позивача, а саме по батькові.

Згідно п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.4 ст.161 КАС України).

Як вбачається із змісту позову, ОСОБА_1 вказує на те, що винесені 13.12.2022 постанови було скасовано, натомість доказів на підтвердження викладеного не надає та не зазначає про неможливість подання таких доказів.

Відповідно до положень п.8 та п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вищевказаним вимогам позивачем в позовній заяві не зазначено відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також в позовній заяві відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.

На виконання вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позовної заяви додано дві квитанції про сплату судового збору, а саме квитанцію 6338-6316-2287-7580 від 19.01.2023 на суму 536,80 грн, та квитанцію №0524-3107-6704-0779 від 19.01.2023 на суму 536,80 грн.

Разом з тим, в поданій позовній заяві позивачем заявлено чотири позовні вимоги, а саме: визнання незаконними дій сержанта поліції ОСОБА_3 ; визнання незаконними дій сержанта поліції ОСОБА_4 ; визнання протиправною та скасування постанови серії БАА №160737 від 10 січня 2023 року; визнання протиправною та скасування постанови серії БАА №160738 від 10 січня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір за дві позовні вимоги в загальному розмірі 1 073,60 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0006832; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;__________ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб / РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м.Житомира.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірників позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній: 1) уточнених анкетних даних позивача ОСОБА_1 (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі; 2) відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 3) письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів на підтвердження викладених у позові обставин в частині скасування винесених 13.12.2022 постанов (або ж зазначити про неможливість подання таких доказів із вказівкою на причини) (в 2-х екз., засвідчених належним чином);

- доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1 073,60 грн (у разі, якщо позивачем в прохальній частині позовної заяви буде залишено чотири позовні вимоги).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська