Справа № 580/5708/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 січня 2023 року Справа № 580/5708/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря Пунтуса Д.А. розглянув письмовому порядку за правилами загального позовного провадження клопотання про зупинення у адміністративній справі № 580/5708/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

21.11.2022 вх36190/22 ОСОБА_1 (представник позивача-адвокат Цвєтінський С.А. згідно ордеру серії АА №1240209), звернувшись до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення з 01.12.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 88 % до 70 % суми грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 88% грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області від 06.09.2021 №33/44/1-К-1615/08-1637 з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019.

14.12.2022 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), 27.12.2022 судом здійснений перехід із спрощеного провадження до загального, призначене підготовче судове засідання на 25.01.2023.

Сторони надали до суду клопотання (заява) про розгляд справи без участі позивача, представника позивача та представника відповідача (25.01.2023 вх. 2605/23, 25.01.2023 вх. 2739/23).

04.01.2023 вх.566/23 представник позивача надіслав до суду клопотання, де просить зобов`язати відповідача надати до суду завірену належним чином копію пенсійної справи позивача .

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що може підтвердити цей доказ, або аргументи, що доказ може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Усупереч вимог закону клопотання позивача про витребування доказів не містить інформації про дії, що самостійно вжиті ОСОБА_1 та/або представником позивача; які заходи вчинялися для отримання таких доказів, відтак клопотання є необгрунтованим і не належить до задоволення.

25.01.2023 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №380/24477/21.

В обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 30.11.2022 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №380/24477/21, провадження №К/990/17495/22, предметом розгляду є перерахунок пенсії у процентному співвідношенні відповідних сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, що є подібним до предмету спору у справі, що розглядається.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, суд зазначає таке.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.07.2022 у справі №380/24477/21 відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022 у справі №380/24477/21.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі № 380/24477/21 передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду справу за позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення відсотків пенсії з 85% до 70% від грошового забезпечення та обмеження виплати нарахованої суми пенсії максимальним розміром.

Верховним Судом ухвалі від 30.11.2022 зазначено, що сформована Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.10.2019 у зразковій справі № 240/5401/18 правова позиція вже зараз призводить до того, що особи, які мають право на пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ, виходячи на пенсію у теперішній час, отримують виплати нижчі, порівняно з особами, яким пенсія виплачується на рівні 80-90%, але з оновленого грошового забезпечення. Колегія суддів вважає, що в цьому випадку існує необхідність відступу від правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у зразковій справі №240/5401/18.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12.01.2023, справу № 380/24477/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії ухвалила повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії (ЄДРСР 108480610).

Предметом спору у даній справі є оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення відсоткового значення розміру призначеної позивачу пенсії з 88% до 70% сум грошового забезпечення, як і у справі №380/24477/21, що передана на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються тими ж нормами права, позивачами заявлено подібні вимоги.

Суд зазначає, що зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

До набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №380/24477/21 повно та об`єктивно вирішити спір у справі №580/5708/22 з дотриманням принципу верховенства права та ч.5 ст.242 КАС України складно, тому суд дійшов висновку зупинити провадження у справі №580/5708/22 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 380/24477/21.

Керуючись статтями 2, 9, 19, 236, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження в адміністративній справі №580/5708/22 задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №580/5708/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №380/24477/21.

Ухвала набрала законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА