Справа № 161/16543/22
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/41/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Лесько Б.Я.

з участю представника позивача Федоша С.М.

представника відповідача Лозовської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради у Волинській області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради №377від 07.11.2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення № 377 від 07.11.2022 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради її було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 850 грн. за порушення п.п.2.5.5.1.13 Правил благоустрою м.Луцька, прийнятих рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 року № 44/2. Вказує, що постанова була винесена з порушеннями, а саме: не зазначено ким було виявлено розміщення металевої конструкції, та не встановлено яким чином така конструкція порушує правила благоустрою. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення вона надала пояснення та інші документи та вказала, що змушена була встановити огорожу, оскільки сусіди збивали водовідвідну трубу, яка була встановлена нею для того, щоб стічні води не підтоплювали квартиру та підвал. Крім того, вважає, що розмір штрафу в розмірі 850 грн. є необ`єктивним, оскільки комісія не взяла до уваги, що вона до адміністративної відповідальності не притягувалась, є інвалідом першої групи, є внутрішньо переміщеною особою, а також причини які змушені були це зробити. Відтак, просить суд визнати постанову № 377 від 07.11.2022 року незаконною та скасувати її.

25.11.2022 року ухвалою Луцького міськрайонного суду було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження справу призначено до розгляду.

20.01.2023 року на адресу суду стороною відповідача було надіслано відзив на позовну заяву, в якому детально обґрунтував заперечення проти позову та просив відмовити в його задоволенні.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Федош С.М. підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача Лозовська В.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

За змістом ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

07 листопада 2022 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради в складі головуючого Чебелюк І.І., заступника голови комісії Лозовської В.В., секретаря Концевич Я.О., та членів адміністративної комісії винесено постанову № 377, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень (а.с. 4).

Як вбачається із змісту постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради № 377 від 07 листопада 2022 року, 26 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушила правила благоустрою м.Луцька, а саме: розмістила металеву конструкцію (металеві стовбці, колюча огорожа, дріт) на території загального користування за адресою АДРЕСА_1 , що у місті Луцьку, що є порушенням п.п.2.5.5.1.13 Правил благоустрою м.Луцька, прийнятих рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 року № 44/2, за що передбачено відповідальність згідно ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 № 2807-ІV (далі- Закон) до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Рішення Луцької міської ради № 44/2 від 29.07.2009 року були затверджені Правила благоустрою міста Луцька (далі-Правила), які встановлюють та регулюють права і обов`язки учасників правовідносин у галузі благоустрою території міста, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку в місті.

Громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів п.2.ч.2 ст.17 Закону.

Згідно п.2.5.5.1.13 Правил забороняється самовільно встановлювати рекламоносії, різноманітні конструкції, інформаційно-рекламні плакати, стаціонарні малі архітектурні форми.

Відповідно до Правил до об`єктів благоустрою належать наступні території парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва та інші), сади сквери , вулиці, прибудинкові території, території будівель та споруд тощо.

Згідно п.6 ч.1 ст.1 та ч.1 ст.5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 р. № 417-VIII (далі -Закон № 417)прибудинкова територія є спільним майном співвласників (власників квартир або нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку), що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Водночас п.1.ч.1 ст.6 та п.1 ч.2 ст.10 Закону № 417 передбачено, що співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників..

Режим використання земельних ділянок багатоквартирних житлових будинків регулюється ст.42 Земельного кодексу України, відповідно до якої земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 самовільно встановила огорожу на території загального користування чим порушила конституційні права інших мешканців будинку, оскільки земельна ділянка на якій встановлено паркан є комунальною власністю і Луцька міська рада як власник об`єкта не давала згоди на встановлення огорожі.

Відповідно до ст.283 КУпАП оскаржувана постанова від 07.11.2022 року № 377 містить всі вимоги, що встановлює КУпАП: найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; виклад обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення, підписана головуючим та секретарем комісії.

Отже постанова винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті відповідає всім вимогам чинного законодавства, встановлена законність та обгрунтованість складання протоколу перевірено, докази досліджено, порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності дотримано, позивачу своєчасно було повідомлено про місце та дату розгляду справи , а тому є законною, тому позовні вимоги ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 23 січня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська