Справа № 335/8834/22
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8834/22 2-а/335/28/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Глущенко Вікторії Ігорівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Глущенко В.І., у якій позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №892325 від 12.12.2022 року, яка винесена інспектором 3 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Глущенко В.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

29.12.2022 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

13.01.2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла оновлена позовна заява, відповідно до якої позивачем змінено відповідача по справі, а саме інспектора 3 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Глущенко В.І. на Управління патрульної поліції в Запорізькій області. Крім того, позивач просить звільнити його від сплати судового збору та поновити строк на оскарження у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №892325 від 12.12.2022 року, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної постанови він отримав поштою 18.12.2022 року.

Вивчивши оновлену позовну заяву, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів адміністративної позовної заяви, оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення винесено 12.12.2022 року. Поряд з цим, з цією позовною заявою щодо оскарження згаданої постанови позивач звернувся до суду 27.12.2022 року, тобто з порушенням передбачених законодавством строків.

При цьому, в позовній заяві позивач вказує на поважність причин пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а саме те, що копію постанови він отримав поштою лише 18.12.2022 року, оскільки 12.12.2022 року були погані погодні умови і він не став очікувати поки інспектор складе зазначену постанову, а тому він вважає, що строк для оскарження постанови пропущено з поважних причин.

В свою чергу, ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, зазначені позивачем підстави, вказані у позовній заяві для поновлення строку звернення до суду, не є поважними, оскільки, відповідно до змісту позовної заяви та доданої до неї копії постанови серії ЕГА №892325, вбачається, що 12.12.2022 року ОСОБА_1 був обізнаний про винесення оскаржуваної постанови та відмовився від її отримання.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи все вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 2, 5, 122, 123, 160, 169, 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Глущенко Вікторії Ігорівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.І. Рибалко