Справа № 380/24377/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2023 року

м. Київ

справа №380/24377/21

адміністративне провадження № К/990/35538/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року

у справі №380/24377/21 за адміністративним позовом Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

УСТАНОВИВ:

Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області звернулася до суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси», в якому просила визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-22-001216-a на закупівлю робіт по об`єкту «Реконструкція частини будівлі школи А-2 з надбудовою третього поверху за адресою: Львівська область, с. Зубра, вул. Шкільна, 1А», опублікований 23.11.2021 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі № 380/24377/21 - скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-22-001216-a на закупівлю робіт по об`єкту «Реконструкція частини будівлі школи А-2 з надбудовою третього поверху за адресою: Львівська область, с. Зубра, вул. Шкільна, 1А», опублікований 23.11.2021 року.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Західним офісом Держаудитслужби подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року касаційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби залишено без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням та належним обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Вищевказану ухвалу доставлено до електронного кабінету 29 грудня 2022 року.

06 січня 2023 року від скаржника надійшла уточнена касаційна скарга. При цьому, проаналізувавши вказану касаційну скаргу, Судом встановлено, що вона не містить посилань на пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Таким чином, скаржником не усунуто недолік касаційної скарги, передбачений в ухвалі від 29 грудня 2022 року, а саме - не подано касаційної скарги в новій редакції із зазначенням та належним обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, а також не надано касаційної скарги в новій редакції із зазначенням та належним обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а тому у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки ним не усунуто недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі Верховного Суду від 29 грудня 2022 року.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі №380/24377/21 за адміністративним позовом Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. В. Кашпур

С. А. Уханенко