Справа № 120/7481/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 січня 2023 р. Справа № 120/7481/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 09.12.2022 року у справі №120/7481/22 за позовом ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 09.12.2022 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Козятинського міськрайонного суду Вінницької області щодо встановлення відстрочки на надання відповіді на запит ОСОБА_1 на доступ до публічної інформації від 16.06.2022 року, оформленої листом №01-27/117/2022 від 21.06.2022 року та не доведення до його відома порядку оскарження такої відстрочки, зобов`язано Козятинський міськрайонний суд Вінницької області роз`яснити ОСОБА_1 порядок оскарження рішення про відстрочку надання відповіді на запит від 16.06.2022 року.

Рішення в частині зобов`язання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області роз`яснити ОСОБА_1 порядок оскарження рішення про відстрочку надання відповіді на запит від 16.06.2022 року звернуто до негайного виконання.

19.01.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 09.12.2022 року. Обґрунтовуючи подану заяву позивач вказав, що судом не зазначено в резолютивній частині рішення "про визнання протиправним не надання запитуваної інформації в запиті від 16.06.2022 року аж до моменту часткового його задоволення 25.07.2022 року та приховування та відмову позивачу в ознайомленні (доступі) з наявною у відповідача інформацією, яка не є інформацією з обмеженим доступом та міститься в перелічених документах відповідача аж до часу настання 18.08.2022 року".

Визначаючись щодо наявності підстав для виправлення описки, суд виходить з наступного.

Згідно частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Для виправлення описки в судовому рішенні, вагомою причиною для виправлення описки є наявність описки.

Зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що позивач фактично не погоджується зі змістом судового рішення та висновками суду.

Таким чином, суд зазначає, що наведені позивачем у заяві про виправлення описки доводи не є помилками і описками у судовому рішенні, в розумінні статті 253 КАС України.

Відтак, заява позивача про виправлення описки у рішенні суду від 09.12.2022 року не підлягає задоволенню, оскільки по суті заявник порушує питання не про виправлення описки в судовому рішенні, а про фактичну зміну змісту ухваленого судом рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача про виправлення описки у рішенні суду від 09.12.2022 року у справі №120/7481/22 за позовом ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович