Справа № 580/4208/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2023 року справа № 580/4208/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю: секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача - Нора А.Г. (за ордером),

представника відповідача Стець А.О.(за посадою),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Нор А.Г. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор (19700, м. Золотоноша, вул. Січова, 22) з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57 ), в якому просить:

-визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 27.05.2022 №000/116/32-00-07-01-03-32 про збільшення позивачу грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 159278 750,00 гривень, в тому числі 127423 000,00 гривень - основний платіж, 31 855 750,00 гривень - штрафні санкції;

-визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 27.05.2022 №000/117/32-00-07-01-03-32 про зменшення позивачу суми від`ємного значення, яку зараховану у зменшення податкового боргу з податку на додану вартість в Декларації по податку на додану вартість за жовтень 2021 року (вх.№ від 18.11.2021), в розмірі 3998 963 гривень.

Представником Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків заявлено клопотання про залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор без розгляду, оскільки на момент звернення до суду не закінчено процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення №000/116/32-00-07-01-03-32.

Представник позивача просив в задоволенні вказаного клопотання відмовити, оскільки звернувся до суду з позовом вчасно, в наслідок порушення відповідачем ПК України при розгляді скарги та не повідомлено в строк про розгляд скарги.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подане клопотання та докази, що стосуються строку звернення до суду, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для відмови у заявленому клопотанні про залишення позову без розгляду з огляду на таке.

27.05.2022 Східним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків винесені податкові повідомлення-рішення №000/116/32-00-07-01-03-32, №000/117/32-00-07-01-03-32.

Не погоджуючись з податковим повідомленнями-рішеннями №000/116/32-00-07-01-03-32, №000/117/32-00-07-01-03-32, позивач - 02.08.2022 звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою про перегляд вказаних податкових повідомлень-рішень.

22.08.2022 рішеннями Державної податкової служби України №9585/6/99-00-06-01-02-06, №9602/6/99-00-06-01-02-06 відмовлено у поновленні пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку щодо податкового повідомлення-рішення №000/117/32-00-07-01-03-32 та залишення скарги без розгляду.

Однак, не отримавши, рішення контролюючого органу щодо податкового повідомлення-рішення №000/116/32-00-07-01-03-32, позивач засобами поштового зв`язку звернувся з цим позовом до суду 13 вересня 2022 року (надійшов 15.09.2022), що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції суду.

Суд звернув увагу, що рішення Державної податкової служби України щодо податкового повідомлення - рішення №000/116/32-00-07-01-03-32 прийнято 26.09.2022.

Приписами ч.ч. 1, 2 і 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Порядок оскарження рішень контролюючих органів врегульований статтею 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до пунктів 56.2, 56.3 статті 56 ПК України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Пунктом 56.16 статті 56 ПК України визначено, що днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Строк розгляду контролюючим органом скарги платника податків установлений пунктом 56.8 статті 56 ПК України, у відповідності до якого контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

З урахуванням положень пункту 56.9 статті 56 ПК України керівник (або його заступник) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Суд врахував, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», внести зміни у розділі ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., №№ 13-17, ст. 112), а саме тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків, встановлених статтею 56 цього Кодексу (в частині процедури адміністративного оскарження) щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 цього Кодексу.

Наведене вище дає підстави для висновку, що з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», зі спливом строку встановленого статтею 56 ПК України, скарга не вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, тобто не направлення впродовж строків платнику податків вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги, не є визнання скарги такою, що повністю задоволена на користь платника податків з наступного за днем закінчення зазначених строків дня.

Таким чином, відсутність доказів направлення позивачу до спливу двадцятиденного строку для розгляду скарги рішення контролюючого органу вищого рівня за результатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення, а також письмового повідомлення позивача про продовження строку розгляду цієї скарги, оскаржене рішення контролюючого органу не припинило регулюючу дію та створює для платника податків юридичний обов`язок.

Згідно пункту 56.19 статті 56 ПК України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Отже, оскільки всупереч ст. 56 ПК України, матеріали справи не містять відомостей про направлення/вручення впродовж двадцятиденного строку платнику податків вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги та/або рішення про продовження строку розгляду скарги, позивечем не порушено норм КАС України.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, Європейська Конвенція Про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 229, 240, 243, 248, 256, 291 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення без розгляду адміністративну справу №580/4208/22 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2023