Справа № 160/9959/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/9959/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чумака С.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного Управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року в адміністративній справі №160/9959/21 (головуючий суддя першої інстанції Озерянська С.І.) за позовом ОСОБА_1 до Тернівського районного відділу у м.Кривий Ріг Головного Управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07.07.2021 року (згідно поштової накладної) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Тернівського районного відділу у м.Кривий Ріг Головного Управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточненого позову, просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у документуванні її ІД-картою;

- зобов`язати відповідача видати їй паспорт громадянина України у вигляді ІД-картки.

В обґрунтування вимог зазначено, що позивач звернулась до відповідача із заявою-анкетою про документування паспортом громадянина України у вигляді ІД-картки у зв`язку з втратою паспорта громадянина України зразка 1994 року. Відповідач відмовив у документуванні ІД-карткою із посиланням на п.100 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою КМУ від 25.03.2015 року №302. Позивач вважає вказану відмову протиправною.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Тернівського РВ у м.Кривий Ріг ГУ ДМС України у Дніпропетровській області щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 про документування її паспортом громадянина України у вигляді ІД-картки.

Зобов`язано Тернівський РВ у м.Кривий Ріг ГУ ДМС України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.05.2021 року про документування її паспортом громадянина України у вигляді ІД-картки, враховуючи висновки суду.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права. Зазначає, що судом не взято до уваги ту обставину, що позивачкою втрачено паспорт громадянина України на прізвище « ОСОБА_2 », а паспорт громадянина України позивач на прізвище « ОСОБА_3 » (прізвище змінено після укладання шлюбу) не отримувала. Під час проведених перевірок щодо належності заявника до громадянства України було виявлено, що відповідно до карток реєстрації місця проживання, ОСОБА_4 значиться зареєстрованою в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області з 12.10.1998 року, як неповнолітня разом з матір`ю ОСОБА_5 , а станом на 24.08.1991 року та 13.11.1991 року вони на території України не проживали. При перевірці книги обліку надходження і витрачення бланків паспортів було встановлено, що бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 20.10.2005 року Тернівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області списано на ім`я ОСОБА_4 . 10.06.2021 року Тернівським РВ у м.Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області було тимчасово призупинено розгляд заяви - анкети позивачки щодо видачі паспорта громадянина України, відповідно до положень Порядку, затвердженого постановою КМУ від 25.03.2015 року №302.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Відповідач - Тернівський районний відділ у м.Кривий Ріг Головного Управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» повноваження.

Позивачу Тернівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області видано паспорт серії НОМЕР_1 від 20.10.2005 року на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про шлюб від 24.04.2009 року серії НОМЕР_2 позивачем після реєстрації шлюбу 24.04.2009 року змінено прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с. 4).

Позивачем обмін паспорту після реєстрації шлюбу не здійснено, паспорт на післяшлюбне прізвище « ОСОБА_3 » не отримувався, що не заперечується сторонами.

Згідно тексту позову 18.05.2021 року позивач звернулась до Центру надання адміністративних послуг з питання втрати паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 20.10.2005 року, до якого подано: заяву про втрату паспорту на прізвище ОСОБА_3 , свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 20.10.2005 року на дівоче прізвище « ОСОБА_2 », квитанцію про сплату адміністративної послуги за виготовлення термінової ІД-карти, квитанція про сплату державного мита на суму 34 грн.

Відповідач Листом від 10.06.2021 року повідомив, що виготовлення паспорта громадянина України у вигляді ІД-картки тимчасово призупинено, у зв`язку з тим, що за результатами здійснених перевірок виявлено, що Тернівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області позивач був документований 20.10.2005 року паспортом серії НОМЕР_1 з порушенням чинного законодавства, тобто, при перевірці належності до громадянства України, не підтверджується факт постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року її та її матері (а.с. 8).

Не погодившись з бездіяльністю відповідача щодо відмови у документуванні ІД-картою, позивач оскаржила таку бездіяльність до суду.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач за результатами розгляду заяви про видачу паспорту не здійснив його видачу та не прийняв рішення про відмову в оформленні та видачі паспорту за підставами, передбаченими п.100 Порядку №302. Неприйняття відповідачем рішення за результатами розгляду заяви позивача про видачу їй паспорту або про відмову у такій видачі свідчить про бездіяльність щодо розгляду заяви про документування позивача паспортом у вигляді ІД-картки. Відповідачем не надано суду першої інстанції доказів проведення перевірки щодо підтвердження факту видання паспорту позивачу з порушенням вимог чинного законодавства та наслідків такої перевірки.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання видати їй паспорт громадянина України у формі ІД-картки, суд першої інстанції зазначив, що така вимога є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки видачі паспорту передують обов`язкові дії відповідного суб`єкта владних повноважень, передбачені Порядком №302, що в даному випадку належить до виключних повноважень Тернівського РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України у Дніпропетровській області. Суд зазначив, що належним способом відновлення порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 18.05.2021 року про документування останньої паспортом громадянина України у вигляді ІД-картки.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про громадянство України» питання громадянства України регулюються Конституцією України, цим Законом, міжнародними договорами України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж ті, що містяться у цьому Законі, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про громадянство України» документами, що підтверджують громадянство України, є, зокрема, паспорт громадянина України.

Правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного демографічного реєстру та видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов`язки осіб, на ім`я яких видані такі документи визначає Закон України 20.11.2012 року №5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» (далі по тексту - Закон №5492).

Відповідно до пп.«а» пункту 1 частини 1 статті 13 Закону №5492 документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру, відповідно до їх функціонального призначення поділяються на документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: паспорт громадянина України.

Статтею 14 Закону №5392 передбачено, що документи залежно від змісту та обсягу інформації, яка вноситься до них, виготовляються у формі книжечки або картки, крім посвідчення на повернення в Україну, що виготовляється у формі буклета.

Таким чином, законом визначено право особи громадянина України, на отримання паспорта громадянина України як у формі книжечки, так і у формі картки.

Порядок оформлення та видачі паспортів громадян України встановлений Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року №302 (далі по тексту -Порядок №302), Порядком оформлення та видачі паспорта громадянина України, затвердженим Наказом МВС України від 13.04.2012 року №320 (зареєстрованого в МЮУ 02.07.2012 року за №1089/21401), наказом МВС України від 26.11.2014 року №1279, яким затверджений зразок заяви-анкети для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно ч.3 ст.10 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що посвідчують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Вказаними нормативними актами визначено форму заяви для оформлення та отримання паспорту громадянина України та перелік документів, які особа повинна надати до цієї заяви, а також повноваження органів міграційної служби щодо розгляду вказаних заяв.

Пунктом 10 Порядку №302 встановлено, що оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін паспорта здійснюється територіальними органами/ територіальними підрозділами ДМС через Головний обчислювальний центр Єдиного державного демографічного реєстру у взаємодії з Державним центром персоналізації документів ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів».

Пунктом 48 Порядку №302 встановлено, що працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, на якого згідно з його службовими обов`язками покладаються функції з оформлення паспорта, вчиняє дії, передбачені пунктами 24-29, 32 і 33 цього Порядку, і приймає до розгляду заяву-анкету та додані до неї документи.

Відповідно вимог пунктів 49-58 Порядку №302 після прийняття до розгляду заяви-анкети та доданих до неї документів працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС здійснює заходи з ідентифікації особи, на ім`я якої оформляється паспорт.

Згідно пункту 100 Порядку №302 територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС має право відмовити особі в оформленні або видачі паспорта, якщо:

1) особа не є громадянином України;

2) особа вже отримала паспорт (у тому числі паспорт зразка 1994 року), який є дійсним на день звернення (крім випадків обміну паспорта у зв`язку з виявленням помилки в інформації, внесеній до нього; звернення для обміну протягом одного місяця до дати закінчення строку дії паспорта; непридатності для подальшого використання);

3) дані, отримані з баз даних Реєстру, картотек, не підтверджують надану заявником інформацію;

4) за видачею паспорта звернувся законний представник, який не має документально підтверджених повноважень на отримання паспорта;

5) особа подала не в повному обсязі документи та інформацію, необхідні для оформлення і видачі паспорта;

6) особу не встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи.

Відповідно до пункту 101 Порядку №302 у рішенні про відмову в оформленні чи видачі паспорта, яке доводиться до відома заявника в порядку і строки, встановлені законодавством, зазначаються підстави відмови. У разі подання заяви-анкети через уповноваженого суб`єкта територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС надсилає письмове повідомлення про прийняте рішення до уповноваженого суб`єкта для подальшого вручення заявнику.

Згідно тексту позову та матеріалів справи відповідач листом від 10.06.2021 року на заяву позивача від 18.05.2021 року повідомив позивача, що виготовлення паспорта громадянина України у вигляді ІД-картки тимчасово призупинено, у зв`язку з тим, що за результатами здійснених перевірок виявлено, що Тернівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області позивач був документований 20.10.2005 року паспортом серії НОМЕР_1 з порушенням чинного законодавства, тобто, при перевірці належності до громадянства України, не підтверджується факт постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року її та її матері. Також в листі зазначено, що відповідно до п.100 Порядку №302 територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС має право відмовити особі в оформленні чи видачі паспорта громадянина України у вигляді ІД-картки (а.с. 8).

Вказаний лист позивач вважає відмовою у видачі їй паспорта громадянина України у вигляді ІД-картки.

Апеляційний суд звертає увагу, що протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Оскільки позивач на подану нею 18.05.2021 року заяву отримала лист відповідача про відмову у видачі їй паспорта громадянина України у вигляді ІД-картки, то є безпідставним висновок суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 , та в задоволенні таких вимог слід відмовити.

Щодо суті самого рішення відповідача від 10.06.2021 року, апеляційний суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, пунктом 100 Порядку №302 визначено вичерпний перелік підстав відмови особі в оформленні або видачі паспорта.

Проте, рішення відповідача від 10.06.2021 року не містить підстав відмови у видачі чи оформленні паспорту, передбачених наведеною вище нормою.

Зазначене не є формальними і незначними недоліками, оскільки особа, відносно якої приймається рішення, повинна знати і розуміти підстави відмови, оскільки заявник має право повторно звернутися до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта в разі зміни або усунення обставин, у зв`язку з якими йому було відмовлено в оформленні чи видачі паспорта. Відсутність в рішенні такого визначення порушує право особи бути обізнаною, що їй треба змінити чи усунути, і не дає суду можливості об`єктивно визначити наявність чи відсутність правомірності самого рішення суб`єкта владних повноважень.

Як зазначалось вище, спірне рішення взагалі не містить підстав, передбачених п. 100 Порядку №302, а лише містить посилання на вказаний пункт.

Апеляційний суд зазначає, що за відсутності в рішенні відповідача викладу підстав відмови в оформленні або видачі паспорта, суд не вправі самостійно встановлювати такі обставини та визначати підстави відмови, оскільки це є виключною компетенцією суб`єкта, який виносить таке рішення.

Відсутність же в рішенні його обов`язкових складових, а саме підстав, зазначених у п.100, п.101 Порядку №302, виключає можливість дослідження обставин правомірності такого рішення.

Апеляційний суд дійшов висновку, що з урахуванням вимог ч.2 ст.9 КАС України для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача необхідно рішення відповідача від 10.06.2021 року визнати протиправним та скасувати, оскільки воно не відповідає вимогам п.100, п.101 Порядку №302 та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 18.05.2021 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановлені рішення допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного Управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року в адміністративній справі №160/9959/21 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року в адміністративній справі №160/9959/21 скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Тернівського районного відділу у м.Кривий Ріг Головного Управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернівського РВ у м.Кривий Ріг ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 10.06.2021 року щодо відмови ОСОБА_1 про документування її паспортом громадянина України у вигляді ІД-картки.

Зобов`язати Тернівський РВ у м.Кривий Ріг ГУ ДМС України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.05.2021 року про документування її паспортом громадянина України у вигляді ІД-картки та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.Ю. Чумак