Справа № 420/374/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/374/23
У Х В А Л А
25 січня 2023 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації РН / РК в ЄРПН № 6930853/30819680 від 16.06.2022; № 6930854/30819680 від 16.06.2022; № 6930855/30819680 від 16.06.2022; № 6943693/30819680 від 21.06.2022; № 7145517/30819680 від 26.07.2022; № 7145515/30819680 від 02.08.2022; № 7087143/30819680 від 19.07.2022; № 7087142/30819680 від 19.07.2022; № 7112471/30819680 від 26.07.2022; № 7112472/30819680 від 26.07.2022; № 7128529/30819680 від 28.07.2022; № 7128527/30819680 від 28.07.2022; № 7128528/30819680 від 28.07.2022; № 7424113/30819680 від 07.06.2022; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 1 від 01.02.22, № 2 від 10.02.22, № 3 від 11.02.22, № від 22.03.22, № 6 від 29.04.22, № 1 від 02.05.22, № 1 від 05.04.22, № 2 від 07.04.22, № 3 від 13.04.22, № 4 від 20.04.22, № 2 від 04.05.22, № 6 від 25.05.22, № 8 від 27.05.22, № 2 від 07.06.22.
Ухвалою судді від 10.01.2023 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогами ч. 3 ст. 161, ст. ст. 122, 123 КАС України.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на звернення до суду позивачем зазначено, що відповіді на скарги були отримані: по рішенню № 6930853/30819680 від 16.06.2022 було отримано 07.07.2022; по рішенню № 6930854/30819680 від 16.06.2022 було отримано 12.07.2022; по рішенню № 6930855/30819680 від 16.06.2022 було отримано 12.07.2022; по рішенню № 6943693/30819680 від 21.06.2022 було отримано 13.07.2022; по рішенню № 7145517/30819680 від 26.07.2022 було отримано 05.09.2022; по рішенню № 7145515/30819680 від 02.08.2022 було отримано 05.09.2022; по рішенню № 7087143/30819680 від 19.07.2022 було отримано 27.07 2022; по рішенню № 7087142/30819680 від 19.07.2022 було отримано 27.07.2022; по рішенню № 7112471/30819680 від 26.07.2022 було отримано 05.08.2022; по рішенню № 7112472/30819680 від 26.07.2022 було отримано 12.08.2022; по рішенню № 7128529/30819680 від 28.07.2022 було отримано 12.08 2022; по рішенню № 7128527/30819680 від 28.07.2022 було отримано 26.08.2022; по рішенню № 7128528/30819680 від 28.07.2022 було отримано 29.08 2022; по рішенню № 7427113/30819680 від 07.06.2022 було отримано 25.10.2022.
Однак з початку жовтня 2022 р., у зв`язку з плановими та аварійними відключеннями електричної енергії, виникли проблеми користуванні системою електронного документообігу «M.E.Doc», яка використовується позивачем при подачі податкової звітності, в тому числі податкових накладних та проводилась подача відповідних пояснень та подача скарг і отримання відповідей на них від відповідачів. А саме працівники позивача з 03.10.2022 не змогли зайти в цю програму, у зв`язку з чим відразу звернулися до розробників програми, які проводять її обслуговування. Після цього звернення позивач отримав змогу лише поточного користування програмою з здачею поточної звітності. При цьому підприємство з 03.10.2022 не мало доступ до архівів баз даних за весь попередній період до дня збою, в тому числі до даних квитанцій. які підтверджували подачу податкових накладних до реєстрації, повідомлень податкової про їх зупинення, даних про подачу пояснень, рішень про зупинення реєстрації всіх податкових накладних та всіх подальших документів за результатами адміністративного оскарження цих рішень. Розробниками було повідомлено, що у зв`язку із постійними вимкненнями електричної енергії неналежно працював Інтернет та на серверах компанії архівні копії всіх документів належним чином не збереглися та на відновлення всіх архівних документів необхідних був час.
Фактично повне відновлення всіх електронних документів ще триває, але лише в перших числах січня 2023 року позивач зміг отримати доступ до електронних документів, які необхідно було в обов`язковому порядку подати при подачі цього позову щодо оскарження рішень відповідача про зупинення реєстрації податкових накладних, тому з поважних причин, лише після отримання доступу до архівних документів в перших числах січня 2023 року були роздруковані їх копії та разом з позовом 05.01.2023 були подані до суду. При цьому, вказаних документів, які необхідно було отримати з архіву «M.E.Doc» є велика кількість з урахуванням більше 700 документів, які є додатками до позовної заяви.
Вищевказаний факт збою в роботі системи електронного документообігу «M.E.Doc», якою користується позивач, послугував причиною неможливістю своєчасної подачі позову до ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України про визнання протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дій.
Зважаючи на викладені вище обставини, позивач просить суд поновити йому строк на звернення до суду.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Виходячи із зазначених критеріїв, ЄСПЛ визнає легітимними обмеженнями встановлені державами-членами Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення ЄСПЛ у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).
Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).
Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться у прямому причинному зв`язку з такими обставинами.
Отже, строк на звернення до суду позивача із даними вимогами, з урахуванням сукупності повідомлених позивачем обставин підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин. Інакший судовий розсуд призвів би до порушення базового права людини на доступ до правосуддя, гарантований як Конституцією України, так і Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дунай-Агро» строк на звернення до суду із позовними вимогами щодо оскарження рішень № 6930853/30819680 від 16.06.2022; № 6930854/30819680 від 16.06.2022; № 6930855/30819680 від 16.06.2022; № 6943693/30819680 від 21.06.2022; № 7424113/30819680 від 07.06.2022.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідачів право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Повідомити відповідача ГУ ДПС в Одеській області про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. Відповідачу - ДПС України направити копію ухвали та позов із додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк