Справа № 420/9837/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9837/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування Наказу Одеської митниці Державної митної служби України №602-О від 08.07.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд ( з урахуванням уточнень від 04.08.2022 року вхід.№ 24998/22) визнати протиправним та скасувати Наказ Одеської митниці вiд 08.07.2022 р. № 602-0 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірний Наказ вiд 08.07.2022 р. № 602-0 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » є протиправним, та прийнятим із порушенням вимог закону та її конституційних прав, та таким, що не відповідає фактичним обставинам і наявним документам, а тому підлягає скасуванню. Зокрема, позивач зазначає, що при притягненні її до дисциплінарної відповідальності суб`єктом владних повноважень були порушені наступні вимоги закону: вказане рішення були прийнято у спосіб, що протирічить Конституції та законам України; вказане рішення прийнято необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; вказане рішення прийнято упереджено, недобросовісно, без розсудливо, без дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; вказане рішення було прийнято непропорційно, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими для па свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рiшення; вказане рiшення було прийнято без урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення; вказане рішення було прийнято із порушенням порядку та процедури проведення дисциплінарного провадження; вказане рішення було прийнято без наявності в діях позивача дисциплінарного проступку.

Відповідачем - Одеською митницею до суду надано відзив (вхід. № ЕС/3347/22 від 25.08.2022 р.), та наголошено на безпідставність позовних вимог, оскільки за результатами проведення службового розслідування дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці, встановила, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці, та здійснюючи керівництво відділом митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці в межах посадових обов`язків визначених посадовою інструкцією, затвердженої начальником Одеської митниці ОСОБА_2 16.11.2022., порушила пункт 8 Закону 889 -VIII, пункти 1.6., 3.4.1., 3.4.3.,3.4.20., пункт 5.1. розділу 5 Положення про відділ, підпункту 8 пункту 3 посадової інструкції начальника ВМО №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці. Зазначені факти свідчать про порушення основних обов`язків державного службовця. а саме підпункту 7 частини 1 статті 8 Закону України від 18 грудня 2015 року № 889- VIII «Про державну службу» (із змінами та доповненнями) в частині сумлінного професійного виконання своїх посадових обов`язків, тобто вчинення дисциплінарного проступку, визначеного пункту 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу». Таким чином, притягнення начальника вiддiлу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморський-порт» Одеської митниці ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді повідомлення про неповну службову відповідність на підставі наказу Одеської митниці від 08.07.2022 року № 602-О здійснено обґрунтовано та правомірно, підстави для визнання вказаного наказу незаконним та скасування в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, відсутні, а отже відсутні підстави і для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/9837/22 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 р. витребувано від Одеської митниці Державної митної служби України належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарної справи, котрі слугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу Одеської митниці Державної митної служби України від 08.07.2022р. №602-о Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 . Зупинено провадження по справі № 420/9837/22- до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвалою суду від 27.12.2022 року поновлено провадження у справі №420/9837/22 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , є державним службовцем і проходить державну службу на посаді начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ порт» Одеської митниці Державної митної служби України.

Наказом Одеської митниці від 26.05.2022 № 228 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 та утворення дисциплінарної комісії» на підставі інформації, викладеної у доповідній записці завідувача сектору здійснення заходів торговельної політики управління забезпечення митного контролю та оформлення Одеської митниці Ігоря Гаврилюка від 23.05.2022 №7.10-17/351, порушено дисциплінарне провадження відносно начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_3 , та утворено дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарної справи для здійснення дисциплінарного провадження стосовно відносно начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_3 .

19.05.2022 року завідувачем сектору здійснення заходів торгівельної політики управління забезпечення митного контролю та офоромлення Одеської митниці складено Акт про результати проведення перевірки з окремих питань, на виконання наказу Одеської митниці від 15.04.2022 № 172, відповідно до якого, серед іншого, зазначено, що 18.02.2022 на судні «MSC ELEONARA» до Чорноморського рибного порту надійшов контейнер MEDU4529485 із товаром «штучні квіти». 22.02.2022 із використанням Електронної системи порту, експедиторським підприємством ТОВ «ПОРТОВИЙ ЕКСПЕДИТОР» до митного поста «Чорноморськ рибпорт» Одеської митниці надісланий електронний код та товаросупровідні документи (у електронному вигляді) на товари у контейнері MEDU45294857 Одержувач ТОВ «АЛЬНАРДО». Після перевірки надих документів, нарядузпорядження завізовано, та визначено форми митного контролю зважування», «митний огляд». 23.02.2022 декларантом ТОВ «АЛТАЙСІТІ» (податковий номер 42956675) до єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби для обробки у автоматизованому режимі подана митна декларація типу IM EE на товар «штучні квіти», який переміщувався, у контейнері MEDU4529485 на адресу ТОВ «АЛЬВ АР ДО» через пункт пропуску «Чорноморськ-рибпорт» до місця прибуття ТОВ «ГРАНД - ПРО ПРЕСТИЖ» (Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промисло 12 Зазначеній МД було присвоено коме з No UA500000/2022/910719). Того ж дня, співробітниками митного поста «Чорноморськ-рибпорт» за участю співробітника Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правилу Одеської митниці та представника ТОВ «ПОРТОВИЙ ЕКСПЕДИТОР» було проведено частковий митний огляд товарів у контейнері MEDU4529485, за результатами якого було складено Акт про проведення огляду від 23.02.2022 № UA500110/2022/001803. Під час митного огляду порушень не виявлено. Після надання експедиторським підприємством усіх необхідних документів транспортний засіб реестраційний номер АE2399IH/AE6528XM з контейнером MEDU4529485 був пропущений на митну територію України за МД типу IM EE N UA500000/2022/910719 для подальшого митного оформлення товарів у зоні діяльності митного поста «Чорноморськ-порт». 23.02.2022 після доставлення товарів у контейнері MEDU 4529485 до зони діяльності відділу митного оформлення № 4 (BMON 4) митного поста «Чорноморськ-порт, транспортний засіб реєстраційний номер AE2399TH/AE6528ХМ з контейнером MEDU4529485 розміщено в зоні митного контролю після прибуття ТОВ «ГРАНД - ПРО ПРЕСТИЖ», а в ЄАІС проставлена відмітка «умовне завершення переміщенння вантажу». Попри очевидні факти порушень строків декларування товарів, порушення підпункту 1 пункту 1 Алгоритму взаємодії підрозділів Одесь митниці при виявленні фактів неподання або несвоєчасного подання (декларацій, затвердженого наказом Одеської митниці від 15.07.2021 № посадовими особами ВМО № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одесько митниці не було вчасно складено та передано до підрозділу митниці, до функцій якого входить здійснення адміністрування митних платежів примірники актів про виявлення факту неподання або несвоєчасного подання митної декларації, чим було унеможливлено підготовку податкових у повідомлень-рішень для забезпечення накладання штрафних санкцій. передбачених пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України. Крім цього, відповідно до частини третьої статті 263 Кодексу, товари, які протягом 10 днів з дня доставлення іх у митний орган призначення не поміщені у митний режим або не розміщені на складі тимчасового зберігання чи складі митного органу набувають статусу таких, що зберігаються на складі митного органу. Товари у контейнері MEDU4529485 набули статусу таких, що зберігались на складі митного органу з 26.03.2022. Пунктом 5.1.3. Порядку роботи складу митного органу, затвердженого Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №627 передбачено, що для організації переміщення на склад митниці товарів, які відповідно до положень статті 263 Кодексу набули статус таких, що зберігаються складі митниці, першого робочого дня після закінчення строків їх перебування в митного контролю посадова особа митниці, до обов`язків якої входить здійснення контролю цих строків, службовою запискою інформує господарську службу необхідність їх розміщення на склад митниці.

У висновказах вказаного Акту, серед іншого, вказано, що ОСОБА_1 знаходилася у стані тимчасової непрацездатності з 15.03.2022 no 30.04.2022. При цьому, у висновках встановлено, що ОСОБА_1 не організоване вчасне складення посадовими особами відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» та передачу до підрозділу митниці, до функції якого входить здійснення адміністрування митних платежів, примірників акту про виявлення факту неподання або несвоєчасного подання митної декларації, чим було унеможливлено підготовку податкових повідомлень-рішень для забезпечення накладання штрафних санкцій, передбачених пунктом 120.1 статті 120 Податкового Кодексу України. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушено пункт 8 Закону України «Про державну службу» від10.12.2015 №889- VIII (далі Закон 889- VIII) , пункти 1.6., 3.4.1., 3.4.3., 3.4.20., пункту 5.1. розділу 5 Положення про відділ, підпункту 8 пункту 3 посадової інструкції начальника ВМО №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці.

08.06.2022 р. позивачем - ОСОБА_1 на ім`я Голови Дисциплінарної комісії Вікторії Чакір були надані пояснення в рамках вищеокресленого дисциплінарного провадження, відповідно до яких зазначено, що позивач повністю незгодна із висновком про те, що вона начебто допустила порушення вимог пунктів 1.6.,3.4.1.,3.4.3.,3.4.20,5.1. Положення про ВМО № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці, підпункту 8 пункту 3 посадової інструкції; п. 120.1 ст. 120 ПК України, оскільки таких порушень вона не допускала, та до того ж у самій довідці не вказані будь-які конкретні порушення цих законів та нормативних актів.

Зокрема, судом встановлено, та зазначено вище, що відповідно до доповідної записки завідувача сектору здійснення заходів торговельної політики управління забезпечення митного контролю та оформлення Одеської митниці Ігоря Гаврилюка від 23.05.2022 № 7.10-17/351 попередньо проведено перевірку окремих питань, та складено Акт про результати проведення перевірки з окремих питань від 19.05.2022 проведеної на виконання наказу Одеської митниці від 15.04.2022 № 172, у висновках котрого, у тому числі, зазначено, що ОСОБА_1 не організоване вчасне складення посадовими особами відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» та передачу до підрозділу митниці, до функції якого входить здійснення адміністрування митних платежів, примірників акту про виявлення факту неподання або несвоєчасного подання митної декларації, чим було унеможливлено підготовку податкових повідомлень-рішень для забезпечення накладання штрафних санкцій, передбачених пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушено пункт 8 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889 - VIII ( Закон 889 - VIII), пункти 1.6, 341, 3,4.3, 3.4.20., пункту 5.1. розділу 5 Положення про відділ, підпункту 8 пункту 3 посадової інструкції начальника ВМО № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці.

У зв`чзку з чим, Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці рекомендувала застосовувати, відповідно до статей 64, 65, 66 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (із змінами та доповненнями), до ОСОБА_1 , начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці, дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

08.07.2022 р. в.о. начальника Одеської митниці В. Заколодяжним видано Наказ № 602-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », згідно з яким начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський-порт» Одеської митниці ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Підстава: подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці від 29.06.2022 року № 7.10-12/509, матеріали дисциплінарної справи ОСОБА_1 від 05.07.2022 б/н.

11.07.2022 р. до ОСОБА_1 був доведений наказ в.о. начальника Одеської митниці В.Заколодяжного вiд 08.07.2022 р. №602-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Так, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість, та достовірність, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Кодекс законів про працю України відповідно до ст. 1 регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Проходження служби в митних органах визнається главою 79 Митного кодексу України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин. Відповідно до ст.569 Митного кодексу України працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Особи, вперше прийняті на службу до митних органів на посади, які передбачають виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, приймають Присягу державних службовців, якщо раніше вони не приймали такої Присяги.

Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Відповідно до преамбули, принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі Закон № 889-VIII).

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону № 889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Статтею 5 Закон України "Про державну службу" визначено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Згідно з ч.1 ст.65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.65 Закону № 889-VIII дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно із частиною третьою статті 66 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до ч.1 ст.67 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Згідно пунктів 2, 3 ч.2 ст.67 Закону № 889-VIII, обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є, серед іншого: попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; високі показники виконання службових завдань.

Дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються):

1) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії;

2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії (стаття 68 Закону № 889-VIII).

Відповідно до частини першої статті 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів.

Частинами десятою, одинадцятою статті 69 Закону № 889-VIII передбачено, що результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.73 Закону № 889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити:

1) дату і місце її формування;

2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження;

3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця;

4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень;

6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень;

7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження;

8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності);

9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;

12) пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності;

13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Відповідно до частин 1-3 статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

Відповідно до частини 5-7 статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення. Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку. Державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.76 Закону № 889-VIII державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст.75 Закону № 889-VIII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення (частина перша статті 77 Закону № 889-VIII).

Частиною шостою статті 77 Закону № 889-VIII визначено, що державному службовцю видається під розписку належним чином завірена копія наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначено Порядком здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 р. № 1039 (далі - Порядок № 1039).

Відповідно ч.4, 5 Порядку № 1039 Дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Пунктом 24 Порядку № 1039 передбачено, що з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа. Пункт 25 Порядку № 1039 щодо змісту дисциплінарної справи відповідає приписам ч.2 ст.73 Закону.

Відповідно до п.31 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді.

Державний службовець має право бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії, надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Пунктом 32 Порядку №1039 визначено, що про дату, час і місце та спосіб проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.

Комісія, дисциплінарна комісія може прийняти рішення про перенесення засідання для надання пояснення державним службовцем з урахуванням строків здійснення дисциплінарного провадження. Рішення про перенесення засідання може бути прийнято в разі, коли державний службовець вперше не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, повідомивши про поважні причини своєї відсутності, зокрема з підстав виникнення технічних проблем, що унеможливили його участь у засіданні в режимі відеоконференції. У разі перенесення засідання Комісія, дисциплінарна комісія повідомляє про це державному службовцю відповідно до абзаців першого і другого цього пункту.

У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, і не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмових пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень. Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

Згідно п.33 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця (п. 33 Порядку № 1039).

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Законом України Про державну службу визначено поняття дисциплінарного проступку, наведено перелік дій/бездіяльності/рішень, які підпадають під визначення дисциплінарного проступку, визначено види дисциплінарної відповідальності та порядок притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується суб`єктом призначення до працівника, який вчинив дисциплінарний проступок. При цьому, для накладення дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом України Про державну службу та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Також, необхідно враховувати інші обставини, що мають значення: характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Так, судом встановлено, та вбчається з матеріалів справи, що наказом Одеської митниці від 26.05.2022 № 228 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 та утворення дисциплінарної комісії» на підставі інформації, викладеної у доповідній записці завідувача сектору здійснення заходів торговельної політики управління забезпечення митного контролю та оформлення Одеської митниці Ігоря Гаврилюка від 23.05.2022 №7.10-17/351, порушено дисциплінарне провадження відносно начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_3 , та утворено дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарної справи для здійснення дисциплінарного провадження стосовно відносно начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_3 .

19.05.2022 року завідувачем сектору здійснення заходів торгівельної політики управління забезпечення митного контролю та офоромлення Одеської митниці було складено Акт про результати проведення перевірки з окремих питань, на виконання наказу Одеської митниці від 15.04.2022 № 172, відповідно до якого, серед іншого, зазначено, що 18.02.2022 на судні «MSC ELEONARA» до Чорноморського рибного порту надійшов контейнер MEDU4529485 із товаром «штучні квіти». 22.02.2022 із використанням Електронної системи порту, експедиторським підприємством ТОВ «ПОРТОВИЙ ЕКСПЕДИТОР» до митного поста «Чорноморськ рибпорт» Одеської митниці надісланий електронний код та товаросупровідні документи (у електронному вигляді) на товари у контейнері MEDU45294857 Одержувач ТОВ «АЛЬНАРДО». Після перевірки надих документів, наряд завізовано, та визначено форми митного контролю зважування», «митний огляд». 23.02.2022 декларантом ТОВ «АЛТАЙСІТІ» (податковий номер 42956675) до єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби для обробки у автоматизованому режимі подана митна декларація типу IM EE на товар «штучні квіти», який переміщувався, у контейнері MEDU4529485 на адресу ТОВ «АЛЬВ АР ДО» через пункт пропуску «Чорноморськ-рибпорт» до місця прибуття ТОВ «ГРАНД - ПРО ПРЕСТИЖ» (Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промисло 12 Зазначеній МД було присвоено коме з No UA500000/2022/910719). Того ж дня, співробітниками митного поста «Чорноморськ-рибпорт» за участю співробітника Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правилу Одеської митниці та представника ТОВ «ПОРТОВИЙ ЕКСПЕДИТОР» було проведено частковий митний огляд товарів у контейнері MEDU4529485, за результатами якого було складено Акт про проведення огляду від 23.02.2022 № UA500110/2022/001803.

На запит Дисциплінарної комісії митний пост «Чорноморськ-порт» листом №7.10 28.2-04/87 від 22.06.2022 надано копію листа ТОВ «АЛТАЙСІТІ» від 04.03.2022 б/н (реєстраційний номер митного поста «Чорноморськ -порт» Одеської митниці від 04.03.2022 №7.10-28.2-04/01), адресованого начальнику ВМО № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці, яким підприємство у зв`язку із неможливістю подати митну декларацію та своєчасно задекларувати товар у встановлений частиною першою статті 263 Кодексу строк з причини введення з 24.02.2022 в Україні воєнного стану, керуючись підпунктом а пункту 3 частини четвертої статті 263 Кодексу просить продовжити строк подання митної декларації. Дисциплінарна комісія, за результатом розгляду копій листів ТОВ «АЛТАЙСІТІ» від 04.03.2022, прийшла до висновку, що резолюція на зазначеному листі не є підтвердженням продовження митним постом «Чорноморськ-порт» Одеської митниці строків подання митної декларації на товар «Штучні декоративні вироби, квіти та їх частини, декоративні», який переміщувався у контейнері MEDU4529485 встановлених частинами першою та другою статті 263 Кодексу, а також не відповідае вимогам пункту 38 Інструкції. Таким чином, документального підтвердження продовження митним постом «Чорноморськ -порт» Одеської митниці строків подання митної декларації на товар «Штучні декоративні вироби, квіти та їх частини, декоративні», який переміщувався у контейнері MEDU4529485, встановлених частинами першою та другою статті 263 Кодексу комісії не надано. Граничний строк подання митної декларації сплинув 05.03.2022.

Також, у висновках Акта зазначено, що, попри очевидні факти порушень строків декларування товарів, порушення підпункту 1 пункту 1 Алгоритму взаємодії підрозділів Одеської митниці при виявленні фактів неподання або несвоєчасного подання (декларацій, затвердженого наказом Одеської митниці від 15.07.2021 № посадовими особами ВМО № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одесько митниці не було вчасно складено та передано до підрозділу митниці, до функцій якого входить здійснення адміністрування митних платежів примірники актів про виявлення факту неподання або несвоєчасного подання митної декларації, чим було унеможливлено підготовку податкових у повідомлень-рішень для забезпечення накладання штрафних санкцій. передбачених пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України. Крім цього, відповідно до частини третьої статті 263 Кодексу, товари, які протягом 10 днів з дня доставлення іх у митний орган призначення не поміщені у митний режим або не розміщені на складі тимчасового зберігання чи складі митного органу набувають статусу таких, що зберігаються на складі митного органу. Товари у контейнері MEDU4529485 набули статусу таких, що зберігались на складі митного органу з 26.03.2022. Пунктом 5.1.3. Порядку роботи складу митного органу, затвердженого Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №627 передбачено, що для організації переміщення на склад митниці товарів, які відповідно до положень статті 263 Кодексу набули статус таких, що зберігаються складі митниці, першого робочого дня після закінчення строків їх перебування в митного контролю посадова особа митниці, до обов`язків якої входить здійснення контролю цих строків, службовою запискою інформує господарську службу необхідність їх розміщення на склад митниці.

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У зв`язку з введенням воєнного стану, введено тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану. Указом Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022 року воєнний стан продовжено до 25.04.2022 року. Указом Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України №2212 від 21.04.2022 року воєнний стан продовжено з 25.04.2022 року на 30 діб. Указом Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Отже, зазначені обставини до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами щодо неможливості суб`єктами господарської діяльності виконати взяті на себе зобов`язання.

Відповідно до підпункта «а» пункту 3 частини 4 статті 263 МК України строки зазначені у частинах перший та другий цієї статті на прохання декларанта продовжуються митними органами.

Судом з`ясовано, що 04.03.2022 р. до ВМО №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці надійшло письмове звернення декларанта ТОВ «АЛТАЙСІТІ» щодо продовження строків подання митної декларації на вказаний контейнер із зобов`язанням, що після усунення надзвичайних та невідворотних обставин, які не дали можливість своєчасноподати митну декларацію та здійснити декларування товарів задекларувати товари в найкоротшій термін. Дана заява була облікована в Журналі вхідної кореспонденції відділу за № 7.10- 28.2.04/01 від 04.03.2022 р., та в діловодстві митного поста «Чорноморськ-порт» за вх. № 1225/26 від 04.03.2022 р.

Вказане звернення було задоволено посадовою особою митного поста «Чорноморськ- порт» - Начальником поста ОСОБА_4 , який поставив свою резолюцію, оскільки відповідно до вимог п. 34-1 ч. 1 ст. 4 МК України: митні органи центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, митниці та митні пости.

Також, відповідно до пояснень безпосереднього керівника ОСОБА_1 начальника митного поста «Чорноморськ-порт» Є.С. Носова (аркуші 42-49 дисциплінарної справи) зазначено, що ним було прийнято рішення про продовження строків, передбачених ст. 263 МК України, стосовно товару, що прибув у контейнері МEDU4529485, оскільки 24.02.2022 р. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, був відповідний лист ТПП України, а отже таке рішення було прийнято повноважної посадовою особою в межах наданих їй повноважень.

На підставі ч. 4 ст. 263 МК України строки, зазначені у частинах першій та другій цієї статті, продовжуються митними органами на прохання декларанта.

Згідно із ч. 1 ст. 547 МК України митний пост є митним органом, який входить до складу митниці як структурний підрозділ і в зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на митний орган.

Розпорядженням в. о. начальника Одеської митниці від 02.02.2021 № 21-р введено в дію Тимчасовий порядок роботи з документами незалежно від форми їх створення в Одеській митниці Держмитслужби. Додатком 2 до Розпорядження введена в дію таблиця розмежування повноважень між керівництвом Одеської митниці та начальниками митних постів. Пунктом 51 зазначеної таблиці визначено, що прийняття рішення по заяві на продовження строку декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення на час, необхідний для усунення причин, що не дали змоги своєчасно задекларувати ці товари, транспортних засобів комерційного призначення на час, необхідний для усунення причин, що не дали змоги своєчасно задекларувати ці товари, транспортні засоби (згідно статті 263 Кодексу) віднесено до компетенції начальника митного поста або його заступника.

Відповідно до пункту 38 Інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 р. № 55 резолюція є основною формою - реалізації управлінських доручень у письмовій формі, що передбачає постановку конкретного завдання, визначення його предмета, мети, строку та відповідальної за виконання особи, що викладена у вигляді напису на документі. Резолюція має такі обов`язкові складові: прізвище, власне ім`я виконавця (виконавців) у давальному відмінку, зміст доручення, строк виконання, особистий підпис керівника, дата. Якщо доручення надано кільком посадовим особам, головним виконавцем документа значена першою особа, якій надається право скликати інших виконавців.

Таким чином, з наведеного вбачається, що начальником митного поста «Чорноморськ-порт» Є.С. Носовим, у межах його повноважень, на підставі, передбаченого Конституцією України та законами України порядку, було прийняте рішення про продовження строку декларування товарів, що прибули в контейнері MEDU4529485, котре як рішення безпосереднього керівника і було виконане позивачем - ОСОБА_1 .

При цьому, суд звертає увагу, що, у порушення положень п. 34 Порядку № 1039, в мотивувальній частині Подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці від 29.06.2022 року № 7.10-12/509 стосовно позивача не міститься даних щодо обставини, що призвели до вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, ступеню вини державного службовця, характеру дисциплінарного проступку, ступеню його тяжкості, настання тяжких наслідків, відомостей, що характеризують державного службовця, обставини, що пом`якшують чи обтяжують дисциплінарну відповідальність державного службовця, результатів оцінювання службової діяльності державного службовця та ставлення державного службовця до державної служби.

Відтак, суд критично ставиться до наявності вини позивача щодо не організованого вчасного складення посадовими особами відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» та передачу до підрозділу митниці, до функції якого входить здійснення адміністрування митних платежів, примірників акту про виявлення факту неподання або несвоєчасного подання митної декларації, зважаючи також і на ту обставину, що позивач ОСОБА_1 з 15.03.2022 року по 30.04.2022 року перебувала у стані тимчасової непрацездатності. Дана обставина, перебування позивача у стані тимчасової непрацездатності у вище окреслений період, у тому числі, підтверджується матеріалами дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 , та зазначена у Акті від 19 травня 2022року про результати проведення перевірки з окремих питань.

Оцінюючи обґрунтованість спірного наказу Одеської митниці вiд 08.07.2022 р. № 602-0 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », суд виходить із того, що відповідний висновок має прийматися на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, які були досліджені під час розгляду дисциплінарної справи та які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню.

При цьому, належність доказу означає встановлення інформації (фактичних даних), які визначають предмет доказування. Зміст фактичних даних повинен відповідати їх формі, а саме документально підтверджувати певні обставини, на які посилається сторона, тобто мати ознаку допустимості, що виключає суперечливість поєднання змісту та форми доказу. Останній критерій є обов`язковою ознакою для правової придатності доказу та його достовірності, що, в свою чергу, визначає якісну оцінку вже наявного доказу як належного та допустимого, тобто дозволяє перевірити його правдоподібність та відповідність реальній дійсності у співвідношенні з іншими засобами доказування.

Відповідне дисциплінарне провадження повинно бути здатним призвести до встановлення фактів справи та до встановлення і покарання винних осіб, за результатами якого і приймається наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Отже, розгляд питання повинен бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати усі обставини, і не покладатися на поспішні або необґрунтовані висновки. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події. Будь-який недолік розслідування, що стає на заваді встановленню причин порушення, є загрозою недотримання цього стандарту.

Згідно з п. 24, 25 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 р. № 1039, з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа. Дисциплінарна справа повинна містити: дату і місце її формування; підстави для відкриття дисциплінарного провадження; характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та/або акт про відмову від надання таких пояснень; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Відповідно до п. 33 Порядку № 1039 комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання. Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Згідно п. 35 Порядку № 1039 комісія, дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання. Одночасно із внесенням суб`єкту призначення пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення відповідно до статті 75 Закону. Таке повідомлення державного службовця здійснюється шляхом вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку такий спосіб фіксується протоколом у встановленому порядку. Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Державний службовець надає письмове пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу. У разі ненадання державним службовцем письмового пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу не пізніше ніж як за два календарних дні до закінчення строку прийняття суб`єктом призначення рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження державний службовець вважається таким, що відмовився від надання письмового пояснення.

Між тим, всупереч приписам Порядку № 1039 дисциплінарна справа не містить пояснень інших осіб, яким відомі обставини, та які слугували підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); належним чином засвідчених копій документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку, як і не міститьбудь-яких доказів, на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про складання дисциплінарною комісією подання, та надання їй можливості надати письмові пояснення, також відсутні інші відомості, що характеризують державного службовця

Так, частиною 3 ст. 66 Закону № 889-VIII визначено, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

При цьому, суд звертає увагу, що словосполучення "може бути оголошено догану" вказує на те, що при виборі виду стягнення, яке може бути застосоване у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби має виходити із того, що догана в даному випадку є одним із видів найсуворішого стягнення, що застосовується до державного службовця.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, суб`єкт призначення або керівник державної служби може застосувати до працівника менш суворе дисциплінарне стягнення, зокрема, зауваження.

Застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідач повинен був діяти обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь- які докази на підтвердження необхідності застосування до позивача саме більш суворішого виду стягнення догани, та відсутність підстав для застосування менш суворого.

Окрім того, відповідачем під час прийняття оскаржуваного наказу не проаналізовано службову характеристику позивача - ОСОБА_1 , та не враховано відсутність доган і стягнень за період роботи в Одеській митниці.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що оскаржуваний Наказ від 08.07.2022 р. № 602-О «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », згідно з яким начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський-порт» Одеської митниці ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, Одеською митницею прийнято необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Так, відповідно до правової позиції Європейського суду у справі Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов`язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи будь-який її орган схвалили певну концепцію, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у осіб (юридичних чи фізичних) стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний зналежним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Решта доводів, та заперечень сторін, висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню, шляхом визнання протиправним та скасування Наказу Одеської митниці вiд 08.07.2022 р. № 602-0 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування Наказу Одеської митниці Державної митної служби України №602-О від 08.07.2022 року, є правомірними, а отже підлягають задоволенню, з вищеокреслених підстав.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування Наказу Одеської митниці Державної митної служби України №602-О від 08.07.2022 року, - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Одеської митниці вiд 08.07.2022 р. № 602-0 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці (вул. Івана та Юрія Лип, 21 А, м. Одеса, 65078, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок..

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення складено 27.01.2023 р., з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці, у період часу з 02.01.2023 р. по 18.01.2023 р., включно.

Суддя Харченко Ю.В.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування Наказу Одеської митниці Державної митної служби України №602-О від 08.07.2022 року, - задовольнити.

27.01.23.