Справа № 761/22724/22
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/320/2023
У Х В А Л А

про повернення позову

16 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві капітана БЗС бат. 2 роти Вдовцова Ігора Олександровича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства надійшов вказаний адміністративний позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24 жовтня 2022 року розподілені на суддю Фролову І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: вказати власні поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача у справі; надати докази на підтвердження обставин викладених у адміністративному позові завірені належним чином; зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу суду позивачем було отримано 17 грудня 2022 року, про що свідчить підпис останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи, що позивачу було надано п`ятиденний строк на усунення недоліків позову з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху, то такий строк закінчився 22 грудня 2022 року, однак, недоліки позову станом на 16 січня 2023 року не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

За п. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову позивачеві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві капітана БЗС бат. 2 роти Вдовцова Ігора Олександровича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: