Справа № 120/9633/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про витребування доказів

м. Вінниця

30 січня 2023 р. Справа № 120/9633/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати докази, виходячи з наступного.

Як видно зі змісту адміністративного позову, позивач просить зобов`язати виплатити додаткову винагороду за прийняття безспосердньої участі у бойових діях за період з 07.04.2022 р. по 30.04.2022 р., 01.05.2022 р. по 31.05.2022 р., з 01.06.2022 р. по 25.06.2022 р.

Ухвалою від 09.01.2023 р. витребувано у військової частини НОМЕР_2 інформацію про те чи направлялись військовою частиною НОМЕР_2 на адресу військової частини НОМЕР_1 повідомлення про безпосередню участь позивача у бойових діях протягом квітня - червня 2022 р., що було б підставою для нарахування та виплати додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 28.02.2022 р. №168 "Питання деяких виплат війьсоковослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану" в розмірі до 100 000 грн., якщо так - надати копії таких; інформаціїю чи надходили на адресу військової частини НОМЕР_2 рапорти (донесення) начальника командира підрозділу в якому проходить службу позивач про його участь у бойових діях протягом квітня - червня 2022 р. із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі, якщо надходили надати такі рапорти; інформацію чи видавались військовою частиною НОМЕР_2 довідки про участь позивача у бойових діях протягом квітня - червня 2022 р., якщо так надати такі; належним чином засвідчені копії Журналу бойових дій, Книги оперативно - службової діяльності, Журналу надходжень розпоряджень по підрозділу, в якому проходить службу позивач за квітень, травень, червень 2022 р.

На виконання ухвали військовою частиною НОМЕР_2 надано копії рапортів, які направлялись військовою частиною НОМЕР_1 та вказано про неможливість надання бойових розпоряджень, бойових наказів через таємність цих документів.

Разом з тим, суд вказує на те, що військовою частиною НОМЕР_2 не надано інформації чи направлялись військовою частиною НОМЕР_2 на адресу військової частини НОМЕР_1 повідомлення про безпосередню участь позивача у бойових діях протягом квітня - червня 2022 р., що було б підставою для нарахування та виплати додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 28.02.2022 р. №168 "Питання деяких виплат війьсоковослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану" в розмірі до 100 000 грн.

При цьому, як видно із матеріалів справи, 13.09.2022 р. на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено довідки про військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які брали учать у заходах за квітень, червень 2022 р. та списки цих військовослужбовців.

При цьому, ОСОБА_1 відсутній в списках військовослужбовців , які брали безпосереднбю участь у бойових діях за квітень - червень 2022 р.

За таких обставин, суд доходить висновку, що слід витребувати докази направлення військовою частиною НОМЕР_2 на адресу військової частини НОМЕР_1 довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях в період з квітня - червень 2022 р. та витягу зі списку згідно Додатку №2, в якому вказано ОСОБА_1 і докази отримання цих документів військовою частиною НОМЕР_1 . У разі ж якщо такі не направлялись , вказати причини не направлення цієї інформації.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд керується наступним.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 та зобов`язати подати суду до 14.02.2023 р.: докази направлення на адресу військової частини НОМЕР_1 довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях в період з квітня - червень 2022 р. та витяг із списку згідно Додатку №2 в якому зазначено ОСОБА_1 і докази отримання даних документів військовою частиною НОМЕР_1 . У разі ж якщо такі (довідки, списки) стосовно ОСОБА_2 не направлялись на адресу військової частини НОМЕР_1 , вказати причини не направлення цієї інформації.

Попередити військову частину НОМЕР_2 про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна