Справа № 420/9699/22
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/9699/22
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

Дата і місце ухвалення: 16.12.2022р., м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 17.01.2022р. №3662728/24755826, №3662729/24755826 та №3662727/24755826 про відмову в реєстрації податкових накладних від 13.10.2021р. №6, від 15.10.2021р. №9 та від 19.10.2021р. №12;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 13.10.2021р. №6, від 15.10.2021р. №9 та від 19.10.2021р. №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані на реєстрацію ТОВ «СТРОНГ», датою їх фактичного подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на виконання умов договору поставки № від 04.10.2021р. ТОВ «СТРОНГ» поставило на адресу ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» насіння соняшнику врожаю 2021 року українського походження. Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, позивач виписав податкові накладні від 13.10.2021р. №6, від 15.10.2021р. №9 та від 19.10.2021р. №12 та направив їх для реєстрації в ЄРПН. Однак, позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних, в яких зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються, та обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. На вимогу податкового органу ТОВ «СТРОНГ» було надано документи, підтверджуючі факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, реєстрацію яких було зупинено. Однак, Комісією Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 17.01.2022р. №3662728/24755826, №3662729/24755826, №3662727/24755826 про відмову у реєстрації податкових накладних, обґрунтовані ненаданням товариством первинних документів, без вказівки яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних або чому наданні платником податків первинні документи не враховано Комісією.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 17.01.2022р. №3662728/24755826, №3662729/24755826, №3662727/24755826 про відмову в реєстрації податкових накладних від 13.10.2021р. №6, від 15.10.2021р. №9, від 19.10.2021р. №12.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкові накладні від 13.10.2021р. №6, від 15.10.2021р. №9, від 19.10.2021р. №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані на реєстрацію ТОВ «СТРОНГ», датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ТОВ «СТРОНГ» сплачений судовий збір у розмірі 7443,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 16.12.2022р. з прийняттям нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «СТРОНГ».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було прийнято спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку з тим, що ТОВ «СТРОНГ» не надало документів, передбачених п.5 Порядку №520. Зокрема, товариством не надано жодного бухгалтерського документу (оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахунках рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо, плану рахунків бухгалтерського обліку або їх аналогів), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій (наявність ділової мети). Також, позивачем не було надано товарно-транспортних накладних, довіреностей на отримання товару, документів, що підтверджують придбання посівного матеріалу, засобів захисту рослин, наявність матеріально-технічної бази, необхідної для вирощування сільськогосподарських культур.

Також, апелянт посилається на те, що вимога позову щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 13.10.2021р. №6, від 15.10.2021р. №9, від 19.10.2021р. №12 є передчасною, оскільки належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації зазначених податкових накладних.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що основним видом діяльності ТОВ «СТРОНГ» за КВЕД є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

04.10.2021р. між ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» (Покупець) та ТОВ «СТРОНГ» (Постачальник) укладено договір поставки №, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити насіння соняшнику врожаю 2021 року українського походження, на умовах «DAP» доставлено до Каховської філії ТОВ «АТ Каргілл», Херсонська обл., м. Каховка, вул. Південна, 1 згідно Інкотермс 2020 в частині, що не суперечить умовам цього договору. Код товару згідно УКТ ЗЕД 120600.

13.10.2021р. позивач склав податкову накладну №6 стосовно ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» (поставка насіння соняшнику урожаю 2021 року українського походження) на загальну суму 1622406,81 грн., у тому числі ПДВ 199242,94 грн.

15.10.2021р. позивач склав податкову накладну №9 стосовно ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» (поставка насіння соняшнику урожаю 2021 року українського походження) на загальну суму 2118598,46 грн., у тому числі ПДВ 260178,76 грн.

19.10.2021р. позивач склав податкову накладну №12 стосовно ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» (поставка насіння соняшнику урожаю 2021 року українського походження) на загальну суму 2036974,37 грн., у тому числі ПДВ 250154,75 грн.

Зазначені податкові накладні ТОВ «СТРОНГ» направило для реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до квитанцій від 21.10.2021р. та від 12.11.2021р. документ доставлено до центрального рівня ДПС. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. У квитанціях зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ, реєстрація ПН/РК ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Товариству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України позивачем направлено до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі письмові повідомлення від 10.01.2022р. №1, №2 та №3 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 17.01.2022р. №3662728/24755826, №3662729/24755826, №3662727/24755826 відмовлено в реєстрації податкових накладних від 13.10.2021р. №6, від 15.10.2021р. №9 та від 19.10.2021р. №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови зазначено ненадання платником податків копій первинних документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись із правомірністю зазначених рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «СТРОНГ» оскаржило їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов товариства, виходив з того, що позивач виконав свій обов`язок щодо надіслання відповідачу первинних документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, та відповідних пояснень. Однак, за результатами розгляду поданих ТОВ «СТРОНГ» пояснень та первинних документів контролюючим органом прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних без визначення конкретних первинних документів, які не надані товариством. При цьому, з боку податкового органу зауважень щодо неправильного оформлення первинних документів не було. Зазначене, на думку суду, є підставою вважати оскаржувані рішення Комісії регіонального рівня (комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі) такими, що прийняті із порушенням норм законодавства.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.п.7-9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У постановах від 03 червня 2021 року по справі №822/2095/18, від 24 червня 2021 року у справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Як вже зазначалося колегією суддів, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 13.10.2021р. №6, від 15.10.2021р. №9 та від 19.10.2021р. №12, надісланих ТОВ «СТРОНГ», стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

У направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації ПН вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує залишку обсягу придбання такого товару.

Разом з цим, у наведених квитанціях не визначено, коли позивачем була подана відповідна таблиця даних платника податку на додану вартість, коли вона була врахована податковим органом та взагалі не вказано щодо якої таблиці даних податковим органом здійснювалось співставлення даних з даними поданих на реєстрацію податкових накладних.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивачем неодноразово подавалася до ДПС зазначена таблиця, яка містить код товару - 120600 (насіння соняшнику, подрібнене або неподрібнене) та вид діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11). Проте, така таблиця, зареєстрована у контролюючому органі 14.09.2021р., а потім і 25.10.2021р. не була врахована згідно рішень від 15.09.2021р. та від 26.10.2021р. відповідно. Підставою такого неврахування відповідачем зазначено - виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Колегія суддів враховує посилання позивача на те, що він є платником єдиного податку четвертої групи, подає до контролюючого органу податкові декларації платника єдиного податку, до яких додаються відомості про наявність земельних ділянок, відомості про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва. Також, позивачем подаються звіти про реалізацію продукції сільського господарства до Держстату України.

Отже, з одного боку, відповідач відмовляє у врахуванні таблиці даних платника податку через виявлені невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, а з іншого боку, відмовляє у реєстрації податкових накладних, серед іншого, через відсутність коду УКТЗЕД товару/послуг 1206 в таблиці даних платника податку.

Більше того, колегія суддів зауважує, що відповідно до п.12-17 Порядку №1165 подання до ДПС таблиці даних платника податку є правом, а не обов`язком платника податку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

В підтвердження товарності операцій щодо поставки товару на адресу ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» позивачем надано контролюючому органу: договір поставки № від 04.10.2021р.; видаткові накладні №7 від 13.10.2021р., №11 від 15.10.2021р. та №14 від 19.10.2021р.; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 01.12.2021р.; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року.

Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не спростовано висновок суду, що з наданих позивачем документів можливо встановити зміст і обсяг господарських операцій, по яких позивач подав для реєстрації податкові накладні від 13.10.2021р. №6, від 15.10.2021р. №9 та від 19.10.2021р. №12.

При вирішенні даного спору колегія суддів враховує, передусім, що в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних фактично було лише процитовано положення Порядку, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Вищенаведена підстава для прийняття оскаржуваних рішень (без зазначення того, які саме документи не було надано) є формальною, оскільки неможливо встановити, що конкретно не надав суб`єкт підприємницької діяльності та, відповідно, неможливо встановити і конкретну підставу прийняття оскаржуваних рішень.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 та передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

В оскаржуваних рішеннях відсутнє підкреслення первинних документів, які не були надані платником податку, серед загального переліку копій первинних документів, який передбачається затвердженою формою рішення, хоча така форма містить вимогу «документи, які не надано, підкреслити».

Зазначене дає колегії суддів обґрунтовані підстави для висновку, що Комісією фактично не розглядалися подані позивачем повідомлення з додатками, не співставлялися подані документи з тим переліком, що вимагається, при цьому як при зупиненні реєстрації податкових накладних, так і при відмові у їх реєстрації відповідні рішення відповідача не містять конкретних вимог до платника податків та інформації щодо того, яких саме первинних документів не вистачає для реєстрації податкових накладних.

З цих підстав колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на ненадання позивачем бухгалтерських документів, товарно-транспортних накладних, довіреностей на отримання товару, документів, що підтверджують придбання посівного матеріалу, засобів захисту рослин, наявність матеріально-технічної бази, необхідної для вирощування сільськогосподарських культур. Про зазначене контролюючий орган міг вказати у спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, однак цього не зробив.

Варто зазначити, що відповідні документи є у розпорядження ТОВ «СТРОНГ» та були надані суду першої інстанції під час розгляду справи.

У даному випадку вимоги відповідача не були вичерпними, не були направлені на одержання від платника конкретних матеріалів та на встановлення дійсних показників накладних.

Колегія суддів зазначає, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам доступності, передбачуваності та зрозумілості; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як закон, якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 17.01.2022р. №3662728/24755826, №3662729/24755826, №3662727/24755826 про відмову в реєстрації податкових накладних від 13.10.2021р. №6, від 15.10.2021р. №9 та від 19.10.2021р. №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 13.10.2021р. №6, від 15.10.2021р. №9 та від 19.10.2021р. №12. Висновки суду в цій частині узгоджуються з положеннями пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246, та є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ «СТРОНГ», а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 січня 2023 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук