Справа № 480/125/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2023 року Справа № 480/125/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Міністерство юстиції України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у нерозгляді скарги на бездіяльність старшого державного виконавця Лазаренка Олександра Вікторовича у відповідності до ст. 74 Закону України Про виконавче провадження;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції розглянути скаргу на бездіяльність старшого державного виконавця Лазаренка Олександра Вікторовича у відповідності до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 17.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов, призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

23.01.2023 судом отримано від представника відповідача клопотання про закриття провадження у даній справі. Вказане клопотання представник відповідача обґрунтовував тим, що згідно позовної заяви позивач оскаржує бездіяльність, яка полягає у не розгляді скарги на бездіяльність старшого державного виконавця Назаренка Олександра Вікторовича у відповідності до статті 74 Закону України Про виконавче провадження в рамках виконавчого провадження № 64801988. З цієї скарги вбачається, що на виконанні в Конотопському відділі державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області перебуває виконавче провадження № 64801988, з виконання судового наказу № 2н/577/85/21, виданого 03.03.2021 Конотопським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 04.02.2021, до досягнення дитиною повноліття. На противагу переконанню позивача про підвідомчість даного спору адміністративним судам відповідач зазначає, що частина перша статті 74 Закону України Про виконавче провадження передбачає можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Такий порядок передбачено, зокрема, нормою статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, за змістом якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Отже, розгляд судом вимог про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби є за своєю правовою суттю формою судового контролю за виконанням постановленого судового акта, а відтак, має здійснюватись саме тим судом, котрий постановив рішення у справі та видав виконавчий документ. Відтак, позивач як сторона виконавчого провадження (боржник), має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби при виконанні рішення у цивільній справі про стягнення боргу у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства. Враховуючи, що чинним законодавством установлено інший, ніж за правилами адміністративного судочинства, порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів щодо розгляду таких скарг. Відповідні висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 815/4232/17.

У зв`язку з викладеним представник відповідача і просить закрити провадження у даній справі.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду клопотання, у якому просила проводити судове засідання за її відсутності. Також позивач зазначила, що підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Розглядаючи вказане клопотання суду, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, щодо яких встановлено інший порядок судового оскарження.

Відповідач обґрунтовуючи дане клопотання посилається на ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вказаної норми сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Порядок подачі вказаної скарги визначений ч.ч.1-3 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження, а саме:

1. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

2. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

3. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, на виконанні в Конотопському відділі державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області перебуває виконавче провадження №64801988, з виконання судового наказу № 2н/577/85/21, виданого 03.03.2021 Конотопським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 04.02.2021, до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись з бездіяльністю старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лазаренка О.В. щодо розгляду її звернення про надання розрахунку заборгованості по аліментам за період з 04.02.2021 по 01.09.2022, позивач з посилання на ст. 74 Закону України Про виконавче провадження надіслала на адресу Міністерства юстиції України скаргу, в якій просила:

1. Провести перевірку роботи старшого державного виконавця Лазаренка Олександра Вікторовича у виконавчому провадженні №64801988 з фактів викладених у скарзі;

2. Притягнути до дисциплінарної відповідальності старшого державного виконавця ОСОБА_4 за вчинення бездіяльності;

3. Зобов`язати старшого державного виконавця ОСОБА_4 обчислити розмір заборгованості із сплати аліментів у відповідності до норм чинного законодавства та надати його мені;

4. Відповідь надати на поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Вказана скарга позивача Міністерством юстиції України була направлена до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, розглянувши вказану вище скаргу, надіслало на адресу позивача лист Про розгляд звернення від 12.12.2022 №14791/С-2580.

Відповідно до змісту вказаного листа відповідач роз`яснив позивачу, що скарга не відповідає ст. 74 Закону України Про виконавче провадження, оскільки подана не до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а тому вказана скарга було розглянута у відповідності до Закону України Про інформацію. Розглядаючи вказану скаргу у вказаному листі відповідач надав позивачу інформацію щодо вище вказаного виконавчого провадження та рекомендував в подальшому з питань примусового виконання вказаного рішення суду звертатись до Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області.

У той же час подаючи позов у даній справі позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у нерозгляді скарги на бездіяльність старшого державного виконавця Лазаренка Олександра Вікторовича у відповідності до ст. 74 Закону України Про виконавче провадження та зобов`язати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції розглянути скаргу на бездіяльність старшого державного виконавця Лазаренка Олександра Вікторовича у відповідності до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд звертає увагу, що предметом розгляду даної справи є оцінка дії відповідача, вчинених при розгляді скарги позивача у відповідності до Закону України Про інформацію. Як сам зазначає відповідач, він не є у спірних правовідносинах суб`єктом контролю, який визначений ст. 74 Закону України Про виконавче провадження, суд погоджується з вказаними доводами відповідача, оскільки відповідач у справі не є начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований старший державний виконавець Лазаренко О.В., а тому позивач у відповідності до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України не має можливості оскаржити дії в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладені висновки, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки дана справа підсудна Сумському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Глазько