Справа № 140/944/23
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/944/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши заяву Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року о 16:49 Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із заявою до ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Заява про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків з таких мотивів та підстав.

За правилами частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною другою статті 2, частиною першою статті 5 Закону №3674-VI визначені види заяв та клопотань, судовий збір за подання яких не справляється, та перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. При цьому заяви податкового органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків не віднесені до переліку заяв, за подання яких судовий збір не справляється, так само і заявник не належить до категорії осіб, звільнених від сплати судового збору. Стаття 283 КАС України також не містить норми щодо звільнення від сплати судового збору за подання заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Отже, судовий збір за подання заяви податкового органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків підлягає сплаті на загальних підставах, у порядку та розмірі, визначеному Законом №3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено ставки судового збору у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-IX установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року 2684,00 грн.

Отже, заява про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2684,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте в порушення пункту 5 частини другої статті 283 КАС України, статті 1, частини першої статті 3, частини другої статті 4 Закону №3674-VI, до заяви не долучено доказів сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

Відповідно до приписів частин сьомої-одинадцятої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Як вбачається з заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, вона сформована та подана до суду через систему «Електронний суд».

Разом з цим, до заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме відповідачу, копій поданих до суду документів (заяви з додатками).

Окрім того, зі змісту заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків слідує, що Головне управління ДПС у Волинській області звертається із заявою до фізичної особи ОСОБА_1 , однак у прохальній частині заяви просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 .

Таким чином, заявнику слід уточнити правовий статус відповідача (фізична особа чи фізична особа-підприємець) як сторони у справі.

Відповідно до частини третьої статті 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Оскільки заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим частиною другою статті 283 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків - до 10:00 27 січня 2022 року, тобто у межах 24 годин з моменту постановлення ухвали.

Заявнику у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки заяви шляхом подання до суду:

нової редакції заяви, у якій уточнити правовий статус відповідача (фізична особа чи фізична особа-підприємець);

документу про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн;

доказів направлення іншим учасникам справи заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків з додатками листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 248, 283 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків - до 10:00 27 січня 2022 року.

Роз`яснити, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук