Справа № 627/806/22
Суддя: Вовк Л. В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/806/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення співвідповідача

30.01.2023 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Тішакіної Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 6 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Кравчука Олександра Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

у с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 6 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Кравчука О.П., яким прохає скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 218641 від 09.11.2022 .

Ухвалою судді від 02.12.2022 провадження з розгляду даного позову було відкрито та справа призначена до слухання.

У січні 2023 року , представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Лавков О.С., подав до суду клопотання, в якому прохав залучити до участі у справі, в якості співвідповідача, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, оскільки поліцейський не є самостійним суб`єктом владних повноважень , а діє від імені Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, причин неявки у судове засідання не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали позову дійшов висновку про залучення співвідповідача та відкладення розгляду справи виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч. 1 ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що умовою надання адміністративним судом захисту прав є встановлення їх порушення відповідачем, який перебуває у відповідних публічних правовідносинах із позивачем, проте своїми протиправними рішеннями, діями (бездіяльністю) впливає на його обов`язки, права чи інтереси.

Відповідачем у справі вказано поліцейського 6 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Кравчука О.П.

Суд зазначає, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. Цим органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, який є юридичною особою, та УПП в Тернопільській області ДПП, де працює поліцейський, який склав постанову про накладення адміністративного стягнення.

Однак, наведені суб`єкти владних повноважень до участі у розгляді цієї адміністративної справи, позивачем не залучені.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду справи других відповідачів - Департаменту патрульної поліції та УПП в Тернопільській області ДПП.

Відповідно до ч. 6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 6 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Кравчука Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 218641 від 09.11.2022 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , співвідповідачами Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул.Котляревського,24 м. Тернопіль , 46003) та Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м.Київ, 03048, ; ел.адреса :) .

Відкласти розгляд справи на 9 год 00 хв , 28 лютого 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити другим відповідачам.

Встановити другим відповідачам строк до 28.02.2023 для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити другим відповідачам, що у вказаний строк вони мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст.159КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://court.gov.ua/sud2003.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Вовк