Справа № 372/1917/22
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1917/22
Провадження № 2-а-46/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

за участю представника позивача Сови В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшов вищевказаний адміністративний позов. На обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) адвокат Сова Вікторія Валеріївна (далі Сова В.В.) зазначала, що постановою поліцейського Батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області рядовим поліції Ніщимного Дмитра Віталійовича серії ЕАР № 5601839 від 12.07.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 2 ст.122 КУпАП за те, що 12.07.2022 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по дорозі з двома смугами в одному напрямку рухався в крайній полосі, при вільній правій, чим порушив вимоги п.п.11 ПДР України, а саме порушення розташування транспортного засобу на проїжджій частині. Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною у зв`язку з невідповідністю фактичних даних справи зазначеним у постанові та відсутністю належної фіксації правопорушення, доказів, які підтверджують його вину у скоєному адміністративному правопорушенні. Крім того, вважає, що порушено право позивача на отримання правової допомоги, тому просила суд скасувати вищевказану постанову про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

19.08.2022 року на адресу суду від представника Департаменту патрульної поліції Милової Р.С. надійшов відзив на позову заяву. В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача посилається на те, що поліцейським, під час розгляду справи було вірно використано норми матеріального права та вірно кваліфіковано правопорушення вчиненого ОСОБА_1 . Крім того, надала суду відеозапис з нагрудної камери відео реєстратора поліцейського. Вказала, що поліцейським було ознайомлено ОСОБА_1 з права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та зачитано зміст ст.268 КУпАП, а також ст. 63 Конституції України. Враховуючи викладене, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, поліцейський діяв у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами, тому просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

31.10.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якому представник позивача вказує на те, що відповідач на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення надав суду відео з службового реєстратора, про наявність якого не було зазначено в оскаржуваній постанові, тому просила суд визнати поданий відповідачем відеозапис недопустимим доказом, оскільки вказаний відеозапис не є додатком до постанови. Вказала, що поліцейський не з`ясував, чи здійснював позивач об`їзд, чи мав намір для повороту, чи були наявні перешкоди під час руху у правій полосі, чи то було маневрування, що виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

21.11.2022 року на адресу суду від представника Департаменту патрульної поліції Милової Р.С. надійшли заперечення на відповідь на відзив. В своїх запереченнях представник відповідача зазначила, що аргументи позивача не заслуговують на увагу, оскільки у оскаржуваній постанові міститься посилання на технічний прилад, а саме нагрудний відео-реєстратор № 475273, яким відбувалась фіксація правопорушення. Також, твердження позивача про те, що поліцейським не досліджено усіх обставин справи, зокрема чи здійснював позивач об`їзд або мав намір для повороту, чи були наявні перешкоди піч руху вважає необґрунтованими, оскільки сама конструкція дороги виключає можливість здійснити поворот, а на долученому відеозаписі вбачається, що на правій смузі руху відсутні будь-які перешкоди, а під час розгляду справи ОСОБА_1 жодного разу не зазначив мотиви руху по крайній лівій смузі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сова В.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку представник позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані і надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 2 цього Кодексу передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

Судом встановлено, що постановою поліцейського Батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області рядового поліції Ніщимного Д.В. серії ЕАР № 5601839 від 12.07.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що 12.07.2022 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по дорозі з двома смугами в одному напрямку рухався в крайній полосі, при вільній правій, чим порушив вимоги п.п.11 ПДР України, а саме порушення розташування транспортного засобу на проїжджій частині.

Відповідно до п. 11.2 ПДР: На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Відповідно до п. 11.5 ПДР: На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП: Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчйльної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні досліджено долучений представником відповідача Департаменту патрульної поліції Миловою Р.С. відеозапис з нагрудної камери відео-реєстратора поліцейського з якого вбачається, що перед зупинкою на вимогу поліцейського, транспортний засіб Mercedes Benz c200k, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М03 Київ-Харків, 77 км, яка має дві смуги для руху, в крайній лівій смузі для руху, при вільній правій, не виконуючи при цьому випередження.

З відеозапису також вбачається, що інспектором поліції Некрасову К.О. роз`яснюється причина зупинки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», а саме порушення ним п. 11.2 ПДР України, роз`яснюється суть скоєного правопорушення, його права, як особи що притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Тобто, законодавцем передбачена низка прав якими особа яка притягається до адміністративної відповідальності може скористатися. Слід зазначити, що такі права реалізуються особою самостійно через її волевиявлення.

У той же час, на записі з нагрудного відео-реєстратора поліцейського зафіксовано що ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій направлених на реалізацію своїх прав передбачених ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно зчастиною 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться в обов`язок знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 31 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотриманняправил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.9. ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно зі ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122).

Відповідно п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року, № 1408/27853 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

У відповідності до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити:

-найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

-дату розгляду справи;

-відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

-опис обставин, установлених під час розгляду справи;

-зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

-прийняте у справі рішення.

У ч. 3 ст. 283 цього Кодексу постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

-дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

-транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

-технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;

-розмір штрафу та порядок його сплати;

-правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

-відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд відхиляє доводи представника позивача щодо визнання недопустимим відеозапису з нагрудного відео-реєстратора, оскільки у графі № 7 «До постанови додається» постанови серії ЕАР № 5601639 від 12.07.2022 року зазначено індефікаційний номер нагрудного відео-реєстратора інспектора поліції Бк№475273. За допомогою даного номера можливо ідентифікувати саме той нагрудний відео-реєстратор, яким іпектор поліції здійснював фіксацію.

Отже, постанова містить посилання на технічний засіб, яким здійснювалась фіксація події, а саме на нагрудний відео-реєстратор №475273.

Суд враховує, що позивач не надав суду належні і допустимі докази щодо допущення відповідачем порушень вимог при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо порядку та місця розгляду справи, складання постанови без дотримання вимог ст. 283 КУпАП.

Отже, постанова у справі про адміністративне правопорушення складена у відповідності до вимог ст.283 КУпАП.

Крім того, відповідач застосував стягнення в межах санкції передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідачем доведено правомірність своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності. У той же час, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Сама незгода позивача щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП не є підставою для звільнення позивача від адміністративної відповідальності та скасування постанови.

За таких обставин, суд вважає, що позов є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 283, 287 289, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72-78, 241-246, 250, 255, 286, 293-295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному тексті.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сташків Т.Г.