Справа № 592/10640/22
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/19/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Грибиниченко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - Мельниченко І.З. звернулася до суду з даним позовом та вимоги мотивує тим, що 14.12.2022 ОСОБА_1 під час оформлення автомобільного транспорту дізналася щодо відкритого відносно неї виконавчого провадження № 6951037 та накладення арешту на її майно згідно постанови Конотопського районного відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за виконавчими документами Сумської митниці. При цьому, жодних документів з митниці або ж з виконавчої служби вона не отримувала. 23.12.2022 на адвокатський запит отримані матеріали виконавчого провадження в т.ч. постанова Сумської митниці від 25.05.22 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 24992,91 грн. за порушення ми них правил. З урахуванням того, що ОСОБА_1 отримала Копію Постанови у справі про порушення митних правил № 0136/80500/22 від 25 травня 2022 року лише 23.12.2022 (відповідь на адвокатський запит з доданою постановою), перебіг строку на оскарження має рахуватись саме від 23.12.2022. Вважає вказану постанову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та має бути скасована. Тому просить суд скасувати постанову Сумської митниці № 0136/80500/22 від 25 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 та закрити справу відносно ОСОБА_1 . Зобов`язати Сумську митницю скласти подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів платежів та інших доходів бюджету штрафу у сумі 27706,60 грн (24992,91 грн. штрафу за постановою 0136/80500/22 та 2713,69 грн виконавчого збору за примусове стягнення коштів в межах виконавчого провадження №69510371) за передбаченою чинним законодавством формою, на користь ОСОБА_1 , які були перераховані згідно платіжного доручення від 15 грудня 2022 року №186710015.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, надано заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовну заяву підтримують у повному обсязі та просять її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив у якому просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що листом Сумської митниці від 23.12.2022 ОСОБА_1 було направлено постанову в справі про порушення митних правил № 0136/80500/22 від 25 травня 2022 року, винесену виконуючим обов`язки начальника Сумської митниці Товстолиткіном О.В., якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає суму 24992,91 грн (а.с. 17-20).

В постанові в справі про порушення митних правил № 0136/80500/22 від 25 травня 2022 року зазначено, що 29.11.2021 Сумською митницею був складений Акт № 54/21/7.24-19/ НОМЕР_1 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання громадянином України ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи, в частині правильності визначення бази оподаткування». Перевіркою встановлено, що 27.02.2019 митним постом «Центральний» Сумської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UА805180/2019/007398 здійснено митне оформлення товару «Легковий автомобіль, що був у використанні, марки Volkswagen, модель Jetta, календарний рік виготовлення 2015, модельний рік виготовлення - 2016. Тип кузова - седан. Робочий об`єм циліндрів двигуна 1395 смЗ. Номер кузова (VIN) НОМЕР_2 ». Митна вартість товару визначена декларантом/уповноваженою особою за другорядним резервним методом на рівні 81032,78 грн. (еквівалент 3003,15 доларів США). Листами Сумської обласної прокуратури від 11.02.2021 №31-146 вих-21 та Головного управління Національної поліції в Сумській області від 29.03.2021 №2714/117/24/6-2021 надано підтвердження інформації про транзакції, здійснені гр. ОСОБА_1 на іноземні рахунки в іноземній валюті (вихідний через SWIFT) за товар та витрати на транспортування (з прив`язкою до марки та ідентифікаційного номера (VIN) транспортного засобу). За результатами опрацювання наданої вищезазначеними листами інформації встановлено, що ОСОБА_2 через AT KБ «ПриватБанк», здійснила сплату коштів: за платіжним дорученням від 22.11.2018 (SW24IB22O23498) у розмірі 2693,00 дол. США на рахунок Copart, Member Wire Account (UA/Sanfrancisco) згідно lot 47373358, інвойс 287099, за купівлю автомобіля Марки VOLKSWAGEN, VIN : НОМЕР_3 ; за платіжним дорученням від 20.02.2019 (SW24J220O06943) у розмірі 1 275,00 дол, США на рахунок Atlantic Express Corp (8801 S 78TH AVE US/Bridgeview, 60455) за транспортування автомобіля Марки VOLKSWAGEN. Модель JETTA. Номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , інвойс №318863, контейнер НОМЕР_4 .

Згідно із ст. 485 МК України передбачена відповідальність, зокрема за надання з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру митному органу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, про що і була складена відповідна постанова.

Відповідно до ч.1 ст. 522 Митного кодексу України, справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468, 469, частинами першою - п`ятою статті 470, статтями 474, 475, 477-480, частинами першою - п`ятою статті 481, статтею 485 цього Кодексу, розглядаються митними органами.

Згідно ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, - якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст. 491 Митного кодексу України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Проте зважаючи, що моментом виявлення правопорушення є отримання Сумською митницею Держмитслужби листа Сумської обласної прокуратури від 11.02.2021, шестимісячний строк накладення стягнення закінчився 11.08.2021, проте постанова від 25.05.2022 у справі про порушення митних правил № 0136/80500/22 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 485 МК України, винесена з пропуском встановленого ст. 467 МК України строку.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення, п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова про порушення митних правил № 0136/80500/22 від 25.05.2022 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України закриттю, а також слід зобов`язати Сумську митницю скласти подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів платежів та інших доходів бюджету штрафу у сумі 27706,60 грн.

Крім того, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. 72-77, 94, 139, 250, 286, 293, 295 КАС України, ст. 54, 334, 345-354, 485, 486, 487, 489, 531 МК України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил 0136/80500/22 винесену в.о. першого заступника начальника Сумської митниці Товстолиткіном О.В. від 25.05.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 24992,91 грн, та провадження в справі про порушення митних правил закрити.

Зобов`язати Сумську митницю скласти подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів платежів та інших доходів бюджету штрафу у сумі 27706,60 грн (24992,91 грн штрафу за постановою № 0136/80500/22 та 2713,69 грн виконавчого збору за примусове стягнення коштів в межах виконавчого провадження № 69510371) за передбаченою чинним законодавством формою на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), які були перераховані згідно платіжного доручення від 15 грудня 2022 року №.

Стягнути із Сумської митниці Державної митної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв