overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/1788/23
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1788/23
Провадження № 2-а/522/89/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

представника позивача Саркісяна А.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Пасс К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Пасс Катерини Миколаївни про передачу на поруки громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 250, 289 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача адвоката Пасс Катерини Миколаївни про передачу на поруки громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 243 КАС України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 287/2106/19
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 287/2106/19
У Х В А Л А

іменем України

"25" січня 2023 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді Кононихіної Н.Ю.

з участю секретаря Корнєйчук О.В.

розглянувши позовну ОСОБА_1 до інспектора УПП в Житомирській області капрала поліції Павлушина Сергія Андрійовича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ЕАК №1784542 від 24.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП (в порядку адміністративного судочинства), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до інспектора УПП в Житомирській області капрала поліції Павлушина Сергія Андрійовича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ЕАК №1784542 від 24.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП (в порядку адміністративного судочинства).

Ухвалою судді від 15 липня 2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

25 січня 2023 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в Житомирській області капрала поліції Павлушина Сергія Андрійовича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ЕАК №1784542 від 24.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП (в порядку адміністративного судочинства) без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240,КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Житомирській області капрала поліції Павлушина Сергія Андрійовича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ЕАК №1784542 від 24.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП (в порядку адміністративного судочинства) - залишити без розгляду .

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 287/2206/19
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 287/2206/19
2-а/287/16/22-а/287/16/23
У Х В А Л А

іменем України

"25" січня 2023 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді Кононихіної Н.Ю.

з участю секретаря Корнєйчук О.В.

розглянувши позовну ОСОБА_1 до адміністративної комісії Олевської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії Олевської міської ради за №80 від 23.12.2019 року про накладення штрафу за ч.2 ст.156 КУпАП (в порядку адміністративного судочинства), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії Олевської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії Олевської міської ради за №80 від 23.12.2019 року про накладення штрафу за ч.2 ст.156 КУпАП (в порядку адміністративного судочинства).

Ухвалою судді від 15 липня 2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

25 січня 2023 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії Олевської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії Олевської міської ради за №80 від 23.12.2019 року про накладення штрафу за ч.2 ст.156 КУпАП (в порядку адміністративного судочинства) без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240,КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Олевської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії Олевської міської ради за №80 від 23.12.2019 року про накладення штрафу за ч.2 ст.156 КУпАП (в порядку адміністративного судочинства) - залишити без розгляду .

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 369/7293/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7293/16-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особи: Національний науковий центр «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», Національна академія аграрних наук України, Бучанська районна державна адміністрація Київської області, Київська обласна державна адміністрація про визнання нечинним та скасування рішення сільської ради, -
У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.
Ухвалою суду від 13.07.2022 року провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
19.01.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта.
Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, на даний час відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.
Керуючись ст. 238, 239 КАС України, суддя
Поновити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН» до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особи: Національний науковий центр «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», Національна академія аграрних наук України, Бучанська районна державна адміністрація Київської області, Київська обласна державна адміністрація про визнання нечинним та скасування рішення сільської ради та призначити розгляд справи на 12:30 год. 28 березня 2023 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 2-а-2612/11
Суддя: Колісник Л. О.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2612/11
Провадження № 2-аво/697/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 2-а-2612/11,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2011 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни задоволено.

20.01.2023 до суду надійшла заява від позивача по справі ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Канівським міськрайонним судом Черкаської області від 29.04.2011 по справі № 2-а-2612/11, оскільки допущено було описку та помилково ім`я позивача вказане « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи № 2-а-2612/11 та проаналізувавши виконавчий лист від 28 березня 2011 року, встановив, що допущена помилка у виконавчому листі, а саме ім`я позивача зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », що є підставою для виправлення даної описки.

Згідно зі ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка у виконавчому листі є технічною помилкою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 2-а-2612/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни задовольнити повністю.

Виправити описку у виконавчому листі № 2-а-2612/11, який виданий Канівським міськрайонним судом Черкаської області 29.04.2011, шляхом внесення виправлення: а саме: зазначивши вірно ім`я позивача « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа № 165/88/23
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/88/23
Провадження № 2-а/165/15/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

09 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП у Волинській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведену норму закону та те, що розгляд справи по суті, ще не розпочався, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.45, п.5 ч.1 ст.240 КАС України

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк, який обчислюється з дня його проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 132/3373/21
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серія ВМ № 00000019 від 07.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серія ВМ № 00000019 від 07.10.2021 року.

Ухвалою суду від 21.10.2021 року вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Сторони не прибули у судове засідання, у зв`язку із чим відсутні перешкоди для розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАСУ, якою передбачено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

16.12.2022 року до суду надійшла заява за вх. № 9290/22 від ОСОБА_1 про залишення його адміністративного позову без розгляду.

За приписами статті 9 КАС України, яка визначає одну із основних засад адміністративного судочинства диспозитивність, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, то заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 240, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серія ВМ № 00000019 від 07.10.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 344/16508/22
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/74/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення.

18.01.2023 позивачем було отримано вказану ухвалу та почався строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

23.01.2023 року представником позивача було усунено недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали від 30.12.2022.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 березня 2023 року об 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Визначити відповідачу строк в п`ятнадцять днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - десять днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 2-а-16819/11
Суддя: Лебединець Г. С.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Богуславського районного суду Київської області від 28.11.2012 р., -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2012 року Богуславським районним судом Київської області була винесена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання неправомірними дій відповідача та про зобов`язання здійснити перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, як непрацюючому пенсіонеру, потерпілому від Чорнобильської катастрофи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Заявник по справі оформила спадщину на недоотриманні суми нарахування згідно вищезазначеної постанови.

24.01.2023 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в тексті постанови, а саме: невірно зазначено по батькові позивача. Так, замість вірного « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_4 ».

Правильне написання вказаних відомостей вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведені нормативно-правові приписи суд вважає за можливе в письмовому порядку розглянути питання про виправлення описки в постанові суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку потрібно виправити та внести відповідні виправлення в текст постанови Богуславського районного суду від 28.11.2012 року.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Богуславського районного суду Київської області від 05.12.2012 р. задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті постанови Богуславського районного суду від 05.12.2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання неправомірними дії відповідача та про зобов`язання здійснити перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі віднесеної до категорії 4, згідно положень ст. 51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" та зазначити по батькові позивача в тексті постанови, як « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець