Справа № 560/12700/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України , Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 31.10.2022 №141-тр/т "Про звільнення ОСОБА_1 "; визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 31 жовтня 2022 №217-е "Про оголошення наказу Державної екологічної інспекції України від 31.10.2022 №141-тр/т "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновити ОСОБА_1 на посаді Начальника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді; стягнути з державної екологічної інспекції у Хмельницькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 05.12.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у цій адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Від представника Державної екологічної інспекції України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом із тим, частиною одинадцятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб обставин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Наразі у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Крім того, існуюча ймовірність відключення електропостачання не дозволяє прогнозувати наявність технічної можливості проведення судових засідань.

Враховуючи наведені обставини, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника Державної екологічної інспекції України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук