Справа № 440/8115/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 26 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8115/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубенко В.В.

представника позивача Григоренка В.О.

представника відповідача Прокопчука О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ТОВ "АВТО-ІМПУЛЬС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 28 листопада 2022 року, просив:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25 листопада 2021 року № 1;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25 листопада 2021 року № 1 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 402494,81 грн, у тому числі: за основним зобов`язанням - на 321995,85 та за штрафними санкціями - на 80498,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що контролюючий орган протиправно ставить йому у вину заниження податку на додану вартість за результатами господарських операцій з окремими контрагентами (ТОВ "БК "Будуправління № 12", ТОВ "Марбудпостач", ТОВ " Фортуніс", ТОВ "МАС Збут", ТОВ "Сінтум Інвест"), оскільки вищевказані операції носили реальний характер, викликаючи зміни в структурі активів позивача, належним чином підтверджені документами первинного бухгалтерського обліку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначено дату проведення підготовчого судового засідання.

12 жовтня 2022 року судом одержано відзив контролюючого органа на позов, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в ході проведення перевірки первинних документів, Головне управління ДПС у Полтавській області дійшло висновку про наявність ознак фіктивності господарських правовідносин позивача з його окремими контрагентами.

07 листопада 2022 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач наполягав на хибності позиції контролюючого органа та вказував на наявність правових підстав для задоволення його позовних вимог.

16 листопада 2022 року до суду надійшли заперечення податкового органа, в яких відповідач наполягає на недоведеності факту реальності спірних господарських операцій позивача з ТОВ "БК "Будуправління № 12", ТОВ "Марбудпостач", ТОВ " Фортуніс", ТОВ "МАС Збут", ТОВ "Сінтум Інвест" та правомірності винесення спірних повідомлень-рішень.

Ухвалою від 12 грудня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "АВТО-ІМПУЛЬС" є юридичною особою приватного права (), яке здійснює свою господарську діяльність зокрема у сфері торгівлі автомобілями та легковими автотранспортними засобами. Позивач у встановленому законом порядку зареєстрований платником податку на додану вартість.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Полтавській області від 09 вересня 2021 року № 2067-П та відповідно до статей 20,77, 81, 82 Податкового кодексу України контролюючим органом проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "АВТО-ІМПУЛЬС". Наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 29 вересня 2021 року №2302-П продовжено термін проведення документальної планової виїзної перевірки терміном на п`ять робочих днів.

За результатами проведення заходу контролю відповідачем складено акт № 8269/16-31-07-01/36532366 від 20 жовтня 2021 року, в якому зафіксовано допущені платником податків порушення, а саме: пункту 14.1.36, підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, підпункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Незгода позивача із висновками, викладеними в Акті перевірки № 8269/16-31-07-01/36532366 від 20 жовтня 2021 року стала підставою для подання відповідних заперечень.

За результатами розгляду заперечень ГУ ДПС у Полтавській області листом від 18 листопада 2021 року № 39744/6/16-31-07-01-18 залишило викладений в Акті перевірки № 8269/16-31-07-01/36532366 від 20 жовтня 2021 року висновок без змін.

На підставі Акта перевірки № 8269/16-31-07-01/36532366 від 20 жовтня 2021 року контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 25 листопада 2021 року:

№ 1 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 323303,75 грн;

№ 1 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем ПДВ на 403830,00 грн.

У подальшому на зазначені податкові повідомлення-рішення позивачем до Державної податкової служби України подано скаргу за вих. №352-21 від 09 грудня 2021 року, за результатами розгляду якої вищий контролюючий орган листом № 8888/6/99-00-06-01-01-06 від 09 серпня 2022 року залишив без змін спірні податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 25 листопада 2021 року № 1 та № 1, а скаргу - без задоволення.

Позивач, не погодившись із позицією контролюючого органа, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню, суд виходить з того, що підставою для їх винесення стало невизнання контролюючим органом реальними господарських операцій позивача з його контрагентом ТОВ "БК "Будуправління № 12", ТОВ "Марбудпостач", ТОВ " Фортуніс", ТОВ "МАС Збут", ТОВ "Сінтум Інвест", а отже і витрат позивача у цих операціях правомірно віднесеними до складу витрат його господарської діяльності та їх врахування під час визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України, Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон України № 996) та нормативними актами, прийнятими на їх виконання, у відповідних редакціях.

Питання, пов`язані з обчисленням податкових зобов`язань з податку на прибуток, обчисленням об`єкту оподаткування, формуванням виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість регулюються статтями 14, 134, 198, 201 Податкового кодексу України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України встановлено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Отже, об`єкт оподаткування податком на прибуток визначається, виходячи з бухгалтерського фінансового результату, відкоригованого на різниці, сформовані відповідно до положень Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.84 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що інші терміни для цілей розділу ІІІ ПК України використовуються у значеннях, визначених Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку і міжнародними стандартами фінансової звітності, введеними в дію відповідно до законодавства.

За приписами пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Положеннями пункту 44.2 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

За змістом статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відтак, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно вимог статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За правилами пункту 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України врегульовано, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем. Покупцю товарів/послуг податкова накладна / розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Аналіз викладеного дає підстави стверджувати, що для отримання права на формування податкового кредиту із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник повинен мати податкові накладні (в електронному або паперовому вигляді), первинні бухгалтерські документи, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначені для використання у власній господарській діяльності.

Крім того, слід зазначити, що за змістом частини другої статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Таким чином, відображення господарської операції в податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів для цілей ведення податкового обліку лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відтак, норми податкового законодавства пов`язують виникнення права платника податку на податковий кредит з наявністю зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної. Однак, наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до законодавства необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих постачальниками податкових накладних, не є безумовною підставою для обрахування податкового кредиту по ПДВ, якщо податковий орган доведе, що відомості, які містяться в таких документах, не відповідають дійсності, як у випадку нездійснення самих операцій.

Обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи копії договорів та первинних документів, складених сторонами правочинів, суд встановив такі обставини.

Між ТОВ "АВТО-ІМПУЛЬС" (Замовник) та ТОВ "Будуправління № 12" (Виконавець) укладено договір підряду № 01/10 від 01 жовтня 2019 року, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець виконує власними силами або після погодження із замовником, залученими силами та засобами Ремонтні роботи будівлі автосалону Ford, що знаходиться за адресою: вул. Курсантаська, 3-К, м. Дніпро. Згідно вимог пункту 2.3 Договору оплата за виконання робіт та матеріалів використаних на ремонт нежитлового приміщення здійснюються замовником на протязі 30 календарних днів з моменту підписання між сторонами акту приймання-передачі наданих послуг (робіт). Пунктом 7.1. Договору визначено, що Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного ви конання робіт (дати підписання акту виконаних робіт), але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

На підтвердження факту виконання сторонами умов зазначеного договору позивачем надано копії акта прийняття виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, податкової накладної № 853 від 18 жовтня 2019 року, платіжного доручення, локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1, підсумкову відомість ресурсів, договірну ціну.

Між ТОВ "АВТО-ІМПУЛЬС" (Замовник) та ТОВ "Будуправління № 12" (Виконавець) укладено договір підряду від 02 грудня 2019 року № 02/12 (далі - Договір), предметом якого є ремонтні роботи будівлі автосалону Ford, що знаходиться за адресою: вул. Курсантська, 3-к у м. Дніпро. Згідно вимог пункту 2.3 Договору оплата за виконання робіт та матеріалів використаних на ремонт нежитлового приміщення здійснюються замовником на протязі 30 календарних днів з моменту підписання між сторонами акту приймання-передачі наданих послуг (робіт). У пункты 4.1. Договору зазначено, що після завершення робіт (надання послуг) виконавець надає замовникові акт приймання-передачі наданих послуг. Пунктом 7,1. Договору визначено, що Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного ви конання робіт (дати підписання акту виконаних робіт), але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

На підтвердження факту виконання сторонами умов зазначеного договору позивачем надано копії платіжного доручення № 43 від 08 січня 2020 року, локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1, підсумковоъ відомості ресурсів, договірноъ ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати грудень 2019 року, акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року б/н від 18 грудня 2019 року, податкової накладної № 850 від 18 грудня 2019 року.

Між ТОВ "АВТО-ІМПУЛЬС" (Замовник) та ТОВ "МАРБУДПОСТАЧ" (Підрядник) укладено договір підряду від 05 серпня 2019 року № 05-08/2019, предметом якого є ремонтні роботи будівлі автосалону Ford, що знаходиться за адресою: вул. Курсантська, 3-к у м. Дніпро. Згідно пункту 2.3 Договору оплата за виконання робіт та матеріалів використаних на ремонт нежитлового приміщення здійснюються замовником на протязі 30 календарних днів з моменту підписання між сторонами акту приймання-передачі наданих послуг (робіт). У пункті 4.1. Договору зазначено, що після завершення робіт (надання послуг) виконавець надає замовникові акт приймання-передачі наданих послуг. Пунктом 7.1. Договору визначено, що Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного ви конання робіт (дати підписання акту виконаних робіт), але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

На підтвердження факту виконання сторонами умов зазначеного договору позивачем надано копії локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1, підсумкової відомості ресурсів, договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 року, акта приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року № 12 від 27 серпня 2019 року, платіжного доручення, податкової накладної № 1300 від 27 серпня 2019 року.

Між ТОВ "АВТО-ІМПУЛЬС" (Замовник) та ТОВ "ФОРТУНІС" (Підрядник) укладено договори підряду від 01 квітня 2019 року № 225-02/2019 та 01-04/2019 (далі - Договори), предметом яких є ремонтні роботи будівлі автосалону Ford, що знаходиться за адресою: вул. Курсантська, 3-к у м. Дніпро. Згідно пункту 2.3 Договорів оплата за виконання робіт та матеріалів використаних на ремонт нежитлового приміщення здійснюються замовником на протязі 30 календарних днів з моменту підписання між сторонами акту приймання-передачі наданих послуг (робіт). У пункті 4.1 Договорів зазначено, що після завершення робіт (надання послуг) виконавець надає замовникові акт приймання-передачі наданих послуг. Пунктом 7.1 Договорів визначено, що Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного ви конання робіт (дати підписання акту виконаних робіт), але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

На підтвердження факту виконання сторонами умов зазначених договорів позивачем надано копії локальних кошторисів на будівельні роботи № 2-1-1, підсумкових відомостей ресурсів, договірної ціни, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актів приймання виконаних будівельних робіт, платіжних доручень, податкових накладних від 25 лютого 2019 року № 1201 та № 1050 від 22 квітня 2019 року.

Між ТОВ "АВТО-ІМПУЛЬС" та ТОВ "МАС ЗБУТ" укладено договір про надання послуг від 06 травня 2019 року № 01/05 (далі - Договір), предметом якого є надання послуг щодо благоустрою автосалону Ford, що знаходиться за адресою: вул. Курсантська, 3-к у м. Дніпро. Згідно пункту 2.2 Договору остаточний розрахунок проводиться протягом 30 календарних днів після підписання акту наданих послуг. У пункті 3.2 Договору зазначено, що Виконавець надає замовнику Акт виконаних робіт в 2-х примірниках підписаних з боку виконавця. Пунктом 6.1 Договору визначено, що Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного ви конання робіт (дати підписання акту виконаних робіт), але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

На підтвердження факту виконання сторонами умов зазначених договорів позивачем надано копії cпецифікації № 1 від 06 травня 2019 року, податкової накладної № 1351 від 28 травня 2019 року, акта надання послуг № 28/05 від 28 травня 2019 року, платіжного доручення № 4894 від 14 червня 2019 року на суму, податкової накладної № 1351 від 28 травня 2019 року.

Між ТОВ "АВТО-ІМПУЛЬС" та ТОВ "СІНТУМ ІНВЕСТ" укладено договір про надання послуг від 12 листопада 2018 року № 12/11 (далі - Договір), предметом якого є надання послуг щодо зміцнення фундаменту автосалону Ford за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 30-к. Згідно пункту 2.2. Договору остаточний розрахунок проводиться протягом 30 календарних днів після підписання акту наданих послуг. У пункті 3.2. Договору зазначено, що Виконавець надає замовнику Акт виконаних робіт в 2-х примірниках підписаних з боку виконавця. Пункті 6.1. Договору визначено, що Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного ви конання робіт (дати підписання акту виконаних робіт), але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

На підтвердження факту виконання сторонами умов зазначених договорів позивачем надано копії локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1, підсумкової відомості ресурсів, договірної ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 рік, Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року № 1 від 26 листопада 2018 року, податкової накладної № 1250 від 26 листопада 2018 року, платіжного доручення № 4140 від 13 грудня 2018 року, податкової накладної № 1250 від 26 листопада 2018 року.

Відтак в охопленому перевіркою періоді між позивачем та його контрагентами укладено низку типових договорів щодо виконання ремонтних робіт.

Дослідивши означені вище документи судом встановлено наступне.

Щодо правовідносин позивача з ТОВ "БК "БУДУПРАВЛІННЯ № 12" ()

Свідоцтво платника ПДВ ТОВ "БК "БУДУПРАВЛІННЯ № 12" анульовано 19 травня 2021 року за рішенням контролюючого органа у зв`язку з відсутністю поставок та ненадання декларацій по Договорам підряду № 01/10 від 01.10.2019 та № 02/12 від 02.12.2019, предметом яких є виконання будівельних робіт

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи суд встановив, що в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) відсутні обов`язкові реквізити первинного документу, а саме, конкретизація посадових осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення та їх прізвище з ініціалами, що унеможливлює ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції.

Згідно із вимогами визначеними частинами першою та другою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та відповідно пункту 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за № 88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704 (далі - Положення № 88) - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції та повинні мати такі обов`язкові реквізити назву документа, дату складання, назву підприємства від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, посади осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані. Що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, первинний документ згідно з цим визначенням має дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

У досліджених актах приймання виконаних будівельних робіт вказано наступні витрати праці робітників-будівельників на обсяг робіт та витрати працівників, що обслуговують машини, на обсяг робіт, (люд-год): за жовтень 2019 року б/н від 18.10.2019 всього 2301,58 люд.-год, у т.ч. витрати праці робітників-будівельників на обсяг робіт - 2301,58 люд-год; за грудень 2019 року б/н від 18.12.2019 всього 3252,99 люд.-год, у т.ч. витрати праці робітників-будівельників на обсяг робіт - 3247,97 люд/год, витрати працівників, обслуговують машини на обсяг робіт - 5,02 люд-год.

Статтею 50 КЗпПУ передбачено, що нормальна тривалість робочого часу одного працівника не може перевищувати 40 годин на тиждень.

Таким чином, нормальна норма тривалості одного робочого дня для працівника підприємства не повинна перевищувати 8 годин.

Необхідна кількість працюючих відповідно до наданих актів приймання виконаних будівельних робіт:

за жовтень 2019 року - 21 особа (2301,58 люд-год / 8 год /14 роб днів);

за грудень 2019 року - 31 особа (3247,97 люд-год / 8 год / 13 роб днів).

Згідно з даними податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 4 кв. 2019 року: станом на 01.10.2019 працювало за трудовими договорами (контрактами) 1 особа (прийнято на роботу 01.10.2019); 14.11.2019 прийнято на роботу 9 осіб, з них звільнено 02.12.2019 - 4 особи, 31.12.2019 - 5 осіб. Інших виплат згідно поданого розрахунку не здійснювалося.

Крім того, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН), упродовж періоду жовтень-грудень 2019 року ТОВ "БК "БУДУПРАВЛІННЯ № 12" не здійснювало придбання будівельних та ремонтних робіт.

Перевіркою встановлено відсутність у ТОВ "БК "БУДУПРАВЛІННЯ № 12" основних засобів, необхідних для виконання будівельних робіт: згідно Фінансової звітності малого підприємства від 10.02.2020 № основні засоби відсутні, відомості щодо наявності об`єктів оподаткування (20-ОПП) не подано.

Таким чином, відсутність трудових ресурсів в необхідній кількості, відсутність факту придбання будівельних робіт від сторонніх організацій та відсутність власних виробничих потужностей виключає можливість виконання таких будівельних робіт.

За результатами проведених заходів податкового контролю ГУ ДПС у Донецькій області встановлено: непідтвердження реальності здійснення ТОВ "БК "БУДУПРАВЛІННЯ № 12" господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період жовтень 2019 року - лютий 2020 року; суми податкового зобов`язання сформовано за рахунок придбання товарів/послуг, походження яких неможливо дослідити по ланцюгу постачання; посадові особи не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного; відсутність ТОВ "БК "БУДУПРАВЛІННЯ № 12" за юридичною адресою.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.04.2020 № 3211 встановлено відповідність платника податку ТОВ "БК "БУДУПРАВЛІННЯ № 12" критеріям ризиковості платника податку.

Згідно даних ЄРПН за період жовтень-грудень 2019 року ТОВ "БК "БУДУПРАВЛІННЯ № 12" здійснювало придбання товарів: автозапчастини, легкові автомобілі, автобуси, фарба (банки), вантажні автомобілі, годинники жіночі, корм для тварин, куртки жіночі, інструменти для догляду за ногтями та волосям, комп`ютера, напівпричепи, котли, наповню час, кухонний посуд, суха молочна сироватка, сумки жіночі, тату стікер, маргарин ваговий та інше. Водночас у цьому періоді підприємство здійснювало реалізацію інших товарів.

Таким чином, встановлено підміну номенклатури товару, реалізація та придбання якого не підтверджується ланцюгом постачання (не відповідність придбаних та реалізованих товарів).

Щодо правовідносин позивача з ТОВ "Марбудпостач" (теперішня назва - ТОВ "Квінтер Альфа", ).

Судом встановлено, що свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Марбудпостач" анульовано 10.11.2020 за рішенням контролюючого органу (відсутність поставок та ненадання декларацій), по Договору підряду № 05- 08/2019 від 05.08.2019 предметом якого є виконання будівельних робіт.

В акті приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) відсутні обов`язкові реквізити первинного документу, а саме конкретизація посадової особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення та їх прізвище з ініціалами збоку підрядника, що унеможливлює ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В акті приймання виконаних будівельних робіт, на здійснення вищезначених робіт вказано наступні витрати праці робітників-будівельників на обсяг робіт та витрати працівників, що обслуговують машини, на обсяг робіт, (люд- год): за серпень 2019 №12 від 27.08.2019 всього 2037,69 люд/год, у т.ч. витрати праці робітників-будівельників на обсяг робіт -2037,69 люд/год.

Необхідна кількість працюючих відповідно до наданих актів приймання виконаних будівельних робіт (з урахуванням вимог статті 50 КЗпПУ): 2037,69 люд/год / 8год / 16 роб днів = 16 осіб.

Відповідно даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 3 кв. 2019 року встановлено: працювало за трудовими договорами 5 осіб (з них 4 особи прийняті 06.08.2019), працювало за ЦПД 3 особи (прийняті 01.08.2019, звільнені 30.08.2019). Тобто, фактично у дослідженому періоді працювало 8 осіб.

Згідно даних ЄРПН упродовж серпня 2019 року ТОВ "Марбудпостач" не здійснювало придбання будівельних та ремонтних робіт.

Перевіркою не встановлено у ТОВ "Марбудпостач" наявності основних засобів, необхідних для виконання будівельних робіт.

Таким чином, відсутність трудових ресурсів в необхідній кількості, відсутність факту придбання будівельних робіт від сторонніх організацій та відсутність власних виробничих потужностей виключає можливість виконання таких будівельних робіт.

Крім цього згідно Вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року у справі № 209/391/20, провадження № 1-кп/209/272/20 встановлено:

«...В період з 01.08.2019 року по 06.08.2019 року ОСОБА 1, діючи умисно, подала до Пенсійного фонду України для внесення до Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, перелік осіб - співробітників ТОВ «Марбудпостач», а саме: ОСОБА 2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБАЗ, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБАЗ, ІНФОРМАЦІЯ5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ^ та урСОБА 8, ІНФОРМАЦІЯ_8, які мали бути штатом працівників підприємства, які зазначались в заяві про отримання будівельної ліцензії та відомостях про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем. При цьому, всі вище перелічені особи ніколи не перебували в трудових відносинах з ТОВ "Марбудпостач".

Таким чином, 10.06.2019 за адресою фактичного мешкання: АДРЕСА_2 ОСОБА 1, будучи службовою особою - директором ТОВ "Марбудпостач" та діючи умисно вчинила службове підроблення, яке виразилось в складанні та видачі завідомо неправдивого документу - відомостей про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове забезпечення, наявну систему контролю якості виконання робіт, виконані заявником будівельно- монтажні роботи (Додаток № 2 до Ліцензійних умов), з метою отримання ліцензії в Державній архітектурно-будівельній інспекції України на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків(відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА1 за ч. 1 ст. 366 КК України - складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.366 КК України визнала повністю та дала показання про те, що 28.05.2019 року вона зареєструвала ТОВ "Марбудпостач" директором та засновником якого стала вона . Потім вона вирішила отримати ліцензію на будівництво об`єктів. Але для цього повинні бути на ТОВ оформлені працівники. Вона вирішили виготовити підробні документи, щоб отримати цю Ліцензію. Вдома на своєму комп`ютері вона виготовила ряд документів підробних- відомості про виробничо- технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове забезпечення, наявну систему контролю якості виконання робіт, виконані заявником будівельно-монтажних роботи. Ці всі виготовлені нею підробні документи вона разом із заявою здала до Державної архітектурно- будівельної інспекції України та отримала будівельну Ліцензію. Також вона до Пенсійного фонду подала перелік осіб для внесення до державного реєстру загальнобов`язкового державного соціального страхування- нібито працівників її ТОВ, але насправді жодного дня вони не працювали, та їх дані вона вигадала сама.»

Крім того, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від № 6110 встановлено відповідність платника податку ТОВ "Марбудпостач" критеріям ризиковості платника податку.

Згідно даних ЄРПН за період серпень 2019 року ТОВ "Марбудпостач" здійснювало придбання; жіноча нижня білизна, купальники, куртки, шарфи, комп`ютери, сервери, котли, кофти жіночі, плаття жіноче, костюми дитячі, графічні станції.

Водночас, за даний період ТОВ "Марбудпостач" здійснювало реалізацію будівельно-монтажних робіт, бітуму, благоустрій території, виконання проекту, кап.ремонт ДП-2 Домен.цех, монтаж системи відео спостереження, монтажно-будівельні роботи в м. Київ, м. Дніпро, м. Львів, м. Кам`янець-Подільский, ремонт обладнання та інше.

Таким чином, встановлено підміну номенклатури товару, реалізація та придбання якого не підтверджується ланцюгом постачання (не відповідність придбаних та реалізованих товарів).

Щодо правовідносин позивача з ТОВ "ФОРТУНІС", ).

Судом встановлено, що свідоцтво ТОВ "ФОРТУНІС" свідоцтво платника ПДВ анульовано 24 березня 2021 року за рішенням контролюючого органу (відсутність поставок та ненадання декларацій) по Договору підряду № 25-02/2019 від 04 лютого 2019 року та Договору підряду № 01-04/2019 від 01 квітня 2019 року предметом яких є виконання будівельних робіт.

Відповідно до умов вказаних Договорів Замовник (ТОВ "Авто-Імпульс") доручає, а виконавець (ТОВ "ФОРТУНІС") виконує власними або після погодження з замовником залученими силами та засобами ремонтні роботи будівлі автосалону Ford, що знаходиться за адресою: вул. Курсантська, 3-к у м. Дніпро.

ТОВ "АВТО-ІМПУЛЬС" надано акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2019 року № 1 від 25.02.2019, акт вводу в експлуатацію основних засобів, обсяги витрат (без ПДВ) по яких акумульовано як капітальні інвестиції та включено до складу витрат в частині амортизаційних відрахувань.

Згідно з п.23 П(С)БО 7 об`єкти основних засобів, зараховані на баланс підприємства, підлягають амортизації протягом строку їх корисного використання. Відповідно до розпорядчих документів (наказів про облікову політику, наказів на введення основних фондів) підприємства ТОВ "АВТО-ІМПУЛЬС", визначено строк корисного використання (експлуатації), протягом якого необоротні активи використовуватимуться підприємством.

Відповідно до п.25 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30 вересня 2003 року №561, зазначено, що сума нарахованої в бухобліку амортизації відображається не лише за Дт рахунків обліку витрат діяльності, а й за Дт рахунку обліку витрат виробництва, капітальних інвестицій у кореспонденції з рахунок зносу (амортизації) необоротних активів. Тобто сума нарахованої амортизації може бути не одразу списана на витрати періоду, а капіталізуватись та враховуватись до собівартості продукції, яка зберігається на складі підприємства, або бути віднесена до складу незавершеного будівництва тощо.

В бухгалтерському обліку означені операції відображено наступним чином:

лютий 2019 року:

Д-т 152 "Придбання (виготовлення) основних засобів" - К-т 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками"

Д-т 152 "Придбання (виготовлення) основних засобів" - К-т 132 "Знос основних засобів"

Д-т 92 "Адміністративні витрати" - К-т 132 "Знос основних засобів" - на суму нарахованої амортизації основних засобів задіяних у будівництві, модернізації, реконструкції та Інших видах поліпшення на суму 32916,60 грн.

Квітень 2019 року:

Д-т 92 "Адміністративні витрати" - К-т 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" - на суму ремонтних робіт 268500 грн.

У наданих для перевірки актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) відсутні обов`язкові реквізити первинного документу, а саме конкретизація посадової особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення та їх прізвище з ініціалами збоку підрядника, що унеможливлює ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, передбачені ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Крім того, відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт, наданих під час перевірки, на здійснення вище значених робіт вказано наступні витрати праці робітників-будівельників на обсяг робіт та витрати працівників, що обслуговують машини, на обсяг робіт, (люд-год):

за лютий 2019 року №1 від 25.02.2019 всього 1696,41 люд.-год, у т.ч. витрати праці робітників-будівельників на обсяг робіт - 1696,41 люд-год;

за квітень 2019 року №1 від 22.04.2019 Всього 1528,61 люд.-год, у т.ч. витрати праці робітників-будівельників на обсяг робіт - 1528,61люд/год.

Необхідна кількість працюючих відповідно до наданих актів приймання виконаних будівельних робіт (з урахуванням вимог ст.50 КЗпПУ):

за лютий 2019 року - 13 осіб (1696,4Ілюд/год 4- 8год 4І6 роб днів); за квітень 2019 року - 12 осіб (1528,61люд/год 4 8год 416 роб днів).

Відповідно даних податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) встановлено: за 1 кв. 2019 року кількість працівників 1 особа (прийнято 01.02.2019); за 2 кв. 2019 року кількість працівників становила 6 осіб (прийнято 08.04.2019).

Крім того, згідно даних ЄРПН, упродовж періоду лютий-квітень 2019 року ТОВ "ФОРТУНІС" не здійснювало придбання будівельних та ремонтних робіт.

Таким чином, відсутність трудових ресурсів у необхідній кількості унеможливлює фактичне здійснення таким платником будівельних робіт.

За результатами проведених заходів податкового контролю ТУ ДПС у Запорізькій області та ГУ ДПС у Донецькій області встановлено:

непідтвердження реальності здійснення ТОВ "ФОРТУНІС" господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період січень 2019 року - вересень 2019 року;

нереальність продажу ідентифікованих послуг в обсягах, що суттєво не відповідає обсягам реального придбання таких послуг/товару від інших (не задіяних у ланцюгу нереальних господарських операцій) постачальників або обсягам формування відповідних активів внаслідок власного задекларованого виробництва товару;

посадові особи не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного;

проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування витрат та податкового кредиту, які не мають реального характеру відсутність ТОВ "ФОРТУНІС" за юридичною адресою.

Крім того, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної і розрахунку коригування в ЄРПН від 04 лютого 2020 року № 8375 встановлено відповідність платника податку ТОВ "ФОРТУНІС" критеріям ризиковості платника податку.

Згідно даних ЄРПН за період лютий-квітень 2019 року ТОВ "ФОРТУНІС" здійснювало придбання: тушки кур, щебінь, корм для тварин, наповнювачі, цегла, шпалери, труби, сідельний тягач DAF, МАN, SCANIA, навушники, плитка, персональний комп`ютер, наповнювач, пакетування, напівпричепи, навантажувачі, котли, екскаватори, моноблоки, бітум, фарба (банка), глина, автобуси Volkswagen, VAN HOOL, Mersedes-Benz, Bova Futura, мобільні телефони та інше.

Водночас, за даний період ТОВ "ФОРТУНІС" здійснювало реалізацію інших товарів. Таким чином, встановлено підміну номенклатури товару, реалізація та придбання якого не підтверджується ланцюгом постачання (не відповідність придбаних та реалізованих товарів).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "МАС ЗБУТ" ().

Судом встановлено, що свідоцтво платника ПДВ ТОВ "МАС ЗБУТ" анульовано 19 липня 2021 року за рішенням контролюючого органу (відсутність поставок та ненадання декларацій) по Договору про надання послуг № 01/05 від 06 травня 2019 року предметом яких є надання послуг (визначені в специфікації) згідно акту перевірки встановлено наступне.

Відповідно до умов вказаного Договору Замовник (ТОВ "АВТО-ІМПУЛЬС") доручає, а виконавець (ТОВ "МАС ЗБУТ") зобов`язується надати послуги щодо благоустрою території в м. Дніпро, вул. Курсантська, 3-К, а замовник зобов`язується прийняти належним чином надані послуги та оплатити їх в порядку, визначеному договором.

Згідно даних ЄРПН за період травень 2019 року ТОВ "МАС ЗБУТ" здійснювало придбання в істотних обсягах: корм для собак, наповнювач КОМФОРТ, шкурка свинна та куряча, шия курчат-бройлерів, філе куряче, шинка, тушка курчат-бройлерів, сосиски, сардельки, півтуша свин., реберця до пива, печінка курчат-бройлерів, окіст свинний заморожений з кісткою, м`ясо мех. обвалки заморожене, куряче м`ясо заморожене., моноблок Artline Вusiness М61, лапки курчат-бройлерів, крила кур, комп`ютери Artline, колісна пара, б/в, ковбаса, каркас кур-бр, вироби м`ясомісткі із свинини жилованої нежирної, бекон Іспанський, балка надресорна, б/в та інше.

При цьому в цей період ТОВ "МАС ЗБУТ" здійснювало реалізацію інших товарів.

Отже, враховуючи вищезазначене, встановлено підміну номенклатури товару, реалізація та придбання якого не підтверджується ланцюгом постачання невідповідність місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Відповідно даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) чисельність працюючих на ТОВ "МАС ЗБУТ" за період з 06 травня 2019 року по 28 травня 2019 року становила 4 особи, з них працювало за трудовим договором 1 особа (прийнято 01 квітня 2019 року), працювало за цивільно-правовими договорами 3 особи (прийнято 02 травня 2019 року, звільнено 31 травня 2021 року)

Крім того, у ТОВ "МАС ЗБУТ": відсутні власні чи орендовані основні засоби, необхідні для виконання робіт З'4 благоустрою території (сівалка, трактор, автотранспорт тощо); відсутнє придбання матеріалів, необхідних для виконання робіт з благоустрою території (земля рослинна, гербіциди, насіння газонних трав (суміш) житняк); відсутній кваліфікований персонал, необхідний для виконання робіт з благоустрою території.

За результатами проведених заходів податкового контролю ГУ ДПС у Запорізькій області та ГУ ДПС у Донецькій області встановлено:

непідтвердження реальності здійснення ТОВ "МАС ЗБУТ" господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період квітень 2019 року - вересень 2019 року;

нереальність продажу ідентифікованих послуг в обсягах, що суттєво не відповідає обсягам реального придбання таких послуг/товару від інших (не задіяних у ланцюгу нереальних господарських операцій) постачальників або обсягам формування відповідних активів внаслідок власного задекларованого виробництва товару;

проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування витрат та податкового кредиту, які не мають реального характеру відсутність ТОВ "МАС ЗБУТ" за юридичною адресою.

Крім того, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 04 лютого 2020 року № 8352 встановлено відповідність платника податку ТОВ "МАС ЗБУТ" критеріям ризиковості платника податку. 5

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "СІНТУМ ІНВЕСТ" (теперішня назва - ТОВ "Классіс Сінтум") ЄДРПУО 42465209.

Судом встановлено, що свідоцтво платника ПДВ ТОВ "СІНТУМ ІНВЕСТ" анульовано за рішенням контролюючого органу (відсутність поставок та ненадання декларацій) згідно Договору про надання послуг № 12/11 від 12 листопада 2018 року.

У ході перевірки контролюючим органом встановлено, що відповідно до умов вказаного Договору Замовник (ТОВ "АВТО-ІМПУЛЬС") доручає, а виконавець (ТОВ "СІНТУМ ІНВЕСТ") зобов`язується надати послуги по зміцненню фундаменту будівлі автосалону за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 30-К, а замовник зобов`язується прийняти належним чином надані послуги та оплатити їх в порядку, визначеному договором.

У наданих для перевірки акті приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) відсутні обов`язкові реквізити первинного документу, а саме конкретизація посадової особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення та їх прізвище з ініціалами збоку підрядника, що унеможливлює ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, передбачені статті 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт, наданого під час перевірки, на здійснення вищезазначених робіт вказано наступні витрати праці робітників-будівельників на обсяг робіт та витрати працівників, що обслуговують машини, на обсяг робіт, (люд-год): за листопад 2018 року № 1 від 26 листопада 2018 року - зміцнення фундаменту будівлі автосалону 129,07 люд/год.

Необхідна кількість працюючих відповідно до наданих актів приймання виконаних будівельних робіт (з урахуванням вимог ст.50 КЗпПУ): за листопад 2018 року - 2 осіб (129,07люд/год / 8 год /11 роб днів).

Відповідно даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 - ДФ) встановлено, що за період з 12 листопада 2018 по 26 листопада 2018 року здійснювалися виплати заробітної плати 1 особі.

Таким чином, відсутність трудових ресурсів в необхідній кількості унеможливлює фактичне здійснення таким платником будівельних робіт.

За результатами проведених заходів податкового контролю ГУ ДПС у Донецькій області встановлено:

не підтвердження реальності здійснення ТОВ "СІНТУМ ІНВЕСТ! господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період листопад 2018 року;

нереальність продажу ідентифікованих послуг в обсягах, що суттєво не відповідає обсягам реального придбання таких послуг/товару від інших (не задіяних у ланцюгу нереальних господарських операцій) постачальників або обсягам формування відповідних активів внаслідок власного задекларованого виробництва товару;

посадові особи не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного;

проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування витрат та податкового кредиту, які не мають реального характеру відсутність ТОВ "СІНТУМ ІНВЕСТ" за юридичною адресою.

Крім того, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 05 лютого 2020 року № 17268 встановлено відповідність платника податку ТОВ "СІНТУМ ІНВЕСТ" критеріям ризиковості платника податку.

ТОВ "СІНТУМ ІНВЕСТ" є фігурантом кримінальних проваджень.

Так, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/6834/19 (кримінальне провадження № 0000010 від 07 лютого 2019 року встановлено: " ... в період з 2017 по 2018 р. шляхом документального оформлення "безтоварних" фінансово-господарських операцій, надавши підприємствам реального сектору економіки послуги з незаконного переведення безготівкових коштів у готівку та мінімізації сплату шляхом формування ПК з ПДВ. З метою реалізації злочинних намірів… створено ... ТОВ "СІНТУМ ІНВЕСТ".

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2021 року у справі № 201/4596/21 встановлено: "…за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 04 грудня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України... проведеними оперативно-розшуковими заходами отримано відомості щодо діяльності міжрегіонального "конвертаційного центру", який діє на території Дніпропетровської області ...встановлено що проведення незаконних операцій, направлених на ухилення від сплати податків до державного бюджету здійснювала група суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), до складу якої входять ТОВ "ВЕЛМАКС ПЛЮС" (СДРПОУ 37148652), ТОВ "КАССІС СТОР" (СДРПОУ 42465303), ПП "КАССІС СІЛЬВЕР" (), ТОВ "КАССІС КОРП" (), ТОВ "Дніпростройплюс" (), ТОВ "КАССІС ГАЙ" (), ТОВ "КЛАССІС СІНТУМ" ()...".

Згідно даних ЄРПН за період листопад 2018 року ТОВ "СІНТУМ ІНВЕСТ" здійснювало придбання: яйце куряче 356530 шт, корм для собак 10431 кг, шия кур 435,44 кг, шампунь 1920 шт, четверть кур 1580,9 кг, філе кур 1313,32 кг, фарба для волосся 1400 шт, тв. десерт «Машенька» 35651 шт, сметана 10701 шт, сіль 2565,3 т, сир 4719,4 кг.4* рідина для зняття лаку 7350 шт, подарунковий набір 23376 шт, наповнювач 9012 шт, навушники 12624 шт, молоко 18908 шт, масло 19211 кг, кухонні рушники 4000 шт, крило кур 1662 кг, крем-фарба для волосся 13460 шт, крем для гоління 36465 шт, кефір 8653 шт, зубна щітка 2304 шт, зубна паста 54056 шт, желатин 4400 кг, дезодорант 720 шт, гігієнічні тампони 6190 упак, гель для душу 11280 шт, вологі серветки 28216 шт, ватні палички та диски - 17364 шт, банка (фарба) 35494 шт, гігієнічні прокладки 150198 шт, мобільні телефони 2570 шт.

Водночас, за даний період ТОВ "СІНТУМ ІНВЕСТ" здійснювало реалізацію інших товарів. Таким чином, встановлено підміну номенклатури товару, реалізація та придбання якого не підтверджується ланцюгом постачання (не відповідність придбаних та реалізованих товарів).

Отже, сукупність встановлених перевіркою фактів та обставин, зокрема результати аналізу баз даних, первинних документів та наявної податкової інформації дає підстави для висновку про недоведеність виконання ТОВ "СІНТУМ ІНВЕСТ" зміцнення фундаменту будівлі автосалону за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 3-К з огляду на наступне:

відсутність законного (легального) джерела походження придбаного товару, відображеного як реалізованого, що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення суб`єктів до схеми формування штучного податкового кредиту для покупців;

неможливість реального здійснення вище зазначених господарських операцій з урахуванням часу, обсягів виконання робіт/послуг;

відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності через відсутність достатньої кількості ч кваліфікованого технічного (виробничого) персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень;

здійснення операцій з надання послуг, які не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному ТОВ "БК "БУДУПРАВЛІННЯ № 12", ТОВ "Марбудпостач", ТОВ "ФОРТУНІС", ТОВ "МАС ЗБУТ" та ТОВ "СІНТУМ ІНВЕСТ" в документах обліку;

наявність вироку суду про визнання винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України директора ТОВ "Марбудпостач".

Таким чином, за результатами проведеної перевірки встановлено неможливість здійснення ТОВ "АВТО-ІМПУЛЬС" господарської операції з ТОВ "БК "БУДУПРАВЛІННЯ № 12", ТОВ "Марбудпостач", ТОВ "ФОРТУНІС", ТОВ "МАС ЗБУТ", та ТОВ "СІНТУМ ІНВЕСТ".

Вказана позиція узгоджується із правовими висновками, викладеними у постанові Верховного суду України від 25 вересня 2019 року у справі № 520/11437/18 (постанові Верховного суду України від 06 березня 2018 року у справі № 804/5444/16, постанові ВСУ від 05 березня 2020 року по справі № 826/9368/15).

Відтак, будь-які документи (у т. ч. договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактично господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважати первинними документами для цілей ведення податкового обліку. Навіть якщо наявні всі формальні реквізити у таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Наявність належно оформлених первинних документів є обов`язковою ознакою господарської операції, однак не єдиною.

За своєю правовою суттю господарська операція є операцією, яка змінює зміст активів платника податку, а первинні документи лише підтверджують факт її проведення.

Основна первинна ознака господарської операції є її реальність, а наявність первинних документів є вторинною, похідною ознакою. Належне документальне оформлення господарської операції первинними документами не свідчить про безумовну їх відповідність самому змісту операції. Правові наслідки створює саме господарська операція, а не первинні документи.

У силу чинного законодавства обов`язок підтвердження правомірності визначення податкового кредиту та витрат первинними документами покладений на платника-покупця, позаяк саме він є остаточним платником податків, що підлягають сплаті до бюджету.

Надані для перевірки документи, якими оформлені господарські операції між позивачем та його контрагентами ТОВ "БК "БУДУПРАВЛІННЯ № 12", ТОВ "Марбудпостач", ТОВ "ФОРТУНІС", ТОВ "МАС ЗБУТ" та ТОВ "СІНТУМ ІНВЕСТ" не можуть у розумінні статті 44 ПК України вважатися документами на підтвердження даних податкового обліку і звітності тому що недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, і незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Такі висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постановах ВСУ від 14 березня 2017 року у справі № 21-2239а16, від 22 листопада 2016 року у справі № 826/11397/14).

Отже, в розумінні пп. 14.1.231 п.14.1 ст. 14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

У свою чергу, господарські операції, проведені між ТОВ "БК "БУДУПРАВЛІННЯ № 12", ТОВ "Марбудпостач", ТОВ "ФОРТУНІС", ТОВ "МАС ЗБУТ" та ТОВ "СІНТУМ ІНВЕСТ" не відповідають суті визначення наданого пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Непідтвердження фактичного проведення господарських операцій із зазначеними контрагентами свідчить про недостовірність задекларованих позивачем даних податкового обліку, що відповідно виключає його право формувати витрати та податковий кредит та витрати господарської діяльності за такими операціями

Відповідно до пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

В розумінні вимог п. 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України податковим правопорушенням є протиправне, винне в випадках, прямо передбачених Податковим Кодексом) діянням (дія чи бездіяльність) платника податку.

Наразі платник не обмежений у виборі законних способів ведення господарської діяльності, тому такі критерії мають поширюватися і на ведення бухгалтерського та податкового обліку під час складання первинних та облікових документів і розрахунку на їх підставі розміру податкових зобов`язань. Суб`єкт господарювання, який вчинив порушення правил ведення податкового обліку, інших нормативно-правових документів - допустив винні діяння.

Кваліфікуючою ознакою податкового правопорушення є умисел у вчиненні діяння, спрямованого на невиконання податкового обов`язку з метою створення умов для невиконання вимог закону.

Належна податкова обачність є законною передумовою отримання податкової вигоди. Фактів прояву позивачем належної податкової обачності не встановлено, що свідчить про цілеспрямоване ухилення від виконання податкових обов`язків.

У ході перевірки встановлено наявність обставини, що свідчать про нерозумні та недобросовісні діяння позивача за умови існування можливості дотримуватися правил і норм Податкового кодексу України, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, однак не вжив достатніх заходів для цього через те, що діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності з метою зменшення бази оподаткування.

Невиконання або неналежне виконання встановлених законодавством правил без цілеспрямованості дій (бездіяльності) особи є винною поведінкою, що порушує обов`язки, визначені за платником податків у статтях 16, 36 Податкового кодексу України.

Документи, що підтверджують обставини визначені п. 112.8 ст. 112, ст. 112-1 Податкового кодексу України в ході перевірки не надано.

Таким чином, контролюючим органом встановлено, а позивачем у ході розгляду цієї справи не спростовано допущення ТОВ "АВТО-ІМПУЛЬС" порушень пп. 14.1.36, пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, пп. 44.1 ст. 44, пп. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, П(С)БО 16 "Витрати", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, ст.4, ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2,2, п.2.15 та п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку від 24 травня 1995 року № 88, а тому суд вважає встановленим факт завищення ТОВ "АВТО-ІМПУЛЬС" показників інших операційних витрат на загальну суму 1400903 грн., у т.ч. за 2018 - 78200 грн., 2019 рік - 1322703 грн.

Зазначене порушення вплинуло на суміжний об`єкт оподаткування ПДВ, оскільки в силу п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Таким чином, господарські операції позивача з ТОВ ТОВ "БК "БУДУПРАВЛІННЯ № 12", ТОВ "Марбудпостач", ТОВ "ФОРТУНІС", ТОВ "МАС ЗБУТ" та ТОВ "СІНТУМ ІНВЕСТ" не містять ознак реальності, а відтак суд констатує факт порушення позивачем вимог п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит декларації з податку на додану вартість на 321996,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши вищевикладене, у задоволенні позовних вимог ТОВ "АВТО-ІМПУЛЬС" належить відмовити.

Підстави для їх розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ІМПУЛЬС" (шосе Київське, 44, м. Полтава, Полтавська область, 36021, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Чеснокова