Справа № 120/10332/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

27 січня 2023 р. Справа № 120/10332/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 14.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом:

- уточнення особи позивача за даним позовом чи/або змісту заявлених позовних вимог;

- надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги чи/або надання відповідного клопотання про їх витребування, яке б відповідало вимогам ст. 80 КАС України.

30.12.2022 ОСОБА_1 було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. До відповідної заяви позивачем додано позовну заяву у новій редакції із уточненою в прохальній частині особою позивача.

Втім, вимоги ухвали суду від 14.12.2022, в частині надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги чи/або надання відповідного клопотання про їх витребування, яке б відповідало вимогам ст. 80 КАС України, залишились не виконаними.

Ухвалою від 09.01.2023 продовжено строк виконання ухвали суду від 14.12.2022 на 5 днів з дня отримання даної ухвали суду від 09.01.2023.

16.01.2023 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій остання вказує на неможливість надання додаткових доказів та необхідність їх витребування у відповідача.

В той же час, в ході ознайомлення із матеріалами позовної заяви, судом було виявлено інші недоліки, які не були відображенні в ухвалі від 14.12.2022, однак, перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у даній справі.

Так, зокрема, положеннями частини 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частина 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (в редакції до 19.07.2022) передбачала, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Однак, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01.07.2022 року №2352-IX, внесено зміни до ст. 233 КЗпП України та викладено її в такій редакції:

"Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)".

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 №2352-IX набрав чинності з 19.07.2022.

Отже, редакція ст. 233 КЗпП України, яка раніше не обмежувала строк звернення до суду з питань оплати праці, втратила чинність з 19.07.2022.

Після викладу у новій редакції ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КЗпП України, введено строки звернення до суду з позовом про стягнення заробітної плати.

При цьому, частина 2 статті 233 КЗпП України стосується виплати всіх сум, що належать працівникові у разі його звільнення, а частина 1 цієї ж статті передбачає загальний строк звернення до суду у трудових спорах.

Як наслідок, питання строку звернення до суду щодо прийняття громадян на публічну службу її проходження та звільнення з публічної служби регулюються ч. 5 ст.122 КАС України (яка є спеціальною нормою у відношенні до ч. 1 ст. 233 КЗпП України), і цей строк становить один місяць.

Поряд із цим, враховуючи те, що спірні правовідносини, пов`язані із проходженням позивачем публічної служби, які є предметом оскарження за даним позовом, мале місце ще до внесення змін до ст. 233 КЗпП України, приходжу до висновку, що місячний строк звернення до суду в даному випадку слід обраховувати саме з 19.07.2022, тобто з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 №2352-IX.

Разом із тим, протягом місячного строку з дня внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 року №2352-IX до ст. 233 КЗпП України, позивач до суду не звернулась, а тому, відповідно, пропустила місячний строк звернення до суду.

У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене, позивачу слід надати обгрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин їх пропуску.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із докаами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із докаами поважності причин його пропуску.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна