Справа № 600/1580/22-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 600/1580/22-а

адміністративне провадження № К/990/1112/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А, Стеценка С.Г.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 ,

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року (колегія у складі суддів Залімського І.Г., Сушка О.О., Мацького Є.М.)

у справі № 600/1580/22-а

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернулися до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - ГУ ПФ України в Чернівецькій області), у якому просили:

- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Чернівецькій області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату їм пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ) на підставі довідки, виданої Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 06.09.2021 № 492, без обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, починаючи з моменту призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1697-VII), з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Чернівецькій області перерахувати та виплатити пенсію у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_4 на підставі довідки, виданої Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 06.09.2021 № 492, без обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, починаючи з моменту призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону № 1697-VII, з урахуванням виплачених сум.

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 29.06.2022 відмовив у задоволенні позову.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили таке рішення в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.11.2022 відмовив у відкритті апеляційного провадження.

05.01.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), подали касаційну скаргу, що 09.01.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022, направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

щодо несплати судового збору

Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У цій справі два позивача - фізичних осіб, які заявляють вимоги немайнового характеру щодо перерахунку пенсії по втраті годувальника.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 - 2 481,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 4 962,00 грн (2 481,00 грн х 2).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , клопочуть відстрочити сплату судового збору. Клопотання обґрунтовують тим, що на території України діє воєнний стан і невизначена фінансова ситуація.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Скаржники не надають доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного їх доходу за попередній календарний рік; абстрактно покликаються на дію в Україні воєнного стану, проте не підтверджують документально, що запровадження такого стану позбавило їх доходу, фінасових заощаджень та можливості сплати судовий збір за подання касаційної скарги.

Тому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

щодо пропуску строку на касаційне оскарження

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржники пропустили строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду постановлена (складена) 22.11.2022, строк на подання касаційної скарги закінчився до 22.12.2022.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , зазначають, що не отримували копії ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022, що про постановлення такого судового рішення дізналися 20.12.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте на підтверджують будь-яким чином те, що Сьомий апеляційний адміністративний суд не надсилав їм копії ухвали від 22.12.2022 (довідка із суду щодо ненадіслання чи несвоєчасне надіслання копії судового рішення, ін.) та (або), що вони не отримували таке відправлення із суду.

Отже, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не підтверджено відповідними та належними засобами доказування.

Суд звертає увагу, що згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржникам десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для (1) надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 4 962,00 грн; (2) звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції не надсилав копії ухвали від 22.12.2022 (довідка із суду щодо несвоєчасного надіслання (ненадіслання) копії судового рішення, ін.) та (або), що вони не отримували таке відправлення з суду.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у частині подання уточненої касаційної скарги та / або сплати судового збору скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі № 600/1580/22-а залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.

5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги, документу про сплату судового збору скаргу - касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними - відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя С.Г. Стеценко