Справа № 640/21691/22
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Файдюка В.В.,

суддів Єгорової Н.М.,

Собківа Я.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Вищий антикорупційний суд, суддя Вищого антикорупційного суду Ногачевський В.В. про визнання протиправними дії, зобов`язання вчини певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста з позовом до Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Вищий антикорупційний суд, суддя Вищого антикорупційного суду Ногачевський Віктор Вікторович в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, прийняту головним державним виконавцем Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишиним Едуардом Миколайовичем від 02 грудня 2022 року у виконавчому провадженні №70461960;

- визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, прийняту головним державним виконавцем Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишиним Едуардом Миколайовичем від 02 грудня 2022 року у виконавчому провадженні №70461960;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору, прийняту головним державним виконавцем Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишиним Едуардом Миколайовичем від 02 грудня 2022 року у виконавчому провадженні №70461960.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року дану справу № 640/21691/22 передано для визначення підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду

Відповідно до ч.1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно ч.2 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Згідно п.6 ч.1 цієї статті суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

З аналізу наведених норм вбачається, що Окружний адміністративний суд міста Києва не може розглядати даний позов, оскільки позивач - ОСОБА_1 - є суддею даного суду. Відповідно, суд, який має здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Вищий антикорупційний суд, суддя Вищого антикорупційного суду Ногачевський В.В. - Київський окружний адміністративний суд, оскільки він є найбільш територіально наближений до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Разом з тим, відповідно до ч.7 статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Відтак, на виконання вимог наведених норм законодавства та направлення справи за підсудністю, головою суду має бути винесене відповідне розпорядження.

Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на статтю 30 КАС України, згідно норм якої спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

З огляду на викладене вище колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність справи №640/21691/22 - Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 28, 29, 294, 328 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Визначити територіальну підсудність адміністративної справи №640/21691/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Вищий антикорупційний суд, суддя Вищого антикорупційного суду Ногачевський В.В. про визнання протиправними дії, зобов`язання вчини певні дії - Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Н.М. Єгорова

Я.М. Собків