Справа № 120/7764/22
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/7764/22
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дмитришена Р.М.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
26 січня 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ; командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ; заступника командира бригади військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії,
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №1025 від 20.06.2022; визнати протиправними дії заступника командира бригади по роботі з особовим складом ОСОБА_3 по віданню наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 за №1025 від 20.06.2022 по відношенню до ОСОБА_1 .
Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року адміністративний позов повернуто позивачу, на підставі п.9 ч.4 ст.169 КАС України.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 28.09.2022 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу 10-денного строку для усунення вказаних шляхом: уточнення прохальної частини заявленого позову, привівши зміст позовних вимог у відповідність до визначених відповідачів; подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку із позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №1025 від 20.06.2022.
На виконання вимог ухвали представником позивача подано заяву на усунення недоліків позовної заяви, до якої додано заяву про поновлення строків звернення до суду та уточнений адміністративний позов, в якому змінено суб`єктний склад сторони відповідача та третьої особи.
Обґрунтовуючи заяву про поновлення строків звернення до суду представник зазначає, що спірний наказ було віддано заступником командира бригади військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 усно 20.06.2022 об 11:45 год. Після віддання спірного наказу позивача затримала служба ВСП, і, відповідно, з 20.06.2022 і по теперішній час він знаходиться під вартою на гауптвахті, у зв`язку з чим не може вільно розпоряджатися своїми правами, знайомитись зі справою, витребувати спірний наказ. Зазначені обставини підтверджуються ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2022 по справі №202/2995/22 та ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 по справі №185/5229/22.
При цьому зазначає, що із самим текстом наказу, як позивач, так і його адвокат ознайомились лише під час ознайомлення із матеріалами кримінальної справи в Павлоградському міськрайонному суді, де, власне, і розглядається справа щодо невиконання спірного наказу. Відтак, саме після особистого вручення позивачу спірного наказу 22.08.2022, останній дізнався про порушення своїх прав.
Вищевказані обставини, а саме неотримання письмового доказу в день його віддання, затримання і перебування позивача під вартою, а також факт ознайомлення із спірним наказом лише 22.08.2022, на думку представника є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, а тому клопоче про його поновлення.
Повертаючи позов суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що представником позивача не надано доказів наявності поважних причин, які б унеможливлювали звернення до адміністративного суду з 27.06.2022 (дата договору про надання правової допомоги) по 19.09.2022 (дата прийняття поштового відправлення відділом поштового зв`язку).
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його обґрунтованими, виходячи з наступного.
Так, згідно із доданого до позовної заяви договору про надання правової допомоги від 27.06.2022 укладеного між клієнтом - ОСОБА_1 та адвокатом Проніною А.І., остання взяла на себе виконання ряду дій з надання правової допомоги, зокрема, представництво інтересів клієнта в будь-яких органах державної, законодавчої та виконавчої влади, судових органах усіх рівнів та інших установах.
На обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду представник позивача повідомила, що із самим текстом оскаржуваного наказу як позивач, так і його адвокат ознайомились 22.08.2022 лише під час ознайомлення із матеріалами кримінальної справи в Павлоградському міськрайонному суді, де, власне, і розглядається справа щодо невиконання цього спірного наказу.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що лише одне посилання на необізнаність про порушення прав, свобод та інтересів не є поважною причиною пропуску строку звернення. У даному випадку необхідно довести факт не можливості дізнатися про такі порушення, що може бути причиною пропуску строку звернення до суду.
Крім цього, позивач у позовній заяві самостійно зазначає, що спірний наказ був усно відданий йому заступником командира бригади військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 20.06.2022 об 11:45 год, тобто про нього було відомо вже тоді.
Законом України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" від 24 березня 1999 року № 548-XIV був затверджений Статут внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут).
За змістом п. 35 Статуту накази віддаються, як правило, в порядку підпорядкованості. За крайньої потреби командир (начальник), старший за службовим становищем, ніж безпосередній начальник, може віддати наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього начальника, про що повідомляє безпосереднього начальника підлеглого чи наказує підлеглому особисто доповісти своєму безпосередньому начальникові.
Наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.
Так, враховуючи ту обставину, що позивач не заперечує, а навпаки самостійно зазначає про факт віддання усного спірного наказу об 11:45 год 20.06.2022, тому днем, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів є саме 20.06.2022.
Однак позивач ознайомившись із усним наказом 20.06.2022, уклав договір із представником 27.06.2022, а звернувся до суду з даним позовом лише 19.09.2022 (із пропуском місячного строку звернення до суду).
Разом з тим, слід зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, які беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.
У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Тобто, законодавець обмежує строк, протягом якого особа може звернутися до суду. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Водночас, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами.
У відповідності до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).
Положення частини 2 статті 123 КАС України кореспондують приписам пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, якими передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Беручи до уваги викладене, а також враховуючи те, що представником позивача не надано доказів наявності поважних причин, які б унеможливлювали звернення до адміністративного суду з 27.06.2022 (дата договору про надання правової допомоги) по 19.09.2022 (дата прийняття поштового відправлення відділом поштового зв`язку), то заява про поновлення строку звернення до суду з мотивів, наведених у ній, є необґрунтованою, а підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються неповажними.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву позивачу, тобто судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.