Справа № 620/8913/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/8913/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши в порядку письмово провадження в приміщенні суду питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправним рішення відповідача, оформлене листом від 18.08.2022 № 6463-5157/П-02/8-2500/22 про незарахування до страхового стажу періоду її роботи з 10.09.1992 по 30.05.1998 в школі міста Норільська;

зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до страхового стажу позивача в розмірі один рік за півтора період її роботи з 10.09.1992 по 30.05.1998 в школі міста Норільська, яке відноситься до районів Крайньо Півночі та у зв`язку із збільшенням страхового стажу здійснити перерахунок пенсії з часу її призначення - з 29 січня 2022 року.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 10.01.2023 витребувано від відповідача повторно від належним чином засвідчені копії документів, за результатом розгляду яких ним було прийнято оскаржуване Рішення, оформлене листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 18.08.2022 № 6463-5157/П-02/8-2500/22, а також відомості з пенсійної справи позивача про дату призначення їй пенсії.

19.01.2023 на виконання вказаної ухвали до суду від відповідача надійшли витребувані документи.

За приписами пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до пункту 4.10 розділу IV вказаного Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Як вбачається з наданих до суду відповідачем матеріалів, звернення позивача було розглянуто ГУ ПФУ в Одеській області, за результатом чого прийнято Рішення від 13.07.2022 № 25 відповідно до якого позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з більшого страхового та не взято до уваги Довідку від 11.02.2022 № 01, видану Муніципальним автономним загальноосвітнім закладом «Гімназія № 4».

Вказане свідчить, що в даному випадку Головне управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області розглянуло за принципом екстериторіальності сформовану в електронній пенсійній системі заяву позивача та винесло Рішення про відмову позивачу у перерахунку пенсії.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області до участі у даній справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 38, м. Одеса, 65107, ЄДОРОУ: 20987385) до участі у справі № 620/8913/22 в якості другого відповідача.

Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Роз`яснити відповідачу - суб`єкту владних повноважень, що:

у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

заяви по суті справи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи, доказів повинні бути надіслані (надані) суду;

учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук