Справа № 380/17356/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Посмітюх К.Т.,

за участю:

представника позивача Кізима Т.М.,

представника відповідача Нестерович Б.В.,

розглянув у підготовчому засіданні у місті Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Фабрична, 4 ) звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35 ), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області зі стягнення з Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат грошових коштів в сумі 1 626 100 грн.(один мільйон шістсот двадцять шість тисяч гривень 00 копійок) шляхом направлення до банку AT БАНК КРЕДИТ ДНІПРО (Код , 01033, м. Київ,, вул. Жилянська, буд. 32) розрахункових документів (платіжних вимог, доручень, інкасових доручень) в рахунок погашення податкового боргу згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 у справі № 2а-1482/08/1370;

зобов`язати Державну податкову службу у Львівській області (, адреса 79026, м. Львів вул. Стрийська, 35) утриматись від вчинення дій зі стягнення з Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат (, адреса 81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Фабрична, 4) грошових коштів в сумі 1 626 100 грн.(один мільйон шістсот двадцять шість тисяч гривень 00 копійок) шляхом направлення до банку AT БАНК КРЕДИТ ДНІПРО (Код , 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32) розрахункових документів (платіжних вимог, доручень, інкасових доручень) в рахунок погашення податкового боргу згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 у справі № 2а-1482/08/1370.

В підготовчому засіданні 21.12.2022 представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, оскільки позивачу за звернення до суду з позовом майнового характеру належало сплатити судовий збір в розмірі 24 391,50 грн., в зв`язку з чим оголошено перерву для надання обгрунтованих пояснень сторонами щодо правової природи даного спору.

11.01.2023 представником позивача подано клопотання про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, зазначаючи про те, що аналіз предмета та підстав даного позову свідчить про нематеріальність вимоги, оскільки позивач вказує на захист свого права, об`єктом якого є благо, виражене у матеріальному еквіваленті. Вважає, що позовна заява не підпадає під грошову оцінку та покликається на усталену судову практику Верховного Суду у постановах КГС ВС від 23.05.2018 у справі №915/742/17, від 02.12.2020 у справі №905/105/20, від 18.01.2021 у справі №905/561/20.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залишення позовної заяви без руху, покликаючись на судову практику у спорах аналогічної категорії.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти заявленого клопотання про залишення позовної заяви без руху з підстав, викладених у клопотанні про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху суд виходив з такого.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначено Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір"), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з матеріалами позову, позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 4962,00 грн., а саме: згідно платіжного доручення від 24.11.2022 року № 37828 на суму 2 481,00 грн.; згідно платіжного доручення від 24.11.2022 року № 37829 на суму 2 481,00 грн.

Заявляючи клопотання про залишення позову без руху представник Головного управління Державної податкової служби у Львівській області покликається на те, що заявлені позивачем вимоги є вимогами майнового характеру.

Надаючи оцінку вказаним доводам представника податкового органу, сул враховує, що в постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 910/13737/19 від 25.08.2020 Верховний Суд зазначив, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, у справах, у яких предметом спору є визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості, ціна позову (і відповідно ставка судового збору за його подання до суду) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі N 907/9/17, провадження N 12-76гс18).

Натомість до позовних вимог немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Так, з матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Львівській, області зі стягнення з Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат грошових коштів в сумі 1 626 100 грн.(один мільйон шістсот двадцять шість тисяч гривень 00 копійок) шляхом направлення до банку AT БАНК КРЕДИТ ДНІПРО (Код , 01033, м. Київ,, вул. Жилянська, буд. 32) розрахункових документів (платіжних вимог, доручень, інкасових доручень) в рахунок погашення податкового боргу згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 у справі № 2а-1482/08/1370, а тому вказана вимога є майновою, оскільки містить вартісне грошове вираження. Зокрема, вчинення контролюючим органом таких дій призведе до погіршення майнового стану позивача.

За таких обставин суд доходить до висновку про те, що позивачу за заявлення таких вимог, друга з яких є похідною, слід доплатити судовий збір у сумі 19 429,50 грн. з урахуванням вже сплаченого судового збору.

Суд враховує, що ст. 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі, право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі і фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Зазначена правова позиція також збігається з висновками Європейського суду з прав людини у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28 вересня 2015 року у справі № 21-5496а15.

Сплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101;

код отримувача: 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача UA4013951,

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене позивачу необхідно усунути вказані недоліки та подати суду докази сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в спірному випадку наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків, тривалістю п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.