Справа № 380/18326/22
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26 січня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу № 380/18326/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОІЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОІЛ» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359, оф. 238; ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати: податкове повідомлення-рішення №2 від 27.06.2022, податкове повідомлення-рішення №2 від 27.06.2022, податкове повідомлення-рішення №2 від 27.06.2022.

Ухвалою від 26.12.2022 судом залишено позовну заяву без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою суду від 04.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

23.01.2023 за вх. №1346 представником позивача подано клопотання про перехід до загального позовного провадження. З метою повного, об`єктивного, всебічного дослідження усіх обставин справи, зокрема детального дослідження доказів, долучених сторонами до матеріалів справи, а також у зв`язку з необхідністю витребування доказів у відповідача, залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, просить суд розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

23.01.2023 за вх. №1347ел від представника позивача надійшло клопотання про залучення у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ГУ ДПС у Волинській області. Оскільки підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних рішень є виявлення ГУ ДПС у м. Києві під час фактичної перевірки факту зберігання та реалізації пального після отримання позивачем розпорядження про анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, яке винесено ГУ ДПС у Волинській області, вважає, що є підстави для залучення Головного управління ДПС у Волинській області в якості третьої особи.

23.01.2023 за вх.№1348ел від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

25.01.2023 за вх.№5372 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

При вирішенні вказаного клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених норм права вказує, що будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. При цьому, вирішуючи питання про те, за правилами якого провадження (спрощеного чи загального) здійснюватиметься розгляд конкретної справи, суд має враховувати вимоги частини третьої статті 257 КАС України.

Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Вищенаведений перелік справ, які належить розглядати виключно у порядку загального позовного провадження, визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, є вичерпним, а отже будь-які інші справи, у спорах, не встановлених цим переліком можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 27.06.2022, податкового повідомлення-рішення №2 від 27.06.2022, податкового повідомлення-рішення №2 від 27.06.2022.

Таким чином, ця адміністративна справа, зважаючи на предмет спору, не входить до переліку справ, який визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд прийшов до висновку, що обставини та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

У зв`язку із наведеним, суд вважає за доцільне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо залучення, третьої особи, та так як такі можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки, суд ухвалює залучити Головне управління ДПС у Волинській області до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 380/18326/22 за товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОІЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2023 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський м-н, буд. 4; .

Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статей 77, 79 КАС України.

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо заявленого позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.