Справа № 686/23515/22
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/2/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника позивача Горобчишина С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Варшавського О.В. від 26 жовтня 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він цього дня о 14 годині 53 хвилин на автодорозі Р49, керуючи транспортним засобом марки «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_1 , після його зупинки працівниками поліції не увімкнув світлову аварійну сигналізацію, чим допустив порушення вимог п. 9.9.«б» Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про її скасування, посилаючись на відсутність з його боку порушень правил дорожнього руху. Крім того, зазначає, що працівники поліції невірно кваліфіковані його дії за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду відзив, в якому проти позову заперечує, посилаючись на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до вимог п. 9.9.«б» Правил дорожнього руху України аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26 жовтня 2022 року о 14 годині 53 хвилин на автодорозі Р49, керуючи транспортним засобом марки «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_1 , після його зупинки працівниками поліції не увімкнув світлову аварійну сигналізацію, чим допустив порушення вимог п. 9.9.«б» Правил дорожнього руху України, що підтверджується відповідним відеоносієм. Крім того, працівниками поліції вірно кваліфіковані його дії за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 286 ч. 3 п. 1 КАС України, суд

постановив:

У позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серії БАВ №090100 від 26 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України відмовити.

Постанову серії БАВ №090100 від 26 жовтня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

20.01.2023