Справа № 400/4896/22
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 р. № 400/4896/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Транспівдень ", вул. Новозаводська, 34, м. Миколаїв, 54028,
до:1) Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, 2) Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, 3) Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010,
про:визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПІВДЕНЬ» (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області:

- №7137100/43820449 від 01.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 21.10.2021,

- № 7144230/43820449 від 02.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 21.10.2021,

- № 7144229/43820449 від 02.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 26.10.2021,

- № 7144231/43820449 від 02.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 26.10.2021,

- № 7137099/43820449 від 01.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 29.10.2021,

- № 7137098/43820449 від 01.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 31.10.2021,

- № 7137097/43820449 від 01.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 31.10.2021,

- № 7137096/43820449 від 01.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 31.10.2021,

- № 7137095/43820449 від 01.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 31.10.2021,

- № 7137094/43820449 від 01.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 31.10.2021,

- № 7137101/43820449 від 01.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 31.10.2021,

- № 7134887/43820449 від 29.07.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 31.10.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 21.10.2021, № 3 від 21.10.2021, № 4 від 26.10.2021, № 5 від 26.10.2021, №6 від 29.10.2021, № 7 від 31.10.2021, № 8 від 31.10.2021, №9 від 31.10.2021, № 10 від 31.10.2021, № 11 від 31.10.2021, № 12 від 31.10.2021, № 13 від 31.10.2021.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що ТОВ «ТРАНСПІВДЕНЬ» здійснює свою господарську діяльність шляхом надання транспортних та супутніх послуг іншим платникам податків. Між ТОВ «ТРАНСПІВДЕНЬ» та ПП «БФ «Миколаївавтодор» був укладений Договір про надання послуг транспортними засобами № 1/01.04.2021 від 01.04.2021.

Позивач на підставі та згідно з умовами Договору надає ПП «БФ «Миколаївавтодор» послуги транспортними засобами, а останній зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх. За результатами проведених господарських операцій з надання транспортних послуг складено та подано на реєстрацію податкові накладні №1 від 21.10.2021, № 3 від 21.10.2021, № 4 від 26.10.2021, № 5 від 26.10.2021, № 6 від 29.10.2021, № 7 від 31.10.2021, № 8 від 31.10.2021, №9 від 31.10.2021, № 10 від 31.10.2021, № 11 від 31.10.2021, № 12 від 31.10.2021, № 13 від 31.10.2021 на загальну суму 6 888 640,16 грн (в т.ч. ПДВ 1 148 106,69). Однак реєстрацію податкових накладних було зупинено з підстав того, що останні відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій. Позивачем подано повідомлення з поясненнями щодо підстав складання податкової накладної та підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. Проте, за результатами письмових пояснень та копій документів відповідачем протиправно прийняті рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН.

Ухвалою від 07.11.2022 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначав судового засідання, та розглянув справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Відповідач 1 - ГУ ДПС у Миколаївській області 30.11.2022 надав до суду письмовий відзив, в якому просить в задоволенні позову відмовити. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, встановлений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520. Отже, вказаною нормою не встановлено обов`язок податковому органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, відповідач зазначає, що оскаржувані рішення приймались Головним управлінням ДПС у Волинській області.

Відповідач 2 - ГУ ДПС у Волинській області 08.12.2022 подав до суду відзив, в якому просить у задоволенні позову відмовити. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі п.201.16 ст.201 ПК України. Відповідно до п.11 наказу Мінфіна №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку. У цьому випадку рішення Комісії вмотивовано тим, що позивач не надав первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківські виписки з особових рахунків. На розгляд комісії було надано пояснення та подані документи, проте не було надано підтверджуючих документів по вказаним операціям, а саме розрахункових документів та/або банківські виписки з особових рахунків.

14.12.2022 позивач надав до суду письмову відповідь на відзив, підтримує позовні вимоги. Також зазначає, що контролюючому органу надані пояснення та документи, достатні для підтвердження здійснення господарських операцій з ПП «БФ «Миколаївавтодор». Крім того, в межах адміністративного оскарження рішень надано додаткові первинні документи (ТТН та платіжки), які повинні бути враховані при розгляді скарги на рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних.

Відповідач - ГУ ДПС у Волинській області надав заперечення на відповідь на відзив, просить суд відмовити в задоволенні позову та зазначає, що згідно із пунктом 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, включає в тому числі розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків. Вказаний перелік документів є універсальним для всіх випадків реєстрації податкових накладних, а відтак незалежно від того у зв`язку із наявністю якого критерію ступеня ризику реєстрація спірної податкової накладної була зупинена, позивач був обізнаний про те, які документи необхідно подати до контролюючого органу.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПІВДЕНЬ» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому чинним законодавством порядку.

Основним видом діяльності позивача (за КВЕД 49.41) є вантажний автомобільний транспорт, позивач перебуває на обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області. Фактично позивач здійснює свою господарську діяльність шляхом надання транспортних та супутніх послуг іншим платникам податків.

01.04.2021 ТОВ «ТРАНСПІВДЕНЬ» та ПП «БФ «Миколаївавтодор» уклали Договір про надання послуг транспортними засобами № 1/01.04.2021 (далі - договір), відповідно до якого ТОВ «ТРАНСПІВДЕНЬ» зобов`язується надати послуги транспортними засобами, а ПП «БФ «Миколаївавтодор» зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх.

Вантажний автомобільний транспорт перебуває у ТОВ «ТРАНСПІВДЕНЬ» в оренді на підставі Договору оренди транспортних засобів № 1/01.08.2021 від 01.08.2021 та додаткових угод з ТОВ «Миколаївтранспорт Плюс».

ТОВ «Транспівдень» були надані автопослуги за договором, складена податкова накладна №1 на загальну суму 1847576,71 грн, у т. ч. ПДВ 307929,45 грн, про що складений акт здачі-прийому робіт № 75 від 21.10.2021.

21.10.2021 позивачем за договором надані автопослуги, складена податкова накладна №3 на загальну суму 125455,87 грн, в т.ч. ПДВ 20909,31 грн, про що складений акт здачі-прийому робіт № 77 від 21.10.2021.

26.10.2021 позивачем за договором надані автопослуги, складена податкова накладна №4 на загальну суму 648894,19 грн, у т. ч. ПДВ 108149,03 грн, про що складений акт здачі-прийому робіт № 78 від 26.10.2021.

26.10.2021 позивачем за договором надані автопослуги, складена податкова накладна №5 на загальну суму 522913,12 грн., в т.ч. ПДВ-87152,19 грн., про що складено акт приймання- здачі робіт № 79 від 26.10.2021.

29.10.2021 позивачем за договором надані автопослуги, складена податкова накладна №6 на загальну суму 1796228,57грн, у т. ч. ПДВ 299371,43 грн, про що складено акт здачі-прийому робіт № 83 від 29.10.2021.

31.10.2021 позивачем за договором надані автопослуги, складена податкова накладна №7 на загальну суму 917955,90 грн, у т. ч. ПДВ 152992,65 грн., про що складений акт здачі-прийому робіт № 82 від 31.10.2021.

31.10.2021 позивачем за договором надані автопослуги, складена податкова накладна №8 на загальну суму 179917,73 грн, у т. ч. ПДВ 29896,29 грн, про що складений акт здачі-прийому робіт № 81 від 31.10.2021.

31.10.2021 позивачем за договором надані автопослуги, складена податкова накладна №9 на загальну суму 120649,34 грн., у т. ч. ПДВ 20108,22 грн., про що складений акт приймання- здачі робіт № 84 від 31.10.2021.

31.10.2021 позивачем за договором надані автопослуги, складена податкова накладна №10 на загальну суму 103734,16 грн., у т. ч. ПДВ 17289,03 грн., про що складений акт здачі-прийому робіт № 80 від 31.10.2021.

31.10.2021 позивачем за договором надані автопослуги, складена податкова накладна №11 на загальну суму 92082,08 грн, у т. ч. ПДВ 15347,01 грн., про що складений акт здачі-прийому робіт № 85 від 31.10.2021.

31.10.2021 позивачем за договором надані автопослуги, складена податкова накладна №12 на загальну суму 339040,81грн, у т. ч. ПДВ 56506,80 грн, про що складено акт здачі-прийому робіт № 86 від 31.10.2021.

31.10.2021 позивачем за договором надані автопослуги, складена податкова накладна №13 на загальну суму 194191,68 грн., у т. ч. ПДВ 32365,28 грн., про що складено акт здачі-прийому робіт № 87 від 31.10.2021.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена реєстрація податкових накладних №1 від 21.10.2021, № 3 від 21.10.2021, № 4 від 26.10.2021, № 5 від 26.10.2021, № 6 від 29.10.2021, № 7 від 31.10.2021, № 8 від 31.10.2021, №9 від 31.10.2021, № 10 від 31.10.2021, № 11 від 31.10.2021, № 12 від 31.10.2021, № 13 від 31.10.2021 на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу Україна (далі - ПК України), у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.1 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У липні 2022 року ТОВ «ТРАНСПІВДЕНЬ» надані до ГУДПС у Миколаївській області письмові пояснення, а також надані документи, що підтверджують реальність господарських операцій.

Комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду поданих документів прийнято оскаржувані рішення від 01.08.2022 №7137100/43820449, №7137099/43820449, №7137098/43820449 №7137097/43820449 №7137096/43820449 №7137095/43820449 №7137094/43820449 №7137101/43820449; від 02.08.2022 №7144230/43820449, №7144229/43820449, №7144231/43820449 про відмову в реєстрації податкових накладних №1, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, № 13 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківські виписки з особових рахунків. В графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки, що підтверджують факт оплати. Відсутній рахунок та товаро-супроводжуючі документи (ТТН).

В серпні 2022 року позивачем подані скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1, № 3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, № 13.

Рішенням ДПС України від 12.08.2022 №31626/43820449, від 15.08.2022 №32520/43820449/2, №32530/43820449/2, №32532/43820449/2, №32536/43820449/2, №32544/43820449/2, №32545/43820449/2, №32552/43820449/2, №32556/43820449/2, №32585/43820449/2, №32571/43820449/2 скарги ТОВ «Транспівдень» на рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН від 01.08.2022 №7137100/43820449, №7137099/43820449, №7137098/43820449 №7137097/43820449 №7137096/43820449 №7137095/43820449 №7137094/43820449 №7137101/43820449; від 02.08.2022 №7144230/43820449, №7144229/43820449, №7144231/43820449 та від 29.07.2022 №7134887/43820449 залишено без задоволення, а вказані рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних від 31.10.2022 №1, № 3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13 в ЄРПН - без змін.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.п 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп.«а» або «б» п.185.1 ст.185, пп.«а» або «б» п.187.1 ст.187, абзацу 1 п.п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Зі спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальні фрази про те, що в реєстрації відмовлено з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківські виписки з особових рахунків.

Зазначені рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містять загальні фрази про те, що причиною його прийняття є: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Спірні рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжують неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 по справі №821/1173/17 та від 10.04.2020 №819/330/18.

Щодо позиції відповідача, що у графі «додаткова інформація» вказано: відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки, що підтверджують факт оплати, відсутній рахунок та товаро-супроводжуючі документи (ТТН), суд зазначає таке. Після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем надані пояснення, а також копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій. Крім того, в порядку адміністративного оскарження до ДПС України надані ТТН та платіжні доручення, які підтверджують здійснення господарських відносин позивача та ПП «БФ «Миколаївавтодор».

Також, позивачем разом з поясненнями до контролюючого органу подані копії наступних документів: пояснення, податкові накладні, акти приймання - здавання робіт, договір про надання послуг транспортними засобами від 01.04.2021 №1/01.04.2021 та додаток №1 до вказаного договору; договір оренди транспортних засобів від 01.08.2021 №1/01.08.2021 з додатками №1 та №2 до вказаного договору; договір оренди транспортних засобів від 01.04.2021 №2/01.04.2021 з додатками №1 та №2 до вказаного договору; додаткова угода від 01.05.2021 до договору оренди транспортних засобів від 01.04.2021 №2/01.04.2021 з додатками №1, №2, №3; додаткова угода №1 від 27.10.2021 до договору оренди транспортних засобів від 01.08.2021 №1/01.08.2021; додаткова угода №2 від 01.09.2021 до договору оренди транспортних засобів від 01.08.2021 №1/01.08.2021 з додатком №1 та №2; ОСВ рахунок №361.

Крім того, згідно з договором про надання послуг транспортними засобами від 01.04.2021 №1/01.04.2021, термін оплати не може перевищувати 15 банкiвських днiв з дня виставлення рахунку, актy виконаних робiт. Відповідні взаєморозрахунки підтверджуються платіжними дорученнями на оплату за матеріали та автопослуги.

Законодавство не висуває вимоги до платника податків у разі зупинення реєстрації податкової накладної сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації податкові накладні.

Аргументи відповідача щодо того, що сплачені суми коштів не відповідають сумам, на які були виписані спірні накладні, суд відхиляє, оскільки позивачем надані платіжні документи на підтвердження надання автопослуг та їх оплату, а проведення розрахунків позивача з контрагентом належить до господарських відносин між сторонами та жодним чином не впливає на підтвердження сплати за надані послуги згідно з виписаними податковими накладними.

Щодо посилання відповідача на той факт, що акт здачі-прийому робіт від №83 датований 29.10.2021, натомість акти приймання- здавання робіт №80, №81, №82 датовані 31.10.2021, тобто раніше складені акти зареєстровані пізнішою датою, що ставить під сумнів належність таких доказів, суд не бере до уваги, оскільки правомірність чи протиправність складення акту приймання-здавання робіт від 29.10.2021 № 83 не є предметом розгляду цієї справи та докази того, що вищезазначений акт є протиправним чи оформлений з помилками, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо вимоги зобов`язати зареєструвати податкові накладні, суд зазначає, що згідно з п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні №1 від 21.10.2021, № 3 від 21.10.2021, № 4 від 26.10.2021, № 5 від 26.10.2021, № 6 від 29.10.2021, № 7 від 31.10.2021, № 8 від 31.10.2021, №9 від 31.10.2021, № 10 від 31.10.2021, № 11 від 31.10.2021, № 12 від 31.10.2021, № 13 від 31.10.2021 датою їх подання.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не довели правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Разом з тим, позивач звернувся до суду із вимогами до Головного управління ДПС у Миколаївській області.

З приводу цього суд вважає за необхідне зазначити наступне. На виконання наказу ДПС України від 14.04.2022 № 189, наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 № 7-o, встановлено простій у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області. Відповідно до наказу ДПС України від 09.06.2022 № 311, з метою продовження безперебійної роботи територіальних органів ДПС закріплено виконання повноважень, які здійснюють ГУ ДПС у Миколаївській області за ГУ ДПС у Волинській області.

Враховуючи викладене, оскаржувані рішення Головним управлінням ДПС у Миколаївській області не ухвалювались.

А відтак, позовні вимоги до Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволенню не підлягають.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 29 772, 00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати стягнути з відповідача Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспівдень " (вул. Новозаводська, 34, м. Миколаїв, 54028, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області:

№7137100/43820449 від 01.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспівдень» №1 від 21.10.2021,

№ 7144230/43820449 від 02.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 21.10.2021,

№ 7144229/43820449 від 02.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 26.10.2021,

№ 7144231/43820449 від 02.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 26.10.2021,

№ 7137099/43820449 від 01.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 29.10.2021,

№ 7137098/43820449 від 01.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 31.10.2021,

№ 7137097/43820449 від 01.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 31.10.2021,

№ 7137096/43820449 від 01.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 31.10.2021,

№ 7137095/43820449 від 01.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 31.10.2021,

№ 7137094/43820449 від 01.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 31.10.2021,

№ 7137101/43820449 від 01.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 31.10.2021,

№ 7134887/43820449 від 29.07.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 31.10.2021.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспівдень» (вул. Новозаводська, 34, м. Миколаїв, 54028, код ЄДРПОУ 43820449) в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 21.10.2021, № 3 від 21.10.2021, № 4 від 26.10.2021, № 5 від 26.10.2021, № 6 від 29.10.2021, № 7 від 31.10.2021, № 8 від 31.10.2021, № 9 від 31.10.2021, № 10 від 31.10.2021, № 11 від 31.10.2021, № 12 від 31.10.2021, № 13 від 31.10.2021.

4. У задоволенні позовних вимог до Головного управління ДПС у Миколаївській області відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспівдень " (вул. Новозаводська, 34, м. Миколаїв, 54028 ) судові витрати в розмірі 14886,00 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспівдень " (вул. Новозаводська, 34, Миколаїв, 54028, ) судові витрати в розмірі 14886,00 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 23.01.2023.

Суддя Н.О. Бульба