Справа № 160/1382/23
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2023 року Справа 160/1382/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (вул. Глинки, 1, 4 поверх, м. Дніпро, 49000, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області №4/ДПР-22 від 06 жовтня 2022 року та скасувати його;

- зобов`язати дисциплінарну палати КДКА Дніпропетровської області направити відповідне рішення про поновлення права на здійснення адвокатської діяльності до Ради адвокатів Дніпропетровської області.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/1382/23 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 7 ст. 44 КАС України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч.9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що позивачем через систему Електронний суд, тобто в електронній формі, було подано до суду позовну заяву. Проте, суду не надано доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом надання до суду доказу надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаних вимог позивачем не зазначено поштовий індекс.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.

Позивач оскаржує рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області №4/ДПР-22 від 06 жовтня 2022 року, проте не надає копії відповідного рішення, в позовній заяві вказує, що відповідне рішення ним не отримувалось.

В порушення ч.5 ст. 161 КАС України позивачем не заявлено клопотання про витребування копії рішення №4/ДПР-22 від 06 жовтня 2022 року, яке заявлено позивачем до оскарження в поданій позовній заяві.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

Суд зазначає, що відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2016 від 25.05.2009 ОСОБА_1 є адвокатом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

В обґрунтування власної правової позиції, яка стала підставою для звернення до суду з цим позовом, позивачем не викладено норм, на яких його правова позиція у справі ґрунтується, незважаючи на те, що позивач у справі є адвокатом, тобто особою, яка володіє спеціальними знаннями у сфері права.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Позивачем заявлено вимогу про зобов`язання дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області направити рішення про поновлення права на здійснення адвокатської діяльності до Ради адвокатів Дніпропетровської області, однак суду не надано доказів про наявності рішення про поновлення права на здійснення адвокатської діяльності станом на день звернення до суду та не надано доказів порушення прав позивача, що виразились у ненаправлені відповідачем такого рішення.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві позивач просить поновити строк на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області №4/ДПР-22 від 06.10.2022, та по тексту позовної заяви зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення дізнався 10.01.2023 із сайту www/unba.org.ua з кабінету адвоката, про те, що право на заняття адвокатською діяльністю припинено згідно п.4 ч.1 ст.32 "ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 06.10.2022 на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області №4/ДПР-22 від 06.10.2022.

Водночас до позовної заяви долучено роздруківку з кабінету адвоката із сайту Національної асоціації адвокатів України www/unba.org.ua, датованої 25.01.2023 о 09 год. 53 хв.

Жодних доказів на підтвердження того, що позивач дізнався про наявність оскаржуваного рішення саме 10.01.2023 до суду не подано. Отже, позивачем не обґрунтовано ані доводи позовної заяви, ані клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору обчислюється відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1073,60 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнання протиправним рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області №4/ДПР-22 від 06 жовтня 2022 року та скасування його;

- зобов`язання дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області направити рішення про поновлення права на здійснення адвокатської діяльності до Ради адвокатів Дніпропетровської області.

Тобто вказані вимоги стосуються вчинення дій щодо двох різних рішень: про припинення права на заняття адвокатською діяльністю та про поновлення права на здійснення адвокатської діяльності.

Позивачем не подано до позовної заяви належного доказу сплати судового збору.

Позивачем додано квитанцію № М4ХМ-3605-НАЕА-КРСК від 19.01.2023 про сплату ОСОБА_2 судового збору у розмірі 81,20 грн.

Суд звертає увагу, що сплачена сума судового збору не відповідає встановленим ставкам судового збору за подачу позову немайнового характеру, визначена в квитанції особа не є належним платником судового збору за позовом ОСОБА_1 .

Таким чином, несплачена позивачем сума судового збору складає 2147,20 грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом:

- надання до суду доказу надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача;

- надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням поштового індексу Цапліна Олександра Костянтиновича;

- надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з викладенням власної правової позиції, яка стала підставою для звернення до суду з цим позовом, з посиланням на норми законодавства;

- надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з викладенням позовних вимог у відповідності до законодавства та чітким зазначенням порушеного права з доказами направлення відповідачу;

- надання до суду оскаржуваного рішення або клопотання про витребування відповідного доказу;

- документу (оригіналу або який прирівнюється до оригіналу), що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 2147,00 грн. сплаченого на наступні реквізити: отримувач коштів: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача, Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО), 899998, Рахунок отримувача, UA4004632, Код класифікації доходів бюджету, 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- докази на підтвердження дізнання позивача про оскаржуване рішення 10.01.2023.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом:

- надання до суду доказу надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача;

- надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням поштового індексу Цапліна Олександра Костянтиновича;

- надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з викладенням власної правової позиції, яка стала підставою для звернення до суду з цим позовом, з посиланням на норми законодавства;

- надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з викладенням позовних вимог у відповідності до законодавства та чітким зазначенням порушеного права з доказами направлення відповідачу;

- надання до суду оскаржуваного рішення або клопотання про витребування відповідного доказу;

- документу (оригіналу або який прирівнюється до оригіналу), що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 2147,00 грн. сплаченого на наступні реквізити: отримувач коштів: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача, Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО), 899998, Рахунок отримувача, UA4004632, Код класифікації доходів бюджету, 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- докази на підтвердження дізнання позивача про оскаржуване рішення 10.01.2023.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Парненко