Справа № 640/18671/20
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Єгорової Н.М., Собківа Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «САФЛОРА» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2022 року адміністративний позов Приватного підприємства «САФЛОРА» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження, а також не сплачено судовий збір, із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі 10 днів.

З наявних матеріалів справи, зокрема, супровідного листа про вручення ухвали про залишення скарги без руху, вбачається, що вказана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду була отримана апелянтом 05 жовтня 2022 року.

На виконання даної ухвали апелянт 12 жовтня 2022 року подав до суду клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою. Дане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2022 року надійшло на адресу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві засобами поштового зв`язку (трек-номер 733) та зареєстровано відповідачем 08 липня 2022 року, про що свідчить відбиток вхідного штемпеля канцелярії ГУ ДПС у м. Києві (вх. №31462/5, копія першої сторінки рішення додається).

Однак, наведені скаржником обставини не можна вважати поважними причинами пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Разом з тим, суд надав апелянту можливість подати належної якості докази, що підтверджують його позицію.

Крім того відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до завершення розгляду апеляційної скарги у справі № 640/18671/20, зокрема, у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні та незабезпеченням фінансування ДПС України КЕКВ 2800.

Однак, апелянтом в клопотанні не вказано на жодну із визначених законом підстав для відстрочення сплати судового збору та, відповідно, не надано жодного доказу на підтвердження існування такої підстави, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання було відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року продовжено Головному управлінню управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП) строк усунення встановлених недоліків апеляційної скарги та надано апелянту 10 днів моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору та дати отримання оскаржуваного рішення.

З наявних матеріалів справи, зокрема, супровідного листа про вручення ухвали про залишення скарги без руху, вбачається, що вказана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду була отримана апелянтом 19 жовтня 2022 року.

Однак, до вказаного в судовому рішенні строку апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув, жодного клопотання не заявив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч. 3 статті 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Н.М. Єгорова

Я.М. Собків