Справа № 160/79/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2023 року Справа № 160/79/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) до Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» (вул.Єдності, 162, м.Марганець, 53401, ) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2022 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» на користь Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за січень - грудень 2022 року що складає 1 158 696,83 грн. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія - Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

Згідно із протоколом розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 р. вищевказана заява передана судді Савченку А.В. 03.01.2023 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2023 р. вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 13 904,36 грн.

На виконання ухвали суду від 06.01.2023 р., позивачем 09.01.2023 р. надано платіжне доручення від 27.12.2022 р. №6463 про сплату судового збору у розмірі 1 984,80 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 р. продовжено строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 11 919,56 грн.

На виконання ухвали суду від 13.01.2023 р., позивачем 23.01.2023 р. надано платіжне доручення від 13.01.2023 р. №87 про сплату судового збору у розмірі 8552,32 грн. та платіжне доручення від 19.01.2023 р. №185 про сплату судового збору у розмірі 107,55 грн.

Разом з цим, позивачем було подано заяву, в якій він просить:

- задовольнити клопотання та зменшити позовні вимоги за адміністративним позовом Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій;

- прийняти уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період квітень грудень 2022 р. на суму 887055,50 грн.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог чи об`єднання позовних вимог чи зміну предмета або підстав позову (постанова Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі №405/3360/17).

Таким чином, суд розглядає подану заяву позивача, як заяву про зменшення позовних вимог.

Розглянувши вказану заяву про зменшення позовних вимог, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви всім учасникам справи, заявлені зміни узгоджуються з нормами КАС України, а тому суд приймає вказану заяву.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/79/23 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зменшення розміру позовних вимог в адміністративній справі №160/79/23.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: інформацію та її документальне підтвердження щодо того, на підставі якої статті Закону України "Про пенсійне забезпечення" (13, 14 або 100) призначено пільгові пенсії особам, які вказані у розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, копії яких додано до позовної заяви.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко