Справа № 640/26257/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/26257/21

адміністративне провадження №К/990/31316/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона-Газ Енергія" про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі №640/26257/21 за позовом Спільного підприємства "Бориславська нафтова компанія" в формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона-Газ Енергія", Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона-Газ Енергія" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі №640/26257/21.

Ухвалою судді Верховного Суду від 09.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона-Газ Енергія" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі №640/26257/21.

27.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркона-Газ Енергія" подало до Верховного Суду заяву про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 у цій справі.

У заяві скаржник зазначає, що оскільки рішення судів попередніх інстанцій, які оскаржуються, набрали законної сили, то Державна служба геології та надр України може провести аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами спірної ділянки, за результатами якого буде визначено нового надрокористувача. Зупинення оскаржуваних судових рішень необхідне саме для того, щоб гарантувати дотримання прав та інтересів скаржника, оскільки у разі надання спеціального дозволу іншому надрокористувачу, скаржник зазнає значних фінансових збитків. Також зазначає, що зупинення роботи свердловини та її тривалий простій може призвести до нераціонального використання надр в подальшому, погіршення якості отриманої геологічної інформації або навіть завдання критичної шкоди надрам в разі несвоєчасного виявлення негативних змін.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).

Розв`язуючи правове питання, порушене у поданій заяві, Верховний Суд керується тим, що відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання (дії) судових рішень, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини.

Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судового(их) рішення(ь), яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 КАС України механізму повороту виконання судового рішення.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання чи дії судових рішень на стадії касаційного провадження.

Однак заява про зупинення дії (виконання) судових рішень не містить виняткових підстав для такого зупинення і до неї не долучено тих доказів, які б підтверджували нагальну потребу зупинення виконання рішень.

Тому на підставі статті 375 КАС України у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона-Газ Енергія" про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі №640/26257/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

.......................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду