Справа № 160/1/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2023 року Справа № 160/1/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до до відповідача 1 - Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1 - Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (Код ) щодо не внесення даних до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, не зарахування страхового стажу та несплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за ОСОБА_1 за період з 16.09.2010 року і по дату ухвалення судового рішення;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до загального трудового та страхового стажу роботи період догляду за інвалідом першої групи - ОСОБА_2 з 16.09.2010 року і по дату ухвалення судового рішення;

- зобов`язати Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради внести відомості про застраховану особу ОСОБА_1 до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування:

- зобов`язати Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради здійснити нарахування та оплату єдиного соціального внеску за ОСОБА_1 до місцевого бюджету відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Інструкції про порядок нарахування i сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 р. за період з 16.09.2010 року і по дату ухвалення судового рішення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального трудового та страхового стажу роботи ОСОБА_1 період догляду за інвалідом першої групи - ОСОБА_2 з 16.09.2010 року і по дату ухвалення судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 172 цього Кодексу, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, одного й того самого позивача до різних відповідачів.

У той же час, згідно з ч. 1 цієї статті, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з матеріалів позову, у ньому об`єднано вимоги до двох відповідачів - Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які не пов`язані між собою підставою виникнення та не являються основними та похідними вимогами, що свідчить про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 21, 169, 171, 172, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 - Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева