Справа № 382/1272/22
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1272/22
Провадження 2-а/382/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

розглянувши в місті Яготин Бориспільського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною, скасування постанови серія ЕАР № 6110159 від 02.11.2022 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 400 грн. та закриття провадження в справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Адміністративний позов обґрунтовано тим, що подій, які описані в постанові, а саме керування транспортним засобом не було, факт керування транспортним засобом заперечувався позивачем, двигун транспортного засобу був вимкнений та вже холодний. Справа була розглянута не за місцем вчинення адміністративного правопорушення, виявлене працівниками поліції 01.11.2022 року, а постанову винесено 02.11.2022 року без повідомлення позивача про час і місце розгляду справи. При винесені оскаржуваної постанови було порушено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, оскільки він не мав належної змоги ознайомитися з посадою та прізвищем особи, що оформляла постанову про адміністративне правопорушення, ознайомитися з матеріалами справи, реалізувати своє право на відвід, отримати оскаржувану постанову та скористатися юридичною допомогою адвоката.

Одночасно в адміністративному позові ОСОБА_1 просив поновити строк на оскарження постанови, оскільки позов ним подано до суду 14.11.2022 року, тобто з пропуском встановленого строку при цьому йому було відмовлено в отриманні копії постанови на місці її винесення, постанову він отримав лише 14.11.2022 року поштою після повернення до місця проживання зі Львова.

При відкритті провадження у справі судом не вирішувалося питання щодо поновлення строку на подання адміністративного позову.

03 січня 2022 року до суду надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції про залишення позову без розгляду, оскільки ОСОБА_1 порушено десятиденний строк звернення до суду з позовом встановлений ст. 289 КУпАП з дня винесення постанови. При цьому, ОСОБА_1 знав про існування оскаржуваної постанови та сам відмовився від її отримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В судовому засіданні позивач та представник позивача не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, до суду подали заяви про проведення судового засідання без їх участі. В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про поважність причин не з`явлення суд не повідомив та його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши письмові докази у справі суд встановив, що оскаржувана постанова винесена 02 листопада 2022 року. За штампом на поштовому конверті та трекінгом Укрпошти адміністративний позов здано до відділення поштового зв`язку 14 листопада 2022 року, а до суду адміністративний позов надійшов 17.11.2022 року.

Відповідно до ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 1, 6, 9 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскаржувану постанову винесено 02.11.2022 року, перебіг десятиденного строку для подання адміністративного суду почався 03.11.2022 року та мав закінчитися 12.11.2022 року. 12 листопада 2022 року є вихідним днем суботою. Першим робочим днем після 12.11.2022 року є 14 листопада 2022 року понеділок. Адміністративний позов ОСОБА_1 здано на пошту 14 листопада 2022 року, тобто в останній день десятиденного строку звернення з адміністративним позовом.

Отже, строк звернення до суду з адміністративним позовом позивачем не порушено. На підставі зазначеного у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з позовом слід відмовити.

Крім того, слід відмовити у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 118, 121, 122, 240, 241-243, 248, 256, 286, 292-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду.

Відмовити відповідачу Департаменту патрульної поліції в задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу VII до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повна ухвала складена та підписана 30.01.2023 року.

Суддя С.П. Савчак