Справа № 440/4968/22
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2023 р.Справа № 440/4968/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 по справі № 440/4968/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі також позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автотранс - ойл" (надалі - відповідач, ТОВ "ТД "Автотранс - ойл") про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автотранс - ойл" до Державного бюджету України необґрунтованої виручки в сумі 35854,48 грн. та штрафу в сумі 35854,48 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на несплату відповідачем адміністративно-господарських санкцій в загальному розмірі 71708,96 грн., які застосовані до відповідача рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 07 від 16 лютого 2022 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автотранс - ойл" (ідентифікаційний код 36324681, вул. Кагамлика, 35, м. Полтава, 36008) до Державного бюджету України (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UА0016712) необґрунтовану виручку в розмірі 35854 грн. 48 коп. (тридцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні сорок вісім копійок) та штраф у розмірі 35854 грн. 48 коп. (тридцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні сорок вісім копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати оскаржуване рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що відповідачем здійснюється оскарження рішення рішення від 16.02.2022 №07 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення у розмірі 71708,96 грн. в судовому порядку.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, пов`язана з даною, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову по даній справі є стягнення до бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" необґрунтованої виручки в сумі 35854,48 грн. та штрафу в сумі 35854,48 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 440/5253/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення від 16.02.2022 №07 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення у розмірі 71708,96 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.062022 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження по справі №440/5253/22.

Колегія суддів зазначає, що підставою для звернення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області по даній справі до суду першої інстанції з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" необґрунтованої виручки в сумі 35854,48 грн. та штрафу в сумі 35854,48 грн., відповідно до змісту позовної заяви, було несплата відповідачем адміністративно-господарських санкцій на суму 71708,96 грн., відповідно до рішення від 16.02.2022 №07 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення.

Колегія суддів зазначає, що правомірність або протиправність рішення від 16.02.2022 №07 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення не може бути перевірена і встановлена в рамках даної справи, але може бути встановлена за наслідками розгляду справи №440/5253/22, що знаходиться на розгляді в Полтавському окружному адміністративному суді.

Враховуючи те, що результати розгляду справи №440/5253/22 мають безпосереднє значення для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для стягнення штрафу у даній справі, з метою забезпечення додержання вимог частини третьої статті 2 КАС України, повного, всебічного, обєктивного розгляду адміністративної справи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія суддів вважає, що є підстави для зупинення провадження по справі, передбачені до п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 440/4968/22 за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 по справі № 440/4968/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" про стягнення коштів до до набрання законної сили рішення по справі №440/5253/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.