Справа № 560/11311/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

25 січня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

1) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області стосовно відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з мотивів, які викладені у рішенні від 06.04.2022;

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу, що дає право на призначення пенсії за віком період роботи з 10.05.1984 по 25.05.1986 (перебування у закордонному відрядженні в Монгольській Народній Республіці);

3) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дня звернення за пенсією, тобто з 06.04.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що маючи відповідний вік та необхідний страховий стаж, звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-ІV). При цьому, відповідач відмовив в призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу. Позивач вважає, що відповідач протиправно не врахував до страхового стажу періоди роботи період роботи з 10.05.1984 по 25.05.1986, оскільки відсутня підстава видачі довідки, не долучені первинні документи та відсутні записи в трудовій книжці. Просить позов задовольнити.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Зазначає, що Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №17 від 11.04.2022 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно заяви від 06.04.2022 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи передбаченого статтею 26 Закону №1058-IV. До страхового стажу позивача не враховано період роботи з 10.05.1984 по 25.05.1986, згідно довідки №2-12-23 від 26.05.1986, виданої управлінням по будівництву в МНР головзаруббуд, м. Москва, оскільки у зазначеній довідці не зазначено підставу її видачі та не долучені первинні документи. Звертає увагу суду, що посилання позивача на довідку №2-12-23 від 26.05.1986, видану управлінням по будівництву в Монгольській Народній Республіці, як на документ що підтверджує період роботи з 10.05.1984 по 25.05.1986, є безпідставним, оскільки у вказаній довідці відсутні необхідні відомості щодо призначення та звільнення з роботи з посиланням на відповідні нормативні документи (накази, протоколи, розпорядження). Згідно трудової книжки позивача відсутній запис про період роботи з 10.05.1984 по 25.05.1986. Згідно поданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж позивача становив 26 років 06 місяців 17 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІV.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач вважає, що рішення, яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" прийняте у відповідності до закону, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи позивача - 29 років. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 31.10.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 18.11.2022 суд за клопотанням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залучив Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області як співвідповідача по справі №560/11311/22.

Ухвалою від 03.01.2023 суд замінив неналежного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області належним відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що 06.04.2022 ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського відділення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та подав документи, зокрема Довідку №2-12-23 від 26.05.1986, видану управлінням по будівництву в МНР Головзакордонбуду (м.Москва), де зазначено: прізвище, ім`я та по батькові, тривалість роботи за кордоном в Монгольській народній республіці (з 10.05.1984 по 25.05.1986 ), дата перетину кордонів, підстава видачі довідки - атестат М-18974 та наказ № 413 від 22.04.1986, довідка підписана, керівником відділу кадрів Управління по будівництву в МНР та засвідчена чітким відбитком печатки.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №17 від 11.04.2022 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно заяви від 06.04.2022 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи передбаченого статтею 26 Закону №1058-IV, про що позивача повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0218-8/26062 від 21.04.2022.

До страхового стажу позивача не враховано період роботи з 10.05.1984 по 25.05.1986, згідно довідки №2-12-23 від 26.05.1986, виданої управлінням по будівництву в МНР головзаруббуд, м. Москва, оскільки у зазначеній довідці не зазначено підставу її видачі та не долученні первинні документи. Згідно трудової книжки позивача відсутній запис про період роботи з 10.05.1984 по 25.05.1986.

Згідно поданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж позивача становив 26 років 06 місяців 17 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІV.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-ІV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються; принципи та структура системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення, розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Статтею 8 Закону України №1058-VI передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону №1058-ІV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону №1058-ІV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону №1058-1V пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону №1058-ІV у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону №1058-IV якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Україна та російська федерація є учасниками Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (далі - Угода).

Права громадян України, які працюють за кордоном, захищаються законодавством України та держави перебування, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина 2 статті 10 Закону України "Про зайнятість населення").

Відповідно до статті 1 Угоди пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якої вони проживають.

Статтею 6 Угоди встановлено, що призначення пенсій громадянам держав-учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Статтею 7 Угоди між Урядом України і урядом російської федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14.01.1993 (далі - Угода від 14.01.1993) встановлено, що питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 та двосторонніми угодами в цій галузі.

Згідно з абзацами 2, 3 статті 6 Угоди від 14.01.1993 трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Зі змісту наведених положень Угоди від 14.01.1993 суд дійшов висновку, що її положення розповсюджуються також і на питання пов`язані із зарахуванням періодів роботи на території інших держав до страхового стажу та обчислення пенсій, пов`язаних і з їх перерахунком. Наведене також підтверджує, що діюче в Україні пенсійне законодавство визначає, що у разі, якщо пенсія призначена на території України, а особа працювала на території російської федерації або на підприємстві зареєстрованому на території російської федерації після 13.03.1992, то цей стаж має враховуватися на території України як власний страховий (трудовий) стаж, хоча пенсійні внески можуть сплачуватися в російській федерації. Тобто існує гарантія врахування страхового (трудового) стажу кожної із сторін при призначенні пенсії на її території без перерахування страхових внесків.

Таким чином, стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права особи на пенсію та при її обчисленні.

Крім того, відповідно до статті 11 Угоди необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані в установленому порядку на території держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, які входили до складу СРСР до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав-учасниць Співдружності без легалізації.

Частиною 2 статті 4 Угоди "Про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих-мігрантів" від 15.04.1994, ратифікованої Законом України від 11.07.1995 №290/95-ВР, визначено, що трудовий стаж, включаючи стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами.

Отже, обчислення стажу роботи позивача з 10.05.1984 по 25.05.1986 здійснюється згідно з законодавством російської федерації, на території якої у спірний період відбувалась трудова діяльність позивача.

При цьому суд наголошує, що записи спірного періоду роботи позивача з 10.05.1984 по 25.05.1986, вказаний стаж підтверджуються відповідними документами, що надавались позивачем Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, зокрема, довідкою №2-12-23 від 26.05.1986, виданою управлінням по будівництву в МНР головзаруббуд, м. Москва, в якій вказано, що ОСОБА_1 перебував у закордонному відрядження з 10.05.1984 по 25.05.1986, працював на посаді тесляра-бетоняра 4 розряду, надана відпустка 26.05.1986 на 30 к.д.

Тобто для зарахування спірних періодів до трудового стажу позивач надав відповідачу всі необхідні для цього документи, інших доказів позивач немає можливості надати.

Разом із тим, згідно з усталеною практикою, на працівника не слід покладати ризик негативних наслідків (позбавлення його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку) за формальні недоліки оформлення записів трудової книжки, якщо недоліки допущені із вини адміністрації підприємства.

Крім того, Верховний Суд у іншій постанові від 21.02.2018 в справі №687/975/17 вказав, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства, відтак вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань з призначення пенсії за віком.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №683/977/17, від 08.05.2018 у справі № 672/455/17, у постановах від 12.12.2019 у справі №674/1579/16-а, 20.02.2020 у справі № 607/14316/16-а, №171/1900/16-а, від 27.04.2020 у справі №648/1613/17.Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що перебування ОСОБА_1 у закордонному відрядженні в Монгольській Народній Республіці з 10.05.1984 по 25.05.1986 підтверджено доказами, які містяться в матеріалах справи та підлягає зарахуванню позивачу до страхового стажу.

З огляду на зазначене, відповідач безпідставно не взяв до уваги зазначені документи позивача та жодним чином не довів правомірність своїх дій щодо неврахування спірних періодів роботи позивача при розгляді його заяви щодо правильності обчислення страхового стажу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне перебування ОСОБА_1 у закордонному відрядженні в Монгольській Народній Республіці з 10.05.1984 по 25.05.1986 зарахувати до страхового стажу.

Відповідно до статті 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Встановлено, що із заявою про призначення пенсії позивач звернувся 06.07.2022, в зв`язку з чим у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія має бути призначена йому, починаючи з 06.07.2022.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, у відповідності до частини 2 статті 2 КАС України, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період перебування у закордонному відрядженні в Монгольській Народній Республіці з 10.05.1984 по 25.05.1986 та здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням страхового стажу періоду роботи з дати звернення за призначенням пенсії - з 06.04.2022, відтак вважає такі дії протиправними.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає за необхідне для повного забезпечення захисту прав позивача зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період перебування у закордонному відрядженні в Монгольській Народній Республіці з 10.05.1984 по 25.05.1986 та здійснити перерахунок та виплату пенсії з дати звернення за призначенням пенсії - з 06.04.2022.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 992,40 грн., понесені позивачем витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №17 від 11.04.2022 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу, що дає право на призначення пенсії за віком період перебування у закордонному відрядженні в Монгольській Народній Республіці з 10.05.1984 по 25.05.1986.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дня звернення за пенсією, тобто з 06.04.2022.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25 січня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Площа Свободи, 5, Держпром 3 підїзд, 2 поверх, м.Харків, 61000 , код ЄДРПОУ - 14099344)

Головуючий суддя В.В. Матущак