Справа № 120/137/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

24 січня 2023 р. Справа № 120/137/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Головного управління Національної гвардії України (вул. С.Хороброго, 9А, м. Київ, 03151, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивача зазначив, що у 1995 році ОСОБА_1 разом з його дружиною та сином зараховано на квартирний облік у військовій частині НОМЕР_2 та включено до списків позачерговиків.

15.12.2005 позивач був звільнений у запас Збройних Сил України за станом здоров`я на підставі наказу командувача внутрішніх військ МВС України від 01.12.2005 №93о/с.

27.12.2006 рішенням засідання житлово-побутової комісії в/ч НОМЕР_2 , яке було оформлене протоколом №48, з огляду на звільнення ОСОБА_1 зі служби на пенсію за станом здоров`я у грудні 2005 року позивач був поставлений в пільгову чергу на позачергове отримання житла.

Листом в/ч НОМЕР_2 від 15.12.2021 за 50/28/29-1921 позивач був запрошений до в/ч НОМЕР_2 на засідання житлово-побутової комісії, яке мало відбутись 23 грудня 2021. Позивач наголошує, що в його присутності на засіданні комісією 23.12.2021 жодних рішень за результатами цього засідання не приймалось і не оголошувалось, хоча й обговорювалось питання його перебування на квартирному обліку.

В подальшому, листом в/ч НОМЕР_2 від 29.12.2021 №50/28/29-2010 позивача було повідомлено про те, що «житлово-побутовою комісією військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України на засіданні від 23.12.2021 прийнято рішення зняти ОСОБА_1 та його дружину з квартирного обліку військової частини НОМЕР_2 та виключити їх зі списків загальної та пільгової «позачергової» черги відповідно до пункту 1 статті 40 Житлового Кодексу України».

Оскільки до зазначеного листа не був доданий витяг з протоколу засідання житлово-побутової комісії в/ч НОМЕР_2 від 23.12.2021, позивач 04.01.2022 звернувся до командира в/ч НОМЕР_2 та командувача Національної гвардії України зі скаргою на неправомірні дії посадових та службових осіб житлово-побутової комісії в/ч НОМЕР_2 щодо зняття його разом з дружиною з квартирного обліку, в якій містилось прохання надати витяг з протоколу засідання житлово-побутової комісії в/ч НОМЕР_2 від 23.12.2021.

Лише листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.02.2022 за № I- 211, позивач отримав витяг з протоколу засідання житлово-побутової комісії в/ч НОМЕР_2 №15 від 23.12.2021.

На думку позивача, рішення житлової комісії, оформлене протоколом № 15 від 23.12.2021 є протиправним, у зв`язку із чим звернувся до суду з позовом щодо його скасування та зобов`язання житлову комісію військової частини НОМЕР_2 поновити ОСОБА_1 та його дружину на квартирному обліку, як осіб, що потребують поліпшення житлових умов, із включенням до списків загальної черги на загальних підставах з 12.08.1995 та до списків пільгової черги позачергового квартирного обліку з 29.12.2006. Крім того, у позовній заяві позивач просить зобов`язати Головне управління Національної гвардії України прийняти та затвердити рішення щодо розподілу жилої площі на військову частину НОМЕР_2 для забезпечення його та членів його сім`ї житловим приміщенням відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, а в/ч НОМЕР_2 зобов`язати забезпечити його та його дружину житловим приміщенням відповідно до встановлених санітарних та технічних норм.

Ухвалою від 09.01.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску;

- уточнення змісту заявлених позовних вимог чи/або складу відповідачів за даним позовом.

19.01.2023 на виконання вимог ухвали суду від 09.01.2023 позивачем подано заяву на усунення недоліків позовної заяви, до якої додано заяву про поновлення строку звернення до суду та позовну заяву в новій редакції.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначив, що для захисту порушених його житлових прав з боку житлово-побутової комісії в/ч НОМЕР_2 він тричі звертався до Калинівського районного суду Вінницької області. Спірні відносини між ним та житлово-побутовою комісією в/ч НОМЕР_2 у 2019 році та в 2020-2021 роках були розглянуті у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Тому будучи переконаним у тому, що строки звернення до суду з даним позовом визначені цивільно-процесуальним кодексом України 20.12.2022 він звернувся за захистом своїх прав до Калинівського районного суду Вінницької області з позовною заявою яка мала аналогічний предмет позову і склад учасників. Однак, Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 27.12.2022 йому було відмовлено у відкритті провадження та роз`яснено, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд зазначив, що для забезпечення єдності судової практики щодо визначення юрисдикції суду з розгляду спорів з приводу проходження військової служби, а саме щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово- побутових, з контролю за розподілом житла) комісій, Велика Палата ВС відступила від висновку щодо розгляду таких спорів за правилами цивільного судочинства, викладеного в низці постанов ВП ВС, КЦС ВС та Верховного Суду України (Постанова Великої Палати ВС від 8 червня 2022 року у справі №362/643/21(провадження №14-32цс22).

Копія зазначеної ухвали позивачем отримано 02.012023 поштовим відправленням разом з позовною заявою і додатками. Після сплати судового збору 03.01.2023 він звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з даним позовом.

Таким чином, керуючись роз`ясненнями Калинівського районного суду Вінницької області щодо віднесення вирішення порушеного позивачем спору до юрисдикції адміністративного суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

Розглядаючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зважає на таке.

Особливості строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якою передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 121 КАС України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 в справі № 362/643/21 для забезпечення єдності судової практики щодо визначення юрисдикції суду з розгляду спорів з приводу проходження військової служби, а саме щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій, відступила від висновку щодо розгляду таких спорів за правилами цивільного судочинства, викладеного у її постановах від 6 червня 2018 року у справі № 752/5881/15-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 488/1176/14-а, від 20 вересня 2018 року у справі № 815/2551/15, від 23 січня 2019 року у справі № 806/5217/15, від 4 вересня 2019 року у справі № 826/17556/16, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2021 року у справі № 127/15109/18 і від 24 вересня 2021 року у справі № 748/303/20, а також у постановах Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2139цс15 і від 2 березня 2016 року у справі № 6-14цс16а. Разом з тим роз`яснила судам, що спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду служби публічної. Саме у зв`язку з публічною службою держава передбачила відповідні соціальні гарантії, а також порядок їх реалізації. Тому спірні правовідносини підлягають вирішенню адміністративним судом.

Поновлюючи пропущений позивачем процесуальний строк, суд враховує ту обставину, що для забезпечення єдності судової практики щодо визначення юрисдикції суду з розгляду спорів з приводу проходження військової служби, а саме щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій Велика Палата Верховного Суду відступає від висновку щодо розгляду таких спорів за правилами цивільного судочинства. Спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду служби публічної. Саме у зв`язку з останньою держава передбачила відповідні соціальні гарантії, а також порядок їх реалізації. Отже, такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів.

На момент звернення до суду в порядку цивільного судочинства, позивач керувався тими правовими висновками, від яких Велика Палата Верховного Суду відступила від розгляду таких спорів за правилами цивільного судочинства згідно постанови від 08.06.2022 у справі №362/643/21, про що зазначено вище.

Суд вважає, що за наявності ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 27.12.2022 про відмову у відкритті провадження у цивільній справі № 132/3396/22 з позовною заявою яка мала аналогічний предмет позову і склад учасників, не поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом поставить під загрозу сутність гарантованих Конвенцією прав позивача на доступ до суду та на ефективний засіб юридичного захисту.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між учасниками справи, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією Володимирівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2- денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна