Справа № 569/348/23
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/348/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

27 січня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Мороз Л.С., звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2023 року позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного терміну для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали позивачем.

24 січня 2023 року від представника позивача адвоката Мороз Л.С. надійшло клопотання про продовження строків виконання ухвали суду про усунення недоліків.

25 січня 2023 року від представника позивача адвоката Мороз Л.С. надійшов лист про усунення недоліків.

26 січня 2023 року від представника позивача адвоката Мороз Л.С. надійшло клопотання про поновлення строку для виконання ухвали суду про усунення недоліків, оскільки відповідь з Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради на адвокатський запит з копією оскаржуваної постанови надійшла лише 24 січня 2023 року, одночасно просила залишити без розгляду клопотання про продовження строків.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки відповідь з Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради на адвокатський запит з копією оскаржуваної постанови надійшла представнику позивача 24 січня 2023 року, приходжу до висновку, що строк на виконання вимог ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2023 року слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України, подана у строк, установлений законом. Справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для її повернення немає.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а також положення ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому доходить висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 12, 171, 257-261, 268-269, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для виконання вимог ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2023 року.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 569/348/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд. 44) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2023 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, з ініціативи суду, розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6, ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко