Справа № 500/4073/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 500/4073/22
26 січня 2023 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РС-ЄВРО ТРАК» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,
У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РС-ЄВРО ТРАК» (далі - ТОВ «РС-ЄВРО ТРАК») до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 11.07.2022 №UA403030/2022/000012/2 та картки відмови №UA403030/2022/000457.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів №UA403030/2022/000012/2 від 11.07.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2022/000457 від 11.07.2022. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці на користь ТОВ «РС-ЄВРО ТРАК» судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося.

Вимога про відшкодування судових витрат на правничу допомогу була заявлена представником ТОВ «РС-ЄВРО ТРАК» у позовній заяві.

19.01.2023 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Гуцалюка А.Р., (здана на пошту 16.01.2023) про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заява містить посилання на докази, які підтверджують витрати на правничу допомогу: договір про надання правничої допомоги, акт наданих послуг з детальним описом робіт (наданих послуг), платіжну інструкцію. Заявник просить ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Рішення суду у цій справі від 11.01.2023 ухвалене у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, а тому ухвалою суду від 20.01.2023 на підставі частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) призначено розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у відкритому судовому засіданні на 11:00 год 26.01.2023, запропоновано відповідачу подати до суду пояснення щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

24.01.2023 від Тернопільської митниці надійшли заперечення на заяву про відшкодування судових витрат на правову допомогу, у яких відповідач просить відмовити у задоволенні цієї заяви, оскільки такі не є співмірними зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, часом у судових засіданнях. Докази сплати не містять належного та повного призначення платежу, які дозволяли б їх ідентифікувати їх як такі, що сплачені за надання правової допомоги саме у цій справі. Також відповідач вказує, що дана категорія справ є справами незначної складності та по таких справах, як наголошувала представник позивача у судовому засіданні, є стала судова практика, тому написання позовної заяви не потребувало значних зусиль та знань.

26.01.2023 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення за його відсутності. Проти розгляду справи у порядку письмового провадження не заперечувала представник відповідача.

Враховуючи таку заяву представника позивача, відсутність заперечень представника відповідача проти розгляду питання стосовно розподілу судових витрат у порядку письмового провадження, та надання письмових заперечень відповідачем, з урахуванням положень частини третьої статті 194, частини четвертої статті 229 КАС України, вирішення заяви проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи заяв учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Згідно із частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами частини п`ятої статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Як передбачено пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зауважує, що однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 10 частини третьої статті 2 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Процесуальним законодавством визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно з частиною першою-другою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя статті 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Відповідно частини п`ятої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини п`ятої статті 134 КАС України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат адміністративний суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною п`ятою статті 134 КАС України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такий висновок суду узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, у якій розглядалося судом касаційної інстанції питання щодо застосування норм права, відповідно до яких здійснюється визначення розміру витрат на правничу допомогу та їх розподіл.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частинах першій, третій статті 139 КАС України, відповідно до яких:

при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа;

при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Щодо порядку обчислення гонорару, то згідно з положеннями статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05.07.2012 № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Отже, гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Суд оцінює витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Щодо змісту детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, про який йдеться у частині четвертій статті 134 КАС України, то Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 виснувала, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис. Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

У цій справі суд встановив, що 18.06.2021 між Адвокатським об`єднанням «Юридична колегія», , (Об`єднання) та ТОВ «РС-ЄВРО ТРАК» (Клієнт) було укладено договір про надання правничої допомоги, предметом якого, серед іншого, є надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, при розгляді справи про притягнення клієнта до адміністративної відповідальності з усіма правами представника/захисника, передбаченими КПК України, ЦПК України, ГПК України, КАС, КУпАП, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, незалежно від форми власності, з усіма правами, визначеними чинним законодавством, в тому числі, але не обмежуючись, отримувати від фізичних та юридичних осіб, незалежно від форми власності, будь - яку інформацію, що стосується Клієнта, в тому числі конфіденційну інформацію, персональні дані чи інформацію з обмеженим доступом (пункти 1.2, 1.3 розділ 1 договору) (а.с.139).

Розділом 4 договору визначено оплату та порядок розрахунків, зокрема:

Розмір оплати послуг Об`єднання за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором визначається за домовленістю сторін. Сума оплати складається з переліку та вартості послуг, які узгоджені Сторонами. Підставою для оплати за послуги є підписаний сторонами рахунок. Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг. Клієнт вносить кошти для оплати за послуги на протязі 5 банківських днів з моменту підписання сторонами рахунку. Оплата за надані послуги здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Об`єднання.

16.01.2023 на виконання пунктів 4.2, 4.5 договору про надання правничої допомоги від 18.06.2021 №18-06/1 Об`єднання надало Клієнту рахунок №16-1/1 від 16.01.2023, згідно з яким останньому було надано такі послуги:

надання консультації щодо можливості оскарження рішення Тернопільської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000012/2 від 11.07.2022 та картки відмови №UA403030/2022/000457 - 2 години, ціна 2000 грн,

підготовка позовної заяви про оскарження рішення Тернопільської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA403030/2022/000012/2 від 11.07.2022 та картки відмови №UA403030/2022/000457 - 6 годин, ціна 6000 грн,

ознайомлення з відзивом на позов Тернопільської митниці Держмитслужби у справі №500/4073/22 - 2 години, ціна 2000 грн,

ознайомлення з додатковими поясненнями Тернопільської митниці Держмитслужби у справі №500/4073/22 - 2 години, ціна 2000 грн,

участь у судовому засіданні 20.12.2022 у справі №500/4073/22 - 1,5 годин, ціна 1500 грн,

участь у судовому засіданні 11.01.2023 у справі №500/4073/22 - 1,5 годин, ціна 1500 грн,

всього на суму 15000 грн (а.с.140).

На підтвердження факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу адвокат Гуцалюк А.Р. надав суду також:

акт наданих послуг, складений Адвокатським об`єднанням «Юридична колегія» та ТОВ «РС-ЄВРО ТРАК» 16.01.2023 з зазначенням цих же наданих послуг, що й у рахунку від 16.01.2023. Актом визначено, що за виконану роботу Клієнт сплачує Об`єднанню 15000 грн (а.с.141),

копію платіжної інструкції №669 від 16.01.2023, де платником є ТОВ «РС-ЄВРО ТРАК», одержувачем Юридична колегія АО, , сума платежу 15000 грн з відміткою про проведення банком 16.01.2023 (а.с.142).

Отже, позивач надав суду докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, а також перерахування коштів за послуги адвоката.

У свою чергу від відповідача надійшли заперечення щодо співмірності заявлених витрат.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги адвоката, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін, час, який об`єктивно був витрачений адвокатом на надання послуг та їх обсяг, обсяг матеріалів у справі, кількість підготовлених процесуальних документів, кількість засідань, тривалість розгляду справи судом, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, зважаючи також на подане заперечення відповідача щодо заявлених витрат на оплату правничої допомоги, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 15000,00 грн є надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг.

Так, до витрат на правничу допомогу у цій справі включені послуги надання консультацій та підготовка позовної заяви, що за суттю охоплюються єдиною метою, якою є підготовка та складання позовної заяви; ознайомлення з відзивом та з додатковими поясненнями відповідача, які також охоплюються загальною діяльністю адвоката. Крім того, за їх наслідками позивачем інших заяв по суті справи, окрім позовної заяви (відповіді на відзив), не подавалося.

Відтак, більшість послуг, що надавалися на виконання умов договору про надання професійної правничої допомоги, пов`язані із складанням позовної заяви та ознайомленням з мотивами заперечень відповідача, а тому деталізація (поділ на окремі частини) таких не свідчить про виконання роботи (надання послуг) у більшому обсязі.

При цьому, суд не ставить під сумнів вартість однієї години часу, витраченої адвокатом на надання позивачу правових послуг, оскільки відповідний розмір погоджений сторонами, однак, загальна кількість часу витраченого адвокатом в межах оформлення позовних матеріалів у цій справі та ознайомлення з заявами відповідача, на переконання суду, є непропорційною складності справи та предмету спору.

Стосовно участі у судових засіданнях, то у цій справі проведено два судові засідання за участі представника позивача 20.12.2022 з 10:58 по 11:47 год (а.с.96-97) та 11.01.2023 з 11:01 по 11:59 год (а.с.110-111), що підтверджується відповідними протоколами судових засідань, тобто в загальному не більше 2 годин, тоді як адвокат вказує 3 години.

На думку суду, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України, справедливим розміром відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача є сума 8000,00 грн; решту витрат на професійну правничу допомогу повинен понести позивач.

Отже, до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці на користь позивача підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. Заява представника позивача підлягає до задоволення частково.

Керуючись статтями 134, 138, 139, 143, 243, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат у справі в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РС-Євро Трак» судові витрати на професійну правничу допомогу на суму 8000,00 грн (вісім тисяч гривень 00 коп).

У задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РС-Євро Трак» (вулиця Гоголя, 5, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Відповідач: Тернопільська митниця (вулиця Текстильна, 38, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46020, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в ).

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 26 січня 2023 року.

Суддя Чепенюк О.В.