Справа № 200/1507/22
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року Справа№200/1507/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису від 02.11.2021 № 136-05, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 Новогродівська», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису від 02.11.2021 № 136-05.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підставою для проведення позапланових заходів стосовно відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 Новогродівська» слугувало доручення Прем`єр-Міністра України від 07.09.2021 № 39200/1/1-21. Проте, на переконання позивача, вказане доручення не могло бути застосоване органами екологічної інспекції для проведення перевірки. Крім того, позивач наголошує на безпідставність висновків відповідача щодо порушень у пункті 2 акту перевірки від 28.10.2021 та пункту 3 спірного припису від 02.11.2021 № 136-05. На думку представника Державного підприємства «Селидіввугілля», оскільки підприємство має дозвіл на спеціальне водокористування від 19.10.2020, то посилання на самовільне користування підземними водами є безпідставним. Крім того, такий вид діяльності як «добування підземної води» для підприємства не передбачений та не здійснюється.

З огляду на вказане, позивач просить суд:

визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Донецькій області щодо проведення позапланової перевірки у сфері охорони навколишнього природнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у Відокремленому підрозділі «Шахта 1-3 Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля», результати якого оформлено актом від 28.10.2021 № 136-05;

визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 02.11.2021 № 136-05.

31 січня 2022 року суд виніс ухвалу, якою залишив без руху позовну заяву Державного підприємства Селидіввугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта 1-3 Новогродівська до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису від 02.11.2021 № 136-05. Надав позивачу десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду належного документа про сплату судового збору за подання цього адміністративного позову за вимогу немайнового характеру в розмірі 2 481,00 грн, а також уточненої позовної заяви.

Ухвалою від 21.02.2022 суд прийняв до розгляду позовну заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису від 02.11.2021 № 136-05 та відкрив провадження по справі № 200/1507/22. Розгляд адміністративної справи № 200/1507/22 суд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В установлений законом строк, відповідачем відзив на адміністративний позов не поданий. Згідно з приписами статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Частиною другою вказаної статті КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 22 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 № 573/2022, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затверджених Законами України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 № 2119, від 21 квітня 2022 року № 2212, від 22 травня 2022 року № 2263, від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, від 16 листопада 2022 року № 2738-IX відповідно, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 5 год 30 хв 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

З огляду на введення на території України воєнного стану, справа розглянута судом протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - Державне підприємство «Селидіввугілля» (), зареєстрований в якості юридичної особи за адресою: Україна, 85401, Донецька обл., місто Селидове, вулиця Карла Маркса, буд. 41.

У складі Державного підприємства «Селидіввугілля» є відокремлений підрозділ «Шахта 1-3 Новогродівська» (код ЄДРПОУ ВП: 33621589), яке діє на підставі відповідного положення (а.с.23-28).

Судом встановлено, що відокремлений підрозділ «Шахта 1-3 Новогродівська» має спеціальний дозвіл на користування надрами № 4780 від 18.11.2008 (строк дії до 18.09.2017) (а.с.29).

Крім того відокремленому підрозділу «Шахта 1-3 Новогродівська» було надано дозвіл на спеціальне водокористування від 19.10.2020 № 61/ДН/49д-20 (строк дії дозволу до 19.10.2023) (а.с.30-33).

На підставі направлення № 684/21 від 07.10.2021 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, Доручення Прем`єр-Міністра України від 07.09.2021 № 39200/1/1-21, здійснено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища, раціонального використання, відтворення водних ресурсів (а.с.5-6).

За результатами перевірки Державною екологічною інспекцією у Донецькій області було складено акт від 28.10.2021 № 136-05 (а.с.7-16).

У вказаному акті відповідачем, зокрема, виявлено порушення ст. 19 Кодексу України «Про надра». А саме встановлено, що відокремлений підрозділ «Шахта 1-3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» здійснює самовільне користування надрами (підземна шахтна вода) без спеціального дозволу на користування надрами. У 2020 році відокремленим підрозділом без спеціального дозволу на користування надрами добуто 4 364, 20 тисяч метрів кубічних підземної шахтної води, з якої використано 60, 7 тисяч кубічних метрів води. Також зазначено, що у Спеціальному дозволі на користування надрами від 18.11.2008 № 4780 на видобування корисних копалин, відсутні корисні копалини підземна вода.

Не погоджуюсь із виявленими порушеннями, позивачем було надіслано на адресу Державної екологічної інспекції у Донецькій області заперечення від 12.11.2021 № 01-651 (а.с.17-19).

Проте, відповідачем було винесено припис № 136-05 від 02.11.2021, відповідно до якого, зокрема, приписується директору відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» не здійснювати самовільне користування надрами (підземна шахтна вода) без спеціального дозволу на користування надрами (а.с.21-22).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки та, як наслідок винесення спірного припису, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 116 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави.

Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь, визначає Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 №1264-XII (далі - Закон № 1264-XII).

Відповідно до ст. 35 Закону № 1264-XII державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об`єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об`єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.

Частиною 1 статті 20-2 Закону України № 1264-XII передбачено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: - про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля; про використання та охорону земель; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про охорону, захист, використання та відтворення лісів; про охорону, утримання і використання зелених насаджень; про використання, охорону і відтворення рослинного світу; про охорону, раціональне використання та відтворення тваринного світу; щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними; під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання; про збереження об`єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі; про природно-заповідний фонд; про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів; у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та утилізації відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх на утилізацію; щодо дотримання вимог реєстрації в суднових документах операцій із шкідливими речовинами та сумішами; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; про біологічну та генетичну безпеку щодо біологічних об`єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275 (далі - Положення № 275) Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) (далі - Інспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Підпунктом 2 пункту 4 Положення № 275 передбачено, що Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема щодо наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин.

28.04.2020 набрало чинності Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затверджене наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля від 07.04.2020 №230 "Про затвердження Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції" (далі - Положення № 230).

Пунктом 1 розділу І Положення № 230 передбачено, що Державна екологічна інспекція (далі - Інспекція) відповідного округу є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Повноваження Інспекції поширюються на територію Автономної Республіки Крим, відповідних областей, міст Києва та Севастополя, внутрішні морські води, територіальне море, виключну (морську) економічну зону України, континентальний шельф України та лимани.

З огляду на наведене, Державна екологічна інспекція у Донецькій області наділена повноваженнями на проведення перевірок на дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері екологічної безпеки.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року № 877-V (надалі - Закон 877-V).

Відповідно до приписів ст. 1 Закону 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Частиною 1 ст. 2 Закону 877-V встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; наявності одного органу державного нагляду (контролю) у складі центрального органу виконавчої влади (стаття 3 Закону № 877-V).

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону № 877-V виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності.

Суд зазначає, що підставою для проведення позапланової перевірки позивача слугувало доручення Прем`єр-міністра України від 07.09.2021 № 39200/1/1-21.

В свою чергу, статтею 6 Закону № 877- V передбачено таку підставу для здійснення позапланових заходів, як доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

На переконання суду, у дорученні Прем`єр-міністра України від 07.09.2021 № 39200/1/1-21 не наведено фактів вчинення, зокрема позивачем, системних порушень та/або настання події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем під час розгляду справи у суді не надано доказів наявності обставин, визначених статтею 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності для призначення позапланової перевірки позивача.

Суд зазначає, що дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, може бути підставою для визнання правомірними дій контролюючого органу щодо їх проведення. У свою чергу порушення контролюючим органом вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої. Таким чином, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Аналогічний підхід до застосування норм матеріального права продемонстрував Верховний Суд й у постанові від 23.01.2018 у справі N 804/12558/14, де зазначив, що у випадку незаконності перевірки прийнятий за результатами її проведення акт індивідуальної дії автоматично підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Щодо встановлених в акті перевірки порушень, а саме, самовільного користування надрами (підземна шахтна вода) без спеціального дозволу на користування надрами, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Державним агентством водних ресурсів України 19.10.2020 позивачу видано дозвіл на спеціальне водокористування № 61/ДН/49д-20.

Згідно з пунктом 3 вищевказаного дозволу визначене фактичне місце здійснення діяльності (водокористування): забір шахтної води. Назва та код джерела водопостачання або водокористувача, із системи водопостачання (водовідведення) якого отримано воду: Шахта, рудник.

Крім того, у дозволі зазначена мета водокористування: питні і санітарно-гігієнічні потреби; виробничі потреби; використання води для: протипожежних потреб, потреб зовнішнього благоустрою територій міст та інших населених пунктів, пилозаглушення у шахтах і кар`єрах. Зокрема, з підземних джерел: на використання води для протипожежних потреб, потреб зовнішнього благоустрою територій міст та інших населених пунктів, пилозаглушення у шахтах і кар`єрах.

Отже, на переконання суду, дозволом на спеціальне водокористування № 61/ДН/49д-дозволено позивачу здійснювати забір шахтної води та водовідведення, - скидання зворотніх (стічних) вод.

За таких обставин зазначення в акті перевірки та приписі щодо самовільного користування відокремленим підрозділом «Шахта 1-3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» підземними шахтними водами є безпідставним.

Щодо посилання контролюючого органу на видобуток позивачем підземної шахтної води, суд зазначає наступне.

Статтею 14 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; геологічного вивчення бурштиноносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промисловою розробкою родовищ); задоволення інших потреб.

Відповідно до розділу 2 Положення про відокремлений підрозділ «Шахта 1-3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» та реєстраційних даних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основна мета діяльності підрозділу: забезпечення виконання завдань Підприємства з видобутку вугілля з найменшими витратами; задоволення соціально-економічних потреб Підрозділу і Підприємства.

Ані в положенні, ані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній такий вид діяльності як «Добування підземної води».

Доказів того, що позивачем був здійснений видобуток підземної шахтної води не в межах видобутку вугілля, до суду не надано.

Поряд з цим, суд зауважує, що пунктом 3 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615) передбачено, що на кожний вид користування надрами в межах конкретної ділянки надається окремий дозвіл. Одному заявникові може надаватися дозвіл на видобування одного виду корисних копалин з кількох близько розташованих родовищ, якщо доцільність їх спільної розробки підтверджується відповідним рішенням Державної комісії України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ).

Згідно з абз. 1 пункту 4 Порядку № 615 дозвіл на видобування корисних копалин (промислову розробку їх родовищ) надається після проведення експертизи та оцінки розвіданих запасів корисних копалин в установленому порядку чи апробації прогнозних (перспективних) ресурсів корисних копалин ДКЗ за умови подальшого затвердження нею таких запасів на підставі спеціального дозволу на користування надрами.

Водночас, за результатами проведення геологорозвідувальних робіт ВО «Урквуглегеологія» по дорозвідці і переоцінці запасів кам`яного вугілля по полях шахт 1, 2, 3 «Новогродівські» ВО «Селидіввугілля» у 1988 році, згідно з рішенням Державної комісії по запасах корисних копалин при Раді Міністрів СРСР, у пункті 3.2. протоколу №10349 від 29.01.1988, по результатах розгляду матеріалів геологічного звіту про дорозвідку та дооцінку запасів кам`яного вугілля по полях шахт № 1, 2, 3 «Новогродівські» та резервних блоках, наданих ВО «Укрвуглегеологія» Мінвуглепрому СРСР, Державна комісія постановила утриматись від затвердження запасів підземних дренажних вод.

У пояснювальній записці 1996 року Мінвуглепрому України шахти «Новогродівська» № 1-3 та ВО «Укрвуглегеологія» до матеріалів на отримання ліцензії на використання корисних копалин (кам`яного вугілля) по шахті «Новогродівська» № 1-3 також було зазначено, що враховуючи високу мінералізацію шахтних вод і невелику потребу в них ДКЗ порахувало недоцільним затверджувати запаси води.

Спеціальні дозволи на користування надрами оформлюються (продовжуються) на підставі документів, наданих користувачем надр (у даному випадку Державного підприємства «Селидіввугілля») в Держгеонадра України, і в першу чергу це геологічні звіти та протоколи ДКЗ.

У спеціальному дозволі відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» на користування надрами від 18.11.2008 № 4780 не визначено в якості супутніх корисних копалин шахтні води.

Відповідно до п. п. 252.4.4. ст. 252 Податкового кодексу України, до об`єкта оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин не належать, зокрема, дренажні та супутньо-пластові підземні води, які не враховуються в державному балансі запасів корисних копалин, що видобуваються під час розробки родовищ корисних копалин.

Відповідно до статті 1 Водного кодексу України шахтна вода відноситься до зворотніх вод, це - вода, що повертається за допомогою технічних споруд і засобів з господарської ланки кругообігу води в його природні ланки у вигляді стічної, шахтної, кар`єрної чи дренажної води.

Згідно зі статтею 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води га скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Відповідачем не надано доказів того, що у процесі видобутку кам`яного вугілля підземні шахтні води, що містяться у гірничих породах, є предметом видобутку підприємства, а не супутнім фактором у технологічному процесі виробництва.

Крім того, на підставі дозволу на спеціальне водокористування № 61/ДН/49д-20, який видано відокремленому підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля», здійснюється забір шахтної води та скидання зворотніх (стічних) вод до встановлених у ньому систем.

Згідно з абз. 3 пункту 4 Порядку № 615 видобування не придатних для побутового використання мінералізованих підземних вод для потреб нафтогазової галузі, захоронення супутніх і стічних вод у нафтогазоносних пластах та пластах, насичених мінералізованими водами, що не придатні для господарського і побутового використання, в межах цієї ділянки здійснюються користувачами нафтогазоносних надр без дозволу на спеціальне водокористування.

Зазначена норма належить застосуванню до спірних правовідносин за аналогію закону (Постанова Верховного суду України від 15.04.2015 у справі № 3-39гс15).

З огляду на зазначене, на переконання суду, висновки контролюючого органу щодо самовільного користування відокремленим підрозділом «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» надрами (підземна шахтна вода) без спеціального дозволу на користування надрами є необґрунтованими.

Враховуючи той факт, що судом встановлено, що позапланова перевірка позивача була проведена безпідставно, а також, що встановлені порушення є необґрунтованими, суд дійшов висновку, що дії Державної екологічної інспекції у Донецькій області щодо проведення позапланової перевірки у сфері охорони навколишнього природнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля», є протиправними, а припис Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 02.11.2021 № 136-05, який прийнято за результатами перевірки, підлягає скасуванню.

Отже, позов Державного підприємства «Селидіввугілля» до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису від 02.11.2021 № 136-05 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат, суд виходив з такого.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 4 962, 00 грн. відповідно до квитанцій від 18.01.2022 та від 10.02.2022 (а.с.39, 51).

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору у розмірі 4 962, 00 грн.

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 244-247, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства «Селидіввугілля» (, Україна, 85401, Донецька обл., місто Селидове, вулиця Карла Маркса, 41) до Державної екологічної інспекції у Донецькій області (, Україна, 85114, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Петровського, будинок 18 А) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису від 02.11.2021 № 136-05 задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Донецькій області щодо проведення позапланової перевірки у сфері охорони навколишнього природнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у відокремленому підрозділі «Шахта 1-3 Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля», результати якого оформлено актом від 28.10.2021 № 136-05.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 02.11.2021 № 136-05, який винесено відносно відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Донецькій області на користь Державного підприємства «Селидіввугілля» судовий збір у розмірі 4 962, 00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні).

Повний текст рішення складено та підписано 27.01.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Голуб