Справа № 560/12846/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 28.11.2022 в якому просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасну виплату сум індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати, а саме за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації.

Ухвалою суду від 08.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано позивачу надати до суду письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

19.12.2022 до суду поступила заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 19.12.2022, в якій позивач вказує, що про існування відповідних змін до статті 233 Кодексу законів про працю України (які набули чинності 19.07.2022) стало відомо з тексту самої ухвали. Також вказує про введення в Україні воєнного стану, і про те, що починаючи з жовтня 2022 року, внаслідок ракетних обстрілів російської федерації, по усій території України почались проблеми з електрикою, що у свою чергу ускладнило можливість підготовки та направлення позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.12.2022 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у заяві від 19.12.2022. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали. Зазначено, що недоліки усуваються шляхом надання до суду письмової заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

03.01.2023 до суду поступила заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 03.01.2023, в якій позивач повторно вказує, що про існування відповідних змін до статті 233 Кодексу законів про працю України (які набули чинності 19.07.2022) стало відомо з тексту самої ухвали. Також повторно вказує про введення в Україні воєнного стану, і про проблеми з електрикою, що у свою чергу ускладнило можливість підготовки та направлення позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, враховуючи наступне.

Підстави поновлення строку, а саме що про існування відповідних змін до статті 233 Кодексу законів про працю України (які набули чинності 19.07.2022) позивачу стало відомо з тексту самої ухвали; про введення в Україні воєнного стану; про проблеми з електрикою, суд вирішив ухвалою від 20.12.2022.

Частиною 1 ст. 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не добросовісно користується своїми процесуальними правами, і зловживає ними, адже безпідставно вказує підстави для поновлення строку, які вже вирішено судом.

Отже, позивач порушує вимоги п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, тому наступає наслідок визначений ч. 3 ст. 45 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Щодо твердження позивача про проходження військової служби, суд зазначає, що позивач не обгрунтовує, яким чином проходження військової служби завадило звернутися з цим позовом у встановлений строк, та не надає доказів цього. При цьому, суд враховує, що позов від 28.11.2022 поступив до суду поштовим зв`язком (з міста Вінниці) в період проходження позивачем служби (прийняття участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та знаходження в районі виконання бойових завдань у Харківській області).

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду письмової заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у заяві від 03.01.2023.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у передостанньому абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 26 січня 2023 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович