Справа № 400/4100/22
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/4100/22

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 р. у справі № 400/4100/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИК ТРЕВЕЛ" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та не зазначено дату отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, суд зазначає, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта (0,8), що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Таким чином апелянт при сплаті судового збору за ставками, які визначені Законом України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги та з урахуванням того, що така скарга була подана через систему «Електронний суд» має також враховувати понижуючий коефіцієнт, що становить 0,8.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 2977, 2 (2481*150%*0,8)

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду має бути перераховано або внесено на рахунок апелянтом за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача 37607526 в сумі 2977, 20 грн.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, однак, в апеляційній скарзі Головним управлінням ДПС у Миколаївській області не зазначено дату отримання апелянтом оскаржуваного судового рішення, що позбавляє суд можливості встановити коли сплинув строк для подання апеляційної скарги та встановити наявність поважних підстав пропуску строку звернення до суду, при цьому матеріали справи знаходяться в суді першої інстанції.

Також, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що обґрунтовано тим, що несвоєчасне звернення із апеляційною скаргою зумовлено тривалим простоєм у роботі державного органу, постійними ракетними обстрілами міста Миколаєва, що в результаті призводить до значних руйнувань інфраструктури, разом з тим апелянтом не надано до апеляційної скарги доказів запровадження в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області простою у роботі.

Слід зазначити, що згідно з установленою позицією Верховного Суду, саме лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення військового стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору, надання доказів коли саме Головним управлінням ДПС у Миколаївській області було отримано копію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду, оскільки матеріали адміністративної справи № 400/4100/22 перебувають в суді першої інстанції та надання доказів, які б підтверджували наявність поважних підстав пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Зуєва Л.Є.