Справа № 420/11800/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/11800/22
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бітова А.І.,

Танасогло Т.М.

при секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2022р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЮНА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2022р. ТОВ «АГРОЮНА» звернулось в суд із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області за №6875012/39409123 від 27.05.2022р., за №7112449/39409123 від 26.07.2022р., за №7112450/39409123 від 26.07.2022р., за №7112451/39409123 від 26.07.2022р., за №7112452/39409123 від 26.07.2022р., за №7112453/39409123 від 26.07.2022р., за №7112454/39409123 від 26.07.2022р., за №7112455/39409123 від 26.07.2022р., за №7112456/39409123 від 26.07.2022р., за №7112457/39409123 від 26.07.2022р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 11.12.2021р. за №11, від 12.12.2021р. за №12, від 15.12.2021р. за №13, від 15.12.2021р. за №14, від 15.12.2021р. за №15, від 16.12.2021р. за №16, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 17.01.2022р. за №1, від 17.01.2022р. за №2, від 17.01.2022р. за №3, від 17.01.2022р. за №4 датами їх направлення для реєстрації.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ним були надані відповідні пояснення та копії первинних документів про підтвердження реальності здійснення операції по кожній податковій накладній, реєстрація яких зупинена, та по всім складеним розрахункам коригування кількісних і вартісних показників, однак Комісією ГУ ДПС в Одеській області все одно були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування, з підстави «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та Галузевої специфіки, накладних».

При цьому, незважаючи на надання позивачем усієї необхідної інформації щодо ведення господарської діяльності, зазначена підстава для зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування не передбачена чинним законодавством та не є об`єктом перевірки відповідно до п.12 Порядку.

Крім того, позивач звернув увагу на те, що відповідачем не надано обґрунтованих пояснень щодо підстав зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування та не зазначено мотивів неврахування поданих позивачем первинних документів на підтвердження наявності підстав для реєстрації, а тому дії відповідача щодо відмови у прийнятті податкових накладних та розрахунків коригування кількісних та вартісних показників, поданих позивачем, є протиправними.

Позивач зазначає, що текст оскаржуваних рішень не містить ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів кваліфікації позивача як ризикового платника податків, з огляду на те, що наявні всі законні підстави для скасування вказаних рішень.

Крім того, важливим є те, що ТОВ «АГРОЮНА» є сільськогосподарським підприємством, яке здійснює вирощування сільськогосподарської продукції, реалізація яких ставиться податковим органом під сумнів, як ризикові операції, адже, контрагенти - продавці, зі статусом ризикових та сумнівних, які могли б позивачу реалізовувати сільськогосподарську продукцію відсутні, так як позивач реалізовує продукцію лише власного виробництва, в тому числі соняшнику та ячменю.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2022р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №6875012/39409123 від 27.05.2022р..

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №7112449/39409123 від 26.07.2022р..

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №7112450/39409123 від 26.07.2022р..

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №7112451/39409123 від 26.07.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №7112452/39409123 від 26.07.2022р..

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №7112453/39409123 від 26.07.2022р..

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №7112454/39409123 від 26.07.2022р..

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №7112455/39409123 від 26.07.2022р..

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №7112456/39409123 від 26.07.2022р..

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №7112457/39409123 від 26.07.2022р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АГРОЮНА» від 11.12.2021р. №11, датою її направлення для реєстрації.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АГРОЮНА» від 12.12.2021р. №12, датою її направлення для реєстрації.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АГРОЮНА» від 15.12.2021р. №13, датою її направлення для реєстрації.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АГРОЮНА» від 15.12.2021р. №14, датою її направлення для реєстрації.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АГРОЮНА» від 15.12.2021р. №15, датою її направлення для реєстрації.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АГРОЮНА» від 16.12.2021р. №16, датою її направлення для реєстрації.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників ТОВ «АГРОЮНА» від 17.01.2022р. №1, датою його направлення для реєстрації.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників ТОВ «АГРОЮНА» від 17.01.2022р. №2, датою його направлення для реєстрації.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників ТОВ «АГРОЮНА» від 17.01.2022р. №3, датою його направлення для реєстрації.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників ТОВ «АГРОЮНА» від 17.01.2022р. №4, датою його направлення для реєстрації.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «АГРОЮНА» сплачений судовий збір у розмірі 24 810грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «АГРОЮНА» було надано усі необхідні для реєстрації накладних первинні документи податкового та бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарських операцій, проте, податковим органом не надано належної оцінки цим первинним документам, що і стало помилковою підставою для висновку про нереальність господарських операцій позивача та про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що ТОВ «АГРОЮНА» є юридичною особою, видами діяльності якого є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) (КВЕД 01.11), допоміжна діяльність у рослинництві (КВЕД 01.61).

Для здійснення своєї господарської діяльності у ТОВ «АГРОЮНА» на праві власності та в користуванні є земельні ділянки, площа яких складає 3 064,11га, станом на 1.01.2021р., та які відображені у податковій звітності позивача.

19.08.2021р. між ТОВ «АГРОЮНА» (продавець) та ПзІІ «ВАЙТЕРРА Україна» (покупець) був укладений договір поставки за №OF-00711, за умовами якого продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець прийняти й оплатити товар, що визначений у специфікації, що надалі іменується товар, яка є невід`ємною частиною цього договору. Сторони погодили, що під партією товару слід розуміти обсяг товару, що поставляється продавцем за окремою специфікацією до цього договору. Ціна партії товару визначається у відповідній специфікації до цього договору. Загальна вартість цього договору визначається сумою вартості всіх партій товару, що поставлені відповідно до всіх специфікацій до цього договору (т.7 а.с.66-69).

В рамках укладеного договору поставки №OF-00711 від 19.08.2021р. позивачем було здійснено поставку замовленого товару - ячменю 3-го класу, українського походження, врожаю 2021р. та, відповідно, складено, та направлено на реєстрацію наступні податкові накладні:

- за №11 від 11.12.2021р. на суму на суму 460 400,94грн., в тому числі ПДВ - 56 552,75грн. (т.3 а.с.177);

- за №12 від 12.12.2021р. на суму 232 079,92грн., в тому числі ПДВ 28 501,04грн. (т. 5, а.с.118);

- за №13 від 15.12.2021р. на суму 228 638,98грн., в тому числі ПДВ - 28 078,41грн. (т.6 а.с.96);

- за №14 від 15.12.2021р. на суму 228 422,35грн., в тому числі ПДВ 28 051,87грн. (т.6 а.с.172);

- за №15 від 15.12.2021р. на суму 698 285,02грн., в тому числі ПДВ 85 754,3грн. (т.6 а.с.250);

- за №16 від 16.12.2021р. на суму 229 393,94грн., в тому числі ПДВ 28 171,19грн. (т.7 а.с.109).

Також, 23.11.2021р. між ТОВ «АГРОЮНА» (продавець) та ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» (покупець) був укладений договір поставки за №318_017167, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти й оплатити соняшник українського походження урожаю 2021 року, код товару згідно з УКТ ЗЕД 120600 насипом на умовах, передбачених даним договором. Кількість (вага) товару в фізичній вазі складає 70,000 тон +/-5% за вибором покупця. Ціна товару без ПДВ складає 19 035,09грн. за одну метричну тону, ПДВ -2 664,91грн. (т.8 а.с.97-100).

В рамках укладеного договору поставки за №318_017167 від 23.11.2021р., крім інших, було здійснено поставку замовленого товару - соняшника українського походження врожаю 2021 року, та, відповідно, складено та направлено на реєстрацію наступні податкові накладні: за №7 від 22.10.2021р. на суму 488 520,43грн., в тому числі ПДВ 59 993,73грн., за №8 від 24.10.2021р. на суму 1 535 501,5грн., в тому числі ПДВ 188 570,3596грн., за №32 від 26.11.2021р. на суму 1 192 632,15грн., в тому числі ПДВ - 146 463,597грн., за №33 від 27.11.2021р. на суму 556 822,07грн., в тому числі ПДВ - 68 381,66грн., які в подальшому були зареєстровані податковим органом без будь-яких зауважень.

В подальшому, до вищевказаних податкових накладних були складені розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, які складено та направлено на реєстрацію, а саме: розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 17.01.2022р. до податкової накладної №7 від 22.10.2021р., згідно якої здійснено коригування на суму 3 109,13грн., в т.ч. ПДВ - 435,28грн., що склало суму 492 064,83грн., в тому числі ПДВ - 60 429,01грн. (т.7 а.с.190); розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2 від 17.01.3022р. до податкової накладної №8 від 24.10.2021р., згідно якої здійснено коригування на суму 9 633,9грн., в т.ч. ПДВ - 1348,75грн., що склало суму 1 546 484,15грн., в тому числі ПДВ 189 919,10561грн. (т.8 а.с.24); розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №3 від 17.01.2022р. до податкової накладної №32 від 26.11.2021р., згідно якої здійснено коригування на суму 6 738,09грн., в т.ч. ПДВ - 943,33грн., що склало суму 1 200 313,57грн., в тому числі ПДВ 147 406,9296грн. (т.8, а.с.144); розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 17.01.2022р. до податкової накладної №33 від 27.11.2021р., згідно якої здійснено коригування на суму 3 145,92грн., в т.ч. ПДВ - 440,43грн., що склало суму 560 408,42грн., в тому числі ПДВ 68 822,09грн. (т.8 а.с.222).

Однак, позивачем отримані квитанції про прийняття документу та зупинення реєстрації із зазначенням: «відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» =8.0244%, «Р»=0, «D» =7.7005%, «Р»=0.

На виконання вимог пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України та отриманих квитанцій, позивачем направлено до ГУ ДПС в Одеській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та відповідні пояснення.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення: №6875012/39409123 від 27.05.2022р., №7112449/39409123 від 26.07.2022р., №7112450/39409123 від 26.07.2022р., №7112451/39409123 від 26.07.2022р., №7112452/39409123 від 26.07.2022р., №7112453/39409123 від 26.07.2022р., №7112454/39409123 від 26.07.2022р., №7112455/39409123 від 26.07.2022р., №7112456/39409123 від 26.07.2022р., №7112457/39409123 від 26.07.2022р., якими відмовлено в реєстрації податкових накладних: від 11.12.2021р. за №11, від 12.12.2021р. за №12, від 15.12.2021р. за №13, від 15.12.2021р. за №14, від 15.12.2021р. за №15, від 16.12.2021р. за №16 та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 17.01.2022р. за №1, від 17.01.2022р. за №2, від 17.01.2022р. за №3, від 17.01.2022р. за №4, з підстав того, що платником податку не надані копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (т.1 а.с.42-61).

Не погодившись із вищезазначеними рішеннями та вважаючи, що до територіального органу ДПС, позивачем надано повний та вичерпний перелік документів, який відображає всі аспекти господарських операцій між товариством та його контрагентом, позивач звернувся із відповідними позивом до суду за захистом.

Перевіряючи правомірність прийняття рішень податкового органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями п.201.1 ст.201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Приписами п.201.10. ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

В свою чергу положення п.201.16. ст.201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному КМУ, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2 ст.74 цього Кодексу.

За правилами п.74.2. ст.74 ПК України в єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У відповідності до положень пп.201.16.1. п.201.16. ст.201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як вбачається із матеріалів справи, що у квитанціях, якими ТОВ «АГРОЮНА» повідомлено про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, податковим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, проте в цих квитанціях не вказано конкретного переліку документів, які необхідно надати платнику податків.

У відповідності до положень пп.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп. "в" пп.201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що на виконання вимог цієї норми ТОВ «АГРОЮНА» направлено до податкового органу пояснення разом із документами на підтвердження операцій із контрагентом. Необхідно звернути увагу на те, що податковий орган у своїх квитанціях не конкретизував, саме які документи позивач мав надати йому, а після отримання, наданих позивачем документів, ніяких додаткових документів від позивача не вимагав.

Як вбачається із оскаржуваних рішень, податковий орган відмовив ТОВ «АГРОЮНА» в реєстрації податкових накладних з підстав ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Під час апеляційного розгляду даної справи, представник податкового органу зазначив, що ними у відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі зазначено конкретну підставу для відмови у реєстрації спірних податкових накладних, а саме з підстав ненадання товариством документів, що підтверджують надання послуг зі зберігання зерна, а конкретно даних (копій декларацій на зерно) з Реєстру складських документів на зерно, які є нібито належним доказом виконання вказаних вище умов договору.

Надаючи оцінки вказаним твердженням та дослідивши матеріали справи, судова колегія зазначає, що, по-перше, податковим органом не зазначається на підтвердження виконання якого саме договору товариство повинне мати в наявності такі документи, адже оскаржувані рішення були прийняті щодо податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, які були складені на виконання договорів поставки; по-друге, товариство у зазначених правовідносинах не є суб`єктом господарювання, яке здійснює чи надає послуги зі зберігання зерна, оскільки згідно укладених договорів відбулася поставка зерна врожаю поточного року, яке не знаходилося на зберіганні будь-де чи будь у когось.

При цьому, судовою колегіє встановлено, що позивач є сільськогосподарським підприємством, яке здійснює вирощування сільськогосподарської продукції, реалізація яких ставиться податковим органом під сумнів, як ризикові операції, адже, контрагенти продавці, зі статусом ризикових та сумнівних, які могли б позивачу реалізовувати сільськогосподарську продукцію відсутні, так як ТОВ «АГРОЮНА» реалізовує продукцію лише власного виробництва, в тому числі соняшнику та ячменю.

Отже, судова колегія вважає, що ТОВ «АГРОЮНА» було надано до податкового органу весь перелік первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій та у податкового органу при дослідженні вказаних документів не виникало питань щодо їх оформлення чи фіктивності.

Що стосується посилань податкового органу, як на ще одну підставу для зупинення та в подальшому відмову в реєстрації спірних податкових накладних, на рішення за №3224 від 7.10.2021р. Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ «АГРОЮНА» критеріям ризиковості платника податку, то судова колегія вважає такі твердження помилковими, оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022р. у справі за №420/5531/22, зокрема, визнано протиправним та скасовано зазначене рішення №3224 від 7.10.2021р. Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ «АГРОЮНА» критеріям ризиковості платника податку, та зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Крім того, судова колегія зазначає, що квитанції, якими зупинено реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування щодо яких поданий цей позов, не містить чіткого посилання на підставу зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування, зокрема, про наявність податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування, тобто підстави таких рішень є не зрозумілими, що ускладнює можливість надання позивачем необхідних пояснень чи документів.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що в рамках укладеного договору поставки за №318_017167 від 23.11.2021р., крім інших, було здійснено поставку замовленого товару - соняшника українського походження врожаю 2021 року, та, відповідно, позивачем були складені та направлені на реєстрацію наступні податкові накладні: за №7 від 22.10.2021р. на суму 488 520,43грн., в тому числі ПДВ 59 993,73грн., за №8 від 24.10.2021р. на суму 1 535 501,5грн., в тому числі ПДВ 188 570,3596грн., за №32 від 26.11.2021р. на суму 1 192 632,15грн., в тому числі ПДВ - 146 463,597грн., за №33 від 27.11.2021р. на суму 556 822,07грн., в тому числі ПДВ - 68 381,66грн., які в подальшому були зареєстровані податковим органом без будь-яких зауважень.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення адміністративного позову ТОВ «АГРОЮНА» та скасування оскаржуваних рішень податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем надано усі необхідні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій за поданими податковими накладними, а податковим органом не доведено протилежне.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2022р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 січня 2023р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов

Т.М. Танасогло