Справа № 260/3404/22
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2023 року м. Ужгород№ 260/3404/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:

позивач - не з`явився;

представник позивача - Мухамедьянов В.А.;

представник відповідача - Радь О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення №4 від 25.08.2022 року Головного управління ДМС України в Закарпатській області про скасування дозволу на імміграції в Україну громадянину Азербайджану ОСОБА_1 ;

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДМС України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 992,40 гривень сплаченого судового збору.

Свої позовні вимоги позивач мотивував, тим що Рішенням Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області від 04 липня 2017 року позивачу було надано дозвіл на імміграцію в Україну на підставі п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про імміграцію» та документовано посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 10 липня 2017 року. Рішенням Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області № 4 від 25 серпня 2022 року скасовано вищезазначений дозвіл па імміграцію в Україну, видана посвідка на постійне проживання також скасована на підставі вимог пп. 1 п. 64 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання. Позивач вважає вказане рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку із чим звернувся із даним позовом до суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

29 вересня 2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається. Що такий проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову зазначає, що працівниками Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України ініційовано подання про скасування дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання громадянину Азербайджану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний лист-подання обґрунтоване тим, що в умовах складного безпекового середовища навколо України та криміногенної ситуації всередині країни, за результатами отриманої оперативної інформації, встановлено, що позивач, який перебуває в Україні, з метою вчинення протиправної діяльності направленої на дестабілізацію громадського порядку в Україні, шляхом підбурення до масових безпорядків, організацію масових протестів та заколотів, які можуть призвести до підриву державності та направлені на повалення державного ладу України. Також зазначено про те, що процедуру розгляду питання про скасування дозволу на імміграцію не було порушено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з мотивів наведених у позові, просив такий задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, з мотивів наведених у письмовому відзиві, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши сторони та їх представників всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Рішенням Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області від 04 липня 2017 року за № 60 позивачу надано дозвіл на імміграцію в Україну на підставі статті 4 частини 3 пункту 1 Закону України "Про імміграцію" та дозволено постійне проживання в Україні (а.с. 37).

Рішенням Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області за № 4 від 25 серпня 2022 року скасовано вищезазначений дозвіл на імміграцію в Україну громадянину Азербайджану ОСОБА_1 (а.с. 12).

Вказане рішення відповідачем було прийнято у зв`язку із поданням Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 20 червня 2022 року № 1027/55/106/01-2022.

Вказане подання обґрунтоване тим, що в умовах складного безпекового середовища навколо України та криміногенної ситуації всередині держави, за результатами отриманої оперативної інформації, встановлено, що позивач, який перебуває в Україні, з метою вчинення протиправної діяльності направленої на дестабілізацію громадського порядку в Україні, шляхом підбурення до масових безпорядків, організацію масових протестів та заколотів, які можуть призвести до підриву державності та направлені та повалення державного ладу України. Крім того, з метою попередження порушення іноземця та особи без громадянства міграційного законодавства та дестабілізації криміногенної обстановки в Україні, у ході проведення оперативно-розшукової діяльності встановлено, що позивач перебуває на території України, де шляхом підбурення вихідців з Азербайджану та близьких йому осіб, планує створити масові протести та спротиви біля місцевих державних адміністрацій, що може призвести до численних порушень громадського порядку та дестабілізації всередині держави, тим самим призвести до порушень конституційних прав громадян України та інших осіб, які тимчасово чи постійно проживають в Україні.

Головним управлінням ДМС України у Закарпатській області 11 липня 2022 року до Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства ДМС України було надіслано проект висновку про скасування дозволу на імміграцію позивача, разом з матеріалами справи (а.с. 41).

Листом від 22 серпня 2022 року №6296/1/2101-22 Департамент у справах іноземців та осіб без громадянства ДМС України повідомив про те, що вважає за доцільне підтримати проект висновок про скасування дозволу на імміграцію громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 (а.с. 41).

Відповідно до висновку про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 25 серпня 2022 року інформація викладена у листі Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області ДСР НП України є підставою для скасування іноземцю дозволу на імміграцію в Україну на підставі пунктів 3 та 4 частини першої статті 12 Закону України "Про імміграцію", у зв`язку із чим Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області вважає за необхідне скасувати рішення ГУ ДМС України в Закарпатській області від 04 липня 2017 року про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянину Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати недійсною та такою, що підлягає вилученню та знищенню, на підставі цього дозволу посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 10.07.2017 року (а.с. 42-45).

Рішенням відповідача від 25 серпня 2022 року за № 4 позивачеві скасовано дозвіл від 04 липня 2017 року на імміграцію в Україну (а.с. 12).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до статті 2 частини 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 4 частини 3 підпункту 2 Закону України "Про імміграцію", дозвіл на імміграцію поза квотою імміграції надається, зокрема, одному з подружжя, якщо другий з подружжя, якщо він перебуває у шлюбі понад два роки, є громадянином України, дітям і батькам громадян України.

Статтею 12 Закону України "Про імміграцію", визначені підстави для скасування дозволу на імміграцію. Так, дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо: з`ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність; іммігранта засуджено в Україні до позбавлення волі па строк більше одного року і вирок суду набрав законної сили; дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні; не є необхідним для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України; іммігрант порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства; в інших випадках, передбачених законами України.

Процедуру провадження за заявами про надання дозволу па імміграцію іноземцям та особам без громадянства, які іммігрують в Україну, поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, а також компетенцію центральних органів виконавчої влади та підпорядкованих їм органів, які забезпечують виконання законодавства про імміграцію визначено Порядком провадження за заявами про надання дозволу па імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2002 року № 1983 (далі по тексту Порядок № 1983).

У відповідності до пункту 21 Порядку № 1983 дозвіл на імміграцію скасовується органом, який прийняв рішення про надання такого дозволу.

Питання щодо скасування дозволу мають право порушувати ДМС, її територіальні органи та територіальні підрозділи, МВС, органи Національної поліції, регіональні органи СБУ, Робочий апарат Укрбюро Інтерполу та Держприкордонслужба або органи, які у межах наданих повноважень забезпечують виконання законодавства про імміграцію, якщо стало відомо про існування підстав для скасування дозволу па імміграцію.

Пунктом 22 Порядку № 1983 встановлено, що для прийняття рішення про скасування дозволу на імміграцію у разі, коли ініціатором такого скасування є ДМС, її територіальні органи або територіальні підрозділи, ними складається обґрунтований висновок із зазначенням підстав для скасування дозволу, визначених статтею 12 Закону України "Про імміграцію", що надсилається до органу ДМС, який прийняв рішення про надання такого дозволу.

У разі коли ініціатором скасування дозволу па імміграцію є інший орган, зазначений в абзаці другому пункту 21 вказаного Порядку, для прийняття відповідного рішення вказаним органом складається обґрунтоване подання із зазначенням підстав для скасування дозволу, визначених статтею 12 Закону України "Про імміграцію", що надсилається до органу ДМС, який прийняв рішення про надання такого дозволу.

Відповідно до пункту 23 Порядку № 1983, ДМС, територіальні органи і підрозділи всебічно вивчають у місячний термін подання щодо скасування дозволу на імміграцію, запитують у разі потреби додаткову інформацію в ініціатора подання, інших органів виконавчої влади, юридичних і фізичних осіб, а також у разі необхідності запрошують для надання пояснень іммігрантів, стосовно яких розглядається це питання. На підставі результату аналізу інформації приймається відповідне рішення.

Про прийняте рішення письмово повідомляються протягом тижня ініціатори процедури скасування дозволу на імміграцію та іммігранти.

Спір у даній справі виник у зв`язку із скасуванням позивачеві, громадянину Азербайджану, дозволу на імміграцію в Україну відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 12 Закону України "Про імміграцію" на підставі подання Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у зв`язку з тим, що за даними ініціатора подання дії позивача становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні, здоров`ю, правам і законним інтересам громадян України та інших осіб, що проживають в Україні.

Як вказувалося вище, у поданні ініціатора скасування дозволу на імміграцію зазначено, щов умовах складного безпекового середовища навколо України та криміногенної ситуації всередині держави, за результатами отриманої оперативної інформації, встановлено, що позивач, який перебуває в Україні, з метою вчинення протиправної діяльності направленої на дестабілізацію громадського порядку в Україні, шляхом підбурення до масових безпорядків, організацію масових протестів та заколотів, які можуть призвести до підриву державності та направлені та повалення державного ладу України. Крім того, з метою попередження порушення іноземця та особи без громадянства міграційного законодавства та дестабілізації криміногенної обстановки в Україні, у ході проведення оперативно-розшукової діяльності встановлено, що позивач перебуває на території України, де шляхом підбурення вихідців з Азербайджану та близьких йому осіб, планує створити масові протести та спротиви біля місцевих державних адміністрацій, що може призвести до численних порушень громадського порядку та дестабілізації всередині держави, тим самим призвести до порушень конституційних прав громадян України та інших осіб, які тимчасово чи постійно проживають в Україні.

В розумінні пункту 23 Порядку № 1983, у відповідача існує обов`язок всебічного вивчення подання щодо скасування дозволу на імміграцію.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про виконання відповідачем свого обов`язку щодо всебічного вивчення подання, яке містить інформацію щодо можливих дій позивача із, як зазначено ініціатором подання, невстановленими особами. Також відповідач не запитав додаткову інформацію щодо підтвердження поведінки позивача, яка зазначена у поданні. Судом не вбачається у діях відповідача аналізу інформації лише за результатами аналізу якої приймається відповідне рішення.

Відповідачем лише на основі зазначеної у поданні інформації, без будь-якої перевірки та з`ясування обставин скасовано дозвіл на імміграцію в Україну та посвідку на постійне проживання в Україні.

Судом зазначається, що відомості, наведені у поданні суб`єкта ініціювання скасування дозволу на імміграцію в Україну, не містили достатньо підтвердженої інформації з якої б можна було прийняти однозначне рішення про скасування дозволу.

Відповідно до законодавства, яке регулює спірні правовідносини, вказане подання не є безумовною підставою для скасування дозволу на імміграцію в Україну, тому відповідач повинен був належно оцінити інформацію ініціатора такого подання шляхом отримання додаткової інформації як від ініціатора подання, так і від інших органів, а також запросити для падання пояснень позивача, що не було вчинено.

З цього приводу у пунктах 57-60 постанови Верховного Суду від 02 грудня 2021 року у справі № 120/1859/19-а, зокрема зазначено, що Верховний Суд неодноразово висловлювався з приводу важливості принципу правової (справедливої) процедури (постанова від 16 квітня 2020 року №495/5105/17, постанова від 13 березня 2020 року №805/2340/17-а), яка є невід`ємною частиною верховенства права. Вказаний принцип спрямований на забезпечення справедливого ставлення до особи під час прийняття актів суб`єктом владних повноважень. Правова (справедлива) процедура встановлює стандарти у процесі прийняття актів суб`єктами владних повноважень, які відображені в рішеннях Європейського суду з прав людини, у яких здійснюється застосування статті 6 Конвенції, яка передбачає дотримання процесуальних (процедурних) гарантій у судовому провадженні. У постанові від 30 липня 2020 року у справі № 824/875/19-а Верховний Суд наголосив, що вказані гарантії поширюються і па адміністративні процедури за участі суб`єкта владних повноважень. Згідно з цією статтею має бути забезпечене право особи: бути поінформованим; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника; ознайомитися з матеріалами справи; вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення; обґрунтувати органом влади прийняття несприятливих актів; визначити порядок їх оскарження, відшкодувати заподіяну шкоду.

Основна мета правової (справедливої) процедури - щоб суб`єкти владних повноважень, діяли правомірно, тобто належно, згідно з визначеними нормами права, але такими нормами права, які відповідають критеріям природного права, моральності, розумності, справедливості, а також загальноправовим принципам, що встановлені органами правосуддя.

Верховний Суд зазначив, що порушення встановленої законодавством процедури ухвалення рішення може бути підставою для скасування цього рішення, якщо допущене порушення вплинуло або могло вплинути на його правильність.

Таким чином, оскаржуване рішення відповідача є такими, що ухвалене без здійснення належної оцінки відомостей суб`єкта ініціювання скасування дозволу, який би включав запитування додаткової інформації та без запрошення для пояснень іммігранта, є таким, що прийняте необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, нерозсудливо, непропорційно, без урахування права особи на участь у процесі прийнята рішення.

Таким чином, оскаржуване рішення не відповідає вимогам статті 2 частини 2 КАС України, що свідчить про його протиправність.

Подібне правозастосування зазначено також й у постановах Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 821/697/18, від 02 грудня 2021 року у справі № 120/1859/19-а, від 10 червня 2022 року у справі № 640/13572/20.

Судом також зазначається, що відповідачем безпідставно взято до уваги відомості, наведені у поданні Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань національної поліції України від 20.06.2022 року.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такі необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області №4 від 25.08.2022 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянина Азербайджану ОСОБА_3 .

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, буд. 12А, код ЄДРПОУ - 37800328) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок), що сплачений згідно квитанція від 13.09.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27 січня 2023 року.

СуддяС.А. Гебеш