Справа № 380/5239/22
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/5239/22 пров. № А/857/15485/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Іщук Л.П.

Судової-Хомюк Н.М.,

секретаря судового засідання Максим Х.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Крутько), ухвалене у відкритому судовому засіданні в м.Львові о 13 год. 46 хв. 04 жовтня 2022 року, повне судове рішення складено 10 жовтня 2022 року, та на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Крутько О.В.), ухвалене у відкритому судовому засіданні в м.Львові о 11 год. 22 хв. 18 жовтня 2022 року, повне судове рішення складено 21 жовтня 2022 року, у справі №380/5239/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА» (далі Товариство) звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, просило: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2022 № 203 про відповідність платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромарка» (код юридичної особи в ) критеріям ризиковості платника податку; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівський області від 10.02.2022 № 3781945/40531447 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромарка» (код юридичної особи в ).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в оскаржуваному рішенні відповідач в рядку «Податкова інформація» не зазначив суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифікував конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Суд першої інстанції вказав, що оскаржуване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Зазначив, що відповідач не надав жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання Комісії, і який би слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення та був покладений в основу його прийняття. Суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2022 № 203 про відповідність платника податку ТзОВ «ЄВРОМАРКА» критеріям ризиковості платника податку є протиправними та підлягає скасуванню. Також суд першої інстанції зазначив, що відповідачем, на якого покладено обов`язок доказування в адміністративному процесі, не надано жодних доказів, які досліджувались комісією ДПС України та які зумовили прийняття спірного рішення. Щодо рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригуванні в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 10.02.2022 № 3781945/40531447 зазначив, що таке відповідачем прийнято необґрунтовано.

Представник позивача звернувся в суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яку мотивовану тим, що під час розгляду справи по суті не вирішилось питання про судові витрати, понесені позивачем, а саме витрати на правову допомогу.

Додатковим рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року заяву задоволено частково, стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства 5000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Постановляючи додаткове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на обсяг наданих послуг адвокатом Поліщук О.Г., виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу та те, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є неспівмірною з вимогами, які заявлені у позовній заяві, розмір вказаних витрат має бути зменшений до 5000,00 гривень.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційні скарги, просить такі скасувати та в задоволенні позову та заяви відмовити. Апеляційні скарги мотивовані тим, що відповідно до схеми руху ПДВ ТОВ «ЄВРОМАРКА» за період з січня 2021 по 12.04.2022 встановлено, що позивачем придбано ТМЦ, послуг на суму 9 475 тис.грн. та реалізовано на суму 11 126 тис.грн. Скаржник вказує, що у Товариства немає достатніх відповідних трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності з надання послуг і збору врожаю сої. Скаржник зазначає, що позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Скаржник вважає, що саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи. Вказує, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України. Скаржник зазначає, що з метою недопущення участі підприємств у схемах ухилення від оподаткування та розповсюдження ймовірного схемного кредиту, Комісією колегіально з урахуванням вимог діючого законодавства прийнято рішення від 10.02.2022 за №3781845/40531447 про неврахування таблиці даних платника податку. Також вважає, що оскільки нормативно-правове регулювання спірних відносин не змінювалося, а судова практика щодо вирішення спірних правовідносин є сталою, справа розглядалася судом в спрощеному позовному провадженні та в режимі відеоконеренції, тому обсяг виконаної роботи та витрачений час є неспівмірними. Просить врахувати відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, за даними яких мають місце оприлюднення численних судових рішень судів різних інстанцій з аналогічного предмету спору та аналогічними мотивами тим, що приведені у адміністративному позові позивача, що значно спрощувало роботу адвоката при підготовці до справи в суді.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача апеляційні скарги підтримав, представник позивача щодо апеляційних скарг заперечив, просив залишити в силі судові рішення суду першої інстанції.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваних рішення суду першої інстанції та додаткового рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржувані рішення та додаткове рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України не відповідають.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ЄВРОМАРКА» зареєстроване як юридична особа 02.06.2016, адреса реєстрації та фактичного місцезнаходження: вул. Степова, буд.11, м. Самбір Львівської області, 81440, є платником податку на прибуток та платником податку на додану вартість.

Основними видами діяльності Товариства згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11); - діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (код згідно КВЕД 46.11); - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин (згідно КВЕД 46.11).

03.02.2022 Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригуванні в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 203 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого ТзОВ «ЄВРОМАРКА» віднесено до платників, які відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Рішення мотивовано наявністю у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Рішення прийнято з урахуванням отриманих від Товариства пояснень та копій документів від 27.01.2022 №1

08 лютого 2022 року Товариство подало у ГУ ДПС у Львівській області Таблицю даних платника податку за встановленою додатком № 5 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок 1165), формою.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1165 до Таблиці Товариство надало письмові пояснення.

За результатами розгляду Таблиці даних платника податку (реєстр № від 08.02.2022) Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригуванні в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 10.02.2022 № 3781945/40531447. Рішення мотивоване наявністю в Головному управлінні ДПС у Львівській області податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикованих операцій.

Вважаючи вказані рішення протиправними, такими, що підлягають скасуванню, Товариство звернулось з позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом. (пункт 61.2 статті 61 ПК України).

Згідно з статтею 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано статтями 72, 73 ПК України.

Відповідно до статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Таким чином, контролюючий орган здійснює моніторинг контрольованих операцій шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДФС, виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 2 Порядку №1165 встановлено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Таким чином, перевірка контролюючим органом на відповідність критеріям ризиковості платника податків здійснюється при реєстрації кожної податкової накладної/розрахунку коригування, незалежно від факту віднесення платника податків до переліку ризикових, та є передбаченим законом заходом контролю.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Моніторинг проводиться в автоматизованому порядку. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 6 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1165), до критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість віднесено - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з покликанням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. № -.

У формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій та, відповідно, виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають підтверджувати беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Як вбачається з рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.02.2022 № 203 Комісією враховано отримані від Товариства інформацію та копії відповідних документів від 27.01.2022 №1.

Відповідно до долученої до матеріалів справи копії Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 27.01.2022 №1, Товариство надало пояснення в окремому документі, вказавши, що Товариство є господарським товариством, основний вид діяльності якого - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11). Вказано, що земельні ділянки, в основному, придбані на земельних торгах, право оренди набуте у 2016 році, орендована площа становить приблизно 240 га. Зазначена інформація щодо наявності основних засобів, насіннєвого матеріалу, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, які придбані у найбільших дистриб`юторів України. Також вказано, що Товариство користується послугами елеваторів для подальшою сушки, очистки та зберігання зерна.

Відповідно до Витягу з протоколу засідання Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригуванні в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2022 №43 Комісією розглянуто інформацію від структурних підрозділів та копії документів про невідповідність Товариства критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Встановлено, що Товариство має відкриті рахунки у банківських установах, є платником ПДВ з 01.09.2016, остання подана звітність з ПДВ за грудень 2021 року, чисельність працюючих 1 особа. Платником подано фінансову звітність мікропідприємства за 2020 рік, подано звіт 20-ОПП щодо використання об`єктів оподаткування в господарській діяльності: земельні ділянки, трактор, навантажувач.

В результаті обговорення членами комісії та дослідження фінансово-господарської діяльності Комісія дійшла висновку, що отримана інформація не спростовує відповідність Товариства критеріям ризиковості платника, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Відповідно до долученої до матеріалів справи схеми придбання та реалізації ТМЦ Товариством за період з 01.01.2021 по 12.04.2021 встановлено, що позивачем придбано ТМЦ / послуг на 9 475 тис.грн. та реалізовано на 11 126 тис.грн.

Відповідно до долученої до матеріалів справи копії штатного розпису Товариства на 2022 рік, який введений в дію з 04.01.2022 в Товаристві працює троє людей, двоє з яких на адміністративних посадах.

В свою чергу, долучені Товариством до Повідомлення від 27.01.2022 №1 у своїй більшості стосуються періодів після квітня 2021 року та не спростовують інформацію, що стала підставою включення ТОВ «ЄВРОМАРКА» до переліку ризикових.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до копії Витягу з протоколу засідання Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригуванні в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.02.2020 №20 прийнято рішення про включення 420 СГД у перелік підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2019 №1165, серед яких позивач, який внесений до переліку ризикових 26.12.2019.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що з врахуванням дати первинного віднесення Товариства до переліку ризикових платників податку, особливостей господарських операцій які здійснює Товариство, останнє не було позбавлено можливості визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи з метою виключення з переліку ризикових.

Щодо оскаржуваного рішення про неврахуваня таблиці даних платника ПДВ, то суд апеляційної інстанції зауважує, що 08.02.2022 Товариство подало Таблицю даних платника податку: - 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; - 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві.

При цьому, код згідно КВЕД 01.61 «допоміжна діяльність у рослинництві» відсутній в переліку наявних у платника видах діяльності, вказаних у Витягу з ЄДРЮО, ФО-П, ГФ щодо Товариства.

Відповідно до пунктів 12-17 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Отже, в силу приписів Порядку №1165 платник податку має право подати до контролюючого органу таблицю даних платника податку за встановленою формою, у свою чергу відповідна комісія регіонального рівня протягом п`яти днів з дня отримання вказаної таблиці уповноважена приймати рішення про врахування або неврахування. При цьому, рішення про неврахування Таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в її прийнятті.

Пунктом 19 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Оскільки у наданих Товариством поясненнях до Таблиці даних платника податку відсутня інформація щодо здійснення Товариством допоміжної діяльності у рослинництві, відповідний вид діяльності відсутній в інформації щодо Товариства, вказаній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що приймаючи оскаржуване рішення відповідач як суб`єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

Таким чином, відповідач не мав жодного пояснення від Товариства чи первинного документа, або іншого письмового документа у підтвердження відображеної у поданій таблиці інформації щодо здійснення діяльності за КВЕД 01.61, а тому не мав правових підстав для прийняття рішення про врахування такої таблиці.

Слід також зазначити, що оскільки Таблиця - це інформація про специфіку діяльності платника ПДВ, подання якої є правом незалежно від факту зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, то Таблиця може бути подана без наявності факту зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, оскільки визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що поданими Товариством документами та поясненнями не спростовано інформацію, зазначену у оскаржуваних рішеннях від 03.02.2022 № 203 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та від 10.02.2022 №3781945/40531447 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість, що має наслідком констатацію відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог. Вказані рішення є обґрунтованими та відповідають критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які визначені частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що віднесення комісією контролюючого органу Товариства до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є передумовою зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому відповідність критеріям ризиковості може бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 317 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, що має наслідком скасування рішення суду першої інстанції та відмову в задоволенні позовних вимог.

Оскільки винесення додаткового рішення від 18 жовтня 2022 року у справі №380/5239/22 є похідним від рішення від 04 жовтня 2022 року у справі №380/5239/22, щодо якого суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для його скасування, то таке теж слід скасувати. Судові витрати при відмові в задоволенні позовних вимог в цій справі розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 229, 241, 243, 308, 310, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі №380/5239/22 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у справі №380/5239/22 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМАРКА» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
Н. М. Судова-Хомюк
Повне судове рішення оформлене суддею-доповідачем 27.01.2023 згідно з ч.3 ст.321 КАС України