Справа № 280/7035/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ НЕНАЛЕЖНОГО ПОЗИВАЧА

27 січня 2023 року Справа № 280/7035/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та про заміну первинного позивача належним позивачем у справі

за позовом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69050, м.Запоріжжя, вул.Космічна, 118-А) в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.164), Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації (69057, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.129-А)

до приватного підприємства «МАЙНС» (69063, м.Запоріжжя, вул.Сергія Серікова, буд.30, кімн.16)

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації (далі позивач 1), Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації (далі позивач 2) до приватного підприємства «МАЙНС» (далі відповідач), в якій позивач просить суд зобов`язати відповідача укласти з уповноваженим органом охорони культурної спадщини охоронний договір на об`єкт культурної спадщини місцевого значення ОСОБА_1 , розташований по вул. Сергія Серікова, 30 у м. Запоріжжі, охоронний номер 5009-Зп, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Ухвалою суду від 19.12.2022 відкрито провадження у справі №280/7035/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

11.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вх.№1854) про залучення виконавчого комітету Запорізької міської ради до участі у даній справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача. До наданого клопотання заявник долучив копію наказу заступника начальника управління начальника відділу планування та забудови населених пунктів Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації від 12.12.2022 №25-о, яким виконавчому комітету Запорізької міської ради делеговані повноваження у сфері охорони культурної спадщини, а саме укладення охоронних договорів на пам`ятки архітектури та містобудування, які знаходяться на території м.Запоріжжя згідно із вимогами Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини (окрім щойно виявлених об`єктів культурної спадщини), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1768 «Про затвердження порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини». Таким чином, Управлінням містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації делеговано повноваження щодо укладення охоронних договорів на пам`ятки архітектури та містобудування, розташовані в межах міста Запоріжжя (до яких належить й «Млин Германа Нібура»), виконавчому комітету Запорізької міської ради.

Надалі 24.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вх.№1854), в якій останній просить: замінити у справі первинного позивача - Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації належним позивачем - Відділом охорони культурної спадщини Запорізької міської ради; раніше подане клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - залишити без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник стверджує, що наказом заступника начальника управління начальника відділу планування та забудови населених пунктів Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації від 19.01.2023 №5-о «Про внесення змін до наказу Управління від 12.12.2022 №25-о «Про делегування повноважень у сфері культурної спадщини щодо укладення охоронних договорів», внесені зміни до пункту 1 наказу №25-о та викладено його в наступній редакції «Делегувати Відділу охорони культурної спадщини Запорізької міської ради повноваження у сфері охорони культурної спадщини, а саме укладення охоронних договорів на пам`ятки архітектури та містобудування, які знаходяться на території м.Запоріжжя згідно із вимогами Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини (окрім щойно виявлених об`єктів культурної спадщини), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1768 «Про затвердження порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини (із змінами)». Відтак, на думку заявника, з метою неупередженого та своєчасного вирішення судом розглядуваного спору та ефективного захисту порушених інтересів держави необхідно замінити первинного позивача, а саме Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації належним позивачем, Відділом охорони культурної спадщини Запорізької міської ради.

26.01.2023 до суду надійшла заява представника Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації (вх.№4228), в якій останній зазначає, що на виконання вимог частини першої статті 48 КАС України, Управління, як первинний позивач, надає згоду на заміну Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації на іншого позивача, а саме Відділ охорони культурної спадщини Запорізької міської ради.

Згоду на заміну первинного позивача також надав і Відділ охорони культурної спадщини Запорізької міської ради (вх.№4360 від 27.01.2023). Зокрема звернув увагу на тому, що Відділ є спеціально уповноваженим органом охорони культурної спадщини, та якому делеговано повноваження з укладення охоронних договорів на пам`ятки архітектури та містобудування, які знаходяться на території міста Запоріжжя.

Розглянувши надані клопотання заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, суд виходить з наступного.

Положеннями статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

За приписами частин першої, другої статті 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частинами шостою, сьомою статті 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі №280/7035/22 відкрито 19.12.2022, то розгляд справи по суті розпочався 19.01.2023, однак суд звертає увагу на таке.

При вирішенні питання про заміну позивача у даній справі суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати суб`єкт звернення до подання позову у справі про підставу для заміни неналежного позивача. Так, слід зазначити, що наказом заступника начальника управління начальника відділу планування та забудови населених пунктів Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації від 12.12.2022 №25-о делеговані делеговані повноваження у сфері охорони культурної спадщини, а саме укладення охоронних договорів на пам`ятки архітектури та містобудування, які знаходяться на території м.Запоріжжя, - виконавчому комітету Запорізької міської ради. Надалі наказом від 19.01.2023 №5-о внесені зміни до наказу Управління від 12.12.2022 №25-о, за яким повноваження у сфері охорони культурної спадщини щодо укладення охоронних договорів належить Відділу охорони культурної спадщини Запорізької міської ради.

Таким чином, беручи до уваги поштовий перебіг, з метою недопущення порушення прав позивача на судовий розгляд та враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання про заміну на належну сторону у справі, а саме замінити позивача 2, Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації, на Відділ охорони культурної спадщини Запорізької міської ради.

Керуючись статтями 43, 48, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про залучення виконавчого комітету Запорізької міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, залишити без розгляду.

Клопотання заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про заміну первинного позивача належним позивачем задовольнити.

Замінити позивача Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації (69057, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.129-А) на Відділ охорони культурної спадщини Запорізької міської ради (69001, м.Запоріжжя, вул.Зелінського, буд.3; ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Запропонувати:

Відділу охорони культурної спадщини Запорізької міської ради подати до суду пояснення та докази, що можуть підтвердити чи спростувати обставини, які мають значення при розгляді даної справи.

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.В.Мінаєва