Справа № 560/6255/22
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6255/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

23 січня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії №70 від 28.07.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 трактористом у колгоспі імені Кірова (у подальшому сільськогосподарське колективне підприємство "Урожай", сільськогосподарський кооператив "Урожай") з 20.12.1989 по 31.03.2004 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вирішити питання призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах (із урахуванням пільгового стажу, який зараховується за цим рішенням) з дати звернення про призначення пенсії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.09.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.09.2022 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, позивачу не врахований період роботи з 20.12.1989 по 31.03.2004, оскільки відсутня довідка, що підтверджує пільговий характер роботи у вказаний період. Згідно з поданими позивачем документами та даними персоніфікованого обліку страховий стаж позивача становить понад 34 роки 4 місяці, але пільговий стаж - 16 років 5 місяців 16 днів, що є недостатнім.

Позивач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою від 21.07.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

До заяви позивачем надано трудову книжку НОМЕР_1 , довідку від 09.10.2020 №03-01/551 про відпрацьовані людинодні та нараховану заробітну плату за 1989 - 2004 в СК «Урожай», видану Красилівським районним трудовим архівом Красилівської районної ради, довідку від 07.10.2020 №363 про підтвердження факту роботи у ТОВ «Житниця Поділля», довідку від 02.03.2021 №89 про підтвердження пільгового характеру роботи, видану ТОВ «Житниця Поділля».

За результатом розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. У рішенні від 28.07.2021 №70 зазначається, що згідно з наданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу страховий стаж позивача становить 34 роки 4 місяці 2 дні, пільговий стаж роботи на посаді тракториста-машиніста становить 16 років 5 місяців 16 днів. До стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, не враховано період роботи з 20.12.1989 по 31.03.2004, оскільки відсутня довідка про підтвердження пільгового характеру роботи за зазначений період. Для можливості врахування періоду роботи в СК "Урожай" з 20.12.1989 по 31.03.2004 року на посаді тракториста-машиніста рекомендовано надати довідку, уточнюючу пільговий характер роботи.

Позивач не погодився із вказаною відмовою, а тому звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі необґрунтовано відмовили позивачу у зарахуванні вищевказаного періоду роботи до пільгового стажу.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування право на пенсію за віком на пільгових умовах мають чоловіки, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (Порядок №637) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Трудова діяльність членів колгоспів підтверджується трудовою книжкою колгоспника встановленого взірця, що є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів, та до якої вносяться відомості, зокрема про прийом на роботу, переведення на іншу посаду, звільнення з роботи, а також трудову участь у громадському господарстві (встановлений у колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, виконання річного мінімуму трудової участі, причини невиконання встановленого мінімум трудової участі). У випадку відсутності трудової книжки колгоспника або відповідних записів у ній, трудовий стаж колгоспника підтверджується довідкою господарства, в якому набуто стаж, або довідкою правонаступника. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.

Згідно із Загальносоюзним класифікатором професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016, затвердженим постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27.08.1986 № 016, введеним в дію з 01.01.1987 та класифікатором професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженим та введеним в дію наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327, чинним на теперішній час, наявна узагальнююча професійна назва роботи - тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва.

Єдина назва професії тракторист - машиніст запроваджена в 1961 році та охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 681/813/17, від 10.05.2018 у справі № 196/1004/14-а.

У трудовій книжці позивача містяться відмітки щодо трудової участі позивача у суспільному виробництві починаючи з 1989 по 2013 включно на посаді тракториста. Запис 1 трудової книжки колгоспника містить інформацію про те, що позивача прийнято в члени колгоспу та на роботу трактористом, де він працював до 31.03.2004. З 01.04.2004 позивач прийнятий трактористом до Фермерського господарства "Житниця" ( згодом ТОВ "Житниця"), де він працював до 17.12.2014.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 №7, згідно зі змістом якого до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

Згідно наданої позивачем копії посвідчення, позивач має професію тракториста-машиніста, яка дає йому право працювати на тракторах та інших сільськогосподарських машинах. Трудова книжка та трудова книжка колгоспника, витяги з яких надані позивачем, не містять будь-яких відміток про те, що позивач, будучи членом колгоспу, не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві. Записи не містять перекреслень, виправлень чи дописок, які б змінювали їх суть чи перекручували зміст. Тому, факт безпосередньої участі позивача у виробництві сільськогосподарської продукції не потребує підтвердження уточнюючими довідками. Крім того, колгосп ім. Кірова, у якому працював позивач у спірний період, було сільськогосподарським підприємством, яке обробляло близько 2 тис. гектарів орної землі, спеціалізувалось на рільництві, відгодівлі великої рогатої худоби та птахівництві. Його правонаступники - СКП "Урожай" та СК "Урожай" мали аналогічний характер діяльності.

При цьому, відповідачами не доведено, що позивач, працюючи у зазначених підприємствах трактористом, не був безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, не працював за вказаною спеціальністю у спірний період або виконував роботу, яка мала інший характер, що не дає права на пільгове пенсійне забезпечення.

Як обґрунтовано зауважив суд першої інстанції, зазначення у трудовій книжці позивача його професії/роботи як тракторист, не змінює характеру виконуваної ним роботи, оскільки охоплюється поняттям професії тракторист-машиніст.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідачі необґрунтовано відмовили позивачу у зарахуванні вищевказаного періоду роботи до пільгового стажу, а для належного захисут прав позивача у рамках спірних правовідносин необхідно зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу період роботи трактористом у колгоспі імені Кірова (у подальшому сільськогосподарське колективне підприємство "Урожай", сільськогосподарський кооператив "Урожай") з 20.12.1989 по 31.03.2004, а також вирішити питання призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки сукупна тривалість пільгового стажу позивача на посадах тракториста / тракториста-машиніста перевищує 20 років.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.