Справа № 460/5622/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

26 січня 2023 року

м. Київ

справа №460/5622/21

адміністративне провадження №К/990/2637/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Рафалівської селищної ради про визнання рішень протиправними та нечинними,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із адміністративним позовом до Рафалівської селищної ради, в якому просили, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, визнати протиправними та нечинними рішення Рафалівської селищної ради від 22 липня 2021 року № 432 «Про припинення діяльності юридичної особи - Лозківська гімназія Рафалівської селишної ради Рівненської області» та від 22 липня 2021 року № 433 «Про затвердження статуту закладу освіти «Рафалівський Петропавлівський ліцей» у новій редакції та створення структурного підрозділу Лозківська гімназія».

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року Апеляційну скаргу Рафалівської селищної ради задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року у справі № 460/5622/21 скасовано, а провадження у справі закрито. Роз`яснено, що розгляд цієї справи слід здійснювати в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 19 січня 2023 року.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови складено 20 грудня 2022 року, то касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема,

якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції помилково застосував правову позицію, висловлену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №260/91/19 щодо господарської юрисдикції такого спору, оскільки обґрунтування позовних вимог стосується по суті реорганізації навчального закладу.

На думку скаржника, судом апеляційної інстанції проігноровано, що Верховним Судом розглядалися справи №819/707/18, №392/1430/16-а, №819/804/18 та були прийняті судові рішення по суті з подібним предметом позову в порядку адміністративного судочинства.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Рафалівської селищної ради про визнання рішень протиправними та нечинними.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 460/5622/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Рафалівської селищної ради про визнання рішень протиправними та нечинними.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Т.Г. Стрелець