Справа № 480/7730/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2023 року Справа № 480/7730/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7730/22
за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Чернігівській області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:
Ухвалою суду від 24.11.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилалась за адресою, зазначеної у позовній заяві: АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення повернуто із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 25).
Ухвалою суду від 04.01.2023 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2023 о 11:00 год.
Згідно із ч. 1 ст. 130 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.
Враховуючи, що згідно відповіді на виконання вимог запиту Вовнянським старостинським округом Шосткинської міської ради Сумської області повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований і не проживає в АДРЕСА_1 , а на виконання вимоги суду Управлінням Державної міграційної служби в Сумській області листом від 09.01.2023 за № 5901.4-202/59.1-23 повідомлено, що ОСОБА_1 з 18.12.2012 зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , 04.01.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_1 як відповідача по справі № 480/7730/22 у судове засідання на 25.01.2023 об 11:00 год.
Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.
Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до даних інформаційної системи «Податковий блок» ОСОБА_1 є платником орендної плати з фізичних осіб.
Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.
Підпунктом 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Згідно пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючому органу надано право звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує до бюджету належні суми платежів.
У зв`язку із частковою сплатою відповідачем податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб, розмір неоплаченого зобов`язання склав 21 452,87 грн.
Податкове повідомлення-рішення надіслане відповідачу відповідно до вимог пункту 58.3 статті 58, пункту 42.2 статті 42 ПК України, за податковою адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
З огляду на положення пунктів 56.17 та 56.18 статті 56 ПК України грошові зобов`язання відповідача, визначені вищезазначеним ППР, є узгодженими.
У строк, встановлений пунктом 57.3 статті 57 ПК України відповідач узгоджені податкові зобов`язання у повному обсязі не виконав.
Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення.
Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
У зв`язку з наявною заборгованістю та відповідно до норм ст.59 Податкового кодексу України, контролюючим органом вживались заходи щодо погашення податкового боргу шляхом направлення на адресу ФО ОСОБА_1 податкової вимоги форми «Ф» від 28.10.2020 року №1975-13, яка була направлена рекомендованою кореспонденцією за податковою адресою відповідача (а.с. 6).
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Суд наголошує, що доказів сплати узгодженого зобов`язання відповідачем не надано до суду.
Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог, а тому позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук