Справа № 274/6811/22
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/6811/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне порушення серії БАД №637653,-

в с т а н о в и в :

24.11.2022 позивач, в особі свого представника - адвоката Гуменюка О.В. звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії БАД № 637653 від 06.11.2022, якою на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 3400 грн за порушення ч.1 ст.121-3, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП, провадження у справі закрити.

На обґрунтування позову вказав, що 06.11.2022 відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВПД №1 БРВП ГУНП в Житомирській області винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №637653 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.121-3, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП. Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 06.11.2022 о 22 год 33 хв по вул.Чуднівська в м.Бердичеві керував ТЗ Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не підсвічувався номерний знак, не було посвідчення водія на право керування транспортним засобом, без страхового поліса та на законну вимогу про зупинку не ввімкнув світлової аварійної сигналізації.

Зазначає, що обставини, викладені в оскаржуваній постанові не відповідають фактичним обставинам справи, дана постанова була винесена із порушенням норм законодавства. 06.11.2022 у вказаному місці та час ОСОБА_1 дійсно перебував поблизу транспортного засобу Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 , однак даним транспортним засобом він не керував, тому факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення є недоведеним.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 28.11.2022 відрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін ( а.с. 14-15).

03.01.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 . У відзиві на позовну заяву представник відповідача - Головне управління Національної поліції в Житомирській області позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що доказами вчинення позивачем адміністративного правопорушення у даній справі є постанова серії БАД №637653 від 06.11.2022 та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання, просив розглянути справу в його відсутності. Позовні вимоги не визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне порушення серії БАД №637653 від 06.11.2022, винесеної інспектором СРПП ВПД №1 БРВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Огір Р.Ю. ОСОБА_1 06.11.2022 о 22 год 33 хв в м. Бердичеві по вул. Чуднівська, керував автомобілем Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не підсвічувався номерний знак, в ОСОБА_1 , не було посвідчення водія на право керування транспортним засобом, останній не мав при собі страхового поліса та на законну вимогу про зупинку не ввімкнув світлової аварійної сигналізації, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.122 КУпАП ( а.с. 6).

Згідно долученої стороною відповідача довідки від 27.12.2022, судом встановлено, що відповідно до наявної електронної бази даних НАІС/ІПНП інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідачем також надано до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини, зазначені в оскаржуваній постанові.

Слід зазначити, що позивачем до позовної заяви також долучено CD диск, однак на ньому відсутній відеозапис.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За п.1.3. Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (з наступними змінами), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).

Пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен мати при собі: посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс страхування.

В свою чергу, пункт 2.9.в Правил дорожнього руху України передбачає заборону керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений у темну пору доби.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 1 статті 121-3 КУпАП передбачено відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи, опитування особи, зупинення транспортного засобу, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За положеннями ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" (надалі - Закон №580-VIII), поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За положеннями статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень має довести правомірність прийнятого ним рішення.

Твердження позивача про те, що він 06.11.2022 в м.Бердичеві по вул.Чуднівська не керував автомобілем Рено Канго д.н.з. НОМЕР_1 жодними доказами не підтверджено.

Дослідженим судом відеозаписом доведено, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху які йому ставляться у вину. Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського зафіксовано, як неодноразово ОСОБА_1 повідомляв працівників поліції, що він керував транспортним засобом, їхав при цьому з села Кустин. В телефонній розмові з батьком повідомив, що його було зупинено працівниками поліції. Вказав, що нещодавно отримав посвідчення водія та при собі його не мав. Таким чином, його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП доведена.

Тому підстави для скасування постанови серії БАД №637653 від 06.11.2022 відсутні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови задоволенню не підлягають.

Зважаючи на відмову в задоволенні позову, понесені позивачем витрати на сплату судового збору не відшкодовуються.

Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне порушення серії БАД №637653 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня складення.

Суддя : Т.М. Вдовиченко