Справа № 363/1006/22
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/1006/22 Суддя (судді) суду 1-ї інстанції:
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Федотова І.В.,

Коротких А.Ю.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02.11.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліціїї про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії старшого інспектора ВБДР БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Ганайлюка М.О., які виразилися у винесенні ним 14.02.2022 постанови серії БАА № 562292 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а вказану постанову скасувати.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02.11.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності є безпідставним та протиправним.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що постановою серії БАА № 562292 від 14.02.2022 інспектором ВБДР БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Ганайлюком М.О. притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 гривень.

Відповідно до змісту вказаної постанови, 14.02.2022 ОСОБА_1 , на а/д Т-1001 Ворзель-Забуччя-М-06 км 3+300 (праворуч), будучи посадовою особою, а саме директором ПП «Автомагістраль», відповідальним за експлуатаційний стан, порушив правила, норми та стандартів при утриманій автодороги, а саме стан проїзної частини не відповідає вимогам пункту 3.1.1 ДСТУ 3587-97, глибина окремих осідань перевищує 6 см, не огородив ділянку дороги технічними засобами регулювання дорожнього руху для попередження учасників дорожнього руху про небезпеку, чим порушив пункт 1.5 Правил дорожнього рух, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 140 КУпАП.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про те, що старший інспектор ВБДР БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Ганайлюк М.О. під час винесення оскаржуваної постанови серії БАА №562292 від 14.02.2022 за частиною першою статті 140 КУпАП діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Статтею 16 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Проїзна частина доріг, штучні споруди (мости і шляхопроводи), технічні засоби організації дорожнього руху та зовнішнє освітлення на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів можуть передаватися безоплатно в державну власність, а також з державної в комунальну власність за рішенням відповідних органів місцевого самоврядування та Кабінету Міністрів України.

Органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають зокрема за, стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів (статті 21 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху віднесено, зокрема: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення структур управління, проектування, будівництва та утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; проведення лінійного аналізу аварійності на підвідомчих автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.

Пунктом 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198, визначено, що ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

У відповідності до частини другої статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

Як вірно встановив суд першої інстанції, згідно договору № 55-21 що укладений між САД у Київській області (замовник) та ПП «Автомагістраль» (виконавець) 15.02.2021, виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення Київської області відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів, згідно з технічним завданням замовника та в обумовлений цим Договором термін (пункт 1.1 договору).

Сторонами не заперечується, що згідно вказаного договору, експлуатаційне утримання спірної ділянки автомобільної дороги покладено на ПП «Автомагістраль».

Відповідно до пункту 1.9 договору у разі виявлення Виконавцем надзвичайних або аварійних ситуацій, він зобов`язаний негайно поставити до відома Замовника і при його згоді приступити до виконання аварійних послуг (робіт).

У всіх випадках, у разі виявлення на автомобільній дорозі, будь-яких відхилень від вимог стандартів, норм і правил, які діють у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, виконавець негайно встановлює необхідні технічні засоби організації дорожнього руху, відповідно до діючих нормативів та за письмовим рішенням Замовника вводить необхідні обмеження у русі.

Відповідно до пункту 6.8.4 договору Виконавець забезпечує та відповідає за безпеку руху в місцях надання послуг.

Виконавець зобов`язаний: забезпечити безперервне, у разі потреби цілодобове надання послуг у строки, встановлені договором, забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам встановленим договором, вживати необхідні заходи, щодо запобігання аварій на автомобільній дорозі та транспортних спорудах при сезонних деформаціях і ліквідації наслідків стихійного лиха з визначенням обсягів послуг спільно з представниками відділу якості, технічного контролю та нових технологій Замовника або комісійно, в тому числі з залученням представників місцевих органів самоврядування, інформувати замовника про всі випадки виявлення недоліків в експлуатаційному утриманні автодоріг, які впливають на безпеку дорожнього руху та потребують першочергового усунення (пункти 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3 та 7.3.8 договору).

Відповідно до пункту 8.6 договору Виконавець несе відповідальність за ненадання або неналежне надання послуг з експлуатаційного утримання.

Аналіз викладеного дає підстави для висновку, що в силу законодавчих вимог, а також умов договору № 55-21 від 15.02.2021 ПП «Автомагістраль» зобов`язане утримувати у належному стані спірну ділянку дороги, своєчасно здійснювати ремонт, своєчасно виявляти пошкодження, які створюють перешкоди дорожньому руху і терміново їх усувати, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами. При цьому, відповідаючи за безпеку руху на відповідних ділянках дороги, ПП «Автомагістраль» зобов`язане надавати послуги безперервно, а у разі потреби - цілодобово.

Державний стандарт України 3587-97 «Безпека дорожнього руху, автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, вимоги до експлуатаційного стану», затвердженого наказом Держстандарту України від 31.07.1997 № 441 (далі - ДСТУ 3587-97), установлює вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організацій дорожнього руху.

Відповідно до пункту 3.1.1 ДСТУ 3587-97 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів, стан покриття проїзної частини ті інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують, - щоквартально.

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, 08.02.2022 старшим інспектором ВБДР БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Ганайлюком М.О. в присутності двох свідків встановлено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги Т-1001 Ворзель-Забуччя-М-06 км 3+300 покладено на ПП «Автомагістраль» директором якого є ОСОБА_1 , покриття проїзної частини має ями, вибоїни глибина яких 8 см., ширина 170см, довжина 270 см, що не відповідає вимогами ДСТУ 3587-97 пункту 3.1.1. Відомості акту підтверджуються матеріалами фотофіксації та ілюстрації.

Згідно з пунктом 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Частиною першою статті 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

За приписами статті 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Отже, бездіяльність посадових осіб не повинна створювати небезпеку чи перешкоду для руху. Невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху передбачають притягнення відповідної посадової особи до відповідальності, передбаченої статтею 140 КУпАП.

Беручи до уваги, що обов`язок з утримання спірної автомобільної дороги покладено на ПП «Автомагістраль», то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що посадовою особою, яка є суб`єктом відповідальності згідно частини першої статті 140 КУпАП є директор - ОСОБА_1 .

Факт того, наказ ПП «Автомагістраль» №241 від 31.05.2021, згідно якого відповідальною особою за експлуатаційний стан доріг, серед яких є автодорога Т-10-01 Ворзель-Забуччя-М-06 на ділянці км 0+000 - км 12+400 визначено ОСОБА_3, а контроль за виконання наказу по виконанню робіт покладено покладено на головного інженера ОСОБА_2, змінює виключно розподіл обов`язків між працівниками підприємства та жодним чином не змінює особу, яка несе адміністративну відповідальність за статтею 140 КУпАП.Наказ директора приватної юридичної особи не може визначати чи змінювати суб`єктів публічно-правової відповідальності згідно вказаної статті.

Відтак, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про правомірне притягнення позивача як директора ПП «Автомагістраль» до адміністративної відповідальності.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідачем в оскаржуваній постанові та інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення не конкретизовано які саме приписи норм порушені позивачем, не наведено посилання на докази, є безпідставним. Як з оскаржуваної постанови та і з наданих відповідачем матеріалів цілком можливо встановити порушені позивачем норм та підтвердити сам факт (подію) порушення.

Посилаючись на те, ні відповідач, ні суд першої інстанції не встановив порушення позивачем строків усунення виявлених пошкоджень дорожнього покриття, позивач, у свою чергу, не вказує про те, що такі пошкодженні ним були виявлені та усунуті у встановлені строки. У світлі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на тому, обов`язок відповідача з доведення правомірності прийнятого ним рішення, не скасовує обов`язок позивача з доведення перед судом своїх вимог.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що договір № 55-21 від 15.02.2021 містить приписи про надання послуг на підставі також і щомісячних планів-завдань, не скасовує обов`язку ПП «Автомагістраль» своєчасно виявляти пошкодження, які створюють перешкоди дорожньому руху і терміново їх усувати, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 34, 243, 311, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02.11.2022 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя А.Ю. Коротких