Справа № 420/7315/22
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/7315/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року по справі №420/7315/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Татарбунарського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі та окремо поданому клопотанні апелянткою ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що повне судове рішення апелянткою одержано лише в листопаді 2022 року.

Додає, що про вирішення судом справи не у спосіб, який повністю та належним чином відновлює порушені права позивачки, за захистом яких вона зверталась до суду, остання дізналась лише під час звернення до районного сектору міграційної служби з метою виконання рішення суду та одержання 20.12.2022 року відмови органу в оформленні і видачі на ім`я позивачки паспорту громадянина України у формі книжечки.

Акцентуючи увагу на тому, що про часткову неправильність судового рішення апелянтка дізналась лише на стадії виконання рішення, наполягає, що строк звернення до апеляційного суду нею пропущено з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 27.02.2022 року.

Повне судове рішення було надіслано апелянтці 28.07.2022 року засобами електронного зв`язку (а.с. 41).

Також, як свідчать матеріали справи, 02.09.2022 року (згідно штемпелю на конверті) позивачка зверталась до суду першої інстанції із заявою, в якій просила видати копію рішення у цій справі з метою остаточного оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки (а.с. 45).

Підставою для подання вказаної заяви стало те, що під час звернення до сектору міграційної служби за паспортом у вигляді книжечки органом запитано копію рішення суду у цій справі саме у паперовій формі.

19.09.2022 року на заяву позивачки судом першої інстанції направлено запитувану копію рішення суду разом із виконавчими листами (а.с. 47).

Зазначене відправлення позивачкою одержано 09.10.2022 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення (а.с. 48).

Таким чином, апеляційний суд встановив, що зміст повного судового рішення апелянтці доведено 28.07.2022 року.

Паперова копія рішення суду одержана апелянткою 09.10.2022 року.

Із скаргою на судове рішення апелянтка звернулась 05.01.2023 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку, визначеного ч.ч. 1, 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, фактично звернення із скаргою на судове рішення відбулось після відмови відповідного сектору міграційної служби в оформлені позивачці паспорту у формі книжечки.

Обставини, що об`єктивно та непереборно перешкоджали апелянтці у зверненні із скаргою у визначений строк, не наводяться і таких не встановлено апеляційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянтці строку для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що не подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.