Справа № 380/13650/22
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань закриття провадження у справі
27 січня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ), правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.04.2019 включно, визначеної як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну індексацію грошового забезпечення у розмірі 4299, 28 грн за період з 01.03.2018 по 26.04.2019, визначену як різниця між сумою індексації і розміром підвищення її грошового доходу відповідно до абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач протиправно не виплатив їй грошове забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.04.2019 відповідно до вимог п.5 Порядку № 1078. Позивач вважає, що сума індексації за вказаний період має визначатися з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. Вважає такі дії відповідача протиправними, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді від 04.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що індексація грошових доходів населення провадиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється у розмірі 103%. У спірний період такий поріг не перевищений, тому відсутні підстави для застосування положень до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078.

Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Згідно з витягом з наказу начальника НОМЕР_5 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.04.2019 №113-ос прапорщика ОСОБА_1 , відповідального виконавця відділення обліку особового складу відділу кадрів, звільнену за підпунктом "а" (у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинено юридичну особу військова частина НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , з визначенням правонаступника військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

В позовній заяві представник ОСОБА_1 вказує, що на його адвокатський запит про надання довідки про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_6 листом від 13.08.2020 № 11/7229 надав розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Як вбачається з розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , проведеного ІНФОРМАЦІЯ_7 , за період з грудня 2015 року по лютий 2018 року нарахування позивачу індексації грошового забезпечення проведено з урахуванням січня 2015 року та лютого 2008 року як "базових" місяців.

Також, з розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з березня 2018 по листопад 2018 року індексація не нараховувалась, а у період з грудня 2018 року по 26 квітня 2019 року нарахована у загальному розмірі 464,25 грн.

Суд встановив, що вважаючи протиправними такі дії ІНФОРМАЦІЯ_8 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, позивач в жовтні 2021 року звернулася в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_8 , в якому просила визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ), правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по лютий 2018 року включно з урахування січня 2015 року та лютого 2008 року як місяців для обчислення індексу споживчих цін (базових місяців); зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) перерахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по лютий 2018 року включно з урахуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), виплату здійснити із урахуванням виплачених сум; визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ), правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з березня 2018 року по 26.04.2019 року включно без урахуванням абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078, виходячи з суми індексації у березні 2018 року, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу і розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з березня 2018 року по 26.04.2019 року включно з урахуванням абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078, виходячи з суми індексації у березні 2018 року, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу і розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, виплату здійснити із урахуванням виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_8 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по лютий 2018 року включно з урахування січня 2015 року та лютого 2008 року як базових місяців; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по лютий 2018 року включно з урахуванням січня 2008 року як базового місяця, виплату здійснити із урахування виплачених сум; визнано протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з березня 2018 року по 26 квітня 2019 року з урахуванням абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078, виходячи з суми індексації у березні 2018 року, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу і розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з березня 2018 року по 26 квітня 2019 року з урахування абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078, виходячи з суми індексації у березні 2018 року, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу і розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, виплату здійснити із урахування виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі №380/17866/21 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_7 задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі №380/17866/21 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Однак, позивач вважаючи, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.04.2019, розраховану як різниця між сумою індексації і розміром підвищення її грошового доходу відповідно до абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078, повторно звернулась до суду з цим позовом.

Суд зазначає, що по заявлених у цій справі позовних вимогах вже є судове рішення у справі №380/17866/21, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 п. 4 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з наявністю судового рішення у справі №380/17866/21 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І.Кузан