Справа № 420/2625/20
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/2625/20
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РІДЖЕЙ ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «РІДЖЕЙ ГРУП» (далі позивач, ТОВ) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач, ГУ ДПС), в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № від 04.12.2019 року, яким визначено штраф на суму 93696,42 грн..

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що прийняте податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що порушує права підприємства і підлягає скасуванню, з огляду на те, що відбулось протиправне блокування реєстрації податкових накладних ТОВ, наслідком цього блокування є затримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що і стало підставою для винесення податковим органом оскаржуваного рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 04.12.2019 року в частині застосування до ТОВ «РІДЖЕЙ ГРУП» штрафу в сумі 5271,42 грн. та скасовано вказане податкове повідомлення-рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що посадовою особою ГУ ДПС в Одеській області на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75, ст.76 Податкового кодексу України проведено перевірку своєчасності реєстрації ТОВ «РІДЖЕЙ ГРУП» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на 2019 рік.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт №1286/15-32-50-04/40788298 від 14.11.2019 року «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «РІДЖЕЙ ГРУП», » (а.с.37-38).

Згідно висновків Акту встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст.201 ПК України, на яких відповідно до вимог ст.ст.192 та 201 ПК України покладено обов`язок щодо такої реєстрації.

Встановлено порушення терміну реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН:

1) №31 на загальну суму 44500,00 грн. (дата виписки 16.08.2019 року, дата реєстрації 21.10.2019 року, кількість днів затримки - 36);

2) №30 на загальну суму 79250,00 грн. (дата виписки 16.08.2019 року, дата реєстрації 21.10.2019 року, кількість днів затримки - 36);

3) №7 на загальну суму 8380,80 грн. (дата виписки 13.09.2019 року, дата реєстрації 18.10.2019 року, кількість днів затримки - 18);

4) №8 на загальну суму 4285,87 грн. (дата виписки 17.09.2019 року, дата реєстрації 21.10.2019 року, кількість днів затримки - 6);

5) №6 на загальну суму 15833,33 грн. (дата виписки 10.09.2019 року, дата реєстрації 21.10.2019 року, кількість днів затримки - 21);

6) №2 на загальну суму 256500 грн. (дата виписки 02.09.2019 року, дата реєстрації 21.10.2019 року, кількість днів затримки - 21).

На підставі висновків Акта перевірки №1286/15-32-50-04/40788298 від 14.11.2019 року та за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період: серпень-вересень 2019 року, ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.12.2019 року №, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 4285,87 грн. до позивача застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 428,59 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 280714,13 грн. до позивача застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 56142,83 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 123750,00 грн. до позивача застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 37125,00 грн. Загальна сума штрафу за вказаним податковим повідомленням-рішенням становить 93696,42 грн. (а.с.7).

Також з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «РІДЖЕЙ ГРУП» та ГУ ДФС в Одеській області укладено договір про визнання електронних документів шляхом приєднання позивача до договору від 30.11.2017 року №1553001.

Так, 15.07.2019 року позивач надіслав до податкового органу заяву про приєднання №40788298 до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року №1553001, яка датована « 12.09.2019 року» (а.с.48).

15.07.2019 року Центральним порталом прийому звітності ДФС України сформовано та направлено на адресу позивача квитанцію №2 щодо прийняття заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів (а.с.49).

04.09.2019 року позивачем направлено до податкового органу заяву від 04.09.2019 року №40788298 про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року №1553001 (а.с.50).

Згідно електронної квитанції до зазначеної вище заяви, документ доставлено до ДПС України 04.09.2019 року о 18:00:27. Документ не прийнято. Виявлені помилки: «Діє Заява про приєднання від 12.09.2019 року №40788298 до Договору про визнання електронних документів» (а.с.51).

Відповідно до матеріалів справи, 30.09.2019 року ТОВ «РІДЖЕЙ ГРУП» направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №6 від 10.09.2019 року, №7 від 13.09.2019 року, №8 від 17.09.2019 року.

Згідно Квитанцій до зазначених вище податкових накладних, документи доставлено до ДПС України. Виявлені помилки: «Документ не може бути прийнятий - Відсутній укладений з платником « 40788298» договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору».(а.с.54, 57, 60).

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивач подавав до реєстрації податкові накладні №6 від 10.09.2019 року, №7 від 13.09.2019 року, №8 від 17.09.2019 року в межах строку, визначеного законом для реєстрації податкових накладних. Однак зазначені накладні згідно направлених податковим органом квитанцій від 30.09.2019 року безпідставно не були зареєстровані в ЄРПН, оскільки у позивача був чинний договір з податковим органом про визнання електронний документів, укладений 15.07.2019 року. А отже, затримка реєстрацій податкових накладних №6 від 10.09.2019 року, №7 від 13.09.2019 року, №8 від 17.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини позивача, а тому відповідач протиправно застосував штрафні санкції за затримку в реєстрації вказаних податкових накладних, яка виникла з вини органу ДПС.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Положеннями пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Відповідно до п.76.1 ст.76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що п.120-1.1 ст.120-1 ПК України встановлює юридичну відповідальність за порушення платником ПДВ граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної.

Зі встановленого вище вбачається, що 12.07.2019 року позивачем було подано заяву про приєднання №40788298 до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року №1553001. Вказану заяву було прийнято податковим органом 15.07.2019 року відповідно до квитанції №2. Договір укладено між Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси ГУ ДПС в Одеській області, з однієї сторони, і платником податків ТОВ «РІДЖЕЙ ГРУП», з іншої сторони, з метою спрощення надання податкових документів з використанням телекомунікаційних каналів зв`язку. Підтвердженням укладення договору є вказана квитанція №2 від 15.07.2019 року.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку та зазначив, що в заяві про приєднання було допущено технічну помилку, а саме, вказано, що заява від «12.09.2019» замість «12.07.2019». Підтвердженням наявності технічної помилки в даті заяви є те, що цю заяву прийнято ДФС України згідно квитанції №2 від 15.07.2019 року, а отже заява не могла бути подана 12.09.2019 року, тобто пізніше дати її прийняття на два місяці.

За таких обставин, позивачем подано до реєстрації податкові накладні №6 від 10.09.2019 року, №7 від 13.09.2019 року, №8 від 17.09.2019 року в межах строку, визначеного законом для реєстрації податкових накладних. Однак, зазначені накладні згідно направлених податковим органом квитанцій від 30.09.2019 року безпідставно не були зареєстровані в ЄРПН, оскільки у позивача був чинний договір з податковим органом про визнання електронних документів, укладений 15.07.2019 року.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що затримка реєстрації податкових накладних №6 від 10.09.2019 року, №7 від 13.09.2019 року, №8 від 17.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини позивача, а тому відповідач протиправно застосував штрафні санкції за затримку в реєстрації вказаних податкових накладних, яка виникла саме з вини органу ДПС.

Враховуючи вищенаведене, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 04.12.2019 року в частині застосування до ТОВ «РІДЖЕЙ ГРУП» штрафу в сумі 5271,42 грн. (1676,16 грн. (за затримку реєстрації податкової накладної №7 від 13.09.2019 року) + 428,59 грн. (за затримку реєстрації податкової накладної №8 від 17.09.2019 року) + 3166,67 грн. (за затримку реєстрації податкової накладної №6 від 10.09.2019 року)) є протиправним та підлягає скасуванню в цій частині, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.