Справа № 640/20851/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2023 року Київ № 640/20851/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., за участю секретаря судового засідання Касаткіної Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1 ;

представника позивачів: Сиротіна Д.В.;

представника відповідача: Бойко Г.О.;

представника третіх осіб Київської обласної організація Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» та Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність»: Голосія Т.А.;

представника третьої особи Броварської міської ради Броварського району Київської області: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Київської обласної організація Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Броварської міської територіальної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська обласна організація Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», Політична партія «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» та Броварська міська рада Броварського району Київської області, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання чинити певні дії,

в с т а н о в и в:

відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 адміністративну справу № 640/20851/22 прийнято до провадження, позовні заяви залишено без руху.

Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2022 заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про забезпечення адміністративного позову задоволено.

До набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду цієї адміністративної справи по суті, зупинено дію постанов (рішень) Броварської міської територіальної виборчої комісії від 29.11.2022 про реєстрацію депутатами Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступних за черговістю, обраних депутатів у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області від 17.01.2021 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

23.01.2023 від представника Київської обласної організація Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» - адвоката Голосія Т.А. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ухвали від 24.01.2023 судом призначено засідання з розгляду клопотання на 26.01.2023 на 14 год. 00 хв.

У призначений для розгляду справи день та час у судове засідання з`явилися представник заявника (він же представник третіх осіб від Київської обласної організація Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» та Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність»), позивач ОСОБА_1 , представник позивачів, представник відповідача,. Представник третьої особи від Броварської міської ради Броварського району Київської області не з`явився.

Заявник та представник відповідача клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримали.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів заперечували щодо задоволення клопотання.

Від позивачів 25.01.2023 через канцелярію суду надійшли заперечення на клопотання, відповідно до яких просили суд відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Стверджували, що всупереч вимогам статей 9 та 77 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання не містить жодних обґрунтувань, які причини настали, що необхідність у забезпеченні позову відпала, або змінились певні обставини, що спричинили застосування цих заходів забезпечення позову. Зазначили про оскарження заявником ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2022 про забезпечення позову в апеляційному порядку. При цьому з апеляційної скарги вбачається, що вона за змістом тотожна цьому клопотанню.

Отже, на думку позивачів доводи клопотання не містять обов`язкових вимог, визначених статтею 157 Кодексу, а зводяться до незгоди з ухвалою суду першої інстанції від 01.12.2022, що мають бути оцінені судом апеляційної інстанції.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а також матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до частин п`ятої, восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частин першої, третьої вказаної норми, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частини п`ятої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Отже, із аналізу процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову, слідує, що скасування заходів забезпечення позову можливе, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Натомість, скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження. У цьому випадку ухвалу скасовує апеляційний суд, якщо під час її постановлення було порушено вимоги закону, зокрема, були відсутні підстави для забезпечення позову.

За змістом ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення позову від 01.12.2022, задовольняючи заяву позивачів про забезпечення позову, суд виходив із того, що позивачі є депутатами Броварської міської ради Броварського району Київської області VII скликання.

25.11.2022 о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 була проведена конференція Київської обласної організації Політичної Партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність», одним із питань якої було внесення пропозиції щодо відкликання депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області за народною ініціативою, у тому числі позивачів.

28.11.2022 о 18 год. 00 хв. за вказаною адресою проводилось засідання Політичної ради партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність», на розгляд якого було винесено питання про відкликання за народною ініціативою депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області.

29.11.2022 Броварська міська територіальна виборча комісія, на підставі рішення конференції Київської обласної організації Політичної Партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» та рішення Політичної ради партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» Політичної ради партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність», прийняла постанови (рішення) про реєстрацію депутатами Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступних за черговістю, обраних депутатів у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області від 17.01.2021 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до витягу з протоколу конференції Київської обласної організації Політичної Партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність», одним із питань якої було внесення пропозиції щодо відкликання депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області за народною ініціативою, у тому числі позивачів.

Застосовуючи заходи забезпечення позову Окружний адміністративний суд міста Києва, керуючись нормами частини першої статті 38, частини другої статті 39, частин сьомої та дев`ятої статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» виходив із того, що у триденний строк після прийняття зборами (конференцією) місцевої організації партії рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повинна повідомити про вказаний факт територіальну виборчу комісію та надати витяг із протоколу зборів (конференції). У свою чергу, територіальна виборча комісія на наступний день із дня одержання такого повідомлення інформує про це депутата та місцеву раду.

Суд звертав увагу на те, що законодавчо відсутня процедура відновлення статусу депутата місцевої ради. Із позовів та заяв про забезпечення вбачається, що при прийнятті рішення про відкликання депутатів за народною ініціативою могли бути наявні порушення статуту відповідної партії, яка здійснювала таке відкликання, що прямо впливає на правомірність прийнятих відповідачем оскаржуваних рішень.

Наведене вище, на думку суду, свідчило про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулись до суду, що було самостійною та достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Отже, суд дійшов висновку, що встановлення таких заходів забезпечення адміністративного позову до вирішення судом спору у цій справі відповідає предмету позовів, що були подані позивачами, є співмірним з ними та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Суд, який розглядає клопотання, зазначає, що матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову не містять жодного належного доказу, який свідчить про те, що відпали ті обставини, які були підставою для прийняття судом ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, так як ті обставини, про які посилається заявник існували на момент постановлення такої ухвали.

Доводи заявника зводяться до того, що застосовані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2022 заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов (рішень) Броварської міської територіальної виборчої комісії від 29.11.2022 про реєстрацію депутатами Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступних за черговістю, обраних депутатів у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області від 17.01.2021 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не відповідають вимогам співмірності та адекватності з вимогами позивачів, є необґрунтованими та передчасними та не ґрунтуються на положеннях Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначено також, що само по собі скасування адміністративним судом оскаржуваних постанов виборчої комісії ніяк не вплине на відновлення статусу депутата для тих осіб, які були відкликані рішенням політичної партії, а тому в цьому випадку не може бути застосована підстава забезпечення позову, передбачена пунктом 1 частини першої статті 150 Кодексу, з підстав відсутності законодавчого регулювання відновлення статусу депутата місцевої ради.

Крім того заявник наголосив, що станом на 23.01.2023 відсутні спори між позивачами та третіми особами про відновлення статусу депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та те, що позовні заяви залишені без руху.

Наведені заявником аргументи не стосуються питання усунення підстав, за яких заходи забезпечення позову були застосовані, а зазначені обставини існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, отже зазначене фактично свідчить про незгоду третьої особи Київської обласної організація Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» із заходами забезпечення позову, застосованими ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2022, з підстав порушення норм процесуального закону.

Необхідно звернути увагу, що суд, який постановив ухвалу про забезпечення позову, не може скасувати власну ухвалу про забезпечення позову з тих підстав, що заходи забезпечення позову були застосовані безпідставно, або з порушенням норм процесуального закону, оскільки такими повноваженнями наділений лише суд апеляційної інстанції.

Такі підстави відсутні і у суду, який прийняв до провадження цю справу і розпочав її розгляд спочатку. У даному випадку не має значення, що справу № 640/20851/22 (об`єднану) прийнято до провадження і залишено без руху для усунення встановлених недоліків. Провадження у справі було відкрито 01.12.2022. Залишити позов без руху суд має право на будь-якій стадії до винесення судового рішення, яким закінчується розгляд справи. У даному випадку, після прийняття до свого провадження Київським окружним адміністративним судом встановлено недоліки позовної заяви і залишено позов без руху.

При цьому суд констатує, що на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення позову від 01.12.2022, подано апеляційну скаргу Київською обласною організацією Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність».

Станом на день постановлення цієї ухвали, рішення за результатами апеляційного розгляду не ухвалено.

Отже, наведені заявником аргументи не можуть бути оцінені як підстава для скасування заходів забезпечення позову, а є підставою для оскарження ухвали суду про забезпечення позову в апеляційному порядку.

З огляду на вказане, суд доходить висновку, що підстави для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись статтями 157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у скасуванні заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 640/20851/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.