Справа № 676/3518/22
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2023 року

м. Київ

справа №676/3518/22

адміністративне провадження № К/990/1522/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мерінової Наталії Володимирівни на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року у справі №676/3518/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції; третя особа: Інспектор взводу № 1 роти № БУПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Гонтар Вадим Олександрович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

12 січня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

В липні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАА № 487508 від 06.07.2022 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною восьмою статті 121 КУпАП, якою він був підданий штрафу в розмірі 8500 грн.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2022 року позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції задоволено.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2022 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі представник позивача, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального, просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно із частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мерінової Наталії Володимирівни на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року у справі №676/3518/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції; третя особа: Інспектор взводу № 1 роти № БУПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Гонтар Вадим Олександрович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіН.А. Данилевич В.Е. Мацедонська Н.В. Шевцова