Справа № 376/1395/20
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1395/20
Провадження № 2-а/376/26/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області сержанта поліції Гребенюка Олександра Олександровича, Сквирського віллу поліції ГУ НП в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення Серії ГАА №147375 від 08.05.2020 року,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.05.2020 року серія ГАА №147375 в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що поліцейським сектором реагування патрульної поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області, сержантом поліції Гребенюком О.О.порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови від 08.05.2020 року серія ГАА №147375, з постановою не згоден.

Позивач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши наявні письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 08.05.2020 року серія ГАА №147375, винесеною поліцейським сектором реагування патрульної поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області сержантом поліції Гребенюком О.О.,позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. за правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, а саме: завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Про існування даної постанови позивач ОСОБА_1 дізнався з отриманого 07.06.2020 року від головного державного виконавця Сквирського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качуринської О.В. листа із копією постанови про відкриття виконавчого провадження №62222662 про стягнення з нього штрафу в розмірі 102,00 грн. на підставі постанови від 08.05.2020 року серія ГАА №147375, винесеної відповідачем сержантом поліції Гребенюком О.О..

З метою з`ясування обставин, позивач в усній формі 07.06.2020 року та 08.06.2020 року звернувся до відповідачів щодо отримання копії постанови від 08.05.2020 року серія ГАА №147375, на що отримав відмову.

17.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Сквирського ВП ГУНП в Київській області з письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та отримання копії постанови від 08.05.2020 року серія ГАА №147375.

25.06.2020 року працівником канцелярії Сквирського ВП ГУНП в Київській області позивачу видано лист №4604 з копією вказаної постанови.

Під час складання постанови від 08.05.2020 року серія ГАА №147375 ОСОБА_1 присутній не був, не підписував постанову та не отримував її копії, про що свідчить відсутність його підпису у відповідній графі.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1, 2 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення. У ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (частина перша статті 256 Кодексу). Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина друга статті 256 Кодексу). У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; така особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання (частина третя статті 256 Кодексу). Протокол разом з іншими матеріалами справи, зокрема процесуально оформленими доказами, перелік яких встановлено у статті 251 Кодексу, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (частина перша статті 257 Кодексу). Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначено у главі 17 Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У частині першій статті 277 Кодексу закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 Кодексу щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Згідно з частиною першою статті 268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що постанова від 08.05.2020 року серія ГАА №147375, в справі про адміністративне правопорушення, складена поліцейським сектором реагування патрульної поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області сержантом поліції Гребенюком О.О. є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.2,9,72,73,77,241-246,250 КАС України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області сержанта поліції Гребенюка Олександра Олександровича, Сквирського віллу поліції ГУ НП в Київській області про скасування Постанови про адміністративне правопорушення серії ГАА №147375 від 08.05.2020 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №147375 від 08.05.2020 винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області сержантом поліції Гребенюк О.О. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 183 КУпАП ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 51,00 (п`ятдесят одна) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Коваленко