Справа № 420/16337/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України (від 23.01.2023 року вхід.» ЕП/2299/23) про закриття провадження по справі № 420/16337/22, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Військовій частині НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України, які виразились у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 23 грудня 2019 року індексації грошового забезпечення в повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів вiйськовослужбовців, січень 2008 року і березень 2018 року; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 23 грудня 2019 року, із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року та березень 2018 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Мiнiстрiв України від 17.07.2003 року № 1078.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/16337/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України належним чином засвідчену копію розрахунку індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 23 грудня 2019 року, із зазначенням базових місяців, а також послужний список позивача. Зупинено провадження по справі № 420/16337/22, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвалою суду від 27.01.2023 року поновлено провадження у справі №420/16337/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

23.01.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України (від 23.01.2023 року вхід.» ЕП/2299/23) надійшло клопотання про закриття провадження по справі № 420/16337/22, відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України, з огляду на те, що Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року у справі №420/18098/21, яке набрало законної сили 06.05.2022 року, вже вирішено аналогічний спір за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, а отже, позивач повторно звернувся до суду з аналогічним позовом.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України (від 23.01.2023 року вхід.» ЕП/2299/23) про закриття провадження по справі № 420/16337/22, здійснюється в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 238 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що умовами для застосування окресленої підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження у справі); набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за відсутності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Предмет позову - це частина позову, яка містить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під адміністративну юрисдикцію.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування. Під підставою позову розуміються обставини, з яких випливає право вимоги позивача, якими позивач їх обґрунтовує.

Виходячи з аналізу зазначених норм, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави і предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Зокрема, судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року у справі №420/18098/22 задоволено частково адміністоативнитй позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015р. по 23.12.2019р. з визначенням місяців, в яких відбулось підвищення посадових окладів, січень 2008р. і березень 2018р., зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 р., з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року за період з 01.12.2015 р. по 12.08.2018 р., та березень 2018 року за період з 01.03.2018р. до 30.11.2018р. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 р., з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року за період 01.12.2015р. по 28.02.2018р. та березень 2018 року за період з 01.03.2018р. до 30.11.2018р.

Отже, як з`ясовано судом та вбачається зі змісту вказаного судового рішення, предметом спору в означеній адміністративній справі була протиправність дій Військової частини НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України, щодо відмови ОСОБА_1 нарахувати та виплатити за період з 01 грудня 2015 року по 23 грудня 2019 року, з врахуванням нарахованої та виплаченої суми грошової індексації, індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 р., з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року і березень 2018 р.

При цьому, предметом позову у даній адміністративній справі №420/16337/22 є також протиправність дій Військової частини НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 23 грудня 2019 року індексації грошового забезпечення в повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладiв вiйськовослужбовців, січень 2008 року і березень 2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості клопотання відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України (від 23.01.2023 року вхід.» ЕП/2299/23) про закриття провадження по справі № 420/16337/22, відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України, та наявності підстав для його задоволення, оскільки, як з`ясовано судом, та зазначено вище, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року у справі №420/18098/22, яке набрало законної сили 06.05.2022 року, вже вирішено аналогічний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 5, 238, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України (від 23.01.2023 року вхід.» ЕП/2299/23) про закриття провадження по справі №420/16337/22,- задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Харченко Ю.В.

.

27.01.23.