overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/8996/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

25 січня 2023 року

справа №280/8996/21

адміністративне провадження №К/990/876/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення сплаченого судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року у справі №280/8996/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккумтех» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

23 січня 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 4540,00 гривень згідно платіжного доручення № 1322 від 19 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова

.
Справа № 160/9917/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

25 січня 2023 року

справа №160/9917/19

адміністративне провадження №К/990/563/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 4 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі №160/9917/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Склад-Експерт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

23 січня 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 2481,00 гривень згідно платіжного доручення № 7213 від 26 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова

.
Справа № 160/11778/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

25 січня 2023 року

справа №160/11778/22

адміністративне провадження №К/990/294/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 4 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі №160/11778/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

23 січня 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 1984,80 гривень згідно платіжного доручення № 7313 від 26 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова

.
Справа № 380/11389/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

25 січня 2023 року

справа №380/11389/22

адміністративне провадження №К/990/1881/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення сплаченого судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року у справі № 380/11389/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Галичпродукт» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішень.

23 січня 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області судовий збір у сумі 4962,00 гривень згідно платіжного доручення № 4217 від 26 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова

.
Справа № 440/4670/20
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2023 року

м. Київ

справа №440/4670/20

адміністративне провадження №К/990/4629/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чумаченко Т.А.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року в справі №440/4670/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛАЙТ-М" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року повернуто касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року в справі №440/4670/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору в розмірі 29428,00 грн (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять вісім гривень), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 14 червня 2021 року №1041.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції касаційну скаргу повернуто, клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 29428,00 грн (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять вісім гривень), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 14 червня 2021 року №1041.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ЧУМАЧЕНКО
Справа № 420/10570/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2023 року

м. Київ

справа №420/10570/20

адміністративне провадження №К/990/11011/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом Держгеонадр до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

встановив:

05 травня 2022 року Держгеонадра звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постановлені у цій справі судові рішення скасувати та прийняти нове - про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2022 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Тацій Л.В.. судді: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г., касаційну скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 25 травня 2022 року відкрив касаційне провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 560/14894/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року

м. Київ

справа №560/14894/21

адміністративне провадження №К/990/12793/22, №К/990/16008/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді- доповідача - Данилевич Н. А

суддів: Шевцової Н. В., Мацедонської В. Е.,

секретаря судового засіданні - Лещенко С.В

представника відповідачів - Дикого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 560/14894/21

за позовом ОСОБА_1

до Хмельницької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур (на правах місцевих)

про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, -

Керуючись статтями 343, 344, 346, 347, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №560/14894/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді: В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова
Справа № 560/14894/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року

м. Київ

справа №560/14894/21

адміністративне провадження №К/990/12793/22, №К/990/16008/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді- доповідача - Данилевич Н. А

суддів: Шевцової Н. В., Мацедонської В. Е.,

секретаря судового засіданні - Лещенко С.В

представника відповідачів - Дикого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду справи № 560/14894/21

за позовом ОСОБА_2

до Хмельницької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур (на правах місцевих)

про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, -

Керуючись статтями 345, 346, 347, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи 560/14894/21 на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді: В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова
Справа № 560/14894/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 560/14894/21

адміністративне провадження №К/990/12793/22, №К/990/16008/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Шевцової Н.В..,

Мацедонської В.Е.,

секретаря судового засіданні - Лещенко С.В

представника відповідачів - Дикого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Офісу Генерального Прокурора, Хмельницької обласної прокуратури

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року (головуючий суддя - Шевчук О.П.)

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року (головуючий суддя - Гонтарук В. М., судді: Матохнюк Д.Б., Біла Л.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Хмельницької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур (на правах місцевих)

про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

Керуючись статтями 341, 343, 349-356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Хмельницької обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року скасувати.

Ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Суддя - доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова
Справа № 560/14894/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року

м. Київ

справа №560/14894/21

адміністративне провадження №К/990/12793/22, №К/990/16008/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді- доповідача - Данилевич Н. А

суддів: Шевцової Н. В., Мацедонської В. Е.,

секретаря судового засіданні - Лещенко С.В

представника відповідачів - Дикого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 560/14894/21

за позовом ОСОБА_2

до Хмельницької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур (на правах місцевих)

про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, -

Керуючись статтями 343, 344, 346, 347, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №560/14894/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді: В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова
Справа № 440/9721/21
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2023 року

м. Київ

справа №440/9721/21

адміністративне провадження №К/990/34649/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чумаченко Т.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року в справі №440/9721/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрадиція» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року в справі №440/9721/21.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору в розмірі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 05 грудня 2022 року №3586.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області і суму судового збору в розмірі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 05 грудня 2022 року №3586.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді: Тетяна ЧУМАЧЕНКО Ірина ВАСИЛЬЄВА Валентина ЮРЧЕНКО