overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/4586/20
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 січня 2023 року справа № 580/4586/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття розпорядження за заявою від 13.08.2020 з розрахунку (перерахунку) основної та додаткової пенсії з інвалідності відповідно до ст.ст.49, 50, 54, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

зобов`язати відповідача усунути порушення права позивача на розмір основної та додаткової пенсії з інвалідності відповідно до ст.ст. 49, 50, 54, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджено постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 24.10.2011 у справі №2-а-4529/11 та прийняти відповідне розпорядження.

Ухвалою суду від 26.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 25.11.2020 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №580/2371/20.

Суд врахував, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень за наслідками апеляційного перегляду постановою Великої Палати Верховного Суду залишено без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у вищевказаній вище зразковій справі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, відпали, суд дійшов висновку поновити провадження та продовжити її судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.2-16, 237, 241-246, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження та продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/4663/20
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 січня 2023 року справа № 580/4663/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття розпорядження з розрахунку (перерахунку) основної та додаткової пенсії з інвалідності відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

зобов`язати відповідача усунути порушення права позивача на розмір основної та додаткової пенсії позивача з інвалідності відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджено постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 30.03.2010 у справі №2-а-130/10 та прийняти відповідне розпорядження.

Ухвалою суду від 26.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 25.11.2020 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №580/2371/20.

Суд врахував, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень за наслідками апеляційного перегляду постановою Великої Палати Верховного Суду залишено без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у вищевказаній вище зразковій справі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, відпали, суд дійшов висновку поновити провадження та продовжити її судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.2-16, 237, 241-246, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження та продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 600/3317/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3317/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 8142,40 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (в судовому засіданні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи № 600/3317/22-а за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 08 лютого 2023 року о 12 год. 50 хв. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-"І".

3. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 620/9446/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/9446/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 31.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 25.01.2023 вимоги ухвали суду від 29.12.2022 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.01.2023.

Суддя Д.О. Виноградова
Справа № 620/104/23
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/104/23
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
до Державного підприємства "Борзнянське лісове господарство"
про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Борзнянське лісове господарство" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
23.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання про заміну відповідача правонаступником, оскільки 16.02.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Державного підприємства "Борзнянське лісове господарство", правонаступником якого є Державне підприємство ''Ніжинське лісове господарство''.
Пунктом 7 вказаного Наказу визначено, що Державне підприємство "Ніжинське лісове господарство" є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства "Борзнянське лісове господарство".
У свою чергу, згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.02.2022 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Державного підприємства "Борзнянське лісове господарство", правонаступником якого є Державне підприємство ''Ніжинське лісове господарство''.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Державним підприємством ''Ніжинське лісове господарство''.
Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання про заміну відповідача його правонаступником - задовольнити.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/7283/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/7283/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у ненарахуванні та не виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 31.12.2021 по день фактичного розрахунку - 13.09.2022;
зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 31.12.2021 по день фактичного розрахунку - 13.09.2022.
Ухвалою суду від 24.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 12.12.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.
Позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/720/23
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/720/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 2, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позовна заява подана з порушенням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- в позовній заяві не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;
- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви, з додержанням вимог пунктів 2, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: з вказанням у позовній заяві офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позову.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/17833/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Перевіривши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі, суд вказує про таке.
Згідно частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Тобто до заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Водночас судом було встановлено, що позивачем до поданої заяви не було додано доказів надсилання (надання) її боржнику.
Враховуючи те, що позивачем заяву про виправлення помилки у виконавчому документі подано суду без доказів надсилання її іншим учасникам справи, тобто без додержання вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали суду та заяву разом з доданими до неї документами надіслати заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу«Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.01.2023.

Суддя О.В. Заяць