overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1804/20
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

23 січня 2023 року Справа № 580/1804/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши заяву представника Опорного закладу освіти «Христинівський ліцей» Христинівської міської ради Черкаської області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Опорного закладу освіти «Христинівський ліцей» Христинівської міської ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет на стороні відповідача Христинівська міська рада, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Опорного закладу освіти «Христинівський ліцей» Христинівської міської ради Черкаської області, в якій заявник просить відстрочити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 у справі №580/1804/20.

Частиною 1 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За ч. 2 ст. 378 КАС України суд розглядає заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 241, 243, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Опорного закладу освіти «Христинівський ліцей» Христинівської міської ради Черкаської області до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Гаращенком В.В. одноособово, 31 січня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заявнику, позивачу, третій особі та викликати вказаних осіб у судове засідання.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/8415/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

23 січня 2023 року Справа № 580/8415/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши заяву представника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН-ТВ» про стягнення суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, в якій заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 до виконання у справі №580/8415/21.

Частиною 2 ст. 376 КАС України встановлено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, та за ч. 3 вказаної статті, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 241, 243, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Гаращенком В.В. одноособово, 31 січня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та викликати вказаних осіб у судове засідання.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/8761/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2023 року справа № 580/8761/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 КАС України.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення зазначеної норми, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана без дотримання вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України.

В силу ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ст. 167 КАС України щодо її направлення іншим учасникам справи, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 90, 167, 252, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 340/5019/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

25 січня 2023 року справа № 340/5019/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

розглядаючи в підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити дії,

встановив:

28 жовтня 2022 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з позовною заявою до Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, ), в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу суддівської винагороди за вересень 2022 року;

2) стягнути з відповідача на користь позивача суддівську винагороду за вересень 2022 року в сумі 129578,02 грн;

3) допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць в сумі 129578,02 грн.

Судове засідання із розгляду даної адміністративної справи по суті призначено на 10 год. 30 хв. 25 січня 2023 року.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/6465/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2023 року справа № 580/6465/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради щодо надання недостовірної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 10.08.2022;

- зобов`язати відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради надати ОСОБА_1 достовірну, точну та повну інформацію на інформаційний запит від 10.08.2022.

Ухвалою від 02.01.2023 відкрито провадження в адміністративній справі.

23.01.2023 позивач подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить додатково до заявлених позовних вимог:

- визнати протиправними дії відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради щодо ненадання інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 10 серпня 2022 року стосовно підстав відключення в грудні 2017 року квартири АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви позивача, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Слід звернути увагу, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Таким чином, КАС України передбачено право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог .

Отже, суд приймає до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 47, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 620/3952/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/3952/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №620/3952/20, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в якій просить: замінити стягувана у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року по справі № 620/3952/20, яке набрало законної сили 20 листопада 2020 року, яким визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області щодо не проведення перерахунку та відмови у виплаті ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області від 20.07.2020 № 03/36-913 про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2020, яка складає 113508.00 грн, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020, та яким стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., з ОСОБА_2 на його правонаступницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання та запропонувати відповідачу подати письмові пояснення.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №620/3952/20, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,, призначити на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2023 року.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Запропонувати відповідачу у 3-денний строк з дня отримання заяви подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/694/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 січня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/694/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
26.01.2023 від представника позивача надійшла заява про відкликання позову та його повернення.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/28/23
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/28/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Лариса про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Лариса про стягнення на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 83 а, м. Чернігів, 14005, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ AT Ощадбанк, МФО 353553, ) з Товариства з обмеженою відповідальністю Лариса (вул. Вячеслава Чорновола, 15А, кв. 94, м. Чернігів, 14000, МФО 351005, код 14239130, р/р НОМЕР_2 , банк AT Укрсиббанк), суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 266,85 грн. за період з 01.07.2022 по 30.11.2022.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали суду.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 11.01.2023, що підтверджується розпискою про вручення судового рішення.

В силу пункту 1 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 27.01.2023 вимоги ухвали суду від 03.01.2023 не були виконані позивачем.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Лариса про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/257/23
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/257/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Зоря про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Зоря про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу Зоря (16630, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Стодоли, вул. Молодіжна, 17, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-а, ) фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в частині пенсій, призначених відповідно до пункту б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період із грудня 2021 по листопад 2022 року на загальну суму 46696,21 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.01.2023 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали суду.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 11.01.2023, що підтверджується розпискою про вручення судового рішення.

В силу пункту 1 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 27.01.2023 вимоги ухвали суду від 06.01.2023 не були виконані позивачем.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Зоря про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна