Справа № 420/6578/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6578/22
У Х В А Л А

27 січня 2023 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 (від 18.01.2023 р. вхід.№ ЕП/1788/23) про визнання протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати п.2, п. 5. Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №57-АГ від 14.04.2022 Про результати службового розслідування; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити стягнуту з ОСОБА_1 грошову винагороду за водолазні спуски у розмірі 6511 гривень 12 копійок.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання щодо відстрочення сплати судового збору. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування п.2, п. 5 Наказу від 14.04.2022 р., - залишено без руху.

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/6578/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року витребувано від Військової частини НОМЕР_1 завірені належним чином засвідчені копії у повному обсязі матеріалів службового розслідування за фактом уточнення причин і умов, що сприяли незаконному нарахуванню та виплаті грошової винагороди за водолазні роботи головному старшині ОСОБА_1 Зупинено провадження по справі № 420/6578/22, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.

18.01.2023 р. до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява (вхід.№ ЕП/1788/23) щодо поновлення провадження по справі № 420/6578/22, та застосування до Військової частини НОМЕР_1 заходів процесуального примусу.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 (від 18.01.2023 р. вхід.№ ЕП/1788/23) щодо поновлення провадження, та застосування до Військової частини НОМЕР_1 заходів процесуального примусу, здійснюється в порядку письмового провадження.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання позивачем - ОСОБА_1 зазначено, що Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року по справі № 420/6578/22 витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії у повному обсязі матеріалів службового розслідування за фактом уточнення причин і умов, що сприяли незаконному нарахуванню та виплаті грошової винагороди за водолазні роботи головному старшині ОСОБА_1 , та зупинено провадження по справі № 420/6578/22, - до отримання витребуваних судом письмових доказів. Станом на 17.01.2023 рік жодних Ухвал, процесуальних рішень суду по справі № 420/6578/22 не прийнято, та позивачу не надходило. В Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутні будь-які ухвали. Відтак, позивач просить суд застосувати до Військової частини НОМЕР_1 заходів процесуального примусу.

Відповідно до положень ст. 144-145 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

За змістом ч.1 ст. 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Отже, з системного аналізу вище окресленого законодавчого припису вбачається, що застосування заходів процесуального примусу є диспозитивним правом суду та вирішується на його розсуд, виходячи із конкретних обставин справи, та наявності відповідних підстав.

Зокрема, суд зазначає, що застосування заходів процесуального примусу, є способом реагування суду, у тому числі, запобігання на випадки створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Так, судом встановлено, що Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року витребувано від Військової частини НОМЕР_1 завірені належним чином засвідчені копії у повному обсязі матеріалів службового розслідування за фактом уточнення причин і умов, що сприяли незаконному нарахуванню та виплаті грошової винагороди за водолазні роботи головному старшині ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 147 КАС України в ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти або офіційна електронна адреса, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.

Отже, з наведеного положення чинного процесуального законодавства вбачається, що, постановляючи Ухвалу про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, суд має чітко окреслити їх перелік, назву, та реквізити.

Водночас, наразі суд не володіє достовірною інформацією щодо того які саме письмові докази містять матеріали службового розслідування, котрі слугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 №57-АГ від 14.04.2022 Про результати службового розслідування.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 (від 18.01.2023 р. вхід.№ ЕП/1788/23), та застосування до відповідача - Військової частини НОМЕР_1 заходів процесуального примусу.

Водночас, суд зазначає, що станом на дату розгляду справи витребувані документи, а саме належним чином засвідчені копії, у повному обсязі, матеріалів службового розслідування, за фактом уточнення причин і умов, що сприяли незаконному нарахуванню та виплаті грошової винагороди за водолазні роботи головному старшині ОСОБА_1 , згідно Ухвали суду від 22 серпня 2022 року, до суду не надійшли, а отже, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 додаткові письмові докази, а саме: належним чином засвідчені копії, у повному обсязі, матеріалів службового розслідування, за фактом уточнення причин і умов, що сприяли незаконному нарахуванню та виплаті грошової винагороди за водолазні роботи головному старшині ОСОБА_1 , у зв`язку з чим доходить висновку щодо відсутності підстав для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 7, ст. ст.144-145, ст. 147, ст. ст.243, 248 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 (від 18.01.2023 р. вхід.№ ЕП/1788/23) щодо поновлення провадження по справі № 420/6578/22, - відмовити.

2. У задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 (від 18.01.2023 р. вхід.№ ЕП/1788/23) щодо застосування до Військової частини НОМЕР_1 процесуального примусу, - відмовити.

3. Витребувати ПОВТОРНО від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії, у повному обсязі, матеріалів службового розслідування, за фактом уточнення причин і умов, що сприяли незаконному нарахуванню та виплаті грошової винагороди за водолазні роботи головному старшині ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко

27.01.23