Справа № 643/8384/21
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.01.2023Справа № 643/8384/21
Провадження № 2-а/554/47/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на наступне.

28.04.2021 р. об 11-54 год. за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 145-Д, інспектором лейтенантом поліції Скрипник Е.І. відносно позивача винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №4131167 від 28.04.2021 р., відповідно до якої позивач здійснив перехід проїзної частини поза пішохідним переходом, чим порушив п.4.14 Г ПДР України та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 127 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Позивач з постановою не погоджується, оскільки вважає її незаконною та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню, так він перетинав перехрестя, а не Полтавський шлях, 145-Д, ніяких доказів на підтвердження порушення ним правил дорожнього руху відповідачем не надано, взагалі не відомо чи вівся відео запис та якими саме доказами керувався інспектор патрульної поліції при винесенні постанови.

Відповідач відзив на позовне надав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 28.04.2021 р. винесено постанову серії ЕАН №4131167 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 127 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ним п.4.14 Г ПДР України, а саме перехід пішоходом проїзної частини поза пішохідним переходом.

Проте, жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127 КУпАП до матеріалів адміністративної справи не долучено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.п. 1,3,8 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Наявність у діях позивача складу правопорушення підтверджується тільки постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4131167 від 28.04.2021 р., що не є достатнім доказом для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2, 9, 77, 139, 205, 241-246, 255, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ЕАН №4131167 від 28.04.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 127 КУпАП скасувати та закрити провадження по справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції, , адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Суддя Горбунова Я.М.