Справа № 727/10522/21
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 727/10522/21

26 січня 2023 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області в особі старшого лейтенанта поліції Резніка Сергія Костянтиновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт вказує, що рішення суду першої інстанції отримано 30 листопада 2022 року, про що свідчить копія супровідного листа.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як встановлено з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження 16 грудня 2021 року, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі № 727/10522/21 надіслано до реєстру - 22.12.2021, зареєстровано - 23.12.2021, оприлюднено - 24.12.2021. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 15.12.2022 року, тобто з пропуском майже річного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження при поданні апеляційної скарги заявник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ним було отримано 30.11.2022, що підтверджує вхідним штампом на копії супровідного листа.

Проте, вхідний штамп на копії супровідного листа свідчить лише про дату внутрішньої реєстрації документа установою та не може слугувати беззаперечним доказом (без надання конверта, довідки органу поштового зв`язку тощо) в підтвердження дати отримання цього рішення.

Водночас особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано жодного з передбачених частиною 6 статті 251 КАС України доказів щодо дня вручення копії судового рішення, в т.ч. розписку про отримання судового рішення, повідомлення про отримання судового рішення на електронну пошту, поштове повідомлення, а відмітка про дату внутрішньої реєстрації не є належним доказом дня вручення судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 826/17926/18, 16 червня 2021 року у справі №640/12792/19.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2021 року .

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області в особі старшого лейтенанта поліції Резніка Сергія Костянтиновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.