Справа № 560/12352/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2023 року

м. Київ

справа №560/12352/21

адміністративне провадження №К/990/2429/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські екопродукти» на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №560/12352/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські екопродукти» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейські екопродукти» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.07.2021 №7296/2201-0701, №7297/2201-0701, №7298/2201-0701, №7299/2201-0701, №7300/2201-0701, №7301/2201-0701, №7305/2201-0705, №7304/2201-0707.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 07.06.2022 позов задовольнив.

Додатковим рішенням від 05.07.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські екопродукти» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 33000,00грн, витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду в розмірі 3218,91грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області. Також стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські екопродукти» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області витрати, пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 73000,00грн.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.12.2022 рішення від 07.06.2022 та додаткове рішення від 05.07.2022 Хмельницького окружного адміністративного суду залишив без змін.

13.12.2022 до суду апеляційної інстанції від представника позивача, адвоката Куракіна Ю.В., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених судових витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції та поновлення строку на подання такої заяви, яка мотивована тривалою відсутністю електропостачання.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські екопродукти» про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейські екопродукти» 18.01.2023 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №560/12352/21 про відмову у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі та прийняти нове рішення, яким справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські екопродукти» направити до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті заяви.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Судом встановлено наступне.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, всупереч вимогам процесуального закону заявником до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або доказів звільнення такої особи від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

При цьому скаржник зазначає, що подана ним заява не є об`єктом справляння судового збору, а тому правові підстави для сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №560/12352/21 теж відсутні.

З огляду на такі доводи позивача Верховний Суд зазначає наступне.

Вимоги про розподіл судових витрат не відносяться до позовних та не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Враховуючи, що розмір судового збору за подання скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (крім оскарження ухвали суду з процесуальних питань), то і підстави вимагати сплати судового збору за подання апеляційної або касаційної скарги на додаткове рішення (додаткову постанову) суду щодо розподілу судових витрат відсутні.

Таким чином, судовий збір не сплачується при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані із вимогами адміністративного позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

Водночас, у цій справі позивачем оскаржується не додаткове судове рішення, яким вирішено питання, передбачене пунктами 2, 3 частини першої статті 252 КАС України, а ухвала про відмову в постановленні такого додаткового рішення.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (в редакції на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 справі №915/955/15

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684,00грн.

Отже, судовий збір, який скаржник повинен сплатити при поданні касаційної скарги становить: 2684,00грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Призначення платежу - *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати:

- документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 332, 359 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські екопродукти» на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №560/12352/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські екопродукти» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення виявлених недоліків касаційної скарги.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник