Справа № 360/7490/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 січня 2023 року Справа № 360/7490/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позову представника позивача Пупиніна Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (вул. Вілєсова, 1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов представника позивача Пупиніна Олександра Миколайовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невключення при розрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції індексації грошового забезпечення у сумі 887,09 гривень;

- зобов`язати Головне Управління Національної поліції в Луганській області здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення у сумі 887,09 гривень, та виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, з урахуванням раніше виплачених сум, що складає 10645,08 гривень.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року позов представника позивача Пупиніна Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Запропоновано позивачеві протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України та її копії, відповідно до кількості відповідачів;

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн в доход Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року позов представника позивача Пупиніна Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 360/7490/21 - задовольнено. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 360/7490/21 скасовано.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направлено до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Вирішуючи питання щодо прийняття та відкриття провадження у справі за даним позовом суд враховує наступне.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

В обгрунтування позову зазначено, що позивачка проходила службу в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області з 07.11.2015 по 29.08.2019. Відповідно до наказу Головного управління Національній поліції в Луганській області від 29.08.2019 №821 о/с Позивачку було звільнено з посади заступника начальника управління - начальника організаційно-методичного відділу слідчого управл ння Головного управління Національній поліції в Луганській області за ст. 77 ч. 1 п. 2 через хворобу), з 29.08.2019, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 24 роки 00 місяців 18 днів, з виплатою одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати складає 24 роки, з виплатою компенсації за невикористану в році звільнення відпустку в кількості 12 діб, встановивши відсоток премії за серпень 2019 року 27,61%.

При звільненні Позивачки Головним управлінням Національній поліції в Луганській області було виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції у сумі 222029,13 гривень.

Адвокат, діючи в інтересах позивачки 11.10.2021 звернувся із запитом до відповідача про отримання інформації про включення при здійсненні розрахунку одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби в поліції Позивачці індексації грошового забезпечення, і якщо індексацію було не включено, здійснити нарахування та виплату Позивачці різницю недоплаченої грошової допомоги при звільнені, розрахованої з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Відповідач листом від 25.10.2021 № 1662/111/22-2021 повідомив, що індексацію грошового забезпечення не було включено в розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції Позивачці, що підтверджується довідкою про одноразову грошову допомогу при звільненні Позивачки від 25.10.2021 № 1375/111/22-2021 та довідкою про доходи Позивачки від 29.09.2021 № 1194/111/22-2021, наданих Відповідачем.

Також зазначено, що індексація грошового забезпечення не була врахована у розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні, тому що відповідно до п.6 розділу VI Наказу МВС України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799 визначено, що нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення. Відповідно вищезазначеного Наказу в переліку складових грошового забезпечення, з якої нараховується одноразова грошова допомога при звільненні індексація не зазначена, а відповідно не включається в її складові.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо невключення при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні Позивачу індексації грошового забезпечення, протиправною.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За вимогами ч. 4 ст. 9 та ч. 4 ст. 77 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою з`ясування всіх обставин у справі суд вважає необхідним витреьувати у відповідача необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача Пупиніна Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (вул. Вілєсова, 1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Луганській області розрахунок одноразової грошової допомоги із зазначенням усіх складових при звільненні ОСОБА_1 .

Витребувані судом документи надати до суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимг ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова