Справа № 200/15942/21
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 січня 2023 року Справа №200/15942/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., за участю секретаря судового засідання Загнібеда Е. О.,

представника відповідача-1 Жаворонкової Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про подальший розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

16.11.2021 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), позивач, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Донецької обласної прокуратури (місцезнаходження: вул. Університетська, буд. 6, м. Маріуполь, Донецька область, 87500; ) (далі відповідач-1), Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011; ) (далі відповідач-2), П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (місцезнаходження: вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011) (далі відповідач-3), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 №17 «Про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації»;

- визнати протиправним і скасувати наказ керівника Донецької обласної прокуратури від 21.10.2021 №2588-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області з 22.10.2021, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури;

- стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 22.10.2021 по дату винесення судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

17.12.2021 Донецька обласна прокуратура надала відзив на позовну заяву.

21.12.2021 Донецька обласна прокуратура надала витребувані судом докази по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 відкладено підготовче провадження у справі № 200/15942/21.

29.12.2021 Офіс Генерального прокурора надав відзив на позовну заяву.

13.01.2022 позивач надав до суду відповідь на відзив на адміністративний позов.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №200/15942/21 на 30 днів та відкладено підготовче засідання.

19.05.2022 Донецька обласна прокуратура надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2022 відкладено підготовче засідання по справі №200/15942/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача № 1: Донецької обласної прокуратури, відповідача № 2: Офісу Генерального прокурора, відповідача № 3: П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до закінчення воєнного стану.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 19.09.2022 №394 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №200/15942/21 у зв`язку з перебуванням судді Черникової А.О у відрядженні.

За відомостями витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 справу передано на розгляд судді Молочній І. С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.09.2022 суддею Молочною І. С. прийнято до провадження адміністративну справу №200/15942/21.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2022 запропоновано сторонам протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати заяви щодо розгляду даної справи по суті в порядку письмового провадження.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2022 призначено підготовче провадження у справі на 16.12.2022 та задоволено клопотання представника відповідача-1 про участь у підготовчому судовому провадженні в режимі відеоконференцзв`язку.

14.12.2022 представник Донецької обласної прокуратури надав до суду додаткові пояснення по справі.

27.01.2023 позивач у судове засідання не прибув, про дату, час, та місце судового засідання повідомлений належним чином. Разом із цим, 13.12.2022 засобами електронного зв`язку надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі, та не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі.

27.01.2023 представник відповідача-1 приймав участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

27.01.2023 представники відповідачів-2, 3 у судове засідання не з`явились, про дату, час, та місце судового засідання повідомлені належним чином.

На момент проведення підготовчого судового засідання сторони надали передбачені кодексом заяви по суті.

Разом із цим, суд вживає заходів для витребування доказів по справі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача-1 довідку про розмір грошового забезпечення позивача за два останні місяці, що передували звільненню, та довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення позивача.

Суд зазначає, представник відповідача-1 проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечував.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 2, 173, 183, 242, 248, 251, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1. Витребувати у відповідача-1, Донецької обласної прокуратури, наступні докази:

- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за два останні місяці, що передували звільненню;

- про розмір середньоденного грошового забезпечення позивача.

Зобов`язати відповідаа надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку (е-mail: ) в п`ятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

2. Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора , П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.02.2023 об 11 годині 00 хвилин за адресою: вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49089, про що повідомити сторони.

4. Ухвала прийнята та підписана у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивні частини проголошені у підготовчому судовому засіданні в присутності представника відповідача.

5. Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2023.

6. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

8. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна