Справа № 640/2022/21
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2022/21 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Малюськи Дениса Леонтійовича, Міністерства Юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністра юстиції України Малюськи Дениса Леонтійовича, Міністерства юстиції України, в якому просив визнати протиправним та скасувати Наказ Міністра юстиції України від 02.10.2020 року № 3048/к про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді «догани».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2022 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі Міністерства Юстиції України, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

04 листопада 2022 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до абзацу другого пункту 2 розділу II Порядку №356/5, на підставі листа начальника Південного МРУ Явтушенка А.М. від 18 червня 2020 року №8/6092/Явт., Мін`юстом видано наказ від 06 липня 2020 року №1735/7 "Про проведення службового розслідування", яким: призначено службове розслідування стосовно начальника державної установи "Арбузинська виправна колонія (№83)" Пенчака C.B. та осіб рядового і начальницького складу установи; зобов`язано в.о. начальника Південного МРУ Явтушенка A.M. утворити комісію для проведення службового розслідування; наказано комісії провести службове розслідування щодо невиконання або неналежного виконання під час службової діяльності вимог чинного законодавства начальником державної установи "Арбузинська виправна колонія (№83)" полковником внутрішньої служби Пенчаком С.В. та особами рядового і начальницького складу установи; наказано провести службове розслідування протягом одного місяця з дня його призначення та надати на розгляд і затвердження висновок службового розслідування разом із письмовими поясненнями осіб, стосовно яких проводиться службове розслідування, або актами про їх відмову від надання пояснень.

За результатами проведення службового розслідування складено висновок за фактом невиконання або неналежного виконання під час службової діяльності вимог чинного законодавства начальником державної установи "Арбузинська виправна колонія (№83)" полковником внутрішньої служби ОСОБА_1 та особами рядового і начальницького складу державної установи "Арбузинська виправна колонія (№83)" від 20 серпня 2020 року, затверджений Міністром юстиції 04 вересня 2020 року (далі по тексту - Висновок).

У Висновку вказано, що на підставі наявних пояснень персоналу установи, засуджених, результатів відеомоніторингу та зібраних в рамках службового розслідування матеріалів, доведено, зокрема, факт грубого порушення вимог пунктів 2.1, 2.5, 2.10 посадової інструкції начальника установи, вимог пункту 3 глави 2 розділу 3, пункту 15 глави 3 розділу 9 наказу Міністерства юстиції від 17 серпня 2018 року №48/5 - ДСК "Про затвердження Інструкції з організації охорони кримінально-виконавчих установ закритого типу Державної кримінально-виконавчої служби України", в питанні організації роботи відділу охорони, особистого контролю за організацією вартової служби, забезпечення ефективності охорони об`єктів, системи пропускного режиму, пункту 5 розділу 8, пункту 11 розділу 9 наказу Міністерства юстиції від 22 квітня 2016 року №30/5 - ДСК "Про затвердження інструкції з організації нагляду за засудженим, які відбувають покарання в установах виконання покарань", в питанні організації профілактичної роботи з засудженими негативної спрямованості, попередження та недопущення встановлення персоналом установи неслужбових стосунків, порядку надання засудженим побачень, прийму/видачі посилок, передач та бандеролей, вимог наказу Міністерства юстиції від 14 листопада 2017 року №2т, в питанні забезпечення профілактичної роботи, попередження та протидії негативного впливу з боку засуджених негативної спрямованості та осіб, які перебувають на відповідних оперативно-профілактичних обліках, вимог наказу Міністерства від 12 березня 2020 року №57-ОД/8-ОД про забезпечення протиепідемічних заходів щодо запобігання занесенню і поширенню в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах ДКВС України гострої респіраторної хвороби, спричиненої новим корона вірусом, норм статей 24, 102, 110 Кримінально-виконавчого кодексу України, з боку начальника державної установи "Арбузинська виправна колонія (№83)" полковника внутрішньої служби Пенчака C.B.

На підставі наведеного, комісією запропоновано вирішити питання про притягнення винних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності, зокрема, полковнику внутрішньої служби ОСОБА_1 , начальнику державної установи "Арбузинська виправна колонія (№83)" - оголосити догану.

Наказом Мін`юсту від 02 жовтня 2020 року №3048/к "Про накладення дисциплінарного стягнення" відповідно до абзацу другого преамбули, статей 12-14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" та підпункту 131 пункту 12 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року №228, у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків оголошено догану начальнику державної установи "Арбузинська виправна колонія (№83)" полковнику внутрішньої служби Пенчаку C.B.

Вважаючи вказаний наказ протиправним, позивач звернувся до суду.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави для призначення, процедуру та мету проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України; порядок документування й оформлення результатів службових розслідувань, прийняття за ними рішення та їх виконання; компетенцію структурних підрозділів апарату Мінюсту, його міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, уповноважених органів з питань пробації, навчальних закладів та закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України, під час проведення службових розслідувань, права та обов`язки посадових осіб органів і установ під час проведення службових розслідувань визначені Порядком проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2015 № 356/5 (далі - Порядок).

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку передбачено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового і начальницького складу службової дисципліни, скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами рядового або начальницького складу діянь, які порушують права і свободи громадян, інші події, пов`язані із загибеллю (смертю) осіб рядового чи начальницького складу або їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб рядового чи начальницького складу та можуть викликати суспільний резонанс.

Наказом Південного МРУ від 08.07.2020 року №23/ОД «Про утворення комісії з проведення службового розслідування» та наказу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 27.07.2020 року №167/АГ «Про внесення змін до наказу від 08.07.2020 року № 23/ОД», утворено комісією у складі:

голови комісії:

полковника внутрішньої служби Мастицького В.В., першого заступника начальника Південного МРУ;

членів комісії:

полковника внутрішньої служби Бардашевського К.Б., начальника відділу оперативно - розшукової роботи Південного МРУ;

полковника внутрішньої служби Ленівова Є.Г., начальника управління забезпечення охорони та режиму Південного МРУ;

підполковника внутрішньої служби Голуба О.О., старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу оперативно-розшукової роботи Південного МРУ;

підполковника внутрішньої служби Тимошенка М.В., начальника відділу оперативного чергування управління Державної кримінально-виконавчої служби України Південного МРУ;

Кривопуска Р.В., головного спеціаліста відділу оперативної роботи Управління внутрішньої безпеки Державної кримінально-виконавчої служби України та органів юстиції;

Мельниковича В.В., головного спеціаліста відділу оперативної роботи Управління внутрішньої безпеки Державної кримінально-виконавчої служби України та органів юстиції.

Пунктами 8, 9 розділу ІІІ Порядку передбачено, що проведення службового розслідування доручається прямому начальнику особи рядового чи начальницького складу, дії або бездіяльність якої стали підставою для призначення службового розслідування.

Службове розслідування може проводитися декількома особами у складі комісії, до складу якої входять найбільш досвідчені посадові особи органу або установи, здатні всебічно вивчити обставини, що стали підставою для призначення службового розслідування, та зробити об`єктивні висновки.

Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника особи рядового чи начальницького складу, дії чи бездіяльність якої стали підставою для призначення службового розслідування.

Разом з цим, пунктом 11 розділу ІІІ Порядку встановлено заборону проводити службове розслідування особам, які є підлеглими особи рядового чи начальницького складу, стосовно якої призначено службове розслідування, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування.

Враховуючи той факт, що службове розслідування ініційовано на підставі листа в.о. начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, полковника внутрішньої служби Явтушенка А. від 18.06.2020 року № 8/6092/Явт, останній ( Явтушенко А. ) міг бути зацікавлений у наслідках проведення службового розслідування, а тому відповідно до пункту 11 розділу ІІІ Порядку не увійшов до складу комісії з проведення службового розслідування. Зазначений факт спростовує висновок суду першої інстанції про порушення Дисциплінарного статуту.

Враховуючи викладене, службове розслідування, яке здійснювалось на підставі наказу Мін`юсту від 06.07.2020 року № 1735/7 проведено у межах повноважень та у встановленому чинним законодавством порядку.

Щодо висновку службового розслідування, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 23 Закону України «Про Державну кримінально- виконавчу службу України» (надалі - Закон) на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських.

Згідно статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно- правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до вказаних осіб заохочень визначаються Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006 № 3460-ГУ (чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (надалі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни (стаття 2 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначений перелік дисциплінарних стягнень, які можуть бути накладені на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни.

Порядок накладання дисциплінарних стягнень визначено статтею 14 Дисциплінарного статуту.

Відповідно до вимог статті 14 Дисциплінарного статуту при визначенні виду дисциплінарного стягнення, яке було рекомендовано накласти на Позивача, враховано тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації.

Як попередньо зазначалось, на підставі листа Південного МРУ від 18.06.2020 року № 8/6092/Явт наказом Міністерства від 06.07.2020 року № 1735/7 було призначено службове розслідування стосовно начальника державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_1 та осіб рядового і начальницького складу Установи.

За результатами даного службового розслідування складено Висновок, який затверджено 04.09.2020 року Міністром юстиції України Малюською Д.

Згідно Висновку встановлено, що на виконання вимог наказу Мін`юсту від 06.07.2020 року № 1735/7 «Про проведення службового розслідування» в Установі було забезпечено умови проведення службового розслідування, отримано пояснення персоналу, засуджених та примірники відповідних матеріалів, у результаті чого виявлено та підтверджено наявність ряду грубих порушень чинного законодавства, відомчих нормативно-правових актів, які регулюють порядок та умови відбування покарання, діяльності установи, тощо.

Спираючись на наявні пояснення персоналу установи, засуджених, результати відео моніторингу та зібрані в рамках службового розслідування матеріали, доведено факти грубих порушень з боку начальника державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_1 , а саме:

- грубі порушення вимог пунктів 2.1, 2.5, 2.10 посадової інструкції начальника установи, вимог пункту 3 глави 2 розділу 3, пункту 15 глави 3 розділу 9 наказу Міністерства від 17.08.2018 № 48/5 - ДСК «Про затвердження Інструкції з організації охорони кримінально-виконавчих установ закритого типу Державної кримінально- виконавчої служби України», зареєстрованого в Міністерстві 28.08.2018 за №977/3242, в питанні організації роботи відділу охорони, особистого контролю за організацією вартової служби, забезпечення ефективності охорони об`єктів, системи пропускного режиму;

- пункту 5 розділу 8, пункту 11 розділу 9 наказу Міністерства юстиції від 22.04.2016 №30/5 - ДСК «Про затвердження інструкції з організації нагляду за засудженим, які відбувають покарання в установах виконання покарань», зареєстрований в Міністерстві 27.04.2016 за № 655/28785, в питанні організації профілактичної роботи з засудженими негативної спрямованості, попередження та недопущення встановлення персоналом установи неслужбових стосунків, порядку надання засудженим побачень, прийму/видачі посилок, передач та бандеролей;

- вимог наказу Міністерства від 14.11.2017 № 2т, зареєстрованого в Міністерстві 20.11.2017 за №1411/31279. в питанні забезпечення профілактичної роботи, попередження та протидії негативного впливу з боку засуджених негативної спрямованості та осіб, які перебувають на відповідних оперативно-профілактичних обліках;

- вимог наказу Міністерства від 12.03.2020№57-ОД/8-ОД, про забезпечення протиепідемічних заходів щодо запобігання занесенню і поширенню в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах ДКВС України гострої респіраторної хвороби, спричиненої новим корона вірусом, норм статей 24, 102, 110 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Таким чином, порушення допущені Позивачем під час виконання своїх обов`язків чітко описані у Висновку, а тому протилежні доводи позивача не відповідають обставинам справи.

Крім того, дані обставини підтверджуються відеофайлами з відеореєстраторів за 03.06.2020 року, які було надано відповідачем до суду першої інстанції, на підставі яких встановлено порушення, що мали місце у той день.

Отже, виявлені порушення підтверджені матеріалами службового розслідування та свідчать про факти перевищення персоналом Установи службових повноважень, вчинення дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та завдають шкоди інтересам держави.

Поряд з цим, комісією запропоновано вирішити питання про притягнення винних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності, зокрема, полковнику внутрішньої служби ОСОБА_1 , начальнику державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» - оголосити «Догану».

Крім того, відповідно до пункту 4 Положення про Установу до основних завдань Установи належить:

виконання покарань у виді позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі;

дотримання прав осіб, які тримаються у виправній колонії, вимог нормативно- правових актів щодо виконання і відбування кримінальних покарань, реалізації їх законних прав та інтересів.

При цьому, пунктом 5 Положення про Установу визначено, що Установа відповідно до покладених на неї завдань, крім іншого:

забезпечує виконання нормативно-правових актів з питань, що належать до її компетенції, вироків, постанов і ухвал судів, застосування передбачених законом заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки засуджених осіб;

виконує вимоги нормативно-правових актів щодо забезпечення порядку та умов тримання засуджених, а також безпеки засуджених, персоналу та інших осіб, які перебувають на території виправної колонії;

здійснює профілактику злочинності, запобігає вчиненню злочинів і дисциплінарних проступків самими засудженими і щодо них, іншими громадянами; забезпечує встановлення та підтримання правопорядку, здійснює заходи щодо виявлення і попередження злочинів, асоціальних намірів осіб, які тримаються у виправній колонії, порушень встановленого порядку їх тримання; проводить службові розслідування за фактами правопорушень та надзвичайних подій, що сталися у виправній колонії; виявляє причини та умови, що сприяли їх вчиненню, та вживає заходів щодо усунення негативних наслідків;

здійснює дії та проводить заходи, у тому числі процесуальні, в межах повноважень, визначених Кримінально-виконавчим, Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами та законами України;

здійснює безперервний контроль за станом оперативної обстановки у виправній колонії, забезпечує виявлення причин та умов, що сприяють її ускладненню, а також усунення наслідків надзвичайних подій;

в межах компетенції здійснює заходи з територіальної оборони та цивільного захисту персоналу виправної колонії; забезпечує у межах повноважень, передбачених законом, виконання завдань мобілізаційної підготовки та мобілізаційної готовності; підтримує готовність сил та засобів до стабільної роботи в умовах воєнного та надзвичайного стану, а також надзвичайних ситуацій; здійснює протипожежні та протиепідемічні заходи, передбачені державними стандартами, нормами і правилами;

забезпечує згідно із законодавством правовий, соціальний захист, особисту безпеку та організацію охорони здоров`я персоналу виправної колонії і членів його сімей, створення їм необхідних житлово-побутових умов, умов для несення служби та відпочинку.

Згідно з пунктом 5 Положення про Установу та розділу ІІ Посадової інструкції - начальник Установи, зокрема:

здійснює керівництво та організовує роботу виправної колонії: персонально відповідає за виконання покладених на виправну колонію завдань і функцій, дотримання штатної та фінансової дисципліни;

організовує і контролює проведення у виправній колонії заходів, спрямованих на виконання вимог нормативно-правових актів щодо порядку та умов тримання засуджених;

встановлює єдину систему пропускного режиму у виправній колонії, затверджує порядок його здійснення;

здійснює постійний контроль за станом оперативної обстановки; прогнозує та аналізує стан оперативно-службової, фінансово-господарської діяльності виправної колонії, а також розвитку її соціальної сфери; підбиває підсумки діяльності виправної колонії, розглядає матеріали перевірок стану її роботи та вживає відповідних заходів реагування.

Зміст Положення про Установу, Посадової інструкції та Дисциплінарного статуту свідчить про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих і підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативно-правовими актами передбачені.

Однак, ОСОБА_1 неналежно здійснювалися посадові обов`язки, що свідчить про реальну наявність у діях позивача ознак дисциплінарного проступку та підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи зазначене, Окружний адміністративний суд м. Києва під час ухвалення оскаржуваного рішення неповно дослідив обставини справи, зокрема матеріали службового розслідування, якими спростовуються судові висновки про відсутність документального підтвердження встановлених у діях позивача порушень.

Накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення здійснено у порядку, встановленому чинним законодавством.

Крім того, відповідно до пункту 1 розділу IX Порядку після затвердження висновку службового розслідування виконавець, якого визначив начальник, що призначив службове розслідування, передає оригінал висновку та матеріали службового розслідування, а також наказ про накладення дисциплінарного стягнення (за наявності) до підрозділу, на який покладено функції ведення діловодства, за місцем проходження служби.

Пунктом 4 розділу VШ Порядку передбачено, що перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення та надіслати (або надати) йому засвідчений належним чином висновок службового розслідування. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Враховуючи вказані вимоги листом Міністерства від 14.09.2020 року № 40729/10884-32- 20/14.7 надіслано до Південного МРУ затверджений Висновок та матеріали службового розслідування щодо невиконання або неналежного виконання під час службової діяльності вимог чинного законодавства начальником державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» полковником внутрішньої служби ОСОБА_1 та особами рядового і начальницького складу Установи для отримання від Позивача відповідних пояснень на ім`я Міністра юстиції України.

Згідно листа Південного МРУ від 24.09.2020 № 8/9869/Явт за результатами розгляду вказаного листа Мін`юсту повідомлено, що позивачу в присутності представників Південного МРУ надано належним чином засвідчений Висновок для ознайомлення та запропоновано надати пояснення з цього приводу.

Однак, ОСОБА_1 відмовився ставити підпис про ознайомлення з Висновком, у зв`язку з чим позивача ознайомлено з текстом Висновку в частині допущених ним порушень та пропозицій про притягнення його до дисциплінарної відповідальності шляхом зачитування, про що складно акти від 24.09.2020 року № 8/14 і № 8/15.

Пунктом 6 розділу VIII Порядку передбачено, що за результатами службового розслідування особи рядового і начальницького складу, стосовно яких воно проводилося, притягаються до відповідальності в установленому законом порядку.

Відповідно до статті 16 Дисциплінарного статуту «....у разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування..».

Враховуючи висновки службового розслідування, яке закінчилося 20.08.2020 року та акт про відмову надання пояснення від 24.09.2020 року № 8/14, в межах визначених законом строків, тобто у місячний строк, наказом Міністра юстиції України від 02.10.2020 року № 3048/к «Про накладення дисциплінарного стягнення» начальнику державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» полковнику внутрішньої служби ОСОБА_1 оголошено догану.

З огляду на викладене, накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення відбулося з дотриманням, як процедури, так і строків притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, а тому підстав для скасування наказу Мін`юсту від 02.10.2020 року № 3048/к «Про накладення дисциплінарного стягнення», колегія суддів не вбачає.

Враховуючи зазначене, Окружний адміністративний суд м. Києва під час ухвалення Оскаржуваного рішення неповно дослідив обставини справи та неправильно застосував норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2022 року.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, та те, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з відмовленням у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 242, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2022 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Малюськи Дениса Леонтійовича, Міністерства Юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу від 02.10.2020 року № 3048/к про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Черпіцька Л.Т.