Справа № 420/11656/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/11656/22
Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бітова А.І.,

Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не призначення та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2021 року;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 267 600грн. недоплаченої одноразової грошової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2021 року, в якому позивачу була встановлена інвалідність ІІ групи.

Однак, Міністерством оборони України виплачено одноразову грошову допомогу у в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму станом на 1 січня 2016 року, тобто станом на дату встановлення первинної інвалідності.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, вважаючи їх протиправними та незаконними, ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Міністерство оборони України правомірно нарахувало та здійснило виплату одноразової грошової допомоги позивачу в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність, а саме у 2016 році, а тому позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України щодо не призначення та не виплати позивачу одноразової грошової допомоги у в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2021 року та зобов`язання відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 267 600грн. недоплаченої одноразової грошової допомоги не є обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Проте, з таким висновком суду першої не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, у зв`язку з чим допустив невірне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.317 КАС України, рішення суду скасовує та приймає нову постанову про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України.

Згідно довідки МСЕК серії 10 ААВ №792028 від 15.02.2016 року ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, дата чергового переогляду 20.02.2017р..

Згідно довідки МСЕК серії 10 ААА №799109 від 12.04.2016р. ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, захворювання, так, пов`язане із проходженням військової служби, дата чергового переогляду 20.02.2017р..

Згідно довідки МСЕК серії 10 ААА №296375 від 7.03.2017р. ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, захворювання, так, пов`язане із проходженням військової служби, дата чергового переогляду 6.03.2019р..

Згідно виписки з акту огляду МСЕК до довідки серії 12 ААБ №237349 від 19.03.2019р. ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, захворювання, так, пов`язане із проходженням військової служби, інвалідність встановлена безстроково.

В подальшому, 21.01.2021р. Свідоцтвом про хворобу №140 встановлено, що ОСОБА_1 має захворювання, так, пов`язане з захистом Батьківщини.

Згідно виписки з акту огляду МСЕК до довідки серії 12 ААБ №167924 від 1.03.2021р. ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини, дата чергового переогляду 1.03.2022р..

2.03.2021р. ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного із захистом Батьківщини.

Однак, 15.04.2021р. комісією Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийнято рішення №159, яким відмовлено в призначені одноразової грошової допомоги позивачу, оскільки групу інвалідності змінено понад дворічний термін після встановлення первинної групи інвалідності.

Не погоджуючись із вказаною відмовою, ОСОБА_1 звернувся в суд.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 6.10.2021р. по справі №420/12458/21, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3.02.2022р., адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони задоволено.

Визнано протиправним та скасовано п.12 рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, викладеного у витягу з протоколу засідання №59 від 15.04.2021р., яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги.

Зобов`язано Міністерство оборони України вирішити питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, у розмірі передбаченому ч.1 ст.16-2 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Між тим, згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №524938 від 11.04.2022р. ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини, інвалідність встановлена безстроково.

На виконання вищезазначеного рішення суду, 27.07.2022р. Міністерством оборони в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 виплачено ОСОБА_1 413 400грн. одноразової грошової допомоги.

30.07.2022р. представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом, в якому просив повідомити причини виплати позивачу одноразової грошової допомоги частково та строки виплати її в повному обсязі.

Однак, листом за №423/781 від 16.08.2022р. відповідач повідомив, що оскільки позивачу другу групу інвалідності первинно встановлено в 2016р., 7.07.2022р. прийнято рішення про призначення допомоги у розмірі 300- кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність.

Не погоджуючись із такими діями Міністерства оборони України, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Перевіряючи правомірність та законність дій Міністерства оборони України у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та протиправність, в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ч.1 ст.16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до ст.16-2 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності I групи, 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи, 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності III групи ( пп.4 п.2 ст.16 цього Закону).

Згідно ч.ч.4, 9 ст.16-3 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми. У разі зміни групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із змінами, що відбулися, не здійснюється. Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 25.12.2013р. №975, прийнятою відповідно до п.2 ст.16-2 та п.9 ст.16-3 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок №975).

Відповідно до п.3 Порядку №975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть; у разі встановлення інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії, а у разі повторного огляду та зміни групи інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії про первинне встановлення інвалідності; у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно п.8 Порядку №975, якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному та резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми. У разі повторного встановлення (зміни) групи інвалідності, причин її виникнення або ступеня втрати працездатності понад дворічний строк після первинного встановлення інвалідності виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється.

Отже, наведеними нормами законодавства передбачено, що зміна групи інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності можуть бути підставою для виплати одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, якщо така зміна буде встановлена протягом двох років. Дворічний строк обчислюється з часу первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності.

Тобто, у разі зміни групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із змінами, що відбулися, не здійснюється.

Між тим, Верховний Суд в постанові від 17.02.2021р. по справі №240/1623/20 зазначив, що визначена у ч.4 ст.16-3 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» заборона щодо виплати одної грошової допомоги, може мати місце лише у разі спливу дворічного строку саме після первинного встановлення інвалідності чи втрати працездатності через одне й те ж ушкодження здоров`я, а не внаслідок різних.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 6.10.2021р. у справі №420/12458/21 встановлено, що довідками МСЕК від 7.03.2017р., від 12.04.2016р., від 19.03.2019р. позивачу встановлено ІІ групу інвалідності, захворювання, так, пов`язане із проходженням військової служби.

Між тим, згідно довідки МСЕК серії 12 ААБ №167924 від 1.03.2021р. ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини.

Отже, рішенням суду у справі №420/12458/21 встановлено, що позивачу ІІ групи інвалідності захворювання, пов`язаної із проходженням військової служби та ІІ групи інвалідності захворювання, пов`язаної із захистом Батьківщини, відбулося з різних підстав та внаслідок різних захворювань, у зв`язку із чим зроблено висновок про наявність у ОСОБА_1 права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, у розмірі передбаченому ч.1 ст.16-2 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Вказане рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/12458/21, яким зобов`язано Міністерство оборони України вирішити питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, у розмірі передбаченому ч.1 ст.16-2 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», набрало законної сили 3.02.2022р..

Між тим, Міністерством оборони України всупереч обґрунтувань та висновків зазначеного рішення суду призначено та виплачено ОСОБА_1 грошову допомогу, виходячи з дати, коли позивачу було встановлено інвалідність 2 групи вперше, а саме 2016 рік, у зв`язку із проходженням військової служби, а не із захистом Батьківщини.

Судова колегія звертає увагу, що рішенням суду у справі №420/12458/21 зобов`язано вирішити питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Під час підготовки справи до розгляду, судовою колегією вирішено витребувати відповідні документи та їх дослідження.

Так, 16.01.2023р. ОСОБА_1 подано клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, зокрема:

- Довідка МСЕК серія 10ААВ №792028 від 15.02.2016р.;

- Довідка МСЕК серія 10ААВ №799109 від 12.04.2016р.;

- Довідка МСЕК серія 12ААА №296375 від 7.03.2017р.;

- Довідка МСЕК серія 12ААБ №237349 від 19.03.2019р.;

- посвідчення серії НОМЕР_1 від 26.03.2019р.;

- посвідчення серії НОМЕР_2 від 14.07.2020р.;

- Довідка №562 від 25.11.2020р.;

- Свідоцтво про хворобу №140 від 26.01.2021р.;

- Довідка МСЕК серія 12 ААВ №167924 від 1.03.2021р..

Із наданих доказів та матеріалів справи вбачається, що інвалідність ІІ групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, встановлено вперше довідкою МСЕК серії 12 ААБ №167924 від 1.03.2021р..

Вказане свідчить про те, що Міністерство оборони України на виконання рішення у справі №420/12458/21 повинно було здійснити призначення та виплату одноразової грошової допомоги виходячи із довідки МСЕК серії 12 ААБ №167924 від 1.03.2021р., якою ОСОБА_1 встановлено інвалідність ІІ групи, внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, однак вказаного зроблено не було.

Що стосується розміру одноразової грошової допомоги, що підлягає виплаті, то судова колегія виходить з наступного.

Пунктом 3 Порядку №975 визначено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є, у разі встановлення інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії, а у разі повторного огляду та зміни групи інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії про первинне встановлення інвалідності.

Відтак, оскільки вперше інвалідність ІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини ОСОБА_1 встановлено довідкою від 1.03.2021р., а тому для обрахунку підлягає застосуванню прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1.01.2021р., як те передбачено ст.16-2 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно абз.4 ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України ні 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня складав 2 270грн..

Відтак, сума одноразової грошової допомоги, що підлягала виплаті ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №420/12458/21 складає: 300 х 2 270грн. = 681 000грн., однак відповідачем виплачено лише 413 400грн., у зв`язку із чим доплаті підлягає 267 600грн..

Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла висновку, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, а тому вважає за необхідним рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,317 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022р. скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не призначення та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2021 року.

Зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 267 600грн. недоплаченої одноразової грошової допомоги.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов

Т.М. Танасогло