Справа № 280/6872/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ У СПРАВІ

25 січня 2023 року Справа № 280/6872/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Татаринова Д.В., розглянувши питання про заміну сторони у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158, м. Запоріжжя, 69057, ), Головного упарвління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-1 під`їзд, 2-1 поверх, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16 листопада 2022 року про відмову у зарахуванні періоди роботи ОСОБА_1 з 17 липня 1992 року по 02 жовтня 1992 року (Запорізьке обласне оптово-роздрібне об`єднання фірма «Взуття» та з 02 жовтня 1992 року по 20 жовтня 1994 року (Запорізьке орендне обласне оптово-роздрібне підприємство фірма «Взуття»);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 17 липня 1992 року по 02 жовтня 1992 року (Запорізьке обласне оптово-роздрібне об`єднання фірма «Взуття» та з 02 жовтня 1992 року по 20 жовтня 1994 року (Запорізьке орендне обласне оптово-роздрібне підприємство фірма «Взуття»).

Ухвалою суду від 29 серпня 12 грудня 2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 04 січня 2023 року до участі у справі №280/6872/22 у якості другого відповідача залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх, код ).

17 січня 2023 року надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області вх. № 2661 від 17 січня 2023 року, у якому відповідач 2 вказує про те, що рішення про відмову у зарахуванні до стажу роботи ОСОБА_1 періодів роботи з 17 липня 1992 року по 02 жовтня 1992 року, а також з 20 жовтня 1994 року по 20 жовтня 1994 року ним не приймалось. Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області не є належним відповідачем по справі.

20 січня 2023 року представником позивача до Запорізького окружного адміністративного суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано клопотання про заміну неналежного відповідача по справі № 280/6872/22 з «Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області» на «Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області».

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши зміст поданого клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що відповідно до частини першої статті 44 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Згідно пункту 4.2 розділу IV постанови Пенсійного фонду України від 25 листопада 2002 року №22-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції постанови Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року №25-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 березня 2021 року за №339/35961), при прийманні документів працівник сервісного центру, зокрема, сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З матеріалів справи встановлено, що заява позивача про зарахування до його стажу роботи періодів роботи з 17 липня 1992 року по 02 жовтня 1992 року, а також з 20 жовтня 1994 року по 20 жовтня 1994 року відповідно до принципу екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Розглянувши заяву позивача та надані документи, Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області прийняло рішення від 21 листопада 2022 року № 05, яке було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

З огляду на вищевикладене, рішення, яким позивачу було призначено пенсію без врахування заявлених позивачем періодів було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Частиною першою статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача щодо заміни відповідача у справі Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області на належного Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 48, 49 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області на належного Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, ВУЛИЦЯ ГЕРЦЕНА, будинок 10, ).

Запропонувати новому відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Витребувати у ГУ ПФУ у Хмельницькій області засвідчену належним чином копію рішення, прийнятого за результатами звернення ОСОБА_1 із заявою про зарахування до її стажу роботи періодів роботи з 17 липня 1992 року по 02 жовтня 1992 року (Запорізьке обласне оптово-роздрібне об`єднання фірма «Взуття» та з 02 жовтня 1992 року по 20 жовтня 1994 року (Запорізьке орендне обласне оптово-роздрібне підприємство фірма «Взуття»). Витребувані докази мають бути надані до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвала складена та підписана 25 січня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов