Справа № 200/11944/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2023 року справа №200/11944/21

м. Дніпро

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 р. у справі № 200/11944/21 (головуючий І інстанції суддя Кониченко О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною вимоги про сплату боргу та визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 200/11944/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною вимоги про сплату боргу та визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Зазначена адміністративна справа зареєстрована у КП ДСС та здійснений автоматичний розподіл, згідно з яким призначено головуючого суддю Міронову Г.М., та суддів, які входять до складу колегії, а саме: Сіваченко І.В., Казначеєв Е.Г.

Розпорядженням Керівника Першого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2023 року № 39 призначено повторний автоматичний розподіл справи з метою визначення судді-доповідача, на підстав наказу голови суду від 16 січня 2023 року № 2/К «Про припинення трудових відносин з суддею Першого апеляційного адміністративного суду Галиною МІРОНОВОЮ».

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів у справі № 200/11944/21: головуючий суддя Гаврищук Т.Г., судді, які входять до складу колегії: Казначеєв Е.Г., Сіваченко І.В.

Приписи ст. 31 КАС України закріплюють, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з частиною 3 статті 33 КАС України, перегляд судових рішень в адміністративних справах в апеляційному порядку здійснюється колегією у складі трьох суддів.

В порядку автоматизованого розподілу справ передається судді-доповідачу, який зобов`язаний вчинити усі процесуальні дії, необхідні для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 33, 35, 248, 298, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 200/11944/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною вимоги про сплату боргу та визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.Г. Гаврищук