Справа № 160/19362/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2023 року Справа 160/19362/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону ( АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч «Старокозаче»), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.12.2022 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 31.10.2022 р. №2010 про відмову йому у перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16 річного віку;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін ( АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч «Старокозаче») надати йому дозвіл на перетинання державного кордону державного кордону України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, цією ухвалою суду залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

22 грудня 2022 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ) надійшов відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали вказаного відзиву, суд зазначає таке.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій частиною 1 зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.162 КАС України правом надання відзиву наділений відповідач у справі.

Проте, представником ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ) було надано відзив на позовну заяву.

Однак, як вбачається з позовної заяви, ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_3 ) не є стороною ( відповідачем ) у цій справі.

В той же час, відповідачем у цій справі є НОМЕР_1 прикордонного загону ( АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч «Старокозаче»).

У першій редакції позовної заяви, позивач помилково вказав код ЄДРПОУ відповідача, проте надав заяву про виправлення цієї помилки.

Суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 р. заяву ОСОБА_1 про уточнення реквізитів відповідача у справі №160/19362/22 задоволено. Прийнято до розгляду заяву та враховано, що правильним реквізитом НОМЕР_1 прикордонного загону ( АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч «Старокозаче») є код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , замість помилково вказаного код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Відтак, саме НОМЕР_1 прикордонний загін ( АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч «Старокозаче») (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) є відповідачем у цій справі та саме він наділений правом подати відзив.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність повернення відзиву ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ) без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256, 295 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ) в адміністративній справі №160/19362/22 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко