Справа № 404/1069/22
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1069/22
Номер провадження 2-а/404/19/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі : головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої тособи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислава Олеговича, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ № 00006261 від 06.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, серії НОМЕР_1 від 06.01.2022 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 квітня 2022 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, виділено зі справи № 404/1069/22 (номер провадження 2-а/404/19/22) за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України у самостійні провадження позовні вимоги позивача:

ОСОБА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ № 00009206 від 28.01.2022 року;

ОСОБА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ № 00009207 від 28.01.2022 року (а.с. 47).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 квітня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.48).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 квітня 2022 року позивачем подано заяву (вх. № 11760 від 02.05.2022 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 15.04.2022 року (а.с.50-57).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 травня 2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. На підставі частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 (місцезнаходження: 03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок № 14) (а.с. 58).

Через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. № 14894 від 03.06.2022 року; вх. № 25225 від 14.09.2022 року) в якому міститься клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов. В обгрунтування поданного клопотання вказано, що у зв`язку з введенням в країні воєнного стану та перебуванням представника відповідача у місті Херсоні, який з перших днів війни знаходився в окупації, відаповідач не мав змоги вчасно подати відзив на позов (а.с.59-71; 76-86).

Позивач в судове засідання не з`явився, представником позивача в поданих поясненнях (вх. № 2238 від 24.01.2023 року) зазначено про розгляд справи за відсутності позивача та його представника (а.с.92-100).

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 90-91), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок поновлення процесуальних строків, суд дійшов висновку про таке.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За правилами частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 8 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

У відповідності до частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 травня 2022 року про відкриття провадження в справі відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію суду відповідачем подано відзив (вх. № 14894 від 03.06.2022 року; вх. № 25225 від 14.09.2022 року) на позовну заяву (а.с.59-71; 76-86).

Згідно з частинами першою, другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення военного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії военного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії військового стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26-березня 2022 року строком на 30 діб. Згідно статті 1 Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії військового стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Згідно статті 1 Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії військового стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, а 12.08.2022 Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії військового стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стапу в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з введенням в країні воєнного стану, та те, що місцезнаходження представника відповідача є місто Херсон, яке з перших днів війни перебувало в окупації, що є загальновідомим фактом та не потребує доказування, у зв`язку з чим у останнього сплив п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позов встановлений в ухвалі судді від 09 травня 2022 року, а відтак суд вважає за доцільне поновити відповідачеві процесуальний строк на подання відзиву на позов, та врахувати поданий відповідачем відзив при прийнятті рішення по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 120, 121, 162, 171, 294 Кодексу аідмінстративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачеві процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка