Справа № 201/10320/22
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/8/2023
УХВАЛА

27 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до поліцейського вз № 1 б № 1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції капрал поліції Рожук Тетяна Василівна та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції про визнання неправомірними дій та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 грудня 2022 року звернулися до суду з позовом до відповідачів поліцейського вз № 1 б № 1 УПП в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції капрал поліції Рожук Т.В. та УПП в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції про визнання неправомірними дій та скасування акту.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Статтею 26 КАС України визначено , що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно відповіді наданої Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР від 12 січня 2023 року адресою реєстрації позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , тобто у Новокодацькому районі м. Дніпро, а не у Соборному районі м. Дніпро, також слід зазначити, що місцезнаходження другого позивача ( ОСОБА_2 ) не може бути взяте до уваги судом, бо дана особа не є власником автомобіля, так як власником є ОСОБА_3 та щодо неї не було вчинено протиправних дій відповідачами.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_2 , ще не успадкувала дане майно, так як доказів суду не надано та строк на прийняття спадщини ще не минув.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина та для розгляду належним судом встановленим законом передати за підсудністю за місцем проживання позивача до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, п. 2 ч. 1, ч. 8 ст. 29, ч. 1 ст. 30, ст. 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до поліцейського вз № 1 б № 1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції капрал поліції Рожук Тетяна Василівна та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції про визнання неправомірними дій та скасування акт передати за підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 27 січня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Третій апеляційний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 295 КАС України з урахуванням положень п. 3 Розділу VI ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ КАС України.

Суддя -