Справа № 420/17902/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 січня 2023 року Справа № 420/17902/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи адміністративного позовому Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та стягнення завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду за підсудністю з Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , яким позивач просить:

- визнати дії ОСОБА_1 протиправними, щодо завдання збитків державі, в особі військової частини НОМЕР_1 , під час проходження військової служби в частині нанесення шкоди по продовольчій службі тилу логістики на загальну суму 98 861,85 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 завдану шкоду в розмірі 98 861,85 грн по продовольчій службі тилу логістики, яка встановлена службовими розслідуваннями, за результатами яких видані накази командира військової частини НОМЕР_1 : від 24.12.2021 № 2570; від 09.12.2021 № 2430; від 30.03.2021 №659.

Згідно ст. 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 171 КАС України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, право на отримання інформації з Реєстру реалізується у порядку, встановленому законом. Надання інформації, відомостей або інших персональних даних про особу, що містяться у Реєстрі, здійснюється виключно у випадках, передбачених законами України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини або за згодою самої особи.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року №784 Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації, розпорядником Єдиного державного демографічного реєстру є Державна міграційна служба.

Пунктом 25 Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації передбачено, що довідка видається розпорядником Реєстру, його територіальними органами/територіальними підрозділами або через уповноваженого суб`єкта незалежно від реєстрації місця проживання особи за її заявою, в якій зазначається прізвище, ім`я та по батькові особи, унікальний номер запису в Реєстрі, реквізити документа протягом трьох робочих днів з дня подання заяви.

У даному випадку, територіальним органом є Управління Державної міграційної служби в Сумській області.

З надісланих з Одеського окружного адміністративного суду матеріалів позову судом встановлено про наявність двох адрес реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 (відповідача), а саме: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, з метою визначення підсудності та вирішення питання відкриття провадження, суд вважає за необхідне витребувати в Управління Державної міграційної служби в Сумській області інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
Витребувати в Управління Державної міграційної служби в Сумській області інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Витребувану інформацію надати суду протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька