Справа № 420/940/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/940/23
У Х В А Л А
25 січня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
18.01.2023 року до суду звернувся адвокат Семенцов Олександр Іванович, діючий в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незастосування середньої заробітної плати в Україні за 2017 2019 роки при обчисленні ОСОБА_1 , пенсії за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 , обчислення пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2017 2019 роки, починаючи з 26 листопада 2020 року, та виплатити недоотриману пенсію з урахуванням вже виплачених сум.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яка вмотивована тим, що про порушення свого права щодо незастосування середньої заробітної плати в Україні за 2017 2019 роки при обчисленні йому пенсії за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV позивач дізнався наприкінці 2022 року, та з огляду на це звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою, відповідь на яку отримав 13.01.2023 р. за №607-146/П-02/8-1500/23 від 11.01.2023 р. Відповідач даним листом повідомив позивача про те, що оскільки позивач отримував пенсію за вислугу років, для врахування середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (за 2017-2019 роки 7 763,17 грн.) немає підстав. Тобто саме з зазначеного листа-відповіді відповідача позивачу стало відомо про порушення його соціальних прав на належне пенсійне забезпечення. Позивач вважає, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин, так як правомірність дій відповідача під час перерахунків пенсії за віком ОСОБА_1 та її індексації з дати призначення у нього взагалі не викликала сумнівів, оскільки розмір його пенсії систематично збільшувався. Тому і підстав для звернення до відповідача за роз`ясненнями щодо порядку розрахунку пенсії за віком у ОСОБА_1 до січня 2023 року не було.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність пропуску строку звернення до суду, суддя враховує наступне.
Відповідно до частин 1-2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, для вирішення питання про наявність або відсутність пропуску строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з`ясувати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів позову, предметом оскарження у даній справі є протиправна бездіяльність ГУ ПФУ в Одеськiй області щодо незастосування середньої заробітної плати в Україні за 2017 2019 роки при обчисленні ОСОБА_1 , пенсії за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.
В свою чергу, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 11.01.2023 року за вих. № 607-146/П-02/8-1500/23 роз`яснило позивачу порядок переведення з одного виду пенсії на іншій за бажанням особи, зазначивши, що оскільки ОСОБА_1 отримував пенсію за вислугу років для врахування середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії не має підстав.
З огляду на вказане, датою обізнаності позивача про порушення своїх прав є лист-відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 11.01.2023 року за вих. № 607-146/П-02/8-1500/23. на подану позивача заяву, яким повідомлено його про відстуність правових підстав для врахування середньої заробітної плати в Україні за 2017 2019 роки при обчисленні ОСОБА_1 , пенсії за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV. Відтак початком перебігу шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом є 11.01.2023.
При цьому, з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 18.01.2023 р., тобто з дотриманням строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, а тому відсутні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду.
Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви (ч. 8 ст. 171 КАС України).
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частини 1 та 6 ст. 120 КАС України).
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суддя вказує про таке.
Відповідно до частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. ( частина 5 статті 262 КАС України).
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).
Ураховуючи вищевикладене, суддя вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Щодо клопотання представника позивача про витребування у ГУ ПФУ в Одеській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , то суддя вказує таке.
Питання витребування доказів регламентовано статтею 80 КАС України.
Так, частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, зокрема, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.
З огляду на підстави та предмет позову, суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання позивача.
Керуючись статтями 80, 120, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.
До відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідач зобов`язаний одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:
- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області разом з відзивом на позов надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , а також докази вчинення або невчинення оскаржуваних дій з їх нормативно-правовим обґрунтуванням.
Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).
Надати сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а саме: відповідачу - в строк для подання відзиву, позивачу - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А Дубровна