Справа № 460/1176/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

25 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/1176/21 пров. № А/857/16482/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Шинкар Т. І.,

за участю секретаря судового засідання Доморадової Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Рівненської обласної прокуратури про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Рівненської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Рівненської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 24.11.2020 № 130 про неуспішне проходження прокурором атестації та наказу Рівненської обласної прокуратури від 23.12.2020 № 1307к «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення його на посаді прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області із 31.12.2020 і стягнення з Рівненської обласної прокуратури середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 460/1176/21 скасовано та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Рівненської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 24.11.2020 № 130 «Про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою» і наказ Рівненської обласної прокуратури від 23.12.2020 № 1307к «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області з 31.12.2020; стягнуто з Рівненської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 31.12.2020 по 27.10.2021 в розмірі 264 144,55 грн.

17.08.2022 Рівненська обласна прокуратура звернулася до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021.

25.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання Рівненської обласної прокуратури про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.10.2022 задоволено касаційні скарги Офісу Генерального прокурора, Рівненської обласної прокуратури, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 460/1176/21 скасовано, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 460/1176/21 залишено без змін.

В судове засідання з апеляційного розгляду справи учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до частини четвертої статті 229, статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний суд ухвалив розгляд справи здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку, що заяву про роз`яснення судового рішення слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі № 460/1176/21, яку просить Рівненська обласна прокуратура роз`яснити, скасована постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.10.2022.

Між тим, положеннями частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд акцентує увагу, що оскільки постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі № 460/1176/21 скасована в касаційному порядку, тобто не підлягає примусовому виконанню, заява про роз`яснення такої постанови є очевидно безпідставною, тому не приймається до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 44, 167, 254, 255, 310, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненської обласної прокуратури про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 460/1176/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Рівненської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар