Справа № 620/754/23
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/754/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Служби судової охорони (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), Територіального управління Служба судової охорони у Чернігівської області (вул. Княжа, 16, м. Чернігів, 14000), Вищої атестаційної комісії з визначення співробітників Служби судової охорони які мають переважне право на залишення при вивільненні у зв`язку із змінами та реорганізацією Служби судової охорони (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) про визнання протиправними дій, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби судової охорони, Територіального управління Служба судової охорони у Чернігівської області, Вищої атестаційної комісії з визначення співробітників Служби судової охорони які мають переважне право на залишення при вивільненні у зв`язку із змінами та реорганізацією Служби судової охорони, в якому просить:

- визнати протиправними дії Вищої атестаційної комісії з визначення співробітників Служби судової охорони які мають переважне право на залишення при вивільненні у зв`язку із змінами та реорганізацією Служби судової охорони, що виразилися у проведенні неналежного вивчення переважного права ОСОБА_1 на залишення на роботі серед кандидатів на заняття вакантної посади заступника начальника територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області;

- скасувати рішення Вищої атестаційної комісії з визначення співробітників Служби судової охорони які мають переважне право на залишення при вивільненні у зв`язку із змінами та реорганізацією Служби судової охорони, оформлене протоколом від 13.12.2022, № 1 про визначення серед кандидатів на заняття вакантної посади заступника начальника територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області переважного права на залишення на роботі за ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Служби судової охорони від 16.12.2022 № 1117о/с в частині звільнення полковника Служби судової охорони ОСОБА_1 , заступника начальника територіального управління (зі служби) у Чернігівській області, зі служби в Службі судової охорони за підпунктом 4 пункту 2 розділу XII Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (у зв`язку зі скороченням штату або проведенням організаційних заходів) у запас Збройних Сил України;

- скасувати наказ територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області від 19.12.2022 № 567 о/с про виключення полковника Служби судової охорони ОСОБА_1 , заступника начальника територіального управління (зі служби) у Чернігівській області зі списків особового складу управління з 19.12.2022;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Службі судової охорони на посаді заступника начальника територіального управління (зі служби) у Чернігівській області з 20.12.2022 у спеціальному званні «полковник Служби судової охорони»;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку середньоденного заробітку у розмірі 1184,24 грн. за увесь час вимушеного прогулу з 20.12.2022 по день винесення рішення судом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.01.2023 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином за подання фізичною особою до суду адміністративного позову, який містить вимогу немайнового характеру, ставка судового збору становить 1073,60 грн.

Згідно абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пільги щодо сплати судового збору визначені у статті 5 Закону України «Про судовий збір», пунктом 1 частини першої якої встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивач, зокрема, просить: 1) визнати протиправними дії Вищої атестаційної комісії з визначення співробітників Служби судової охорони які мають переважне право на залишення при вивільненні у зв`язку із змінами та реорганізацією Служби судової охорони, що виразилися у проведенні неналежного вивчення переважного права ОСОБА_1 на залишення на роботі серед кандидатів на заняття вакантної посади заступника начальника територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області; 2) скасувати рішення Вищої атестаційної комісії з визначення співробітників Служби судової охорони які мають переважне право на залишення при вивільненні у зв`язку із змінами та реорганізацією Служби судової охорони оформлене протоколом від 13.12.2022 № 1 про визначення серед кандидатів на заняття вакантної посади заступника начальника територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області переважного права на залишення на роботі за ОСОБА_2 ; 3) скасувати наказ територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області від 19.12.2022 № 567 о/с про виключення полковника Служби судової охорони ОСОБА_1 , заступника начальника територіального управління (зі служби) у Чернігівській області зі списків особового складу управління з 19.12.2022.

Вказані позовні вимоги є самостійними вимогами не майнового характеру, на які не поширюються пільги щодо сплати судового збору, визначені пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3220,80 грн. (1073,60 грн. + 1073,60 грн. + 1073,60 грн.) на рахунок UA4025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл /тг м. Чернігів/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ - 37972475, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101;

- до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, оскільки позивачем, зокрема, оскаржується рішення Вищої атестаційної комісії з визначення співробітників Служби судової охорони які мають переважне право на залишення при вивільненні у зв`язку із змінами та реорганізацією Служби судової охорони, оформлене протоколом від 13.12.2022 № 1, а до суду позивач звернувся з позовом лише 16.01.2023 (відповідно до роздруківки з сайту «Укрпошти» за номером трекінгу відправлень), що свідчить про пропуск встановленого законом місячного строку для звернення до суду.

Суд зазначає, що приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: 1) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3220,80 грн.; 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби судової охорони, Територіального управління Служба судової охорони у Чернігівської області, Вищої атестаційної комісії з визначення співробітників Служби судової охорони які мають переважне право на залишення при вивільненні у зв`язку із змінами та реорганізацією Служби судової охорони про визнання протиправними дій, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих