overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/7245/21
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2023 року

м. Київ

справа №280/7245/21

адміністративне провадження №К/990/34791/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чумаченко Т.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року в справі №280/7245/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно будівельна компанія "Нікос" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року в справі №280/7245/21.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору в розмірі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 12 грудня 2022 року №1209.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області суму судового збору в розмірі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 12 грудня 2022 року №1209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді: Тетяна ЧУМАЧЕНКО Ірина ВАСИЛЬЄВА Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 280/7627/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2023 року

м. Київ

справа №280/7627/20

адміністративне провадження №К/990/11812/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі за позовом Асоціації фермерських господарств "АГРО" до ГУ ДПС про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

10.05.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021.

Верховний Суд ухвалою від 14.07.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 8408,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 19.11.2021 №2234.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 8408,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) судовий збір у сумі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень 00 копійок (платіжне доручення від 19.11.2021 №2234).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 260/2609/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2023 року

м. Київ

справа №260/2609/21

провадження №К/990/16850/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі №260/2609/21 за позовом Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області до Виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради, третя особа - Департамент культури, національностей та релігій Закарпатської ОДА про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2022 відкрито касаційне провадження у справі №260/2609/21.

Скаржник просив про розгляд справи за участі представника Офісу Генерального прокурора. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №260/2609/21 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 25.01.2023.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 200/17102/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2023 року

м. Київ

справа №200/17102/21

адміністративне провадження №К/990/25307/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі №200/17102/21 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви, залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 26 січня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/884/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2023 року

м. Київ

справа №810/884/18

провадження №К/9901/7368/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою виконувача обов`язків прокурора Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі №810/884/18 за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Ірпінської міської ради Київської області, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконними дії

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2020 відкрито касаційне провадження у справі №810/884/18.

Скаржник просив про розгляд справи за участі представника прокуратури. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №810/884/18 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 25.01.2023.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 640/17787/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/17787/20

провадження №К/990/4425/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №640/17787/20 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2022 відкрито касаційне провадження у справі №640/17787/20.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №640/17787/20 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 25.01.2023.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 120/19216/21-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2023 року

м. Київ

справа №120/19216/21-а

адміністративне провадження №К/990/26357/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі №120/19216/21-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за казаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки скаржник у справі заявив відповідне клопотання про розгляд справи за його участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи за його участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 26 січня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/2060/2020
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2023 року

м. Київ

справа №520/2060/2020

адміністративне провадження №К/9901/46743/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС, (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Ульяновське" до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Богодухівський комбікормовий завод", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

14.12.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 25.01.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 42040,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 11.10.2021 №5490.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 42040,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС, (код ЄДРПОУ ВП 43983495) судовий збір у сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок (платіжне доручення від 11.10.2021 №5490).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 280/4323/21
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2023 року

м. Київ

справа №280/4323/21

адміністративне провадження №К/990/36192/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чумаченко Т.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року в справі №280/4323/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року в справі №280/4323/21.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 19 грудня 2022 року №1259.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області суму судового збору в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 19 грудня 2022 року №1259.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді: Тетяна ЧУМАЧЕНКО Ірина ВАСИЛЬЄВА Раїса ХАНОВА
Справа № 520/7940/2020
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2023 року

м. Київ

справа №520/7940/2020

адміністративне провадження №К/9901/46723/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС, (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Лозівський завод "ТРАКТОРОДЕТАЛЬ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

14.12.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 01.02.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 42040,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 11.10.2021 №5494.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 42040,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС, (код ЄДРПОУ ВП 43983495) судовий збір у сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок (платіжне доручення від 11.10.2021 №5494).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО