Справа № 214/5349/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2023 року Справа № 214/5349/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання бездіяльності протиправною,-
ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, відповідно до якого просить:
- визнати бездіяльність відповідача, суб`єкта господарювання АТ «Криворіжгаз» протиправною, та зобов`язати надати копії документів, що підтверджують факт передачі державного майна приватизованого підприємства «Криворіжгаз» до статутного капіталу АТ «Криворіжгаз» у відповідності до наказу Фонду державного майна №17 від 12.01.2017 року «Про порядок підтвердження державними органами приватизації факту передачі державного майна до статутного капіталу господарських товариств, утворених у процесі приватизації, корпоратизації», або передуючого наказу Державного фонду майна від 25.11.2003 №2097 «Про затвердження Положення про впорядкування передачі об`єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства».
В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що неодноразово звертався до керівництва АТ «Криворіжгаз» з вимогою надати інформацію, яка підтверджує факт передачі державного майна до статутного капіталу останнього у відповідності до наказу Фонду державного майна №17 від 12.01.2017 року, а саме: інформації згідно з додатками 1-4, копію наказу про утворення АТ «Криворіжгаз», копії документів, підтверджуючих правонаступництво АТ «Криворіжгаз» приватизованого підприємства «Криворіжгаз», копію ліцензії на надання послуг АТ «Криворіжгаз», копію статуту. Однак, відповідачем протиправно відмовлено у наданні вказаної інформації, обгрунтовуючи це тим, що запитувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом, та за своїм змістом особисто його не стосуються. Тим самим відповідач перешкоджає реалізації соціально-економічних та особистих прав та законних інтересів позивача у відповідності до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», ігнорує ст. 6 п. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2022 року адміністративну справу №214/5349/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання бездіяльності протиправною передано на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 02.11.2022 року справу №214/5349/22 розподілено судді Н.В. Захарчук-Борисенко.
Ухвалою від 07.11.2022 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
06.12.2022 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляду справи за його відсутності.
12.12.2022 року на електронну адресу суду та 21.12.2022 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зважаючи на наступне. Відповідач як суб`єкт господарювання у розумінні ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є розпорядником інформації стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. Позивачем не дотримано вимоги ст. 72 КАС України, так як не доведено, що він звертався до АТ «Криворіжгаз» із запитом щодо надання копій документів, що підтверджують факт передачі державного майна приватизованого підприємства «Криворіжгаз» до статутного капіталу АТ «Криворіжгаз» у відповідності до наказу Державного фонду майна від 25.11.2003 року №2098. Тому, вимога є передчасною та не підлягає задоволенню.
Ухвалами від 14.12.2022 року відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідача про вихід із спрощеного провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні та у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

03.01.2023 року на адресу суду від позивача надійшли заперечення на відзив.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до наявних у матеріалах справи копій запитів, позивач просить АТ «Криворіжгаз» надати завірені належним чином копії:

- акта приймання-передавання державного майна до статутного капіталу господарського товариства АТ «Криворіжгаз» згідно з додатками 1, 2 , 3;

- документа, що підтверджує факт передачі державного майна до статутного капіталу товариства засновником згідно додатку 4;

- наказу про утворення товариства;

- установчих документів, які підтверджують правонаступництво товариства приватизованого підприємства «Криворіжгаз»;

- фотокопію ліцензії на надання послуг товариством;

- статуту товариства.

АТ «Криворіжгаз» листами від 26.02.2021 року, 13.04.2021 року надало відповідь на запит позивача від 22.02.2021 року, 08.04.2021 року відповідно та вказало, що запитувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом ст. 21 Закону України «Про інформацію». Відповідно до п.п. 4 п.1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації визнаються суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природніми монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та ціни на них. АТ «Криворіжгаз» є юридичною особою, здійснює господарську діяльність, надає платні послуги споживачам на договірних засадах, а, отже, в розумінні ст. 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», є суб`єктом господарювання. На ринку надання населенню послуг з розподілу природного газу в територіальних межах м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області, становище АТ «Криворіжгаз» кваліфікується як монопольне (домінуюче). Перелік запитуваної інформації не містить інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. Враховуючи вищевикладене, Товариство не має можливості діяти всупереч існуючого порядку та закону, а положення Закону України «Про інформацію» не вбачають права для ОСОБА_1 , як учасника інформаційних відносин, на отримання інформації, зазначеної у запиті, тому юридичні підстави для надання запитуваної інформації у АТ «Криворіжгаз» відсутні.

Не погодившись із наданими відповідями відповідача, ОСОБА_1 звернувся 30.08.2021 року до відповідача із скаргою.

У відповідь на вказану скаргу АТ «Криворіжгаз» листом від 13.09.2021 року зазначило, що згідно ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті. Отже, у зв`язку з тим, що попередньо були розглянуті звернення з подібними питаннями, АТ «Криворіжгаз» залишає за собою право в подальшому повторні звернення не розглядати.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді(ч. 1 ст. 2 Закону України «про інформацію»).

Положеннями статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» регламентовано, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч.1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Згідно з ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити:

1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;

3) ненадання відповіді на запит на інформацію;

4) надання недостовірної або неповної інформації;

5) несвоєчасне надання інформації;

6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;

7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації (п.7 ч.1 вказаної статті).

Стаття 13 вказаного Закону надає вичерпний перелік розпорядників інформації для цілей цього Закону, до яких відносяться, зокрема: суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про природні монополії» природна монополія - стан товарного ринку, при якому задоволення попиту на цьому ринку є більш ефективним за умови відсутності конкуренції внаслідок технологічних особливостей виробництва (у зв`язку з істотним зменшенням витрат виробництва на одиницю товару в міру збільшення обсягів виробництва), а товари (послуги), що виробляються суб`єктами природних монополій, не можуть бути замінені у споживанні іншими товарами (послугами), у зв`язку з чим попит на цьому товарному ринку менше залежить від зміни цін на ці товари (послуги), ніж попит на інші товари (послуги).

Зведений перелік суб`єктів природних монополій ведеться Антимонопольним комітетом України на підставі реєстрів суб`єктів природних монополій у сфері житлово-комунального господарства, що формуються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, а в інших сферах, в яких діють суб`єкти природних монополій, - національними комісіями регулювання природних монополій у відповідній сфері або органами виконавчої влади, що здійснюють функції такого регулювання до створення зазначених комісій (ч. 2 ст. 5 Закону України «Про природні монополії»).

Відповідно до зведеного переліку суб`єктів природних монополій станом на 31.05.2022 року, що міститься у відкритих джерелах, АТ «Криворіжгаз» є природною монополією.

Таким чином, обсяг інформації, які може надавати суб`єкт господарювання, який є природньою монополією, обмежується інформацією щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

У свою чергу, позивач, звертаючись до відповідача з запитами про надання інформації просив надати йому завірені належним чином копії: акта приймання-передавання державного майна до статутного капіталу господарського товариства АТ «Криворіжгаз» згідно з додатками 1, 2 , 3; документа, що підтверджує факт передачі державного майна до статутного капіталу товариства засновником згідно додатку 4; наказу про утворення товариства; установчих документів, які підтверджують правонаступництво товариства приватизованого підприємства «Криворіжгаз».

Позовні вимоги зведені виключно до визнання бездіяльності відповідача, суб`єкта господарювання АТ «Криворіжгаз», протиправною та зобов`язання надати копії документів, що підтверджують факт передачі державного майна приватизованого підприємства «Криворіжгаз» до статутного капіталу АТ «Криворіжгаз» у відповідності до наказу Фонду державного майна №17 від 12.01.2017 року або передуючого наказу Державного фонду майна від 25.11.2003 року №2097 року.

Таким чином, запитувана позивачем інформація у АТ «Криворіжгаз» щодо надання копії документів, що підтверджують факт передачі державного майна приватизованого підприємства «Криворіжгаз» до статутного капіталу АТ «Криворіжгаз», не відноситься до інформації, яку може надавати АТ «Криворіжгаз» як розпорядник публічної інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко