Справа № 260/54/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

"26" січня 2023 р. Справа № 260/54/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство "Сетам", Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина Красії", Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпія-Красія" про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича (89600, м. Мукачево, вул. Садова, буд. 25а, офіс 8), треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство "Сетам" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина Красії" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 11, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпія-Красія" (89023, Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Вишка, буд. 177, ), яким просила: "1. Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича, винесену в рамках виконавчого провадження № 62431898; 2. Витребувати у приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича матеріали виконавчого провадження № 62431898.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року закрито провадження у даній адміністративній справі на підставі статті 238 частини 1 пункту 1 КАС України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року про закриття провадження у справі №260/54/22 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

05 січня 2023 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та справу передано на продовження розгляду судді Гаврилко С.Є..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення, а саме позивачу необхідно було надати суду мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем було подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 червня 2020 року № 62431898. Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач не є ані стороною, ані учасником виконавчого провадження № 62431898, а тому не є особою, яка входить до кола осіб, визначених у статті 287 КАС України, у зв`язку з чим до спірних правовідносин не можуть застосовуватися положення статті 287 КАС України, зокрема, в частині строків звернення до суду. Разом з тим, позивач посилаючись на правову позицію Верховного Суду, наведену в постанові від 17 січня 2020 року у справі № 640/9729/19, відповідно до якої особи, які не залучалися у справі можуть оскаржити рішення, дію та бездіяльність державного виконавця, якщо вважають, що ними зачіпаються їх права, а тому позивач має безперечне право звернутися до суду за своїм захистом у загальному порядку, встановленому КАС України для оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до статті 5 частини 1 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, доходжу висновку, що з метою оцінки поважності підстав вказаних позивачем у заяві для поновлення строку необхідно прийняти дану справу до розгляду, а питання щодо пропуску строків звернення до адміністративного суду та поважність причин такого пропуску з`ясувати у судовому засіданні.

Позовна заява подана особою, по відношенню до якої, на час звернення до суду, відсутні відомості про наявність позбавленої (обмеженої) адміністративної процесуальної дієздатності.

Зазначена позовна заява подана з дотриманням вимог статей 159-161 КАС України. Підстави, що зазначені у статтях 169 та 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

У відповідності до статті 257 частини 3 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, із врахуванням вищезазначених норм, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по даній справі, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, розгляд справи буде проведено в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 171 частини 9 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 49 частини 4 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З аналізу вищезазначеної норми КАС України вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суддею встановлено, що позивач звернувся до відповідача з позовом направленим на захист свого інтересу обумовленого безпідставною, на думку позивача, постановою про відкриття виконавчого провадження від 26 червня 2020 року № 62431898.

Таким чином можливе ухвалене рішення у даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси чи обов`язки, зокрема, ОСОБА_2 , який є стягувачем у виконавчому провадженні № 62431898.

Враховуючи, що можливе ухвалене судове рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, яка не є стороною у справі, то є необхідність залучити ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до статті 195 частини 1 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Порядок подання доказів встановлений Розділом I Главою 5 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 180, 248, КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство "Сетам", Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина Красії", Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпія-Красія" та ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Судове засідання провести 14 лютого 2023 року об 11:00 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити сторін за номером телефону, зазначеному в адміністративному позові.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву та відповідних доказів до 13 лютого 2023 року.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гаврилко С.Є.