Справа № 420/9603/22
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/9603/22
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.ПУНКТУ та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2022 року (суддя Єфіменко К.С., м. Одеса, повний текст рішення складений 204.10.2022) по справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "ОДЕСА",-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2022 року ГУ ДПС в Одеській області звернулося до адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "ОДЕСА" згідно рішення заступника начальника ГУДПС від 21.12.2021 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2022 року у задоволенні заяви ГУ ДПС в Одеській області відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким повністю задовольнити його заяву.

На думку апелянта, положення статті 94 ПК України та частини 7 статті 283 КАС України щодо необхідності перевірки обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків протягом 96 годин стосуються виключно особливого провадження за заявою податкового органу, в той час як перевірка обґрунтованості адміністративного арешту майна в порядку позовного провадження здійснюється в загальному порядку без обмеження вказаним строком та без можливості негайного виконання рішення суду у разі підтвердження обґрунтованості арешту до набрання рішенням законної сили у встановленому нормами КАС України порядку.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах поданої скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України прийнято наказ від 17.12.2021 №9222-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "ОДЕСА", код за ".

20 грудня 2021 року 16:30, посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області, з метою проведення позапланової виїзної документальної перевірки здійснено заходи щодо вручення наказу на перевірку від 17.12.2021 року №9222-пункту екземпляр якого було отримано представником ТОВ "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "ОДЕСА" Леоновою Оксаною Володимирівною, а також були пред`явлені направлення на проведення на перевірку від 20.12.2021 №17359/15-32-07-01-15. №17358/15-32-07-01-15.

Представник ТОВ "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "ОДЕСА" повідомила, що у допуску до перевірки відмовляється.

Причиною відмови у допуску зазначено: 1) відсутність підстав для винесення наказу №9222-п від 17.1 та проведення перевірки підприємства; 2) реалізацію права на оскарження правомірності зазначеного наказу.

Про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки було складено відповідний акт від 20.12.2021 року за №830/15-32-02-01-18/37947040.

21 грудня 2021 року о 11 годині 40 хвилин заступником начальника ГУ ДПС В Одеській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "ОДЕСА".

З метою підтвердження умовного адміністративного арешту, накладеного вищезазначеним рішенням, ГУ ДПС в Одеській області звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду справи сплинуло 96 годин, а тому адміністративний арешт майна платника податків, застосований рішенням від 21.12.2021 року, є припиненим в силу закону.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами частини четвертої статті 5 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутись до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Право звернення до суду суб`єктом владних повноважень - податковим органом визначено статтею 94 ПК України, а саме на суд покладено обов`язок перевірити обґрунтованість рішення контролюючого органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Відтак, для здійснення судового контролю за рішенням податкового органу, яке зачіпає права та інтереси платника податків, податковий орган зобов`язаний звернутись до суду.

Пунктом 94.2 цієї статті передбачені підстави для застосування адміністративного арешту майна, в тому числі, відмова платника податків від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (підпункт 94.2.3 цього пункту). Перелік таких підстав є вичерпним.

Згідно з підпунктами 94.6.1 та 94.6.2 пункту 94.6 цієї ж статті керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

При цьому, відповідно до положень пункту 94.10 статті 94 ПК України обґрунтованість рішення про арешт майна має бути перевірена судом протягом 96 годин.

У разі відсутності протягом строку, визначеного пунктом 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим згідно з підпунктом 94.19.1 пункту 94.19 цієї статті адміністративний арешт майна платника податків припиняється в силу закону.

Як свідчать матеріали справи, ГУ ДПС в Одеській області звернулося до суду із позовною заявою про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків у липні 2022 року.

Тобто, станом на час звернення контролюючого органу до суду строк у 96 годин, протягом якого має бути перевірена судом обґрунтованість рішення керівника про накладення арешту на майно платника податків, сплинув, що, в свою чергу, згідно з пунктом 94.19 статті 94 ПК України свідчить про припинення адміністративного арешту, накладеного рішенням податкового органу від 21.12.2021 року.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.05.2022 року у справі №2040/6073/18, від 14.01.2021 року у справі №815/3986/16, від 13.01.2021 року у справі №520/9872/18, від 16.12.2020 року №820/5045/18, від 24.04.2020 року у справі №805/4974/18-а, висновки яких суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина п`ята статті 242 КАС України)

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги про підтвердження обґрунтованості адміністративного умовного адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "ОДЕСА", накладеного рішенням ГУ ДПС в Одеській області від 21.12.2021 року задоволенню не підлягають.

Апеляційна скарга ГУ ДПС в Одеській області не містить належних, вагомих і обґрунтованих міркувань, переконливих доводів та аргументів, які б спростовували вищевикладені висновки і давали підстави вважати інакше.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга ГУДПС задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 статті 272 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов