Справа № 420/13268/22
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/13268/22

Категорія: 112010200 Головуючий в 1 інстанції:Василяка Д.К.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 27.10.2022 р.

Колегія суддівП`ятого апеляційного адміністративного судуу складі:

Головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Одеській областіпро:

- визнання протиправними дій ГУПФ України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті суми пенсії в розмірі 62 403,46 грн., що підлягала виплаті ОСОБА_2 на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ) і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю;

- зобов`язання ГУПФ України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 виплату суми пенсії в розмірі 62 403,46 грн., що підлягала виплаті ОСОБА_2 на підставі Закону №2262-ХІІ і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю;

- стягнення з ГУПФ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги,позивач вказував, що з 18 травня 2022 року відповідно до протоколу про призначення пенсії за пенсійною справою від 18 травня 2022 року ОСОБА_1 отримує пенсію по втраті годувальника ОСОБА_2 .

З 25 лютого 2005 року ОСОБА_2 отримував пенсію та перебував на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області як пенсіонер MBC, відповідно до Закону №2262-ХІІ. Пенсійна справа №N/A 19941 (MBC).

25 січня 2022 року Одеським окружним адміністративним судом винесено рішення по адміністративній справі №420/24101/21, яким зобов`язав ГУПФ України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року виходячи з основного розміру пенсії 90 % грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

12 квітня 2022 року від ГУПФ України в Одеській області отримано відповідь за №1500-0308-8/34065, зі змісту якої вбачається, що з 01 січня 2016 року ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії.

В результаті проведеного перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року донарахована доплата пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2022 року склала у розмірі 62 403,46 грн.

Відповідно до вимог ст. 61 Закону №2262-ХІІ та з метою отримання недоотриманої пенсії в інтересах дружини ОСОБА_1 до відповідача направлено адвокатський запит №1/26/05/22-3 від 26 травня 2022 року до ГУПФ України в Одеській області щодо отримання вищезазначеної суми недоодержаної пенсії чоловіком.

02 червня 2022 року за реєстраційним номером 1500-0308-8/55792 від ГУПФ України в Одеській області отримано лист (відповідь) з додатками на адвокатський запит №1/26/05/22-3 від 26 травня 2022 року в інтересах ОСОБА_1 . З відповіді вбачається, що ОСОБА_1 відмолено у виплаті недоодержаної пенсії чоловіком так як вона не є стороною по справі №420/24101/21 і для отримання належних коштів необхідно звернутися до суду для заміни сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_1 звернулася до суду у справі №420/24101/21 із заявою про заміни стягувача у виконавчому листі №420/24101/21.

16 червня 2022 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/24101/21 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про замінити стягувача у виконавчому листі №420/24101/21. В описовій частині ухвали суду зазначено, що відмова ГУПФ України в Одеській області від 02 червня 2022 року за реєстраційним номером 1500-0308-8/55792 у виплаті ОСОБА_1 таких сум може бути підставою для звернення останньої до суду за захистом своїх прав.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що виплата пенсії припинена з 01 травня 2022 року у зв`язку з смертю ОСОБА_2 ,відповідно свідоцтва серії НОМЕР_1 , актовий запис відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05 квітня 2022 року №4093.

ГУПФУкраїни в Одеській області на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 рокуу справі №420/22639/21, яке набрало законної сили 22 лютого 2022 року, ОСОБА_2 18 березня 2022 року проведено перерахунок пенсії з 01 грудня 2019 року згідно довідки №33/36-1664 від 07 липня 2021 року, виданої ДУ ТМО МВС України по Одеській області Міністерства внутрішніх справ України про грошове забезпечення станом на листопад 2019.

Також ГУПФ України в Одеській області на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 рокуу справі №420/24101/21, яке набрало законної сили 25 лютого 2022 року, ОСОБА_2 11 квітня 2022 року проведено перерахунок пенсії з 01 січня 2016 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення,

Водночас, відповідач повідомляв, що бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік на сьогодні не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2022 рік після його затвердження.

У зв`язку з набранням чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1279 "Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги" (далі Постанова №1279), починаючи з 01 квітня 2021 року асигнування з державного бюджету, які виділяються для забезпечення пенсійних виплат, розподіляє та спрямовує на фінансування пенсій та інших виплат Пенсійний фонд України.

Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на ГУПФ України в Одеській області. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року в сумі 62403,46 грн. та за період з 01 грудня 2019 року по 31 березня 2022 року в сумі 212502,74 грн. підлягала виплаті ОСОБА_2 після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Додатково відповідач зазначав, що оскільки спадкоємці не є стороною по справі №420/22639/21 та у справі №420/24101/21 в розумінні ст. 46 КАС України, право на отримання доплати, нарахованої на виконання рішеннясуду, вони матимуть у разі зміни сторони виконавчого провадження по вищевказаній справі в порядку, передбаченомуст. 379 КАС України.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

РішеннямОдеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ГУПФ України в Одеській областіпро визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні діїзадоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії ГУПФ України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті суми пенсії в розмірі 62403,46 грн., що підлягала виплаті ОСОБА_1 на підставі Закону №2262-ХІІ і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю.

Зобов`язано ГУПФ України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 виплату суми пенсії в розмірі 62403,46 грн., що підлягала виплаті ОСОБА_2 на підставіЗакону №2262-ХІІі залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю.

Стягнуто з ГУПФ України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

В апеляційній скарзі ГУПФ України в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги:

- покладені судом першої інстанції зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року в сумі 62 403,46 грн. підлягала виплаті ОСОБА_2 після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України. Додатково зазначаємо, що оскільки спадкоємці не є стороною по справі №420/24101/21 в розумінні ст. 46 КАС України, право на отримання доплати, нарахованої на виконання рішення суду, вони матимуть у разі зміни сторони виконавчого провадження по вищевказаній справі в порядку, передбаченому ст. 379 КАС України;

- судом першої інстанції не взято до увагу, що позивачем не надано до суду відповідних доказів (свідоцтва про право на спадщину), з яких би вбачалось, що вона набула право на все майно (або відповідну частину ) позивача в справі ОСОБА_2 , в зв`язку з чим відсутні підстави для заміни в цій справі сторони її правонаступником. Враховуючи зазначене, що відповідно до ст. 1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом. Таким чином, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, та відповідно й заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду.

Відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУПФ України в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддівприходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

ОСОБА_1 є дружиною померлого пенсіонера ОСОБА_2 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі №420/22639/21 адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУПФ України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУПФ України в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01 грудня 2019 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №33/36-1664 від 07 липня 2021 року, виданої ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області". Зобов`язано ГУПФ України в Одеській області провести з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №33/36-1664 від 07 липня 2021 року, виданої ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області", та провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01 грудня 2019 року по день проведення перерахунку. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року по справі №420/24101/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУПФ України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії. Визнано протиправними дії ГУПФ України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_2 з 90% на 70% грошового забезпечення. Зобов`язано ГУПФ України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

На виконання вищевказаних рішень, ГУПФ України в Одеській області перерахувало ОСОБА_2 18 березня 2022 року проведено перерахунок пенсії з 01 грудня 2019 року згідно довідки №33/36-1664 від 07 липня 2021 року, виданої ДУ ТМО МВС України по Одеській області Міністерства внутрішніх справ України про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року та 11 квітня 2022 проведено перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року в сумі 62 403,46 грн. та за період з 01 грудня 2019 року по 31 березня 2022 року в сумі 212 502,74 грн.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 05 квітня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 травня 2022 року представник ОСОБА_1 як дружини померлого пенсіонера звернувся до ГУПФ України в Одеській області із адвокатським запитом в якому, крім іншого, просив надати відомості про проведення виплати заборгованості пенсії у розмірі 62 403,46 грн.

Листом від 02 червня 2022 року №1500-0308-8/55792 відповідач повідомив позивача про те, що оскільки спадкоємці не є стороною по справі №420/22639/21 та у справі №420/24101/21 в розумінні ст. 46 КАС України, право на отримання доплати, нарахованої на виконання рішення суду, вони матимуть у разі зміни сторони виконавчого провадження по вищевказаній справі в порядку, передбаченому ст.379 КАС України.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції вважав протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті позивачу пенсії нарахованої, але не виплаченої її померлому чоловіку, оскільки ст. 61 Закону №2262-ХІІ покладає на органи Пенсійного фонду України обов`язок із виплати, зокрема дружині, суми пенсії, що підлягала виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю.

Посилання відповідача на необхідність заміни стягувача належним правонаступникам суд першої інстанції вважав необґрунтованим, оскільки позивачка звернулася щодо виплати їй недоотриманої пенсії відповідно до ст. 61 Закону №2262-ХІІ, а не щодо виконання рішення у справі №420/24101/21.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ, п.4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 Закону №2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цимЗакономта членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

За змістом ч.3ст.61 Закону №2262-ХІІзазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Згідно з п.4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженогоПостановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 (далі Порядок №3-1), заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається членом його сім`ї до органів, що призначають пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Отже, згідно наведених приписів чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суми недоодержаної пенсії виплачуються членам сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, або члена сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, якщо відповідне звернення надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено, що однією з умов виплати пенсії, що не включається до складу спадщини, вказаним вище особам, є те, що пенсія повинна бути призначена, обчислена, нарахована до виплата, але недоодержана за життя померлого пенсіонера, тобто, має існувати таке, що набрало законної сили за життя пенсіонера рішення суду про спонукання пенсійного органу до нарахування пенсії і виплати боргу за пенсією.

При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308,311, п.1 ч.1 ст. 315,ст.ст. 316, 321,322,325, ч.5 ст. 328КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 24 січня 2023 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.