Справа № 580/4299/22
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4299/22 Суддя (судді) першої інстанції: Віталіна ГАЙДАШ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 07.09.2022 щодо відмови у переведенні позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років; зобов`язання відповідача перевести з 06.10.2018 позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років та здійснити перерахунок пенсії за відповідний період з 06.10.2018.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача від 11.08.2022 про переведення із пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років. Зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 11.08.2022 про переведення із пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років та прийняти рішення по суті, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цьому рішенні.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт зауважив, що відмова суду першої інстанції в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача перевести його з 06.10.2018 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років та здійснити перерахунок пенсії за відповідний період з 06.10.2018 є протиправною, оскільки його права так і залишились не відновлені в судовому порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, колегія суддів, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992.

11.08.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про переведення із пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років.

Листом від 07.09.2022 позивача повідомлено про відсутність правових підстав для здійснення переведення позивача із пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію (ч. 1 та 2 ст. 7 Закону України "Про пенсійне забезпечення").

Постановою Правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 затверджено "Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно абз. 3 п. 4.3. Порядку "Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

В даній справі позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про переведення із пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років.

Згідно п. 4.7 Порядку "Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження".

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області (в межах десятиденного строку) не було прийнято рішення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший.

На заяву відповідач повідомив позивача листом про відмову в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років.

Вказані обставини свідчать про порушення відповідачем абз. 3 п. 4.3 та п. 4.7 Порядку.

Суд першої інстанції вірно встановив протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача від 11.08.2022 про переведення із пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років.

Проте позивач вважає, що належним способом захисту його прав є зобов`язання відповідача перевести його з 06.10.2018 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років та здійснити перерахунок пенсії за відповідний період з 06.10.2018.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наслідком визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в переведенні пенсії позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років є те, що відповідачем не прийнято рішення (стосовно переведення або відмови в переведенні), а тому заява позивача щодо переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років залишається не розглянутою.

Такі недоліки у діяльності відповідача, окрім того, що вказують на протиправність, перешкоджають суду надати оцінку дотриманню усіх умов щодо переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років.

Тому належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 11.08.2022 про переведення із пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років та прийняти рішення по суті, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цьому рішенні.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

В даному випадку доводи апеляційної скарги не дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 240,238, 240, 311,316, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: А.Ю. Коротких

Н.М. Єгорова