Справа № 420/3838/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3838/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому проважєенні) клопотання представника Головного управління ДПС у м. Київ від 08.12.2022 року за вхід. № ЕС/5981/22 про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою за вхід. № 22605/22 від 15.07.2022 р. Головного управління ДПС у м. Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій заявник зазначає, що Печерським районним судом м. Києва у справі №752/18603/20 винесено вирок, у якому безпосередньо фігурує ТОВ «АГРОРАЙС» та її посадові особи, а також зважаючи на те, що рішення суду прийняте на підставі підроблених документів наданих Позивачем та виявлених преюдиційних фактів, існує підстава переглянути рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 у справі №420/3838/20 за адміністративним позовом ТОВ «АГРОРАЙС».

Ухвалою суду від 20.07.2022 року відкрито провадження за заявою Головного управління ДПС у м. Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 420/3838/20.

Ухвалою суду від 05.09.2022 року задоволено заяву представника відповідачів та викликано для допиту в якості свідка: Директора ТОВ «Агрорайс» ОСОБА_1 - адреса місця роботи: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 5, корп. 5, оф. 107, ).

В судове засідання призначене на 04.10.2022 року свідок не з`явився.

Представником Відповідача надано лист Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області від 20.09.2022 № 1994/03-18, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом здійснено повторне направлення ухвали про виклик свідка та повістки за вказаною адресою.

Відповідно до відомостей з сайту ПАТ «Укрпошта», поштове повідомлення не вручене у зв`язку з «Адресат відсутній за вказаною адресою».

В судове засідання призначене на 31.10.2022 року свідок не з`явився.

31.10.2022 року до суду за вхід. №33970/22 від представника ДПС України надійшло клопотання про привід свідка в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року задоволено клопотання представника ДПС України за вхід. №33970/22 від 31.10.2022 року та застосовано до свідка директора ТОВ «Агрорайс» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід.

В судове засідання призначене на 29.11.2022 року свідок не з`явився.

29.11.2022 року в судовому засіданні представником ДПС України оголошено клопотання про застосування заходів процесуального примусу у зв`язку із невиконанням ухвали суду про виклик до суду для допиту в якості свідка.

Ухвалою суду від 29.11.2022 року задоволено клопотання представника ДПС України про застосування заходів процесуального примусу до керівника ТОВ «АГРОРАЙС» ОСОБА_1 .

05.12.2022 року до суду за вхід. № 37220/22 від Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області (виконавців ухвали суду про привід свідка) надійшли матеріали приводу, зокрема пояснення ОСОБА_1 , в яких він підтвердив, що йому повідомили про виклик до суду для допиту в якості свідка, надав пояснення щодо неможливості з фінансових причин з`явитися до суду, а також надані пояснення матері свідка, в яких зазначено особистий номер ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

06.12.2022 року секретарем судового засідання о 13:20 годині здійснено телефонне повідомлення ОСОБА_1 за номером НОМЕР_1 про необхідність з`явитися до суду 20.12.2022 року о 12:00 годині.

08.12.2022 року до суду за вхід. №ЕС/5981/22 надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у м. Київ про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтоване наступним:

«…судові засідання призначені на 05.09.2022, 04.10.2022, 31.10.2022, 29.11.2022 відкладено у зв`язку неявкою Позивача, що свідчить про повне ігнорування процесуальних обов`язків Позивачем.

Крім того, враховуючи, що вироком Голосіївського районного суду від 16.12.2020 у справі №752/18603/20 визнано винним керівника ТОВ «Агрорайс» ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України, яким встановлено, що останній зареєстрував ТОВ «Агрорайс» за грошову винагороду, без мети здійснення господарської діяльності.

При цьому, з матеріалів справи встановлено, що спірні податкові накладні та всі надані документи підписані саме ОСОБА_1 , який в ході розгляду кримінального провадження заперечив свою причетність до діяльності ТОВ «Агрорайс» та повідомив що жодних документів, крім реєстраційних, від імені Позивача не підписував та нікого не уповноважував на це. Наведене зумовило необхідність обов`язкової участі Позивача у судових засіданнях з метою встановлення обставин складання вказаних документів.

У зв`язку з цим, Суд вимушено відкладає проведення судових засідань у справі. Крім того, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 ухвалено викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_1 ігнорує всі судові виклики та до суду не зявляється, у зв`язку з чим до останнього застосовано привід та накладено штраф.

Проте вказані заходи процесуального примусу не дали очікуваного результату…

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи неможливий без участі Позивача, який постійно ігнорує судові рішення, ГУ ДПС у м. Києві зазначає та просить Суд врахувати, що наразі наявні підстави, визначені ст. 205, 240 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без розгляду…

З матеріалів справи встановлено, що позовну заяву підписано адвокатом Сакало М.Я. від імені ТОВ «Агрорайс». Разом з цим, керівник ТОВ «Агрорайз» повідомив в ході розгляду кримінального провадження, що останній взагалі не уповноважував нікого на представництво інтересів Позивача та не передавав нікому право підпису від імені ТОВ «Агрорайз».».

Судове засідання 20.12.2022 року відкладено у зв`язку з неявкою позивача на 25.01.2023 року о 12:00 годині.

Повістка про виклик до суду на 25.01.2023 року направлена та доставленана електронну адресу позивача (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 21.12.2022 року об 11:39 годині.

У судове засідання 25.01.2023 року представник позивача не з`явився, заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з відключенням світла в приміщенні суду та оголошенням повітряної тривоги, судове засідання 25.01.2023 року продовжено в порядку письмового провадження.

У зв`язку з повторною неявкою представника позивача без поважних причин, розглядаючи клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві, суд вважає за доцільне розглянути питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 124 КАС України визначено, що повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

Як свідчать матеріали справи, суд врахував всі надані до суду письмові докази, в яких зазначені можливі адреси перебування єдиного належного представника Позивача (керівника ТОВ «АГРОРАЙС» Токайчука Б.П.), здійснив заходи щодо повідомлення та виклику вказаної особи, та, зокрема, з останніх повідомлень засобами телефонного зв`язку підтверджено, що Токайчуку Б.П. відомо про розгляд справи та щодо виклику його до суду.

Заяв про розгляд справи без участі позивача та його представника до суду не надходило.

Відтак, повідомлення представника Позивача про дату, час та місце судового засідання здійснено належним чином на його офіційну електронну адресу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 5 статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відтак, неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, що є умовою для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки з`ясування фактичних обставин справи можливо лише за участі представника позивача.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

У рішенні в справі "Каракуця проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачу відомо про наявність провадження по його справі, однак належної зацікавленості у її розгляді не проявляє.

Таким чином, враховуючи те, що позивач повторно не прибув до суду, відомості про належне сповіщення наявні в матеріалах справи та про причини неявки не повідомлено, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись 2, 6-9, 44, 45, ч. 5 ст. 205, п.4 ч.1 ст. 240, 248, 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у м. Київ від 08.12.2022 року за вхід. № ЕС/5981/22 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року по справі №420/3838/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРАЙС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні - скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРАЙС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.