Справа № 400/4907/22
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 р. № 400/4907/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:1) Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, 2) Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053,
про:визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7181815/ від 09.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 123 від 31.07.2022, № 7280345/ від 01.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 125 від 18.08.2022, № 7355625/ від 19.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 128 від 08.09.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладні № 123 від 31.07.2022, № 125 від 18.08.2022, № 128 від 08.09.2022.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що ФОП ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю, здійснює вирощування та закупівлю сільгосппродукції у сільгосптоваровиробників, її зберігання на своїх власних складах (елеваторі), перероблення в готову продукцію. Також надає послуги оренди власного даху нежитлових приміщень для розташування дахових СЕС.

01.03.2021 ФОП ОСОБА_1 укладено з ТОВ «Сідвей» договір оренди даху нежитлових приміщень № 5, згідно з яким протягом тривалого часу ФОП ОСОБА_1 надається ТОВ «Сідвей» в оплатне користування дах нежитлових приміщень. Згідно з актом надання послуг з оренди даху нежитлових приміщень за липень 2022 року виставлено рахунок на суму 405 347,10 грн.

18.10.2021 позивач уклав договір поставки № 9 з ТОВ «Еко Піглетс», предметом якого є продаж товару - шрот соняшниковий. Згідно з видатковою накладною № 125 від 18.08.2022 відвантажено на адресу ТОВ «Еко Піглетс» шрот соняшниковий в кількості 24,66 т на загальну суму 96 174,00 грн. (в т.ч. ПДВ 16 029,00 грн.). 31.08.2022 позивачем укладено договір поставки № 310822/ОСШ-01 з ТОВ «Гудгрейноіл», предметом якого є продаж олії соняшникової в кількості 100,00 тонни на загальну суму 4 800 000,00 грн. Позивачем на підставі видаткової накладної № 128 від 08.09.2022 відвантажено покупцю ТОВ «Гудгрейноіл» олію соняшникову в кількості 77,8 т на загальну суму 3 734 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 622 400,00 грн. За результатами проведених господарських операцій позивачем складено та подано на реєстрацію податкові накладні № 123 від 31.07.2022. на суму 405 347,10 грн. ( в т.ч. ПДВ 67 557,85 грн.), № 125 від 18.08.2022 на суму 96 174,00 грн., (в т.ч. ПДВ 16 029,00 грн.), № 128 від 08.09.2022 на суму 3 734 400 грн. (в т.ч. ПДВ 622 400 грн.).

Ухвалою суду від 08.11.2022 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначав судового засідання, та розглянув справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Відповідач - ГУ ДПС у Волинській області надав відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, встановлений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520. Отже, вказаною нормою не встановлено обов`язок податковому органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рішення Комісії вмотивовані тим, що позивач не надав первинних документів. На розгляд комісії були надані пояснення та документи, проте не було надано підтверджуючих документів по вказаним операціям, а саме: відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення, рахунки на оплату); не надано достатній пакет документів, зокрема відсутні підтверджуючі документи на виробництво; неналежним чином оформлено товаро-транспортні документи (відсутній підпис водія), розрахункові документи надані не у повному обсязі.

Позивач надав відповідь на відзив, підтримує позовні вимоги та зазначає, що в рішеннях комісії не встановлено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, хоча форма самого рішення передбачає зазначення таких відомостей за наявності. Окрім того, у всіх перелічених спірних рішеннях № 7181815/ від 09.08.2022, № 7280345/ від 01.09.2022, № 7355625/ від 19.09.2022 взагалі не підкреслено, яких саме документів не надано позивачем, як того вимагає встановлена законодавством форма рішення. Додаткова інформація також не розкриває конкретного переліку не наданих документів та взагалі суперечить фактичним обставинам господарських операцій, визначених в податкових накладних № 123 від 31.07.2022 , № 125 від 18.08.2022, № 128 від 08.09.2022.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності з 19.06.2001. Основними видами його діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин (код КВЕД 46.21), допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.61), післяурожайна діяльність (код КВЕД 01.63), виробництво олії та тваринних жирів (код КВЕД 10.41), вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41), складське господарство (код КВЕД 52.10), інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код КВЕД 52.29), надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20).

01.03.2021 ФОП ОСОБА_1 укладено з ТОВ «Сідвей» договір оренди даху нежитлових приміщень № 5, згідно з яким протягом тривалого часу ФОП ОСОБА_1 надається ТОВ «Сідвей» в оплатне користування дах нежитлових приміщень.

31.07.2022 ФОП ОСОБА_1 і ТОВ «Сідвей» підписано акт надання послуг № 123 про надання послуг оренди даху нежитлових приміщень за липень 2022 року на суму 405 347,10 грн. (в т.ч. ПДВ 67 557,85 грн.), та виставлено рахунок на оплату № 117 від 31.07.2022.

ТОВ «Сідвей» здійснило позивачу оплату за надані послуги 10.08.2022 в сумі 405 347,10 грн.

Також протягом 2022 року ФОП ОСОБА_1 здійснюваав підприємницьку діяльність із використанням власного майнового комплексу по виробництву соняшникової олії та шроту, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме здійснював перероблення зерновідходів соняшника та виробляв, в т.ч. шрот.

18.10.2021 ФОП ОСОБА_1 уклав договір поставки № 9 з ТОВ «Еко Піглетс», предметом якого є продаж товару - шрот соняшниковий.

18.08.2022 позивачем погоджено з ТОВ «Еко Піглетс» Специфікацію № 2 на постачання шроту соняшникового в кількості 24,66 т на суму 96 174,00 грн., в т. ч. ПДВ 16 029,00 грн.

ФОП ОСОБА_1 на підставі видаткової накладної № 125 від 18.08.2022 відвантажено на адресу ТОВ «Еко Піглетс» шрот соняшниковий в кількості 24,66 т на загальну суму 96 174,00 грн. (в т.ч. ПДВ 16 029,00 грн.).

На підставі рахунку на оплату № 119 від 18.08.2022 покупцем здійснено часткову оплату товару 19.08.2022 на суму 80 145,00 грн.

Крім того, в процесі здійснення підприємницької діяльності позивачем у контрагентів придбано соняшник, який в подальшому відправлено на переробку з метою отримання олії соняшникової.

31.08.2022 ФОП ОСОБА_1 укладено договір поставки № 310822/ОСШ-01 з ТОВ «Гудгрейноіл», предметом якого є продаж олії соняшникової в кількості 100,00 тонни на загальну суму 4 800 000,00 грн. , в т.ч. 800 000,00 грн.

Згідно з видатковою накладною № 128 від 08.09.2022 позивачем відвантажено на адресу ТОВ «Гудгрейноіл» олію соняшникову в кількості 77,8 т на загальну суму 3 734 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 622 400,00 грн.

ТОВ «Гудгрейноіл» здійснено часткову оплату товару на суму 2 614 080,00 грн, що підтверджується рахунком на оплату № 122 від 08.09.2022.

Транспортування товару здійснено на підставі товарно-транспортних накладних № 25 від 07.09.2022, № 26 від 07.09.2022, № 27 від 07.09.2022.

ФОП ОСОБА_1 складено та подано на реєстрацію податкові накладні № 123 від 31.07.2022 на суму 405 347,10 грн. ( в т.ч. ПДВ 67 557,85 грн.), № 125 від 18.08.2022 на суму 96 174,00 грн., (в т.ч. ПДВ 16 029,00 грн.), № 128 від 08.09.2022 на суму 3 734 400 грн. (в т.ч. ПДВ 622 400 грн.).

03.08.2022 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена реєстрація податкової накладної № 123 від 31.07.2022 у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

22.08.2022 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена реєстрація податкової накладної № 125 від 18.08.2022 з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2306, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Заропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12.09.2022 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена реєстрація податкової накладної № 128 від 08.09.2022 з тих підстав, що коди УКТЗ/ЕД/ДКПП товару/послуг 77.32 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує залишку обсягу придбання такого товару. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

04.08.2022, 29.08.2022, 14.09.2022 ФОП ОСОБА_1 надані до ГУДПС у Волинській області письмові пояснення, а також надані документи, що підтверджують реальність господарських операцій.

09.08.2022 Комісією прийнято рішення № 7181815/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 123 від 31.07.2022 у зв`язку з ненаданням платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі додаткова інформація зазначено: відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення, рахунки на оплату).

01.09.2022 Комісією прийнято рішення № 7280345/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 125 від 18.08.2022 у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі додаткова інформація зазначено: не надано достатній пакет документів, а саме відсутні підтверджуючі документи на виробництво.

19.09.2022 Комісією прийнято рішення № 7355625/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 128 від 08.09.2022 у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі додаткова інформація зазначено: неналежним чином оформлено товаро-транспортні документи (відсутній підпис водія). Розрахункові документи надані не у повному обсязі.

Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних № 123 від 31.07.2022, № 125 від 18.08.2022, № 128 від 08.09.2022 позивач подав скарги до ДПС України.

За результатами розгляду скарг позивача на рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області прийняті рішення ДПС України № 35975//2 від 30.08.2022, за № 45437//2 від 20.09.2022, за № 49290//2 від 29.09.2022 про залишення скарг без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп.«а» або «б» п.185.1 ст.185, пп.«а» або «б» п.187.1 ст.187, абзацу 1 п.п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Зі спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Спірні рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжують неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17 та від 10.04.2020 року №819/330/18.

Щодо позиції відповідача, що у графі «додаткова інформація» вказано: відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення, рахунки на оплату), не надано достатній пакет документів, а саме відсутні підтверджуючі документи на виробництво, неналежним чином оформлено товаро-транспортні документи (відсутній підпис водія), розрахункові документи надані не у повному обсязі, то на думку суду, зазначені документи є факультативними у цьому випадку, їх ненадання платником податків не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки зазначені документи не засвідчують події, перелічені у п.187.1 ПК України.

Також, позивачем разом з поясненнями до контролюючого органу подані копії наступних документів: свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , договору оренди даху нежитлових приміщень № 5 від 01.03.2021 з ТОВ «Сідвей», акта примйнання-передачі об`єкту оренди від 01.03.2021, рахунку на оплату № 117 від 31.07.2022, акта надання послуг № 123 від 31.07.2022, свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 42080647 від 11.08.2015 , прибуткової накладної № 218 від 20.05.2022, видаткової накладної (у переробку) № 6 від 20.05.2022, акту комісії від 27.05.2022, прибуткової накладної (з переробки) № 7 від 27.05.2022, договору поставки № 9 від 18.10.2021 з ТОВ «Еко Піглетс», специфікації № 2 від 18.08.2022, рахунку на оплату № 119 від 18.10.2022, видаткової накладної № 125 від 18.08.2022, банківської виписки, товарно-транспортної накладної серії ПЗО № 362094 від 18.08.2022 р., видаткових накладних: № 2 від 25.04.2022 р. ПОСП «Єдність», № РН-0000002 від 03.05.2022 р. ПП «Обоянь», № РН-0000004 від 05.05.2022 р. ФГ «Агролін», № 24 від 05.05.2022 р. ПОСП ім. Москаленка, № 2 від 06.05.2022 р. ФГ Аркуші Г.Г., № 1 від 10.05.2022 р. СТОВ «Зірка», № 6 від 10.05.2022 р. ФГ «Абсолют», № 14 від 17.05.22 ФГ Павловський М.І., видаткової накладної (у переробку) № 4 від 17.05.2022 р., акту від 21.05.2022, прибуткової накладної (з переробки) № 5 від 21.05.2022 р., договору поставки № 310822/ОСШ-01 від 31.08.2022 р., видаткової накладної № 128 від 08.09.2022, рахунку на оплату № 122 від 08.09.2022 р., банківської виписки, товарно-транспортної накладної № 25 від 07.09.2022 р., № 26 від 07.09.2022 р., № 27 від 07.09.2022

Крім того, позивачем зазначено у поясненнях, що по взаємовідносинам з ТОВ «Сідвей» надано послуги оренди даху нежитлових приміщень за липень 2022 року на суму 405 347,10 грн. та виставлено рахунок на оплату. Оплату за надані послуги від ТОВ «Сідвей» отримано на банківський рахунок 10.08.2022 в сумі 405 347,10 грн. Щодо відсутості підтверджуючих документів на виробництво, позивач зазначає, що здійснює підприємницьку діяльність із використанням власного майнового комплексу по виробництву соняшникової олії та шроту, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Котовського, будинок 9, здійснював продаж власної виробленої продукції іншим суб`єктам господарювання, що відповідає видам діяльності «виробництво олії та тваринних жирів» (код КВЕД 10.41), «оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин» (код КВЕД 46.24).

На підставі прибуткової накладної № 218 від 20.05.2022 позивачем оприбутковано зерновідходи соняшнику в кількості 350 т. На підставі видаткової накладної № 6 від 20.05.2022 у переробку було відправлено раніше оприбутковані зерновідходи в кількості 350 т. Актом від 27.05.2022 комісією підтверджено факт направлення на переробку зерновідходів соняшника в кількості 350 000 кг, та після проведення технологічного процесу отримання на склад позивача продукції: 1). технічне масло соняшникове в кількості 122 500 кг -35%, 2) шрот соняшниковий в кількості 227 500 кг- 65 %. За результатами процесу вказану кількість продукції позивачем оприбутковано на склад, про що складена прибуткова накладна (з переробки) № 7 від 27.05.2022. В подальшому виготовлену продукцію реалізовано на користь ТОВ «Еко Піглетс».

По взаємовідносинам з ТОВ «Гудгрейноіл» з поставки олії соняшникової позивач зазначає, що на підставі видаткової накладної № 128 від 08.09.2022 відвантажено покупцю ТОВ «Гудгрейноіл» олію соняшникову в кількості 77,8 т на загальну суму 3 734 400,00 грн. На підставі рахунку на оплату № 122 від 08.09.2022 покупцем здійснено часткову оплату товару 08.09.2022 в сумі 2 614 080,00 грн. Транспортування товару здійснено на підставі товарно-транспортних накладних № 25 від 07.09.2022, № 26 від 07.09.2022, № 27 від 07.09.2022.

Законодавство не висуває вимоги до платника податків у разі зупинення реєстрації податкової накладної сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації податкові накладні.

Щодо вимоги зобов`язати зареєструвати податкові накладні, суд зазначає, що згідно з п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 123 від 31.07.2022 , № 125 від 18.08.2022, № 128 від 08.09.2022 датою їх подання.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своєї бездіяльності, що є підставою для задоволення позову.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 9924 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати стягнути з відповідачів пропорційно частині задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, ) Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області № 7181815/ від 09.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 123 від 31.07.2022, № 7280345/ від 01.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 125 від 18.08.2022, № 7355625/ від 19.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 128 від 08.09.2022.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 123 від 31.07.2022, № 125 від 18.08.2022, № 128 від 08.09.2022 датою їх подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 4962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривень.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 4962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 27.01.2023.

Суддя Н.О. Бульба