Справа № 260/393/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

26 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/393/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ "Закарпатгаз" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до АТ "Закарпатгаз" , згідно якого просить: 1) визнати протиправними дії/бездіяльності відповідача щодо ненадання публічної інформації та стягнення коштів за розподіл газу; 2) зобов`язати відповідача надати публічну інформацію, згідно запитів позивача та звільнити позивача, як інваліда війни від сплати за розподіл газу; 3) зобов`язати відповідача повернути позивачеві усі попередьо сплачені кошти за розподіл газу.

У відповідності до частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Згідно з частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу (далі також - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності до поданої заяви позивача є фізична особа - ОСОБА_1 , а відповідачем юридична особа - АТ "Закарпатгаз".

Так, жодна із сторін даного позову не є суб`єктом владних повноважень та такий спір не виник у зв`язку із виконанням або невиконанням суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій.

Згідно поданої позовної заяви позивачем заявлено позовні вимоги, щодо: 1) визнання протиправними дії/бездіяльності відповідача щодо ненадання публічної інформації та стягнення коштів за розподіл газу; 2) зобов`язання відповідача надати публічну інформацію, згідно запитів позивача та звільнити позивача, як інваліда війни від сплати за розподіл газу; 3) зобов`язання відповідача повернути позивачеві усі попередьо сплачені кошти за розподіл газу.

Дослідивши заявлені позовні вимоги, суд приходить висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дії/бездіяльності АТ «Закарпатгаз» щодо стягнення коштів за розподіл газу, звільнення позивача, як інваліда війни від сплати за розподіл газу та зобов`язати АТ «Закарпатгаз» повернути позивачеві усі попередньо сплачені кошти за розподіл газу - не відносяться до публічно-правого спору та такі позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Перелік особистих немайнових прав, які встановлені Конституцією України, ЦК України та іншим законом, не є вичерпним (частина третя статті 270 ЦК України).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у сторін не виник публічно-правовий спір в частині позовних вимог щодо сплати коштів за розподіл газу, та вважає, що позов має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

За приписами частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи що мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, позивачу для захисту своїх прав та інтересів в частині позовних вимог про визнання протиправними дії/бездіяльності АТ «Закарпатгаз» щодо стягнення коштів за розподіл газу, звільнення позивача, як інваліда війни від сплати за розподіл газу та зобов`язати АТ «Закарпатгаз» повернути позивачеві усі попередньо сплачені кошти за розподіл газу - необхідно звернутися з позовом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно з частиною 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 4, 19, 170, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Закарпатгаз" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дії/бездіяльності АТ «Закарпатгаз» щодо стягнення коштів за розподіл газу, звільнення ОСОБА_1 , як інваліда війни від сплати за розподіл газу та зобов`язати АТ «Закарпатгаз» повернути ОСОБА_1 усі попередньо сплачені кошти за розподіл газу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Луцович