Справа № 300/106/23
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку

"27" січня 2023 р. Справа № 300/106/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник Олійник Ярослав Михайлович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивачка), в інтересах якої діє представник Олійник Ярослав Михайлович, звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У вказаній ухвалі визначено, що позивачка повинна усунути виявлені недоліки шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- нового адміністративного позову (у трьох примірниках) та/або клопотання, в яких:

- зазначити процесуальний статус Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як співвідповідача чи другого відповідача, рішення якого вже визначено як предмет, який оскаржується у первинному позові (сформувавши щодо такого Управління самостійні позовні вимоги);

- вирішити питання про окремий зміст позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області або надання такому суб`єкту владних повноважень іншого процесуального статусу;

- платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

24.01.2023, на виконання вимог ухвали суду, від представника позивачки надійшла заява про усунення недоліків. У вказаній заяві представник ОСОБА_1 зазначив про сплату судового збору у розмірі 1073,60 гривень, на підтвердження цього надав квитанцію про здійснення платіжної операції від 23.01.2023.

Також у заяві про усунення недоліків представником позивачки зазначено про недоцільність залучення до вирішення заявленого спору Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та прохання надати другу можливість щодо підтримки позиції, що висловлена в ухвалі суду.

Стосовно вищезазначених доводів представника ОСОБА_1 про недоцільність залучення до вирішення заявленого спору Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , суд зазначає таке.

За приписами пунктів 4, 5, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, серед іншого, у позовній заяві зазначається:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області рішенням за №61 від 26.05.2022 відмовило в призначенні пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і спеціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішення про відмову в призначенні пенсії від 26.05.2022 за №61, яке долучене до матеріалів позовної заяви, ухвалене за принципом екстериторіальності іншим територіальним органом пенсійного забезпечення, а саме - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Про такі обставини свідчать відомості в частині бланку документа і відтиску гербової печатки суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 5 КАС України, яка визначає право на звернення до суду та способи судового захисту: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України: індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк;

Згідно пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України: відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У частині 4, 5 статті 48 КАС України встановлено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, ухвалене рішення у цій справі вплине на права, інтереси або обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки рішення за №61 від 26.05.2022 прийняте останнім, і саме такий суб`єкт владних повноважень повинен відповідати в цій частині публічно-правового спору.

Однак, представник позивачки, звертаючись до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, як свідчить зміст адміністративного позову, не визначив процесуальний статус Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як другого відповідача чи співвідповідача, та не сформував зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частина 5 статті 160 КАС України).

При цьому, позивачці, в інтересах якої діє представник, слід вирішити питання про окремий зміст позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що рішення від 26.05.2022 за №61, яке оскаржується, прийняте саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вимога ОСОБА_1 стосується скасування зазначеного рішення, відтак відповідачем, до якого звернена вказана вимога є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Проте, у позовній заяві не зазначено другого відповідача, рішення якого вже визначено як предмет, який оскаржується, відтак зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не узгоджуються із доказами, що підтверджують вказані обставини, що порушує приписи пунктів 4, 5, 8 частини 5 статті 160 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На основі дослідження положень статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи активну поведінку сторони щодо виконання своїх процесуальних обов`язків, суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та надати позивачці п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати п`ятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- нового адміністративного позову (у трьох примірниках) та/або клопотання, в яких зазначити процесуальний статус Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як співвідповідача чи другого відповідача, рішення, якого вже визначено як предмет, який оскаржується у первинному позові (сформувавши щодо такого Управління самостійні позовні вимоги);

- вирішити питання про окремий зміст позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області або надати такому суб`єкту владних повноважень іншого процесуального статусу.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гомельчук С.В.