Справа № 160/4618/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/4618/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Рівної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 року (суддя Рянська В.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 23.05.2022 року) в справі №160/4618/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Італпайп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

17.03.2022 року ТОВ «Італпайп» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 26.01.2022 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 року позовні вимоги задоволено.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що суд при прийнятті рішення не врахував, що суб`єкт господарювання ТОВ «Дрім Таун», який є контрагентом позивача, у своїй діяльності не створює реальних дій по наданню будівельно-ремонтних послуг, не міг здійснити надання послуг через відсутність матеріалів та найманих працівників. Апелянт вказував, що господарські операції позивача з ТОВ «Дрім Таун» не є фактичними, оскільки не відповідають основній діяльності підприємств. Апелянт вважав, що первинні документи, які повинні підтверджувати факт здійснення господарських операцій, складені з порушеннями, інші первинні документи взагалі відсутні. Позиція відповідача полягає в тому, що позивачем протягом перевіряємого періоду включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість не підтверджені відповідними первинними документами. Податкове законодавство не ставить у залежність право платника податків на податковий кредит та можливість формування витрат від виконання податкового обов`язку іншими платниками податків, проте у разі встановлення обставин, які спростовують реальність здійснення господарської операції, отримана податкова вигода, у даному випадку позивачем, у вигляді права на податковий кредит є безпідставною. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вказувало, що встановило, що ТОВ «Дрім Таун» формує для інших платників податків схемний податковий кредит у схемі ухилення від оподаткування за рахунок оформлення нереальних операцій. Встановлено відсутність у ТОВ «Дрім Таун» рухомого та не рухомого майна, зареєстрованих договорів на оренду земельних ділянок чи нерухомості.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковий кредит позивачем сформований на підставі виданих контрагентом податкових накладних, контрагент позивача є платником податків та спроможний здійснювати господарські операції, що підтверджується виконанням договору підряду. Суд першої інстанції дійшов висновку, що взаємовідносини між позивачем та його контрагентом - є фактичними, мають ознаки реальних господарських відносин та мають на меті отримання прибутку шляхом здійснення господарсько-договірних операцій. Суд вказав на відсутність доказів, які б ставили під сумнів реальність виконання операцій, невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтвердили недобросовісність позивача як платника податків та позбавляли його права на податковий кредит. Відбулись зміни в структурі активів, зобов`язань та у власному капіталі, що спростовує висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Дрім Таун», по відносинам з яким сформовано податкові показники. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку є подальше використання придбаних товарів чи послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи платника податку. Отримані від ТОВ «Дрім Таун» послуги підряду були використані позивачем для виконання інших взятих на себе будівельних зобов`язань перед іншим суб`єктом господарювання. Податковим органом не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарської операції з даним суб`єктом господарювання було лише одержання позивачем податкової вигоди.

Згідно матеріалів справи, фахівцями ГУ ДПС у Дніпропетровській області у період з 01.12.2021 року по 07.12.2021 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Італпайп» щодо дотримання податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Дрім Таун» за період з 01.06.2020 року по 30.06.2020 року та всіх періодів, в яких було задекларовано податковий кредит за взаємовідносинами з цим контрагентом, за результатами якої складено акт від 14.12.2021 №4453/04-36-07-19-05/36061356. Висновками акту зафіксовано порушення ТОВ «Італпайп» п. 198.3 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 784649,00 грн. Підставою для визначення таких висновків, на думку податкового органу, є нереальність здійснення господарських відносин з ТОВ «Дрім Таун», встановлено відсутність придбання послуг, що не були реалізовані.

На підставі акту перевірки, 26.01.2022 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення рішення №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 980811,25 грн., з яких за податковим зобов`язанням 784649,00 грн. та 196162,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

ТОВ «Італпайп» обґрунтовує свої позовні вимоги та вказує на реальність здійснення господарських операцій з контрагентом, що підтверджує первинними та іншими документами дійсність надання-отримання будівельних послуг.

Встановлено, що 04.05.2020 року між ТОВ «Дрім Таун» (субпідрядник) та ТОВ «Італпайп» (підрядник) було укладено договір субпідряду №3905, за умовами якого підрядник доручив, а субпідрядник зобов`язався на власний ризик виконати роботи з капітального ремонту на об`єкті «Башта гасіння №4» інв. №600 згідно з проектною документацією, підрядник зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи в порядку і строки, передбачені договором. Визначено, що договірна ціна робіт за договором становить 4707896,40 грн. Умовами договору передбачено, що всі роботи виконуються з використанням матеріалів, інструменту, обладнання, транспортних засобів підрядника, робочої сили субпідрядника.

Сторонами договору було складено договірну ціну №1 (додаток № 1 до договору № 3905 від 04.05.2020 року) на суму 4707896,40 грн. Договірна ціна №1 містить найменування замовника ПрАТ «Южкокс», а також детальний опис складу (найменування), обсягів робіт і витрат та їх вартості.

Сторонами договору підписано акти приймання виконаних будівельних робіт за примірною формою № КБ-2в з довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за примірною формою № КБ-3: акт № 4-01 за червень 2020 року та довідку, відповідно до яких вартість робіт за актом становить 599900,40 грн., акт № 4-02 за червень 2020 року та довідку, відповідно до яких вартість робіт за актом становить 599925,60 грн.; акт № 4-03 за червень 2020 року та довідку, відповідно до яких вартість робіт за актом становить 599925,60 грн.; акт № 4-04 за червень 2020 року та довідку, відповідно до яких вартість робіт за актом становить 599934,00 грн.; акт № 4-05 за червень 2020 року та довідку, відповідно до яких вартість робіт за актом становить 599946,00 грн.; акт № 4-06 за червень 2020 року та довідку, відповідно до яких вартість робіт за актом становить 599934,00 грн.; акт № 4-07 за червень 2020 року та довідку, відповідно до яких вартість робіт за актом становить 599934,00 грн.; акт № 4-08 за червень 2020 року та довідку, відповідно до яких вартість робіт за актом становить 508393,20 грн.

Актами № 1-3-12-0-1-69-20/50СП06, № 2-3-12-0-1-69-20/50СП06, № 3-3-12-0-1-69-20/50СП06, № 4-3-12-0-1-69-20/50СП06, № 5-3-12-0-1-69-20/50СП06, № 6-3-12-0-1-69-20/50СП06, № 7-3-12-0-1-69-20/50СП06, № 8-3-12-0-1-69-20/50СП06 за червень 2020 року сторони договору узгодили витрачені матеріали при ремонті, повернення залишків. Актами № 1-3-12-0-1-69-20/50СП06, № 2-3-12-0-1-69-20/50СП06, № 4-3-12-0-1-69-20/50СП06, № 5-3-12-0-1-69-20/50СП06, № 6-3-12-0-1-69-20/50СП06, № 7-3-12-0-1-69-20/50СП06, № 8-3-12-0-1-69-20/50СП06 за червень 2020 року зафіксовано передачу основних і допоміжних матеріалів, конструкцій та запчастин.

ТОВ «Дрім Таун» було виписано податкові накладні № 242 від 03.06.2020 року, № 243 від 03.06.2020 року, № 244 від 04.06.2020 року, № 245 від 05.06.2020 року, № 246 від 04.06.2020 року, № 247 від 05.06.2020 року, № 248 від 05.06.2020 року, № 249 від 09.06.2020 року, які мають необхідні реквізити та які було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «Італпайп» частково здійснило оплату на користь ТОВ «Дрім Таун» за будівельні роботи, додано копії платіжних доручень: № 69 від 19.06.2020 року на суму 417869,00 грн., № 139 від 19.06.2020 року на суму 100000,00 грн., № 5058 від 16.09.2020 року на суму 301986,00 грн.

Між суб`єктами господарювання враховувалась кредиторська заборгованість (рахунок 631) на суму 3888037,80 грн. ТОВ «Дрім Таун» було направлено ТОВ «Італпайп» претензію щодо сплати заборгованості за виконані роботи за вих. № 17/01 від 11.01.2021 року. ТОВ «Італпайп» у відповіді на претензію повідомило, що ПрАТ «Южкокс» не розрахувалось з ТОВ «Італпайп» за виконані роботи за договором підряду № 03-37/20 від 31.03.2020 року тому існує заборгованість перед субпідрядником.

ТОВ «Дрім Таун» було направлено ТОВ «Італпайп» повідомлення № 10/02 від 23.02.2022 року про відступлення права вимоги, повідомлено, що сума боргу підлягає сплаті новому кредитору ТОВ «ППУ- Технології». 24.02.2022 року між ТОВ «Дрім Таун» та ТОВ «Італпайп» підписано акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.05.2020 року по 24.02.2022 року, узгоджено, що сума боргу ТОВ «Італпайп» перед ТОВ «Дрім Таун» за надані/отримані послуги підряду становить 4707892,80 грн.

ТОВ «Італпайп» уточнило облік кредиторської заборгованості (рахунок 631) на суму 4707892,80 грн.

Встановлено, що субпідрядні роботи було замовлено для виконання ТОВ «Італпайп» взятих на себе зобов`язань перед ПрАТ «Южкокс» по договору № 03-37/20 від 31.03.2020 року, додаткової угоди № 1 від 17.04.2020 року, додаткової угоди № 2 від 24.04.2020 року.

Між ТОВ «Італпайп» та ПрАТ «Южкокс» підписано довідку про вартість виконаних робіт, зокрема щодо ремонту «Башта гасіння №4» інв. №600.

Встановлено, що ПрАТ «Южкокс» не заперечувало проти залучення генеральним підрядником ТОВ «Італпайп» субпідрядників для виконання капітального ремонту «Башта гасіння №4» інв. №600.

Між ТОВ «Італпайп» та ПрАТ «Южкокс» підписано акти № БТ-01-04 від 24.04.2020 року, № БТ-03-05 від 25.05.2020 року, № БТ-04-06 від 10.06.2020 року, № БТ-05-07 від 14.07.2020 року, № БТ-06-0-09 від 09.09.2020 року, № БТ-07-09 від 16.09.2020 року про приймання виконаних будівельних робіт.

Долученими до справи документами підтверджується, що ТОВ «Італпайп» взяло на себе договірні зобов`язання по капітальному ремонту об`єкту «Башта гасіння №4» інв. №600 у ПрАТ «Южкокс». Субпідрядні роботи, що замовлені у ТОВ «Дрім Таун», були замовлені у межах та для допомоги у виконанні взятих на себе договірних зобов`язань перед ПрАТ «Южкокс».

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. На даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Первинні документи по відображенню господарських операцій являються основою і для податкового обліку.

Первинний документ згідно з визначенням ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення. Господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Колегія суддів вказує, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання. Господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами ПК України.

Відповідно до п. 44.1, п.п. 44.3 44.5 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно п. 134.1 ст. 134, ст. 135 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу. Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно з п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що законодавцем визначається поняття первинних документів, як доказів, які підтверджують реальність здійснення економічної господарської операції, здійснення договірних відносин за результатами яких відбулась зміна майнового стану платника податків та змінились показники податкового зобов`язання такого платника. Первинні документи повинні підтвердити укладання договору між платником податку, у даному випадку позивачем, його виконання, тобто отримання товарів для власної діяльності, здійснення оплати, що передбачає передачу коштів від замовника на рахунок виконавця. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричинити реальні зміни майнового стану платника податків. Позивачем підтверджені витрати, як засіб оплати за отримані від контрагента товари, наявні докази руху коштів, зміна майнового стану та активів позивачем доведена.

Згідно п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1 - 200.4 ст. 200 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, складена платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що контрагент позивача на момент виконання договору був зареєстрований як платник податку на додану вартість, мав право виписувати податкові накладні, які зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних. Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту та зрештою показників бюджетного відшкодування, мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Колегія суддів враховує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що договір, який був укладений між позивачем та ТОВ «Дрім Таун», щодо надання будівельно-ремонтних послуг (підряду) - визнаний судом недійсним або розірваний з ініціативи сторін. Податковий орган не наділений правом визначати які договори є нікчемними, і відповідно до цього не має права створювати певні наслідки з своїх припущень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивачем правомірно віднесено суми сплачені при отриманні послуг від ТОВ «Дрім Таун» до сум валових витрат та правомірно сформовано податковий кредит. Ознакою дійсності господарських операцій є зміна майнового стану платника податків, зміна його активів. Головною ознакою комерційної корисності від придбаних товарів є їх використання у своїй власній діяльності та у кінцевому результаті отримання прибутку.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що матеріалами справи доведено реальність господарських операцій позивача з контрагентом, прослідковується мета замовлення та отримання товару, його використання у власній господарській діяльності, наступний перепродаж.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з вимог ч. 2 ст. 77 КАС України та вважає, що податковим органом не доведено правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Не передбачено повернення судових витрат здійснених суб`єктом владних повноважень, крім пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 року в справі №160/4618/22 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова