Справа № 580/6465/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

27 січня 2023 року Справа № 580/6465/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши заяви ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради щодо надання недостовірної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 10.08.2022;

- зобов`язати відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради надати ОСОБА_1 достовірну, точну та повну інформацію на інформаційний запит від 10.08.2022.

Ухвалою від 02.01.2023 відкрито провадження в адміністративній справі.

25.01.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді, яка вмотивована на думку заявниці схиляє інших суддів Черкаського окружного адміністративного суду до постановлення ухвал не на користь ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про відвід судді, слід зазначати наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За результатами розгляду поданої заяви встановлено, що остання містить лише припущення.

З огляду на наведене не вбачається за необхідне надавати оцінку змісту та доводам такої заяви, оскільки вони не містять будь-якого підґрунтя із посиланням на відповідні належні та допустимі докази.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 48 «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Отже, суддя самостійно на власний розсуд вирішує процесуальні питання, пов`язані з розглядом справ, які перебувають у його провадженні, тому твердження заявника про вплив на суддю Гайдаш В.А. є необґрунтованими.

Більш того, постановлені суддею Гаращенком В.В. процесуальні ухвали не є об`єктом права інтелектуальної власності, відповідно на них не розповсюджується заборона копіювання.

Отже, враховуючи викладені вище обставини, заявлені підстави для відводу судді не можуть вважатися обґрунтованими.

При цьому, доводи щодо упередженості судді при здійсненні процесуальних дій є необґрунтованими, оскільки заявник не навела жодного факту допущення такої упередженості.

Керуючись статтями 9, 36, 39, 40, 160, 242, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі №580/6465/22.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі №580/6465/22 передати у порядку, визначеному частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для визначення судді, який буде здійснювати її вирішення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО