Справа № 120/5145/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 січня 2023 р. Справа № 120/5145/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 19.08.2022 позовну заяву задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2022 року та з 01.03.2022 відповідно до положень підпункту 7 пункту 1 змін, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 року №1307 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 і від 26 вересня 2012 р. № 886" та здійснити виплату різниці між нарахованим та виплаченим розміром пенсії без обмеження максимальним розміром.

В подальшому на адресу суду від позивача надійшла заява, подана в порядку ст. 382 КАС України. В прохальній частині клопотання позивач просив встановити звіт про виконання судового рішення від 19.08.2022.

Ухвалою від 27.12.2022 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні. Установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на клопотання позивача, подане відповідно до ст. 382 КАС України, та доказів виконання судового рішення.

06.01.2023 на адресу суду надійшли письмові пояснення від ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо виконання судового рішення.

Сторони на розгляд даної заяви не прибули, подавши заяви щодо проведення судового засідання без їх участі.

З огляду на вищезазначене, суд розглядає заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, виходячи з наступного.

Так, відповідно до заяви позивач просить встановити строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2022 по справі 120/5145/22. В разі неподання звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, сформованої у постанові від 27.02.2020 року у справі № 0640/3719/18, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Згідно із мотивами заяви, позивач не погоджується із розміром перерахованої пенсії на виконання рішення суду.

Суд зазначає, що спірні питання, які виникають в ході виконання рішення вирішуються в порядку, передбаченому ст. 383 КАС України, в силу якої, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач подав заяву в порядку статті 383 КАС України щодо протиправності рішень відповідача, прийнятих на виконання рішення суду. Дана заява розглянута судом та постановлено ухвалу від 19.01.2023.

Відтак, у зв`язку з ненаведенням заявником аргументів на переконання необхідності вжиття процесуальних заходів і ненаданням останнім доказів на підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд відмовляє в задоволенні такої заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 382 КАС України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна