Справа № 380/12153/20
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/12153/20 пров. № ЗВ/857/36/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Обрізка І. М.
Шевчук С. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №380/12153/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва в якому просив про визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні інформації на запит ОСОБА_1 від 11.10.2020 року; зобов`язати відповідача негайно надати запитувану інформацію.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

24 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року в справі № 380/12153/20 скасовано та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов`язано Окружний адміністративний суд міста Києва повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 11.10.2020 року з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Окружного адміністративного суду міста Києва () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1101,40 (одна тисяча сто одна) гривня 40 (сорок) коп.

12 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі №380/12153/20 шляхом зобов`язання Окружного адміністративного суду м. Києва подати звіт про виконання вище вказаної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у зазначений судом строк. За наслідками розгляду звіту Окружного адміністративного суду м. Києва про виконання рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року вжити відповідні заходи відповідно до ст.. 282 КАС України.

Разом із заявою про встановлення судового контролю ОСОБА_1 долучив відповідь Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2022 №03.2-05/1991/22 оформлену листом на подану ним заяву про добровільне виконання рішення суду та сплату на його користь судових витрат, яка надійшла на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва 14.11.2022.

На звернення ОСОБА_1 . Окружний адміністративний суд м. Києва надав відповідь у якій вказав, що відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Додатково, Окружний адміністративний суд м. Києва повідомив ОСОБА_1 про можливість реалізації ним судових рішень у порядку визначеним Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.

З урахуванням положень ст.ст.311, 382 КАС України питання встановлення судового контролю вирішується судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення. Наступним етапом є розгляд поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Тобто, конструкція частин першої та другої статті 382 КАС України вказує на послідовний алгоритм дій, якщо суд дійде висновку про встановлення судового контролю.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Як зазначено вище, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 року було зобов`язано Окружний адміністративний суд міста Києва повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 11.10.2020 року з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Колегія суддів звертає увагу на те, що подана заява, а також додані до неї матеріали свідчать про невиконання Окружним адміністративним судом м. Києва постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 року.

Статтею 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Отже, даними нормами встановлено в імперативній формі обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, та обов`язковість виконання цього рішення особою, визначеною судом.

Також статтею 129-1 Конституції України передбачено здійснення судом контролю за виконанням судового рішення.

При цьому, КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України, зміст відповідних положень якої описано вище).

Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить про те, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого врегульований ст.382 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Як вбачається із змісту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021, судом апеляційної інстанції чітко вказано у її резолютивній частині про повторний розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва запиту ОСОБА_1 від 11.10.2020 року з урахуванням висновків суду.

Разом з тим, Окружним адміністративним судом міста Києва фактично не врахувало висновків та мотивів суду апеляційної інстанції, наведених у вказаній постанові та не виконало постанову суду апеляційної інстанції, що підтверджується листом Окружного адміністративного суду міста Києва, адресованим на електронну адресу позивача за №03.2-05/1991/22 від 07.12.2022.

Відтак, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_1 про наявність підстав зобов`язати відповідача подати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021.

З огляду на викладене, враховуючи факт відсутності в матеріалах справи доказів виконання постанови суду Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 року, беручи до уваги, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права осіб в судовому порядку, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Окружного адміністративного суду міста Києва подати до суду апеляційної інстанції звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 року в частині повторного розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва запиту ОСОБА_1 від 11.10.2020 року з урахуванням висновків суду.

Щодо вимоги заявника про вжиття відповідних заходів за наслідками розгляду звіту Окружного адміністративного суду міста Києва, то в цій частині вимоги заяви колегія суддів вважає передчасними з урахуванням наведених вище мотивів щодо застосування положень ч.2 ст.382 КАС України, тому у цій частині заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 250, 308, 311, 321, 325, 328, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року по справі №380/12153/20 задовольнити частково.

Зобов`язати Окружний адміністративний суд міста Києва протягом тридцятиденного строку, з моменту отримання цієї ухвали, подати до Восьмого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року по справі №380/12153/20.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді І. М. Обрізко
С. М. Шевчук