Справа № 460/49815/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2023 року м. Рівне №460/49815/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 347165 від 18 жовтня 2022 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у вересні 2022 року працівниками державного нагляду (контролю) здійснено перевірку автомобіля позивача, за наслідками чого відповідачем складено постанову про накладення на позивача адміністративно-господарського штрафу. Повідомлено, що товариством здійснювалося перевезення товару, однак при прийманні товару контрагентом виявлено надлишок товару, який було повернено позивачу, та про що складено акт про невідповідність. Вважає, що під час перевірки автомобіля у водія були наявні всі необхідні документи, а тому оскаржувана постанова про накладення штрафу необґрунтована, безпідставна і така, що підлягає скасуванню. З огляду на таке, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що законодавством покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів. Повідомлено, що у зв`язку з відсутністю у водія всіх необхідних документів, а саме: документів на вантаж та санітарної книжки з результатами огляду, що свідчить про порушення позивачем вимог абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідачем складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу. Вважає, що діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством, а тому просив у задоволенні позову відмовити.

Заяви, клопотання учасників справи, процесуальні дії у справі:

08 грудня 2022 року до суду надійшла позовна заява.

09 грудня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06 січня 2023 року відповідач подав відзив на позов.

18 січня 2023 року позивачем подано заяву про забезпечення позову

Цього ж дня, 18 січня 2023 року ухвалою суду у забезпеченні позову відмовлено.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Обставини справи, встановлені судом:

ОСОБА_1 з 11.09.2012 зареєстрований фізичною особою-підприємцем. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид діяльності позивача є 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами. Інші: 10.82 Виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 36.00 Забір, очищення та постачання води; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 56.30 Обслуговування напоями; 82.92 Пакування; 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.

13.09.2022 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області відповідно до направлення на перевірку № 011585 від 12.09.2022 на 529 км+200 а/д М-06 Київ-Чоп проводилась рейдова перевірка транспортних засобів.

Під час такої перевірки був зупинений транспортний засіб марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , водій ОСОБА_2 .

За результатами перевірки посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 342134, відповідно до якого під час перевірки встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: під час перевірки у водія відсутні документи, на підставі яких виконуються перевезення, а саме: товарно-транспортна накладна, санітарна книжка з результатами огляду водія ОСОБА_2 , передбаченої п. 12.4 наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363. Водій підписався в акті та повідомив, що медична книжка знаходиться на заводі.

07.11.2022 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області на адресу позивача надіслано письмове повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який відбудеться 18.10.2022 о 10:45год, що підтверджується списком № 07.11.2022 згрупованих рекомендованих відправлень.

18.10.2022 в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 347165, якою до ФОП ОСОБА_1 на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", у зв`язку із перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Вважаючи постанову про накладення штрафу протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір по суті та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд враховує таке.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначенні Законом України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344).

За приписами статті 3 Закону № 2344 сфера його дії поширюється на відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ від 05.04.2001 (далі - Закон № 2344-ІІІ) державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до ст.34 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Статтею 48 Закону № 2344-ІІІ визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Пунктом 12.4 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, встановлено, що водій (експедитор), зайнятий перевезенням харчових продуктів, повинен мати санітарну книжку з результатами медичного огляду.

Таким чином, під час перевезення харчових продуктів водій повинен мати та пред`явити для перевірки наступні документи: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортну накладну або інший визначений законодавством документ на вантаж, санітарну книжку з результатами медичного огляду.

Як встановлено судом, 13.09.2022 водій ОСОБА_3 на транспортному засобі, що належить позивачу, здійснював перевезення товару (цукерки) з м. Дубно до м. Львів, перелік якого зазначений у видаткових накладних № 972 від 12.09.2022 та № 1329 від 13.09.2022, а також товарно-транспортних накладних № Р972 від 12.09.2022 та № Р1329 від 13.09.2022.

Однак, 13.09.2022 при прийманні контрагентом позивача було виявлено надлишок товару, у зв`язку з чим за участю водія ОСОБА_4 складено акт про невідповідність та повернуто водію решту товару.

Тобто, 13.09.2022, під час перевірки посадовими особами відповідача транспортним засобом марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу, здійснювалося перевезення харчових продуктів.

Для перевірки водій надав посадовим особам відповідача посвідчення водія серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Натомість ані документів на вантаж, що перевозився, ані санітарної книжки з результатами медичного огляду водій не надав.

При цьому, суд критично оцінює доводи позивача, що медична книжка зберігалася у роботодавця, та відхиляє їх як безпідставні, оскільки законодавцем чітко визначений обов`язок водія під час перевезення харчових продуктів мати при собі санітарну книжку з результатами медичного огляду.

Суд зазначає, що ч. 1 ст. 21 Закону України від 06.04.2000 № 1645-III «Про захист населення від інфекційних хвороб» (далі - Закон №1645-III) передбачено, що обов`язкові попередні (до прийняття на роботу) та періодичні профілактичні медичні огляди працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, проводяться за рахунок роботодавців у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 21 Закону № 1645-III дані про результати обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників, зазначених у частині першій цієї статті, заносяться до їх особистих медичних книжок та інших медичних документів і підлягають обліку у відповідних органах державної санітарно-епідеміологічної служби.

Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядок проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок встановлюються Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст.21 Закону № 1645-III).

Відповідно до ч. 7 ст. 21 Закону № 1645-III особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи, а неповнолітні, учні та студенти - від відвідування відповідних закладів.

Абзацом 11 розділу 1 «Харчова та переробна промисловість (крім працівників підприємств з виробництва дріжджів, олії, сушених овочів, солі, молочної кислоти, фасування чаю, кави; млинів, крупорушок, зерносховищ, елеваторів; крохмалепатокових, соледобувних, спиртових, лікеро-горілчаних підприємств; складів зерна, борошна, круп)» Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, визначено, що професія водія, зайнятого транспортуванням харчової продукції (на всіх видах транспорту), підлягає обов`язковому профілактичному медичному огляду.

Також суд не надає оцінку акту про невідповідність від 13.09.2022, оскільки в силу вимог ст. 48 Закону № 2344-ІІІ водій повинен мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Тобто такий документ повинен був бути наявним і пред`явлений водієм під час перевірки, а не лише до матеріалів справи.

Статтею 60 Закону №2344-ІІІ встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344).

Зважаючи на встановлені в ході розгляду обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що 13.09.2022 під час перевірки у водія, який на транспортному засобі, що належить ФОП ОСОБА_1 , здійснював перевезення харчової продукції, були відсутні документи, на підставі яких виконувалося перевезення, а саме: товарно-транспортна накладна, або інший документ на вантаж, санітарна книжка з результатами огляду водія, що визначені ст. 48 Закону № 2344-ІІІ.

Жодних доказів протилежного позивачем суду не надано та матеріали справи не містять.

Щодо доводів позивача, що він не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, то такі не зайшли підтвердження в ході розгляду та спростовуються матеріалами справи.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, при прийнятті постанови №347165 від 18.10.2022 про застосування до позивача штрафу в розмірі 17000 грн. діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а відтак вказана постанова відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, і підстави для її скасування у суду відсутні.

З огляду на викладене, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Підстави для застосування положень статті 139 КАС відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 25 січня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач - Відділ державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Небесної Сотні, 34, м. Рівне, 33013, ЄДРПОУ/РНОКПП 39821750)

Суддя Т.О. Комшелюк