Справа № 520/451/23
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25 січня 2023 року справа № 520/451/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лариси Мар`єнко, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа - Міністерство оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п.18 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 25 листопада 2022 року №83-РС у зв`язку з протиправним призначенням ОСОБА_1 на рівнозначну посаду;

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини;

- поновити солдата ОСОБА_1 на посаді розвідника-радіотелефоніста 2 розвідувального відділення взводу військової частини НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 16.01.2023 залишено позовну заяву без руху та надано час для усунення недоліків позову.

До канцелярії суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п.18 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 25 листопада 2022 року №83-РС у зв`язку з протиправним призначенням ОСОБА_1 на рівнозначну посаду;

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини;

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 23.11.2022 №266 в частині усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків та нарахування грошового забезпечення, як такому, що відмовився виконувати бойове розпорядження, за місяць у якому здійснювалось таке порушення;

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17.12.2022 №111 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення стягнення - попередження про неповну службову відповідність.

Суд звертає увагу, що надана позивачем уточнена позовна заява не містить клопотання про поновлення строку звернення до суду разом з доказами пропуску строку звернення, на виконання ухвали суду від 16.01.2023.

Вирішуючи питання відповідності уточненої позовної заяви вимогам ст.160, 161, 172 КАС України, суд виходить з такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Крім того, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом досліджується дотримання позивачем строку, передбаченого для звернення до адміністративного суду відповідно до приписів ст.122 КАС України.

Уточнена позовна заява містить нові позовні вимоги стосовно скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 23.11.2022 №266 в частині усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків та нарахування грошового забезпечення, та наказу від 17.12.2022 №111 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про повну службову невідповідність.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Згідно частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, в даній справі вказаний строк звернення до адміністративного суду, відповідно до ч.5 ст.122 КАС України, складає один місяць від дати коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову, апеляційної, касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 13.11.2018 року по справі № 804/958/17.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.11.2022 №83-РС, яким позивача увільнено від займаної посади на призначено на іншу рівнозначну посаду в іншій військовій частині та наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 23.11.2022 №266, яким позивача усунуто від виконання службових обов`язків на нарахування грошового забезпечення.

Таким чином, строк для звернення до адміністративного суду з приводу оскарження вказаних наказів сплив 25.12.2022 та 23.12.2022 відповідно, поряд з тим до суду позивач звернувся згідно відомостей поштового відділення про відправлення листа (конверт) 05.01.2023, тобто з пропуском законодавчо встановленого місячного строку звернення до суду.

Разом з тим, позивач заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням причин поважності не надав.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, суд вдруге зазначає, що згідно прохальної частини позову позивач також просить визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини. Проте дати та номеру (або інших реквізитів) оскаржуваного наказу прохальна частина позову не містить, що призводить до невизначеності позовних вимог та суперечить приписам п.4 ч.5 ст.160 КАС України, за якою у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме:
- надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду разом доказами поважності причин цього пропуску щодо позовних вимог про оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.11.2022 №83-РС, та наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 23.11.2022 №266;

- надати копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини або клопотання про витребування зазначеного наказу у відповідача, вказавши його реквізити.

Суд зазначає, що згідно положень ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді - повторно залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО