Справа № 520/9693/22
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2023 р. Справа № 520/9693/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області від 04.08.2022 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.07.2022 року про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду та зарахувати до страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від серпня 1990 року, в тому числі період навчання з 01.09.1983 року по 04.09.1985 року; період навчання з 01.09.1979 року по 10.05.1980 року; період проходження військової служби з 11.05.1980 року по 18.05.1982 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням УПФУ в Харківській області протиправно прийнято оскаржуване рішення від 04.08.2022 року, яким не зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання з 01.09.1983 року по 04.09.1985 року, періоду навчання з 01.09.1979 року по 10.05.1980 року, періоду проходження військової служби з 11.05.1980 року по 18.05.1982 року. Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана до Електронного кабінету відповідача в системі "Електронний суд" та ним отримана, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представником відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішенням від 04.08.2022 №23 заявнику було відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ст. 26 Закону України «про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» необхідний страховий стаж становить 29 років. Вік заявника становить 60 років 4 місяці 21 день. Страховий стаж особи становить 9 років 5 місяців 15 днів. За наявними документами до страхового стажу не зараховано: трудову книжку НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці відсутня печатка підприємства та дата видачі трудової книжки; період навчання з 01.09.1983 року по 04.09.1985 рік, оскільки в дипломі НОМЕР_3 по батькові « ОСОБА_2 » не співпадає з паспортними даними « ОСОБА_3 »; період навчання з 01.09.1979 року по 10.05.1980 рік, оскільки в трудовій книжці НОМЕР_2 відсутній наказ та дата наказу; період проходження військової служби з 11.05.1980 по 18.05.1982 рік, оскільки по батькові « ОСОБА_2 » не співпадає з паспортними даними « ОСОБА_3 ». Таким чином, відсутні підстави для зарахування до страхового стажу позивача вказаних періодів. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Також, ухвалою суду від 23.12.2022 року залучено в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, адреса: 69057, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 158-Б) по даній справі.

Зобов`язано ГУПФУ в Запорізькій області повідомити суд, які саме періоди включені до страхового стажу ОСОБА_1 , який складає 9 років 5 місяців 15 днів, а також надати до суду копії всіх документів, на підставі яких прийнято зазначене рішення. Також, надано другому відповідачу строк для подачі до суду відзиву на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано представнику Головного управління УПФУ в Запорізькій області 26.12.2022 року до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа від 27.12.2022 року (а.с. 54).

На виконання ухвали суду представником Головного управління УПФУ в Запорізькій області через систему "Електронний суд" надіслано до суду витребувані документи та пояснення, в яких зазначив, що до страхового стажу ОСОБА_1 на підставі даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування форми ОК-5 включено 09 років 05 місяців 15 днів наступних періодів його роботи, про що свідчить розрахунок стажу: з 14.10.2005 по 31.08.2011 у кількості 03 роки 10 місяців 20 днів на посаді заступника директора по розвитку ТОВ «Агро Трейд»; з 01.03.2013 по 30.04.2014 у кількості 10 місяців 25 днів на посаді юриста ТОВ «Ансіро»; з 03.05.2017 по 31.12.2021 - у кількості 04 роки 08 місяців 00 днів на посаді юриста ТОВ «Ансіро».

Представник Головного управління УПФУ в Запорізькій області через систему "Електронний суд" надіслав до суду відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що трудова книжка позивача відповідачем не була взята до уваги для обрахунку його страхового стажу, оскільки заповнена з порушенням законодавчо встановлених норм. Окрім того, період навчання позивача з 01.09.1983 по 04.09.1985 врахувати до його страхового стажу не має правових підстав, оскільки прізвище позивача в дипломі НОМЕР_3 зазначено « ОСОБА_2 », що не співпадає з написанням прізвища у паспорті - « ОСОБА_3 ». Період навчання позивача з 01.09.1979 по 10.05.1980 врахувати до його страхового стажу не має правових підстав, оскільки в трудовій книжці НОМЕР_1 вказаний запис не підтверджений вказівкою на наказ та дату наказу. Період проходження позивачем військової служби з 11.05.1980 по 18.05.1982 врахувати до його страхового стажу не має правових підстав, оскільки прізвище позивача у військовому квитку серії НОМЕР_4 зазначено « ОСОБА_2 », що не співпадає з написанням прізвища у паспорті - « ОСОБА_3 ».

Отже, пенсійний вік позивача на момент звернення за призначенням пенсії становить 60 років, його страховий стаж 09 років 05 місяців 15 днів, у зв`язку з чим винесено оскаржуване в цій справі винесено рішення 04.08.2022 року №23 про відмову у призначенні пенсії за віком позивачу у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 29 років, визначеного статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення».

Також, у відзиві на позов пенсійним органом зазначено, що відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, підрозділом, відповідальним за розгляд заяви позивача від 28.07.2022 та винесення відповідного рішення було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. У відповідності до чинного законодавства відповідач не має повноважень на здійснення будь - яких інших перерахунків позивачу, у тому числі за рішенням суду, оскільки позивач не перебуває на обліку у нього та проживає на території, що обслуговується ГУ ПФУ в Харківській області. Отже, відсутні підстави для задоволення вимог адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Оскільки на території м. Харкова з 24.02.2022 ведуться активні бойові дії, суд ухвалює рішення по справі за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, 28.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункт 4.2 постанови правління ПФУ від 16.12.2020 №25-1 Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України, при прийманні документів працівник сервісного центру реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Вищевказану заяву від 28.07.2022 року про призначення пенсії за віком передано на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, за результатами розгляду якої рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 04.08.2022 року №23 відмовлено заявнику в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (а.с. 8).

В обґрунтування відмови зазначено, що відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» необхідний страховий стаж становить 29 років. Вік заявника становить 60 років 4 місяці 21 день. Страховий стаж - 9 років 5 місяців 15 днів.

До страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано:

1) трудову книжку НОМЕР_2 - на титульній сторінці відсутня печатка підприємства та дата видачі трудової книжки;

2) період навчання з 01.09.1983 року по 04.09.1985 - в дипломі НОМЕР_3 по батькові « ОСОБА_2 » не співпадає з паспортними даними « ОСОБА_3 »;

3) період навчання з 01.09.1979 року по 10.05.1980 - в трудовій книжці НОМЕР_2 відсутній наказ та дата наказу;

4) період проходження військової служби з 11.05.1980 по 18.05.1982 - по батькові « ОСОБА_2 » не співпадає з паспортними даними « ОСОБА_3 ».

Аналогічні твердження як підстава для відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення», викладені представниками відповідачів у відзивах на позов.

Суд звертає увагу, що страховий стаж ОСОБА_1 9 років 5 місяців 15 днів підтверджено даними листа пенсійного органу Форми РС-право (а.с. 9).

Ухвалою суду від 23.12.2022 року залучено в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () по даній справі, зобов`язано ГУПФУ в Запорізькій області повідомити суд, які саме періоди включені до страхового стажу ОСОБА_1 , який складає 9 років 5 місяців 15 днів, а також надати до суду копії всіх документів, на підставі яких прийнято зазначене рішення. Також, надано другому відповідачу строк для подачі до суду відзиву на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано представнику ГУУПФУ в Запорізькій області 26.12.2022 року до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа від 27.12.2022 року.

На виконання ухвали суду представником Головного управління УПФУ в Запорізькій області через систему "Електронний суд" надіслано до суду витребувані документи та пояснення, в яких зазначив, що до страхового стажу ОСОБА_1 на підставі даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування форми ОК-5 включено 09 років 05 місяців 15 днів наступних періодів його роботи, про що свідчить розрахунок стажу: з 14.10.2005 по 31.08.2011 у кількості 03 роки 10 місяців 20 днів на посаді заступника директора по розвитку ТОВ «Агро Трейд»; з 01.03.2013 по 30.04.2014 у кількості 10 місяців 25 днів на посаді юриста ТОВ «Ансіро»; з 03.05.2017 по 31.12.2021 - у кількості 04 роки 08 місяців 00 днів на посаді юриста ТОВ «Ансіро».

Не погоджуючись та з відмовою у зарахуванні до страхового стажу періодів навчання та проходження військової служби, а також з рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком згідно статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно п.1 та 2 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років

Статтею 62 Закону № Закону України Про пенсійне забезпечення № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, у відповідності до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 оформлено трудову книжку серії НОМЕР_1 (а.с. 10 - 13).

Згідно записів трудової книжки, позивач розпочав трудову діяльність у 1982 році (служба в органах внутрішніх справ) та працює по сьогоднішній день на посаді юриста у ТОВ "Ансіро".

Так, з 10.10.1982 по 06.08.1990 позивач проходив службу в управлінні внутрішніх справ Виконкому Харківської міської ради народних депутатів (наказ від 12.10.1982), з 06.09.1990 по 28.05.1992 працював на посаді інструктора (наказ № 54 від 06.09.1992), з 01.06.1992 по 01.12.1992 працював на посаді товарознавця (наказ №35 від 01.06.1992), з 04.05.1998 по 30.09.2005 працював юристом у будівельному кооперативі "Двіна" (наказ №13 від 26.05.1998), з 14.10.2005 по 13.10.2011 працював на посаді заступника директора по розвитку в ТОВ "Торговий дім "Агро трейд" (наказ №437-К від 14.10.2005), з 01.03.2013 по 22.04.2014 працював юристом в ТОВ "Ансіро" (наказ №4-К від 01.03.2013), з 03.05.2017 працює юристом в ТОВ "Ансіро" (наказ №2-К від 28.04.2017) (а.с. 10 - 13).

Крім того, в трудовій книжці містяться записи, що з 01.09.1979 року по 10.05.1980 року позивач навчався в Харківському технікумі, а також з 11.05.1980 по 18.05.1982 року проходив строкову військову службу в лавах Радянської Армії.

У відзиві на позов та в поясненнях представник ГУ ПФУ в Запорізькій області зазначив, що до страхового стажу ОСОБА_1 включено 09 років 05 місяців 15 днів наступних періодів його роботи:

з 14.10.2005 по 31.08.2011 у кількості 03 роки 10 місяців 20 днів на посаді заступника директора по розвитку ТОВ «Агро Трейд»;

з 01.03.2013 по 30.04.2014 у кількості 10 місяців 25 днів на посаді юриста ТОВ «Ансіро»;

з 03.05.2017 по 31.12.2021 - у кількості 04 роки 08 місяців 00 днів на посаді юриста ТОВ «Ансіро».

У спірному рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.08.2022 року №23 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» зазначено, що до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано даних трудової книжки серії НОМЕР_2 , оскільки на її титульній сторінці відсутня печатка підприємства та дата видачі трудової книжки. Крім того, не зараховано до страхового стажу позивача періоду його навчання з 01.09.1979 року по 10.05.1980, оскільки в трудовій книжці відсутній наказ та дата наказу. Аналогічні твердження також викладені у відзивах на позов.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Наказом Міністерства праці України за №58 від 29.07.1993затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2.11 Інструкції передбачено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Суд звертає увагу, що в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 зазначено місяць та рік її оформлення "__ серпень 1990 року". Проте, не проставлено дату її оформлення. Крім того, в трудовій книжці зазначено, що з 01.09.1979 по 10.05.1980 позивач навчався у Харківському технікумі. Проте, відсутній дані наказу про його зарахування.

Проте, такі недоліки не можуть бути належною підставою для неврахування даних трудової книжки в цілому, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці. Крім того, такі дані є формальністю та не впливають на зміст самих записів.

Крім того, на особу не може покладатися тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені в його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для невиключення вказаних періодів роботи до страхового стажу, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань та виключення відповідного періоду зі страхового стажу.

Таким чином, формальні неточності у документах не можуть бути підставою для органів пенсійного органу для обмеження особи в реалізації конституційного права на соціальний захист.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 21.02.2018 року по справі № 687/975/17, від 25.04.2019 року по справі № 593/283/17, від 30.09.2019 року по справі № 638/18467/15-а, яка враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

При цьому, слід зазначити, що відповідальність за оформлення та ведення трудової книжки покладено на роботодавця. Трудова книжка оформлюється при першому прийнятті особи на роботу та при подальшому працевлаштуванні на інше місце роботи обміну не підлягає.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постановах від 06.02.2018 року у справі № 677/277/17, №687/975/17 від 21.02.2018, від 06 березня 2018 року у справі №754/14898/15-а, яка також враховується при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Наявність сумнівів щодо запису в трудовій книжці може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до страхового стажу.

Проте, всупереч зазначеному, відповідач не звертався до відповідного підприємства для отримання інформації щодо заповнення трудової книжки позивача.

Таким чином, відомості у трудовій книжці позивача є повними, містять в собі вичерпну інформацію, зокрема, про трудову діяльність позивача, починаючи з 1982 року (служба в органах внутрішніх справ) та по сьогоднішній день (посада юриста у ТОВ "Ансіро"), а саме: з 01.09.1979 року по 10.05.1980 року позивач навчався в Харківському технікумі, з 11.05.1980 по 18.05.1982 року проходив строкову військову службу в лавах Радянської Армії, з 10.10.1982 по 06.08.1990 проходив службу в управлінні внутрішніх справ Виконкому Харківської міської ради народних депутатів (наказ від 12.10.1982), з 06.09.1990 по 28.05.1992 працював на посаді інструктора (наказ № 54 від 06.09.1992), з 01.06.1992 по 01.12.1992 працював на посаді товарознавця (наказ №35 від 01.06.1992), з 04.05.1998 по 30.09.2005 працював юристом у будівельному кооперативі "Двіна" (наказ №13 від 26.05.1998), з 14.10.2005 по 13.10.2011 працював на посаді заступника директора по розвитку в ТОВ "Торговий дім "Агротрейд" (наказ №437-К від 14.10.2005), з 01.03.2013 по 22.04.2014 працював юристом в ТОВ "Ансіро" (наказ №4-К від 01.03.2013), з 03.05.2017 працює юристом в ТОВ "Ансіро" (наказ №2-К від 28.04.2017) (а.с. 10 - 13).

Отже, пенсійним органом протиправно та безпідставно не враховано записи трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 при визначенні страхового стажу позивача.

В позовній заяві позивач просить суд, зокрема, зобов`язати ГУПФУ у Харківській області зарахувати до страхового стажу періоди його роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від серпня 1990 року.

В той час, у відзиві на позов та в поясненнях представник ГУ ПФУ в Запорізькій області зазначив, що до страхового стажу ОСОБА_1 включено 09 років 05 місяців 15 днів наступних періодів його роботи:

з 14.10.2005 по 31.08.2011 03 роки 10 місяців 20 днів на посаді заступника директора по розвитку в ТОВ "Агротрейд";

з 01.03.2013 по 30.04.2014 - 10 місяців 25 днів на посаді юриста в ТОВ «Ансіро»;

з 03.05.2017 по 31.12.2021 - 04 роки 08 місяців 00 днів на посаді юриста в ТОВ «Ансіро».

Зазначений страховий стаж позивача (09 років 05 місяців 15 днів) також підтверджено представником ГУ ПФУ в Харківській області у відзиві на позов.

Таким чином, вказані періоди не підлягають зарахуванню до страхового стажу позивача, які вже зараховані пенсійним органом, що також підтверджено даними листа пенсійного органу Форми РС-право (а.с. 9).

В той час, пенсійним органом не зараховано до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 01.09.2011 по 13.10.2011 на посаді заступника директора по розвитку в ТОВ "Торговий дім "Агротрейд", а також з 01.01.2022 по 28.02.2022 на посаді юриста в ТОВ «Ансіро», за які позивач отримував заробітну плату та сплачував страхові внески згідно даних Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування форми ОК-5.

Щодо зарахування до страхового стажу позивача періодів його навчання в Харківському технікумі з 01.09.1979 року по 10.05.1980 року, про що міститься запис в трудовій книжці, а також періоду його навчання з 01.09.1983 року по 04.09.1985 року в Донецькій спеціалізованій середній школі міліції МВС СРСР, (диплом серії НОМЕР_3 від 05.09.1985), суд зазначає наступне.

За умовами частини 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди трудової діяльності та інші періоди, враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом «д» частини 3 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Суд звертає увагу, що згідно даних трудової книжки серії НОМЕР_1 , з 01.09.1979 року по 10.05.1980 року позивач навчався в Харківському технікумі, який підлягає зарахуванню до загального страхового стажу позивача.

В свою чергу, період його навчання позивача з 01.09.1983 року по 04.09.1985 року в Донецькій спеціалізованій середній школі міліції МВС СРСР, (диплом серії НОМЕР_3 від 05.09.1985) не підлягає зарахуванню до його загального страхового стажу, оскільки з 10.10.1982 року по 06.08.1990 року він працював в управлінні внутрішніх справ ХМР народних депутатів (а.с. 10), який вже зараховано до його загального страхового стажу в судовому порядку.

Отже, в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо врахування спеціального стажу під час проходження служби в лавах Радянської Армії, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявна копія військового квитка серії НОМЕР_4 , яким підтверджено, що ОСОБА_1 проходив строкову військову службу в лавах Радянської Армії з 11.05.1980 по 18.05.1982 року (а.с. 14 - 17).

Крім того, в трудовій книжці серії НОМЕР_1 також міститься запис, що в період з 11.05.1980 по 18.05.1982 року позивач перебував в лавах ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.10.2022 року підтверджено, що позивач дійсно проходив строкову військову службу в ЗС з 11.05.1980 по 18.05.1982 року (а.с. 18).

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 року №2232-ХІІ, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`ям і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаних із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Таким чином, до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, також підлягає зарахуванню період проходження військової служби з 11.05.1980 по 18.05.1982 року.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 05 грудня 2019 року у справі №513/1195/16-а, від 09 липня 2020 року по справі №308/13118/16-а, яка враховується судом відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Твердження пенсійного органу щодо незарахування до загального страхового стажу періоду навчання в Донецькій спеціалізованій середній школі міліції МВС СРСР з 01.09.1983 року по 04.09.1985 року та періоду проходження військової служби з 11.05.1980 по 18.05.1982 року, оскільки в дипломі та військовому квитку по батькові позивача "Геннадьевич" не співпадає з паспортними даними, де зазначено "Геннадиевич", суд не приймає до уваги та вважає їх безпідставними, оскільки в експертному висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/988-а від 20 жовтня 2022 року зроблено висновок, що записи по батькові українською мовою ОСОБА_4 і запис російською мовою Геннадиевич, Геннадьевич у вказаних документах є ідентичними. Розбіжності в записах російською мовою виникли внаслідок документальної фіксації варіантних форм і мені по батькові, утворених від особового імені Геннадій. Обидві форми (російською) - Геннадиевич, ОСОБА_2 , є нормативними (а.с. 21).

Отже, пенсійним органом протиправно не зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 періоду проходження ним військової служби з 11.05.1980 по 18.05.1982 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень частини 8 статті 139 КАС України.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області солідарно по 496,20 грн. з кожного, оскільки заяву про призначення пенсії від 28.07.2022 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» позивачем подано до ГУ ПФУ в Харківській області, яку передано на розгляд до ГУ ПФУ в Запорізькій області, за результатами розгляду якої рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 04.08.2022 року №23 відмовлено заявнику в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення».

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, адреса: 69057, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 158-Б) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 04.08.2022 року №23 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його навчання в Харківському технікумі з 01.09.1979 року по 10.05.1980 року, період проходження ним військової служби в лавах Радянської Армії з 11.05.1980 року по 18.05.1982 року, а також періоди його роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , а саме: період з 10.10.1982 по 06.08.1990 проходження служби в управлінні внутрішніх справ Виконкому Харківської міської ради народних депутатів, період роботи з 06.09.1990 по 28.05.1992 на посаді інструктора, період роботи з 01.06.1992 по 01.12.1992 на посаді товарознавця, період роботи з 04.05.1998 по 30.09.2005 на посаді юриста у будівельному кооперативі "Двіна", період роботи з 01.09.2011 по 13.10.2011 на посаді заступника директора по розвитку в ТОВ "Торговий дім "Агротрейд" та з 01.01.2022 по 28.02.2022 на посаді юриста в ТОВ «Ансіро».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.07.2022 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення», з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. у відшкодування судових витрат солідарно з кожного з відповідачів по 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.