Справа № 520/1515/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 січня 2023 року Справа № 520/1515/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - відповідач, ГУ НП) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів, у якій просить суд:

- Витребувати із 18 відділення «Нової пошти», яке розташоване на вул. Гагаріна 181 у м. Харкові, відео записи з камер відео спостереження, які знаходяться у залі обслуговування клієнтів, станом на 21.12 2022 року в період 11.40 год. до 12.00 год.

- Витребувати судом із ПрАТ «Київстар» (код ЄДПОУ 21673832), юридична адреса м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 дані про:

дату, час та тривалість з`єднань 21.12.2022 року у період з 11.00 год. до 16.30 год. у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйнятті виклику) абонентом НОМЕР_1 :

ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював зазначений номер: абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), ММС (мультимедійні повідомлення), переадресація, тощо;

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

- Зобов`язати ПрАТ «Київстар» (код ЄДПОУ 21673832), юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, виготовити на електронному носії документ з інформацією про вхідні телефонні з`єднання мобільних терміналів, що працювали з абонентським номером НОМЕР_1 21.12.2022 року у період з 11.00 год. до 16.30 год., а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань.

Ухвалою суду від 25.01.2023 року заяву про забезпечення доказів призначено до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2023 р. о 16:30 год.

26.01.23 р. засобами поштового зв`язку та через канцелярію суду найшли дві ідентичні за змістом одна одній заяви «Про виправлення неточностей, описок в заяві про забезпечення доказів від 19.01.2023, згідно вимог ст. ст. 166, 167 КАС України» від 23.01.2023 р. в котрих просить суд:

«До цього позову мною долучена заява про забезпечення позову від 19.01.2023 року, в якій допущені наступні неточності, описки, які я бажаю виправити, а саме:

1). В назві помилково вказано: «Заява про забезпечення доказів (в порядку ст. 116 КАС України)». Правильним прошу суд вважати наступну назву: «Клопотання про витребування доказів».

2). Я прошу суд вважати доповненим текст абзацом четвертим наступного змісту: «Я не маю можливості самостійно отримати ці докази, так як на моє усне звернення з проханням про видачу відеозапису, я отримав від працівників поштового відділення № 18 «Нова пошта» відповідь про те, що відеозапис може бути виданий тільки за наявності ухвали суду».

3). Я прошу суд вважати доповненим текст абзацом сьомим наступного змісту: «Я не маю можливості самостійно отримати ці докази так як на моє усне звернення до оператора ПрАТ «Київстар» з проханням про можливість видачі роздруківки вище вказаної інформації за моїм телефоном *38067-684-79-98. я отримав відповідь про те, що такі дані будуть видані тільки на вимогу суду, за наявності ухвати суду».

4). В останньому абзаці мотивувальної частини помилково вказано: «Керуючись ст. 116 КАС України». Прошу суд вважати правильною наступну редакцію: «Керуючись ст. ст. 79, 80 КАС України».

5). В пункті 1 резолютивної частини помилково вказано: «Витребувати із 18 відділення «Нової пошти», яке розташоване на вул. Гагаріна, 181 у м. Харкові...». Прошу суд вважати правильною наступну редакцію: «Витребувати із ТОВ «Нова пошта», яка розташована за адресою: 03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9 (головний офіс)...».

Дослідивши подані заяви заявника, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 1 ст. 80 КАСУ встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 КАСУ).

Позаяк, заява про забезпечення доказів була подана одночасно з поданням позовної заяви всупереч ч. 2 ст. 114 КАСУ, згідно якої заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви та станом на 26.01.2023 судом не вирішено питання про відкриття провадження у справі, заявник не набув статусу та прав учасника справи, що виключає подання до суду заяви щодо витребування доказів в порядку ст. ст. 79-80 КАСУ.

Суд наголошує, що вимоги заявника, котрі міститься в поданих заявах та сама заява не носять характеру процесуального документу, оскільки чинний КАС України визначає, що є заявою, клопотанням та запереченням.

Зокрема. статті 166 та 167 КАС України містять чіткі вимоги до форми та змісту заяви, клопотання і заперечення.

Так, згідно ч. 1 ст. 166 КАСУ у заявах та клопотаннях учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань та не передбачає виправлення однієї заяви на іншу, як - то просить заявник у поданих заявах «про виправлення неточностей, описок в заяві про забезпечення доказів від 19.01.2023, згідно вимог ст. ст. 166, 167 КАС України», а саме на «Заява про забезпечення доказів (в порядку ст. 116 КАС України)».

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Отже, проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що подані заявником 26.01.2023 року заяви за процесуальною правовою природою не є ані клопотанням, ані заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про повернення заяв ОСОБА_1 , поданих 26.01.23 р. засобами поштового зв`язку та через канцелярію суду «Про виправлення неточностей, описок в заяві про забезпечення доказів від 19.01.2023, згідно вимог ст. ст. 166, 167 КАС України» від 23.01.2023 р., без розгляду.

На підставі викладеного, статей 79, 80, 166, 167, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 , подані 26.01.23 р. засобами поштового зв`язку та через канцелярію суду «Про виправлення неточностей, описок в заяві про забезпечення доказів від 19.01.2023, згідно вимог ст. ст. 166, 167 КАС України» від 23.01.2023 р., - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повна ухвала складена та проголошена у судовому засіданні 26 січня 2023 року.

Суддя Бадюков Ю.В.