Справа № 609/83/23
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/83/23

2-а/609/2/2023

30 січня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали представника позивача Радь Валентина Богдановича адвоката, Никитюка Ростислава Ігоровича до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 429815 від 14.01.2023 р.,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2023 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний позов представника позивача Радь Валентина Богдановича адвоката, Никитюка Ростислава Ігоровича до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 429815 від 14.01.2023 р.

Дослідивши позовну заяву та матеріали, доданні до неї, суд приходить до наступного висновку.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КУпАП позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З поданих матеріалів вбачається, що предметом оскарження є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 429815 складена 14 січня 2023 року інспектором СРПП ВП № 1 м. Шумськ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Шевчуком А.В., яку позивач отримав цього ж дня, що підтверджується його підписом на даній постанові.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 286 КАС України, останнім днем звернення із адміністративним позовом про скасування вищевказаної постанови до суду є 23 січня 2023 року.

Однак, як слідує із матеріалів адміністративної справи, позовна заява про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 429815 від 14.01.2023 р. надіслана до Шумського районного суду Тернопільської області - 24 січня 2023 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.

Таким чином, позивач звернувся із вищезазначеним адміністртвтивним позовом після закінчення визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України 10-денного строку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно з ч. 6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, враховуючи те, що позивач пропустив десятиденний строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі і не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за необхідне позовну заяву представника позивача Радь Валентина Богдановича адвоката, Никитюка Ростислава Ігоровича залишити без руху, надавши позивачу десять днів для усунення недоліків, з дня вручення ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122, 161, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача Радь Валентина Богдановича адвоката, Никитюка Ростислава Ігоровича до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 429815 від 14.01.2023 р. - залишити без руху.

Позивачу надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович