Справа № 127/28238/22
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/238/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Гриневича В.С.

секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №127/28238/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Рядового поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Ткаченка Артема Назаровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Рядового поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Ткаченка Артема Назаровича, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №6216467, якою 26.11.2022 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 16.12.2022 відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Рядового поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Ткаченка Артема Назаровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

25 січня 2023 року представник позивача - адвокат Чернілевська Р.В. подала до суду клопотання, в якому просила замінити у справі первісних відповідачів - Управління патрульної поліції у Вінницькій області та Рядового поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Ткаченка Артема Назаровича на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду клопотання про заміну відповідача.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вирішуючи питання про необхідність заміни неналежного відповідача на належного, зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною п`ятою статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернулася з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Рядового поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Ткаченка Артема Назаровича.

Разом з тим, представник позивача клопотанням від 24.01.2023 просила замінити первісних відповідачів на належного - Департамент патрульної поліції.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає рядовий поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Ткаченко Артем Назарович, який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, та замінити у справі первісного відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Рядового поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Ткаченка Артема Назаровича на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 48, 166, 194, 229, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про заміну неналежних відповідачів у справі задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів у адміністративній справі №127/28238/22 - Управління патрульної поліції у Вінницькій області та Рядового поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Ткаченка Артема Назаровича, на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Надіслати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 01 лютого 2023 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (2-ий поверх, зал судових засідань №8).

Запропонувати належному відповідачу - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до 01.02.2023 надати суду та надіслати позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про заміну відповідача у справі надіслати (вручити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: