Справа № 460/5665/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/5665/21 пров. № А/857/14026/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року (ухвалене головуючим-суддею Махаринцем Д.Є. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Рівне) у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року Управління Держпраці у Рівненській області (далі Управління Держпраці, Управління, контролюючий орган, позивач) звернулося в суд із адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» (далі ПрАТ ««Єврошпон-Смига»», Товариство, відповідач), в якому просило застосувати до Товариства заходи реагування шляхом повного зупинення експлуатації, а саме : зупинення експлуатації 1) Обладнання, що працює під тиском ресиверів, які змонтовані у місцях скупчення людей виробничих цехах, зокрема, повітря збірники інв. №2-165 (зав. №305785), №2-166 (зав. №305886), №2-167 (зав. №314330), №2-168 (зав. №314331) в цеху зрощеного шпону; повітря збірники інв. №2-169 (зав. №314350), №2-170 (зав. №314415) в складі готової продукції; повітря збірники інв. №2-283 (зав. №012), №2-369 (зав. №024), №2-370 (зав. №035) в лісопильному цеху; повітря збірники інв. №2-284 (зав. №010), №2-285 (зав. №098), №2-368 (зав. №023) у фанерному цеху; повітря збірник інв. №2-371 (зав. №036) в складі сировини; повітря збірник інв. №2-593 (зав. №007) в цеху струганого шпону; повітря збірники інв. №2-594 (зав. №008), №2-595 (зав. №009), №2-596 (зав. №010) в цеху дублювання шпону; 2) Електрообладнання трансформаторних підстанцій, зокрема, силових трансформаторів ТМВМ-1000 кВА зав. №235000 (1990р.) та ТМ-1000 кВА зав. №221803 (1980 року), встановлених в ЗТП-274 та силових трансформаторів ТМ-1000 кВА зав. №7014 (1978 року) та ТМ-1000 кВА зав. №7027 (1978 року), встановлених в ЗТП-275, які вичерпали свій ресурс; 3) Котла ДКВР 6,5-13 Р-2036, зав.№19851.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 позовні вимоги були задоволені повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ПрАТ «Єврошпон-Смига» подало апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити Управлінню Держпраці у задоволенні позовних вимог.

16.12.2022 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла від позивача заява про відмову від позову, згідно якої позивач відмовляється від позовних вимог, просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

У свою чергу, 27.12.2022 представником відповідача було подано заяву, у якій він просить заяву позивача про закриття провадження по справі задовольнити. Зазначає, що підтримує заяву позивача та повідомляє, що сторонами досягнуто порозуміння щодо врегулювання спірного питання, яке стало підставою для звернення до суду у цій справі, згідно статті 314 КАС України.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що відмову від заявленого позову слід прийняти, при цьому рішення суду належить визнати нечинним та закрити провадження по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ст.314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

За змістом частини першої статті 47 КАС крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Нормами статті 189 КАС визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частини перша-третя, п`ята-шоста статті 189 КАС).

Розглянувши заяву позивача про відмову від адміністративного позову, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не вбачає обмежень у даній процесуальній дії, передбачених ч.ч.5, 6 ст.189 КАС України.

Частиною другою статті 314 КАС України передбачено, що у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.189, 238, 243, 308, 311, 314, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Управління Держпраці у Рівненській області задовольнити.

Прийняти відмову Управління Держпраці у Рівненській області від адміністративного позову до Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» про застосування заходів реагування.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у справі № 460/5665/21 визнати нечинним, а провадження у справі - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук