Справа № 380/14565/22
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 січня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Львівській області з позовною заявою до ОСОБА_1 у якій просить: стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг до бюджету в сумі 85647,09 грн.

Підставою позову зазначено несплату відповідачем заборгованості перед бюджетом. Відповідач у встановлені строки добровільно заборгованість не погасив. Оскільки вжиті позивачем заходи для погашення податкового боргу позитивного результату не дали, позивач у межах своїх повноважень звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 01.12.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та проведення судового засіданнями, за наявними матеріалами.

Позивачем подано на розгляд суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки сума заборгованості, яка є предметом позовних вимог виключена з інтегрованої картки платника податків.

При вирішення питання про закриття провадження у справі суд керується таким.

У ч. 1 ст. 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Подане позивачем клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238, відповідно до якої суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З матеріалів справи судом з`ясовано, що відповідачем у повному обсязі погашено податковий борг.

З врахуванням цього, така відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права. Тому, суд приймає відмову позивача від позову.

Вказане зумовлює висновок суду про можливість закриття провадження у справі.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення судового збору суд керується таким.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Однак правила розподілу судових витрат, визначені нормами ст. 139 КАС України, застосуванню не підлягають, оскільки у даному випадку позов субєкта владних повноважень судом по суті не розглянуто.

За приписами ст. 142 КАС України, якій кореспондують норми ч.ч. 3, 4 ст. 7 Закону України Про судовий збір, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Судом з`ясовано, що ГУДПС у Львівській області звернулося до суду з позовом 18.10.2022, а платежі з погашення заборгованості проведено відповідачем 01.11.2022. Тобто, відмова позивача від позову пов`язана саме з задоволенням його відповідачем після подання позовної заяви. Отже, застосуванню підлягають правила розподілу судових витрат визначені статтею 140 КАС України.

Враховуючи викладене, сплачений позивачем при поданні позову судовий збір в сумі 2481,00 грн. належить стягнути на його користь з відповідача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 07.09.2021 по справі №380/3138/20.

Керуючись ст.ст. 238, 183, 239, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу - закрити.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ ВП 43968090) судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Кравців О.Р.