Справа № 280/2677/22
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/2677/22

головуючий суддя І інстанції Мінаєва К.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2022 в адміністративній справі №280/2677/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАКРЕЦИКЛІНГ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАКРЕЦИКЛІНГ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3464957/40917325 від 03.12.2021, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАКРЕЦИКЛІНГ» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №29 від 09.09.2021, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №29 від 09.09.2021у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3464959/40917325 від 03.12.2021, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАКРЕЦИКЛІНГ» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №31 від 13.09.2021, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №31 від 13.09.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3459860/40917325 від 02.12.2021, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАКРЕЦИКЛІНГ» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №32 від 17.09.2021, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №32 від 17.09.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3464963/40917325 від 03.12.2021, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАКРЕЦИКЛІНГ» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №33 від 20.09.2021, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №33 від 20.09.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3384055/40917325 від 17.11.2021, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАКРЕЦИКЛІНГ» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2021, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 30.09.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАКРЕЦИКЛІНГ» було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №3464957/40917325 від 03.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 09.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №3464959/40917325 від 03.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 13.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №3459860/40917325 від 02.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 17.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №3464963/40917325 від 03.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 20.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №3384055/40917325 від 17.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАКРЕЦИКЛІНГ» податкові накладні №29 від 09.09.2021, №31 від 13.09.2021, №32 від 17.09.2021, №33 від 20.09.2021, №1 від 30.09.2021.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних були прийняті відповідачем у відповідності з приписами чинного законодавства, оскільки позивачем були подані не всі документи, які б підтверджували факт здійснення господарських операцій.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ЕКОПАКРЕЦИКЛІНГ» зареєстровано як юридичну особу 26.10.2016, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 1 103 102 0000 041494, основним видом діяльності за КВЕД є: 22.29 Виробництво інших виробів із пластмас.

Між позивачем (Постачальник) та ТОВ «СІЧ-ЕЛЕКТРО» (Покупець) укладено Договір поставки №5 від 04.01.2021 відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник поставляє, а Покупець приймає і оплачує ПВТ гранульований, що іменується надалі Товар, в асортименті та кількостях, що зазначені у рахунках-фактурах, які виконують функцію специфікації.

На виконання даного договору позивачем здійснено поставку товару за видатковою накладною №ЕК-0000043 від 09.09.2021 товару гранула вт. в кількості 4830.000000 кг на загальну суму 257 922,00 грн., в тому числі ПДВ 42 987,00 грн., оплату товару здійснено на підставі рахунку-фактури №ЕК-0000043 від 09.09.2021, що підтверджується платіжним дорученням №1676_9Е01F/366 від 14.09.2021. Перевезення товару від Постачальника до Покупця підтверджується товарно-транспортною накладною №09/09 від 09.09.2021.

Крім того, між позивачем (Постачальник) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛІМЕР ІНВЕСТ ГРУП» (Покупець) укладено Договір поставки №7 від 28.07.2021 відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник поставляє, а Покупець приймає і оплачує ПВТ гранульований, що іменується надалі Товар, в асортименті та кількостях, що зазначені у рахунках-фактурах, які виконують функцію специфікації.

На виконання даного договору позивачем здійснено поставку товару:

за видатковою накладною №ЕК-0000044 від 13.09.2021 товару ПВТ гранульований в кількості 3000.000000 кг на загальну суму 108 000,00 грн., в тому числі ПДВ 18 000,00 грн., оплату товару здійснено на підставі рахунку-фактури №ЕК-0000044 від 13.09.2021, та платіжного доручення №52_9D06F/989 від 13.09.2021. Перевезення товару від Постачальника до Покупця підтверджується товарно-транспортною накладною №13/09 від 13.09.2021;

за видатковою накладною №ЕК-0000046 від 20.09.2021 товару ПВТ гранульований в кількості 3085.000000 кг на загальну суму 108 024,36 грн., в тому числі ПДВ 18 004,06 грн., оплату товару здійснено на підставі рахунку-фактури №ЕК-0000030 від 25.08.2021, що частково підтверджується платіжним дорученням №58_9K06D/718 від 20.09.2021 на суму 108 000,00 грн. Перевезення товару від Постачальника до Покупця підтверджується товарно-транспортною накладною №20/09 від 20.09.2021.

Крім того, позивачем на підставі рахунку-фактури №ЕК-0000032 від 17.09.2021, видаткової накладної №ЕК-0000045 від 17.09.2021 здійснено поставку товару ПВТ гранульований в кількості 510,000000 кг, на загальну суму 19 382,04 грн., в тому числі ПДВ 3 230,34 грн., одержувач товару: ТОВ «ЕТИЛЕН ЦЕНТР». Перевезення товару від Постачальника до Покупця підтверджується товарно-транспортною накладною №17/09 від 17.09.2021. Оплату товару здійснено відповідно до платіжного доручення №779_9К065/575 від 20.09.2021 на суму 19 382,04 грн.

Крім того, позивачем на підставі рахунку-фактури №ЕК-0000047 від 30.09.2021, видаткової накладної №ЕК-0000033 від 30.09.2021 здійснено поставку товару ПВТ гранульований в кількості 5040,000 кг на загальну суму 188 032,32 грн., в тому числі ПДВ 31 338,72 грн., одержувач товару: ТОВ «ЮПОЛ». Перевезення товару від Постачальника до Покупця підтверджується товарно-транспортною накладною №30/09 від 30.09.2021. Оплату товару здійснено відповідно до платіжних доручень №604_А406Н/1437 від 04.10.2021 на суму 60 000,00 грн., №609_А800U/147 від 08.10.2021 на суму 42 000,00 грн., №615_АС015/735 від 12.10.2021 на суму 86 032,32 грн.

На виконання вимог ПК України позивачем складені та направлені до ЄРПН податкові накладні:

- №29 від 09.09.2021 на загальну суму 257 922,00 грн., в тому числі ПДВ 42 987,00 грн.;

- №31 від 13.09.2021 на загальну суму 108 000,00 грн., в тому числі ПДВ 18 000,00 грн.;

- №32 від 17.09.2021 на загальну суму 19 382,04 грн., в тому числі ПДВ 3 230,34 грн.;

- №33 від 20.09.2021 на загальну суму 108 024,36 грн., в тому числі ПДВ 18 004,06 грн.;

- №1 від 30.09.2021 на загальну суму 188 032,32 грн., в тому числі ПДВ 31 338,72 грн.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанції до податкових накладних №29 від 09.09.2021, №31 від 13.09.2021, №32 від 17.09.2021, №33 від 20.09.2021, №1 від 30.09.2021, в яких містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив 01.12.2021 на адресу відповідача 1 повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено. До повідомлень позивачем надано пояснення та копії первинних документів на підтвердження господарської операції.

Комісією відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, прийнято рішення:

№3464957/40917325 від 03.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 09.09.2021;

№3464959/40917325 від 03.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 13.09.2021;

№3459860/40917325 від 02.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 17.09.2021;

№3464963/40917325 від 03.12.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 20.09.2021;

№3384055/40917325 від 17.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2021 року.

За змістом рішень №3464957/40917325 від 03.12.2021, №3464959/40917325 від 03.12.2021, №3459860/40917325 від 02.12.2021, №3464963/40917325 від 03.12.2021 підставою для відмови в реєстрації податкових накладних є ненадання платником копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. В розділі «Додаткова інформація» у вказаних рішеннях зазначено: «відсутні документи щодо навантаження, розвантаження продукції».

За змістом рішення №3384055/40917325 від 17.11.2021 підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. В розділі «Додаткова інформація» у вказаному рішенні зазначено: «відсутній договір поставки, відсутні складські документи (інвентаризаційні описи).

Позивач оскаржив вищезазначені рішення в адміністративному порядку, однак відповідно до рішень Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №7059/40917325/2 від 09.02.2022, №7010/40917325/2 від 09.02.2022, №5917/40917325/2 від 04.02.2022, №6918/40917325/2 від 09.02.2022, №56717/40917325/2 від 02.12.2021 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення прийняті податковим органом необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, у зв`язку із чим останні є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165).

Згідно додатку №3 до Порядку № 1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, а саме :

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається зі змісту спірних рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в них проставлено позначки у відповідних пунктах стосовно підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, а саме в пункті Ненадання платником податку копій документів, а також в пункті, що містить загальний перелік документів, що не були надані, а саме Первинні документи щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання, навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, накладні, в приписці до даного пункту, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити.

Однак, вказані рішення не містять жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Також, в розділі «додаткова інформація» зазначено, що: відсутній договір поставки, відсутні складські документи (інвентаризаційні описи), документи розвантаження-навантаження продукції».

Так, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що інвентаризаційний опис за своєю правовою природою є документом, в котрому вказується перелік майна підприємства із зазначенням кількості виявлених предметів та їхньої вартості.

Документи, щодо перевезення ТМЦ є документами, які оформлюються на підтвердження здійснення транспортування товарів.

Поряд з вказаним, в оскаржуваних рішенннях, відповідачем не було обґрунтовано та підтверджено, що у постачальника відсутнє придбання товару по ланцюгу постачання.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинні бути зазначені об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Також, за приписами ст. 2 КАС України, які фактично визначають вимоги, зокрема до рішень суб`єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку, як було встановлено судом, оскаржувані рішення були прийняті відповідачем необґрунтовано, оскільки останнім не було наведено жодних обставин, які б обумовлювали підстави їх прийняття та не обґрунтовано, яким чином відсутність документів щодо навантаження, розвантаження продукції та складських документів впливає на реальність господарських операцій.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних були прийняті з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, останні підлягають скасуванню з зобов`язанням Державну податкову службу України зареєструвати подані позивачем податкові накладні.

Щодо правомірності стягнення з відповідача на користь позивача правничої допомоги у розмірі 2500.00 грн., то колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції що останній є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатським бюро послуг позивачу, з урахуванням часу, витраченого на виконання відповідних робіт (послуг).

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2022 в адміністративній справі №280/2677/22 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко