Справа № 240/14696/22
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/14696/22

26 січня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа, розгляд якої призначено в порядку письмового провадження.

Так, із апеляційної скарги зокрема вбачається, що заява позивача розглянута за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в м.Києві, за результатами якої винесено рішення про відмову в призначенні пенсії останньому від 05.07.2022 №79.

Як слідує зі змісту вказаного рішення, в останньому зазначено, що до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з ч.6 ст.86 Закону України "Про прокуратур" зараховується, окрім іншого, військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання.

При цьому, вказано, що страховий стаж складає 25 років 6 місяців 25 днів, а за вислугу років- лише 20 років 10 місяців 26 днів.

Проте у рішенні відсутні відомості про те, який період стажу та на яких посадах із 25 років 6 місяців 25 днів страхового стажу не зараховано до вислуги років, що позбавляє суд надати належну правову оцінку відмові в переведенні з одного виду пенсії на інший.

Про те, що стаж позивача за вислугу складає 20 років 10 місяців 26 днів зазначає і відповідач у даній справі, однак не вказує, яка частина стажу із страхового, на його думку, не враховується до вислуги років.

Згідно частини 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин третьої та шостої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 2-4 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За правилами частин 6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного та з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у ГУ ПФУ в м.Києві та ГУ ПФУ в Житомирській області вищезазначену інформацію.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, колегія суддів вважає, що з метою недопущення пропуску строку розгляду апеляційної скарги, встановленого ст.309 КАС України, необхідно зупинити провадження у даній справі до надходження зазначених вище доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати суду протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, відомості який період стажу ОСОБА_1 та на яких посадах із 25 років 6 місяців 25 днів страхового стажу не зараховано до вислуги років останнього.

Зупинити провадження у справі до надання вищезазначених доказів.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.