Справа № 161/17400/22
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/47/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

представника позивача - Антонюка Р.В.

представника відповідача - Літвака О.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2022 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом на обґрунтування якого зазначив, що 26.11.2022 року поліцейським УПП у Волинській області ДПП капралом поліції Портянко М.В. було винесено відносно нього постанову серії ЕАР № 6215476, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Зі змісту даної постанови слідує, що він 26.11.2022 року о 15:02, в м. Луцьку по вул. Ківерцівська, 1, керував транспортним засобом з номерним знаком, який не належить даному транспортному засобу, чим порушено вимоги 2.9 «в» ПДР. Вказує, що наведені в оскаржуваній постанові відомості не відповідають дійсності, у зв`язку з чим таке процесуальне рішення підлягає скасуванню. Вказує, що до моменту винесення постанови, він дійсно рухався за кермом транспортного засобу Citroen C8, який був придбаний ТзОВ «СітіАвто» в іноземної компанії та в подальшому розмитнений на території України. За даним автомобілем було закріплено номерний знак « НОМЕР_1 » для разових поїздок, про що у митних товаросупровідних документах було зроблено відповідну відмітку. Однак, дана обставина була проігнорована інспектором під час розгляду справи. У свою чергу, саме ж провадження здійснено з численними порушеннями вимог процесуального законодавства. Враховуючи наведене, просить визнати протипавною постанову серії ЕАР № 6215476 від 26.11.2022 року та скасувати її, а провадження у справі закрити.

12.01.2023 року представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву. На обґрунтування своїх заперечень щодо позову зазначає, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, позивачем не було пред`явлено інспектору поліції будь-яких документів, які б свідчили про приналежність транспортному засобу Citroen C8, яким керував ОСОБА_1 номерного знаку « НОМЕР_1 ». У свою чергу, відмітка на митній декларації про зворотне, була здійснена ТзОВ «СітіАвто» після винесення оскаржуваної постанови. Разом з тим, факт вчинення адміністративного правопорушення та відповідність розгляду справи усім вимогам чинного законодавства достовірно підтверджується відеозаписом з портативного нагрудного відеореєстратора. Вважає, що жодних правових підстав для скасування постанови серії ЕАР № 6215476 від 26.11.2022 року немає, а тому просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

24.01.2023 року від представника позивача надійшла на електронну пошту відповідь на відзив, в якому останній зазначає наступне. Вказує, що заперечення сторони відповідача не заслуговують на увагу, а наявні у відзиві посилання на норми чинного законодавства є невірними. Зокрема, на відеозаписі з портативного нагрудного відеореєстратора достовірно вбачається, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП інспектором взагалі не досліджувалися надані останнім документи, що стало причино неправомірного та безпідставного винесення оскаржуваної постанови. Просить врахувати зазначені обставини та задовольнити позов повністю.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві та відповіді на відзив, заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову з підстав, які викладені у відзиві на позовну заяву. Суду пояснив, що рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП відповідає усім вимогам матеріального, а його винесення відбулося із чітким дотримання норм процесуального права. У задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.11.2022 року поліцейським роти № 2 батальйону № 1 УПП у Волинській області ДПП капралом поліції Портянко М.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, серія ЕАР № 6215476 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , 26.11.2022 року о 15 год. 02 хв., в м. Луцьку по вул. Ківерцівська, 1, керував транспортним засобом Citroen C8, н.з. НОМЕР_1 , із номерним знаком, який не належить даному транспортному засобу, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» ПДР України.

Пунктом 2.9 «в» ПДР України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу.

Частиною 1 ст. 121-3 КУпАП передбачена відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як встановлено судом, позивач свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, яке кваліфіковане за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП не визнає та стверджує, що вимог ПДР України він не порушував.

Частинами 1 та 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, той факт, що ОСОБА_1 , 26.11.2022 року о 15 год. 02 хв., в м. Луцьку по вул. Ківерцівська, 1, керував транспортним засобом Citroen C8, із номерним знаком « НОМЕР_1 » стороною позивача в жодній мірі не заперечується.

При цьому, в обгрунтування своїх вимог сторона позивача посилається на ту обставину, що приналежність номерного знаку «(03) СЕ5755» автомобілю Citroen C8, яким 26.11.2022 року керував ОСОБА_1 , підтверджується відміткою імпортера та власника даного транспортного засобу ТзОВ «СітіАвто» на митних товаросупровідних документах, у яких міститься відмітка про закріплення вказаного номерного знаку.

Вказана відмітка здійснена директором ТзОВ «СітіАвто» ОСОБА_2 та посвідчена відбитком печатки даного товариства.

Однак, вищевказані доводи не грунтуються на вимогах закону з огляду на таке.

Як вбачається із митних товаросупровідних документів на транспортний засіб Citroen C8, зокрема, із митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA204020/2022/209783 на даний товар, вказаний автомобіль був задекларований на митній території України (ввезений) 09.03.2022 року.

Так, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Дія правового режиму воєнного стану на території України безперервно продовжувалася та згідно Указу Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2263-IX, та Указом від 12.08.2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2500-IX), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 року строком на 90 діб, тобто до 19.02.2023 року.

Тобто, як на момент ввезення на митну територію України транспортного засобу Citroen C8, так і на момент розгляду даної справи судом на усій території Держави діє воєнний стан.

Слід зауважити, що положення ст. 121-3 КУпАП є бланкетною та містять відсилку, зокрема, на Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 року (далі Порядок), яким встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Згідно п. 7 Порядку, - власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Разом з тим, абз. 7, 10 п. 16 Порядку передбачено, що транспортні засоби, які були примусово відчужені або вилучені, а також ті, які придбані на території України або ввезені на територію України на законних підставах у період дії правового режиму воєнного чи надзвичайного стану, підлягають обов`язковому тимчасовому державному обліку за заявою власника шляхом внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру транспортних засобів та відповідного журналу.

На транспортні засоби, які підлягають обов`язковому тимчасовому державному обліку, видаються тимчасові реєстраційні талони, що є дійсними в період дії правового режиму воєнного чи надзвичайного стану та протягом дев`яноста діб після його припинення або скасування, та закріплюються нові номерні знаки або номерні знаки, які були в користуванні та на даний час не закріплені за іншими транспортними засобами.

Тобто, особа, яка експлуатує транспортний засіб на законних підставах зобов`язана зареєструвати такий засіб протягом десяти діб після митного оформлення, а у період дії правового режиму воєнного стану, провести обов`язковий тимчасовий державний облік із отриманням тимчасового реєстраційного талону та закріпленням нового номерного знаку або номерного знаку, який був в користуванні та на даний час не закріплений за іншими транспортними засобами.

При цьому варто зауважити, що проведення обов`язкового тимчасового державного обліку, яка застосовується у період дії правового режиму воєнного чи надзвичайного стану, не є тотожним поняттям із процедурою державної реєстрації транспортного засобу, яка проводиться не у період дії особливого правового режиму.

На переконання суду, внаслідок ввезення на територію України автомобіля Citroen C8, користувачем якого станом на 26.11.2022 року був ОСОБА_1 , постановка транспортного засобу на обов`язковий тимчасовий державний облік не проведена.

Натомість, сторона позивача посилається на положення на п. п. 47 49 Порядку, яким визначено, що на транспортному засобі, що доставляється своїм ходом до місця державної реєстрації з підприємств-виробників, авторемонтних підприємств, торговельних організацій, з-за кордону, а також на зняті з обліку транспортні засоби видаються номерні знаки для разових поїздок строком на два місяці. Відмітка про видачу номерних знаків для разових поїздок робиться в реєстраційних документах або в документах, що підтверджуються правомірність придбання транспортних засобів. Підприємствам-виробникам, які здійснюють перегін транспортних засобів до їх одержувачів, видаються номрні знаки для разових поїздок. У супровідних документах зазначених підприємств робиться відмітка «перегін» і зазначаються такі номера.

Проте, ані 26.11.2022 року в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, ані під час розгляду даного спору, позивачем та його представником не було надано жодних документів, визначених Порядком, які б підтверджували правомірність використання транспортного засобу Citroen C8, із номерним знаком « НОМЕР_1 ».

Поряд з цим, проставлення відмітки імпортера та власника вказаного транспортного засобу ТзОВ «СітіАвто» на митних товаросупровідних документах, з правової точки зору не підтверджує приналежність номерного знаку «(03) СЕ5755» автомобілю Citroen C8, яким 26.11.2022 року керував ОСОБА_3 , оскільки обов`язковий тимчасовий державний облік транспортних засобів, їх державна реєстрації, а також інші заходи, передбачені Порядком, у тому числі щодо видачі номерних знаків для разових поїздок, відноситься до компетенції уповноважених на те державних органів МВС України.

Відтак, факт керування ОСОБА_1 26.11.2022 року о 15 год. 02 хв., в м. Луцьку по вул. Ківерцівська, 1, транспортним засобом Citroen C8, із номерним знаком « НОМЕР_1 » беззаперечно свідчить про наявність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

У свою чергу, правомірність винесення оскаржуваної постанови, а також її відповідність чинним нормам процесуального законодавства, достовірно підтверджуються дослідженим в ході розгляду справи відеозаписом із портативного нагрудного відеореєстратора працівників поліції, правова оцінка якому була надана в нарадчій кімнаті.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, серія ЕАР № 6215476 від 26.11.2022 року в повній мірі відповідає нормам матеріального та процесуального права, а відтак є правомірною у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 286 КАС України, на підставі ст.ст. 251, 280 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук