Справа № 420/6018/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/6018/22
Суддя в суді І інстанції Тарасишина О.М.
Рішення суду І інстанції прийнято у м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року, ухваленої за наслідком розгляду апеляційних скарг Одеського державного університету внутрішніх справ на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Одеському державному університету внутрішніх справ, а саме:

- визнання протиправним та скасування наказу від 23 березня 2022 року № 77о/с, із змінами, внесеними наказом від 11 травня 2022 року № 124 о/с;

- поновлення на посаді професора кафедри адміністративного права та адміністративного процесу Одеського державного університету внутрішніх справ з 24 березня 2022 року;

- стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, з вирахуванням належних до сплати податків і зборів;

- стягнення 100 000,00 грн у якості компенсації завданої моральної шкоди.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року частково задоволено позовні вимоги, а саме:

- визнано протиправним та скасувати наказ Одеського державного університету внутрішніх справ від 23 березня 2022 року № 77 о/с;

- поновлено позивача на посаді професора кафедри адміністративного права та адміністративного процесу Одеського державного університету внутрішніх справ з 24 березня 2022 року;

- стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 березня 2022 року по 22 серпня 2022 року, у розмірі 110 909,70 грн;

- стягнуто 30 000,00 грн у якості компенсації завданої моральної шкоди.

При цьому, додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року вирішено питання розподілу понесених позивачем судових витрат та стягнуто на користь позивача частину понесених витрат на професійну правничу допомогу, у сумі 20 000,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями відповідачем подано апеляційні скарги з яких вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року частково задоволено апеляційні скарги, а саме:

- визнано протиправним та скасовано наказ Одеського державного університету внутрішніх справ від 23 березня 2022 року № 77 о/с;

- визнано протиправним та скасовано наказ Одеського державного університету внутрішніх справ від 11 травня 2022 року № 124 о/с;

- поновлено підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді професора кафедри адміністративного права та адміністративного процесу факультету підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності Одеського державного університету внутрішніх справ з 24 березня 2022 року;

- зобов`язано Одеський державний університет внутрішніх справ здійснити нарахування та виплату різниці розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою професора кафедри адміністративного права та адміністративного процесу факультету підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності Одеського державного університету внутрішніх справ та займаними ОСОБА_1 посадами за період з 24 березня 2022 року по 14 грудня 2022 року;

- стягнуто з Одеського державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) грн.

- стягнуто з Одеського державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) грн;

При цьому, позивачем подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткової постанови до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року для вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, у сумі 6400,00 грн.

Крім того, у межах встановленого 5-денного строку з дня ухвалення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року, позивачем подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду документи, якими він обґрунтовує розмір понесених витрат.

Дослідивши зібрані матеріали справи та наявні в ній докази, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Колегією суддів встановлено, що позивач бажає здійснити розподіл понесених ним витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду справи, у сумі 6400,00 грн.

В свою чергу, перевіряючи можливість здійснення розподілу понесених позивачем судових витрат, а також встановлюючи розмір таких витрат, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, сторони у справі, крім суб`єктів владних повноважень, мають право на розподіл понесених витрат на правничу допомогу.

Між тим, позивачем на підтвердження розміру понесених витрат надано копії наступних документів: договір про надання правничої допомоги від 25 березня 2022 року; акт приймання-передачі наданих правових послуг № 3 від 16 грудня 2022 року; квитанцію до прибуткового касового ордера № 7 від 16 грудня 2022 року, довідку про отримання грошових коштів від 16 грудня 2022 року.

При цьому, з аналізу наданих документів вбачається, що адвокатом за свої послуги отримано від позивача 6400,00 грн.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що у наданих документах зазначено переліку фактично виконаних адвокатом робіт та калькуляцію затраченого адвокатом часу.

При цьому, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року надано відповідачу строк для реалізації права подати до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

В свою чергу, заперечень від відповідача щодо розміру заявлених адвокатських витрат до суду не надходило.

Тому, враховуючи складність даної справи, якість складених адвокатом документів, відсутність заперечень від відповідача щодо розміру витрат на правничу допомогу, колегія суддів вважає, що на користь позивача можуть бути стягнуті судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6400,00 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою здійснити розподіл понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Прийняти додаткову постанову до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року, якою здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Одеського державного університету внутрішніх справ () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 400,00 (шість тисяч чотириста) грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.