Справа № 440/4616/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2023 р.Справа № 440/4616/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду заяви представника позивача - адвоката Новицького В`ячеслава Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 по справі № 440/4616/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 по справі № 440/4616/21 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 по справі № 440/4616/21 змінено, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2020 по справі № 440/4616/21 залишено без змін.

01.08.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та судового збору по справі № 440/4616/21.

Зазначену справу було витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду.

17.01.2023 справа № 440/4616/21 надійшла до канцелярії суду апеляційної інстанції та передана головуючому судді Перцовій Т.С. 20.01.2023.

Головуючий суддя Перцова Т.С. перебувала у щорічній відпустці 24.01.2023.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення по справі було прийнято в порядку письмового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду заяви представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача - адвоката Новицького В`ячеслава Васильвича про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 по справі № 440/4616/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова