Справа № 810/299/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі,

заміну відповідача на правонаступника

26 січня 2023 року справа № 810/299/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Садівницьке товариство Глядин, про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області та Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Хотянівської сільської ради щодо реєстрації об`єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин» та по видачі Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року про реєстрацію об`єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин»;

- визнати недійсним свідоцтво №4 від 23 травня 2002 року про реєстрацію об`єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин», виданого Хотянівською сільською радою;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію про включення відомостей про юридичну особу СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0003489 від 11 січня 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 17.06.2003 він є членом СТ «Глядин», яке було зареєстроване Хотянівською сільською радою народних депутатів Вишгородського району Київської області відповідно до Свідоцтва про реєстрацію об`єднань громадян № 4 від 23.05.2002. В подальшому відомості про юридичну особу СТ «Глядин», ідентифікаційний код 26191173, яка була зареєстрована до 1 липня 2004 року було внесено до запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (надалі - ЄДР) № 0003489 від 11.01.2011. Підставою для включення до ЄДР відомостей про юридичну особу СТ «Глядин» стало подання державному реєстратору чинним на той час головою товариства ОСОБА_2 реєстраційної картки про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР, копії Свідоцтва № НОМЕР_1 Про реєстрацію об`єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин» від 23.05.2002 та копії Статуту СТ «Глядин» в редакції від 10.07.2004.

Вказує, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2012, яке набрало законної сили 09.04.2012, Статут СТ «Глядин» в редакції від 10.07.2004 визнано недійсним з 10.07.2004.

Позивач стверджує, що з відповіді Хотянівської сільської ради від 12.10.2015 №467/02-31 вбачається, що Хотянівською сільською радою у 2002 році Реєстр об`єднань громадян не вівся, що є порушенням пункту 7 Положення про порядок легалізації об`єднань громадян, затвердженого Постановою КМУ від 26.02.1993 №140. Також зазначає, що СТ «Глядин» згідно з пункту 7 Положення №140 не присвоєно відповідний номер об`єднання громадян, а відомості про товариство не внесені до Реєстру об`єднань громадян, в робочих матеріалах Хотянівської сільської ради у справі СТ «Глядин» не містяться: заява засновників СТ «Глядин» про реєстрацію товариства, протокол установчого з`їзду (конференції або загальних зборів), відомості про склад керівництва центральних статутних органів, дані про місцеві осередки, документи про сплату реєстраційного збору, а також рішення про реєстрацію об`єднання громадян СТ «Глядин», що є порушенням статті 15 Закону України від 16.06.1992 №2460-ХІІ «Про об`єднання громадян», пунктів 6, 7 Положення №140.

На переконання позивача, свідоцтво №4 від 23.05.2002 про реєстрацію об`єднання громадян СТ «Глядин» видане без прийняття виконкомом Хотянівської сільської ради Вишгородського району рішення про реєстрацію СТ «Глядин».

На думку позивача, оскільки реєструючим органом Хотянівською сільською радою не виконані вимоги пунктів 6, 7 Положення, юридичну особу СТ «Глядин» відповідно до ст. 14 Закону України «Про об`єднання громадян», який діяв на час виникнення даних правовідносин, не можна вважати легалізованою та такою, що набула статус юридичної особи, а його діяльність є протизаконною.

Також позивач вважає, що враховуючи, що Свідоцтво №4 Про реєстрацію об`єднання громадян СТ «Глядин» від 23.05.2002 видано безпідставно, СТ «Глядин» не набуло статусу юридичної особи, а Статут товариства визнано недійсним у судовому порядку відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2012, яке набрало законної сили 09.04.2012, реєстраційна дія про включення відомостей про юридичну особу СТ «Глядин» ідентифікаційний код 26191173 у Єдиний державний реєстр, запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №0003489 від 11.01.2011 є протиправною і підлягає скасуванню.

Позивач стверджує, що внаслідок порушень, які були допущені при створенні СТ «Глядин» обмежуються його права та права інших членів товариства, оскільки неможливо отримати від СТ «Глядин» безспірні документи для подання в органи державної влади, обрати легітимні керівні органи управління товариством, брати участь у діяльності товариства та управляти його справами, обирати та бути обраним до органів управління.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Дудін С.О.) від 12.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Дудін С.О.) від 12.03.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Садівницьке товариство Глядин.

Від відповідача заперечень проти позову не надходило.

Третьою особою подано заперечення на позовну заяву, в яких СТ «Глядин» вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з тих підстав, що позивач не є членом органів управління Садівницького товариства «Глядин» виходячи з того, що не існує протоколу загальних зборів, про прийняття на загальних зборах членів СТ «Глядин». Вказує, що позивач ніколи в члени СТ «Глядин» не приймався. Таким чином, на думку третьої особи, права позивача нічим не порушені, а ксерокопія садової книжки, яку ОСОБА_1 виписав колишній Голова СТ «Глядин» ОСОБА_2 цього твердження не спростовують.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Садівницьке товариство Глядин.

Справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Садівницьке товариство Глядин, про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії про включення відомостей про юридичну особу СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0003489 від 11 січня 2011 року, залишено номер №810/299/16.

Справі за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Садівницьке товариство Глядин, про визнання протиправними дій Хотянівської сільської ради щодо реєстрації об`єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин» і по видачі Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року про реєстрацію об`єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин», та про визнання недійсним Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року, привласнено інший номер - №810/1125/16.

Адміністративну справу №810/1125/16 за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Садівницьке товариство Глядин, про визнання протиправними дій Хотянівської сільської ради щодо реєстрації об`єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин» і по видачі Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року про реєстрацію об`єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин», та про визнання недійсним Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року, передано на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Зупинено провадження у справі №810/299/16, до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №810/1125/16 за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Садівницьке товариство Глядин, про визнання протиправними дій Хотянівської сільської ради щодо реєстрації об`єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин» і по видачі Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року про реєстрацію об`єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин», та про визнання недійсним Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року.

Зобов`язано учасників судового процесу надати суду інформації щодо результатів розгляду справи №810/1125/16 за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Садівницьке товариство Глядин, про визнання протиправними дій Хотянівської сільської ради щодо реєстрації об`єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин» і по видачі Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року про реєстрацію об`єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин», та про визнання недійсним Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Дудіна С.О., щодо здійснення правосуддя призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справа №810/299/16 передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою від 23.05.2017 прийнято адміністративну справу №810/299/16 до провадження судді Кушновій А.О.

Отже в рамках даної справи здійснюється розгляд позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування реєстраційної дії про включення відомостей про юридичну особу СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0003489 від 11.01.2011.

У зв`язку з тривалим неповідомленням сторонами щодо результатів розгляду справи №810/1125/16, та відсутністю відповідної інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 05.08.2022 Київським окружним адміністративним судом було направлено запит до Вишгородського районного суду щодо надання інформації про прийняте рішення у справі №810/1125/16 за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Садівницьке товариство Глядин, про визнання протиправними дій, визнання недійсним свідоцтва, а також за наявності відповідного рішення - надати засвідчену копію судового рішення у даній справі із датою набрання ним законної сили.

07.09.2022 на адресу суду у відповідь на запит від 05.08.2022 від Вишгородського районного суду надійшов лист від 30.08.2022 № 01-12/70/2022, в якому повідомлено про те, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2016 у справі №363/2006/16-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі №363/2006/16-а постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2016 залишено без змін. Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.04.2020 постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі №363/2006/16-а змінено, викладено мотивувальну частину в новій редакції. В решті постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі №363/2006/16-а залишено без змін.

При цьому повідомлено, що унікальний номер судової справи за №810/1125/16 було автоматично змінено на №363/2006/16-а, оскільки при розподілі справи відповідальним працівником за розподіл справ відповідного суду було помилково обрано пункт 5.1 «справа надійшла уперше».

До листа від 30.08.2022 № 01-12/70/2022 Вишгородським районним судом Київської області додано копії належним чином завірених судових рішень у справі №363/2006/16-а, зокрема, постанови Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2016, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 та постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.04.2020.

Так, з наданих Вишгородським районним судом Київської області процесуальних документів вбачається, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2016 у справі № 363/2006/16-а в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, 3-а особа Садівницьке товариство «Глядин» про визнання протиправними дій Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2016 залишено без змін.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.04.2020 постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі №363/2006/16-а змінено, викладено мотивувальну частину в новій редакції. В решті постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі №363/2006/16-а залишено без змін.

У постанові від 08.04.2020 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновків, що відсутність копій зазначених позивачем документів в архівному відділі Вишгородської районної державної адміністрації, а також ведення обліку садівницьких товариств замість Реєстру об`єднань громадян не є підставою для скасування свідоцтва №4 від 23.05.2002 та визнання протиправними дій щодо його видачі.

Також колегія суддів Верховного Суду звернула увагу, що порушення, на думку позивача його прав відсутністю копій зазначених документів в архівному відділі, не може бути відновлено шляхом скасування свідоцтва №4 від 23.05.2002 про реєстрацію об`єднання громадян СТ «Глядин» майже через 14 років з формальних підстав та може призвести до порушення прав та інтересів інших осіб.

Суд зазначає, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/299/16.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління юстиції у місті Києві та Київській області, виходячи з такого.

Згідно з п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 року №99 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги", ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком.

Погоджено: включення відділів державної виконавчої служби та відділів державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції до структури відповідних головних територіальних управлінь юстиції та утворення бюро правової допомоги в структурі місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги; покладення виконання функцій з державної реєстрації громадських об`єднань, їх відокремлених підрозділів, громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи, місцевих та первинних професійних спілок, їх організацій та об`єднань, структурних утворень політичних партій, регіональних (місцевих) творчих спілок, територіальних осередків всеукраїнських творчих спілок, місцевих організацій роботодавців та їх об`єднань, з підтвердження всеукраїнського статусу громадського об`єднання на відповідні головні територіальні управління юстиції.

Відповідно до Переліку територіальних органів Міністерства юстиції, що ліквідуються, що є додатком до вказаної постанови, ліквідовано Вишгородське районне управління юстиції у Київській області.

Також, відповідно до пунктів 1-3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1 (зокрема, Головне територіальне управління юстиції у Київській області).

Утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2.

Установлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Отже, судом встановлено, що Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (ідентифікаційний код 43315602) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Київській області, яке у свою чергу є правонаступником Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, та до якого наразі перейшли функції відповідача.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код 43315602) є правонаступником Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Реєстраційну службу Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області, на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код 43315602; місцезнаходження: 01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д).

Керуючись статтями 52, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №810/299/16.

2. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

3. Замінити відповідача у справі №810/299/16 Реєстраційну службу Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області на правонаступника Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код 43315602; місцезнаходження: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д).

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в частині поновлення провадження у справі. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині заміни відповідача на правонаступника подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.