overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 590/795/22
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/795/22
Номер провадження 2-а/305/2/23
УХВАЛА

26.01.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 074385 від 22.10.2022 року; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 смт. Ямпіль Шосткинського управління національної поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Аристов Денис Володимирович, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Попової О.М. було прийнято вказаний адміністративний позов до провадження та призначено до розгляду у спрощеному провадженні.

При винесенні ухвали було помилково зазначено дату призначення розгляду справи «18 жовтня 2022 року » замість вірної «02 лютого 2022 року».

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області про прийняття адміністративного позову та призначення до розгляду у справі № 590/795/22 допущено описку, яка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При винесенні ухвали від 24 січня 2023 року вбачається, що у тексті ухвали допущено описку, яка перешкоджає його належному виконанню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області про прийняття адміністративного позову та призначення до розгляду у справі № 590/795/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 074385 від 22.10.2022 року; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 смт. Ямпіль Шосткинського управління національної поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Аристов Денис Володимирович, зазначивши вірну дату розгляду справи «02 лютого 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Попова
Справа № 461/265/23
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/265/23
У Х В А Л А
24 січня 2023 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Романюк В.Ф.
секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.
23 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 13 січня 2023 року винесеній у справі №461/265/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби, в особі інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Нісмичі» про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Мотивуючи тим, що в ухвалі суду не вірно зазначено прізвище позивача, а саме зазначено: « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ». У зв`язку із чим просить суд виправити допущену описку.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у відсутності сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Однак, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, то такій допущено описку в прізвищі позивача, а саме зазначено: « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».
З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне усунути зазначену описку, шляхом внесення виправлень в ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13 січня 2023 року винесеної у справі №461/265/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби, в особі інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 253, 295 КАС України, суд,-
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч.1 ст. 295 КАС України.
Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 569/19446/22
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянула в письмовому провадженні клопотання представника позивача Кузьмін Євгена Олександровича, про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

25.01.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість учасникам справи приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Кузьмін Євгена Олександровича, про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача Кузьміну Євгену Олександровичу участі у судовому засіданні 08 лютого 2023 року, на 12 год. 00 хв., у справі № 569/19446//22, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Easycon, із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://cabinet.court.gov.ua..

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 753/15203/22
Суддя: Якусик О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/276/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 0887/30500/22 від 29.11.2022.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку ст. 286 КАС України.

Керуючись статями 49, 171, 268, 269, 270, 28 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 753/15203/22 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Розгляд справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи.

Призначити у справі судове засідання на 23 січня 2023 року о 14-00 год., у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 119.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи:

- позивача ОСОБА_1 за зазначеним ним номером телефону, поштовою адресою, електронною адресою.

- відповідача Закарпатську митницю за поштовою та електронною адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачу направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Встановити відповідачу строк до дня судового розгляду даної справи для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 592/971/23
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/971/23
Провадження № 2-а/592/32/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Шияновської Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до відділення поліції №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №441892, стягнути судові витрати.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Судовий збір сплачений. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 950/1804/22
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/1804/22
Номер провадження 2-а/950/3/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

26 січня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Бакланов Р. В.,

з участю секретаря судового засідання Гладкової С.В., представника позивача - адвоката Стеценка В.М., представника відповідача - Литвиненка А.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - Мощенка Миколи Івановича, Головного управлінння Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - Мощенка Миколи Івановича, Головного управлінння Національної поліції в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 077443 від 4 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Стягнути, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Сумській області (, вул. Герасима Кондратьева, 23 м. Суми) кошти на відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 585/322/23
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/322/23
Номер провадження 2-а/585/23/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 159-161 КАС України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 159-161, 171, 174 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 лютого 2023 року на 09 год. 20 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 175 КАС України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 607/1458/23
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 Справа №607/1458/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАР №06409843 від 14.01.2023 року.

Згідно із п. 5 частини 5 ст. 160 КАС України, позовна заява також повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, заявляючи позов до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, не зазначив доказів, якими підтверджується обставина винесення означеним суб`єктом владних повноважень спірної постанови.

Відповідно частини першої ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього кодексу протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а тому керуючись ч.1 ст. 169 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати строк на усуненні виявлених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 760/10975/20
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/166/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

10 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Коваленка Д.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій незаконними та такими, які гуртуються на гомофобії, відшкодування моральної шкоди.

ІІ. Описова частина

13 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Коваленка Д.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій незаконними та такими, які гуртуються на гомофобії, відшкодування моральної шкоди.

14 травня 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

19 травня 2020 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 19 травня 2020 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Коваленка Д.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій незаконними та такими, які гуртуються на гомофобії, відшкодування моральної шкоди, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: