Справа № 620/5960/22
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5960/22
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Епель О.В., Пилипенко О.Є., розглянувши заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. про самовідвід від участі у справі №620/5960/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2022 колегією суддів у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії; справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

У зв`язку з тим, що станом на 15.12.2022 суддя Черпіцька Л.Т. перебувала у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.12.2022 справу №620/5960/22 передано на розгляд колегії суддів у складі суддів: Шелест С.Б., Епель О.В., Пилипенко О.Є.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 продовжено строк розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №620/5960/22.

25.01.2023 суддею Епель О.В. подано заяву про самовідвід на підставі пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із поданою заявою про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її вмотивованість та, відповідно, наявність підстав для задоволення, з огляду на наступне.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що згідно з доводами апеляційних скарг неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права апелянти мотивують, насамперед, неврахуванням судом першої інстанції при прийнятті рішення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №620/555/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №620/555/21 ухвалена колегією суддів, до складу якої як суддя-доповідач входила суддя Епель О.В.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Участь судді Епель О.В. в ухваленні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №620/555/21, з огляду на доводи апеляційних скарг, може викликати сумніви у неупередженості судді.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року суд у межах своїх повноважень має бути неупередженим. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності.

Враховуючи викладене, колегія суддів з метою забезпечення достатніх гарантій аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності складу суду, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Епель О.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Епель О.В. від участі у розгляді справи №620/5960/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді О.В. Епель

О.Є. Пилипенко