Справа № 490/634/23
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/4/2023 Справа № 490/634/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання їх вчинити, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, у якій він просить:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду Українив Миколаївській області щодо проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019 року згідно з розміром грошового забезпечення, зазначеним у довідці Миколаївського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки у відповідності до довідки за №9 /1/2700 від 18.10.2022 р.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок основного розміру пенсії з 01.04.2019 року згідно з розміром грошового забезпечення, зазначеним у довідці Миколаївського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки у відповідності до довідки за №9 /1/2700 від 18.10.2022 р.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести виплату пенсії згідно довідки, виданої Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки позивачу за №9 /1/2700 від 18.10.2022 р. з 01.04.2019 року з урахуванням раніше виплачених сум у відповідності до завонодавства.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2023 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Гуденко О.А.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі Центральним районним судом м. Миколаєва, суддя зазначає таке.

Розмежування предметної юрисдикції між адміністративними судами наведено у статті 20 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльностісуб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничнихкомісій з референдуму, членівцихкомісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхпосадових та службовихосіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищногоголови, їх довіренихосіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додатковогозахисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їхпередачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частинипершоїцієїстатті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, щовиникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресійкомуністичногототалітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначенихчастиноюпершоюцієїстатті (частина друга статті 20 КАС України).

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просить визнати протиправною відмову відповідача у перерахунку йому пенсії.

Зважаючи на приписи частини першої статті 20 КАС України цей спір не віднесено до предметної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва, а підлягає розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом.

За такого, суддя дійшов висновку, що цей позов ОСОБА_1 подано із порушенням правил предметної юрисдикції, недотримання яких відповідно до приписів частини першої статті 318 КАС України є підставою для скасування судового рішення та направлення справи для розгляду до відповідного суду першої інстанції.

Питання щодо направлення справи для розгляду до іншого суду, приписами Кодексу адміністративного судочинства не врегульовано. Тому з огляду на частину сьому статті 7 КАС України, у даному випадку слід застосувати пункт у 2 частини першої статті 29 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що цю справу слід передати до Миколаївського окружного адміністративного суду для розгляду.

Керуючись статтями 7, 20, 29, 248, 256, 295, 318 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання їх вчинити - передати до Миколаївського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення.

Суддя О.А. Гуденко