Справа № 156/840/22
Суддя: Бєлоусов А. Є.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/840/22
Провадження № 2-а/156/2/23
Рядок статзвіту № 129
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2023 року Іваничівський районний суд Волинської області (як місцевий адміністративний суд)

у складі: головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарями судових засідань Кирилюк Л.М., Кицею Л.Ф., Салатюк Г.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ляшука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача
1.1. ОСОБА_1 звернувся 16.12.2022 до Іваничівського районного суду Волинської області (як місцевого адміністративного суду) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення. Позовна заява надійшла до суду 19.12.2022 (вх. № 2872/2022).

1.2. Позивач зазначає, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полковником ОСОБА_2 складена постанова від 07.11.2022 № 97/22, котрою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Згідно з вказаною постановою позивач, який є військовозобов`язаним, 04.11.2022 відмовився отримувати направлення ІНФОРМАЦІЯ_2 на медичний огляд військово-лікарською комісією (ВЛК) та проходити такий огляд. На думку начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п. 1 «Правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних», затв. постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 № 921.

1.3. Крім того, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 складена постанова від 14.11.2022 № 108/22, котрою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП. Згідно з вказаною постановою позивач, який є військовозобов`язаним, 11.11.2022 відмовився отримувати повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово- облікових даних (стан здоров`я, освіта, робота, сімейний стан тощо) в межах заходів по мобілізації. На думку начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» в умовах воєнного стану.

1.4. Як вважає позивач, вказані постанови в справах про адміністративні правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону. ОСОБА_1 зазначає, що 25.10.2022 він склав іспит на вступ до Львівського торговельно- економічного університету, в подальшому був зарахований на навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «магістр» (за денною формою), а відтак, має право на відстрочку від призову за мобілізацією. Позивач 02.11.2022, 04.11.2022, 11.11.2022 прибував до ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавав службовим особам документи з університету, котрі підтверджують його право на відстрочку від призову за мобілізацією, подавав відповідні заяви, однак його заяви не були розглянуті «з формальних підстав», документи йому неодноразово повертались «для доопрацювання». Зрештою ОСОБА_1 змушений був направити відповідні документи (довідку про навчання з університету, копію договору про надання освітніх послуг, укладеного з університетом, копію студентського квитка) поштою до ІНФОРМАЦІЯ_2 для того, щоб реалізувати своє право на відстрочку від призову за мобілізацією. Однак замість того, щоб задовольнити заяву позивача (як це передбачено законом), службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 склали щодо нього протоколи в справах про адміністративні правопорушення та ініціювали процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності.

1.5. ОСОБА_1 не вбачає своєї вини у скоєнні правопорушень, кваліфікованих за ч.2 ст. 210, ч.2 ст. 210-1 КУпАП. На думку позивача, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 положення ч. 2 ст. 210 КУпАП щодо нього застосовані неправильно, оскільки передбачають відповідальність за повторне правопорушення впродовж року. Як вказує ОСОБА_1 , він не відмовлявся отримувати направлення на медичний огляд ВЛК та повістки про виклик, навпаки, він з власної волі прибував до ІНФОРМАЦІЯ_2 для реалізації свого права на відстрочку від призову за мобілізацією. За твердженнями позивача, протоколи в справах про адміністративні правопорушення були складені без його участі, він не отримував повідомлень від службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 про дату, час та місце розгляду справ по суті, йому не були роз`яснені права особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, справи були розглянуті без його участі, він був позбавлений таким чином своїх фундаментальних прав.

1.6. Позивач просить суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 07.11.2022 № 97/22, постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 14.11.2022 № 108/22 та закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення.

1.7. Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 заявлені ним вимоги підтримав, наполягав на їхньому задоволенні, на обґрунтування своєї позиції посилався на аргументи, аналогічні викладені в позовній заяві.

2. Стислий виклад позиції відповідача
2.1. Відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 - було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом.

2.2. Відповідачем направлено до суду уповноваженого представника ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 29.12.2022 № 2981) для участі в судовому засіданні; представник відповідача під час судового розгляду заперечував проти задоволення позову, зауважив, що, на його думку, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було дотримано всіх процесуальних норм закону, належним чином зафіксовано події двох правопорушень, скоєних ОСОБА_1 ; порушник на той час відмовлявся визнавати свою вину, відмовлявся підписувати протоколи, отримувати повідомлення щодо дати, часу та місця розгляду справ про адміністративні правопорушення, про це були складені акти в присутності свідків; начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 на позивача накладені стягнення в межах санкції закону (застосовані штрафи).

2.3. Представником відповідача 02.01.2023 надано до суду відзив на позовну заяву, де зазначено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним (офіцером запасу), перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 . В межах заходів щодо мобілізації військовозобов`язаних, запроваджених у 2022 році, встановлено, що позивач за місцем реєстрації фактично не мешкає, при цьому не були актуалізовані облікові дані ОСОБА_1 (стан здоров`я, сімейний стан, місце роботи, навчання тощо). Після встановлення місця проживання позивача військовозобов`язаний отримав повістку про виклик на 13.10.2022 (для уточнення облікових даних), однак за викликом не прибув; за таке правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено штраф у розмірі 1020,00 грн. (постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.11.2022 № 80/22), позивачем суму штрафу сплачено. Також 04.11.2022 ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , йому було запропоновано отримати направлення на медичний огляд ВЛК, однак позивач відмовився від цього, зазначив, що він є студентом університету за денною формою навчання, на підтвердження чого пізніше надасть документи; службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності двох свідків та ОСОБА_1 було складено акт, протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП; згодом за таке правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. (постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.11.2022 № 97/22). Крім того, 11.11.2022 позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , йому було запропоновано надати документи, котрі підтверджують навчання у вищому закладі освіти, сімейний стан, стан здоров`я, місце проживання, таких документів ОСОБА_1 при собі не мав, але виявив готовність їх надати; позивачу виписали повістку про виклик на 14.11.2022, однак військовозобов`язаний у категоричній формі відмовився її отримувати, зауважив, що він в той день перебуватиме на навчанні у м. Львові, прибувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 не має наміру; службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності двох свідків та ОСОБА_1 було складено акт, протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП; згодом за таке правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено штраф у розмірі 3400,00 грн. (постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.11.2022 № 108/22).

2.4. Представник відповідача під час судового розгляду справи вважав, що заявлені ОСОБА_1 вимоги є безпідставними і необґрунтованими, просив суд відмовити в задоволенні цих вимог.

3. Заяви (клопотання) учасників справи; інші процесуальні дії в справі
3.1.Ухвалою судді від 23.12.2022 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, за клопотанням позивача йому поновлено встановлений законом строк для звернення з відповідним позовом, відкрито провадження в справі, прийнято рішення щодо здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду по суті на 12.01.2023 о 13 год. 00 хв..

3.2. Ухвалою суду від 02.01.2023 у зв`язку з неявкою позивача ОСОБА_1 до суду відкладено судове засідання в розглядуваній справі на 04.01.2023 на 13 год.00 хв.; цією ж ухвалою строк розгляду адміністративної справи № 156/840/22 продовжено до 04.01.2023.

3.3. Ухвалою суду від 04.01.2023 задоволено клопотання позивача щодо витребування від відповідача додаткових доказів (відеозаписів процедури складання актів та протоколів у справах про адміністративні правопорушення від 04.11.2022, від 11.11.2022), щодо виклику до суду свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; цією ж ухвалою відкладено судове засідання в розглядуваній справі на 20.01.2023 на 13 год. 00 хв., строк розгляду адміністративної справи № 156/840/22 продовжено до 20.01.2023.

3.4.Ухвалою суду від 20.01.2023 задоволено клопотання позивача, поновлено ОСОБА_1 пропущений ним процесуальний строк для подання відповіді на відзив відповідача, за клопотанням позивача викликано до суду для допиту як свідка офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенанта ОСОБА_8 , котрий складав протоколи у справах про адміністративні правопорушення; цією ж ухвалою відкладено судове засідання в розглядуваній справі на 24.01.2023 на 14 год. 00 хв., строк розгляду адміністративної справи № 156/840/22 продовжено до 24.01.2023.

4. Фактичні обставини, встановлені судом; докази, надані сторонами у справі
4.1. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

4.2. Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, за загальним правилом, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

4.3. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст. 77 КАС України).

4.4. Позивач ОСОБА_1 є громадянином України, внесений до Державного реєстру фізичних осіб платників податків, народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Трубки Іваничівського району Волинської області, має зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 (а.с.13-15).

4.5. Позивач у 2022 році вступив на навчання до Львівського торговельно-економічного університету (за денною формою), на теперішній час здобуває освіту за освітньо кваліфікаційним рівнем «Магістр», термін завершення навчання 01.03.2024, що підтверджується копіями договору про навчання у закладі вищої освіти від 01.11.2022 № 12/15 смН, укладеного між Університетом та ОСОБА_1 , довідки Університету від 12.12.2022 № 720, студентського квитка серії НОМЕР_1 , виданого 14.11.2022 ректором Університету на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 20-22,25).

4.6. ОСОБА_1 згідно з даними тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , виданого 05.03.2021 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_9 , є військовозобов`язаним, офіцером запасу 1 розряду, має військове звання молодший лейтенант, військово-облікову спеціальність 702200, за станом здоров`я є придатним до військової служби (а. с. 41).

4.7. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 складена постанова від 01.11.2022 № 80/22, котрою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210 КУпАП. Згідно з вказаною постановою позивач, який є військовозобов`язаним, 13.10.2022 не прибув за викликом (особисто врученою повісткою) до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних та проходження медичного огляду (а. с. 42). ОСОБА_1 сплатив повністю суму штрафу, що визнається та не заперечується обома сторонами справи.

4.8. Позивач 11.11.2022 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою, в якій просив надати йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації як здобувачу фахової вищої освіти за денною формою, освітньо-кваліфікаційним рівнем «Магістр» у Львівському торговельно-економічному університеті (а. с. 38).

4.9. Листом від 15.11.2022 № 1148 (а. с. 39) в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_1 про припинення розгляду його письмового звернення в зв`язку з невідповідністю вимогам чинного законодавства (заява від 11.11.2022 не була підписана автором).

4.10. ОСОБА_1 15.12.2022 повторно звертався до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_11 із заявою, в якій повідомляв, що є студентом Львівського торговельно-економічного університету (за денною формою), просив надати йому відстрочку від призову на військову службі під час мобілізації; до заяви позивач додавав довідку Університету від 12.12.2022 № 720 (а. с. 24-25).

4.11. Відповідачем не надано до суду інформації про прийняте рішення за результатами розгляду заяви позивача від 15.12.2022. Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що розгляд заяви ОСОБА_1 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації є можливим лише після проходження позивачем ВЛК та визначення ступеню його придатності до військової служби.

4.12. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 складена постанова від 07.11.2022 № 97/22, котрою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210 КУпАП. Згідно з вказаною постановою позивач, який є військовозобов`язаним, 04.11.2022 відмовився отримувати направлення ІНФОРМАЦІЯ_2 на медичний огляд військово-лікарською комісією (ВЛК) та проходити такий огляд (а. с. 19).

4.13. Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стали акт, складений 04.11.2022 о 09 год. 26 хв. старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_5 в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 (а. с. 43). Згідно з цим актом позивач відмовився отримувати направлення для проходження медичного огляду (ВЛК) для визначення придатності до військової служби та проходити медичний огляд за направленням; з актом ОСОБА_1 був ознайомлений, однак підписувати цей документ відмовився.

4.14. Також офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенантом ОСОБА_8 складено протокол у справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2022 № 97/22, згідно з яким військовозобов`язаний ОСОБА_1 04.11.2022 відмовився отримувати направлення ІНФОРМАЦІЯ_2 на медичний огляд військово-лікарською комісією (ВЛК) та проходити такий огляд, за що ч.2 ст. 210 КУпАП передбачена відповідальність (а.с.44-45). Згаданий протокол підписаний свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , протокол містить записи про роз`яснення ОСОБА_1 змісту ст. 63 Конституції України, прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у ІНФОРМАЦІЯ_2 (в кабінеті начальника), за адресою: АДРЕСА_2 , 07.11.2022 об 11 год. 00 хв.. Згідно з записами в цьому протоколі ОСОБА_1 заявив, що медичний огляд має проходити наступного тижня, після того, як надасть довідку про навчання у вищому закладі освіти; ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол та отримувати його копію, підписи ОСОБА_1 відсутні, у відповідних графах документа зазначено «від підпису відмовився», «відмовився отримувати».

4.15. Відповідачем надані до суду копії окремих сторінок Журналу реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_2 (за період з 16.09.2022 по 13.12.2022) (а. с. 86-90). Згідно з записом № 293 від 04.11.2022 в цьому Журналі ОСОБА_1 «відмовився від отримання направлення та проходження мед. огляду, складено акт та протокол» (а. с. 89).

4.16. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 складена постанова від 14.11.2022 № 108/22, котрою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП. Згідно з вказаною постановою позивач, який є військовозобов`язаним, 11.11.2022 відмовився отримувати повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово- облікових даних (стан здоров`я, освіта, робота, сімейний стан тощо) в межах заходів по мобілізації (а.с.18).

4.17. Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стали акт, складений 11.11.2022 о 09 год. 40 хв. старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_5 в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (а. с. 35). Згідно з цим актом позивач відмовився отримувати повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних в межах заходів по мобілізації на 14.11.2022 на 09 год. 00 хв. ; з актом ОСОБА_1 був ознайомлений, однак підписувати цей документ відмовився.

4.18. Також офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенантом ОСОБА_8 складено протокол у справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2022 № 108/22, згідно з яким військовозобов`язаний ОСОБА_1 11.11.2022 відмовився отримувати повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних в межах заходів по мобілізації, за що ч.2 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність (а.с.36-37). Згаданий протокол підписаний свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , протокол містить записи про роз`яснення ОСОБА_1 змісту ст. 63 Конституції України, прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у ІНФОРМАЦІЯ_2 (в кабінеті начальника), за адресою: АДРЕСА_2 , 04.11.2022 о 14 год. 00 хв.. Згідно з записами в цьому протоколі ОСОБА_1 заявив, що не буде прибувати за викликом та проходити медичний огляд, оскільки він є студентом денної форми навчання у вищому закладі освіти; ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол та отримувати його копію, підписи ОСОБА_1 відсутні, у відповідних графах документа зазначено «від підпису відмовився».

4.19. Відповідачем надана до суду копія повістки військовозобов`язаному ОСОБА_1 про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 14.11.2022 о 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , для уточнення облікових даних (а. с. 91). Повістка виписана 11.11.2022, підписана в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_12 , скріплена відбитком печатки. В нижній частині повістки міститься запис «від отримання повістки відмовився, складено акт та протокол 11.11.2022».

4.20. Копії постанов начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.11.2022 № 97/22, від 14.11.2022 № 108/22 у справах про адміністративні правопорушення були направлені на адресу позивача з супровідним листом 30.11.2022 (а. с. 17).

4.21. На ухвалу суду від 04.01.2023 щодо витребування від відповідача додаткових доказів (відеозаписів процедури складання актів та протоколів у справах про адміністративні правопорушення від 04.11.2022, від 11.11.2022) начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 надані письмові пояснення, згідно з якими записи камер відеоспостереження у 3-му відділі установи здійснюються на цифровий накопичувач, який постійно оновлюється шляхом перезапису більш старих файлів на нові, оновлення файлів фактично здійснюється кожні два тижні, тому на сьогодні з причини тривалого часу, що минув після подій, неможливо надати відповідні відеофайли для огляду до суду (а .с. 77-78).

4.22. Водночас відповідачем на підтвердження факту відвідування ОСОБА_1 04.11.2022 та 11.11.2022 службового приміщення установи, тривалості таких візитів надані до суду копії окремих сторінок Книги запису відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 05.06.2021 (а. с. 79-85). Згідно з записом № 677 від 04.11.2022 в цій Книзі ОСОБА_1 з 09 год. 05 хв. до 09 год. 45 хв. відвідував службове приміщення 3-го відділу згаданої установи (прибув до офіцера ОСОБА_6 з приводу проходження ВЛК) (а. с. 82). Згідно з записом № 790 від 11.11.2022 в цій Книзі ОСОБА_1 з 09 год. 25 хв. до 09 год. 50 хв. відвідував службове приміщення 3-го відділу згаданої установи (прибув до офіцера ОСОБА_6 ) (а. с. 84).

4.23. Крім того, за клопотанням сторони позивача під час судового розгляду справи на засадах змагальності були допитані як свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ..

4.24. Зокрема, свідок ОСОБА_5 повідомив, що він є старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його службових повноважень віднесено здійснення заходів щодо призову на військову службу за мобілізацією. ОСОБА_1 він знає по службі, останній є військовозобов`язаним, перебуває на обліку як офіцер запасу. Впродовж 2022 року він у межах заходів по мобілізації здійснював виклики усіх осіб, котрі перебувають на обліку. ОСОБА_1 був відсутній за зареєстрованим місцем проживання (в с. Трубки), співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 його розшукували, в жовтні 2022 року з Павлівської сільської ради отримали інформацію про те, що позивач мешкає в с. Жашковичі, вручили позивачу повістку про виклик на 13.10.2022, ОСОБА_1 не прибув за викликом, за це його притягнуто до адміністративної відповідальності (за ч.2 ст. 210 КУпАП), накладено штраф у розмірі 1020,00 грн., позивач суму сплатив. 04.11.2022 позивач прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , про це свідка повідомив черговий ст. сержант ОСОБА_7 ; офіцер ОСОБА_6 намагався вручити ОСОБА_1 направлення до ВЛК для проходження медичного огляду з метою визначення ступеню придатності особи до військової служби. Позивач на це відповів, що він є студентом, навчається в університеті, має підстави для відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією, відмовився отримувати направлення на ВЛК; потім ОСОБА_1 сказав, що отримає направлення тоді, коли принесе довідку про навчання з університету. Свідок особисто роз`яснював ОСОБА_1 наслідки його відмови від отримання направлення на ВЛК, потім в присутності свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_7 склав акт, де було зафіксовано факт відмови позивача від отримання направлення на ВЛК. Акт ОСОБА_5 складав у присутності ОСОБА_1 , останній відмовився підписувати цей документ, про що здійснено відповідний запис в акті. Офіцер ОСОБА_8 склав щодо позивача протокол у справі про адміністративне правопорушення, кваліфіковане за ч. 2 ст. 210 КУпАП, ОСОБА_1 були роз`яснені права особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, його повідомлено, що розгляд справи здійснюватиме начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 через три дні. Позивач на той час відмовлявся отримувати копії протоколу, відмовлявся підписувати документ, про що в протоколі є відповідні записи. 11.11.2022 ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 і надав довідку з університету, однак в цій довідці не було зазначено дати вступу студента на навчання, йому необхідно було надати уточнену довідку, в зв`язку з цим свідок виписав позивачу повістку про виклик на 14.11.2022. ОСОБА_1 знову відмовився отримувати повістку, сказав, що приходити більше не буде, оскільки він є студентом, має право на відстрочку, його не повинні призивати на службу за законом. Офіцер ОСОБА_8 склав щодо позивача протокол у справі про адміністративне правопорушення, кваліфіковане за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, ОСОБА_1 були роз`яснені права особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, його повідомлено, що розгляд справи здійснюватиме начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 через три дні. Позивач знову відмовлявся отримувати копії протоколу, відмовлявся підписувати документ, про що в протоколі є відповідні записи.

4.25. Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є черговим у 3-му відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.11.2022 до службового приміщення прийшов військовозобов`язаний ОСОБА_1 , свідок викликав ст. лейтенанта ОСОБА_6 , до службових повноважень котрого віднесено облік офіцерів запасу. ОСОБА_6 пропонував позивачу пройти ВЛК для визначення ступеню придатності до військової служби, ОСОБА_1 відмовився, ОСОБА_7 був свідком такої відмови. Службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за цим фактом складено акт та протокол у справі про адміністративне правопорушення, чи складали акт в присутності ОСОБА_1 , свідок згадати не зміг, процедури складання протоколу щодо ОСОБА_1 свідок не бачив, оскільки в цей час перебував у приміщенні для чергового.

4.26. Свідок ОСОБА_4 у наданих показаннях зазначила, що вона є оператором відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 04.11.2022 до їхнього службового приміщення прийшов ОСОБА_1 за викликом, подав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, його оглянув старший офіцер, зауважив, що в документі допущена помилка обліковцем ІНФОРМАЦІЯ_5 (не зазначено дати, номеру протоколу ВЛК, котра ухвалила рішення щодо придатності позивача до військової служби за станом здоров`я), офіцер запропонував позивачу пройти медичний огляд, надав направлення на ВЛК, проте ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення, вказав, що він є студентом університету, має право на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією. Офіцер склав акт про відмову позивача від отримання направлення на ВЛК, ОСОБА_1 був присутній при складанні акта, однак відмовився його підписувати, також у відповідному журналі обліку позивач відмовився розписуватись за отримання направлення на ВЛК, про що була проставлена відмітка.

4.27. Свідок ОСОБА_6 повідомив, що він є старшим офіцером відділення обліку та мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , він по службі знає ОСОБА_1 як військовозобов`язаного, котрий перебуває на обліку (офіцер запасу); 04.11.2022 позивач прибув до службового приміщення за викликом, свідок пропонував ОСОБА_1 отримати направлення на ВЛК, однак позивач від цього відмовився, пояснив, що є студентом денної форми навчання в університеті, тому за законом йому має бути надана відстрочка від призову на військову службу за мобілізацією. При відмові ОСОБА_1 від отримання направлення на ВЛК були присутні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , вони йому роз`яснювали наслідки такої відмови (настання юридичної відповідальності), однак це не дало результатів. Офіцер склав акт про відмову позивача від отримання направлення на ВЛК, ОСОБА_1 був присутній при складанні акта, однак відмовився його підписувати. Чи був присутній ОСОБА_1 при складанні протоколу щодо нього свідок згадати не зміг.

4.28. Свідок ОСОБА_8 під час допиту зазначив, що він є офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , він по службі знає ОСОБА_1 як військовозобов`язаного, котрий перебуває на обліку (офіцер запасу); 04.11.2022 позивач прибув до службового приміщення за викликом, офіцером ОСОБА_6 запропоновано ОСОБА_1 отримати направлення на ВЛК, однак позивач від цього відмовився, пояснив, що є студентом денної форми навчання в університеті, тому за законом йому має бути надана відстрочка від призову на військову службу за мобілізацією. Капітан ОСОБА_5 з цього приводу склав акт, свідок на підставі акта складав протокол у справі про адміністративне правопорушення, позивач відмовився підписувати акт та протокол. Вказані документи були складені в присутності ОСОБА_1 , йому були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також роз`яснено, що розгляд матеріалів у справі про адміністративне правопорушення відбудеться у м. Володимирі через три дні, в кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . 11.11.2022 ОСОБА_1 вдруге прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , і надав довідку з університету, однак в цій довідці не було зазначено дати вступу студента на навчання, йому необхідно було надати уточнену довідку, в зв`язку з цим капітан ОСОБА_5 виписав позивачу повістку про виклик на 14.11.2022. ОСОБА_1 відмовився отримувати цю повістку, капітан ОСОБА_5 з цього приводу склав акт, ОСОБА_8 на підставі акта складав протокол у справі про адміністративне правопорушення, позивач відмовився підписувати акт та протокол. Вказані документи були складені в присутності ОСОБА_1 , йому були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також роз`яснено, що розгляд матеріалів у справі про адміністративне правопорушення відбудеться у м. Володимирі через три дні, в кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4.29. Будь-яких інших доказів на підтвердження своїх позицій до суду учасниками справи надано не було.

5. Оцінка суду
5.1. Вирішуючи заявлені позивачем ОСОБА_1 вимоги по суті, суд виходить з такого.

5.2. Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Органи державної влади, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Основного Закону).

5.3. Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом рішення та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

5.4. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

5.5. Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

5.6. Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

5.7. Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.12.2010 № 23-рп/2010 (справа № 1-34/2010) дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

5.8. Одним із найважливіших принципів, що істотно впливає на правове становище громадянина в демократичному суспільстві є дотримання презумпції невинуватості - правового принципу, за яким щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством, і встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

5.9. Принцип презумпції невинуватості в адміністративному процесі має чимало характерних ознак, одними з найбільш істотними з яких є, зокрема, віднесення права визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення до компетенції тільки уповноважених законом суб`єктів, а також фіксація офіційного визнання вини особи у відповідному процесуальному документі - постанові у справі про адміністративне правопорушення, яка набула чинності. Особа вважається невинуватою у вчиненні адміністративного або дисциплінарного проступку, доки її вина не буде доведена у передбаченому законом порядку і зафіксована постановою, що набула чинності, чи рішенням у справі.

5.10. За правилами ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 210, 210-1 КУпАП. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

5.11. Норми ч.2 ст. 210 КУпАП встановлюють адміністративну відповідальність за повторне протягом року порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період. Санкція ч. 2 ст. 210 КУпАП передбачає застосування до винної особи адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в грошовому вираженні від 850,00 грн. до 1700,00 грн.).

5.12. Норми ч.2 ст. 210-1 КУпАП встановлюють адміністративну відповідальність за повторне протягом року порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період. Санкція ч. 2 ст. 210-1 КУпАП передбачає застосування до громадян адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі від 200 до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в грошовому вираженні від 3400,00 грн. до 5100,00 грн.).

5.13. Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

5.14. З 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено: з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб (Указ Президента України від 14.03.2022 № 133/2022); з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб (Указ Президента України від 18.04.2022 № 259/2022); з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб (Указ Президента України від 18.05.2022 № 341/2022); з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб (Указ Президента України від 12.08.2022 № 573/2022); з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб (Указ Президента України від 07.11.2022 № 757/2022).

5.15. Поняття «воєнний стан» охоплює особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

5.16. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII (зі змінами) мобілізація це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.

5.17. В цьому ж Законі визначено поняття «особливий період» як період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, котрий настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

5.18. Згідно з ч.2 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (зі змінами) військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

5.19. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку (ч. 3 ст. 1 Закону від 25.03.1992 № 2232-XII).

5.20. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (ч.7 ст. 1 Закону від 25.03.1992 № 2232-XII).

5.21. Згідно з ч.10 ст. 1 Закону від 25.03.1992 № 2232-XII громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

5.22. Згідно з п.1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних (додаток 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 № 921 (зі змінами)), котрі були чинними на час виникнення між сторонами спірних правовідносин, військовозобов`язані повинні, зокрема, прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), для взяття на військовий облік та визначення призначення на воєнний час, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, проходити медичний огляд.

5.23. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

5.24. ОСОБА_1 є громадянином України, військовозобов`язаним, офіцером запасу 1 розряду, має військове звання молодший лейтенант, визначену військово-облікову спеціальність, за станом здоров`я є придатним до військової служби (доклад. див. п. 4.4., 4.6. цього рішення суду). Відтак, позивач зобов`язаний виконувати військовий обов`язок згідно зі ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в тому числі на ОСОБА_1 покладені обов`язки, визначені ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних (проходити медичний огляд для визначення стану здоров`я та ступеню придатності до військової служби, прибувати за викликом до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

5.25. Позивач як військовозобов`язаний (офіцер запасу) в умовах особливого періоду не мав права відмовлятись отримувати від службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 направлення на медичний огляд для визначення ступеню його придатності до військової служби та повістку про виклик для уточнення військово-облікових даних.

5.26. Відмова позивача від отримання зазначених документів зафіксована в актах від 04.11.2022 та від 11.11.2022, складених офіцером ОСОБА_5 (доклад. див. п. 4.13., 4.17. цього рішення суду). Факти таких відмов ОСОБА_1 підтвердили в своїх показаннях свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , вказані особи перебували під присягою, були допитані у відкритому судовому засіданні на засадах змагальності.

5.27. Твердження позивача щодо його відсутності в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 під час складання актів та протоколів у справах про адміністративні правопорушення спростовані інформацією з Книги запису відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 05.06.2021, де вказані дати відвідування позивачем служдбового приміщення, час прибуття та час виходу з приміщення (доклад. див. п. 4.22. цього рішення суду); зіставлення цих записів з датою та часом складання актів щодо правопорушень, допущених ОСОБА_1 , дозволяє суду дійти висновку про те, що згадані документи складені в присутності позивача.

5.28. Суд відхиляє твердження позивача щодо відсутності нагальної необхідності для проходження ним медичного огляду з посиланням на дані щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби за станом здоров`я, зазначені в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного від 05.03.2021 № 684 (доклад. див. п. 4.6. цього рішення суду). Адже згідно з п. 3.2. гл. 3 розд. ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затв. наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстр. у Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800, військовозобов`язані, залежно від категорії запасу, військово-облікової спеціальності та призначення, підлягають повторному огляду ВЛК військових комісаріатів; повторний медичний огляд військовозобов`язаних, які перебувають у запасі 1 і 2 розрядів, раніше визнаних придатними до військової служби або непридатними до військової служби в мирний час за станом здоров`я, а також військовозобов`язаних плавскладу ВМС Збройних Сил України проводиться один раз на 5 років ВЛК військових комісаріатів. Натомість у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного від 05.03.2021 № 684 не зазначена дата визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби за станом здоров`я, особова справа позивача з ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 передана не була, тому неможливо з`ясувати дату попереднього огляду позивача ВЛК.

5.29. Отже, стороною відповідача доведено факт відмови військовозобов`язаного ОСОБА_1 від отримання направлення на медичний огляд для визначення ступеню придатності до військової служби за станом здоров`я.

5.30. Також доведена відмова позивача від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних. При цьому під час судового розгляду справи з`ясовано, що впродовж 2022 року у ОСОБА_1 змінився сімейний стан, змінилось місце проживання, він вступив на навчання до університету, відтак, існувала потреба щодо уточнення даних військовозобов`язаного.

5.31. Згідно з положеннями ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають, зокрема, здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, асистенти-стажисти, аспіранти та докторанти, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти. Позивач є здобувачем вищої освіти (студентом денної форми навчання в університеті) (доклад. див. п. 4.5. цього рішення суду), тому має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Водночас надання такої відстрочки не виключає ОСОБА_1 з категорії військовозобов`язаних, не припиняє його перебування на військовому обліку. Отже, наявність у позивача права на таку відстрочку не звільняє його від виконання обов`язків, передбачених ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

5.32. Згідно з ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. ОСОБА_1 оскаржує до адміністративного суду рішення (у формі постанов) начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 не оскаржує в цьому процесі бездіяльності начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненадання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, тому суд у цьому рішенні не надає правової оцінки таким фактичним обставинам.

5.33. Твердження позивача про те, що протоколи в справах про адміністративні правопорушення були складені без його участі, він не отримував повідомлень від службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 про дату, час та місце розгляду справ по суті, йому не були роз`яснені права особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, спростовані показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , вказані особи перебували під присягою, були допитані у відкритому судовому засіданні на засадах змагальності.

5.34. Суд не бере до уваги аргументи позивача щодо неправильного застосування при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 положень ч. 2 ст. 210 КУпАП, які передбачають відповідальність за аналогічне повторне правопорушення впродовж року. Адже постановою від 01.11.2022 № 80/22 ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності за порушення військовозобов`язаним правил військового обліку (доклад. див. п. 4.7. цього рішення суду). Крім того, варто зауважити, що положення ч.2 ст. 210 КУпАП передбачають настання відповідальності не лише за повторне правопорушення, але й за вчинення такого порушення в особливий період. Діяння, котрі ставляться в вину ОСОБА_1 , були вчинені під час дії запровадженого в Україні воєнного стану, що охоплюється поняттям «особливий період» (доклад. див. п. 5,14., 5.15., 5.17. цього рішення суду).

5.35. Відтак, суд вбачає у діяннях ОСОБА_1 порушення військовозобов`язаним прави військового обліку, вчинене в особливий період (таке діяння може бути кваліфіковане за ч.2 ст. 210 КУпАП), та порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період (таке діяння може бути кваліфіковане за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП).

5.36. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду щодо нього справ про адміністративні правопорушення (що підтверджено даними протоколів від 04.11.2022, від 11.11.2022, показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ), для участі у розгляді справ не прибував, не подавав клопотань щодо необхідності відкладення розгляду справ.

5.37. Таким чином, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 з дотриманням вимог процесуального закону розглянуті дві справи про адміністративні правопорушення, вчинені військовозобов`язаним ОСОБА_1 , за наслідками розгляду складені постанови від 07.11.2022 № 97/22, від 14.11.2022 № 108/22, до винної особи застосовані адміністративні санкції у виді штрафів, розміри котрих не виходять за межі санкцій відповідних частин статей КУпАП.

5.38. У справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності судом не вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого місцевий загальний суд (як адміністративний) може ухвалити одне з рішень, передбачених ч.3 ст. 286 КАС України, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення (п.1 ч.3 ст.286 КАС України).

5.39. З огляду на це, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та залишає позовну заяву без задоволення.

6. Розподіл судових витрат між сторонами
6.1. Позивач заявив про наявність понесених судових витрат, котрі складаються зі сплаченої суми судового збору (за подання позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру) в розмірі 992,40 грн. (а.с.1). Про наявність інших судових витрат стороною позивача не заявлено.

6.2. Стороною відповідача не заявлено про наявність судових витрат у справі № 156/840/22.

6.3. Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.4.Оскільки вимоги позивача судом задоволені не були, підстави для відшкодування позивачеві понесених ним витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, відсутні. Судові витрати щодо сплати суми судового збору в розмірі 992,40 грн. суд відносить на рахунок позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 8,19,62,64,68 Конституції України, ст. 2,5,6,7,19,132,139,241,242,243,244,245,286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення залишити без задоволення.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 07.11.2022 № 97/22, котрою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210 КУпАП залишити без змін.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 14.11.2022 № 108/22, котрою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП залишити без змін.

Судові витрати в справі віднести на рахунок позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст цього рішення суду виготовлений 26.01.2023.

Учасники справи:
1) позивач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 );

2) відповідач ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09691721; юридична адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 3, м. Володимир, Волинська область, 44700).

Суддя А. Є. Бєлоусов