Справа № 525/1346/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2023 р.Справа № 525/1346/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.02.2022 по справі № 525/1346/21

за позовом ОСОБА_1

до Старшого державного інспектора відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни , Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.02.2022 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни , Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що справа судом першої інстанції розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, позивач і представник позивача в судовому засіданні участі не приймали, оскаржуване рішення суду позивач отримав 21.07.2022.

Враховуючи вказане та те, що на період воєнного стану та постійних повітряних тривог існує потреба перебуванню в укритті як позивача, адвоката так і працівників пошти, не завжди вдається можливим в строк належно підготувати та направити апеляційну скаргу, у зв`язку з чм, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Вказана апеляційна скарга подана з пропущенням строку, встановленого ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження по даній справі є постанова від 18.10.2021 № ВМ №00000254, винесена старшим державним інспектором відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною про накладення штрафу в розмірі 17000,00 грн стосовно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Слід відмітити, що норма ч.4 ст.286 КАС України встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку статті 286 КАС України.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 04.10.2018 по справі № 175/4816/17, яка є обов`язковою для врахування в силу ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення винесено Великобагачанським районним судом Полтавської області 15.02.2022 у відкритому судовому засіданні без участі сторін.

Таким чином, враховуючи десятиденний строк на апеляційне оскарження судового рішення, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги є 25.02.2022.

Апеляційну скаргу подано до Другого апеляційного адміністративного суду (сформовано в системі "Електронний суд") 31.07.2022 , тобто, після спливу десятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначалось вище, позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, зокрема, що копію оскаржуваного рішення отримано ним лише 21.07.2022.

Вказані твердження позивача спростовуються наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 76, 77), відповідно до яких, позивач отримав копію оскаржуваного рішення 16.03.20222, а не 21.07.2022, як зазначено апелянтом, представник позивача, в свою чергу, отримала оскаржуване рішення 24.03.2022.

Разом з тим, поважних причин неможливості подання апеляційної скарги в період з 16.03.2022 по 31.07.2022, позивачем не наведено.

Доводи апелянта з приводу необхідності перебування в укритті позивача, адвоката та працівників пошти під час повітряних тривог, так само не пояснюють поважність причин значного пропуску строку на апеляційне оскарження (більше чотирьох місяців з моменту отримання оскаржуваного рішення), враховуючи ті обставини, що апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд", а не засобами поштового зв`язку.

Враховуючи вищенаведене, клопотання позивача не пояснює причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не може бути задоволено з підстав, викладених у ньому, оскільки останні суперечать матеріалам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.02.2022 по справі № 525/1346/21, з інших підстав, ніж наведені у клопотанні, поданому разом з апеляційною скаргою, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 року - 2270,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 454,00 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за подання апеляційної скарги на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.02.2022 по справі № 525/1346/21, становить 681,00 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції або іншого платіжного документу про сплату судового збору на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 681,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ч.4 ст. ст.286, ст. 296, ч.4 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.02.2022 року по справі № 525/1346/21 за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни , Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з інших підстав, ніж наведені у клопотанні, поданому разом з апеляційною скаргою, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку та оригіналу квитанції або іншого платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 681,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч.4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення інших недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова