Справа № 442/100/23
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/100/23
Провадження №2-а/442/7/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Павлів З.С.,

з участю секретаря судових засідань - Вишемирської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції інспектора СРПП відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Дрозда Олега Івановича та Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача про накладення на нього стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та закрити відносно нього провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.12.2022 відносно нього було винесено постанову паро накладення адміністративного стягнення серія БАД №625670 про визнання його винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 20400 грн. відповідно до якої від 16.12.2022 о 09.25 год. в м.Бориславі на вул.Дрогобицька керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 р.н.з. НОМЕР_1 з технічними несправностями, а саме: ремінь безпеки був у технічно несправному стані, на вимогу поліцейського не представив реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п.31.11.7.3, 2.4 Правил дорожнього руху України. Вважає зазначену постанову незаконною, такою, що винесена з порушенням порядку винесення такої, а саме: таку було винесено на місці зупинки транспортного засобу, без розгляду справи по суті, що унеможливило виконання вимог ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин справи. Відповідач виніс постанову без будь-якої підготовки до розгляду такої, не були вирішені клопотання, не досліджено докази, не було заслухано особи, які беруть участь у розгляді справи. У самій же постанові не зазначено жодних доказів, зокрема показання свідків, показання технічних приладів та засобів, посилання на офіційні документи, тощо, на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Відсутність підтвердження вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення належними та допустимим доказами виключає притягнення до адміністративної відповідальності.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 09.01.2023 судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 16.01.2023.

Ухвалою суду від 16.01.2023 залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції інспектора СРПП відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Дрозда Олега Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення співвідповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області, розгляд справи відкладено на 27.01.2023.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити.

Відповідачібули належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суду причини неявки. Відзиву на позов не подали.

У ч.1 ст.286 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені законодавцем строки розгляду даної категорії справ, а також беручи до уваги те, що відповідач скористався своїм правом на подачу відзиву, суд вирішив провести розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Матеріалами справи встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №625670 від 16.12.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 16.12.2022 о 09.25 год. ОСОБА_1 в м.Бориславі на вул.Дрогобицька керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 р.н.з. НОМЕР_1 з технічними несправностями, а саме: ремінь безпеки був у технічно несправному стані, на вимогу поліцейського не представив реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п.31.11.7.3, 2.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно з ч.5 ст.285 КУпАП, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В оскаржуваній постанові не зазначені та не долучені будь які докази, на яких грунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що є порушення вимоги ст.283 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, те що відповідачі в судове засідання не з`явилися, та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надали (факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведений), а тому, суд приходить до висновку про те, що відповідачами не виконано обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на них статтею 77 КАС України. З таких підстав будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, що має наслідком скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ч.6 ст.250 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення стягнення за вчинення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №625670 на ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Павлів З.С.