Справа № 160/6457/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/6457/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 р. (суддя Кучугурна Н.В.) в адміністративній справі №160/6457/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» звернулось до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови №15-м від 21 квітня 2022 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що не підписував та не отримував жодних актів щодо проведення відповідачем планового чи позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо об`єкту будівництва по пр. Червоної Калини, 62-А у м. Львові, протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів і правил. У розгляді справи представники позивача також участі не брали. Крім цього, він не є власником будівлі адміністративно-торгового комплексу, а також не є власником чи користувачем земельної ділянки, що розташовані за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 62-А. Позивач є орендарем нежитлових приміщень першого поверху, які розташовані у будівлі адміністративно-торгового комплексу за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 62-А. Також позивач не є замовником будівництва за вказаною адресою. На позивача накладено штраф за порушення норм п.3 ч.1 ст.34 та ч.5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», які стосуються замовників та власників або користувачів земельних ділянок. Позивач лише виконував ремонтні роботи на орендованому ним об`єкті нерухомості за вказаною адресою, ці роботи виконувались без втручання у зовнішні несучі конструкції будівлі та без виконання прорізів у зовнішніх огороджувальних конструкціях будівлі, тобто виконувались роботи, які не потребують отримання дозволу на їх виконання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами загального позовного провадження, позов задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про помилковість висновку суду першої інстанції щодо не зазначення у направленні на перевірку в якості суб`єкта містобудування ТОВ «АТБ-маркет», оскільки метою перевірки є виявлення самочинного будівництва; перевірка здійснена в присутності представника позивача, який в останній день перевірки не з`явився; неприбуття суб`єкта містобудування не перешкоджає розгляду справи про порушення; під час перевірки встановлено, що будівельні роботи проведено ТОВ «АТБ-маркет», тому спірна постанова є правомірною і скасуванню не підлягає.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване. Позивач наголошує, що в направленні на перевірку зазначений інший суб`єкт містобудування ОСОБА_1 та перевірка припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 20.12.2021, що не має жодного відношення до позивача; порушення порядку проведення перевірки є самостійною і достатньою підставою для висновку про її незаконність та скасування її результатів; позивач не є суб`єктом містобудування, будівельні роботи не замовляв та не проводив; перевірка проводилась за відсутності повноважного представника позивача; позивач не був заздалегідь повідомлений про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудування, оскільки повідомлення отримав 21.04.2022 о 19.59 год., а розгляд справи здійснено 21.04.2022 о 10.30 год.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.02.2022 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю видано наказ №97-П про проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва «Будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 »; предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Наказ видано відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, та службової записки начальника відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 09.02.2022 та перевірка припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 20.12.2021, виданого ОСОБА_1 . 09.02.2022 було видано направлення №97-пп, згідно з яким, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» направляється провідний спеціаліст відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Грицина Ярослав Миколайович для здійснення позапланової перевірки об`єкта «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 62А» щодо дотримання суб`єктом містобудування: ОСОБА_1 , Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» ТЗОВ «Фірма «Інтергал» (м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 28Б) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 09.02.2022 №97-П та службової записки начальника відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 09.02.2022 та перевірка припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 20.12.2021, виданого ОСОБА_1 . Строк дії направлення з 09.02.2022 до 22.02.2022. Листом від 11.02.2022 №0006-вих-13065 відповідач повідомив позивача про проведення позапланового заходу, а також про те, що представник позивача повинен прибути до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю 22.02.2022 за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 7а та надати наявну інформацію і документи щодо об`єкту будівництва. 22.02.2022 був складений акт №97-п за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності замовником ТОВ «АТБ-маркет». В акті зазначено, що в ході проведення перевірки в період з 09.02.2022 по 22.02.2022 встановлено наступне. Відповідно до договору оренди нерухомого майна від 14.12.2022 Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» ТзОВ «Фіра Інтергал» передало в тимчасове оплатне володіння і користування ТзОВ «АТБ-маркет» нежитлові приміщення першого поверху №2, 3, 3а, 3б, №№4-36, І, ІІ, загальною площею 1125,5 кв.м., що розташовані у будівлі адміністративно-торгового комплексу загальною площею 9755,8 кв.м. за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 62А. При вході на об`єкт за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 62А встановлено, що ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 62А у приміщенні, яке перебуває у його користуванні проведено будівельні роботи з реконструкції вказаного приміщення шляхом вибиття двох дверних прорізів в зовнішній огороджувальній конструкції адміністративно-торгового комплексу «Інтерсіті» (з лицьової сторони будівлі) без отримання дозволу на виконання будівельних робіт за класом наслідків СС2. Згідно з Реєстром будівельної діяльності, станом на момент проведення даної перевірки відомості про реєстрацію документів, що дають право на виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою відсутні. Проведено, фото, відео фіксацію об`єкта будівництва. Вимоги законодавства, які було порушено позивачем: п.3 ч.1 ст.34, ч.5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; положення законодавства, якими встановлено відповідальність за порушення вимог законодавства: абз.2 п.3 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Також 22.02.2022 був складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності мав відбутися о 9 год. 30 хв. 03 березня 2022 року у приміщенні Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034, м. Львів, вул. Угорська, 7а).Крім цього, 22.02.2022 були винесені припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, згідно з яким, ТОВ «АТБ-маркет» з дати отримання даного припису має зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 62А до моменту усунення виявлених порушень; припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до якого, ТОВ «АТБ-маркет» в двомісячний термін з дня отримання даного припису має усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зазначені у даному приписі. У зазначених вище акті, протоколі та приписах було вказано, що представник ТОВ «АТБ-маркет» в останній день перевірки для отримання документів не з`явився, тому ці документи 23.02.2022 були направлені на адресу позивача листом №0006-вих-18219. Листом від 15.04.2022 №0006-вих-27299 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про те, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності по об`єкту за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 62А відбудеться 21.04.2022 о 10:30 год. за адресою: вул. Угорська, 7-а, м. Львів. 21.04.2022 начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Павлишиним Тарасом Ігоровичем винесена постанова №15-м про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.3 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за порушення п.3 ч.1 ст.34 та ч.5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 917 970,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірної постанови.

Колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема виявлення факту самочинного будівництва об`єкта.

Пунктом 2 Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється з дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих та будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Як встановлено судом першої інстанції, метою перевірки, за результатами якої прийнята спірна постанова, було визначено відповідачем перевірка припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 20.12.2021, виданого ОСОБА_1 , а також службова записка, в якій зазначена обставина встановлення Інспекцією проведення будівельних робіт на пр. Червоної Калини, 62А у м. Львові.

Згідно з усталеною правовою позицією, неодноразово висловленою у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 821/1157/16, від 05.02.2019 у справі № 2а-10138/12/2670, від 04.02.2019 у справі № 807/242/14, лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, може бути підставою для визнання правомірними дій контролюючого органу щодо їх проведення. У свою чергу порушення контролюючим органом вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої. Таким чином, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Отже, порушення процедури призначення та проведення перевірки є достатніми підставами для задоволення позовних вимог.

Також, згідно Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 244 від 06.04.1995, справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - справа) розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи П.16). Справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб. Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи (п. 17).

Оскільки позивач, відповідно до зазначеного направлення, на перевірку не є суб`єктом містобудування, який перевіряється, а такими є ОСОБА_1 , Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» ТЗОВ «Фірма «Інтергал», колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про незаконність проведення перевірки, що є самостійною підставою для скасування рішень, прийнятих за її результатами.

Крім того, спірна постанова прийнята за результатами розгляду справи про порушення у сфері містобудівної діяльності, який проводився за відсутності інформації щодо належного повідомлення позивача. Згідно наданих сторонами доказів поштове відправлення 003 від 15.04.2022, яким було направлено на адресу позивача повідомлення про дату розгляду справи про порушення у сфері містобудівної діяльності (21.04.2022 о 10 год. 30 хв.) доставлено на адресу позивача 21.04.2022 о 19.59 ( т. 1 а.с.106, 107, 137).

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, оскаржене рішення суду першої інстанції скасуванню не підлягає. Апеляційна скарга має бути залишена без задоволення у зв`язку з тим, що наведені в ній доводи не знайшли свого підтвердження при її розгляді.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 р. в адміністративній справі №160/6457/22 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 17 січня 2023 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий