overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/6241/20
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони або третьої особи)

27 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/6241/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернова Г.В., розглянувши заяву про заміну сторони у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням від 31.03.2021 позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, задоволено.

На адресу суду 23.01.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони на її правонаступника, в якій вона просила замінити відповідача у справі.

Ухвалою суду від 12 серпня 2022 року заяву задоволено. Замінено відповідача у справі №240/6241/20 - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Так, 23.01.2023 від ОСОБА_1 надійшла ідентична заява про заміну сторони на її правонаступника.

Дослідивши заяву про заміну сторони на її правонаступника, суд зазначає, що ухвалою суду від 12.08.2022 вже вирішено питання про заміну відповідача у справі №240/6241/20 - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони на її правонаступника.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони на її правонаступника відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/5260/22
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

27 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/5260/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

21 червня 2022 року Житомирським окружним адміністративним судом винесено рішення у даній справі.

Як вбачається із змісту рішення, при його написанні допущено описку, а саме у по батькові позивача замість " ОСОБА_2 " зазначено " ОСОБА_3 ".

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України, суд розглядає питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки в судовому рішенні по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/5260/22 допущену описку.

Замість " ОСОБА_4 " у всіх відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 260/4884/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4884/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 , НОМЕР_2 прикордонний загін про визнання протирпавним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 прикордонний загін про визнання протирпавним та скасування рішення.

Представником Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 прикордонний загін до суду було подано відзив на позовну заяву у прохальній частині якого просив суд розгляд справи здійснювати з повідомлення сторін.

Щодо клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст.263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки норми ст. 262 КАС України не передбачають проведення судового засідання та виклику учасників справи, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 9, 73, 77, 78, 79, 80, 248, 256, 260, 262, 263 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника Військова частина НОМЕР_1 , НОМЕР_2 прикордонний загін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/26/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/26/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишено без руху для усунення недоліків в позовної заяви шляхом надання суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску, копії ідентифікаційного номера копії розрахунку пенсії, копії посвідчення пенсіонера, копії посвідчення інваліда 2, докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 1073.60 грн. або докази про наявність пільг по сплаті судового збору не надано ( документи, посвідчення, тощо). Судом надано 10 днів на усунення недоліків з дня отримання ухвали

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 04 січня 2023 року надіслана 05.01.2023 року та отримано позивачем 05.01.2023 року що стверджується електронним звітом про доставку.

Станом на 27 січня 2023 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/4235/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4235/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - Леміш О.О.,

відповідача: Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці, представник - Євчинець Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вирішено заяви та клопотання учасників справи, з`ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення; роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмету доказування, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до судового розгляду по суті на 17 лютого 2023 року.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 248 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2023 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б Хмельницького, буд.21.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/5420/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5420/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

21 грудня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху.

05 січня 2023 року позивачем було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 січня 2023 року, позивач не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 21 грудня 2022 року, в термін встановлений у ст.169 КАС України.

У разі не усунення недоліків, згідно з вимогами ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в силу ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/5498/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5498/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - Нечаєв В.В. ,

відповідача: Виконавчий комітет Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, представник - не з`явився ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітетц Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вказане, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання та не вбачає причин для відкладення розгляду справи.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вирішено заяви та клопотання учасників справи призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 10 лютого 2023 року.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 205, 248 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2023 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/5206/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5206/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,- не з`явився,

відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , представник - ОСОБА_2 ,

третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вказане, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання та не вбачає причин для відкладення розгляду справи.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вирішено заяви та клопотання учасників справи призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 15.02.2023 року.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 205, 248 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2023 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 280/6435/22
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2023 року Справа № 280/6435/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Богатинського Б.В. за участю секретаря судового засідання: Горенко В.Р., представника відповідача: Гурильова А.С, розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ 2018» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізька міська рада про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись 122, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Визнати поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ 2018» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізька міська рада про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ 2018» пропущений строк звернення до суду по справі №280/6435/22.

Продовжити розгляд справи №280/6435/22.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.В. Богатинський