Справа № 160/11158/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 160/11158/22

адміністративне провадження № К/990/1219/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стрелець Т.Г.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року (колегія у складі суддів Чепурнова Д.В., Ясенової Т.І., Сафронової С.В.)

у справі № 160/11158/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

26.07.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФ України в Дніпропетровській області; відповідач), у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні їй індексації пенсії по втраті годувальника згідно зі ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ) з 01.03.2022;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Дніпропетровській області з 01.03.2022 провести індексацію пенсії, призначеної відповідно до Закону № 3723-ХІІ, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з урахуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до абз. 2 і 3 ч. 2 ст. 42 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплатити пенсію.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 22.09.2022 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.12.2022 повернув ГУ ПФ України в Дніпропетровській області апеляційну скаргу відповідно до ст. 169 КАС України (неусунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху).

06.01.2023 ГУ ПФ України в Дніпропетровській області подало касаційну скаргу, що 10.01.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що Пенсійний фонд не отримував копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, в Єдиному державному реєстрі судових рішень така ухвала відсутня. В особистому кабінеті системи «Електронний суд» через технічні проблеми не відображалася інформація про подання апеляційної скарги, тому 25.11.2022 ГУ ПФ України в Дніпропетровській області повторно подало апеляційну скаргу.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

З огляду на ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) у касаційному порядку може бути оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ГУ ПФ України в Дніпропетровській області оскаржує ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022, стверджує про відсутність підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки не отримувало ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної інстанції без руху.

Такі аргументи скаржника потребують перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції ст. 169, ч. 2 ст. 298 КАС України при поверненні апеляційної скарги.

Тому, у цій справі слід відкрити касаційне провадження з підстави, передбаченої у абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року.

2. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/11158/22.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Т.Г. Стрелець