Справа № 280/5981/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Справа № 280/5981/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалова Б.М.,

представника позивача Дерманської К.О.,

представника відповідача Міняйло О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Дерманської Катерини Олександрівни (пр. Соборний, буд. 158Б, м. Запоріжжя, 69005), до Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка), в особі представника адвоката Дерманської Катерини Олександрівни, до Запорізької обласної державної адміністрації (далі відповідач), в якій позивачка просить суд:

визнати протиправними дії відповідача, які полягали у відстроченні в задоволення запиту на інформацію в наданні позивачці публічної інформації за запитом на отримання публічної інформації від 20 червня 2022 року, що викладена в листі відповідача вих. №79-М-128-е, 79-М-129-е, 79-М-131-е від 28.06.2022;

зобов`язати відповідача повторно розглянути запит позивачки на отримання публічної інформації від 20 червня 2022 року.

Крім того, просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивачки судові витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 20.06.2022 вона звернулась до відповідача із запитом на отримання публічної інформації. Відповідач листом вих. №79-М-128-е, 79-М-129-е, 79-М-131-е від 28.06.2022 відстрочив в задоволенні запиту позивачки до припинення в Україні воєнного стану, обґрунтовуючи таку відстрочку розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 22.04.2022 №193 «Про упорядкування розгляду запитів щодо надання публічної інформації під час воєнного стану». Позивачка вважає такі дії відповідача протиправними, через що звернулась до суду із цим позовом.

Ухвалою від 24.10.2022 у справі відкрите спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи. Крім того, зазначеною ухвалою витребувано від Запорізької обласної державної адміністрації: копії матеріалів звернення (звернень) позивачки за отриманням публічної інформації від 20.06.2022, на наслідками розгляду яких складений лист від 28.06.2022 №79-М-128-е, 79-М-129-е, 79-М-131-е; належним чином засвідчену копію розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 22.04.2022 №193 «Про упорядкування розгляду запитів щодо надання публічної інформації під час воєнного стану» із додатками (за наявності); належним чином засвідчену копію розпорядження №150 від 02.04.2022 «Про створення Штабу Запорізької області з питань координації надання населенню гуманітарної допомоги» із додатками до нього.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі було надіслано на офіційну електронну адресу відповідача 28.10.2022, проте протягом листопада 2022 року від відповідача до суду не надійшло підтвердження отримання копії ухвали від 24.10.2022.

06.12.2022 копію ухвали судді від 24.10.2022 із копією матеріалів позовної заяви було надіслано засобами поштового зв`язку в адресу відповідача, та отримано відповідачем 13.12.2022.

Станом на 26.12.2022 відзив на позов, а також витребувані ухвалою судді від 24.10.2022 матеріали від відповідача до суду не надійшли.

23.12.2022 та 26.12.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 26.12.2022 у задоволенні клопотання представника Запорізької обласної державної адміністрації про розгляд справи №280/5981/22 в порядку загального позовного провадження відмовлено, призначено судове засідання у справі на 12 січня 2022 з викликом учасників справи, витребувано від відповідача копії матеріалів звернення (звернень) позивачки за отриманням публічної інформації від 20.06.2022, на наслідками розгляду яких складений лист від 28.06.2022 №79-М-128-е, 79-М-129-е, 79-М-131-е; належним чином засвідчену копію розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 22.04.2022 №193 «Про упорядкування розгляду запитів щодо надання публічної інформації під час воєнного стану» із додатками (за наявності); належним чином засвідчену копію розпорядження №150 від 02.04.2022 «Про створення Штабу Запорізької області з питань координації надання населенню гуманітарної допомоги» із додатками до нього.

27.12.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що 20.06.2022 до нього надійшли три ідентичних за змістом запити позивачки на отримання публічної інформації. Листом від 28.06.2022 №79-М-128-е, 79-М-129-е, 79-М-131-е повідомлено позивачку про те, що згідно з розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 22.04.2022 №193 «Про упорядкування розгляду запитів щодо надання публічної інформації під час воєнного стану», в порядку ч. 6 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розгляд запитів та надання інформації по них було відстрочено до припинення в Україні воєнного стану. Зазначає, що розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 22.04.2022 №193 «Про упорядкування розгляду запитів щодо надання публічної інформації під час воєнного стану» є чинним та не оскаржувалось. Також зазначає, що з початку повномасштабного вторгнення в Україну, тобто з 24.02.2022, істотна кількість працівників обласної військової адміністрації та її структурних підрозділів була евакуйована, в тому числі за межі України, через що на теперішній час в структурних підрозділах обласної адміністрації фактично працює від 50 до 30 відсотків штатної чисельності працівників. Також протягом цього періоду обласна військова адміністрації та її структурні підрозділи тричі змінювали місце дислокації внаслідок загрози обстрілів, через це архіви документів за структурними підрозділами не перевозяться, робота ведеться з обмеженим обсягом документів нетривалого зберігання, та в умовах недостатньої забезпеченості комп`ютерною та розмножувальною технікою. Через наведене вважає відстрочку в наданні інформації законною, правомірною та обґрунтованою.

У судовому засіданні 12.01.2023 оголошувалась перерва до 24.01.2023 для одержання від відповідача додаткової інформації.

20.01.2023 від відповідача до суду надійшли письмові пояснення, в яких відповідач зазначає, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №202 «Деякі питання отримання, використання, обліку та звітності благодійної допомоги» облік гуманітарної допомоги у відповідача не здійснювався, відповідно у відповідача відсутні відомості про кількість та склад гуманітарної допомоги, а також дані про її залишки та донорів цієї допомоги в документальному вигляді. Первинні документи щодо отримання гуманітарної допомоги були вилучені Національним антикорупційним бюро України та ГУНП України в Запорізькій області в рамках ряду кримінальних проваджень. Інформації щодо кількості гуманітарної допомоги, наданої мешканцям тимчасово окупованих територій Запорізької області в розпорядженні відповідача ніколи не було, оскільки надання допомоги безпосередньо отримувачам здійснювали районні військові адміністрації та органи місцевого самоврядування. Відповідачем гуманітарна допомога не надавалась. Результати проведення інвентаризації гуманітарних вантажів на складах, проведеної згідно розпорядження голови ЗОДА від 2.04.2022 №150, наявні в розпорядженні відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позові, представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.

У судовому засіданні 24.01.2022 проголошено вступну та резолютивну частин рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини.

20.06.2022 засобами електронного зв`язку позивачка звернулась до відповідача із запитом на публічну інформацію наступного змісту:

«На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати наступну інформацію (наступні документи):

1. Кількість та склад гуманітарної допомоги, отриманої обласною державною адміністрацією, в тому числі групою з питань координації надання населенню гуманітарної допомоги, штабом Запорізької області з питань координації надання населенню гуманітарної допомоги, починаючи з 24 лютого 2022 року по теперішній час.

2. Результати проведення інвентаризації гуманітарних вантажів на складах згідно розпорядження голови Запорізької державної організації № 150 від 02.04.2022 (надати копію акту інвентаризації).

3. Надати інформацію щодо залишків гуманітарної допомоги на момент надання відповіді.

4. Зазначити донорів цієї гуманітарної допомоги.

5. Також просимо надати інформацію про кількість гуманітарної допомоги, наданої мешканцям тимчасово окупованих територій Запорізької області».

Зазначений запит був надісланий позивачкою тричі, через що відповідачем 21.06.2022 його було тричі зареєстровано за вхідними номерами 79-М-128-е, 79-М-129-е та 79-М-131-е.

Листом від 28.06.2022 №79-М-128-е, 79-М-129-е, 79-М-131-е відповідачем було повідомлено позивачку, із посиланням на ч. 6 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 22.04.2022 №193 «Про упорядкування розгляду запитів щодо надання публічної інформації під час воєнного стану», про відстрочку надання відповіді на запит до припинення в Україні воєнного стану. Повідомлено, що запити буде задоволено у строки, передбачені Законом, після припинення в Україні воєнного стану, відповідальна особа за розгляд запитів завідувач сектору юридичного забезпечення Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації Воробйов Т.А.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивачка звернулась до суду із цим позовом.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до статей 5, 7 Закону України від 02.10.1992 № 2657-XII «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, є Закон України від 13.01.2011 №2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №2939-VI).

Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Відповідно до ст. 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 цього Закону доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації відповідно до статті 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (ст. 13 Закону №2939-VI).

Частиною 1 ст. 14 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Порядок розгляду і надання відповіді на запит визначено у статті 20 №2939-VI. Зокрема, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (частина перша статті 20 Закону); у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч. 4 ст. 20 Закону №2939-VI).

Частинами 6, 7 статті 22 Закону № 2939-VI визначено, що відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

У рішенні про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;

2) дату надсилання або вручення повідомлення про відстрочку;

3) причини, у зв`язку з якими запит на інформацію не може бути задоволений у встановлений цим Законом строк;

4) строк, у який буде задоволено запит;

5) підпис.

Пунктом 2 частини 3 статті 23 Закону № 2939-VI визначено, що запитувач має право оскаржити, зокрема, відстрочку задоволення запиту на інформацію.

Відповідно до статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, який затверджений Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Зі змісту ч. 6 ст. 22 Закону № 2939-VI вбачається, що можливість застосування відстрочки в задоволенні запиту на інформацію, передбаченої цією нормою, залежить від неможливості надання інформації в передбачені цим Законом строки в сукупності з настанням обставин непереборної сили. Тобто, сама лише наявність обставин непереборної сили не є підставою для такої відстрочки, а в рішенні про відстрочку має бути зазначена сукупності обставин, що перешкоджають вчасному наданню запитуваної інформації.

Як встановлено судом, листом від 28.06.2022 №79-М-128-е, 79-М-129-е, 79-М-131-е відповідач, посилаючись на приписи частини 6 статті 22 Закону № 2939-VI та розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 22.04.2022 №193 «Про упорядкування розгляду запитів щодо надання публічної інформації під час воєнного стану», тимчасового відстрочив надання відповіді на запит про доступ до публічної інформації до закінчення строку дії воєнного стану в Україні, не навівши жодних аргументів неможливості надання запитуваної інформації у визначений Законом № 2939-VI строк.

При цьому суд зазначає, що розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 22.04.2022 №193 «Про упорядкування розгляду запитів щодо надання публічної інформації під час воєнного стану» не містить будь-якої аргументації неможливості надання відповіді на запит щодо надання публічної інформації у визначений Законом № 2939-VI строк.

Суд зазначає, що визначені у відзиві відповідач та поясненнях від 20.01.2023 обставини щодо зміни місця дислокації відповідача, відсутності значної чисельності персоналу, відсутності у розпорядженні відповідача значної кількості запитуваної інформації не змінює того факту, що в листі від 28.06.2022 №79-М-128-е, 79-М-129-е, 79-М-131-е відсутні аргументи неможливості надання запитуваної інформації у визначений Законом № 2939-VI строк.

Також суд зазначає, що між сторонами відсутній спір щодо належності запитуваної інформації до публічної інформації.

Відповідно, дії відповідача щодо відстрочення надання відповіді на запит позивачки є очевидно необґрунтованими, а тому мають бути визнані протиправними.

Оскільки в даному випадку відповідачем було відстрочено надання відповіді на запит позивачки, то належним способом захисту порушеного права суд вважає обраний позивачкою спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачкою вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачкою був сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн, який належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Інших судових витрат позивачкою не заявлялось.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Дерманської Катерини Олександрівни (пр. Соборний, буд. 158Б, м. Запоріжжя, 69005), до Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Запорізької обласної державної адміністрації, які полягали у відстроченні в задоволення запиту на інформацію в наданні ОСОБА_1 публічної інформації за запитом на отримання публічної інформації від 20 червня 2022 року, що викладена в листі відповідача вих. №79-М-128-е, 79-М-129-е, 79-М-131-е від 28.06.2022.

Зобов`язати Запорізьку обласну державну адміністрацію повторно розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 20 червня 2022 року, зареєстрований Запорізькою обласною державною адміністрацією за №79-М-128-е, 79-М-129-е, 79-М-131-е.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений та підписаний 26.01.2023.

Суддя Р.В. Кисіль