Справа № 398/4942/21(2-а/398/15/22)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 січня 2023 року м. Дніпросправа № 398/4942/21(2-а/398/15/22)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2022 в адміністративній справі №398/4942/21(2-а/398/15/22)
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №398/4942/21(2-а/398/15/22) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 06.06.2022.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2022 апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2022 в адміністративній справі №398/4942/21(2-а/398/15/22) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
Відповідачем до суду було подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обгрунтовано посиланням на те, що первісна апеляційна скарга була повернута з підстав несплати судового збору. Зауважено, що наведені недоліки усунуто та з даною апеляційною скаргою позивач звернувся у найкоротші строки після отримання ухвали суду апеляційної інстанції про повернення первісної апеляційної скарги.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до наявного в матеріалах справи конверту, яким первісна апеляційна скарга, була надіслана до суду першої інстанції, остання була подана до відділу поштового зв`язку 15.02.2022 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто заявнику з підстав несплати судового збору.
Відповідно до штемпелю суду апеляційної інстанції, повторно апеляційна скарга була подана до суду апеляційного суду 06.06.2022 року, тобто протягом десятиденного строку з дня повернення первинної апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку апелянт не допустив тривалого необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, а пропуск строку на апеляційне оскарження є вочевидь незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata, що за приписами ч. 3 ст. 295 КАС України свідчить про необхідність поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк апеляційного оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2022 року у справі № 398/4942/21, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2022 в адміністративній справі №398/4942/21(2-а/398/15/22).
Зупинити дію рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2022 року у справі № 398/4942/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко