Справа № 340/881/22
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2023 року м. Дніпросправа № 340/881/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року (суддя Хилько Л.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 27.04.2021 року № 7877, з урахуванням раніше виплачених сум, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 (а.с.43-46).

21.04.2022 судове рішення набрало законної сили, а 13.05.2022 судом видано виконавчий лист (а.с.53).

Постановою державного виконавця від 16.05.2022 відкрито виконавче провадження № 69030889 (а.с.54).

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом від 25.05.2022 повідомило відділ ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про те, що на підставі рішення суду здійснено перерахунок пенсії. Доплату в сумі 188660,13 грн. буде виплачено при надходженні відповідно фінансування з бюджету (а.с.55-56).

Державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача доплати в сумі 188660,13 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 було в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 по справі №340/881/22 відмовлено.

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції від 02.11.2022 скасувати, заяву державного виконавця задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано, що рішення по справі, що розглядається тривалий час є невиконаним, а застосування такого засобу виконання рішення суду, яке набрало законної сили, є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму боргу та відсутності доказів відсутності коштів на рахунку відповідача.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції зазначив про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до статті 378 КАС України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

При цьому, зміна на підставі статті 378 КАС способу чи порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Подаючи до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з боржника на користь стягувача перераховану на виконання рішення суму коштів, заявник фактично просить суд змінити та розширити резолютивну частину свого рішення, змінити рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки таке судове рішення є незмінним.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 25 січня 2023 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш