overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/12055/22
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/545/40/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Рубана Едуарда Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 02.12.2022 позивачеві наданий термін для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та позовну заяву залишено без руху.

Ухвала суду направлена позивачу на адресу, яка зазначена у позовній заяві. Проте конверт з ухвалою повернувся до суду з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання».

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Рубана Едуарда Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 571/1715/22
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1715/22
Провадження № 2-а/571/2/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 січня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., представника позивача - адвоката Ціпана О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАВ №291780 від 17.11.2022 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, відмовити .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, юридична адреса: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста,3 .

Суддя А.Ф.Комзюк

Повний текст рішення буде виготовлено 02.02.2023.
Справа № 823/267/17
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №823/267/17
2-а/705/36/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер - ВІН» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ покрівельних матеріалів» про визнання протиправними дій та скасування рішень, наказів та зобов`язань вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2023 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер - ВІН» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ покрівельних матеріалів» про визнання протиправними дій та скасування рішень, наказів та зобов`язань вчинити певні дії, згідно ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 року, для продовження розгляду.

Тому справу слід прийняти до свого провадження і призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючисьст.ст. 18, 171 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі призначити на 23 березня 2023 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ.С. Годік
Справа № 309/277/23
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/277/23
Провадження № 2-а/309/3/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 / до Хустського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Дружби, будинок №11-А/ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хустського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя, перевіривши адміністративний позов, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата ВС у постанові від 18 квітня 2020 року №543/775/17 відступила від попередньої правової позиції Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16), визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості усунути вказані вище недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 536грн.80коп., за кожну позовну вимогу.

Керуючись ст.160, 161, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 / до Хустського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Дружби, будинок №11-А/ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 461/528/23
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/528/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил з підстав, викладених у позові.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Суддя І.Р.Волоско
Справа № 462/7460/22
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7460/22
УХВАЛА

27 січня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.12.2022 року звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАР №6202795 від 14.12.2022 року про накладення відносно нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 27.12.2022 року позовну заяву залишено без руху, а 26.01.2023 року позивачем надано заяву на виконання вимог вказаної ухвали суду, а відтак недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем усунуто в повному обсязі.

Підстави, визначені ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно зч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.12, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 268, 269, 286, 294-297 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб.4) на 14.00 год. 06 лютого 2023 року.

Відповідач має право до 06.02.2023 року подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Копії ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами в порядку ч.2 ст.269 КАС України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 464/241/23
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/241/23
пр.№ 2-а/464/21/23
О К Р Е М А У Х В А Л А
30 січня 2023 року м. Львів
Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу № 464/241/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАР № 6352749 від 31 грудня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, покликаючись, що правил дорожнього руху не порушував та адміністративного правопорушення не вчиняв.
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова позов задоволено. Постанову серії ЕАР № 6352749 від 31 грудня 2022 року скасовано, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП закрито.
Поряд з тим, при розгляді цієї справи встановлено, що згідно з постановою ЕАР № 6352749 від 31.12.2022 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Фабіа, р.н. НОМЕР_1 , на 6 км800м автодороги Західний обхід м.Львова, рухався зі швидкістю 83 км/год при дозволеній швидкості 50 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом TruCam LTI 20/20 ТС000584.
Проте, жодного рішення з приводу даного ПДР інспектором УПП не прийнято, постанову відносно ОСОБА_1 винесено лише за ч.3 ст.121 КпАП України.
Згідно зі статтею 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід зобов`язати Управління патрульної поліції у Львівській області вирішити питання правової кваліфікації і адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , який 31.12.2022 року керуючи автомобілем Шкода Фабіа, р.н. НОМЕР_1 , на 6 км800м автодороги Західний обхід м.Львова, рухався зі швидкістю 83 км/год при дозволеній швидкості 50 км/год. на відповідність ст.122 КпАП України.
Керуючись ст.ст.249, 293-295 КАС України, суд
Наведене в мотивувальній частині ухвали довести до відома начальника Управління патрульної поліції у Львівській області для вжиття заходів та реагування.
Про вжиті заходи повідомити Сихівський районний суд м.Львова не пізніше 30 днів після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, до суду апеляційної інстанції (Восьмий апеляційний адміністративний суд) протягом п`ятнадцяти днів, з моменту отримання її копії.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 464/5915/22
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5915/22
пр.№ 2-а/464/8/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

05.12.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6105522 від 01.11.2022.

Відповідно до ухвали суду від 06.12.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Позивачу ОСОБА_1 на його адресу зазначену в позовній заяві скеровувалась до відома копія ухвали від 06.12.2022, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду із поміткою «Укрпошти» - «причини повернення: за закінченням терміну зберігання, а відтак недоліків, що зазначені у вищевказаній ухвалі, позивачем не усунуто.

У п.1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 241-243, 248, 294 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннявважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.01.2023 та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 456/459/23
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/459/23
Провадження № 2-а/456/21/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання протиправними та скасування рішення органу опікунської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якого діє представник Гос В.В. звернувся до суду із адміністративним позовом до Стрийської міської ради Львівської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення опікунської ради з питань встановлення опіки чи піклування при Стрийському міськвиконкомі від 29.12.2022 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в призначенні та реєстрації йому помічника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати опікунську раду провести засідання, щодо спірного питання.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Так, частина 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначення частиною першою цієї статті.

Вивчивши зміст позовних вимог суд встановив, що заявлені позивачем вимоги не зазначені у переліку ч. 1 ст. 20 КАС України, а тому дана справа предметно підсудна Львівському окружному адміністративному суду, а не Стрийському міськрайонному суду Львівської області як адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Оскільки справа предметно не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, то її слід передати на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання протиправними та скасування рішення органу опікунської ради- передати на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 465/7753/22
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/97/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.01.2023 року м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козій І. Ю. до Координаційного - моніторингова митниця Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Координаційного - моніторингова митниця Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козій І. Ю. до Координаційного - моніторингова митниця Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя Ванівський Ю. М.