Справа № 474/9/23
Суддя: Сокол Ф. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/9/23
Провадження № 2-а/474/1/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. при вирішені питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до співробітника Уманського районного відділу національної поліції України у Черкаській області Шулакова Дениса Олександровича та співробітника Уманського районного відділу національної поліції України у Черкаській області Молодийчука Ярослава Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

05.01.2023р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до співробітника Уманського районного відділу національної поліції України у Черкаській області Шулакова Дениса Олександровича та співробітника Уманського районного відділу національної поліції України у Черкаській області Молодийчука Ярослава Миколайовича, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія та номер ЕАР06339142 від 28.12.2022р., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 23.01.2023р. позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її приписам ч.ч. 1, 3 ст. 161 КАС України, та надано триденний строк, який рахується з моменту отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

27.01.2022р. позивач надіслав до суду заяву з доказами сплати судового збору та копіями доданих до позовної заяви документів для відповідачів, якою усунув вищевказані недоліки адміністративного позову.

Таким чином позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Врадіївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 169 КАС України не встановлено.

Крім того у позовній заяві позивач просить витребувати: копію службового посвідчення відповідача 1, яке ідентифікує службову особу і надає право виконувати службові обов`язки передбачені Законом України Про Національну поліцію та іншими нормативними актами; відео з нагрудної камери відповідача 1 та відповідача 2, які повинні були фіксувати з моменту зупинки його ТЗ; відео з лазерного вимірювача швидкості TruCan з прив`язкою до знаку 3.29, яким здійснювалася фіксація порушення швидкості у зв`язку з чим його було зупинено; постанову про накладення адміністративного стягнення по спразі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія та номер ЕАР06339142 від 28.12.2022р.

Вимога про витребування доказів обґрунтована лише посиланням на ст. 80 КАС України із зазначенням, що позивачу було відмовлено у врученні постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянув клопотання позивача про витребування доказів вважаю встановленим таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частинами 1-3 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Тобто законодавець чітко визначив порядок та строки подачі доказів до суду, а також порядок дій учасника справи у разі неможливості самостійно подати докази, як і вимоги до клопотання про витребування доказів.

Водночас позивач, ставлячи на розгляд суду питання про витребування доказів, вказаних вимог законодавства не дотримався.

Так позивачем жодним чином не зазначено, як того вимагає ч. 2 ст. 80 КАС України: від якої особи слід витребувати докази та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких він вжив для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів. Також позивачем не надано жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, як того вимагає ч. 4 ст. 79 КАС України.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, вбачається, що клопотання позивача про витребування доказів подане з порушенням вимог процесуального законодавства є необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 160-161, 169, 171, 286 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до співробітника Уманського районного відділу національної поліції України у Черкаській області Шулакова Дениса Олександровича та співробітника Уманського районного відділу національної поліції України у Черкаській області Молодийчука Ярослава Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 06 лютого 2023р., о 14 год. 00 хв., та викликати в судове засідання сторони.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Роз`яснити відповідачам їх право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.

Копію ухвали направити позивачу, копію ухвали, адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Суддя Ф.Г. Сокол