Справа № 420/1011/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1011/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою Виробничо-торгівельної фірми «Галатея» у виді дочірнього підприємства до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-торгівельна фірма «Галатея» у виді дочірнього підприємства звернулася до суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову від 14.11.2019 року №ОД1073/1577/НП/СПТД-ФС Головного управління Держпраці в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ВТФ Галатея є власником будівлі в Одесі по вул. Успенській 70. Позивач здає будівлю в оренду та не веде іншої господарської діяльності.

Наказом від 30.09.2019 року №1784 було призначено інспекційне відвідування ВТФ «Галатея» у період з 02.10.2019 по 03.10.2019 із виданням направлення від 30.09.2019 року №15/01-29-3456, яка зареєстрована за адресою: вул. Водопровідна, 1А/1, м. Одеса, 65007 та здійснює підприємницьку діяльність за адресою: вул. Успенська, 70, м. Одеса, готель «Зірка».

Позивач вказав, що 03 жовтня 2019 року був складений «акт про неможливість проведення відвідування» у зв`язку зі створенням перешкод у діяльності інспектора. Позивач не погоджується з наведеним формулюванням, оскільки директор ВТФ «Галатея» - Чорний В.Л. є єдиним працівником позивача та у період з 17.08.2019 по 27.11.2019 перебував у СІЗО, а тому не міг чинити будь-яких перешкод діяльності інспектора. Вказані обставини позивач вважає обставинами непереборної сили.

Так, позивач зазначив, що у зв`язку з обставинами непереборної сили не отримував вимогу про надання/поновлення документів від 03.10.2019 №ОД1073/1577/ПД.

Позивач зазначив, що 25 жовтня 2019 року був складений новий «акт про неможливість проведення відвідування», в якому було додано підстави застосування санкцій: «у зв`язку з виявленими особами, що виконували обов`язки робітників готелю «Зірка» в інтересах ВТФ «Галатея», було запропоновано керівнику (уповноваженому представнику) надати пояснення. Однак жодні пояснення не були надані».

Станом на момент здійснення інспекційного відвідування ВТФ «Галатея» не була повідомлена відповідачем про проведення зазначеного позапланового заходу та фактично позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування відбувся без її участі.

Таким чином, ВТФ «Галатея» була позбавлена можливості ознайомлення із направленням на здійснення інспекційного відвідування. Наслідком таких дій співробітників Головного управління Держпраці в Одеській області стало складання ними Актів про неможливість проведення інспекційного відвідування від 03.10.2019 та 25.10.2019 із подальшим притягненням позивача до відповідальності шляхом складанням постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 14.11.2019 року №ОД1073/1577/НП/СПТД-ФС.

Позивачем не було отримано ані повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, ані акт про неможливість проведення інспекційного відвідування, дата розгляду справи ВТФ «Галатея» не повідомлялась, що додатково позбавило її можливості реалізувати свої права, передбачені п.13 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою КМУ № 823 від 21.08.2019 р. Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Позивач вважає безпідставним та протиправним проведення відносно нього позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування відповідно до наказу відповідача від 30.09.2019 року №1784 Про проведення інспекційного відвідування, а прийняту постанову від 14.11.2019 року №ОД1073/1577/НП/СПТД-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю - необґрунтованою, безпідставною, прийнятою всупереч вимогам чинного законодавства, без вивчення та врахування всіх обставин справи.

Також позивач зазначив, що зі змісту оскаржуваної постанови вбачається відсутність у матеріалах інспекційного відвідування документів, одержаних під час підготовки до проведення інспекційного відвідування, які б свідчили про порушення ВТФ «Галатея» вимог законодавства про працю, що підтверджує безпідставність проведення інспекційного відвідування.

Жодних вимог від інспекторів праці Головного управління Держпраці в Одеській області про надання для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця ВТФ «Галатея» не отримувала.

Також позивач вказав, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 по справі №826/8917/17 визнано нечинним Порядок №295, а тому підстав для проведення перевірки у відповідача не було.

10 лютого 2020 року позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову та ухвалою від 12 лютого 2020 року її було задоволено частково: зупинено дію постанови Головного управління Держпраці в Одеській області від 14 листопада 2019 року №ОД1073/1577/НП/СПТД-ФС про накладення на Виробничо-торгівельну фірму «Галатея» у виді Дочірнього підприємства штрафу у розмірі 417300 грн. - до набрання законної сили рішенням суду по даній справі; зупинено стягнення з Виробничо-торгівельної фірми «Галатея» у виді Дочірнього підприємства по ВП №60998766 на підставі виконавчого документа постанови 14 листопада 2019 року №ОД1073/1577/НП/СПТД-ФС, виданої Головним управління Держпраці в Одеській області - до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Ухвалою від 17 лютого 2020 року відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 17 березня 2020 року на 12:00 год.

13.03.2020 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву (вхід. № 11820/20), відповідно до якого відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У відзиві відповідач зазначив, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що основним видом економічної діяльності ВТФ Галатея є: Друкування іншої продукції (код КВЕД 18.12). Також з`ясовано, що позивач надає такі послуги: код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Відповідно до направлення на здійснення інспекційного відвідування від 30.09.2019 року №15/01-29-3456, виданого на підставі наказу від 30.09.2019 року №1784 було здійснено спробу проведення позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування ВТФ «Галатея», яке здійснювалося на підставі пп.3 п.5 Порядку № 823.

Відповідач звернув увагу, що під час інспекційного відвідування була здійснена відео фіксація, на якій чітко зафіксовано адвоката Вадима Чорного, який представився як ОСОБА_1 , та адміністрацію закладу, які були ознайомлені з направленням на здійснення інспекційного відвідування, проте жодних заперечень, що вони не є представниками ВТФ «Галатея» або що таке підприємство не здійснює діяльність у готелі «Зірка», не було надано.

Артем Поліщук повідомив, що крім керівника, жодних працівників у ВТФ «Галатея» немає, також немає жодного документу кадрового обліку, тому що вони вилучені під час слідчих дій правоохоронними органами, проте керівник буде через 2 тижні і надасть усі документи.

У зв`язку з цим відповідачем був наданий додатковий час для надання документів шляхом призупинення інспекційного відвідування до виходу В. Чорного строком на 22 дні та було складено Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 03.10.2019 №ОД1073/1577/НД/АВ та вимога про надання документів від 03.10.2019 №ОД1073/1577/ПД.

Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування та вимога про надання документів були направлені рекомендованим листом з описом вкладеного, що підтверджується відповідною накладною № 070. Також відповідач звертає увагу, що вказане відправлення було отримано 16 жовтня 2019 року о 13:00.

Відповідач вказав, що в період з 03.10.2019 по 25.10.2019 будь-яка інформація або документи відповідно до вимоги про надання документів не надходили. Таким чином, інспектори ГУ Дерржпраці в Одеській області без поважних причин були позбавлені можливості дослідити необхідну документацію ВТФ «Галатея». Отже, були створені перешкоди організаційно-розпорядчого (кадрового) характеру.

Відповідач звернув увагу, що за адресою вул. Успенська, 70, м. Одеса, готель «Зірка» ВТФ «Галатея» здійснює свою господарську діяльність, що підтверджено листом Одеської ОДА щодо виявлення недобросовісних суб`єктів господарювання від 06.09.2019 № 1/01-36/5205/2-19, в якому зазначається адреса, за якою здійснювалась спроба проведення інспекційного відвідування.

Відповідач зазначив, що оскаржувана постанова була винесена правомірно, оскільки з направлення від 30.09.2019 року №15/01-29-3456 вбачається, що предметом інспекційного відвідування є виявлення неоформлених трудових відносин, а тому фінансова санкція, передбачена абз.7 ч.2 ст.265 КЗпП України, була застосована правомірно.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

16.03.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з метою попередження розповсюдження гострої респіраторної інфекції, спричиненої корона вірусом COVID-19.

Ухвалою від 16.03.2020 року зупинено провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою від 19 серпня 2022 року провадження у справі поновлено та продовжено розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено. Викликано сторони у підготовче засідання на 12.09.2022 року на 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 12.09.2022 року відкладено підготовче судове засідання на 05.10.2022 року на 10:00.

Протокольною ухвалою від 05.10.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10.11.2022 року на 10:00.

Протокольною ухвалою від 10.11.2022 року оголошено у справі перерву до 24.11.2022 року до 10:00.

24.11.2022 року розгляд справи перенесено на 13.12.2022 року на 10:00.

30.11.2022 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання, призначеного на 13.12.2022 року на 10:00.

Виклик позивача до суду, враховуючи відсутність коштів на відправлення поштової кореспонденції, здійснювався за вказаним позивачем у позовній заяві номером телефону, проте абонент цього номеру ( ОСОБА_1 ) повідомив, що він вже не представляє позивача, та інших засобів зв`язку з позивачем суду не надав. За вказаних обставин, виклик позивача до суду здійснювався шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України».

Суд зауважує, що позивач, як особа, що звертається до суду за захистом своїх прав, у першу чергу має бути зацікавлена у своєчасному вирішенні справи та займати активну позицію у судовому процесі. Однак, в даному випадку, позивач активної позиції у розгляді справи не обрав. За наявності інформації про розгляд справи, повідомленої ОСОБА_2 , чий номер телефону був зазначений у позові як засіб зв`язку з позивачем, позивач інших актуальних засобів зв`язку суду не повідомив, явку свого представника до суду не забезпечив. Отже, за вказаних обставин судом було вжило усіх можливих заходів для виклику позивача до суду та забезпечення його права на участь у судовому розгляді.

Враховуючи неявку позивача та неповідомлення ним про причини неявки, неявку відповідача з причини, яка визнається судом неповажною, згідно приписів п.1 ч.3 та ч.9 ст.205 КАС України суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

Суд встановив, що згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Виробничо-торгівельна фірма «Галатея» у виді дочірнього підприємства зареєстрована 24.12.1999 року за № 1 556 120 0000 002511. Основним видом економічної діяльності Виробничо-торгівельна фірма «Галатея» у виді дочірнього підприємства є: Друкування іншої продукції (код КВЕД 18.12) (а.с. 36).

Листом від 06.09.2019 № 1/01-36/5205/2-19 Одеська обласна державна адміністрація просила начальника ГУ Держпраці в Одеській області вжити заходів щодо перевірок засобів тимчасового розміщення, зокрема, готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою м. Одеса, вул. Успенська, 70, в якому здійснює господарську діяльність Виробничо-торгівельна фірма «Галатея» у виді Дочірнього підприємства (а.с.102-103).

Судом встановлено, що наказом начальника Головного управління Держпраці в Одеській області від 30.09.2019 року №1784 "Про проведення інспекційного відвідування", відповідно до вимог Конвенції Міжнародної організації праці №81, яка ратифікована Законом України від 08.09.2004 р. № 1985-IV, частини першої статті 259 Кодексу Законів працю України, керуючись абзацом 2 пункту 1 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 823 (із змінами), Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою КМУ від 11.02.2015 р. № 96, Положення про Головне управління Держпраці в Одеській області (нова редакція), яке затверджено наказом від 03.08.2018 р. № 84 та на підставі п.п.3 п.5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 21.08.2019 року №823 (із змінами) та службової записки головного державного інспектора В. Барського від 24.09.2019 року, наказано в термін з 02.10.2019 року по 03.10.2019 року здійснити позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування ВТФ Галатея, яка зареєстрована за адресою: вул. Водопровідна, 1А/1, м. Одеса, 65007 та здійснює підприємницьку діяльність за адресою: вул. Успенська, 70, м. Одеса, готель «Зірка» (а.с.104-106).

30.09.2019 року для здійснення інспекційного відвідування ВТФ Галатея Головним управлінням Держпраці в Одеській області було видано направлення №15/01-29-3456 на здійснення інспекційного відвідування 02 жовтня 2019 року та 03 жовтня 2019 року (а.с. 107).

Наданим відповідачем відеозаписом інспекційного відвідування від 02.10.2019 року підтверджується, що під час інспекційного відвідування адвокату Вадима Чорного (керівника ВТФ «Галатея»), який представився як Артем Поліщук, та адміністрації закладу були вручені копії направлення на здійснення інспекційного відвідування. Артем Поліщук повідомив, що крім керівника, жодних працівників у ВТФ «Галатея» немає, також немає жодного документу кадрового обліку, тому що вони вилучені під час слідчих дій правоохоронними органами. Лише керівник підприємства Вадим Чорний може надати всі необхідні документи, він буде приблизно через 2 тижні. Також відеозаписом підтверджується присутність у готелі «Зірка» обслуговуючого персоналу (адміністратор, покоївка, прибиральниця), який не міг пояснити, з ким вони перебувають у трудових відносинах (а.с.100).

У зв`язку з цим відповідачем був наданий додатковий час для надання підприємством документів шляхом призупинення інспекційного відвідування до виходу В. Чорного із СІЗО строком на 22 дні.

03.10.2019 року інспектором праці було складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 03.10.2019 №ОД1073/1577/НД/АВ у зв`язку з відсутністю документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, та зупинено строк проведення інспекційного відвідування до 24 жовтня 2019 року (включно), а також складено вимогу про надання документів від 03.10.2019 №ОД1073/1577/ПД (а.с. 108-112).

Копію направлення від 30.09.2019 №15/01-29-3456, акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 03.10.2019 №ОД1073/1577/НД/АВ, вимогу про надання документів від 03.10.2019 №ОД1073/1577/ПД та диск з відеофіксацією було направлено позивачу 03.10.2019 року листом з описом вкладення № 070 та вручено позивачу 16.10.2019 року (а.с. 113-114).

25.10.2019 року інспектором праці було складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 25.10.2019 №ОД1073/1577/НП у зв`язку з ненаданням інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування (а.с. 118-120).

Копію акта про неможливість проведення інспекційного відвідування від 25.10.2019 №ОД1073/1577/НП було направлено 25.10.2019 року листом з описом вкладення № 259 та вручено позивачу особисто 29.11.2019 року (а.с. 121-122).

04.11.2019 року ГУ Держпраці в Одеській області надіслало позивачу повідомлення від 04.11.2019 року №15/01-33-9814 про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю, в якому також зазначило, що про результати розгляду справи про накладення штрафу позивача буде повідомлено додатково. Вказане відправлення вручено позивачу особисто (а.с. 128-129).

14.11.2019 року начальник ГУ Держпраці в Одеській області на підставі акту про неможливість проведення інспекційного відвідування від 25.10.2019 №ОД1073/1577/НП прийняв постанову від 14.11.2019 року №ОД1073/1577/НП/СПТД-ФС про накладення на Виробничо-торгівельна фірма «Галатея» у виді дочірнього підприємства штрафу у розмірі 417300 грн. (а.с. 132-137).

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення №96), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 (1947 року) про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 (1969 року) про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1986-IV, та Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, визначена в Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №823 "Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю" (далі за текстом - Порядок №823).

Згідно п.2 Порядку №823, заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до п.п.3 п.5 Порядку №823, підставами для здійснення інспекційних відвідувань є: рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.

Згідно п.10 Порядку №823, інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право: 1) під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; 2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги; 3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення; 4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів; 5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування; 6) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки; 7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

Відповідно до п.13 Порядку №823, під час проведення інспекційного відвідування об`єкт відвідування має право: 1) перевіряти в інспектора праці наявність службового посвідчення; 2) одержувати копію направлення на проведення інспекційного відвідування; 3) не допускати до проведення інспекційного відвідування у разі: відсутності службового посвідчення; коли на офіційному веб-сайті Держпраці не оприлюднено уніфікованої форми акта інспекційного відвідування; 4) вимагати припинення інспекційного відвідування у разі перевищення визначеного пунктом 9 цього Порядку максимального строку здійснення такого заходу; 5) подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження до акта інспекційного відвідування; 6) вимагати від інспектора праці внесення запису про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності) перед поданням акта інспекційного відвідування для підпису об`єктом відвідування або уповноваженою ним посадовою особою; 7) перед підписанням акта інспекційного відвідування бути поінформованим про свої права та обов`язки; 8) вимагати від інспектора праці додержання вимог законодавства; 9) вимагати нерозголошення комерційної таємниці або конфіденційної інформації об`єкта відвідування; 10) оскаржувати в установленому законодавством порядку неправомірні дії інспектора праці; 11) отримувати консультативну допомогу від інспектора праці з метою запобігання порушенням під час проведення інспекційних відвідувань; 12) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки; 13) оскаржувати відповідно до пункту 26 цього Порядку припис та/або вимогу інспектора праці.

Згідно п.14 Порядку №823, у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Відповідно до п.19 Порядку №823, матеріали, зафіксовані засобами аудіо-, фото- та відеотехніки в ході інспекційних відвідувань, долучаються до акта у паперовому або електронному вигляді на дисках для лазерних систем зчитування, на яких проставляється номер і дата складення акта. Про долучення таких матеріалів робиться відмітка в акті.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення (далі - штрафи), визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 (далі за текстом - Порядок №509).

Відповідно до п.2 Порядку №509, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи накладаються на підставі: акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

Згідно пункту 3 Порядку №509, справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Згідно абз. 1, 7 ч.2 ст.265 КЗпП України, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: вчинення дій, передбачених абзацом шостим цієї частини (недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні), при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини (фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків), - у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Як встановлено судом вище, 25.10.2019 року інспектором праці було складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОД1073/1577/НП у зв`язку з ненаданням інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування (а.с. 118-120).

Згідно пп. 2 п. 10 Порядку № 823 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги.

Суд звертає увагу, що позивач не надав суду доказів того, що інспекторам праці були надані необхідні для проведення інспекційного відвідування документи. Навпаки, позивач не заперечує факт ненадання інспекторам праці необхідних для проведення інспекційного відвідування документів, що є створенням перешкод інспекторам праці у проведенні інспекційного відвідування згідно приписів п.14 Порядку №823 (ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування).

Суд не бере до уваги доводи позивача про передчасність винесеної постанови про накладення штрафу через відсутність припису щодо ВТФ «Галатея», оскільки з матеріалів справи вбачається, що інспекторам праці не було надано доступ до необхідних документів, інспектори праці не провели інспекційне відвідування відповідно до вказаного в наказі та направленні предмету відвідування, а тому припис не міг бути винесений.

Стосовно форми акта про неможливість проведення інспекційного відвідування, суд погоджується з доводами відповідача, що на офіційному веб-сайті Держпраці було оприлюднено наказ Міністерства соціальної політики від 18.08.2017 №1338 Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 по справі №826/8917/17 визнано нечинним Порядок №295, однак дана постанова не передбачає визнання нечинним наказу Мінсоцполітики №1338.

Наказ №1338 був чинним на момент проведення інспекційного відвідування ВТФ «Галатея».

Отже, форма акту інспекційного відвідування, затверджена вищевказаним наказом, була чинною на момент проведення інспекційного відвідування.

Наказ №1338 втратив чинність 06.01.2021 на підставі наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства № 2161 від 27.10.2020.

Про те, що матеріали справи передані начальнику Головного управління Держпраці в Одеській області позивача було повідомлено листом від 04.11.2019 №15/01-33-9814, який направлено рекомендованим листом №051 04.11.2019, що відповідає приписам п.3 Порядку № 509. Повідомлення позивача про дату розгляду справи та запрошення на розгляд справи вказаним Порядком не передбачене, а тому процедура розгляду справи відповідачем була дотримана.

Відповідно до інформації з сайту Укрпошти щодо відстеження листа за трек-номером №791, вказаний вище лист було отримано ВТФ «Галатея» 14.11.2019 (а.с. 129).

Станом на день винесення оскаржуваної постанови до Головного управління не надходили жодні письмові пояснення позивача.

Доводи позивача про неповідомлення його про дату і час проведення інспекційного відвідування суд також вважає безпідставними, оскільки процедура проведення інспекційного відвідування передбачає його раптовість, без завчасного попередження об`єкта відвідування.

Також суд вважає безпідставними доводи позивача щодо неможливості забезпечити присутність уповноваженої особи підприємства під час інспекційного відвідування через перебування директора підприємства у СІЗО, оскільки керівник підприємства має організувати роботу підприємства таким чином, щоб уповноважена особа мала можливість невідкладно взяти участь у заходах державного контролю, які не передбачають завчасного повідомлення підприємства про такий захід (наприклад, фактична перевірка податковими органами, інспекційне відвідування органами Держпраці). Не є виправданою відсутність уповноваженої особи підприємства через відпустку, відрядження та інші обставини, оскільки це перешкоджатиме контролюючим органам виконувати їх законні повноваження у подібних випадках.

Посилання позивача на відсутність підстав для призначення інспекційного відвідування суд також вважає безпідставними, оскільки ці доводи спростовуються службовою запискою головного державного інспектора відділу з питань трудових відносин Управління з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області Барського В., що відповідно до пп.3 п.5 Порядку № 823 є підставою для призначення інспекційного відвідування.

Також суд погоджується з доводами відповідача про правильність розрахунку накладеного на позивача штрафу згідно абз.7 ч.2 ст.265 КЗпП України (4173 грн. (мінімальний розмір заробітної плати) * 10 (кратність) = 417300 грн.).

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 вказаної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова відповідає наведеним вище критеріям, передбаченим ч.2 ст.2 КАС України, а тому в задоволенні позову Виробничо-торгівельної фірми «Галатея» у виді дочірнього підприємства слід відмовити повністю.

Згідно ч.6 ст.157 КАС України, у випадку, зокрема, ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Отже, ухвала суду від 12.02.2020 року про забезпечення позову зберігає дію до набрання законної сили даним судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Виробничо-торгівельної фірми «Галатея» у виді дочірнього підприємства (адреса: вул. Водопровідна, 1А/1, м. Одеса, 65007, ) до Головного управління Держпраці в Одеській області (адреса: проспект Шевченка, 2, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправним та скасування постанови від 14.11.2019 року відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Андрухів

.