Справа № 560/7374/22
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/7374/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

24 січня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування п. 1 наказу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати п.1 наказу Начальника Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області №643 від 08 липня 2022 року "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ДОП ВПД №1 (м.Городок) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 8 липня 2022 року начальником Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області полковником поліції В.Птащуком видано наказ № 643 за порушення службової дисципліни, що виразилась у порушенні вимог п.1,2 ч.1 cт.18 Закону України від 02.07.2015 року "Про Національну поліцію", та на підставі cm. 1, 12, 13, 21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року, ст.20 положення № 5540-ХІ "Положення про адміністративні комісії", наказу МВС України №1376 від 06.11.2015 року "Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", вимог cm.38,247,257, 277 КУпАП до ДОП ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0015775) застосувати дисциплінарне стягнення у виді суворої догани. Позивач вважає, що даний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 працює в Хмельницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Згідно довідки "Про результати перевірки службової діяльності ВП №2 (м.Волочиськ) та поліцейської станції (смт.Сатанів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області" встановлено, що старшим інспектором ВП УГІ ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 спільно із т.в.о. начальника ВСР УГІ ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_3 та старшим дізнавачем СД ВнП №1 (м.Хмельницький) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Мазуром В.В. здійснено перевірку ВП №2 (м.Волочиськ) та поліцейської станції (смт Сатанів) ВПД №1 (м.Городок) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо належного виконання поліцейськими службових обов`язків, дотримання законності, службової і транспортної дисципліни.

Під час перевірки працівниками поліції виявлено заяву ОСОБА_4 , яка не була розглянута начальником відділу поліцейської діяльності №1 (м.Городок) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області полковником поліції Краковецьким Ю.Г. та розписку ОСОБА_5 про те, що до останнього може бути встановлено адміністративний нагляд, на якій відсутня будь-яка резолюція про прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Причиною вказаного недоліку є неналежне виконання покладених на дільничого офіцера поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м.Городок) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 службових обов`язків.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарною комісією складено висновок №8115 від 08.07.2022 службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремим працівником ДОП ВПД №1 (м.Городок) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно вказаного висновку комісія встановила, що зідно довідки про результати перевірки службової діяльності поліцейської станції (смт. Сатанів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 25.04.2022 старшого інспектора ВП УП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Данилишина Д.В. було виявлено не надходження до органу уповноваженого на розгляд справи про адміністративне правопорушення, а саме яка відповідно, до вимог статті 218 КУпАП підвідомча органам адміністративної комісії при виконавчих органах міських рад, за матеріалами правопорушення по ст. 152 КУпАП, складеною дільничним офіцером поліції ВПД № 1 (м. Городок) ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Дармопуком С.А.

Також, виявлено заяву ОСОБА_4 , яка не була розглянута начальником відділу поліцейської діяльності №1 (м. Городок) ХРУП підполковником поліції Краковецьким Ю.Г. та розписку ОСОБА_5 про те, що до останнього може бути встановлено адміністративний нагляд, на якій відсутня будь яка резолюція про прийняття рішення згідно чинного законодавства. 17.01.2022 дільничним офіцером поліції ВПД №1 (м.Городок) ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Дармопуком С.А. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №528046 відносно ОСОБА_6 за ст.152 КУпАП, а саме про те, що вона 17.01.2022 року в м.Городок по вул.Грушевського, порушили правила благоустрою м.Городок, оскільки викидала сміття на тротуар, чим своїми діями порушила правила благоустрою населення, однак під час проведення перевірки поліцейської станції (смт.Сатанів) ВПД №1 (м.Сатанів) старшим інспектором ВП УГІ ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Дмитришиним Д.В. було виявлено, що станом на 22.04.2022 вищевказаний адміністративний протокол не було скеровано до органу, який уповноважений на розгляд справи про адміністративні правопорушення.

Начальником Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області полковником поліції В.Птащуком 08 липня 2022 року на підставі висновку службового розслідування видано наказ № 643 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ДОП ВПД №1 (м.Городок) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області" на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0015775) ДОП ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області застосовано дисциплінарне стягнення у виді, суворої догани.

Позивач не погоджуючись з таким наказом, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

За приписами статті 18 Закону №580 поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 19 Закону №580 у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15 березня 2018 року №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Статтею 11 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Дисциплінарного статуту).

Статтею 13 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського врегульовано статтею 14 Дисциплінарного статуту.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно з частиною 10 статті 14 Дисциплінарного статуту порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок проведення службових розслідувань в органах поліції, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення станом на час виникнення спірних правовідносин визначався Порядком проведення службового розслідування у Національній поліції України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 (далі -Порядок №893).

Згідно з п. 1, 4 р. ІІ Порядку №893 , службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

У наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

Проект наказу про призначення службового розслідування та пропозиції щодо складу дисциплінарної комісії готує структурний підрозділ, яким установлено наявність підстав для проведення службового розслідування.

За рішенням уповноваженого керівника в межах повноважень підготовку проекту наказу про призначення службового розслідування може бути доручено іншому органу (підрозділу) поліції.

Склад дисциплінарної комісії визначається з урахуванням вимог статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Порядок утворення дисциплінарних комісій та їх повноваження визначено Положенням про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 року № 893.

Згідно з п. 1, 4, 7, 13, 14 р. V Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування.

Під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі.

У письмовому поясненні поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб зазначаються посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, що одержує пояснення; прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце роботи, посада, адреса проживання особи, що надає пояснення, а якщо пояснення надається поліцейським, додатково зазначаються відомості про освіту, час служби в поліції та на займаній посаді; попередження особи про право відмовитися надавати пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України; надання особою, що надає пояснення, згоди на обробку та використання в службових документах поліції її персональних даних.

Пояснення поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб може фіксуватися на бланку пояснення, зразок якого наведена в додатку до цього Порядку.

Тобто, зі змісту вказаних норм вбачається, що порушення поліцейським службової дисципліни має наслідком вчинення ним дисциплінарного проступку та можливості подальшого притягнення його до дисциплінарної відповідальності. При цьому, обставини дисциплінарного проступку мають встановлюватись під час службового розслідування та оформлюватись відповідним рішенням.

Під час службового розслідування встановлено, що відповідно до довідки про результати перевірки службової діяльності поліцейської станції (смт. Сатанів) Хмельницького РУН ГУНП в Хмельницькій області від 25.04.2022 старшого інспектора ВП УП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Данилишина Д.В. було виявлено не надходження до органу уповноваженого на розгляд справи про адміністративне правопорушення, а саме яка відповідно до вимог статті 218 КУпАП підвідомча органам адміністративної комісії при виконавчих органах міських рад, за матеріалами правопорушення по ст. 152 КУпАП, складеними дільничним офіцером поліції ВПД №1 (м. Городок) ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Дармопуком С.А.

Відповідно до 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 1031, 1032, 104, 1041, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149 - 152, частиною першою статті 154, статтями 155, 1552, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 1561, статтями 1562, 159, частиною першою статті 16317, статтею 1751 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 1811, частиною першою статті 182, статтями 183, 18512, 186, 189, 1891, 2121 цього Кодексу. Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 92, статтею, 99 (коли правопорушення вчинено громадянином), статтями 1031, 1032, 104, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 141, 142, 150 - 152, статтями 155, 1552, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 1561, статтями, 1562, 159, частиною першою статті 16317, статтею 1751 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 186, 2121 цього Кодексу.

Отже, в даному випадку розгляд за матеріалами правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП підлягає обов`язковому розгляду органу адміністративної комісії при виконавчих органах міських рад, а тому вказані матеріали повинні були бути передані до Сатанівської ОТГ за місцем проживання ОСОБА_7 , однак вказаного обов`язку вчинено не було, що є безпосереднім порушенням норм чинного законодавства України.

Суд встановив, що згідно наданих позивачем пояснень від 17.06.2022, позивач зазначив, що 26.01.2022 вищевказані адміністративні матеріали було зареєстровано ним в журналі вихідної кореспонденції за номером 409 для направлення до Сатанівської ОТГ за місцем проживання ОСОБА_7 , так як відповідальної особи в канцелярії ВПД № 1 (м. Городок) не було взагалі, то адміністративні матеріали ОСОБА_1 залишив в журналі вихідної кореспонденції.

Суд звертає увагу на те, що згідно вказаних вище пояснень позивача встановлено, що зі слів останнього протягом трьох днів вказані матеріали були передані до Сатанівської ОТГ, однак жодних доказів вказаних дій не було надано до суду.

При цьому, згідно відібраних пояснень від 17.06.2022, на запитання, хто передав адміністративні матеріали до територіальної громади. ОСОБА_1 відповів, що йому не відомо, оскільки особа в даному підрозділі за канцелярією не закріплена.

Отже, позивачу було відомо про те, що станом на 26.01.2022 у ВПД № 1 (м. Городок) за канцелярією не було закріплено особу, яка була відповідальна за направлення матеріалів адміністративного правопорушення до органу адміністративної комісії при виконавчих органах міських рад.

Згідно пояснень ДОП ВПД № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , яка з 10 квітня 2022 року згідно своїх функціональних обов`язків відповідає за ведення канцелярії у ВПД №1 встановлено, що станом на 26.01.2022 реєстрацію та направлення адміністративних матеріалів до органу адміністративної комісії при виконавчих органах міських рад відповідає особисто кожен працівник поліції ВПД №1 (м. Городок).

Враховуючи те, що у зв`язку із реорганізацією районних відділів поліції в 2021 році посаду діловода було скорочено, а тому всі адміністративні матеріали кожен працівник поліції ВПД №1 (м. Городок) направляє самостійно та реєструє в журналі вихідної кореспонденції.

ОСОБА_8 пояснила, що адміністративні матеріали складені ОСОБА_1 відносно ОСОБА_9 за ст. 152 КУпАП вона не направляла, оскільки обов`язки діловода не виконувала. Також зазначила, що кожен працівник свої матеріали реєстрував та направляв самостійно.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та фактичних обставин справи, встановлених дисциплінарною комісією на підставі документів, досліджених в ході службового розслідування, встановлено, що ОСОБА_1 не проконтролював надходження адміністративних матеріалів до органу уповноваженого розглядати дану категорію справ, що стало причиною уникнення особою відповідальності за порушення вимог ст.152 КУпАП, про що свідчать як пояснення ОСОБА_8 , так і журнал реєстрації вихідної кореспонденції ВПД № 1, в якому дані адміністративні матеріали зареєстровані під порядковим номером 409.

Суд звертає увагу, що працівник поліції зокрема ОСОБА_1 вчинив протиправну службову бездіяльність, щодо надсилання матеріалу про адміністративне правопорушення до органу уповноваженого на розгляд, який в порушення вимог наказу №650 від 21.08.2017 року "Про затвердження Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції та поліцейських офіцерів громади", наказу № 1376 від 06.11.2015 року "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", вимог ст. 38, 247, 257, 277 КУпАП не надіслав адміністративний матеріал до органу, що уповноважений розглядати адміністративні матеріали за ст. 152 КУпАП, що унеможливило притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню на неї адміністративного стягнення.

З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Наказ № 643 від 08.07.2022 Хмельницького районного управління поліції був винесений правомірно з дотриманням належної процедури та з врахуванням вчинених старшим лейтенантом Дармопуком С.А. порушень вказаних у висновку складеного за результатами службового розслідування, а тому такий наказ на думку суду не підлягає скасуванню.

Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.