Справа № 520/10540/22
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 р. № 520/10540/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Біранд" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Біранд" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області від 14 жовтня 2022 року №335439 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова відповідача є протиправною та прийнятою всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу.

Представником відповідача до суду було надано відзив на позов, в якому зазначено, що оскаржувана постанова є правомірною, та відповідає вимогам чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Оцінивши повідомлені обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП «БІРАНД» зареєстроване суб`єктом господарювання 23 вересня 1998 року та знаходиться за адресою: 61115, Харківська область, місто Харків, проспект Косіора, будинок 120, квартира 40.

Основним видом економічної діяльності Підприємства є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (код ВЕД 49.31).

Підприємство надає послуги з перевезення пасажирів на підставі Ліцензії серії АГ №590631 від 07 червня 2011 року.

09 вересня 2022 року старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Самарою К.В. та старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Солодовником П.О. було складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 314601.

Як зазначено в Акті, вищевказану перевірку було проведено відповідно до направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 01 вересня 2022 року №015922. Перевірку було проведено посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у місті Суми Сумської області на автостанції «Суми».

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провели перевірку транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , але використовується в господарській діяльності ПП «БІРАНД».

Під час перевірки були виявлені наступні порушення: при надані послуг з перевезення пасажирів за регулярним міжобласним маршрутом «Суми-Харків», автомобільний перевізник здійснив порушення, а саме: на момент перевірки відсутні схема (руху) маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду, чим порушено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме абзац 3 частина 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний

транспорт».

14 листопада 2022 року, на адресу ПП «БІРАНД» засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» надійшов поштовий конверт із супровідним листом, відправником якого був Відділ державного нагляду (контролю) у Харківській області, в якому зазначалося про те, що відповідно до п. 29 «Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року Відділом державного нагляду (контролю) у Харківській області було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14 жовтня 2022 року № 335439.

ПП «БІРАНД» вважаючи Постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області від 14 жовтня 2022 року № 335439 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000,00 грн протиправною, прийнятою з порушенням норм чинного законодавства України, звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека).

Відповідно до п. 1 Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

У відповідності до п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №196-р від 03.03.2020 «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» погоджено пропозицією Міністерства інфраструктури і Державної служби з безпеки на транспорті щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом злиття відповідні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком, зокрема створено Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки шляхом злиття Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Управління Укртрансбезпеки у Сумській області.

Розпорядженням КМУ №1378-р від 16.12.2015 «Питання Державної служби з безпеки на транспорті» здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання У кртрансбезпекою.

З огляду на викладене, Укртрансбезпека та її територіальні органи під час здійснення своїх повноважень діють як суб`єкти владних повноважень, яким надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов`язкових до виконання.

Так, порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до п. 3, 4 Порядку №1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку №1567 вказано виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх перевезень пасажирів перевіряється:

- наявність визначених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення пасажирів автомобільним транспортом;

- додержання водієм режиму праці та відпочинку;

- виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Відповідно до ст. Закону України «Про страхування» до обов`язкового виду страхування, зокрема, віднесено особисте страхування від нещасних випадків на транспорті.

Керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком №1567, на підставі направлення на рейдову перевірку від 01.09.2022 №015922 співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області 09.09.2022 проводилась рейдова перевірка в м. Суми, АС «Суми».

Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №422 від 20.05.2013 (далі - Порядок №422).

Відповідно до п. 3, 4 Порядку №422, був зупинений транспортний засіб марки Volksagen, модель LT35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював регулярні перевезення пасажирів за міжобласним автобусним маршрутом «Суми - Харків».

Відповідачем зазначаено, що водій транспортного засобу надав для перевірки: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; посвідчення водія; найменування зупинок розклад руху автобусів на міжнародному автобусному маршруті «Херсон (Україна) - Мінськ (білорусія); Дозвіл АН№005309 від 13.07.2021 на міжнародний автобусний маршрут «Херсон (Україна) - Мінськ (білорусія) .

Відповідно до наданих документів було встановлено, що автомобільним перевізником є ТОВ «БІРАНД», яке надавало послуги з перевезення пасажирів за внутрішнім регулярним міжобласним автобусним маршрутом «Суми - Харків».

В порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 30 ПКМУ № 176 від 18.02.1997 у водія транспортного засобу на момент проведення перевірки були відсутні схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду наявність яких передбачено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 30 Постанови Кабінету Міністрів України №176 від 18.02.1997 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» (далі Постанова №176).

Стаття 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», зазначає про те, що документами для регулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

У відповідності до п. 30 Постанови КМУ №176 перевезення пасажирів за приміськими та міжміськими маршрутами, які виходять за межі території областей (міжобласні маршрути), здійснюється на підставі дозволу, який видається в установленому законодавством порядку. Витяг з дозволу повинен перебувати в автобусі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), і міжнародних автобусних маршрутах загального користування - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює:

- державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті;

- контроль за дотриманням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах.

Відсутність витягу з дозволу, схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду наявність яких передбачено ст. 39 Закону та п. 30 Постанови №176 зафіксовано в акті №314601 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.09.2022.

З матеріалів справи встановлено, що водій з актом №314601 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.09.2022 був ознайомлений, проти виявленого порушення не заперечував та підписав акт, в пояснення водія про причини порушення зазначив «Ознайомлен».

Крім того, суд звертає увагу, що водій транспортного засобу не надавав посадовим особам на момент проведення перевірки схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду та також, зазначені документи не надані до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи викладене, акт №314601 від 09.09.2022 разом із супровідним листом №14478/38/18-22 від 12.09.2022 було направлено на адресу Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області.

Відповідно до п. 26 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Судом встановлено, що повідомленням №34164/40/24-22 від 07.10.2022, направленим рекомендованим листом №759 від 07.10.2022, позивача було викликано для розгляду справи на 14.10.2022 з 9.00 до 12.00.

В позовній заяві позивач стверджує, що відповідач розглянув справу без участі його представника, чим позбавив його права на захист та надання доказів невинуватості.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з сайту Укрпошти щодо рекомендованого повідомлення за №759 відповідач в повній мірі виконав свій обов`язок щодо належного та своєчасного інформування позивача про час та місце розгляду справи, адже 10.10.2022 відправлення знаходилось у відділенні Укрпошти за місцем реєстрації позивача та 14.10.2022 відправлення не вручене під час доставки.

Зазначене свідчить, що позивач мав можливість отримати дане повідомлення починаючи з 10.10.2022, однак не скористався своїм правом.

Поряд з цим, позивач не навів жодної обставини та не надав доказів до суду, які б підтверджували неможливість отримання ним повідомлення про час і місце розгляду справи.

Отже, з огляду на зазначене, відповідно п. 27 Порядку №1567, яким передбачено, що за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Таким чином, Відділом державного нагляду (контролю) у Харківській області правомірно розглянуто справу.

За результатами розгляду справи винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №335439 від 14.10.2022 за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також п. 30 Постанови №176, та відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн.

Копію постанови №335439 від 14.10.2022 було направлено позивачу разом із супровідним листом від 14.10.2022 №6285/40/27-22 та отримано позивачем 12.11.2022 згідно із корінцем повідомлення про вручення поштового відправлення №978.

Як вбачається з матеріалів перевірки, перевізник здійснював регулярні перевезення пасажирів за міжобласним автобусним маршрутом «Суми - Харків» з порушенням ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також п. 30 Постанови №176.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи повинні діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

З наведеного вбачається, що посадові особи відповідача, діяли в межах повноважень, що надані їм чинним законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем правомірно було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №335439 від 14.10.2022 за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також п. 30 Постанови №176 та відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у відношенні позивача застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "Біранд" не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Біранд" (просп. Косіора, буд. 20, кв. 40, м. Харків, 61115, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Харківській області (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під, 7 пов., м. Харків, 01135, ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов