Справа № 140/9037/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/9037/21 пров. № А/857/16947/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

з участю секретаря судового засідання Зінчук Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року про відмову у прийнятті окремої ухвали, постановлену суддею Костюкевич С.Ф. у м. Львові у справі № 140/9037/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Департаменту в період надання житлової субсидії з травня 2021 року по квітень 2022 року;

- зобов`язати відновити надання житлової субсидії для оплати житлово-комунальних послуг для домогосподарства за адресою реєстрації та проживання;

- зобов`язати відшкодувати моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року відмовлено у прийнятті окремої ухвали через відсутність підстав.

Не погодившись з цією ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає те, що суддя суду першої інстанції прийняв неправильне рішення у якому не зазначив жодних обґрунтувань його прийняття.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частин першої та другої статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Апеляційний суд встановив те, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду у цій справі, яке набрало законної сили 09.05.2022 року, визнано протиправними дії Департаменту соціальної політики Луцької міської ради щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії з травня 2021 року по квітень 2022 року та зобов`язано Департамент соціальної політики Луцької міської ради відновити надання житлової субсидії для оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 за період з травня 2021 року по квітень 2022 року.

Позивач стверджує, що повторно звернення до суду за захистом права на отримання субсидії, оскільки в 2020 році відповідач відмовив у наданні житлової субсидії за період з травня 2020 року по квітень 2021 року, внаслідок чого позивач також звертався в суд (справа № 140/9298/20), де суд визнав протиправними дії Департаменту соціальної політики Луцької міської ради щодо призначення житлової субсидії терміном з травня 2020 року по квітень 2021 року в грошовій безготівковій формі та зобов`язав Департамент соціальної політики Луцької міської ради здійснити виплату житлової субсидії з травня 2020 року по квітень 2021 року, в грошовій готівковій формі.

Апеляційний суд дослідивши обидва судові рішення у справі № 140/9298/20 та у справі № 140/9037/21 з`ясував, що вони прийняті за різних фактичних обставин, тому стверджувати про те, що відповідач свідомо відмовляє у призначенні житлової субсидії та не виконує прийняті судові рішення немає підстав, а отже немає підстав приймати з цього приводу окрему ухвалу.

Зважаючи на наведені міркування, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийняв вірне рішення про відмову у прийнятті окремої ухвали.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу судді суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року про відмову у прийнятті окремої ухвали без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Повний текст постанови складений 26.01.2023 року