Справа № 520/24168/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року № 520/24168/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Харківського міського голови Терехова Ігора Олександровича (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ), третя особа: Заступник міського голови з питань цифрової трансформації Кузьмін Сергій Сергійович (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003), про визнання незаконними та скасування рішення і розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконними та скасувати пункти 1.5., 1.6., 1.7., 1.8. рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 № 200/21 «Про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання»;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Харківського міського голови від 12.11.2021 № 218 «Про проведення службового розслідування» повністю;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Харківської міського голови від 12.11.2021 № 219 «Про відсторонення від здійснення повноважень на посаді» повністю.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 по справі № 520/24168/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цій справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 об`єднано до спільного розгляду і вирішення позовні вимоги по адміністративним справам № 520/24168/21 та № 520/24177/21.

24.11.2021 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича, третя особа - Заступник міського голови з питань цифрової трансформації Кузьмін Сергій Сергійович, про визнання незаконними та скасування рішення і розпоряджень залишено без розгляду.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Відповідачами Харківською міською радою та Харківським міським головою Тереховим І.О. надано відзиви на позов, в яких проти його задоволення заперечують.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Рішенням 7 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 12.10.2021 № 200/21 «Про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» затверджено у новій редакції:

Положення про Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (п. 1.5 рішення);

Положення про Управління земельних відносин Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (п. 1.6 рішення );

Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (п. 1.7 рішення);

Положення про Інспекцію з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (пункт 1.8 рішення).

Розпорядженням Харківського міського голови від 12.11.2021 № 218 «Про проведення службового розслідування» прийнято рішення про проведення службового розслідування стосовно посадових осіб Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, у тому числі стосовно позивача.

Розпорядженням Харківського міського голови від 12.11.2021 № 219 «Про відсторонення від здійснення повноважень на посаді» посадових осіб Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, стосовно яких прийнято рішення про проведення службового розслідування, у тому числі позивача, відсторонено від здійснення повноважень на посаді.

Позивачка, вважаючи вищевказане рішення Харківської міської ради та розпорядження Харківського міського голови Терехова І.О. незаконними і такими, що порушують її права, та звернулася до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 144 Конституції України та ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються міськими радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно із ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що питання щодо затвердження структури виконавчих органів ради вирішуються за пропозицією міського голови виключно на пленарних засіданнях міської ради.

Згідно зі ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів міських рад. Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, міському голові. Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються радою.

Згідно із статтею 8 Європейської Хартії державний нагляд (контроль)

за відповідністю рішень органів місцевого самоврядування Конституції та законам України, повинен здійснюватися виключно з питань виконання завдань, доручених органам місцевого самоврядування, що згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» відноситься до делегованих їм державою повноважень, а тому з питань, які відносяться до власних повноважень органів місцевого самоврядування, такий нагляд не повинен здійснюватися.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980

на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати

з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Пунктами 1.6, 2.4 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 № 1380/5 передбачено, що дискреційні повноваження сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень.

У такому випадку дійсно суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.

Таким чином, дискреція це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди

є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Іншими словами, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

У зв`язку з тим, що затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради віднесено до виключної компетенції міської ради (ч. 3 ст. 10, ст. 11, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» та ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»), затвердження положень це дискреційні повноваження міської ради, оскільки це право міської ради вільно та самостійно вирішувати питання, зокрема, щодо розподілу повноважень між виконавчими органами, .

Такі повноваження є власними, оскільки вони не доручені та не делеговані жодному іншому органу, а також не вилучені із компетенції органів місцевого самоврядування.

Таким чином, при затвердженні положень виконавчих органів Харківська міська рада діяла відповідно до покладених на неї функцій і завдань, у межах власної дискреції, що визначається завданнями та функціями, покладеними на даний орган місцевого самоврядування.

Таким чином, питання затвердження структури міської ради, розподілу повноважень між виконавчими органами міської ради та визначення їх підпорядкованості є виключними повноваженнями міської ради, які реалізуються шляхом затвердження радою положень про відповідні виконавчі органи, у яких, у тому числі, закріплюється їх підпорядкованість певним посадовим особам міської ради, посади керівника (назва посади) та його повноваження.

Щодо доводів позивачки стосовно того, що проєкт оскаржуваного рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 № 200/21 «Про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» не було опубліковано, і це на її думку є порушенням процедури його прийняття, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування

в Україні» проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються

в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати: нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Частиною 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Порядком оприлюднення актів виконавчих органів та посадових осіб Харківської міської ради, що затверджений рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 18.06.2014 № 358, визначено, що обов`язковому оприлюдненню підлягають нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), проекти актів, що підлягають обговоренню, у випадках, прямо передбачених законодавством.

Отже, обов`язковому оприлюдненню підлягають лише проекти рішень міської ради нормативно-правового характеру та проекти рішень міської ради, що підлягають обговоренню.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Згідно з Порядком подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2005 року № 34/5, нормативно-правовий акт це офіційний документ, прийнятий уповноваженим на це суб`єктом нормотворення у визначеній законом формі та порядку, який встановлює норми права для неозначеного кола осіб і розрахований на неодноразове застосування.

Згідно з пп.пп. 1.6.-1.7. Порядку оприлюднення актів виконавчих органів та посадових осіб Харківської міської ради, обов`язковому оприлюдненню підлягають лише нормативно-правові акти; акти індивідуальної дії; проекти актів, що підлягають обговоренню у випадках, прямо передбачених законодавством. Внутрішньоорганізаційні акти не є обов`язковими для оприлюднення, крім випадків, прямо передбачених законодавством.

Згідно з пп. 1.2.4. Порядку оприлюднення актів виконавчих органів та посадових осіб Харківської міської ради внутрішньоорганізаційний акт це виданий в межах компетенції офіційний письмовий документ, спрямований на організацію роботи і визначення структури, її вдосконалення, добору й розстановки кадрів, планування й координації роботи, проведення конкретних заходів, надання практичної допомоги підпорядкованим підрозділам і працівникам, на взаємодію з іншими службами, узагальнення й поширення передового досвіду, контроль і перевірку виконання, заохочення працівників, їх атестування, використання дисциплінарної практики та інші акти, якщо вони обмежуються внутрішньою організацією роботи виконавчих органів Харківської міської ради.

Отже, рішення 7 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 12.10.2021

№ 200/21 «Про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» є внутрішньоорганізаційним розпорядчим актом, не встановлює жодних загальнообов`язкових правил поведінки (норм права) для невизначеного кола осіб, не встановлює, не змінює, не припиняє (не скасовує) довгострокові загальні правила регулювання однотипних відносин тобто не є нормативно-правовим актом, а тому проєкт цього рішення не підлягав оприлюдненню.

Позивачкою оскаржується рішення 7 сесії Харківської міської ради

8 скликання від 12.10.2021 № 200/21 «Про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання», яким викладено

у новій редакції Положення про Департамент територіального контролю

та земельних відносин Харківської міської ради, Положення про Управління земельних відносин Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, Положення про Інспекцію з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради.

Суд звертає увагу, що з`ясування питання порушених прав, свобод чи інтересів позивачів передує розгляду питання щодо правомірності (законності) рішення, яке оскаржується. Відсутність порушення прав, свобод чи інтересів позивача є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності такого рішення.

За відсутності хоча б одного випадку реального порушення прав, свобод чи інтересів позивача спірним рішенням відповідача, відсутніми є й підстави для задоволення позову.

Доводи ОСОБА_1 про порушення її права пунктами 1.5., 1.6., 1.7., 1.8. рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 № 200/21 «Про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання», не містять жодного обґрунтування негативного впливу спірного рішення на її конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси та свідчать про незгоду позивачки з вказаним рішенням, що не є тотожним порушенню права, свободи чи інтересу.

Щодо позовних вимог про скасування розпоряджень Харківського міського голови суд зазначає наступне.

Розпорядженням Харківського міського голови від 12.11.2021 № 218 «Про проведення службового розслідування» прийнято рішення про проведення службового розслідування стосовно посадових осіб Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, у тому числі стосовно ОСОБА_1 .

Підставою для прийняття розпорядження від 12.11.2021 № 218 та проведення службового розслідування стала службова записка заступника міського голови з питань цифрової трансформації від 09.11.2021 № 08-21/3529/2-21 направлена на ім`я секретаря Харківської міської ради ОСОБА_3 .

Відповідно до вказаної службової записки 01.11.2021 до заступника міського голови з питань цифрової трансформації Кузьміна С.С. надійшов лист з Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради № 26650/0/3-21, підписаний 24 посадовими особами департаменту (в тому числі позивачкою), відповідно до якого зазначені посадові особи, повідомили про відмову підпорядковуватись і виконувати доручення та вказівки заступника міського голови з питань цифрової трансформації.

В зв`язку з цим, Харківським міським головою було прийнято рішення про проведення службового розслідування з метою об`єктивної перевірки фактів, викладених у службовій записці, причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, наявність/відсутність вини осіб та її ступеня, визначивши предметом перевірки додержання законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства, посадовими особами Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради згідно додатку 1.

Пунктом 1 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950, визначена можливість проведення службового розслідування у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства.

Статтею 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» до основних обов`язків посадових осіб віднесено, зокрема:

додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування;

сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність

і творчість у роботі;

недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Статтею 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширено вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно зі статтею 42 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи місцевого самоврядування сумлінно, компетентно, вчасно, результативно і відповідально виконують службові повноваження та професійні обов`язки, рішення та доручення органів і осіб, яким вони підпорядковані, підзвітні або підконтрольні, не допускають зловживань та неефективного використання державної і комунальної власності.

Відповідно до п. 8 Порядку проведення службового розслідування за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому, зокрема зазначаються факти, які стали підставою для проведення службового розслідування.

У постанові від 10.02.2021 по справі № 640/9600/20 Верховним Судом зроблено висновок, що службове розслідування це комплекс заходів, які здійснюються з метою уточнення причин, установлення обставин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, відповідальність за яке передбачена законодавством України, та ступеня вини особи (осіб), яка вчинила це правопорушення.

Таким чином, можливість проведення службового розслідування у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950 була правомірно реалізована оскаржуваним розпорядженням Харківського міського голови від 12.11.2021 № 218.

Розпорядженням Харківського міського голови від 12.11.2021 № 219 «Про відсторонення від здійснення повноважень на посаді» посадових осіб Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, стосовно яких прийнято рішення про проведення службового розслідування, у тому числі ОСОБА_1 , відсторонено від здійснення повноважень на посаді на час проведення службового розслідування з 16.11.2021 по 24.12.2021 включно.

Відповідно до п. 4 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України Про запобігання корупції прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. № 950, службове розслідування проводиться з відстороненням особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення повноважень на посаді або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймається керівником органу.

Тобто, повноваження щодо відсторонення особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення посадових обов`язків є виключними повноваженнями керівника.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховний Суд від 17.11.2021 по справі № 640/17974/20, відсторонення особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, є дискреційним правом суб`єкта призначення, і таке рішення приймається в залежності від підстав службового розслідування.

Отже, розпорядження Харківського міського голови від 12.11.2021 № 219 видано на підставі п. 4 Порядку проведення службового розслідування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950, яким передбачено право керівника приймати рішення про відсторонення особи, стосовно якої проводиться службове розслідування.

Ураховуючи викладене, твердження позивачки про відсутність підстав та доцільності її відсторонення від здійснення повноважень на посаді, є безпідставними.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тлумачення змісту цієї норми процесуального закону фактично викладено Верховним Судом у постанові від 07.11.2019р. по справі №826/1647/16 (адміністративне провадження №К/9901/16112/18) і полягає у тому, що обов`язковою умовою визнання протиправними волевиявлень суб`єкта владних повноважень є доведеність порушення власних прав та інтересів приватної особи.

Також, у постанові об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.03.2019 по справі №712/8985/17 зроблено висновок, що звертаючись до суду з позовом про оскарження нормативно-правового акту, позивач має обґрунтувати не лише зміст позовних вимог, а і факт порушення цим актом його суб`єктивних прав, свобод, інтересу.

Отже, суд дійшов до висновку, що оскаржувані рішення 7 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 12.10.2021 № 200/21 «Про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання», розпорядження Харківського міського голови від 12.11.2021 № 218 «Про проведення службового розслідування» та від 12.11.2021 № 219 «Про відсторонення від здійснення повноважень на посаді» не порушують прав та інтересів позивачки, є законними, прийнятими із дотриманням установленої процедури та в рамках повноважень, визначених чинним законодавством, а тому відсутні підстави для визнання їх протиправними і скасування.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Керуючись статтями 14, 243-246, 258, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Харківського міського голови Терехова Ігора Олександровича (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ), третя особа: Заступник міського голови з питань цифрової трансформації Кузьмін Сергій Сергійович (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003) про визнання незаконними та скасування рішення і розпоряджень відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.