overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/5861/18
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5861/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сікора М.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції в м. Києві Міхальської Світлани Сергіївни, Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

28.11.2022 позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 28.11.2022 у зв`язку з першою неявкою позивача у судове засідання відповідно до ст. 205 КАС України розгляд справи було відкладено на 27.01.2023.

Позивач у судове засідання 27.01.2023 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за її відсутності суду позивачем подано не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи те, що позивач повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не повідомила про причини неявки, від неї не надходили заяви про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 205, 240, 256, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції в м. Києві Міхальської Світлани Сергіївни, Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту - 27.01.2023.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 761/25819/22
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/340/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

16 січня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: оперуповноважений 1 відділу 2 управління ДВКБ Служби безпеки України Мельничук Владислав Вікторович, Заступник Голови Служби безпеки України Сандурський Анатолій Валерійович, про скасування рішення про примусове повернення в країну походження або третю країну,

Керуючись ст.ст. 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні - задовольнити.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: оперуповноважений 1 відділу 2 управління ДВКБ Служби безпеки України Мельничук Владислав Вікторович, Заступник Голови Служби безпеки України Сандурський Анатолій Валерійович, про скасування рішення про примусове повернення в країну походження або третю країну, проводити в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 761/15149/22
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/279/2023
УХВАЛА

16 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління національної поліції у м.Києві про заміну первісного відповідача належним відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у м.Києві про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 29.08.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник відповідача подав клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, у якому просить замінити первісного відповідача Головне управління національної поліції у м.Києві належним відповідачем Управлінням патрульної поліції у м.Києві або Департаментом патрульної поліції, оскільки на його думку Управління патрульної поліції у м.Києві, посадова особа якого винесла оспорювану постанову, не підпорядковується Головному управлінню національної поліції у м.Києві.

Положеннями ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суддя вважає, що оскільки клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем заявлено стороною відповідача, при цьому вказана процесуальна дія має здійснюватись виключно за погодженням з позивачем, який з даного приводу жодних позицій не висловлював, тому суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Головного управління національної поліції у м.Києві в задоволенні клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/1176/22
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1176/22
2-а/302/3/23
Категорія 139
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10.01.2023 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі - Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (адреса місцезнаходження: м.Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2, Хмельницької області, ЄДРПОУ - 40108646), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Зважаючи на складність у викладені в повному обсязі судового рішення, пов`язанного з потребою у обгрунтуванні доводів учасників судового розгляду, аналізу та оцінки доказів на обгрунтування позову, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення судового рішення у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст.2,5,9,77,241-246,286 КАС України, ст.ст.9,126,245,251,252,255,256,280,288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6011454 від 12 жовтня 2022 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції Ринда Віталієм Вікторовичем про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі3400,00 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Міжгірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко
Справа № 334/533/23
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.01.2023
Справа № 334/533/23
Провадження № 2-а/334/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.10.2022 року серії БАБ №621654, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.10.2022 року серії БАБ №621654.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.10.2022 року серії БАБ №621654.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.10.2022 року серії БАБ №621654 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 годину 28 лютого 2023 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 15.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 686/1403/23
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1403/23
Провадження № 2-а/686/102/23
УХВАЛА

27 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження .

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви долучаються документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073 грн. 60 коп. Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем перед судом ставиться чотири вимоги, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 1073 грн. 60 коп. за кожну вимогу.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073 грн. 60 коп.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем перед судом ставиться чотири вимоги, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 1073 грн. 60 коп. за кожну вимогу.

В порушення зазначених вимог закону позивачем не сплачено судовий збір та не надано доказів звільнення від його сплати.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2023 року вказаний адміністративний позов залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, який залишено без руху в повному обсязі, а тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Крім того, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору суддя не вбачає.

Керуючись ст.169 ч. 4 п. 1 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бродівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 537/995/21
Суддя: МУРАШОВА Н. В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/1/2023 Справа № 537/995/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23.01.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

представника позивача адвоката Дворника О.В., Олексенка Є.В.,

представника відповідача Альошкіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Громадської організації «Об`єднання садоводів та городників-любителів «Металург» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 25.01.2023 року.

Керуючись ст. 19, ст.20, ст.29, ст.30, ст.241-ст.243, ст.295 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Громадської організації «Об`єднання садоводов та огородників-любителів «Металург» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності передати до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 727/662/23
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/662/23
Провадження № 2-а/727/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури Чернівецької міської ради, Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради, Інспектора з паркування та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Ванат Ігоря Дмитровича про скасування постанови №СЕ0064568 від 09.01.2023 року про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Логінова М.Д., в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Департаменту інфраструктури Чернівецької міської ради, Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради, Інспектора з паркування та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Ванат Ігоря Дмитровича про скасування постанови №СЕ0064568 від 09.01.2023 року в справі про адміністративне правопорушення за ст.. 152-1 ч.1 КУпАП.

До відкриття провадження у справі представник заявника спрямувала до суду заяву про їй позовної зяви.

Згідно ст. 169 ч. 4 п. 2 КАС України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст.ст.169 ч.4 п.2,256,294 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури Чернівецької міської ради, Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради, Інспектора з паркування та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Ванат Ігоря Дмитровича про скасування постанови №СЕ0064568 від 09.01.2023 року про адміністративне правопорушення за ст.. 152-1 ч.1 КУпАП - повернути, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Танасійчук Н.М.

Справа №727/662/23
Справа № 462/6459/22
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6459/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

26 січня 2023 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Головне управління Національної поліції у Львівській області (адреса: 79000, м.Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , Головне управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 28 грудня 2022 року адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд Галицькому районному суду м.Львова. /а.с.23/.

Матеріали справи надійшли до суду 25 січня 2023 року та передано судді Романюку В.Ф.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Головне управління Національної поліції у Львівській області (адреса: 79000, м.Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 22 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.