Справа № 620/8455/22
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/8455/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС України у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути в дохід бюджету з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в погашення податкового боргу кошти в сумі 24 598 грн ( двадцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто вісім грн) за платежем «єдиний податок з фізичних осіб» на бюджетний рахунок UA0025737, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Прилуки/18050400, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в загальному розмірі 24 598,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами /а. с. 27-28/.

Дана ухвала, яка направлена відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернулася до суду із довідкою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична-особа- підприємець та 30.07.2020 припинив підприємницьку діяльність, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців га громадських формувань, ідентифікаційними та реєстраційними даними щодо відповідача /а .с. 4-5/.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області (Прилуцька ДПІ ( місто Прилуки)) за основним місцем обліку та має заборгованість з єдиного податку, що виникла в період здійснення ним підприємницької діяльності.

За приписами підпункту 65.10.8 пункту 65.10 статті 65 Податкового кодексу України державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичної особи не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Підпункт 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України передбачає, що однією із основних засад податкового законодавства Українці є загальність оподаткування, яка полягає в тому, що кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положеннями пункту 38.1 статті 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

В період здійснення підприємницької діяльності відповідач згідно з пунктом 291.3 статті 291 ПК України самостійно обрав спрощену систему оподаткування шляхом подання до контролюючого органу заяви від 21.06.2016, де ним визначено 2 групу платника єдиного податку та розмір ставки єдиного податку - 20% від мінімальної заробітної плати /а. с. 11/.

На підставі пункту 295.2 статті 295 ПК України, яким передбачено, що нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника, відповідачу нараховані наступні авансові внески:

- у розмірі 744 грн 60 коп. щомісячно протягом 6 місяців, з липня по грудень 2018 рою з терміном сплати 20-го числа кожного місяця;

- в розмірі 834 грн 60 коп. щомісячно протягом 12 місяців, з січня по грудень 2019 року з терміном сплати 20-го числа кожного місяця.

Розмір авансових внесків та строк їх сплати визначені контролюючим органом на підставі пункту 293.2 статті 293, пункту 295.1 статті 295 ПК України.

Відповідно до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України з 18.03.2020 по останній календарний день місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст.102 цього Кодексу.

Відповідно до Закону України № 2120-ІХ від 15.03.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (надалі - Закон №2120) дію пункту 52-2 підрозділу 10 розділу X «Перехідні положення» Податкового кодексу України зупинено на період дії воєнного стану (пункту 2 розділу II Закону № 2120).

Водночас пунктом 3 розділу І Закону № 2120 статтю 102 Податкового кодексу України доповнено пунктом 102.9 наступного змісту: «На період дії режиму воєнного стану зупиняється перебіг строків, визначних цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи».

З 18.03.2020 перебіг строків давності, передбачених ст.102 ПК України, зупинено.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України зазначені податкові зобов`язані відповідача з єдиного податку є узгодженими, оскільки самостійно обрані ним згідно відповідної заяви.

Відповідач в порушення обов`язків платника податків не виконав узгоджені податкові зобов`язання у встановлений законом строк.

Таким чином, загальна сума узгоджених та не сплачених в строк податкових зобов`язань відповідача з єдиного податку становить 14 482 грн 80 коп.

Згідно з пунктами 111.1 та 111.2 статті 111 Податкового кодексу України порушення законів з питань оподаткування до платників податків застосовується фінансова відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій.

Суд вказує, що актом камеральної перевірки за № 000241/25-01-24-06/ від 17.06.2021 встановлено, що відповідачем порушені граничні терміни сплати узгоджених податкових зобов`язань з єдиного податку /а. с. 15-16/.

На підставі вказаного акту перевірки та відповідно до положень пункту 122.1 ста 122 ПК України до відповідача застосовані штрафні санкції за несплату єдиного податку в загальній сумі 10 115 грн 20 коп. за ППР № 000255/25-01-04-06 від 18.06.2021, що є узгодженим з огляду на положення пунктів 56.17 та 56.18 статті 56 ПК України /а. с. 17-20/.

Грошові зобов`язання, визначені зазначеним податковим повідомленням-рішення строк, встановлений пунктом 57.3 статті 57 ПК України, відповідачем не виконані.

Податкові правопорушення щодо несплати єдиного податку згідно акту перевірки та розрахунку штрафних санкцій вчинені до 1 березня 2020 року. Таким чином, на штрафні санкції, визначені ППР №000255/25-01-04-06 від 18.06.2021, не розповсюджуються обмеження щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій, встановлені пунктом 52-1 підрозділу X «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України.

ППР надіслано відповідачу з дотриманням вимог пункту 58.3 статті 58 ПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, і відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України вважається врученим належним чином.

Підстави та суми нарахованих штрафних санкцій, а також розмір податкового бору підтверджується інтегрованою карткою платника єдиного податку, яка відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року № 5 «Про затвердження Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зареєстрований в Міністерстві юстиції 15 березня 2021 р. за № 321/35943) ведеться з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків та зборів, містять інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

З огляду на викладене, ІКП є належними та допустимими доказами, які підтверджують наявну заборгованість відповідача з податків і зборів.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Таким чином, у відповідача наявний податковий борг з єдиного податку у загальній сумі 24 598 грн ( основний борг - 14 482 грн 80 коп., штрафні санкції -10 115 грн 20 коп.)

Згідно з пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку з наявною заборгованістю та відповідно до норм ст. 59 Податкового кодексу України контролюючим органом вживались заходи щодо погашення податкового боргу шляхом направлення на адресу відповідача податкової вимоги форми «Ф» № 1603-17 від 31.08.2016. Зазначену податкову вимогу було вручено відповідачу.

Передбачені чинним законодавством заходи, вжиті контролюючим органом, не призвели до погашення податкового боргу.

Відомості про те, що вказана податкова вимога була оскаржена в адміністративному чи судовому порядку сторонами не надані.

Детальний розрахунок сум заборгованості підтверджується наявними у справі доказами.

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу (пені) в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд вказує, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

З огляду на встановлене та, враховуючи норми пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 та пп. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та такий борг може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в погашення податкового боргу кошти в сумі 24 598 грн ( двадцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто вісім грн) за платежем «єдиний податок з фізичних осіб» на бюджетний рахунок UA0025737, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Прилуки/18050400, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Головне управління ДПС України у Чернігівській області, вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000, код ЄДРПОУ ВП: 44094124.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено 25 січня 2023 року.

Суддя О.В. Заяць