Справа № 335/190/23
Суддя: Алєксєєнко А. Б.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/190/23 2-а/335/36/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.12.2022 № 1111.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив про те, що 06.12.2022 року працівником поліції ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення згідно якого слідує, що 06.12.2022 о 19 год. 17 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у м.Запоріжжі по пр.Соборному, 53, а саме у магазині «ВИНА СВІТУ» здійснив продаж алкогольного напою пиво «Egger Marzen», об`ємом 0,5 л, міцн.5/% - 1 пл., чим порушив наказ голови обласної державної адміністрації м.Запоріжжя від 30.06.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

21.12.2022 Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Запорізької міської ради винесено постанову №1111 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 6 800 грн. Копію постанови захисник Оспіщева Д.С. отримав нарочно 26.12.2022 року.

Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

По-перше в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки склад адміністративного правопорушення характеризується сукупністю чотирьох елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП передбачає порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі, зокрема торгівля алкогольними напоями у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив наказ голови обласної державної адміністрації м.Запоріжжя від 30.06.2022 року. Разом з цим, за чинним законодавством відсутній такий державний орган чи орган місцевого самоврядування. При цьому, адміністративна комісія у спірній постанові самостійно змінила назву нормативно-правового акту, який був вказаний в протоколі та самостійно визначила його номер наказ Запорізької державної обласної адміністрації від 30.06.2022 №92.

По-друге офіційний сайт Запорізької обласної державної адміністрації не містить інформації про прийняття та текст такого НПА, як наказ Запорізької обласної державної адміністрації № 92 від 30.06.2022 року, а тому цей наказ є нечинним, а відтак не міг бути порушений позивачем.

Крім цього, у справі відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Також, у справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

З наведених підстав позивач просить суд скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради від 21.12.2022 № 1111, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України, та призначено судове засідання без повідомлення (виклику) сторін, надано учасникам справи строк для подання заяв по суті справи та роз`яснено наслідки їх неподання. Судове засідання у справі призначено на 16 січня 2023 року о 09 год. 30 хв. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня отримання ухвали.

Копія позовної заяви та ухвала судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.01.2022 відповідачем - Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Запорізької міської ради була отримана 12.01.2023 року, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з перебуванням судді Алєксєєнка А.Б. на лікарняному судове засідання, призначене на 16 січня 2023 року о 09 год 30 хв. не відбулося, наступне судове засідання призначено на 27 січня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Станом на 27 січня 2023 року відзив на адміністративний позов відповідачем не подано.

З огляду на викладене, керуючись положеннями ч.6 ст.162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази, які в ній містяться, у сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається зі змісту постанови у справі про адміністративне правопорушення №1111 від 21.12.2022, 06.12.2022 року о 19 год. 17 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у м.Запоріжжі по пр.Соборному, буд.53, а саме у магазині «Вина світу» здійснив продаж алкогольного напою - пиво «Egger Marzen», об`ємом 0,5 л, міцнністю 5% - 1 пл., чим порушив наказ голови обласної державної адміністрації м.Запоріжжя №92 від 30.06.2022 пп.1, п.2, відповідальність за це правопорушення, передбачена ч.2 ст.156 КУпАП.

Вказаною постановою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 6 800,00 грн.

Частина 2 статті 156 КУпАП встановлює відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Відтак, обов`язковою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є діяння, яке полягає у продажі, зокрема і пива та алкогольних напоїв, у час доби, що заборонений відповідним рішенням органу місцевого самоврядування.

Суб`єктом даного правопорушення, виходячи із диспозиції даної норми, є працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, адміністративною комісією були враховані такі докази, як: протокол про адміністративне правопорушення, фотоматеріали, фіскальний чек, рапорт ЄО, пояснення ОСОБА_2 .

Проте, у матеріалах справи відсутні жодні належні докази, того, що позивач перебуває у трудових відносинах з власником магазину та працевлаштований в магазині «Вина мира», як то наказ про прийняття на роботу, копія трудової книжки, тощо.

Разом з цим, суд враховує те, що відповідачем не було надано відзив на позовну заяву та не надано копії доказів на підставі яких відповідачем було прийнято оскаржувану постанову, тобто не було виконано обов`язок, передбачений ч.2 ст.77 КАС України, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім цього, орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, не має права самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу, що є неприпустимим.

Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч.2 ст.156 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють правила торгівлі, у тому числі, алкогольними напоями.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, порушення якого допущено особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що позивач порушив наказ голови обласної державної адміністрації м.Запоріжжя від 30.06.2022.

Разом із тим, такого нормативно-правового акту як наказ голови обласної державної адміністрації м.Запоріжжя від 30.06.2022. не існує.

Проте у самому тексті постанови іде посилання на наказ Запорізької державної обласної адміністрації від 30.06.2022 №92, порушення якого інкримінується позивачу.

Відповідно до статті 57 Конституції України кожному гарантується право знати свої права і обов`язки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Нормативно-правові акти, якими визначаються права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку встановленому чинним законодавством, тому їх дія (чи їх окремої частини) починається з моменту набрання ними чинності.

Відповідно до ст.64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені 57 цієї Конституції.

Згідно з п.2 ч.1 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Разом з цим, наказ Запорізької обласної державної адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 30.06.2022 №92 на офіційному веб сайті Запорізької обласної державної адміністрації не оприлюднено.

Зазначена обставина підтверджується долученим до позовної заяви Звітом за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет від 16.12.2022 №251/2022-ЗВ складеним Дочірнім підприємством «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес».

Разом з цим судом з`ясовано, що в розділі «нормативно-правова база» офіційного веб сайту Запорізької обласної державної адміністрації розміщено накази «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області», які було прийнято раніше за наказ від 30.09.2022 №92 та наказ Запорізької обласної державної адміністрації від 16.01.2023 №16 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області», яким визнано таким, що втратив чинність, наказ військового командування і Запорізької обласної військової адміністрації від 30.06.2022 № 92 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області».

Доказів того, що наказ Запорізької обласної державної адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 30.06.2022 №92 було оприлюднено у інший спосіб відповідачем не надано.

За приписами ст.57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Відтак, у разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, не тягнуть за собою правових наслідків і не можуть бути підставою для регулювання відповідних правовідносин, застосування санкцій до фізичних та юридичних осіб за невиконання приписів, що в них містяться.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Підсумовуючи викладене, враховуючи положення ч.2 ст.77, ч.4 ст.159 КАС України, суд доходить висновку, що спірна постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.3 ч.3 ст.286 КАС України, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а позов - підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

ОСОБА_1 були понесені витрати на оплату судового збору, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №39849311 від 26.12.22 року на суму 496,20 грн.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що за результатами судового розгляду суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору в розмірі 496,20 грн

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради від 21.12.2022 року №1111 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у розмірі 6 800 гривень 00 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Стягнути з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань, витрати на оплату судового збору в розмірі 496,20 грн..

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27 січня 2023 року.

Інформація відповідно до п.4 ч.5 ст.246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Запорізької міської ради (, адреса: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.206).

Суддя: А.Б.Алєксєєнко