Справа № 160/19728/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2023 року Справа №160/19728/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до відповідача-1: начальника відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітан Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), відповідача-2: 27 прикордонний загін імені героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Недецеї, 45) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітан Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прикордонний загін імені героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетині державного кордону громадянину України, який досяг 16-ти річного віку, прийняте 21 вересня 2022 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) капітаном ОСОБА_2 , як уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного корону стосовно громадянина України ОСОБА_1 .

- стягнути із відповідачів судові витрати на користь ОСОБА_1 .

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/19728/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки у зазначений судом строк.

Вказана ухвала 23 грудня 2022 року направлена представнику позивача на електронну пошту, зазначену ним у позовній заяві, що підтверджується роздруківкою, наявною в матеріалах справи.

28 грудня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через канцелярію надійшла заява позивача від 28 грудня 2022 року, в якій він просить суд подану ним позовну заяву повернути з метою подання до суду позовної заяви у відповідності з вимогами статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу

17 січня 2023 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 про повернення судового збору в адміністративній справі №160/19728/22.

Відділом аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду складено Акт від 17.01.2023 №12, відповідно до якого встановлено, що електронні документи, які подані 17.01.2023 о 09 год. 30 хв. та зареєстровані 17.01.2023 не скріплені електронним цифровим підписом заявника.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року повернуто подану заяву про повернення судового збору без розгляду.

23 січня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд вважає підстави достатніми для її задоволення та повернення позивачеві (заявнику) судового збору, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з ч.1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, повернення сплаченого за подання адміністративного позову за зверненням заявника можливе шляхом ухвалення судом відповідного рішення за наслідками розгляду відповідної заяви або клопотання.

Як слідує з матеріалів справи №160/19728/22 за подання даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. згідно з квитанцією № 6117-5923-1396-0647 від 11.12.2022.

Виходячи з того, що ухвалою суду від 28 грудня 2022 вищенаведена позовна заява була повернута заявнику, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 992,40 грн. у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/19728/22 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за квитанцією № 6117-5923-1396-0647 від 11.12.2022 у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яності дві гривні 40 копійок).

Роздруківка квитанції № 6117-5923-1396-0647 від 11.12.2022 знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко