Справа № 520/23453/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2023 року

м. Київ

справа №520/23453/21

адміністративне провадження №К/990/34797/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі № 520/23453/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС С" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

УСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому позивач просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6022 від 29.01.2015, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРС С".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022, у задоволенні позову відмовлено.

09.12.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України, яку скаржник направив на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі №520/23453/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС С" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2022 касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі № 520/23453/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС С" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами - залишено без руху.

Надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого йому необхідно було навести належне обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до положень частини четвертої статті 328 КАС України у її логічному взаємозв`язку з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також вказати підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, з належним обґрунтуванням дати отримання оскаржуваного судового рішення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.12.2022 скаржник надіслав заяву, в якій в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із касаційною скаргою вказує на введення воєнного стану на території України, збільшення, зокрема в місті Києві, повітряних тривог, а також їх тривалість, перебої із світлом, що в сукупності також вплинуло на пропуск такого строку.

Враховуючи, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена 02.11.2022, як вбачається з наданих доказів зареєстрована вона скаржником з підсистеми «Електронний суд» - 07.11.2022, касаційну скаргу скаржник направив засобами поштового зв`язку 07.12.2022, а також зважаючи на загальновідомі обставини, пов`язані із ракетними обстрілами та застосуванням операторами системи розподілу електричної енергії графіків стабілізаційних відключень електропостачання, у тому числі у місті Києві, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою заявник зазначає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме у випадку, якщо судом апеляційної інстанції застосовано норму права без урахування висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №812/1074/17, від 18.10.2018 у справі № 812/1735/17, від 22.01.2019 у справі № 810/3865/17, від 12.08.2020 у справі №813/2441/16, від 25.05.2021 у справі № 822/2402/17, від 08.12.2021 у справі № 240/5395/18.

На обґрунтування права на касаційне оскарження заявник, покликаючись на підпункт «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведені скаржником аргументи щодо посилань на підпункт «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першої статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на положення пунктів 1 частини четвертої статті 328 КАС України, та посилання скаржника на наявність обставин, передбачених підпунктом «г» пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Також Суд звертає увагу на те, що учасником справи є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРС С", який не зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Враховуючи наведене, Суд рекомендує Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРС С" зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Державній службі геології та надр України строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі № 520/23453/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС С" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі № 520/23453/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС С" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/23453/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС С" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду