Справа № 120/4768/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 січня 2023 р. Справа № 120/4768/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області до Северинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 11 сесії 8 скликання Северинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області №221 від 09.07.2021 «Про надання дозволу громадянам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області до Северинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 11 сесії 8 скликання Северинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області №221 від 09.07.2021 «Про надання дозволу громадянам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність».

Позивач просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення 11 сесії 8 скликання Северинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 09.07.2021 №221 «Про надання дозволу громадянам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність» у частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності ОСОБА_1 орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства (01.03), яка розташована на території Северинської сільської ради (за межами населеного пункту с. Маньківці), Жмеринський район, Вінницька область.

Позов обґрунтовано тим, що 09.07.2021 ОСОБА_1 , будучи депутатом Северинівської сільської ради Жмеринського району 8 скликання, та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про наявність у нього конфлікту інтересів, а також в порушення ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на засіданні 1 сесії 8 скликання Северинівської сільської ради прийняв участь у голосуванні в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення стосовно себе, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. За вказані протиправні дії ОСОБА_1 постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2022 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Тому, на думку позивача, наявні підстави для визнання протиправним рішення сесії у цій частині протиправним.

Ухвалою суду від 29.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Відповідач Северинівська сільська рада Жмеринського району Вінницької області ухвалу про відкриття провадження від 29.06.2022 отримала 05.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, однак своїм правом на подання відзиву не скористалась.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження отримав 28.12.2022, що підтверджено матеріалами справи, будь-яких клопотань не заявляв.

Як зазначено у ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, враховуючи належне повідомлення сторін по справі, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом установлено, що згідно рішення від 30.11.2020 №2 1 сесії 8 скликання Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області «Про початок повноважень депутатів», ОСОБА_1 набув повноважень депутата Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Реалізуючи свої повноваження, 09.07.2021, ОСОБА_1 брав участь у засіданні 11 сесії 8 скликання Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та як депутат голосував за прийняття рішень "Про надання дозволу громадянам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність" у частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності ОСОБА_1 орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства (01.03), яка розташована на території Северинської сільської ради (за межами населеного пункту с. Маньківці), Жмеринський район, Вінницька область, що підтверджується списком депутатів, присутніх на 11 сесії сільської ради 8 скликання 09.07.2021

Згідно зі змістом протоколу засідання №11 11 сесії 8 скликання Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_1 не повідомив про наявність конфлікту інтересів на зазначеному засіданні сесії, участь у голосуванні приймав, проголосувавши "За".

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення №58, 59 від 01.02.2022, 09.07.2021 за вчинення ним адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП, що встановлено у Постанові Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2022 у справі №130/355/22.

Також Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2022 у справі №130/355/22, яка набрала законної сили 11.04.2022, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Вчинене адміністративне правопорушення полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (частина перша статті 172-7 КУпАП) та вчиненні дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів (частина друга статті 172-7 КУпАП).

Вказані обставини в силу частини шостої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, є визнаними та додатково доказуванню не потребують.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

За приписами частини першої статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно пункту 34 частини першої статті 26 Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради здійснюється вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частин першої-третьої статті 59 Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

В силу вимог статті 59-1 Закону сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу.

Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

У статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" надано значення термінів, які у ньому вживаються:

- близькі особи - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб`єкта;

- потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з підпунктом "б" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

У відповідності до частини першої статті 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За приписами частин першої та другої статті 35-1 Закону України "Про запобігання корупції" правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Тобто, при виникненні конфлікту інтересів у депутата сільської ради він має діяти у відповідності до правила, передбаченого у статті 59-1 Закону, згідно з яким можливість брати участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою пов`язано з виконанням ним такої умови: самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Разом з тим, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

В силу вимог частини першої статті 67 Закону України "Про запобігання корупції" нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування. Орган або посадова особа надсилає до Національного агентства протягом трьох робочих днів копію прийнятого рішення про скасування або одержаного для виконання рішення суду про визнання незаконними відповідних актів або рішень.

Відповідно до пункту 1.1.2 Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, затвердженого рішенням Національного агентства питань запобігання корупції від 29.09.2017 №839 «... депутат сільської ради в силу приписів статті 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якщо розгляд, підготовка чи прийняття рішення радою з певного питання утворює конфлікт інтересів у такого депутата, зобов`язаний самостійно публічно оголосити про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Контроль дотриманням цих вимог, надання консультацій та роз`яснень покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою».

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.03.2019 у справі № 442/730/17 назвала помилковими висновки судів попередніх інстанцій, щодо відсутності підстав для скасування прийнятого рішення, де голос особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності не був вирішальним та не вплинув на правомірність прийняття цього рішення, а також, що чинним законодавством не передбачено необхідності безумовного скасування рішення органу місцевого самоврядування, прийнятого за наявності конфлікту інтересів.

З огляду на наведене, чинним законодавством передбачено імперативний припис та безумовне визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, прийнятого за наявності конфлікту інтересів.

Постановою Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2022 у справі №130/355/22 було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, 09.07.2021, на засіданні 11 сесії 8 скликання, під час його участі та голосування за прийняття рішення «Про надання дозволу громадянам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність» ОСОБА_1 , не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, прийнявши участь у голосуванні під час прийняття рішення щодо себе особисто, що є прямим порушенням вимог Закону України "Про запобігання корупції".

Таким чином, суд дійшов висновку, що внаслідок недотримання ОСОБА_1 вимог Закону України "Про запобігання корупції" та Закону України "Про місцеве самоврядування України" при прийнятті рішень від 09.07.2021 "Про надання дозволу громадянам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність" у частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності ОСОБА_1 орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства (01.03), яка розташована на території Северинської сільської ради (за межами населеного пункту с. Маньківці), Жмеринський район, Вінницька область, останнє прийнято в умовах реального конфлікту інтересів, відтак підлягає скасуванню як незаконне на підставі статті 67 Закону України "Про запобігання корупції".

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов заступника керівника Жмеринської окружної прокуратури підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення 11 сесії 8 скликання Северинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 09.07.2021 №221 «Про надання дозволу громадянам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність» у частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності ОСОБА_1 орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства (01.03), яка розташована на території Северинської сільської ради (за межами населеного пункту с. Маньківці), Жмеринський район, Вінницька область.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області (вул. Національна, 6А, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100; );

Відповідач: Северинівська сільська рада Жмеринського району Вінницької області (вул. Грушевського, 29, с. Северинівка, Жмеринський район, Вінницька область, 23126; );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Віятик Наталія Володимирівна