Справа № 200/1741/22
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 січня 2023 року Справа №200/1741/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі № 200/1741/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі № 200/1741/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення питання щодо виправлення описки, суд дійшов до наступного.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі № 200/1741/22 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо не сформування та не подачі до Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі одного відсотка від договірної вартості квартири у сумі 10380,00 грн. на кожного.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві сформувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі одного відсотка від договірної вартості квартири у сумі 10380,00 грн. на кожного, сплачених відповідно до квитанцій №0.0..1 від 19.11.2021 року та №0.0..1 від 19.11.2021 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Києві на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Києві на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 1038,00 грн. (одна тисяча тридцять вісім гривень 00 коп.).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Києві на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у сумі 1038,00 грн. (одна тисяча тридцять вісім гривень 00 коп.).

Разом з тим, у тексті зазначеного рішення допущено описку невірно зазначено номери квитанцій про сплату збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі одного відсотка від договірної вартості квартири у сумі 10380,00 грн. на кожного позивача від 19.11.2021 року: «№521», та «№881» замість вірного: «№0.0..1» та «№0.0..1» відповідно.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, при виготовленні рішення від 15 червня 2022 року допущену описку, а саме невірно зазначено номери квитанцій про сплату збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі одного відсотка від договірної вартості квартири у сумі 10380,00 грн. на кожного від 19.11.2021 року: «№521», та «№881» замість вірного: «№0.0..1» та «№0.0..1» відповідно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення у вірній редакції.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі № 200/1741/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Виправити описку у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі № 200/1741/22.

Вважати вірним у тексті рішення номери квитанцій про сплату збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі одного відсотка від договірної вартості квартири у сумі 10380,00 грн. на кожного позивача від 19.11.2021 року: № 0.0..1 та № 0.0..1 відповідно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала складена та підписана 27 січня 2023 року.

Суддя О.В. Зінченко