Справа № 520/9086/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року № 520/9086/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Заічко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вултекс-С» (вул. Богдана Хмельницького, будинок 24, м. Харків, 61001, ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (вул.. Короленка, б. 16 Б, м. Харків, 61003, ) про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вултекс-С» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської митниці ДФС, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000060/2 від 26.03.2019;

2. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00141, видану Сумською митницею ДФС;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000064/2 від 27.03.2019;

4. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00145, видану Сумською митницею ДФС;

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000066/2 від 29.03.2019;

6. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00151, видану Сумською митницею ДФС;

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000076/1 від 04.04.2019;

8. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00185, видану Сумською митницею ДФС;

9. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000078/2 від 10.04.2019;

10. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00191, видану Сумською митницею ДФС;

11. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000080/2 від 11.04.2019;

12. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00190, видану Сумською митницею ДФС;

13. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000083/2 від 12.04.2019;

14. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00198, видану Сумською митницею ДФС;

15. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000086/2 від 15.04.2019;

16. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00203, видану Сумською митницею ДФС;

17. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000085/2 від 15.04.2019;

18. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00204, видану Сумською митницею ДФС;

19. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000090/2 від 17.04.2019;

20. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00214, видану Сумською митницею ДФС;

21. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000089/2 від 17.04.2019;

22. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00215, видану Сумською митницею ДФС;

23. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000092/2 від 18.04.2019;

24. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00219, видану Сумською митницею ДФС;

25. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000101/2 від 25.04.2019;

26. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00236, видану Сумською митницею ДФС;

27. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805000/2019/000102/2 від 02.05.2019;

28. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00252, видану Сумською митницею ДФС;

29. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000104/2 від 02.05.2019;

30. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00256, видану Сумською митницею ДФС;

31. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000103/2 від 02.05.2019;

32. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00255, видану Сумською митницею ДФС;

33. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000114/2 від 11.05.2019;

34. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00272, видану Сумською митницею ДФС;

35. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000133/2 від 27.05.2019;

36. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00316, видану Сумською митницею ДФС;

37. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000131/2 від 23.05.2019;

38. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00309, видану Сумською митницею ДФС;

39. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000130/2 від 23.05.2019;

40. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00308, видану Сумською митницею ДФС;

41. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000143/2 від 31.05.2019;

42. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00353, видану Сумською митницею ДФС;

43. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/ 000135/2 від 28.05.2019;

44. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00315, видану Сумською митницею ДФС;

45. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/00013 7/2 від 29.05.2019;

46. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00331, видану Сумською митницею ДФС;

47. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000125/2 від 22.05.2019;

48. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00311, видану Сумською митницею ДФС;

49. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000134/2 від 27.05.2019;

50. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00317, видану Сумською митницею ДФС;

51. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000129/2 від 23.05.2019;

52. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00314, видану Сумською митницею ДФС;

53. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000159/2 від 11.06.2019;

54. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00379, видану Сумською митницею ДФС;

55. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000160/2 від 12.06.2019;

56. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/003 84, видану Сумською митницею ДФС;

57. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000170/2 від 20.06.2019;

58. Визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА805180/2019/00394, видану Сумською митницею ДФС.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2020 року, позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 14.04.2021 касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби задоволено частково, скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2020 року в частині задоволення вимог про визнання протиправними та скасування рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UА805180/2019/000092/2 від 18 квітня 2019 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА805180/2019/00219, а також в частині розподілу судових витрат, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято дану адміністративну справу до провадження.

Представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на адміністративний позов, в якому підтримав позицію викладену в постанові Верховного Суду від 14.04.2021.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що справа № 520/9086/19 була направлена на новий розгляд в частині задоволення вимог про визнання протиправними та скасування рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UА805180/2019/000092/2 від 18 квітня 2019 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА805180/2019/00219, а також в частині розподілу судових витрат.

Надаючи оцінку доводам та обґрунтуванню правової позиції Верховного суду, викладеним у постанові від 14.04.2021, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (стаття 5 КАС України).

Статтею 4 КАС України визначено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Враховуючи те, що під час розгляду судової справи, знайшло своє підтвердження те, що рішення про коригування митної вартості товару від 18 квітня 2019 року №UA805180/2019/000092/2 та картка відмови №UA805180/2019/00219, прийняті стосовно іншої юридичної особи - ТОВ «СУМИ-РУНО», то суд вважає за необхідне відмовити в зазначених позовних вимогах позивача.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи судом першої інстанції судовий збір у розмірі 55709,00 суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що даний адміністративний позов подано до суду у вересні 2019 року, судовий збір сплачено позивачем як за 29 позовних вимог немайнового характеру.

Поряд із тим, відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка існувала станом на час розгляду справи в судах попередніх інстанцій (постанови від 12 червня 2018 року у справі №810/88/16, від 14 травня 2019 року у справі №826/8432/18 тощо), ціною позову є грошовий вираз майнових вимог позивача, що в справах такої категорії являється різницею митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом внаслідок коригування.

Отже, при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Підтримано таку правову позицію й Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів КАС ВС в постанові від 16 березня 2020 року (справа № 1.380.2019.001962).

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір справляється у такому розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов ТОВ «Вултекс-С» подано у 2019 році, прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2019 складав 1921 гривень.

Як уже зазначалося вище різниця митних платежів, які декларант сплатив на підставі оскаржуваних рішень про коригування митної вартості в даній справі склала 11 303 255,97 грн., а отже саме ця сума і є ціною позову ТОВ «Вултекс-С».

1,5 % х 11 303 255,97 грн. = 169 548, 84 грн., що значно перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10 х 1921 грн. = 19 210 грн).

З викладеного вбачається, що за подання даного адміністративного збору позивач мав сплатити 19 210 гривень.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні адміністративного позову в частині визнання протиправними та скасування рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000092/2 від 18 квітня 2019 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00219, а також про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 19 210,0 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6-11, 73-77, 79, 90, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вултекс-С» (вул. Богдана Хмельницького, будинок 24, м. Харків, 61001, ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (вул.. Короленка, б. 16 Б, м. Харків, 61003, ) про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови в частині визнання протиправними та скасування рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА805180/2019/000092/2 від 18 квітня 2019 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2019/00219 відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, б. 16 Б, м. Харків, 61003, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вултекс-С» (вул. Богдана Хмельницького, будинок 24, м. Харків, 61001, ) судовий збір у сумі 19 210,0 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень) 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.