Справа № 580/3333/22
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3333/22
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Федотова І.В., Коротких А.Ю., розглянувши клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про зупинення провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи - Служби судової охорони про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області щодо не нарахування, не прийняття наказу про призначення старшому лейтенанту Служби судової охорони ОСОБА_1 , іпн: НОМЕР_1 з 24.02.2022 додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн щомісячно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та не виплаті вказаної додаткової винагороди;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області та Державну судову адміністрацію України прийняти наказ про призначення старшому лейтенанту Служби судової охорони ОСОБА_1 , іпн: НОМЕР_1 з 24.02.2022 по 01.07.2022 додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн щомісячно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», а також нарахувати та виплатити на підставі цього наказу ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 30 000 грн щомісячно, починаючи з 24.02.2022 по 01.07.2022.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрите та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022.

У подальшому, відповідачем було подано до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження, яке мотивоване відкриттям Верховним Судом провадження у зразковій справі.

Так, наразі на розгляді Верховного Суду перебуває справа №260/3564/22 за позовом фізичної особи до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони, у якому заявлені вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплатити йому суми такої винагороди, починаючи з 24.02.2022.

В ухвалі від 07.11.2022 Верховний Суд навів ознаки типових справ:

- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168;

Таким чином, справа, що розглядається є типовою по відношенню до зразкової справи №260/3564/22, провадження у якій відкрито Верховним Судом.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За таких обставин, оскільки правові висновки Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 впливають на вирішення питання застосування норм матеріального права у цій типовій справі, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 236 КАС про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 34, 243, 311, 236 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи - Служби судової охорони про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя А.Ю. Коротких