Справа № 640/1191/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/1191/21

адміністративне провадження № К/990/1175/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Чумаченко Т.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/1191/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі Арма» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2021 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі Арма» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, контролюючим органом подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк десять днів, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги; апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки останнім не усунуто недоліки апеляційної скарги у наданий судом строк.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, податковим органом 02.12.2022 повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2021 у справі №640/1191/21.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, позиція суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято у порядку письмового провадження 24.06.2021, копію оскаржуваного рішення скаржником одержано 05.07.2021. Разом з тим, апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС у м. Києві подано до суду апеляційної інстанції 02.12.2022. З урахуванням викладеного та з огляду на те, що Головне управління ДПС у м. Києві було стороною у справі №640/1191/21, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана суб`єктом владних повноважень після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. Така ж правова позиція наведена в постановах Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №160/9830/18,від 02.04.2021 у справі №826/10113/17.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/1191/21.

В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та не враховано право особи на апеляційне оскарження судових рішень.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Частиною 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Доводи скаржника, наведені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/1191/21 було прийнято у порядку письмового провадження 24.06.2021, копію даного рішення скаржником одержано 05.07.2021, вперше подану апеляційну скаргу повернуто ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021, повторно апеляційна скарга суб`єктом владних повноважень подана 02.12.2022 після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення у справі, про розгляд якої він був повідомлений та до участі в якій він був залучений.

Відповідно до частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Отже, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/1191/21.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва Т.А. Чумаченко В.П. Юрченко