Справа № 569/16161/22
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну відповідача

30 січня 2023 року

Рівненський міський суду Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (інспектор з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування Дружицький Олег Тарасович) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (інспектор з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування Дружицький Олег Тарасович) про скасування постанови. Ухвалою суду від 02.11.2022 р. позовна заява ОСОБА_1 залишалася без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 08.11.2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду . Відкрите провадження, ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. На адресу суду надійшло клопотання Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про заміну неналежного відповідача у справі, а саме, управління безпеки департаменту мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на Департамент мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, в обґрунтування якого вказано, що управління безпеки департаменту мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради не є юридичною особою, а тому не може виступати стороною в адміністративному процесі, вказане управління є структурним підрозділом Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури, який має статус юридичної особи. Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме на Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи : 44448833; юридична адреса: 79008, м.Львів, пл.Ринок,1). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Згідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первісного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності. З огляду на викладене, враховуючи те, що заміна у справі первісного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первісного відповідача належним, а саме на Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.48,52 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити відповідача Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (інспектор з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування Дружицький Олег Тарасович) на належного відповідача Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради . Встановити відповідачу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи : 44448833; юридична адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок,1) строк для подання відзиву на позов тривалістю 3 дні з дня вручення цієї ухвали , не пізніше ніж до судового засідання, яке призначене на 12.00 год. 13.02.2023 р. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу двохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу двохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу з інших підстав можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Панас