Справа № 640/7791/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7791/22 Головуючий у І інстанції - Клочкова Н.В.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011» до Державної податкової служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Фінанс» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Фінанс», в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників: № 129 від 13 грудня 2021 року до податкової накладної № 5 від 25 листопада 2016 року; № 130 від 15 грудня 2021 року до податкової накладної № 3 від 18 листопада 2016 року; № 131 від 15 грудня 2021 року до податкової накладної № 4 від 22 листопада 2016 року; № 132 від 13 грудня 2021 року до податкової накладної № 4 від 28 грудня 2016 року; № 157 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 1 від 31 березня 2016 року; № 159 від 29 листопада 2021 року до податкової накладної № 6 від 28 листопада 2016 року; № 161 від 30 листопада 2021 року до податкової накладної № 2 від 09 листопада 2016 року; № 183 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 1 від 05 жовтня 2016 року; № 184 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 2 від 05 жовтня 2016 року; № 185 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 3 від 13 жовтня 2016 року; № 186 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 4 від 21 жовтня 2016 року; № 187 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 5 від 25 жовтня 2016 року; № 188 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 1 від 08 листопада 2016 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в операційні дні, коли їх було надіслано засобами електронного зв`язку, а саме: 13 грудня 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 129 від 13 грудня 2021 року до податкової накладної № 5 від 25 листопада 2016 року; 15 грудня 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 130 від 15 грудня 2021 року до податкової накладної № 3 від 18 листопада 2016 року; 15 грудня 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 131 від 15 грудня 2021 року до податкової накладної № 4 від 22 листопада 2016 року; 13 грудня 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 132 від 13 грудня 2021 року до податкової накладної № 4 від 28 грудня 2016 року; 24 листопада 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 157 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 1 від 31 березня 2016 року; 29 листопада 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 159 від 29 листопада 2021 року до податкової накладної № 6 від 28 листопада 2016 року; 30 листопада 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 161 від 30 листопада 2021 року до податкової накладної № 2 від 09 листопада 2016 року; 24 листопада 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 183 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 1 від 05 жовтня 2016 року; 24 листопада 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 184 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 2 від 05 жовтня 2016 року; 24 листопада 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 185 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 3 від 13 жовтня 2016 року; 24 листопада 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 186 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 4 від 21 жовтня 2016 року; 24 листопада 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 187 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 5 від 25 жовтня 2016 року; 24 листопада 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 188 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 1 від 08 листопада 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначав, що Відповідач протиправно відмовляється реєструвати розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, оскільки, при складанні та направленні для реєстрації вказаних розрахунків Позивачем були дотримані всі вимоги, передбачені Податковим кодексом України та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, а вказана Відповідачем в квитанціях причина відмови у прийнятті не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам законодавства.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників: № 129 від 13 грудня 2021 року до податкової накладної № 5 від 25 листопада 2016 року; № 130 від 15 грудня 2021 року до податкової накладної № 3 від 18 листопада 2016 року; № 131 від 15 грудня 2021 року до податкової накладної № 4 від 22 листопада 2016 року; № 132 від 13 грудня 2021 року до податкової накладної № 4 від 28 грудня 2016 року; № 157 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 1 від 31 березня 2016 року; № 159 від 29 листопада 2021 року до податкової накладної № 6 від 28 листопада 2016 року; № 161 від 30 листопада 2021 року до податкової накладної № 2 від 09 листопада 2016 року; № 183 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 1 від 05 жовтня 2016 року; № 184 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 2 від 05 жовтня 2016 року; № 185 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 3 від 13 жовтня 2016 року; № 186 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 4 від 21 жовтня 2016 року; № 187 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 5 від 25 жовтня 2016 року; № 188 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 1 від 08 листопада 2016 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України, прийняти та зареєструвати подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011» в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в операційні дні, коли їх було надіслано засобами електронного зв`язку, а саме: 13 грудня 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 129 від 13 грудня 2021 року до податкової накладної № 5 від 25 листопада 2016 року; 15 грудня 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 130 від 15 грудня 2021 року до податкової накладної № 3 від 18 листопада 2016 року; 15 грудня 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 131 від 15 грудня 2021 року до податкової накладної № 4 від 22 листопада 2016 року; 13 грудня 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 132 від 13 грудня 2021 року до податкової накладної № 4 від 28 грудня 2016 року; 24 листопада 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 157 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 1 від 31 березня 2016 року; 29 листопада 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 159 від 29 листопада 2021 року до податкової накладної № 6 від 28 листопада 2016 року; 30 листопада 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 161 від 30 листопада 2021 року до податкової накладної № 2 від 09 листопада 2016 року; 24 листопада 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 183 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 1 від 05 жовтня 2016 року; 24 листопада 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 184 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 2 від 05 жовтня 2016 року; 24 листопада 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 185 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 3 від 13 жовтня 2016 року; 24 листопада 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 186 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 4 від 21 жовтня 2016 року; 24 листопада 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 187 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 5 від 25 жовтня 2016 року; 24 листопада 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 188 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 1 від 08 листопада 2016 року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі Державна податкова служба України посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Крім того, Державною податковою службою України в апеляційній скарзі вказано, що розрахунки коригування приймаються на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10, 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, а також з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29 грудня 2010 року.

На підставі викладених обставин, розрахунок коригування до податкової накладної, з дати складання якої минуло більше 1095 календарних днів, не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку зі спливом терміну, встановленого статтею 102 Податкового кодексу України.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу Державної податкової служби України, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011» є юридичною особою, яка здійснює діяльність за такими видами КВЕД: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, не віднесена до інших угруповань (далі - н.в.і.у.); 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

13 квітня 2016 року Замовник послуг - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011», уклало з Інвестором послуг - Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Фінанс», договір інвестування роботи з благоустрою території по проспекту Генерала Ватутіна у Дніпровському районі міста Києва № Б-04/16.

В подальшому, відповідно до вимог п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України Позивачем було складено та надіслано на реєстрацію розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 129 від 13 грудня 2021 року до податкової накладної № 5 від 25 листопада 2016 року; № 130 від 15 грудня 2021 року до податкової накладної № 3 від 18 листопада 2016 року; № 131 від 15 грудня 2021 року до податкової накладної № 4 від 22 листопада 2016 року; № 132 від 13 грудня 2021 року до податкової накладної № 4 від 28 грудня 2016 року; № 157 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 1 від 31 березня 2016 року; № 159 від 29 листопада 2021 року до податкової накладної № 6 від 28 листопада 2016 року; № 161 від 30 листопада 2021 року до податкової накладної № 2 від 09 листопада 2016 року; № 183 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 1 від 05 жовтня 2016 року; № 184 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 2 від 05 жовтня 2016 року; № 185 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 3 від 13 жовтня 2016 року; № 186 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 4 від 21 жовтня 2016 року; № 187 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 5 від 25 жовтня 2016 року; № 188 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 1 від 08 листопада 2016 року.

Підставою реєстрації вказаних вище розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних було те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011» здійснила повернення авансу (грошових коштів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Фінанс» за договором інвестування № Б-04/16.

Позивач отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких вищевказані розрахунки коригування не прийнято, оскільки дата складання розрахунку коригування не може перевищувати більше ніж 1095 календарних днів дати складання податкової накладної, до якої складено розрахунок коригування.

Не погоджуючись з вказаними діями Відповідача, Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що стаття 102 Податкового кодексу України не визначає порядок та строки здійснення реєстрації розрахунків коригування зобов`язань з податку на додану вартість. Натомість, пункт 102.5 статті 102 Податкового кодексу України регулює лише питання повернення надмірно сплачених грошових зобов`язань.

Проте, розрахунок коригування податку на додану вартість не є заявою про повернення надмірно сплачених грошових коштів.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що пункт 102.5 статті 102 Податкового кодексу України не може бути застосований до правовідносин стосовно реєстрації розрахунків коригування податку на додану вартість, а отже дії податкового органу щодо відмови у прийнятті на реєстрацію поданих Позивачем розрахунків коригування є протиправними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року у редакції, що діяла на дату виникнення спірних правовідносин (надалі - порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів пункту 6 Порядку № 1246 розрахунок коригування до податкової накладної, яка складена до 1 лютого 2015 року та не підлягала реєстрації відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, підлягає реєстрації після реєстрації такої накладної, для чого постачальник (продавець) товарів/послуг повинен протягом операційного дня зареєструвати податкову накладну (незалежно від дати її складення з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Кодексу) та розрахунок коригування.

Пунктом 102.1. статті 102 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2019 року у справі № 820/3401/17 зазначено, що зміст даного пункту регламентує строки реалізації податковим органом свого права на самостійне визначення суми грошових зобов`язань платнику податків, але не встановлює жодних прямих обмежень для платника податку щодо здійснення коригування розрахунків до податкової накладної.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином даний пункт регламентує лише діяльність податкового органу, в зв`язку з цим він не може бути використаний для регулювання спірних правовідносин.

Пунктом 102.5 статті 102 Податкового кодексу України встановлено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Дана норма не регулює порядок та строки здійснення реєстрації розрахунків корегування зобов`язань з ПДВ.

Отже, за висновком Верховного Суду, норми податкового законодавства, на які посилається податковий орган, не передбачають обмежень у часі коригування кількісних і вартісних показників, а тому дії щодо відмови у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладених розрахунків коригування кількісних і вартісних показників є протиправними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови Позивачу у реєстрації зазначених розрахунків коригування.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 826/5011/17 та від 24 листопада 2020 року у справі № 820/8194/15.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в операційні дні, коли їх було надіслано засобами електронного зв`язку, а саме: 13 грудня 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 129 від 13 грудня 2021 року до податкової накладної № 5 від 25 листопада 2016 року; 15 грудня 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 130 від 15 грудня 2021 року до податкової накладної № 3 від 18 листопада 2016 року; 15 грудня 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 131 від 15 грудня 2021 року до податкової накладної № 4 від 22 листопада 2016 року; 13 грудня 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 132 від 13 грудня 2021 року до податкової накладної № 4 від 28 грудня 2016 року; 24 листопада 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 157 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 1 від 31 березня 2016 року; 29 листопада 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 159 від 29 листопада 2021 року до податкової накладної № 6 від 28 листопада 2016 року; 30 листопада 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 161 від 30 листопада 2021 року до податкової накладної № 2 від 09 листопада 2016 року; 24 листопада 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 183 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 1 від 05 жовтня 2016 року; 24 листопада 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 184 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 2 від 05 жовтня 2016 року; 24 листопада 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 185 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 3 від 13 жовтня 2016 року; 24 листопада 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 186 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 4 від 21 жовтня 2016 року; 24 листопада 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 187 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 5 від 25 жовтня 2016 року; 24 листопада 2021 року - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 188 від 24 листопада 2021 року до податкової накладної № 1 від 08 листопада 2016 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідного розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, "свобода розсуду" фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що належним способом захисту порушеного права Позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані вище розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в операційні дні, коли їх було надіслано засобами електронного зв`язку.

Колегія суддів також зазначає, що обраний спосіб захисту, щодо зобов`язання ДФС України вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Державної податкової служби України, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко