overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/5512/22
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5512/22
Номер провадження 2-а/676/7/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паранюка Віктора Вікторовича , Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паранюка Віктора Вікторовича , Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі ЕАР №6062836 від 22 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП відмовити.

Відмовити в стягненні з Інспектора Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паранюка Віктора Вікторовича , Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі по 260 гривень 00 коп. з кожного відповідача .

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів в порядку встановленому ст.ст. 295-297 КАС України.

Рішення набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 255 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 120/436/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

30 січня 2023 р. Справа № 120/436/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання винити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання винити дії.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи зазначені норми до матеріалів справи на які посилається позивач, не було надано доказів, які мають значення для встановлення обставин справи, а саме лист головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, який стосується питання щодо здійснення виплати пенсії відповідно до Постанови № 713.

При цьому суд наголошує, що долучений лист від 03.01.2023 року № 0200-0202-8/812 стосується питання щодо здійснення виплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії передбачених Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленими статтями 160,161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання винити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/10948/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 січня 2023 р. Справа № 120/10948/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.01.2023 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання доказів звернення до відповідача із заявою про виготовлення і направлення ним до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом саме на 01.10.2022 року.

24.01.2023 року за вх. № 3051/23 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено документи, які вже подані позивачем разом із позовною заявою, водночас доказів звернення до відповідача із заявою про виготовлення і направлення ним до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом саме на 01.10.2022 року так і не надано.

Проаналізувавши вищенаведене, суд доходить до висновку, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви в повному обсязі.

З огляду на те, що недоліки позовної заяви не усунені та з метою недопущення порушення прав та інтересів позивача та забезпечення права доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що у разі не усунення недоліків, суд у відповідності до положень ст. 169 КАС України змушений повернути позов особі, що його подала.

Керуючись ст. 120, 122, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачеві 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений в мотивувальній частині ухвали.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/3026/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 січня 2023 р. Справа № 120/3026/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, ознайомившись із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21036)

про: визнання відмови та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання відмови та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.05.2022 року позовну заяву задоволено частково.

22.06.2022 року, на виконання рішення суду від 09.05.2022 року, позивачеві видано виконавчі листи.

23.01.2023 року за вх.№2941/23 до суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчих листах шляхом правильного зазначення прізвища позивача " ОСОБА_2 ".

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд керувався наступним.

Згідно ч. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі № 120/3026/22 слід призначити до судового розгляду.

При цьому, зважаючи на характер спірних правовідносин, у зв`язку з установленням карантину на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розгляд заяви позивача здійснювати в порядку письмового провадження.

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі № 120/3026/22 до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/581/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 січня 2023 р. Справа № 120/581/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

24.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення даної норми, у позовній заяві відсутні відомості про місце проживання чи перебування позивача.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172 України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду відомостей про місце проживання чи перебування позивача.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 2а/0270/299/12
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 січня 2023 р. Справа № 2а/0270/299/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Промінь" про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Промінь" про стягнення штрафу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2012 адміністративний позов задоволено.

29.03.2012 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а/0270/299/12.

13.09.2022 року на адресу суду надійшла заява представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якій остання просить видати дублікат виконавчого листа за постановою від 27.02.2012 року у справі №2а/0270/299/12, поновити строк для його пред`явлення та замінити стягувача у виконавчому листі від 29.03.2012 року №2а/0270/299/12, а саме: Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на його правонаступника - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвалою від 20.09.2022 заяву представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку призначено до розгляду в судовому засіданні 27.09.2022.

Належним чином повідомлений представник Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в судове засідання 30.01.2022 не з`явився.

Інші учасники справи в судове засідання 30.01.2023 не прибули, докази їх належного повідомлення про дату, час та місце його проведення в матеріалах справи відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги наведені вище обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 205 ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 16 лютого 2023 р. о 14:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна