overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/1389/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2023 року Київ № 320/1389/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Шурубора Вячеслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

адвокат Шурубор В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, яка виявилася в ненарахуванні та невиплаті підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язання відповідача здійснити з 01.07.2022 нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат згідно із Законом №796-ХІІ, з урахуванням раніше виплачених сум.

27.01.2023, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Суд, дослідивши зміст заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке: у відповідності до ч.1 ст. 60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження повноважень адвоката - представником позивача суду був наданий ордер серії СА №1043815, зі змісту якого не вбачається обмеження його повноважень на вчинення юридично значимих дій в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст. 169 КАСУ на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Таким чином, нормами процесуального законодавства закріплено право особи на відкликання поданого позову, в тому числі і через свого представника.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 60, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (; вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська обл., 08500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 340/4369/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4369/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому судом у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (далі - Позивачі) до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (також - Відповідач) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2023 представник позивачів подав до суду заяву про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа від 01.11.2021, а саме неправильним написанням РНОКПП ОСОБА_6 .

Ухвалою від 19.01.2023 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2023.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.9 ст.205 та ч.3 ст.374 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи, суд зазначає таке.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 позов задоволено частково (а.с.192-194).

При цьому, як встановлено судом з матеріалів справи, РНОКПП ОСОБА_6 - НОМЕР_1 (а.с.76-зв.). Натомість у абзаці 1 резолютивної частини рішення від 27.09.2021 було вказано - .

Ухвалою від 25.08.2022 виправлено описку у судовому рішенні.

Водночас, описка у судовому рішенні призвела також до помилки у виконавчому листі, виданому судом 01.11.2021.

Відповідно до абз.1ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі, з огляду на що, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 294, 295, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про виправлення описки у виконавчому документі.

Виправити описку, допущену судом у виконавчому листі від 01.11.2021 в справі № 340/4369/21, у зв`язку з чим вважати правильник РНОКПП ОСОБА_6 - НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/328/23
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2023 року справа № 340/328/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій і зобов`язати вчинити дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.80, 171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №340/2358/21 (вказати коли нараховано і виплачено заборгованість).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати у сумі 2000 грн. (вказати періоди, за які нараховано і виплачено кошти, коли припинено виплату коштів і інформацію про утримання цих коштів, якщо таке мало місце).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/4809/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4809/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статей 382 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року позивач звернувся до суду із заявою в порядку 382 КАС України та просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересни 2021 року у справі №340/4809/21

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 2 1 вересня 202 1 року у справі №340/4809/21, а саме виплатній грошову компенсацію втрати частини доходів за період з 01.01.2018 року по 31.05.2021 року в сумі 5259,57 гривень та встанови відповідний строк дія нього (сім робочих днів).

Згідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.243, 248, 249, 256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Заява розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

Зобов`язати в п`тиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- відомості щодо звернення до примусового виконання виконавчого листа по справі №340/4809/21.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/150/23
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/150/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши заяву про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у нарахуванні з 01.07.2021 у повному розмірі доплати до пенсії згідно з постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 року щомісячну доплату д пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ №713 у повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року року відмовлено у відкритті провадження.

17 січня 2023 року позивачем подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Головному Управлінню Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений на підставі квитанції №0.0..1 від 11.01.2023 року судовий збір в сумі 1086 грн.00 коп..

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 360/5067/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2023 року Справа № 360/5067/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кисельової Є.О.,

за участю:

секретаря судового засідання: Сухової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Джуня Сергія Вікторовича в інтересах Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Луганській області, про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ,

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Джуня Сергія Вікторовича в інтересах приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія (, місцезнаходження: 93113, Луганська обл., місто Лисичанськ, вул. Сосюри В., будинок 371, офіс 1-А) до Державної казначейської служби України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Луганській області (, місцезнаходження: 93401, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72), про стягнення нарахованої за час затримки відшкодування з ПДВ пені в розмірі 23731324,90 грн задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія пеню у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за податковими деклараціями з ПДВ за період травень-грудень 2015 року в сумі 23731324,90 грн (двадцять три мільйони сімсот тридцять одна тисяч триста двадцять чотири гривні 90 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України на користь приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 159312,12 грн (сто п`ятдесят дев`ять тисяч триста дванадцять гривень 12 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде протягом десяти днів.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 380/14993/22
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача здійснити перерахунок пенсійного забезпечення позивача згідно з довідкою від 05.09.2022 № С/6935 про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача з 01.04.2019 здійснити перерахунок та виплату позивачу згідно пенсії з довідкою, виданою Львівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 05.09.2022 № С/6953 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі №380/14993/22 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

23.01.2023 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих документах, які видані на реалізацію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі № 380/14993/22.

Дана заява є заявою із процесуальних питань, пов`язаною із виконанням судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів надіслання такої заяви відповідачу по справі.

Відтак, подана заява не відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

За правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин суд повертає заяву про виправлення описки без розгляду.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 167 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих документах повернути без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 380/768/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/768/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 січня 2023 року
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду А.Г. Гулик, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до державного підприємства "Шахта "Зарічна" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

до суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до державного підприємства "Шахта "Зарічна", в якому позивач просить суд стягнути борг в розмірі 1850210,21грн.

Ухвалою від 13.01.2023 суддя залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет позивача, згідно з якою ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 14.01.2023.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 24.01.2023. Станом на 26.01.2023 позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви не виконав, недоліки позовної заяви не усунув. Суддя вказує, що позивач не подав клопотання про поновлення або продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до державного підприємства "Шахта "Зарічна" про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя А.Г. Гулик