Справа № 240/3372/22
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/3372/22

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправними та скасування приписів та акта,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, в якій з урахуванням уточненого адміністративного позову від 07.11.2022 просить:

- визнати протиправними приписи Управління Держпраці у Житомирській області: №№ 20/09-690, 20/09-80, 20/09-82, 20/09-81, 20/09-79 від 24.01.2022 та акт №20/09-82 від 24.01.2022.

Після винесення ухвали від 28.11.2022 про задоволення заяви судді Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №240/3372/22 здійснено повторний розподіл судової справи та визначено головуючою суддею для розгляду даної справи Єфіменко О.В.

Ухвалою судді від 05.12.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, із врахуванням висновків суду викладених в ухвалі та її копій, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- окремого клопотання/заяви з відповідним обґрунтуванням про залучення до участі у справі - ОСОБА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача;

- окремого клопотання/заяви з відповідним обґрунтуванням про витребування додаткових доказів у справі;

- належних доказів сплати судового збору у розмірі 14886 грн.

Постановлену ухвалу 08.12.2022 направлено на адресу позивача, про що свідчить журнал вихідної кореспонденції суду.

03.01.2023 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" надійшов уточнений адміністративний позов від 22.12.2022 №323-К, разом із заявою про відвід судді Єфіменко О.В. від розгляду адміністративної справи №240/3372/22.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 визнано необґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу про відвід судді Єфіменко О.В. від розгляду адміністративної справи № 240/3372/22 та передано дану справу на автоматизований розподіл для визначення головуючого судді та вирішення питання щодо відводу судді.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 суддею Черновою Г.В. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" про відвід судді Єфіменко О.В. від розгляду адміністративної справи №240/3372/22

25.01.2023 з метою зміцнення та підтримки довіри суспільства до судової влади, уникнення звинувачень в неупередженості судового розгляду цієї справи та забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності головуючої судді в справі суддею Єфіменко О.В. заявлено самовідвід шляхом подання відповідної письмової заяви.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд зазначає наступне.

Так, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України).

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Підстави для відводу (самовідводу) судді є за своєю суттю певними юридичними фактами, які надають підстави для сумнівів щодо об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді під час розгляду конкретної справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено право на справедливий суд.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 1 Кодексу суддівської етики, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень.

Він не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим (ст. 2 Кодексу суддівської етики).

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи (ст. 15 Кодексу суддівської етики).

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Пунктом 4.8 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя не повинен дозволяти членам своєї родини, соціальним чи іншим стосункам певним чином впливати на його діяльність, що пов`язана зі здійсненням функції судді, а також на прийняття ним судових рішень.

З огляду на викладене, заява про самовідвід головуючої судді Єфіменко О.В. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36-40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву судді Єфіменко Ольги Володимирівни про самовідвід, задовольнити.

Відвести суддю Єфіменко О.В. від розгляду справи № 240/3372/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправними та скасування приписів та акта.

Передати справу для визначення головуючого судді в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Єфіменко