Справа № 400/4917/22
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 р. № 400/4917/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ АГРО", вул. Чернецького, 110-Д/2, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200,
до:1) Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, 2) Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Київський майдан, 4,м. Луцьк, 43010, 3) Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53,04053,
про:визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Констант Агро" (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області

- від 30.09.2022 № 7415351/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 16.04.2022;

- від 30.09.2022 № 7415350/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 04.08.2022;

- від 30.09.2022 № 7415352/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 15.08.2022;

та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №38 від 16.04.2022, № 4 від 04.08.2022, № 12 від 15.08.2022 днем їх подання.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що ТОВ "Констант Агро" займається реалізацією макухи соєвої та олії соєвої.

Згідно з договором поставки від 12.04.2022 № 1204/22 позивач поставив на адресу ТОВ «Укрполь - 2005» макуху соєву. За результатами проведеної господарської операції з поставки товару складено та подано на реєстрацію податкові накладні:

- № 38 від 16.04.2022 на суму 536 549,88грн. (в т.ч. ПДВ 89 424,98 грн.);

- № 4 від 04.08.2022 на суму 463 909,84грн. (в т.ч. ПДВ 77 318,31 грн.);

- № 12 від 15.08.2022 на суму 480 000,16грн. (в т.ч. ПДВ 80 000,03 грн.).

Однак, реєстрацію податкових накладних було зупинено з підстав того, що останні відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій. Позивачем подано повідомлення з поясненнями щодо підстав складання податкової накладної та підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. Проте, за результатами письмових пояснень та наданих копій документів відповідачем протиправно прийняті рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН.

Ухвалою суду від 08.11.2022 відкрито провадження у справі. Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач 1- ГУ ДПС у Миколаївській області надав відзив, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, встановлений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520. Отже, вказаною нормою не встановлено обов`язок податковому органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач 2- ГУ ДПС Волинській області надав відзив, в якому просить в задоволенні позову відмовити. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України. Відповідно до п.11 наказу Мінфіну № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку. У цьому випадку рішення Комісії вмотивовано тим, що позивач не надав первинних документів. На розгляд комісії було надано пояснення та подані документи, проте не було надано підтверджуючих документів по вказаній операції, а саме: довіреності; картки рахунку №36; акту звірки взаєморозрахунків; розрахункових документів, що підтверджують факт повної оплати.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Констант Агро" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законодавством порядку. Основним видом діяльності ТОВ "Констант Агро" є виробництво олії та тваринних жирів.

12.04.2022 ТОВ "Констант Агро" укладено з ТОВ «Укрполь - 2005» договір поставки № 1204/22, відповідно до якого ТОВ "Констант Агро" зобов`язується передати у власність ТОВ «Укрполь - 2005» макуху соєву, олію соєву.

Відповідно до специфікації № 1, № 2, № 3 до договору від 12.04.2022 ТОВ "Констант Агро" відвантажено на користь ТОВ «Укрполь - 2005» макуху соєву та олію соєву у кількості 119 т на загальну вартість 1 647 500 грн, з них ПДВ 274 583,27 грн.

ТОВ "Констант Агро" на підставі вищезазначених документів складено податкові накладні № 38 від 16.04.2022 на суму 536 549,88 грн (в т.ч. ПДВ 89 424,98 грн.); - № 4 від 04.08.2022 на суму 463 909,84 грн (в т.ч. ПДВ 77 318,31грн.); - № 12 від 15.08.2022 на суму 480 000,16 грн (в т.ч. ПДВ 80 000,03грн.).

07.07.2022 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена реєстрація податкової накладної №38 від 16.04.2022 з тих підстав, що коди УКТЗ/ЕД/ДКПП товару/послуг 77.32 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує залишку обсягу придбання такого товару. Позивачу заропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

01.09.2022 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена реєстрація податкової накладної №4 від 04.08.2022 з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Заропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

01.09.2022 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена реєстрація податкової накладної №12 від 15.08.2022 з тих підстав, що коди УКТЗ/ЕД/ДКПП товару/послуг 77.32 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує залишку обсягу придбання такого товару. Заропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.09.2022 ТОВ "Констант Агро" надані до ГУДПС у Миколаївській області письмові пояснення, а також надані документи, що підтверджують реальність господарських операцій.

30.09.2022 Комісією прийняті Рішення від 30.09.2022 № 7415351/42527139, № 7415350/42527139, № 7415352/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 16.04.2022, № 4 від 04.08.2022, № 12 від 15.08.2022, у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі додаткова інформація зазначено: відсутні підтверджуючі документи по вказаній операції, а саме: довіреність; картка по рахунку №36; акт звірки взаєморозрахунків; розрахункові документи, що підтверджують факт повної оплати.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп.«а» або «б» п.185.1 ст.185, пп.«а» або «б» п.187.1 ст.187, абзацу 1 п.п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Зі спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Спірні рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжують неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 по справі №821/1173/17 та від 10.04.2020 №819/330/18.

Щодо позиції відповідача, що у графі «додаткова інформація» вказано: відсутні підтверджуючі документи по вказаній операції, а саме: довіреність; картка по рахунку №36; акт звірки взаєморозрахунків; розрахункові документи, що підтверджують факт повної оплати, то на думку суду, зазначені документи є факультативними у цьому випадку, їх ненадання платником податків не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки зазначені документи не засвідчують події, перелічені у п.187.1 ПК України.

Також, позивачем разом з поясненнями до контролюючого органу подані копії наступних документів:

1) Акт звірки взаємних розрахунків за період 2022 року по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ «Агророманівка», Акт звірки взаємних розрахунків за період серпень 2022 року по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ «Щедра Нива», Акт звірки взаємних розрахунків за період 01.05.2022 по 19.08.2022 по взаємовідносинах з контрагентом ТзОВ «Гранкор Інвест», Акт звірки взаємних розрахунків за період січень 2022 по серпень 2022 по взаємовідносинах з ТОВ «Укрполь- 2005»;

2) Акт надання послуг ТОВ «Гранкор Інвест»;

3) Реєстр операцій за період з 15.04.2022 по 26.09.2022, платіжні доручення №107 від 15.04.2022, №123 від 20.04.2022, №4907 від 05.05.2022, №399 від 31.05.2022, №407 від 03.06.2022, №415 від 07.06.2022, №5014 від 24.06.2022, №431 від 01.08.2022, №435 від 02.08.2022, №56 від 24.08.2022, №76 від 29.08.2022, №110 від 01.09.2022, №122 від 05.09.2022, №152 від 14.09.2022, №153 від 26.04.2022, №179 від 26.05.2022, №392 від 25.07.2022, №397 від 25.07.2022, №427 від 29.07.2022, №501 від 12.08.2022, №518 від 19.08.2022, №528 від 24.08.2022, №534 від 26.08.2022, №538 від 26.08.2022, №539 від 29.08.2022, №543 від 30.08.2022, №436 від 02.08.2022, №444 від 04.08.2022, №446 від 05.08.2022, №472 від 09.08.2022, №482 від 10.08.2022, №433 від 30.06.2022, №432 від 30.06.2022;

4) Договір позички 0108-О від 01.08.2019, Акт прийому-передачі майна до даного договору від 01.08.2019;

5) Договір позички 0208-О від 02.08.2019, Акт прийому-передачі майна до даного договру від 02.08.2019;

6) Договір оренди нерухомого майна № 0312-18 від 03.12.2018, акт прийому-передачі до даного договору від 03.12.2018;

7) Договір оренди нерухомого майна № 0412-18 від 04.12.2018, акт прийому передачі до даного договору від 04.12.2018;

8) Договір про надання послуг №53/02-139 від 16.04.2019;

9) Договір про перевезення вантажів №03-П19 від 01.07.2019, додаткова угода до даного договору від 08.06.2021;

10) Договір поставки №1204-22 від 14.04.2022 по взаємовідносинах з ТзОВ «Укрполь-2005», Специфікації №1 від 12.04.2022, №2 від 04.08.2022, №3 від 15.08.2022.

Крім того, позивачем зазначено у поясненнях, що оплата за поставлений товар (сою) ТОВ «Укрполь-2005» здійснювалась в безготівковій формі частково, про що свідчать платіжні доручення та виписки банку за травень, червень, серпень, вересень 2022 року. Відповідні взаєморозрахунки підтверджуються актом звірки від 31.08.2022, укладеним між сторонами.

Законодавство не висуває вимоги до платника податків у разі зупинення реєстрації податкової накладної сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації податкові накладні.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не довели правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Разом з тим, позивач звернувся до суду із вимогами до Головного управління ДПС у Миколаївській області.

З приводу цього суд вважає за необхідне зазначити наступне. На виконання наказу ДПС України від 14.04.2022 № 189, наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 № 7-o, встановлено простій у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області. Відповідно до наказу ДПС України від 09.06.2022 № 311, з метою продовження безперебійної роботи територіальних органів ДПС закріплено виконання повноважень, які здійснюють ГУ ДПС у Миколаївській області за ГУ ДПС у Волинській області.

Враховуючи викладене, оскаржувані рішення Головним управлінням ДПС у Миколаївській області не ухвалювались.

А відтак, позовні вимоги до Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволенню не підлягають.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 7443, 00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати стягнути з відповідача Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ АГРО" (вул. Чернецького, 110-Д/2, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ),) Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, ) Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 30.09.2022 № 7415351/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 16.04.2022, від 30.09.2022 № 7415350/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 04.08.2022, від 30.09.2022 № 7415352/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 15.08.2022.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Агро" №38 від 16.04.2022, № 4 від 04.08.2022, № 12 від 15.08.2022 днем їх подання.

4. У задоволенні позовних вимог до Головного управління ДПС у Миколаївській області відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, ) на користь Товариства обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ АГРО" (вул. Чернецького, 110-Д/2, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, ) судові витрати в розмірі 3721,50 (три тисячі сімсот двадцять одна грн п`ятдесят коп) гривень.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) на користь Товариства обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ АГРО" (вул. Чернецького, 110-Д/2, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, ) судові витрати в розмірі 3721,50 (три тисячі сімсот двадцять одна грн п`ятдесят коп) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 27.01.2023.

Суддя Н.О. Бульба