Справа № 520/1515/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 січня 2023 року № 520/1515/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - відповідач, ГУ НП) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів, у якій просить суд:

- Витребувати із 18 відділення «Нової пошти», яке розташоване на вул. Гагаріна 181 у м. Харкові, відео записи з камер відео спостереження, які знаходяться у залі обслуговування клієнтів, станом на 21.12 2022 року в період 11.40 год. до 12.00 год.

- Витребувати судом із ПрАТ «Київстар» (код ЄДПОУ 21673832), юридична адреса м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 дані про:

дату, час та тривалість з`єднань 21.12.2022 року у період з 11.00 год. до 16.30 год. у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйнятті виклику) абонентом НОМЕР_1 :

ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював зазначений номер: абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), ММС (мультимедійні повідомлення), переадресація, тощо;

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

- Зобов`язати ПрАТ «Київстар» (код СДПОУ 21673832), юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, виготовити на електронному носії документ з інформацією про вхідні телефонні з`єднання мобільних терміналів, що працювали з абонентським номером НОМЕР_1 21.12.2022 року у період з 11.00 год. до 16.30 год., а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань.

Ухвалою суду від 25.01.2023 року заяву про забезпечення доказів призначено до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2023 р. о 16:30 год.

В судове засідання представник ГУ НП в Харківській області не прибув, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно приписів ч. 3 ст. 117 КАСУ неявка заявника або інших осіб до суду не перешкоджає розгляду поданої заяви.

В судовому засіданні позивач підтримав обгрунтованість вказаної заяви, пояснивши, що в ній усі обставини викладені повністю у зв`язку з чим просив суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд вказує про таке.

Згідно з частиною першою статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частин першої, другої статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Слід зазначити, що інститут забезпечення доказів по справі спрямований на забезпечення нормального здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які під час судового розгляду справи можуть зробити неможливим або ускладненим надання таких доказів.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Дана позиція суду узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного суду від 11.03.2020 по справі №9901/608/19, від 03 липня 2019 року у справі №9901/845/18, які враховуються судом при прийнятті даного рішення.

Разом з тим, подана представником позивача заява про забезпечення доказів не містить жодних посилань на ризики чи загрози того, що докази, про забезпечення яких порушує питання заявник, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим.

Окрім того, такий доказ повинен існувати, а не підлягає створенню на виконання цієї ухвали суду, як то просить позивач у своїй заяві - зобов`язати ПрАТ «Київстар» (код СДПОУ 21673832), юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, виготовити на електронному носії документ з інформацією.

Інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Тобто, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, зокрема шляхом їх витребуванням та оглядом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Разом з тим, подана заява про забезпечення доказів не містить жодних доказів, а у суду відсутні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заявлені позивачем вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже обставини, які на його думку, вказують на наявність підстав для забезпечення доказів, полягають у тому, що позивач позбавлений можливості надати їх до суду а не у тому, що такі докази у майбутньому не вдасться отримати взагалі.

Тобто зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 114 КАС України.

Суд роз`яснює заявнику, що витребування доказів є самостійним процесуальним інструментом, який не є тотожним ані з забезпеченням доказів, ані з забезпеченням позову.

В даному випадку, позивач не позбавлений права заявити клопотання про витребування доказів судом, у порядку встановленому КАС України.

Окрім того, позивачем не надано до заяви, належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів наявності у 18 відділенні «Нової пошти», яке розташоване на вул. Гагаріна 181 у м. Харкові, камер відеоспостереження, а також здійснення ними відеозаписів та їх зберігання.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про забезпечення доказів не узгоджується з положеннями КАС України, зокрема не містить жодних обґрунтованих доводів щодо їх наявності, можливої втрати доказів та необхідності їх створення особами, у яких вони витребовуються, суд дійшов висновку про відмову у її задоволені.

Керуючись ст.ст. 114-116, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено в судовому засіданні 26.01.2023 р.

Суддя Бадюков Ю.В.