Справа № 260/1528/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

27 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1528/21
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Луцовича М.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/1528/21 від 12.09.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні та виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та зобов`язання призначити та виплатити щомісячну адресну допомогу внутрішньо-переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/1528/21 від 12.09.2022 року ухвалено: "1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради (пл. Шандора Петефі, 24, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити. 2. Визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у призначені та виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеній особі для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. 3. Зобов`язати Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу внутрішньо-переміщеній особі для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. 4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень) грн."

12.01.2021 року до суду надійшла заява позивача про роз`яснення рішення по справі №260/1528/21 від 12.09.2022 року, а саме: в частині, що стосується терміну з якого необхідно призначити та виплатити щомісячну адресну допомогу внутрішньо-переміщеній особі для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути подану заяву без участі учасників справи на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд зауважує, що зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Крім того, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення. Крім того, суд зазначає що роз`ясненню підлягає судове рішення, а не порядок його виконання.

На думку суду резолютивна частина рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/1528/21 від 12.09.2022 року є зрозумілою, такою, що не допускає кілька варіантів тлумачення, а відтак у задоволенні заяви про роз`яснення вказаного рішення суду слід відмовити.

При цьому суд констатує, що не допускається роз`яснення судового рішення, якщо це може викликати зміну суті рішення або торкнутися питань, які не були предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, питання які поставленні позивачем у заяві про роз`яснення рішення суду, не узгоджуються зі змістом статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/1528/21 від 12.09.2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Луцович