Справа № 620/6319/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м.Чернігів Справа № 620/6319/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Соя Плюс» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Соя Плюс» (далі ТОВ «Еко Соя Плюс») звернулось до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі ГУ ДПС у Чернігівській області), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 11.10.2021 №3.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 25.11.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому відповідач не погоджується з позовними вимогами позивача, обґрунтовуючи тим, що за результатами камеральної перевірки встановлено порушення ТОВ «Еко Соя Плюс» вимог Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень 2021 року, а саме: в порушення вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 200.4, пункту 200.12, статті 200 Податкового кодексу України, завищено суму бюджетного відшкодування, у зв`язку з чим перевіркою відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування ПДВ, заявленого ТОВ «Еко соя плюс» в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року від 18.08.2021 № в сумі 37897,00 грн. ГУ ДПС в Чернігівській області зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідає нормам законодавства та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивачем подано відповідь на відзив на позов, в якій не погоджується з обставинами, викладеними у відзиві на позов, просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Cудом встановлено, що ТОВ «Еко Соя Плюс» зареєстроване як юридична особа 26.11.2015, взято на облік в контролюючому органі 27.11.2015, здійснює такі види економічної діяльності: 10.41 виробництво олії та тваринних жирів (основний); 10.61 виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 10.91 виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 10.92 виробництво готових кормів для домашніх тварин; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Представниками ГУ ДПС в Чернігівській області відповідно до пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку встановленому статтею 76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу проведено камеральну перевірку достовірності нарахування ТОВ «Еко Соя Плюс» сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень 2021 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 18.08.2021 № ).

За результатами камеральної перевірки складено акт перевірки від 17.09.2021 №5930/25-01-18-03-09/40142870 (т.1 а.с. 71-78).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Еко Соя Плюс» вимог Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень 2021 року, а саме: в порушення вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 200.4, пункту 200.12, статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями ТОВ «Еко Соя Плюс» (податковий номер 40142870) завищено суму бюджетного відшкодування, у зв`язку з чим перевіркою відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування ПДВ, заявленого ТОВ «Еко Соя Плюс» в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року від 18.08.2021 № в сумі 37897,00 грн.

На підставі акту про результати камеральної перевірки ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.10.2021 №3, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 37897,00 грн (т.1 а.с.79).

Вважаючи рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно абзацу «б» пункту 200.4 статті 200 ПК України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону (пункт 200.8 статті 200 ПК України).

Згідно пункту 200.10 статті 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 200.14 статті 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Наслідком встановлення контролюючим органом невідповідності суми бюджетного відшкодування, заявленої платником податку у податковій декларації, є прийняття податкового повідомлення-рішення.

У справі, яка розглядається судом встановлено, що ТОВ «Еко Соя Плюс» до ГУ ДПС у Чернігівській області подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2021 року згідно якої, від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду становить 59702,00 грн, сума задекларованого бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку складає 37897,00 грн (т. 1 а.с. 62).

Причиною виникнення від`ємного значення, різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту у липні 2021 року є перевищення обсягів придбання над обсягами реалізації, а саме включення до податкового кредиту сум ПДВ від придбання на митній території України послуг суборенди приміщення та прилеглої території, оренда виробничого обладнання, послуг по митному оформленню в режимі ЕК на 1 код товару, послуг заповнення CMR (ТТН), а також відображення в рядку 16 декларації від`ємного значення попереднього періоду в сумі 55459,00 грн, яке сформоване за операціями з придбання товарів/послуг у попередніх звітних періодах, а саме: за листопад 2020 року 8562,00 грн, за грудень 2020 року 12216,00 грн, за січень 2021 року 18929,00 грн, за лютий 2021 року 3074,00 грн, за березень 2021 року 5435,00 грн, за квітень 2021 року 2008,00 грн, за травень 2021 року 1152,00 грн, за червень 2021 року 4083,00 грн, а також вивезення за межі митної території України олії соєвої кормової до Польщі за нульовою ставкою ПДВ відповідно до підпункту 195.1.1 пункту 195 статті 195 Податкового кодексу України.

Для підтвердження зазначених у податковій звітності даних ГУ ДПС у Чернігівській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Еко Соя Плюс» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень 2021 року.

Як зазначалось вище, вказаною перевіркою встановлено завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 37897,00 грн та платнику податку відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування в сумі 37897,00 грн.

При цьому із змісту зазначеного акту вбачається, що проведеним аналізом ІКП платника встановлено, що на дату подачі декларації податковий борг з податку на додану вартість з вироблених в України товарів (робіт, послуг) складав 70026,88 грн, чим порушено вимоги пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України та на дату оформлення даного акту перевірки (станом на 17.09.2021) відсутня переплата та рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість за кодом бюджетної класифікації 14010100 в розмірі 32129,88 грн.

В ході здійснення камеральної перевірки з`ясовано, що ГУ ДПС у Чернігівській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Еко Соя Плюс» (податковий номер 40142870) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету за період з 01.04.2021 по 30.04.2021, за результатами якої складено акт від 09.07.2021 № 3894/07/40142870.

На підставі вищезазначеного акту ГУ ДПС у Чернігівській області винесені податкові повідомлення-рішення: від 28.07.2021 № 3848/25010700 (форма «В1»), яким встановлено завищення бюджетного відшкодування в сумі 280556,00 грн та штрафні (фінансові) санкції 70139,00 грн; від 28.07.2021 № 3849/25010700 (форма «В4»), яким встановлено завищення від`ємного значення в сумі 96624,00 грн.

Також судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 у справі № 620/10123/21 адміністративний позов ТОВ «Еко Соя Плюс» до ГУ ДПС у Чернігівській області задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 28.07.2021 № 3848/25010700; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 28.07.2021 № 3849/25010700; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Соя Плюс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Соя Плюс» судовий збір в розмірі 4540,00 грн (т.1 а.с. 29-45)

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 620/10123/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Чернігівській області залишено без задоволення; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року - без змін (т.1 а.с. 47-58).

В подальшому в електронному кабінеті платника податків було узгоджено суму бюджетного відшкодування у розмірі 280556,00 грн та 03.08.2022 ГУ ДПС у Чернігівській області відшкодовано суму бюджетного відшкодування за квітень 2021 року у розмірі 280556,00 грн (т. 1 а.с. 61).

Разом з тим в матеріалах справи наявна копія листа від 30.08.2021 № 31/09/21 яким ТОВ «Еко Соя Плюс» повідомило ГУ ДПС у Чернігівській області про те, що ними подано позовну заяву до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.07.2021 № 3848/25010700 та № 3849/25010700, який отримано ГУ ДПС у Чернігівській області 31.08.2021, про що свідчить штамп для проставляння відміток про надходження документів (т.1 а.с. 6).

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 200.15. статті 200 ПК України, у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У зв`язку з тим, що на момент проведення перевірки (02.09.2021-17.09.2021) та на дату складання акту № 5930/25-01-18-03-09/40142870, податкові повідомлення-рішення від 28.07.2021 № 3848/25010700, № 3849/25010700, на які посилався відповідач у акті перевірки, оскаржувались у судовому порядку, про що письмово було повідомлено відповідача, сума грошового зобов`язання у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України не була узгоджена, а тому за ТОВ «Еко Соя Плюс» не рахувалось податкового боргу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, за придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Згідно з пунктом 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наявність всіх необхідних первинних документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Еко Соя Плюс», в тому числі податкових накладних оформлених та зареєстрованих у повній відповідності з чинним законодавством, актів виконаних робіт, видаткових накладних, платіжних доручень та ТТН - платник податків мав повне право на віднесення відповідних сум ПДВ до складу податкового кредиту і відповідно до бюджетного відшкодування.

Господарські операції, вчинені позивачем в результаті його господарської діяльності, спричинили рух активів, відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах та додаткових угодах з контрагентами, що підтверджується належним чином оформленими первинними документами.

Зважаючи на наведене, судом встановлено, що податковим органом було незаконно встановлено завищення позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 37897,00 грн та відмовлено позивачу в отриманні бюджетного відшкодування в сумі 37897,00 грн.

Крім того відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин і не довів правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Отже виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у сумі 2481,00 грн (а.с.5), суд вважає за необхідне стягнути на користь ТОВ «Еко Соя Плюс» сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області у сумі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 11.10.2021 №3.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Соя Плюс» судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Соя Плюс» (вул. Шевченка, буд. 20-Б, с. Новоселівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15502, код ЄДРПОУ - 40142870).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 44094124).

Суддя В.В. Падій