Справа № 280/12105/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

27 січня 2023 року

м. Київ

справа № 280/12105/21

адміністративне провадження № К/990/34764/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області)

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року (суддя Конишева О.В.) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року (колегія у складі суддів Малиш Н.І., Баранник Н.П., Щербака А.А.)

у справі № 280/12105/21

за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006"

до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області)

про скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

08.12.2021 Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006" звернулося до суду із позовом до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області), у якому просило визнати противоправним та скасувати п. 1 Припис № 204/2/1-7/21, складений 22.06.2021 Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області).

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 11.05.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022, задовольнив позов.

02.12.2022 Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області) подала касаційну скаргу, що 09.12.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 12.10.2022, тому передбачений ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строк на подання касаційної скарги закінчився 11.11.2022.

Верховний Суд ухвалою від 22.12.2022 визнав неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження; залишив касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області) без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України, надав строк для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

23.01.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області) про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що 07.11.2022 інспекція отримала копію постанови суду апеляційної інстанції від 12.10.2022, на підтвердження чого надає копію супровідного листа Третього апеляційного адміністративного від 19.10.2022 № 280/12105/21 (852/8434/22) з відміткою про вхідну реєстрацію документу 07.11.2022 № 3669/6.2-26-22.

Вирішуючи питання поновлення строку на касаційне оскарження Суд виходить з такого.

Статтею 329 КАС України передбачено право учасника справи на поновлення строку касаційного оскарження, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання.

Проте Державна екологічна інспекція Придніпровський округ (Дніпропетровська і Кіровоградська області) у цій справі не надає докази несвоєчасного отримання копії поштового відправлення із оскаржуваним судовим рішенням, про що наголошував Суд в ухвалі від 22.12.2022 (конверт, довідка із суду, ін.).

Реєстрація вхідної кореспонденції не може визнаватися Судом належними доказами отримання Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області) оскаржуваного судового рішення у певну дату, оскільки залежить від волі учасника справи.

Отже, скаржник не підтвердив наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, передбачених ч. 2 ст. 329 КАС України, та не зазначив об`єктивних перешкод для реалізації ним права на оскарження судових рішень у касаційному порядку, яких було б достатньо для висновку про пропуск ним строку касаційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина 2 ст. 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, Суд вважає, що клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області) про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованим, а підстави, вказані у ньому, слід визнати неповажними.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 280/12105/21.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб