Справа № 200/17949/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання рішення суду

27 січня 2023 року Справа №200/17949/21

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при розгляді заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в належному перерахунку пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення №1254 від 23.04.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати основний розмір та платити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від 23.04.2021 №1254 станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше виплачених сум;

- встановити судовий контроль по справі відповідно ст.382 КАС України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року по справі №200/17949/21 позовну заяву задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про грошове забезпечення №1254 від 23.04.2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області № 1254 від 23.04.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, до якої включено наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад 5360 грн., оклад за спеціальним званням (прапорщик) 1340 грн., надбавка за вислугу років (50%) 3350 грн., надбавки за особливості проходження служби (50%) 5025 грн., премія (40%) посадового окладу 2144 грн., всього 17219 грн. з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане судове рішення набрало законної сили 29.08.2022 року відповідно до ст. 325 КАС України, виконавчі листи по справі видано 13 вересня 2022 року.

01 грудня 2022 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій позивач з-поміж іншого вказав, що виконуючи рішення суду у справі №200/17949/21 відповідач дійсно частково виконав рішення суду в частині перерахунку пенсії згідно довідки про грошове забезпечення, однак, при перерахунку пенсії згідно нової зазначеної довідки про грошове забезпечення відповідач всупереч судових рішень незаконно зменшив основний розмір пенсії позивача з 73% на 70% та на цей час продовжує перерахунок пенсії виходячи з 70% основного розміру, належну доплату в різниці сплати грошових коштів не розрахував, не відобразив це як заборгованість та відповідно різницю в виплатах не здійснив. 27.10.2022 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 70176435 від 27.10.2022 р. по справі № 200/17949/21.

08 грудня 2022 року ухвалою суду заяву позивача в частині вимог щодо встановлення судового контролю відповідно ст. 382 КАС України та зобов`язання відповідача - ГУ ПФУ в Донецькій області як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення від 26 січня 2022 р. по справі № 200/17949/21 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2022 року по справі № 200/17949/21, а також попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду, в задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

30 грудня 2022 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому відповідач зазначив, що ним здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області № 1254 від 23 квітня 2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року та сформовано розмір доплати за судовим рішенням за період з 01 квітня 2019 року по 30 вересня 2022 року у розмірі 166637 гривен 75 копійок, яка, як така, що не передбачена бюджетом Головного управління потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

Водночас, судові рішення, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, обліковуються Головним управлінням. Таким чином, виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року по справі № 200/17949/21 обліковується у Реєстрі рішень, що підтверджується витягом з означеного реєстру.

На підтвердження звіту про виконання рішення відповідачем надано до суду копію витягу з реєстру, згідно якого рішенню у справі №200/17949/21 присвоєно номер №313789, копію протоколу за пенсійною справою - (МНС) від 20.12.2022, згідно якого розмір пенсії позивача після перерахунку становить 13740,76 грн, копію розрахунку на доплату за рішенням суду, згідно якого розмір заборгованості становить 166 637,75 грн, а також копії листа відповідача до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня Пенсійного фонду України від 14.12.2022 № 0500-0408-5/74220.

Поряд з цим, відповідачем не зазначені наслідки розгляду його листа від 14.12.2022 № 0500-0408-5/74220 до Пенсійного фонду України, а також не надано відповідних документів.

09 січня 2023 року ухвалою суду встановлено новий строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2022 року по справі № 200/17949/21, а також попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

26 січня 2023 року від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду в якому зазначено, що ним здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області № 1254 від 23 квітня 2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, сформовано розмір доплати за судовим рішенням за період з 01 квітня 2019 року по 30 вересня 2022 року у розмірі 166637 гривень 75 копійок, доплата за рішенням суду за період з 01 квітня 2019 року по 30 вересня 2022 року у розмірі 166637 гривень 75 копійок, як така, що не передбачена бюджетом Головного управління потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

Водночас, відповідач вказує на те, що взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства (пунктами 20, 24, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України № 2456 VI від 8 липня 2010 року).

З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості нарахованої за рішеннями суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень, направлялось відповідне звернення до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України (лист додається).

Пенсійний фонд України листом від 06 січня 2023 року № 2800-040201-9/877 повідомив Головне управління, що Бюджетом Пенсійного фонду України на 2022 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 № 1167, на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, було передбачено 360,0 млн грн (в тому числі по Донецькій області 2,6 млн грн), які використано в повному обсязі.

Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2023 рік буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2023 рік, який згідно із підпунктом 1-1 пункту 14 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

На сьогоднішній день бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік не затверджено.

З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості нарахованої за рішеннями суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень, направлено відповідне звернення до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України (лист від 16 січня 2023 року №0500-0508- 5/9074).

Таким чином, відповідач вважає, що вжив конкретні заходи з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду 26 січня 2022 року по справі № 200/17949/21, поряд з цим, виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі відповідача і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав.

На обґрунтування вжиття відповідачем всіх залежних від нього заходів направлених на виконання рішення суду в повному обсязі останнім, окрім вже наявних в матеріалах справи документів, надано до суду, відповідь Фінансово-економічного департаменту Пенсійного фонду України від 06.01.2023 № 2800-040201-9/877.

Поряд з цим, відповідач продовжує направлення запитів до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, що підтверджується листом відповідача від 16.01.2023 № 0500-0508-5/6074 «Щодо запиту коштів на виконання рішення суду по гр. ОСОБА_1 », який адресовано до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг та Фінансово-економічного департаменту Пенсійного фонду України.

Надаючи оцінку наявним в матеріалах справи письмовим доказам та доводам сторін, суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року по справі № 805/402/18 виклав правову позицію, згідно якої зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Поряд з цим, підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Поряд з цим, встановлюючи строк для подання звіту, повинен врахувати особливості покладених зобов`язань судовим рішенням та наявності у суб`єкта владних повноважень об`єктивної можливості їх виконати.

Крім цього, Верховним Судом в постанові від 06 травня 2019 року у справі № 826/9960/15 викладено правову позицію, згідно якої, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Системно дослідивши обставини невиконання рішення суду, доводи сторін та наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що відповідачем здійснено часткове виконання рішення суду в межах наданих законом повноважень, проте виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду за минулий період, не здійснена через незалежні від відповідача обставини, тому суд не вбачає умисної протиправної поведінки направленої на ухилення від виконання рішення суду.

Позивачем зі свого боку також не надано доказів, які б ставили під сумнів доводи відповідача відносно відсутності умислу в невиконанні останнім рішення суду.

Суди касаційної інстанції також неодноразово наголошували на тому, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Така позиція, зокрема, міститься в ухвалі Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16 липня 2018 року по справі № 811/1469/18, постановах по справам №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а Верховного Суду України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для встановлення нового строку подання звіту або накладення штрафу, оскільки враховуючи обставини невиконання рішення суду в повному обсязі свідчать про неефективність цих засобів для захисту права позивача на виконання рішення суду в цій справі.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про часткове виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко