Справа № 560/3461/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3461/21
УХВАЛА

26 січня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз`яснення рішення суду, в якій просить роз`яснити відповідачу чи необхідно при виконанні рішення суду врахувати при обчисленні пенсії на підставі довідки Головного управління ДФС в Хмельницькій області від 22.02.2021 №650/10/22-97-08-12 додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавку за службу в умовах режимних обмежень - 1099,50 грн, надбавку за особливості проходження служби - 12673,00 грн, премію - 733,00 грн.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує таке.

Рішенням від 26.04.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Головного управління ДФС в Хмельницькій області від 22.02.2021 №650/10/22-97-08-12, з урахуванням раніше виплачених сум.

За змістом статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення є засобом усунення його недоліків. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Водночас, в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.04.2021 чітко та зрозуміло викладений зміст такого судового рішення, а саме зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Головного управління ДФС в Хмельницькій області від 22.02.2021 №650/10/22-97-08-12, з урахуванням раніше виплачених сум.

В свою чергу у довідці Головного управління ДФС в Хмельницькій області від 22.02.2021 №650/10/22-97-08-12 також чітко зазначені всі види грошового забезпечення позивача, в тому числі надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 1099,50 грн, надбавка за особливості проходження служби - 12673,00 грн, премія - 733,00 грн.

Позивач фактично не погоджується з способом виконання пенсійний органом рішення суду, що що не є підставою для його роз`яснення.

Суд враховує, що особа у разі незгоди з діями суб`єкта владних повноважень, вчиненими на виконання рішення суду, має право звернутись до суду з заявою у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий