Справа № 607/3161/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року

м. Київ

справа № 607/3161/22

адміністративне провадження № К/990/23767/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Чумаченко Т.А., Васильєвої І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Тернопільської митниці на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2022 року (головуючий суддя Довга О.І., судді: Бруновська Н.В., Улицький В.З.) у справі №607/3161/22 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тернопільської митниці Держмитслужби, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову №0006/40300/22 від 14 лютого 2022 року у справі про порушення митних правил, якою її було визнано винною у вчиненні правопорушення за статтею 485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8870,85 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Тернопільська митниця звернулась з апеляційною скаргою.

Восьмий апеляційний адміністративний ухвалою від 20 травня 2022 року залишив вказану апеляційну скаргу без руху та запропонував скаржнику у десятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали усунути її недоліки шляхом надіслання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, а також необхідністю подати докази щодо сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк скаржником подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2022 року продовжено строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору та в частині звернення до суду із вмотивованою заявою щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тернопільської митниці на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2022 року у справі №607/3161/22 відмовлено.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без руху апеляційну скаргу та в подальшому відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив із того, що апелянт пропустив установлений статтею 286 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження.

Не погодившись з цією ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2022 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Зазначає, що ним строк звернення з апеляційною скаргою не було пропущено, оскільки апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано 26 квітня 2022 року засобами поштового зв`язку, тобто в межах і строк, передбачені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. З урахуванням викладеного, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 20 жовтня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі з метою перевірки доводів Тернопільської митниці про порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Верховний Суд, переглянувши ухвалу апеляційного суду в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з таких мотивів.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України, частиною першою якої передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Отже, статтею 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до протоколу судового засіданні, розгляд справи відбувався у відкритому судовому засіданні за участю позивача ОСОБА_1 , та представника відповідача - Гребеняка Р.Б (а.с.60) Згідно довідки від 18.04.2022 проголошення рішення не відбувалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, не з`явились на оголошення рішення. (а.с.61).

У справі відсутній текст скороченого рішення, тобто у нарадчій кімнаті суддею складено повний текст судового рішення.

Відповідно до частини четвертою ст. 250 КАС України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засіданні, яким завершується розгляд справи … суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно з частиною п`ятою ст. 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засвданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку (ч.6 ст.251 КАС України).

В матеріалах судової справи взагалі відсутні будь-які відомості про направлення сторонам копій судового рішення суду першої інстанції; на обкладинці судової справи є відмітка про отримання копії судового рішення Гребенюком Р.Б. 22.04.2022. Також не досліджено спосіб подання апеляційної скарги, оскільки в матеріалах справи є поштовий конверт (а.с.70) з рукописною відміткою номеру, який співпадає з вихідним номером та датою, зазначеним на першій сторінці апеляційної скарги (а.с.67). Встановлення цих фактів є важливим для правильного відліку строку на апеляційне оскарження.

В ухвалі суду від 20.05.2022 взагалі відсутні мотиви для висновку про порушення відповідачем строку звернення з апеляційною скаргою.

Відповідач доводить суду, що отримав повний текст судового рішення 26.04.2022 і в цей же день 26.04.2022 звернувся засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 18 квітня 2022 року, тобто в межах строку визначеного процесуальним законом, що підтверджується копією фіскального чеку №ПН 55 від 26 квітня 2022 року.

Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з неподанням скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідних обставин не врахував і належної оцінки їм не надав.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тернопільської митниці на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2022 року.

За наведеного правового регулювання та обставин справи Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2022 року і направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Тернопільської митниці задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2022 року у справі №607/3161/22 скасувати.

Справу №607/3161/22 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко Т.А. Чумаченко І.А. Васильєва