Справа № 380/18013/21
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/18013/21 пров. № А/857/16131/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року в справі №380/18013/21 (головуючий суддя Мартинюк В.Я., м. Львів, час ухвалення 10:35 год., повне судове рішення складено 16 лютого 2022 року) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: а) визнати протиправними дії щодо не включення індексації грошового забезпечення до довідки військової частини НОМЕР_1 №71/2/60 від 27.03.2020 року про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з яких було розраховано одноразову грошову допомогу у зв`язку зі звільненням;

б) зобов`язати провести перерахунок (донарахування) та виплатити різницю розміру вихідної допомоги при звільненні, виходячи з розрахунку 50% фактичного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення у розмірі 136002 грн. 99 коп., отриманих за весь період проходження служби та після звільнення у складі Довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з яких розраховується одноразова грошова допомога у зв`язку зі звільненням.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що при звільненні йому безпідставно не включено та не враховано індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення для розрахунку одноразової вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням. Стверджує, що індексація є складовою місячного грошового забезпечення військовослужбовця і повинна включатися до розрахунку грошової допомоги при звільненні. При визначенні розміру грошового забезпечення застосуванню підлягає саме Закон України «Про індексацію грошових доходів населення», а не підзаконні акти, які звужують поняття грошового забезпечення та суперечать вимогам зазначеного закону. Вказує, що відповідачем не було враховано пріоритетності законів над підзаконними актами, а саме - неправильно визначено структуру та склад грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті одноразової допомоги при звільненні.

Рішенням від 15 лютого 2022 року Львівський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не включення індексації грошового забезпечення до довідки Військової частини НОМЕР_1 №71/2/60 від 27.03.2020 року про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з яких було розраховано одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням.

Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок (донарахування) та виплатити різницю розміру вихідної допомоги при звільненні ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 50% фактичного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення, отриманої за весь період проходження служби та після звільнення у складі Довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з яких розраховується одноразова грошова допомога у зв`язку із звільненням.

В іншій частині у задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на те, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки тим обставинам, що індексація грошового забезпечення не входить ні до складу основних, ні до складу додаткових видів грошового забезпечення. Оскільки індексація не входить до складу додаткових видів грошового забезпечення, відповідно включати дану виплату в довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій для обчислення пенсії немає жодних підстав.

З огляду на викладене, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №8 від 14.01.2020 року позивач, звільнений наказом командира НОМЕР_2 окремої бригади армійської авіації від 11.01.2020 року №1-РС з військової служби у запас, вважається таким, що справи та посаду здав.

Як вбачається із довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 зі змінами №71/2/60 від 27.03.2020 року, до складових грошового забезпечення позивача відносяться: посадовий оклад 4790 грн 00 коп.; оклад за військове звання 1020 грн 00 коп.; надбавка за вислугу років 50% від посадового окладу, окладу за військове звання 2905 грн 00 коп.; надбавка за особливості проходження служби 65% - 5664 грн 75 коп.; надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10% - 479 грн 00 коп.; премія 40% - 1916 грн 00 коп.; всього розмір грошового забезпечення на місяць - 16774 грн 75 коп.

Окрім того, як вбачається з довідки про нараховане грошове забезпечення в період з 01.01.2011 року 14.01.2020 року №71/1/674 від 19.10.2021 року, виданої відповідачем у період з травня 2014 року по грудень 2015 року, а також з грудня 2018 року по січень 2020 року позивачу було нараховано індексацію грошового забезпечення у розмірі 11892 грн 97 коп.

05.07.2021 року позивач звернувся до відповідача із зверненням, в якому просив провести перерахунок (донарахування) та виплатити різницю розміру вихідної допомоги при звільненні, виходячи з розрахунку 50% фактичного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням у складі грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення, оскільки при звільненні вихідна допомога була нарахована без врахування додаткової щомісячної грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України та без індексації грошового забезпечення.

Відповідач листом №71/1/524 від 22.07.2021 року повідомив позивача, що оскільки індексація не входить до складу додаткових видів грошового забезпечення, відповідно включати дану виплату в одноразову грошову допомогу у разі звільнення, немає жодних підстав.

У матеріалах справи наявна виписка по картковому рахунку позивача за період з 30.08.2021 року по 29.09.2021 року, з якої вбачається, що 28.09.2021 року на його рахунок надійшли кошти в сумі 122985 грн 15 коп.

Не погодившись з діями відповідача щодо не включення індексації грошового забезпечення до довідки для нарахування одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції керувався тим, що індексація грошового забезпечення відноситься до місячного грошового забезпечення військовослужбовця і повинна включатися до розрахунку грошової допомоги при звільненні, а тому вимоги позивача є підставними та обґрунтованими. При цьому суд відмовив у позові в частині здійснення перерахунку вихідної допомоги з урахуванням індексації грошового забезпечення у розмірі 136002 грн 99 коп., оскільки у спірних правовідносинах відповідач ще не здійснював перерахунок вихідної допомоги позивача з урахуванням індексації грошового забезпечення, а тому суд не може надавати оцінку правомірності дії, яка ще не вчинена, та давати вказівку на вчинення її у певний спосіб, оскільки такий підхід буде порушувати конституційні засади розподілу влади.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII від 20.12.1991 військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Щодо доводів апелянта про відсутність підстав для врахування індексації грошового забезпечення при обчисленні одноразової грошової допомоги при звільненні, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в розумінні ч. 2, 3 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення. При цьому таке грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання, встановлених Конституцією України, гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначено Законом України "Про індексацію грошових доходів населення", згідно зі статтею 1 якого індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Тобто індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Згідно з положеннями абз. 1, 2 пункту 5 розділу ХХХІІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018 (далі - Порядок №260) одноразова грошова допомога у разі звільнення з військової служби обчислюється з розміру місячного грошового забезпечення, до якого включаються звільненим із займаних посад - щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення (крім винагород) за останньою займаною посадою; які на день звільнення з військової служби перебували в розпорядженні відповідних командирів (начальників) та тим, які до дня звільнення з військової служби були звільнені від посад (у тому числі у зв`язку зі скороченням штатних посад), - щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення (крім винагород) за останньою займаною посадою на день звільнення з військової служби з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення.

Таким чином, одноразова грошова допомога виплачується з розрахунку місячного грошового забезпечення, на яке має право військовослужбовець на день звільнення та розраховується станом на момент звільнення за останньою посадою, яку займав військовослужбовець.

При цьому, індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому індексація є невід`ємною складовою частиною сум грошового забезпечення.

Отже, враховуючи те, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, що забезпечує дотримання прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що викладеною в постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 638/5794/17, від 27.12.2019 у справі № 643/11749/17, предметом розгляду яких було, зокрема, включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, індексації грошового забезпечення.

Також суд першої інстанції підставно врахував висновки Верховного Суду у постанові від 19.03.2020 у справі №820/5286/17, які полягають у тому, що при вирішенні питання щодо індексації слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку №1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, «…тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби… В іншому випадку, не врахування індексації призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі №638/9697/17, де Суд також підсумував, що «…Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про наявність правових підстав для включення індексації до розміру одноразової грошової допомоги при звільненні позивача», та у постанові Верховного Суду від 10.05.2019 року у справі №820/5285/17.

Також колегія суддів враховує позицію Верховного Суду, яку викладено у постанові від 24.10.2018 у справі № 820/3211/17, в якій суд касаційної інстанції, за наслідками дослідження аналогічних обставин, дійшов висновку, що чинним законодавством передбачено єдине поняття грошового забезпечення військовослужбовців, відповідно до якого вираховуються і пенсійні виплати, і розмір одноразової грошової допомоги при звільненні.

Окрім того, питання складу грошового забезпечення військовослужбовців було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17. Ухвалюючи постанову від 06.02.2019 у вказаній справі, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Таким чином, оскільки перед звільненням з військової служби індексація нараховувалась і виплачувалась позивачу, а також відповідач виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення в розмірі 122985 грн 15 коп., що підтверджується випискою по картковому рахунку позивача, підстави вважати такі виплати (індексацію) одноразовими видами грошового забезпечення відсутні, а відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що індексація грошового забезпечення відноситься до місячного грошового забезпечення військовослужбовця і повинна включатися до розрахунку грошової допомоги при звільненні, а тому вимоги позивача є підставними та обґрунтованими.

Колегія суддів відхиляє покликання апелянта на постанову Верховного Суду від 02.06.2021 у справі №240/11441/19, оскільки висновки у вказаній справі стосуються грошової винагороди за участь в АТО, грошової допомоги для оздоровлення та одноразової премії, які, на переконання суду касаційної інстанції, не відносяться до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які є складовим елементом грошового забезпечення, з якого обчислюється, зокрема, пенсія.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вжив усіх заходів для всебічного і повного дослідження обставин справи та ухвалив законне й обґрунтоване рішення про часткове задоволення позову.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року в справі №380/18013/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 25.01.2023.