Справа № 826/9705/17
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9705/17
УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Черпіцької Л.Т.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України (далі - відповідач-1, Дисциплінарна комісія, Комісія), Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - третя особа, ГТУЮ у Київській області), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, оформлене протоколом засідання від 01 червня 2017 року №60/06/17;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-2 від 26 червня 2017 року №2019/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1 », яким припинено діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача-2 внести до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відомості про скасування наказу від 26 червня 2017 року №2019/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1 » та вилучити з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про анулювання виданого позивачу свідоцтва про право на зайняття діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 23 лютого 2013 року №359, внесеного на підставі оскаржуваного наказу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року, позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи зазначені судові рішення та направляючи справу на новий розгляду до суду першої інстанції, Верховний Суд орієнтував суди попередніх інстанцій на те, щоб дослідили обставини щодо виду перевірки, яка проводилася відносно позивача, підстави її проведення, на підставі яких документів вона здійснювалася, процедури проведення такої перевірки.

Зокрема Верховний Суд вказав на передчасність висновків судів попередніх інстанцій про протиправність визначення відповідачами виду дисциплінарного стягнення для позивача, оскільки судами не встановлено, який саме проступок було вчинено позивачем, його тяжкість та чи застосовувалися раніше до ОСОБА_1 дисциплінарні стягнення, а також не встановлено форму прояву у позивача відмови у проведенні перевірки, не досліджено акт такої відмови.

За наслідками нового розгляду справи рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року, адміністративний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2022 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року скасовано та направлено справу № 826/9705/17 на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції Верховним Судом було зазначено, що у цій справі суд апеляційної інстанції за наслідком судового розгляду не звернув увагу на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також допустив порушення норм процесуального права щодо вирішення питання про можливість прийняття до матеріалів справи додатково поданих апелянтом (Міністерством юстиції України) доказів та, відповідно, дослідження таких доказів.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року, колегією суддів у складі головуючого судді - Пилипенко О.Є., суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т. прийнято до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, призначено розгляд справи на 24 січня 2023 року о 10:00 год.

Відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів було встановлено щодо необхідності отримання від відповідача - представника Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих додаткових пояснень, для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, з огляду на що колегія суддів вважає за необхідне витребувати їх у відповідача.

Керуючись ст. ст. 9, 205, 241, 242, 311, 321, 325, 329 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати представника Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих у строк до 06 лютого 2023 року надати:

- обґрунтовані пояснення яким чином та коли були вручені повідомлення про проведення перевірки?

- чому докази направлення такого повідомлення засобами поштового зв`язку були подані лише після скасування рішень Окружного адміністративного суду м. Києва та Шостого апеляційного адміністративного суду Верховним Судом?

- яка кількість раз на ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження (надати належним чином завірені розпорядження), які з них на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції вже скасовані судовими рішеннями чи оскаржені?

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Л.Т.Черпіцька