Справа № 460/18074/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо роз`яснення судового рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 28.04.2022, яке набрало законної сили 07.06.2022, позов задоволено частково та здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору.

13.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. Зазначив, що ГУ ПФУ в Рівненській області при перерахунку його пенсії з 01.04.2019 на виконання рішення суду у справі №460/18074/21 обрахунок пенсії здійснено, виходячи з розміру 70% відповідних сум грошового забезпечення, а не 80%.

У зв`язку з цим просить роз`яснити судове рішення у справі №460/18074/21 в частині, що стосується відсоткового розміру пенсії.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглянув заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, у тому разі, коли таке судове рішення є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини судового рішення.

Механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивувальної частини судового рішення. У разі незгоди з мотивуванням судового рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість оскаржити його в порядку, передбаченому КАС України.

Відтак, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозумілим для виконання є його резолютивна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Згідно з ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Водночас, частиною шостою статті 246 КАС України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення; 3) повернення судового збору; 4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; 5) дату складення повного рішення суду.

За змістом резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі № 460/18074/21 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки 4 територіального вузла урядового зв`язку Державної Служби Спеціального зв`язку та захисту інформації України від 20.04.2021 №34 про розмір грошового забезпечення станом на 13.03.2019.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанов Кабінету Міністрів України "Про надбавки до посадових окладів працівників, зайнятих на шифрувальній роботі" від 22 грудня 1995 року №1037, "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, на підставі довідки 4 територіального вузла урядового зв`язку Державної Служби Спеціального зв`язку та захисту інформації України від 20.04.2021 №34 про розмір грошового забезпечення станом на 13.03.2019, із врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 1 квітня 2019 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду відповідно до вимог ст. 246 КАС України містить висновок в частині задоволення позову, висновок суду по суті вимог, які узгоджуються з мотивувальною частиною рішення, строк і порядок набрання рішенням законної сили та порядок його оскарження, дату складення повного рішення. Отже, резолютивна частина судового рішення є чіткою та не допускає неоднозначного розуміння чи тлумачення.

Відтак, жодних положень, щодо розуміння яких виникали б суперечки, рішення суду не містить.

Як встановлено судом, фактичною підставою для звернення ОСОБА_2 до суду із заявою про роз`яснення судового рішення слугували дії ГУ ПФУ в Рівненській області на виконання рішення Рівненською окружного адміністративного суду у справі №460/18074/21, якими органом Пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення, а не 80%.

В мотивувальній частині судового рішення зазначено, що: «…спірні правовідносини сторін в означеній частині, які є предметом судового розгляду в даній справі, виникли не у зв`язку із зменшенням відповідачем відсоткового значення грошового забезпечення при визначенні її розміру, або обмеженням відповідачем максимального її розміру відповідно до статті 43 Закону №2262-XII, оскільки предметом судового розгляду є перевірка правомірності дій (бездіяльності) органу Пенсійного фонду щодо непроведення позивачу перерахунку пенсії на підставі довідки 4 ТВУЗ ДССЗЗІ України від 20.04.2021 за №34 про розмір грошового забезпечення станом на 13.03.2019 та підтвердження наявності у позивача права на такий перерахунок.

Крім того, як встановлено судом, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі №460/603/19, яке набрало законної сили 24.12.2019, зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, судовому захисту підлягає лише дійсне порушене право. Задоволення позовних вимог на майбутнє не допускається.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено підстав для зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії з 01.04.2019, виходячи з розміру 80% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження граничним розміром, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають».

Таким чином, позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог в означеній частині, оскільки обставини щодо зменшення позивачу з 01.04.2019 відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення не існували та не були спірними під час вирішення цього судового спору.

З долучених до заяви про роз`яснення судового рішення доказів суд встановив, що такі обставини виникли після ухвалення судового рішення в цій справі.

Відтак, означені дії органу Пенсійного фонду об`єктивно не можуть слугувати підставою для роз`яснення судового рішення, а оцінка правомірності зменшення позивачу відсоткового значення пенсії не може надаватися судом в порядку роз`яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 166-167, 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 28.04.2022 у справі № 460/18074/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 23 січня 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко