overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/11804/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2023 року Київ № 320/11804/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виявилася в ненарахуванні та невиплаті підвищення до пенсії, як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язання відповідача здійснити з 02.06.2022 нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат згідно із Законом №796-ХІІ, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою КОАС від 26.12.2022 вказана позовна заява була залишена без руху, позивачці встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову.

24.01.2023, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши зміст заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке:

відповідно до ч.3 ст. 9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок вирішення питання щодо руху позовної заяви до моменту відкриття провадження у справі врегульовано ст.169 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, водночас питання про залишення позову без розгляду можливо вирішити лише після відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що провадження у даній справі на момент надходження заяви про залишення позову без розгляду не було відкрито, у суду наявне право лише на повернення позовної заяви.

З огляду на те, що станом на момент подачі заяви провадження у справі не було відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позову разом із доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 9, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (8; вул. Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська обл., 08500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 200/8816/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

25 січня 2023 року

м. Київ

справа №200/8816/21

адміністративне провадження №К/990/19686/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Чиркіна С.М., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2022 року

у справі № 200/8816/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 9 серпня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2022 року у справі № 200/8816/21за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

10 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 3104 від 26 липня 2022 року в розмірі 1 816,00 грн., у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області задовольнити.

2. Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 3104 від 26 липня 2022 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

С.М. Чиркін

№ 3104 від 26 липня 2022 року
Справа № 200/3100/21-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

25 січня 2023 року

м. Київ

справа №200/3100/21-а

адміністративне провадження №К/990/19911/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Чиркіна С.М., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року

у справі № 200/3100/21-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 8 серпня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі № 200/3100/21-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

10 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 3101 від 26 липня 2022 року в розмірі 1 816,00 грн., у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області задовольнити.

2. Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 3101 від 26 липня 2022 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

С.М. Чиркін

№ 3101 від 26 липня 2022 року
Справа № 9901/167/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2023 року

м. Київ

справа №9901/167/21

адміністративне провадження №П/9901/167/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді - Стародуба О.П.,

суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М., Мороз Л.Л.,Чиркіна С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання адвоката ОСОБА_1 - Токарева Геннадія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи на стороні відповідача: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Суду перебуває справа за вказаним позовом.

Судове засідання в справі призначено на 26 січня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

23.01.2023 від адвоката позивача - Токарева Г.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання адвоката позивача - Токарева Г.В. не відповідає вимогам, встановленим КАС України, оскільки суду не надано доказів надіслання копії такого клопотання іншим учасникам справи.

За таких обставин, клопотання адвоката позивача - Токарева Г.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 12.11.2019 у справі №9901/231/19, від 18.02.2020 у справі №9901/431/19, від 04.10.2022 у справі №240/11962/19.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, Суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 - Токарева Геннадія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук

Л.Л. Мороз

С.М. Чиркін
Справа № 160/9365/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2023 року

м. Київ

справа №160/9365/21

адміністративне провадження №К/990/15059/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2022р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1816,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення від 11.07.2022 №1569.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 826/9693/13-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року

м. Київ

справа №826/9693/13-а

адміністративне провадження №К/9901/1872/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

за участю секретаря судового засідання Буденка В.В.,

учасники справи:

позивач, особи, які подали касаційну скаргу, особи, які приєдналися до касаційної скарги, представники відповідача

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. від участі у розгляді справи №826/9693/13-а за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення шкоди,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. від участі у розгляді справи №826/9693/13-а за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін
Справа № 826/9693/13-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року

м. Київ

справа №826/9693/13-а

адміністративне провадження №К/9901/1872/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

за участю секретаря судового засідання Буденка В.В.,

учасники справи:

позивач, особи, які подали касаційну скаргу та особи, які приєднались до касаційної скарги, представники відповідача,

розглянувши у судовому засіданні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та осіб, які приєдналися до касаційної скарги: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у складі колегії суддів: Літвінової А.В., Власенкової О.О., Головань О.В. від 19.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Твердохліб В.А., Бужак Н.П., Костюк Л.О. від 22.07.2014,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та осіб, які приєдналися до касаційної скарги: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін
Справа № 446/163/23
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/163/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.01.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львіській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул.Перфецького, 19, м. Львів, 79053) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.01.2023 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Головного управління Управління патрульної поліції у Львіській області Департаменту патрульної поліції, в якій просить скасувати постанову серії ЕАР № 6418685 від 16.01.2023 про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відтак на підставі позовної заяви необхідно відкрити провадження в адміністративній справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 123, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львіській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 02 лютого 2023 об 11.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Відповідачу надати у строк до 02.02.2023 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, невідкладно надіслати відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 25.01.2023.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 464/5583/22
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5583/22
пр.№ 2-а/464/5/23
УХВАЛА

23 січня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

з участю секретаря судових засідань Андрушко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Шпакової Тамари Миколаївни про скасування постанови,

встановив:

У судове засідання, призначене на 14:00 год. 23 січня 2023 року, учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Шпакової Тамари Миколаївни про скасування постанови - відкласти на 22 лютого 2023 року о 15:30 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 522/1788/23
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1788/23
Провадження № 2-а/522/89/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

представника позивача Саркісяна А.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Прядко О.А., Пасс К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Прядко Олексія Анатолійовича про самовідвід у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст.ст. 55, 57, 241, 243, 248, 250 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Прядко Олексія Анатолійовича про самовідвід задовольнити.

Відвести адвоката Прядко Олексія Анатолійовича від участі у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 243 КАС України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик