Справа № 522/1964/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1964/21
27 січня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання до прийняття до провадження клопотання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зобов`язання подати звіт про виконання рішення в порядку ст.. 382 КАС України,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась ця справа.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено.

Визнано протиправними дії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 13.11.2020 року.

Зобов`язано Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) вирішити питання про встановлення металевого гаражу за адресою: АДРЕСА_2 згідно заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 13.11.2020 року.

25 жовтня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі.

До суду 30 грудня 2022 року (вхід. № 40073/22) від позивача надійшло клопотання про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхтенко Л.Р. у відпустці з 29.12.2022 року по 20.01.2023 року, заяву отримано до розгляду, 23.01.2023 року.

Розглянувши матеріали цієї заяви, суд доходить висновку щодо необхідності її повернення без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши надану заінтересованою особою заяву в порядку ст. 167 КАС України та її додатків, вона не містить доказу надіслання цієї заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При таких обставинах, враховуючи те, що заява стосується питання виконання судового рішення та заявником не додано доказу надіслання цієї заяви іншим учасникам справи, що перешкоджає належному розгляду цієї заяви без відома інших сторін, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зобов`язання подати звіт про виконання рішення в порядку ст. 382 КАС України має бути повернуто заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.166, 167,295,297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зобов`язання подати звіт про виконання рішення в порядку ст. 382 КАС України,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко