Справа № 160/8653/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/8653/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 р. (суддя: Озерянська С.І) в адміністративній справі №160/8653/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕЙ ГРАНД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 р. позовну заяву ТОВ "ПЛЕЙ ГРАНД" задоволено. Суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №3689738/42044731 від 21 січня 2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 06 грудня 2021 р. та рішення №3764240/42044731 від 07 лютого 2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04 січня 2022 р. Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ "ПЛЕЙ ГРАНД" №1 від 06 грудня 2021 р. та №1 від 04 січня 2022 р., датою їх подання. Стягнув на користь ТОВ "ПЛЕЙ ГРАНД" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України понесені судові витрати в сумі 2 481,00 грн. окремо з кожного.

05 вересня 2022 р. представником ТОВ "ПЛЕЙ ГРАНД" адвокатом Володченковим Є.Ю. подано заяву про ухвалення Дніпропетровським окружним адміністративним судом додаткового рішення у справі №160/8653/22, в частині розподілу витрат професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 р. заяву задоволено частково, стягнено з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь ТОВ "ПЛЕЙ ГРАНД" витрати на правничу допомогу у сумі 2 500,00 грн. окремо з кожного.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні заяви про розподіл судових витрат відмовити. Скаргу обґрунтовує тим, що заявлена сума витрат на правову допомогу є завищеною, та не співмірною зі складністю справи.

Відзиви на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених ТОВ "ПЛЕЙ ГРАНД" витрат на професійну правничу допомогу матеріали справи містять: 1) договір про надання правової допомоги №01/06 від 01 червня 2022 р., укладений з адвокатом Володченковим Є.Ю.; 2) додаткову угоду №2 від 01 червня 2022 р.; 3) детальний опис наданих робіт (послуг) від 01 вересня 2022 р.; 4) акт виконаних робіт №01/22 від 01 вересня 2022 р.; 5) квитанції ІКІ №00597 від 24 червня 2022 р. на суму 15 000,00 грн. та ІКІ №00598 від 01 вересня 2022 р. на суму 10 000,00 грн. (а.с.100, 158 -162).

Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених до відшкодування витрат в розмірі 25000 грн., колегія суддів здійснила аналіз юридичних послуг, перелік яких міститься в акті виконаних робіт: 1) проведення виїзного консультування клієнта щодо можливості оскарження рішення податкового органу - 500,00 грн. (1 год. 50 хв.); 2) збір та аналіз відомостей та доказів для можливості складання позовної заяви - 8000,00 грн. (20 год.); 3) складання позовної заяви та направлення її в суд - 11 500,00 грн. (34 год); 4) аналіз та складання відповіді на відзив від ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України - 5000,00 грн. (5 год.). Загальний час, витрачений адвокатом визначено - 60 год. 50 хв. Вартість однієї години роботи адвоката становить 413 грн.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. є завищеною, проте, визначаючи розмір цих витрат у 5000 грн., судом не наведено жодного розрахунку цієї суми.

Колегія суддів наголошує, що консультації та роз`яснення з правових питань, збір доказів, є складовою частиною підготовки позовної заяви, а тому дані види робіт окремому відшкодуванню не підлягають.

Із наведеного вище переліку витрат відшкодуванню підлягає: - складання позовної заяви - 826 грн. (2 год.) (зважаючи на спір незначної складності, що має установлену судову практику); - складання відповіді на відзив на позовну заяву - 413 грн. із розрахунку однієї години (зважаючи на її зміст, що не містить додаткових аргументів, ніж ті, які викладені у позовній заяві).

Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу мають бути стягнуті за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, рішення якого визнано протиправним. Державна податкова служба України в межах предмету позову протиправних дій щодо позивача не вчиняла, протиправних рішень не приймала. Її участь в якості другого відповідача у справі обґрунтована наявністю повноважень по реєстрації податкових накладних, якими Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не наділено.

За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про її часткове задоволення, скасування додаткового рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про стягнення на користь ТОВ "ПЛЕЙ ГРАНД" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1239 грн.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 р. в адміністративній справі №160/8653/22 - скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕЙ ГРАНД" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1239 (одна тисяча двісті тридцять дев`ять) грн. 00 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 18 січня 2023 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий