Справа № 459/3628/22
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3628/22 Провадження № 2-а/459/86/2022
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Демяновської Ю.Д,

з участю секретаря судового засідання Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанов про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.12.2022 року до Червоноградського міського суду Львівської області звернулася ОСОБА_2 із позовом до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення серії ЕГА №673502 від 12.06.2022 року, серії ЕГА № 676940 від 15.06.2022 року, серії ЕГА №678521 від 16.06.2022 року, серії ЕГА №678789 від 17.06.2022 року, серії ЕГА №681891 від 20.06.2022 року, серії ЕГА №686114 від 23.06.2022 року, серії ЕГА №685574 від 23.06.2022 року, серії ЕГА №687592 від 24.06.2022 року, серії ГАБ №393709 від 27.06.2022 року, серії ЕГА №6697159 від 03.07.2022 року, серії ГАБ №393793 від 03.07.2022 року, серії ГАБІ №725530 від 20.07.2022 року, серії ГАБ №393795 від 25.07.2022 року, серії ЕГА №729382 від 29.07.2022 року, серії ЕГА №734747 від 02.08.2022 року, серії ЕГА №756409 від 20.08.2022 року.

Ухвалою від 09 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, відповідачу запропоновано надати відзив, позивачу - відповідь на відзив.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю, пояснила, що вважає дії працівників поліції незаконними та протягом тривалого часу бореться з такими. Оскільки у неї наявний затяжний конфлікт з колишнім чоловіком з приводу місця проживання дитини та супутні конфлікти, то вона розраховувала на захист від поліції, а тому здійснювала виклики, проте працівники поліції майже кожного разу складали постанови відносно неї, замість того, щоб захищати її, а тому, не розуміючи змісту складання таких постанов-відмовлялась від їх отримання. Всі постанови отримала в середині вересня 2022 року у ВДВС.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з мотивів, викладених в такому та додав, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.183 КУпАП передбачає наявність прямого умислу в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а за відсутності такого склад правопорушення, передбачений ст.183 КУпАП відсутній. Разом з тим вказав, що строк звернення до суду з позовом не пропущений, оскільки особа скористалась правом оскарження постанов до керівництва та відповіді до цього часу немає, а тому просить поновити строк, якщо суд прийде до переконання що такий пропущений.

Суд, проаналізувавши наведені сторонами обставини та наявні у матеріалах справи докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналізуючи пояснення позивачки та її представника щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд приходить до переконання що такі не є поважними виходячи з наступного.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як вбачається з пояснень позивачки, остання була обізнана з фактом складання постанов, проте відмовлялась від їх отримання.

Як вбачається з супровідного листа Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області від 16.09.2022 року № 8460/19.22-25/44851, позивачці було скеровано всі копії оскаржуваних постанов Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Листом від 07.10.2022 року Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області позивачці було скеровано наявні в РВП матеріали та повідомленого щодо процедури складань інших.

21.10.2022 року позивачкою скеровано скаргу на ім`я начальника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо скасування постанов.

Листом від 13.12.2022 року Міністерства внутрішніх справ України повідомлено позивачку про те, що наказом ГУ НП у Львівській області від 28.11.2022 року № 3362 призначено службове розслідування, за результатами якого матеріали скеровано до ТУ ДБР у м. Львові.

Таким чином, існування службового розслідування та прийняття процесуального рішення за результатами такого, не є обставиною, яка об`єктивно перешкоджала зверненню позивачки до суду з даним позовом. А відтак підстав для поновлення пропущеного процесуального строку немає.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 640/20314/20 (постанова від 02.12.2021) досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.

Правова позиція аналогічного змісту наведена у постанові Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 120/5780/20-а.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених ч.3 та 4 ст.123 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст.122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанов про адміністративні правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.01.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська