Справа № 400/4983/22
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 р. № 400/4983/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто", вул. Казарського, 4, м. Миколаїв, 54007,
до:1)Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, 2)Державної служби України з безпеки на транспорті, проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135,
про:визнання протиправними та скасування постанов від 29.09.2022 №336449, №336448,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» звернулось до адміністративного суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті з вимогами визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів №336449 від 29.09.2022 та №336448 від 29.09.2022.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним здійснювались перевезення пасажирiв 10.08.2022 в рамках органiзацiї та здiйснення евакуацiї населення на прохання Виконавчого кoмітету Миколаївської міської ради. Фактично перевезення пасажирiв з міста Миколаєва до міста Одеса здійснювалось не за міжобласним маршрутом (регулярні перевезення), як то визначено Законом України «Про автомобiльний транспорт», а на виконання приписiв ч. 12 с. 33 Кодексу цивiльного захисту України. Бiльш того перевiряючому пояснено розкладу руху, схеми маршруту, таблицi вартості проїзду та iнших документiв не може бути надано, оскiльки здiйснюються не регулярнi перевезення, що фактично проiгноровано. Крім того, позивач зазначає, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Позивач отримав запрошення на розгляд справи за актами вiд 10.08.2022, яке отримано 29.09.2022 року о 11.30 год., при тому, що справа фактично розглянута відповідачем 29.09.2022 о 10.00 год., що фактично унеможливило надання пояснень та доводiв щодо неправомiрностi притягнення до вiдповiдальності.

Ухвалою суду від 14.11.2022 відкрито провадження у справі. Ухвалено залучити до участі у справі у статусі відповідача 2 - Державну службу України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ). Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначав судового засідання та розглянув справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

23.12.2022 до суду надійшов письмовий відзив на позов.

Відповідач позов не визнав, просить в його задоволенні відмовити. Під час здійснення рейдової перевірки інспекторами було встановлено факт порушення ст. 39 Закону України «Про автомобiльний транспорт», а саме вiдсутнiй на момент проведення перевiрки фахiвцем Вiддiлу державного нагляду (контролю) в Одеськiй областi Державної служби України з безпеки на транспортi протоколу повiрки та адаптацiї тахографу, витягу з дозволу на перевезення пасажирiв на мiжобласному маршрутi. Запрошення на розгляд справи отримано рекомендованим листом завчасно, на розгляд справи не надано доказів, що спростовують вчинення адміністративного правопорушення.

03.01.2023 від позивача до суду надійшла письмова відповідь на відзив. Позивач підтримує свої вимоги, викладені у позовній заяві з підстав, викладених у ній.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Основним видом діяльності Товариства з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» (за КВЕД) є : 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт.

10.08.2022 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Одеськiй областi Державної служби України з безпеки на транспортi на автомобільній дорозі М-14, «Одеса-Мелітополь», 21 км на підставі направлення на перевірку від 08.08.2022 проведено перевірку транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ, НОМЕР_1 .

10.08.2022 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Одеськiй областi Державної служби України з безпеки на транспортi на автомобільній дорозі М-14, «Одеса-Мелітополь», 21 км на підставі направлення на перевірку від 08.08.2022 проведено перевірку транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ, НОМЕР_2 .

Під час проведення перевірки виявлено порушення, а саме надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких міститься в ст. ст. 34, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №339024, № 339025 від 10.08.2022, що стало в подальшому підставою для винесення постанов про накладення адміністративно- господарських штрафів.

15.09.2022 Відділом державного нагляду (контролю) в Миколаївськiй областi Державної служби України з безпеки на транспортi було направлено позивачу запрошення від 14.09.2022 на розгляд справи про скоєння правопорушення законодавства про автомобільний транспорт в Одеській області за актами № 339024, 339025.

Вказане запрошення позивач отримав 29.09.2022, про що свідчить інформація про дату отримання у повідомленні про вручення рекомендованого відправлення позивачу.

26.09.2022 уповноваженою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №336448 в розмірі 17000,00 грн, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 Закону, а саме розклад руху, схеми маршруту, таблиці вартості проїзду, тахокарти водія ОСОБА_1 , бланку підтвердження діяльності водія, чим порушено абз. 3 ч. 1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

26.09.2022 уповноваженою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №336449 в розмірі 17000,00 грн, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 Закону, а саме розклад руху, схеми маршруту, таблиці вартості проїзду, тахокарти водія ОСОБА_2 , бланку підтвердження діяльності водія, чим порушено абз. 3 ч. 1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Враховуючи правову природу взаємовідносин сторін, суд зазначає наступне.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ту обставину, що виконання ним перевезень пасажирів 10.08.2022 на рейсах м. Миколаїв- м. Одеса здійснювалось не в порядку регулярних перевезень за міжобласним маршрутом, а на виконання приписів ч. 12 ст. 33 Кодексу Цивільного захисту України, тобто фактично ним здійснювались евакуаційні рейси пасажирів на прохання органу місцевого самоврядування, а саме Миколаївської міської ради.

На підтвердження вказаних обставин позивачем до позовної заяви додано копію листа виконавчого комітету Миколаївської міської ради (вих. №176/05.08/22 від 05.08.2022), який був адресований керівнику товариства-позивача та містить прохання розглянути можливість безкоштовного перевезення біженців з м. Миколаєва до м. Одеса 10 серпня 2022 року орієнтовною кількістю 30 осіб.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 33 Кодексу цивільного захисту України рішення про проведення евакуації приймають на місцевому рівні - районні, районні у містах Києві чи Севастополі державні адміністрації, відповідні органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 10 ст. 33 вказаного Кодексу за рішенням органів, зазначених у частині третій цієї статті (крім керівників суб`єктів господарювання), для виведення чи вивезення основної частини населення із зони надзвичайної ситуації, районів можливих бойових дій залучаються у порядку, встановленому законом, транспортні засоби суб`єктів господарювання, а в разі безпосередньої загрози життю або здоров`ю населення - усі наявні транспортні засоби суб`єктів господарювання та громадян. Кількість, види та типи транспортних засобів, що планується залучити під час евакуації населення із зони надзвичайної ситуації, районів можливих бойових дій, визначаються органом, який прийняв рішення про залучення транспортних засобів.

Таким чином, на підтвердження здійснення позивачем перевезень пасажирів саме евакуаційними рейсами має бути рішення органу місцевого самоврядування про залучення конкретних транспортних засобів, що належать підприємству, з визначенням їх типу, видів та кількості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування у справі є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Доказів на підтвердження обставин, що рейси, виконані позивачем за маршрутом м. Миколаїв - м. Одеса 10.08.2022 на транспортних засобах MERSEDES-BENZ (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та MERSEDES-BENZ (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) були здійснені саме на виконання рішення органу місцевого самоврядування про проведення евакуації населення позивачем до суду не подано.

Тому суд не може брати вказані твердження позивача до уваги при ухваленні рішення у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень №339025, №339024 від 10.08.2022 були складені посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області в порядку та на виконання Закону України "Про автомобільний транспорт", а відтак дії відповідача в цій частині є правомірними.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою КМУ від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок № 1567), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів тощо.

Зокрема, вказаним Порядком визначено процедуру розгляду справи про вчинене суб`єктом господарювання правопорушення. Відповідно до п. 26 Порядку справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Як встановлено судом, позивач був повідомлений про розгляд справи про порушення органом державного контролю 29.09.2022. Вказані обставини підтверджуються інформацією з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу.

В запрошенні від 14.09.2022, надісланому на адресу позивача засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, вказано, що розгляд справи за актами №339024, 339025 про скоєння порушення законодавства про автомобільний транспорт відбудеться о 10.00 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61.

Таким чином, станом на час розгляду справи про порушення (29.09.2022) відповідач не міг мати підтвердження про належне повідомлення позивача щодо місця та часу розгляду справи, що фактично унеможливило участь представника позивача у розгляді вказаної справи, а також підготовку та надання ним пояснень чи заперечень.

Як слушно вказує позивач у відповіді на відзив, обов`язок належного інформування суб`єкта господарювання про час і місце розгляду справи органом державного контролю щодо вчиненого правопорушення законодавцем покладено саме на орган державного контролю. Неналежне повідомлення позивача порушило його право на захист за даних обставин. Тому ухвалення відповідачем рішення про винесення постанов від 29.09.2022 №336449, №336448 про застосування до позивача адміністративно-господарських штрафів здійснені з порушенням порядку їх ухвалення, що порушує законні права позивача.

Тому суд вважає вимоги позивача в цій частині правомірними та обґрунтованими.

Таким чином, суд дійшов обгрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2481, 00 грн відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто" (вул. Казарського, 4, м. Миколаїв, 54007, ) до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, ) , Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарських штрафів №336449 від 29.09.2022 та №336448 від 29.09.2022 .

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто" (вул. Казарського, 4, м. Миколаїв, 54007, ) судові витрати в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 27.01.2023.

Суддя Н.О. Бульба