Справа № 640/11593/20
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Кузьменка В.В., суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, особою, яка не брала участі в справі - Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано апеляційну скаргу, в якій просить змінити спірне рішення суду першої інстанції в мотивувальній та резолютивній частинах.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Свої доводи апелянт обґрунтовує незаконністю рішення суду першої інстанції та необхідністю захисту прав та інтересів Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що вказаний спір виник з підстав оскарження:

- дій Міністерства оборони України щодо непризначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності II групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- рішення Міністерства оборони України від 13.11.2019 у формі затвердження Міністром оборони 13.11.2019 протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 01.11.2019 у частині відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності II групи, що настала внаслідок захворювань, пов`язаних з виконанням ним обов`язків військової служби;

Крім того, позивач просив зобов`язати Міністерство оборони України призначити одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням II групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 300- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2019.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас, апелянт не брав участі у справі під час її розгляду в суді першої інстанції, у зв`язку з чим обов`язковою умовою набуття ним права апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2022 року є вирішення зазначеним рішенням питання про права та обов`язки скаржника.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, апелянт зазначив, що дане рішення стосується його прав та інтересів, адже відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 23.02.2022 територіальні центри, зокрема, оформлюють документи для виплати компенсаційних сум військовослужбовцям Збройних Сил, які стали особами з інвалідністю.

Оцінюючи зазначені посилання Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, колегія суддів виходить з такого.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що саме на відповідача покладений обов`язок щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності.

Вказана обставина, зокрема підтверджується пунктом 6 статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яким передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Відповідно до пункту 9 статті 16-3 Закону порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - Порядок № 975).

Пунктом 12 Постанови № 975 визначено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Пунктом 13 Постанови № 975 визначено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Окрім того, колегія суддів враховує, що Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 154 лише 23 лютого 2022 року, тобто після виникнення спірних правовідносин між позивачем та Міністерством оборони України.

Таким чином, колегія суддів вказує про безпідставність тверджень Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про те, що оскаржуваним рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2022 року вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, адже спірні правовідносин виникли саме між позивачем та Міністерством оборони України, яке уповноважене вирішувати питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивачу.

Отже, апелянт не є учасником правовідносин, які склалися між позивачем та відповідачем з приводу вирішення зазначеного вище питання.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2022 року не вирішувалося питання про права, інтереси чи обов`язки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про які зазначено у апеляційній скарзі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, проте такі доводи скаржника можуть бути перевірені судом у разі звернення з апеляційною скаргою особи, яка має право апеляційного оскарження згаданого вище рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що зазначеним рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта не вирішувалося, відтак зазначена особа не набула права апеляційного оскарження такого судового рішення, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 242, 293, 305, 308, 321, 325, 328, 329 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко