Справа № 520/20131/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2023 р.Справа № 520/20131/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву головуючого судді Присяжнюк О.В. про самовідвід у справі № 520/20131/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Старбінс"

до Державної податкової служби України, треті особи: Селянське (фермерське) господарство "Моноліт" , Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю"Старбінс" до Державної податкової служби України, треті особи: Селянське (фермерське) господарство "Моноліт" , Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 р. по справі № 520/20131/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старбінс» до Державної податкової служби України, треті особи Селянське (фермерське) господарство "Моноліт", Головне управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2022 р. для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Присяжнюк О.В., суддів П`янової Я.В., Любчич Л.В.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 р. справу № 520/20131/21 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду.

24.01.2022 р. головуючою суддею Присяжнюк О.В. подано заяву про самовідвід у даній справі, у зв`язку з порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 Кодекс адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодекс адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодекс адміністративного судочинства України, позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Згідно із ч. 1 ст. 31 Кодекс адміністративного судочинства України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п. 82 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21, передача судової справи (провадження) раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться без застосування автоматизованого розподілу щодо апеляційних та касаційних скарг, що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанції після визначення судді-доповідача у цій судовій справі.

Згідно із інформації з КП "Діловодство спеціалізованого суду" 26.01.2022 р. в Другому апеляційному адміністративному суді зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 р. по справі № 520/20131/21 та 27.01.2022 р. зареєстровано апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 р. по справі № 520/20131/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022 р. для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Любчич Л.В., суддів: Спаскіна О.А., Присяжнюк О.В.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 р. по справі №520/20131/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старбінс" до Державна податкова служба України, треті особи, Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Селянське (фермерське) господарство "Моноліт" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 р. по справі № 520/20131/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старбінс" до Державної податкової служби України, треті особи Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Селянське (фермерське) господарство "Моноліт", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, при реєстрації апеляційної скарги помилково проведено автоматизований розподіл справи, замість передачі апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області раніше визначеному складу суду у справі № 520/20131/21, що свідчить про порушення у даному випадку порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 Кодекс адміністративного судочинства України.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Присяжнюк О.В.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючого судді Присяжнюк О.В. про самовідвід по справі № 520/20131/21.

Матеріали справи 520/20131/21 передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для передачі раніше визначеному складу суду, згідно із п. 82 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді П`янова Я.В. Любчич Л.В.