Справа № 953/534/22
Суддя: Шаренко С. Л.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/534/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
за участю секретаря Реуцькій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові ОСОБА_1 до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, в якому просить скасувати постанову серія №АБ129107 від 24.11.2021.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2022 за клопотанням позивача замінено відповідача Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради на належного відповідача Департамент земельних відносин Харківської міської ради.
01.11.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради, оскільки відповідно до п.п.п 4.1.11, 4.1.12 Положення про Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 12.10.2021, Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, вимог, визначених правилами паркування транспортних засобів, щодо розміщення та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів, а також контроль за дотриманням вимог чинного законодавства щодо обладнання майданчиків для платного паркування транспортних засобів на території м. Харкова. Таким чином, Департамент земельних відносин Харківської міської ради не є розпорядником інформації щодо предмету позову ОСОБА_1 .
Сторони в судове засідання не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до п.п.п 4.1.11, 4.1.12 Положення про Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради, який відповідач надав до суду, до завдань Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради входить контроль за дотриманням правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, вимог, визначених правилами паркування транспортних засобів, щодо розміщення та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів, а також контроль за дотриманням вимог чинного законодавства щодо обладнання майданчиків для платного паркування транспортних засобів на території м. Харкова. Таким чином, Департамент земельних відносин Харківської міської ради не є розпорядником інформації щодо предмету позову ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Позивач згоду на заміну відповідача на належного не виявив, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради.
Керуючись ст. ст. 48, 118,121 КАС України, суд, -
Судове засідання у справі призначити на 28 лютого 2023 року о 12.30 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова № 16, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .
Встановити Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Шаренко С.Л.