Справа № 160/820/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2023 року Справа 160/820/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (проспект Д.Яворницького, буд. 57, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код юридичної особи 43238738), Служби судової охорони (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код юридичної особи 42902258), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код юридичної особи 26255795), Міністерства фінансів України (вул. М.Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008; ідентифікаційний код юридичної особи 00013480), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код юридичної особи 37567646), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області () щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 включно - у розмірі 30000 гривень, щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по 31.10.2022 у розмірі до 30000 гривень, пропорційно в розрахунку за місяць;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області () здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 додаткової щомісячної винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 включно - у розмірі 30000 гривень, щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по 31.10.2022 - у розмірі до 30000 гривень, пропорційно в розрахунку за місяць.

Крім того, позивач просить суд стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , судові витрати в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд встановив, що позивачем заявлено позовні вимоги до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (далі - відповідач-1), а саме щодо: визнання протиправними дій Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області () щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 включно - у розмірі 30000 гривень, щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по 31.10.2022 у розмірі до 30000 гривень, пропорційно в розрахунку за місяць, та зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області () здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 додаткової щомісячної винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 включно - у розмірі 30000 гривень, щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по 31.10.2022 - у розмірі до 30000 гривень, пропорційно в розрахунку за місяць.

Разом з тим, у позовній заяві відповідачем-2 зазначено Службу судової охорони (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код юридичної особи 42902258), відповідачем-3 - Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код юридичної особи 26255795), відповідачем-4 - Міністерство фінансів України (вул. М.Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008; ідентифікаційний код юридичної особи 00013480).

Проте, позивачем не викладено зміст заявлених позовних вимог до зазначених відповідачів у справі.

Окрім того, зі змісту позовної заяви суд встановив, що позивачем вказано Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код юридичної особи 37567646) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Суд наголошує на тому, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 4 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Натомість, у позовній заяві позивачем не зазначено, на які права чи обов`язки Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код юридичної особи 37567646) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, може вплинути рішення суду у цій справі.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 49, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (проспект Д.Яворницького, буд. 57, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код юридичної особи 43238738), Служби судової охорони (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код юридичної особи 42902258), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код юридичної особи 26255795), Міністерства фінансів України (вул. М.Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008; ідентифікаційний код юридичної особи 00013480), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код юридичної особи 37567646), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Позивач має усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням змісту заявлених позовних вимог до відповідача-2: Служби судової охорони (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код юридичної особи 42902258), відповідача-3: Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код юридичної особи 26255795), відповідача-4: Міністерства фінансів України (вул. М.Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008; ідентифікаційний код юридичної особи 00013480);

- належним чином оформленої позовної заяви з обґрунтуванням, на які права чи обов`язки Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код юридичної особи 37567646) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, може вплинути рішення суду у цій справі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова