Справа № 280/7219/22
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25 січня 2023 року Справа № 280/7219/22 Провадження № м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів у справі за позовом

ОСОБА_2

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:
29.12.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , інша особа солдат ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення доказів у даній справі.

Ухвалою судді від 02.01.2023 заява про забезпечення доказів залишено без руху та надано заявнику 10 денний строк для усунення недоліків від дня одержання ухвали суду шляхом подання до суду:

- платіжного документу на підтвердження сплати судового збору;

- уточненої заяви про забезпечення доказів із обґрунтуванням наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, що є обов`язковою умовою для вжиття заходів забезпечення позову в силу вимог ст. 114 КАС України з підтверджуючими документами.

Ухвалою судді від 02.01.2023 позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом надання суду: позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, оформленої у відповідності до КАС України, у якій визначити статус учасників справи, конкретизувати позовні вимоги, привести у відповідність до вимог КАС України позовні вимоги шляхом зазначення позовної вимоги зобов`язального характеру, що кореспондує заявленій позовній вимозі про визнання бездіяльності протиправною, зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви у якому зазначити назви та реквізити таких документів.

13.01.2023 до суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій надано уточнений позов.

13.01.2023 представником позивача подана уточнена заява про забезпечення доказів.

Протокольною ухвалою від 23.01.2023 за клопотанням представника позивача оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду заяви про забезпечення доказів.

25.01.2023 представником позивача подано клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За приписами до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, під час вирішення клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів, суддя застосовує приписи п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та залишити заяву про забезпечення доказів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 240 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі, - залишити без розгляду .

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова