Справа № 420/12359/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27 січня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання до прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення ,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась ця справа.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2д) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2д) у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік як учаснику бойових дій у розмірі передбаченому частиною 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» №3551 (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 №367-XIV).

Зобов`язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2д) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік як учаснику бойових дій у розмірі передбаченому частиною 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» №3551 (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 №367-XIV), у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

До суду 18 січня 2023 (вхід. № 1692/23) року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхтенко Л.Р. у відпустці з 29.12.2022 року по 20.01.2023 року, заяву отримано до розгляду, 23.01.2023 року.

Розглянувши матеріали цієї заяви, суд доходить висновку щодо необхідності її повернення без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що у додатках до вказаної заяви зазначено, копію листа від 13.01.2023 року про направлення Департаменту праці та соціальної політики ОМР копії заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення на 1 арк.

Однак, судом встановлено, що позивачем до заяви не надано додатку у вигляді копії листа від 13.01.2023 року, а надано фотокопію конверту без відповідного штампу пошти, яка не є доказом надсилання копії заяви на адресу відповідача у справі у розумінні приписів КАС України, адже доказом направлення є квитанція та/або опис вкладення.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем не додано до заяви в порядку ст. 382 КАС України належні докази надіслання цієї заяви іншим учасникам справи.

Дослідивши надану позивачем заяву в порядку ст. 382 КАС України та її додатків, вона не містить доказу надіслання цієї заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При таких обставинах, враховуючи те, що заява стосується питання виконання судового рішення та заявником не додано доказу надіслання цієї заяви іншим учасникам справи, що перешкоджає належному розгляду цієї заяви без відома інших сторін, суд вважає, що заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення має бути повернута заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.166, 167,295,297, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко