Справа № 420/7465/22
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7465/22
27 січня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.;
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки №33/36-1715 від 08.07.2021,-
19.07.2022 Одеський окружний адміністративний суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив, а саме:
- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» № 33/36-1715 від 08.07.2021, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;
- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.12.2019 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області» № 33/36-1715 від 08.07.2021, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку.
19.08.2022 рішення суду по справі № 420/7465/22 набрало законної сили.
05.01.2023 від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якій відповідач просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року по справі № 420/7465/22, а саме: як та на підставі якої довідки має бути проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 позивача по справі (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Дана заява обґрунтована наступним.
Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року по справі №420/7465/22 є незрозумілим для Головного управління, оскільки позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), є пенсіонером Міністерства оборони України, а не МВС, та довідка на його ім`я до Головного управління від Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області» № 33/36-1715 від 08.07.2021 не надходила, а надійшла довідка від ІНФОРМАЦІЯ_2 за нормами чинними на 05.03.2019 № 111098 від 04.11.2022.
Розглянувши заяву та наведене обґрунтування, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Стаття 254 КАС України чітко визначає, що роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту судового рішення.
За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.
Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.
Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова це та, що не можна змінювати його зміст, а друга якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.
Відтак, роз`яснення рішення це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.
Суд зазначає, що в рішенні по справі 420/7465/22 сформовано висновки щодо задоволення позову та в мотивувальній частині наведено обґрунтовані мотиви та підстави з посиланням на норми матеріального законодавства, які регулюють спірні правовідносини.
При цьому, вказане рішення відповідає заявленим позивачем позовним вимогам, зокрема, в частині довідки, на підставі якої зобов`язано відповідача провести відповідний перерахунок пенсії позивача.
При цьому, суд звертає увагу, що вказане рішення набрало законної сили 19.08.2022 та відповідач не скористався своїм правом на його апеляційне оскарження у випадку незгоди із довідкою, на підставі якої здійснений перерахунок пенсії позивача.
Більше того, відповідач не скористався своїм правом для подання відзиву в рамках розгляду вказаної справи, в якому мав можливість викласти свої заперечення щодо довідки, на підставі якої зобов`язано здійснити відповідний перерахунок.
Таким чином, суд вирішував справу, виходячи із наявних в матеріалах справи документів та доказів.
Суд зазначає, що право позивача на перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 № ЮО111098 від 04.11.2022 не розглядалось в рамках розгляду справи № 420/7465/22, а тому не може вирішуватись в межах розгляду питання щодо роз`яснення судового рішення.
За таких умов підстави для роз`яснення рішення суду від 19.07.2022 по справі №420/7465/22 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтоване та зрозуміле, а тому роз`яснення не потребує.
Керуючись ст.ст. 205,254 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки №33/36-1715 від 08.07.2021 відмовити.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.Я. Бойко