overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/499/23
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/499/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

27 січня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі №279/499/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання 27 січня 2023 року сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, дані про отримання ними судового виклику в справі відсутні.

Враховуючи, що неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про врученння йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст.205, ч.2, п.1 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти до 11:00 год. 17.02.2023 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Копія згідно з оригіналу
Справа № 161/1183/23
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1183/23
Провадження № 2-а/161/78/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2023 року м. Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ГУНП у Волинській області Конопко Павла Васильовича про скасування постанови серії БАБ №744624,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ГУНП у Волинській області Конопко Павла Васильовича про скасування постанови серії БАБ №744624.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання в даній справі 09 березня 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9).

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 175/1283/22
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1283/22
Провадження № 2-а/175/10/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.,

при секретареві Гонта С.О.

за участю:

позивач ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністартивного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора роти № 1, батальйону № 3, капрала Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Хоружия Іллі Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора роти № 1, батальйону № 3, капрала Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Хоружия Іллі Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Хоружий Іллі Олеговича серія ЕАО №5441632 від 02 червня 2022 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 203/3997/21
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3997/21
Провадження № 2-а/0203/10/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій незаконними та скасування постанови,

встановив:

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 257, 262, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій незаконними та скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 28974448 до повідомлення серії ІД № 00316901 від 29.03.2021 року, винесену головним спеціалістом інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядьком Денисом Сергійовичем, якою було визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та притягнуто його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративної позовної заяви у розмірі 302,66 грн (триста дві гривні 66 копійок).

Стягнути з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6588,81 грн (шість тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень 81 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 296/7808/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7808/14-а
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2023 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання незаконної відмови щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення за шкоду, заподіяну здоров`ю особам, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС за 2014 рік відповідно до вимог ч.2 ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок ЧАЕС»,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність рішення, а також потребу в часі для викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 286/3006/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3006/14-а
У Х В А Л А

27 січня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №286/3006/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №286/3006/14-а боржника управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.02.2023 року о 15 год. 00 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 303/349/23
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2023 року м. Мукачево Справа №303/349/23 2-а/303/2/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: (1) інспектора, рядового поліції роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області - Микли Ростислава Івановича (м.Ужгород, вул. О.Кошового, 2);

(2) Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (м.Ужгород, вул. О.Кошового, 2);

(3) Департаменту патрульної поліції (03048 м.Київ, вул. Федора Ернеста, 3)

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 72-79, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

З урахуванням положень, визначених пунктом десять частини шостої ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 48, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву до 7 лютого 2023 року.

3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 309/5588/22
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5588/22
Провадження № 2-а/309/54/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 січня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до старшого сержанта поліції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Тудовші Євгена /м.Хуст вул.900-річчя Хуста №29/ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

В справі братимуть участь позивач, представник відповідача.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Тудовші Євгена про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 344/7971/22
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7971/22
Провадження № 2-а/344/27/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді Бородовського С.О., за участі секретаря судового засідання Герлан Н.В.,

позивача ОСОБА_1 , його адвоката Войцеховської Т.М.,

представника відповідача Шумило С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 бат. 1 роти в Івано-Франківській області ДПП Кокерчук Руслана Олександровича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Ухвалив:

позов задовольнити частково;

скасувати постанову від 25/06/2022 серії БАР №5529755 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження в адміністративній справі;

в іншій частині позову відмовити;

стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 496,20 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Справа № 361/4246/22
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4246/22
провадження № 2-а/361/68/23
УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у м. Києві, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 09 вересня 2022 року відкрито провадження у вищевказаній адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у м. Києві, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача Шевченко К.М. подала клопотання про заміну відповідача Головне управління Національної поліції у м.Києві на Департамент патрульної поліції, оскільки відповідний поліцейський, який склав протокол не є працівником Головного управління, такий структурний підрозділ відсутній в штаті Головного управління, а Департамент патрульної поліції є самостійною юридичною особою зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в штаті якого числиться поліцейський Управління патрульної поліції у місті Києві Монько Андрій Миколайович.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача Головне управління Національної поліції у м.Києві на Департамент патрульної поліції, На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 48 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити відповідача Головне управління Головне управління Національної поліції у м.Києві на Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста,3/2).

Розгляд справи продовжити проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин