Справа № 120/7189/22
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

27 січня 2023 р. Справа № 120/7189/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана та підписана його представником адвокатом Куйдан Олегом Ігоровичем, до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 59686708.

Ухвалою суду від 08.09.2022 на підставі положень п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зазначену позовну заяву було повернуто позивачу.

Проте, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

25.01.2023 матеріали адміністративної справи повернулись до Вінницького окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

І. Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У той же час, як передбачено ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

При цьому суд враховує, що умовою, за якою позивач має право ініціювати клопотання про витребування доказів є вжиття ним заходів, спрямованих на отримання цього доказу самостійно, та (або) зазначення причин неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у випадку відсутності таких доказів у позивача - надати докази вжиття усіх можливих заходів спрямованих на їх отримання. І лише у тому разі, коли позивач не має об`єктивної можливості здобути відповідний доказ, останній має право звернутися до суду із клопотанням в порядку ст. 80 КАС України про його витребовування.

Натомість, позивач заявляючи вимогу про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 59686708 не долучив до матеріалів справи копію оскаржуваної постанови. Ба більше, позивачем навіть чітко не визначені реквізити такого рішення, а саме дата його прийняття, що, по перше, позбавляє суд ідентифікувати оскаржувану постанову як предмет даного спору, а по друге перевірити дотримання позивачем визначених процесуальних строків звернення до суду на стадії відкриття провадження у справі.

Позивачем у позовній заяві не обґрунтовано причин, за яких у останнього копія цієї постанови відсутня, як і не наведено окремих пояснень відносно того, які саме заходи ним вживались щодо отримання даного доказу (в письмовій чи електронній формі).

Наведені обставини свідчать про недотримання позивачем вимог частини 7 статті 161 КАС України.

За таких обставин в порядку усунення недоліків позовної заяви в цій частині позивачу необхідно надати копію оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження № 59686708, а у випадку відсутності такої у позивача та неможливості її самостійно отримати - письмового клопотання про витребування відповідного доказу із зазначенням усіх необхідних реквізитів для його ідентифікації (дати винесення та номера постанови).

ІІ. Згідно з частинами другою та четвертою ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Зі змісту вказаної норми слідує, що заява про залучення до участі в справі третіх осіб повинна бути обґрунтованою, в ній повинно бути зазначено яким чином спір стосується інтересів третіх осіб та як рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

Так, позивачем в позовній заяві визначено в якості третьої особи приватного нотаріуса Броварського району НОКО Колейчик Володимира Вікторовича.

Однак, сам факт зазначення в позовній заяві цієї особи в статусі третьої особи не надає йому такого процесуального статусу, оскільки згідно вимог ст. 49 КАС України, питання про залучення третьої особи вирішується ухвалою суду за обґрунтованою заявою сторони.

Разом з тим, до матеріалів позову позивачем не додано обґрунтованої заяви про залучення до участі в справі третьої особи та не зазначено на яких підставах належить залучити відповідну третю особу до участі у справі та на якій стороні ця особа має виступати. Крім того, таких обґрунтувань не міститься і в самому адміністративному позові.

Отже, в цьому випадку виявлений недолік необхідно усунути позивачу шляхом надання відповідної заяви про залучення до участі в справі третьої особи із зазначенням підстав на яких належить залучити відповідну третю особу до участі у справі, а також обґрунтування того, що прийняте у справі рішення може вплинути на права та інтереси такої особи (або взагалі не ініціювати питання про залучення третьої особи до участі у справі).

ІІІ. У відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Судом з`ясовано, що після постановлення попередньої ухвали від 08.09.2022 та на виконання положень частини 6 статті 169 КАС України супровідним листом від 08.09.2022 оригінал позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами (в тому числі і копією позовної заяви) було повернуто рекомендованим поштовим відправленням на адресу позивача.

В той же час в ході апеляційного оскарження згаданої ухвали позивачем не було долучено до апеляційної скарги усіх повернутих судом документів.

У зв`язку із цим, отримані для продовження розгляду матеріали справи не містять ні оригіналу позовної заяви з додатками (в тому числі і оригіналу документа про сплату судового збору), ні копії позовної заяви з додатками для відповідача, що з урахуванням положень ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 171 КАС України перешкоджає належному вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Наведені обставини зумовлюють необхідність покладення на позивача обов`язку надати суду оригінал позовної заяви з доданими до неї усіма матеріалами, що були повернуті йому супровідним листом від 08.09.2022.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд вважає, що оскільки передана на розгляд суду позовна заява ОСОБА_1 наразі не відповідає усім вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України, є необхідність в залишені такої позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків у спосіб, що вказаний в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

Встановити позивачу 7-ми денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович