Справа № 480/1300/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 р.Справа № 480/1300/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 по справі № 480/1300/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі за текстом ГУ ПФУ в Сумській області, відповідач), у якій, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, прийнятої судом, просив суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 88% до 70 % сум грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового визначення розміру пенсії 88 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум без обмеження максимального розміру пенсії;

встановити судовий контроль за виконанням рішення шляхом зобов`язання відповідача подати в місячний строк звіт про виконання рішення.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі № 480/1300/20, прийнятим у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 88% до 70 % сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року пенсію, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у розмірі 88 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 по справі № 480/1300/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 по справі № 480/1300/20 в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано.

Прийнято в цій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату позивачу перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум без обмеження максимального розміру пенсії з 01.01.2016 задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) здійснити виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум без обмеження максимального розміру пенсії з 20.12.2016.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати в місячний строк звіт про виконання рішення відмовлено.

07.07.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій просив:

встановити судовий контроль за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 № 480/1300/20 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум без обмеження максимального розміру пенсії з 20.12.2016;

встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумський області строк для подання звіту до Другого апеляційного адміністративного суду про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 по справі № 480/1300/20 протягом одного місяця з дня набрання ухвалою суду законної сили;

постановити окрему ухвалу по суті виявлених порушень відповідним суб`єктом владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та прав позивача.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі № 480/1300/20 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 по справі № 480/1300/20 протягом 30 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

На виконання вказаної ухвали 16.01.2023 ГУ ПФУ в Сумській області надіслано звіт, яким доведено до відома суду, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі № 480/1300/20 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 20.12.2016.

Так, загальний розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 28041,63 грн, яка, разом з доплатою в розмірі 10884,19 грн, з моменту набрання законної сили рішенням суду виплачена ОСОБА_1 у липні 2020 року.

Зазначає, що сума перерахованих коштів за період з 20.12.2016 по 02.06.2020 нарахована до виплати та становить 590709,77 грн.

За результатами розгляду Пенсійним фондом України звернення ОСОБА_1 та інформації, яка відображена в листі від 15.02.2022 № 1800-0202-5/9094, до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшов лист від 22.02.2022 № 5631-3047/Д-03/9-2800/22 про необхідність переглянути розмір пенсії ОСОБА_1 та суми доплати, яка має бути обчислена на виконання рішення суду у справі № 480/1300/20, а розмір пенсії без обмеження максимальним розміром визначити станом на 20.12.2016.

На виконання вказаного листа ПФ України відповідачем переглянуто розмір пенсії позивача та доплату до пенсії за період з 20.06.2016 по 02.06.2020. Загальний розмір пенсії після перегляду склав 27924,33 грн, а сума доплати - 588039,15 грн.

07.12.2022 ГУ ПФУ в Сумській області забезпечено виплату перерахованих коштів у загальній сумі 588039,41 грн на рахунок ОСОБА_1 , відкритий у філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», чим, на думку відповідача, виконало рішення у справі № 480/1300/20 у повному обсязі.

ОСОБА_1 заперечень на звіт ГУ ПФУ в Сумській області про виконання рішення у справі № 480/1300/20 до суду апеляційної інстанції не надав.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами статті 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у Рішенні від 26.06.2013 звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення.

Так, у рішенні по справі Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

У справі «Сорінг проти Об`єднаного Королівства» від 07.07.1989 Європейський суд визначив, що на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Конвенції. Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Так, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 по справі № 480/1300/20, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) здійснити виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум без обмеження максимального розміру пенсії з 20.12.2016, набрала законної сили з дати її прийняття 03.06.2020.

Відповідно до частин 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області виконано ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі № 480/1300/20 та подано звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 по справі № 480/1300/20.

Згідно з розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою ОСОБА_1 , який вже зроблений після отримання відповідачем вищевказаного листа Пенсійного фонду України, розмір доплати за період з грудня 2016 року по червень 2020 року, який належить до виплати ОСОБА_1 на підставі рішення суду, склав 588039,15 грн.

При цьому, заперечень від позивача щодо правильності розрахунку нарахованого йому розміру доплати на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020до суду апеляційної інстанції не надано.

Колегією суддів установлено, що у липні 2020 року ОСОБА_1 нарахована пенсія за липень 2020 року без обмеження максимальним розміром та доплата за червень 2020 року (місяць, у якому набрала законної сили постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 по справі № 480/1300/20).

Відповідно до витягу зі списку на зарахування пенсій (допомог) на поточний рахунок ОСОБА_1 відповідачем перераховано 588039,15 грн.

Таким чином, ГУ ПФУ в Сумській області виконало постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 по справі № 480/1300/20 у повному обсязі.

Частиною 2 ст. 382 КАС України закріплено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Системний аналіз викладених вище правових норм дозволяє стверджувати, що подання суду звіту про виконання судового рішення та доказів, які підтверджують виконання судового рішення, є підставою для прийняття відповідного звіту.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для прийняття звіту ГУ ПФУ в Сумській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 по справі № 480/1300/20.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст.ст. 243, 248, 250, 311, 321, 325, 327 329, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 по справі № 480/1300/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, окрім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Русанова В.Б. Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений 26.01.2023 року