Справа № 580/4387/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року справа № 580/4387/22

17 годин 42 хвилини м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/4387/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [представник позивача Костюкович Ф.Ф. згідно ордеру Серії СА №1036343]

до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця 10, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 4330556) [представник відповідача в режимі відеоконференції Зарудній А.В. згідно витягу ЄДР] про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

23.09.2022 вх.28682 ОСОБА_1 (представник - адвокат Костюкович Ф.Ф. за ордером серії СА №1036343), звернувшись до суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та поясненнями змісту порушеного права від 02.11.2022 вх.33404/22, просить:

- визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку від 05.08.2022 за формою Н-1/НПВ;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 та скласти акт за формою Н-1/ПВ.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що позивач з 2000 року проходить службу в органах внутрішніх справ. Згідно з графіком чергувань та піших маршрутів позивач залучений до охорони громадського порядку в м. Умань, де 30.04.2022 у робочий час (у складі пішого патруля близько 21 години 00 хв) рухався до рогу вулиць Європейська та Горького в м. Умань Черкаської області з метою обстеження території двору житлового будинку по АДРЕСА_2 у темну пору доби на тротуарі через аварійний стан дорожнього покриття (нерівну та мокру поверхню асфальту) потрапив ногою в яму (за обставин, що не залежали від його дій) втратив рівновагу і впав, отримав травму та відчув різкий біль у лівій нозі біля гомілкового суглобу. У комунальному закладі некомерційного підприємства «Уманська центральна міська лікарня» позивачу встановлено діагноз закритий перелом зовнішньої кісточки без зміщення відламків та накладено гіпс. У період з 30.04.2022 до 11.07.2022 позивач перебував на амбулаторному лікуванні, приступив до роботи 12.07.2022. За фактом нещасного випадку з позивачем проведене службове розслідування, за результатами якого 17.05.2022 затверджений висновок, відповідно до якого в діях позивача порушень службової дисципліни не встановлено. За результатами розслідування нещасного випадку комісія дійшла висновку, що нещасний випадок із позивачем стався у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. У оскаржуваному акті №18 за формою Н-1/НПВ зазначається, що до настання нещасного випадку призвело падіння позивача, унаслідок психофізіологічних причин особиста необережність. Позивач вважає, що травма отримана ним у період проходження служби під час виконання службових обов`язків. За таких обставин акт розслідування нещасного випадку належить скасуванню, як такий, що порушує права на соціальний захист - очікувану виплату, тому відповідач повинен провести за фактом нещасного випадку повторне розслідування, скласти акт за формою Н-1/ПВ за висновком якого нещасний випадок визнати таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків.

Ухвалою від 26.09.2022 Черкаський окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишав без руху, надавав строк для усунення недоліків. 19.10.2022 вх.31655/22 від представника позивача до суду надійшла заява у порядку усунення недоліків. 24.10.2022 ухвалою суду позивачу продовжений строк для усунення недоліків. 02.11.2022 вх.33404/22 від представника позивача до суду надійшла заява щодо обґрунтування змісту та характеру порушеного права, формулювання вимог відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

07.11.2022 відкрите провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання на 23.11.2022 з метою вирішення завдань ст.180 КАС України у контексті перевірки твердження позивача, що травма отримана ним у період проходження служби під час виконання службових обов`язків, проте ні позивач ні відповідач не зазначили про які саме виконання службавих обовязків йдеться відповідно до посадової інструкції позивача чи у контексті якого інструктажу патрулювання щодо мети "обстеження території двору житлового будинку по АДРЕСА_2 " щодо зв`язку необережності позивача - потрапив ногою в яму (за обставин, що не залежали від його дій) втратив рівновагу і впав, отримав травму та очікувань працівниками Департаменту соціальної виплати (системний характер - справи № 580/4385/22, №580/4387/22) без звернення до осіб, відповідальних за утримання покриття доріг/тротуарів (справа №295/14044/16-ц) та/або балансоутримувача вулиці (особа потрапила ногою у виїмку на тротуарі/діагноз - закритий черезпідвертлюговий перелом правого стегна зі зміщенням - справа № 127/18198/20).

11.11.2022 вх.35165/22 від представника відповідача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету ЄСІТС.

14.11.2022 ухвалою суду клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції задоволено, ухвалено проведення у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою електронного кабінету ЄСІТС для представника відповідача. 16.11.2020 вх.35736/22 від представника відповідача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету ЄСІТС. Протокольною ухвалою суду від 23.11.2022 оголошена перерву у підготовчому судовому засіданні до 21.12.2022, судове засідання проводити у режимі відео конференції.

29.11.2022 вх.37121/22 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено у зв`язку з військовою агресією керівництвом управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту (далі УСР) прийняте рішення про залучення до забезпечення публічної безпеки та порядку на території обслуговування Уманського РУП ГУНП в Черкаській області групи працівників, зокрема і позивача. Згідно з розстановкою спільних нарядів (маршрути) з ТО на 30.04.2022 з 20:00 до 08:00 01.05.2022 позивач залучений до забезпечення публічної безпеки по маршруту №2 (пл. Соборності вул. Європейська до вул. Тищика). Перебуваючи у такому наряді, позивач близько 21:00 30.04.2022 рухався до перетину АДРЕСА_3 з метою обстеження території двору житлового будинку по АДРЕСА_2 . У цей час, проходячи по тротуару, позивач стверджує, що зробив крок уперед та через нерівну мокру поверхню асфальту - втратив рівновагу і впав, відчув різкий біль у лівій нозі біля гомілкового суглобу. Про подію доповів старшому уповноваженому 2-го відділу УСР підполковнику поліції ОСОБА_2 . У подальшому позивач звернувся до лікарні, де йому зробили рентген, встановили діагноз закритий перелом зовнішньої кісточки без зміщення відламків, накладений гіпс (відкритий лікарняний лист). З 30.04.2022 до 11.07.2022 перебував на амбулаторному лікуванні, до роботи приступив 12.07.2022. З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин події, наказом від 03.05.2022 №32 призначене службове розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , сформована дисциплінарна комісія. За результатами службового розслідування керівництвом затверджений висновок службового розслідування від 17.05.2022, згідно з яким встановлено, що травмування позивача сталося у період проходження служби в поліції. Листом Управління СР від 12.07.2022 №1983/55/122/01-2021 до Департаменту направлені матеріали службового розслідування щодо події з ОСОБА_1 для проведення розслідування нещасного випадку. За результатами нещасного випадку Департаментом від 05.08.2022 затверджений акт розслідування нещасного випадку від 04.08.2022 №18 за формою Н-1/НПВ відповідно до якого до настання нещасного випадку призвело падіння потерпілого поліцейського, унаслідок психофізіологічних причин особиста необережність. Комісія визнала, що нещасний випадок стався у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. У поясненнях від 02.05.2022 ОСОБА_1 зазначає, що рухався звичайним темпом, ступивши на покриття тротуару відчув втрату рівноваги та впав, підтвердив, що о 19:00 пройшов відповідний інструктаж пішого патруля. Вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не належать до задоволення.

19.12.2022 вх.39541/22 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, де стверджується, що відповідачем не спростовано тверджень та аргументів позивача по суті позовних вимог. Позивач вважає, що травма отримана ним у період проходження служби під час виконання службових обов`язків. Позов просить задовольнити.

Протокольною ухвалою суду від 21.12.2022 закрите підготовче провадження, призначений розгляд по суті на 17.01.2023. Протокольною ухвалою від 17.01.2023 оголошена перерва у судовому засідання з розгляду по суті на 18.01.2023, представник відповідача не надав посадову інструкцію позивача, а представник позивача не повідомив про виконання яких саме службових обовязків йдеться під час патрулювання вулиці. У судовому засіданні 18.01.2023 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені представниками позивача та відповідача аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, з огляду на таке.

Суд встановив, що ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції України, обіймає посаду заступника начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції (далі УСР), є майором поліції.

Згідно з наказом Національної поліції України від 24.02.2022 №175 «Про повне перепідпорядкування особового складу» здійснено перепідпорядкування особового складу міжрегіональних територіальних органів, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України, керівникам ГУНП за місцем дислокації відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 31.10.2016 №1129.

01.03.2022 Уманським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області прийняте доручення №28 про вжиття додаткових заходів спрямованих на посилення публічної безпеки і порядку під час дії на території м. Умані воєнного стану та комендантської години, де доручено переглянути маршрути патрулювання нарядів поліції, організувати роботу піших нарядів відповідно до розроблених графіків патрулювань, під час проведення інструктажів нарядів поліції, задіяних до забезпечення правопорядку наголосити на дотриманні вимог охорони праці (а.с.53-55). Відповідно до графіку чергувань на піших маршрутах (квітень 2022 року), затвердженого начальником Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 31.03.2022, ОСОБА_1 включений до чергувань, зокрема у нічну зміну 30.04.2022 (а.с.156 зворотній бік). Згідно з розстановкою спільних нарядів (маршрути) з ТО на 30.04.2022 з 20:00 год до 08:00 год 01.05.2022 позивач включений до маршруту №2 пл. Соборності вул. Європейська до вул. Тищика (а.с.157).

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , наданих 02.05.2022, зазначається, що 30.04.2022 відповідно до графіку чергувань позивач о 19:00 год прибув до території дислокації Уманської роти охорони, де відповідальним від керівництва Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснений інструктаж пішого патруля, до складу якого входять працівники поліції та солдати Роти охорони м. Умань, тобто не лише позивач. Відповідно до графіка, після інструктажу позивач спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (не є постраждалими) у складі пішого патруля вийшов на маршрут №2 (м. Умань вул. Європейська) для виконання службових завдань, відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» з охорони публічної безпеки та порядку, недопущення вчинення мародерства. Піший маршрут, на якому позивач здійснював несення служби та виконання службових завдань, включав у себе територію, що обмежена центральною частиною міста та перехрестям вул. Європейська Тищика. Також до території патрулювання віднесені прилеглі вулиці, провулки та території дворів житлових багатоквартирних будинків. Близько 21:00 год позивач у складі патруля рухався по вул. Європейська м. Умань таким чином: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рухалися попереду, а позивач йшов позаду на невеликій відстані близько кількох метрів. Проходячи біля перехрестя вул. Європейська Горького "ми вирішили" обстежити дворову територію, що прилягає до буд. АДРЕСА_2 та з цією метою направилися у вказаний двір. Проходячи по тротуару, що веде до вказаного двору позивач рухався звичайним темпом та в цей час, ступивши на покриття тротуару відчув, що втрачав рівновагу через нерівну поверхню тротуарного покриття (унаслідок впав та відчув різкий біль у лівій нозі знизу біля гомілкового суглобу). Позивач покликав патрульних, з якими спільно ніс службу та виконував службові завдання і останні допомогли позивачу піднятися. Зазначене падіння відбулося унаслідок того, що напередодні несення служби на вказаному маршруті у м. Умань кілька днів поспіль були опади у вигляді дощу та поверхня тротуару була вкрита водою і цим самим було приховано від візуального огляду нерівність тротуарної поверхні. Оглянути поверхню під час руху та вибрати більш безпечний маршрут не представлялося можливим, так як у нічну пору доби у місті вимкнено вуличне освітлення з метою здійснення світломаскування. Після падіння позивачу допомогли піднятися працівники, які входили до складу пішого патруля та "ми продовжили" піше патрулювання на відповідному маршруті. Після вказаного падіння позивач відчував біль у лівій нозі, проте не усвідомлював можливості отримання серйозних травм. Через невеликий проміжок часу близько 40-50 хв після падіння позивач звернув увагу на те, що біль у нозі стає наростаючою і описаний вище суглоб має ознаки набряку, вирішив звернутися за медичною допомогою. Так як позивачу було відомо, що на маршруті по АДРЕСА_4 розташована Уманська міська лікарня, позивач звернувся за допомогою до свого колеги старшого оперуповноваженого УСР в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , який ніс службу на вищезазначеному маршруті, який на особистому автомобілі підвіз позивача до приймального відділення вказаного лікувального закладу, де медичний працівник оглянув позивача та після рентгенівського знімку встановлений діагноз закритий перелом зовнішньої ладижки (зовнішньої кісточки) без зміщення відламків, накладений гіпс. Про цю подію черговий працівник приймального відділення Уманської міської лікарні повідомив на спецлінію « 102». Під час виконання службових завдань, позивач був одягнутий у формений однострій, що був отриманий позивачем відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», що включав у себе також встановленого зразка взуття, відповідно до сезону, а також був екіпірований бронежилетом та захисним шоломом (а.с.58-59).

30.04.2022 старший оперуповноважений в ОВС 2-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковник поліції О. Мерена склав рапорт начальникові УСР в Черкаській області ДСР НП України полковнику поліції В. Джиджорі про те, що близько о 22 год 30 хв до нього зателефонував позивач та повідомив, що під час перебування на службі, в ході патрулювання на маршруті №2 вул. Європейська м. Умань близько 21 год 40 хв з власної необережності травмував (підвернув) ногу. О 22 год 00 хв на телефонну гарячу лінію « 102» ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від чергового лікаря Уманської міської лікарні (Потоцької), яка повідомила, що в приймальне відділення з тілесними ушкодженнями звернувся працівник поліції ОСОБА_1 з травмою ноги, що зі слів він отримав під час несення патрулювання по вул. Горького у м. Умань. Зазначене повідомлення зареєстроване в єдиному обліку від 30.04.2022 №6474, тому доцільним є призначити службову перевірку з метою встановлення всіх обставин та причин, що стали підставою звернення майора поліції ОСОБА_1 до медичного закладу 30.04.2022 (а.с.47).

Поліцейським гарантується безоплатне медичне забезпечення в закладах охорони здоров`я Міністерства внутрішніх справ України. У разі відсутності за місцем проходження служби, місцем проживання або тимчасового перебування поліцейських закладу охорони здоров`я Міністерства внутрішніх справ України чи відповідних відділень або спеціального медичного обладнання, необхідного для надання медичної допомоги, а також у невідкладних випадках медична допомога надається державними або комунальними закладами охорони здоров`я.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» для попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні. Порядок використання спеціальних засобів фіксації регульовано Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затверджену наказом МВС 18.12.2018 № 1026, пунктом 4,5 якої передбачено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Інструкція містить також чіткий перелік пристроїв, за допомогою яких поліції надано право проводити відео фіксацію.

03.05.2022 з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин події, встановлення вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, з`ясування причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарного проступку полковник поліції начальник УСР ДСР НП України видав наказ №32 про призначення та проведення службового розслідування, про формування дисциплінарної комісії (а.с.48).

03.05.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дали письмові пояснення про подію, що сталася 30.04.2022 з ОСОБА_1 , де повідомили: проходячи по тротуару, що веде до вказаного двору вони рухалися звичайним темпом та почули, що позивач (який йшов позаду них на невеликій відстані близько кількох метрів) кличе на допомогу; розвернувшись особи помітили, що позивач лежить на асфальтному покритті тротуару, так як впав; допомогли позивачу підвестися, після чого той почав скаржитися на біль у лівій нозі. Також зазначено, що частина тротуару, де впав позивач була вкрита водою, унаслідок кількоденних опадів (дощ), ділянка місцевості не освітлювалася у зв`язку з світломаскуванням. Після падіння особи допомогли ОСОБА_1 піднятися та продовжили піше патрулювання на відповідному маршруті. Після падіння через 40-50 хв позивач почав скаржитися на те, що біль у нозі стає наростаючо, а суглоб має ознаки набряку. До лікувального закладу позивача не супроводжували, позаяк продовжили нести службу на маршруті (а.с.56-57, 60-61).

03.05.2022 ОСОБА_5 надав письмові пояснення, згідно з якими зазначив, що 30.04.2022 близько 22:00 хв у складі пішого патруля ніс службу на маршруті по вул. Шевченка м. Умань та в цей час зателефонував позивач і повідомив, що під час патрулювання на суміжному маршруті впав та відчув сильний біль в лівій нозі, попросив надати йому допомогу у вигляді транспортування останнього до приймального відділення Уманської міської лікарні. ОСОБА_5 на власному автомобілі допоміг позивачу дістатися до приймального відділення. Про цю подію черговий працівник приймального відділення Уманської міської лікарні повідомив на спецлінію « 102» (а.с.62).

03.05.2022 позивач звернувся до КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» до лікаря ортопед-травматолога, відповідно до консультативного висновку якого позивачу встановлений діагноз. Рекомендований рентген контроль 10.05.2022, при задовільному стоянню уламків продовжити консервативне лікування (а.с.32), проте позивач зазначає про діагноз без зміщення відламків.

03.05.2022 позивач звернувся до ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» зі скаргою: набряк лівої ступні, анамнез захворювання: 30.04.2022 близько 21 год під час виконання службових обов`язків, під час патрулювання в м. Умань. Обстежено нижню кінцівку в гіпсовій лонгеті, ліва стопа набрякла, пальці теплі, рухаються. Згідно з рентген-дослідженням перелом дистальної третини латеральної лодижки лівої гомілки. Згідно з консультативним заключенням обл. травматолога двокісточковий перелом лівого г/ступневого суглобу. Призначення лікаря відповідно до консультативного заключення хірурга (за формою №028/о): травматологом рекомендований рентген-контроль у вересні 2022 року (а.с.31).

Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» направлене повідомлення про звернення потерпілого ОСОБА_1 із попереднім діагнозом: перелом латеральної кісточки S82.6 перелом дистальної третини латеральної лодижки лівої гомілки з приводу нещасного випадку до УСР в Черкаській області, яке зареєстроване у останнього за вхідним номером 709 від 04.05.2022 (а.с.29).

17.05.2022 дисциплінарною комісією у формі письмового провадження проведене службове розслідування нещасного випадку, що стався 30.04.2022 з позивачем, за результатами якого було складено висновок службового розслідування за фактом нещасного випадку, відповідно до якого комісія дійшла висновку, що травмування позивача сталося у період проходження служби. На підставі викладеного службове розслідування вирішено закінчити; порушень законодавства позивачем не встановлено; копію матеріалів службового розслідування направити до Департаменту стратегічних розслідувань і створення комісії з розслідування нещасного випадку за участю позивача; провести заняття з особовим складом із несенням особистої безпеки поліцейських під час несення служби (а.с.42-46).

12.07.2022 на підставі самозвернення ОСОБА_1 у приміщенні Уманського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи спеціалістом в галузі судово-медичної експертизи, завідувачем Уманського міжрайонного відділення КУ «ЧОБ СМЕ», лікарем судово-медичним експертом Віталієм Тульчинським, складений висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 349 стосовно травми ОСОБА_1 , відповідно до якого у позивача виявлено закритий двокісточковий перелом лівого гомілково-ступеневого суглобу, синець внутрішньої та зовнішньої поверхні лівого гомілково-ступеневого суглобу; тілесні ушкодження утворилися від дії твердих тупих предметів, цілком можливо в час та за обставин, вказаних освідуваним і відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я (а.с.17-19).

01.08.2022 з метою розслідування нещасного випадку наказом №159 створена комісія з розслідування нещасного випадку у складі трьох осіб: голова комісії підполковник поліції ОСОБА_6 , старший інспектор з особливих доручень 3-го відділу (кадрового забезпечення) 4-го управління (організації роботи, моніторингу та контролю) Департаменту; члени комісії: підполковник поліції ОСОБА_7 , старший оперуповноважений в ОВС 7-го відділу (моніторингу та координації) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту; майор поліції ОСОБА_8 , старший інспектор з особливих доручень 2-го сектору (забезпечення діяльності) Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту (а.с.26). 01.08.2022 утвореною комісією проведене засідання, відповідно до порядку денного вирішили розслідувати нещасний випадок відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 №705 та направити для затвердження матеріали розгляду до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; розподілені обов`язки між членами комісії (а.с.27-28).

01.08.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 надали пояснення стосовно потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків випадку, що стався 30.04.2022 о 21:00 год з позивачем аналогічні до пояснень від 02.05.2022/03.05.2022 (а.с.34-40).

04.08.2022 комісією, утвореною наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 01.08.2022 №159, у складі трьох осіб проведено розслідування нещасного випадку, який стався 30.04.2022 о 21 год. 00 хв. із заступником начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції ОСОБА_1 за адресом: вул. Горького 3 м. Умань Черкаської області. За результатами складений акт розслідування нещасного випадку №18 (форма Н-1/НПВ), що затверджений начальником Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України полковником поліції В. Копаєвим від 05.08.2022 (а.с.21-25).

Вважаючи зазначений акт розслідування від 04.08.2022 №18 за формою Н-1/НВП протиправним, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Позивач і відповідач не повідомили суду про наявні записи використання спеціальних засобів фіксації ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , позивачем, ОСОБА_5 та про засоби освітлення (ручний ліхтар, налобний ліхтарик - невеликий і мобільний прилад, основною функцією якого є бути джерелом світла для індивідуального використання; прилад для освітлювання окремих ділянок простору в темний час) у працівників патруля під час несення служби у вечірній та нічний час, не надали графіки відключень електроергії у м.Умані у цей час за визначеними адресами та не зазначили про аварійні відключення на вулицях.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Згідно статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з частиною першою статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII) служба в поліції є державною службою особливого характеру, що є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Відповідно до статті 60 Закону №580-VIII проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні врегульовані Законом України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-ХІІ (далі Закон №2694). Відповідно до статті 1 Закону №2694 поняття охорони праці визначено як систему правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно зі статтею 14 Закону №2694 працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. Відповідно до статті 22 Закону №2694 роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується КМУ за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - орган (підрозділ) поліції) визначено Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 № 705 (далі Порядок №705).

Відповідно до пунктів 3, 4 розділу І Порядку №705 нещасний випадок отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, що призвели до втрати працездатності на один день чи більше. Розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції. Пунктом 6 розділу І Порядку № 705 передбачено, що строк давності для розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку становить три роки з дня його настання. Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №705 про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський або особа, яка його виявила, негайно повідомляє прямому керівникові. Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Порядку № 705 прямий керівник після отримання відомостей про настання нещасного випадку зобов`язаний: - терміново організувати надання домедичної допомоги потерпілому поліцейському, забезпечити (за потреби) його направлення до закладу охорони здоров`я; - негайно повідомити про нещасний випадок керівникові органу (підрозділу) поліції та посадовій особі з державного нагляду за охороною праці; - зберегти до прибуття комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку та устаткування в такому стані, у якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших осіб), ужити необхідних заходів для запобігання таким випадкам. За п. 3 розділу ІІ Порядку № 705 керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. Згідно з пунктом 4 розділу ІІІ Порядку №705 за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2). Обов`язки комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку визначені пунктом 6 розділу ІІІ Порядку № 705.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Порядку №705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є: виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час; вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Згідно з пунктом 8 розділу ІІІ Порядку №705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є: діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію»; навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом); учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком; учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

У висновках службового розслідування відсутні твердження у контексті п.8 розділу ІІІ Порядку №705 щодо обставинами настання випадку з поліцейським, який заходився на відстані (якій саме і який час) від основної групи патруля без урахування записами фіксації події, що сталася з позивачем під час виконання службових обов`язків (яких саме у межах посадової інструкції та завдань патрулювання) чи обгрунтування не пов`язаності з виконанням службових обов`язків.

Згідно з пунктом 1 Примітки до додатку №2 до Порядку №705 якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великими літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ).

Обставини настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків та в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків визначені Порядком №705 та є вичерпними, не потребують додаткового тлумачення, проте якість проведеного розслідування і оформлення висновків не відповідають принципу превалювання змісту над формою і належного врядування субєктом публічної адміністрації під час дотримання процедур з урахуванням усіх перевірки усіх обставин справи, у т.ч. зняття розбіжностей у медичних заключеннях та експертному висновку.

Згідно зі статтею 2 Закону №580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Поліція відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень (пункт 1 частини першої статті 23 Закону №580), передусім у межах присяги маючи функціональні обов`язки позивачем власним прикладом це демонструвати сторонньому спостерігачеві (розсудливому, поінформаваному, законослухняному, старанному, обачному).

Відповідно до статті 8 Закону №580-VIII поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, що є складовою принципу законності.

Суд встановив, що подія сталася, коли позивач перебував у складі пішого патруля, тобто у робочий час у період проходження служби у поліції, що визнається відповідачем, висновком дисциплінарної комісії від 17.05.2022.

В акті розслідування нещасного випадку від 04.08.2022 №18 комісія враховуючи вимоги статті 14 Закону №2694, керуючись підпунктом 1 пункту 8 розділу ІІІ Порядку №705 дійшла висновку, що нещасний випадок із позивачем стався у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, проте без характеристики такого діяння у контексті зв`язку/не пов`язаності із службовими обов`язками. У графі вид події та причини настання нещасного випадку зазначено: до настання нещасного випадку призвело падіння поліцейського, унаслідок психофізіологічних причин особиста необережність потерпілого поліцейського, проте без опису впливу факторів, наявних/відсутніх записів фіксації події за участі чотирьох працівників та інших осіб.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» нещасний випадок це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть.

Суд зазначає, що нещасний випадок вважається таким, що стався з вини працівника поліції, якщо останній міг та зобов`язаний був передбачити можливість настання нещасного випадку, зокрема щодо власної обачності у темну пору під час дії режиму воєнного стану і при цьому не вжив необхідних заходів для його уникнення (відеофіксація, ліхтарик, інше). Наявність/відсутність раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища не є виключною ознакою для кваліфікації нещасного випадку як такого.

Зі встановлених вище обставин неможливо дійти висновку, що позивач не мав можливості передбачити настання нещасного випадку через покриття унсладок опадів та вжити заходів для уникнення падіння у темну пору дня у контексті особистої безпеки, коли позивач відповідно до функціонального компоненту покликаний збати/опікуватись забезпеченням публічної безпеки у місті, де є ймовірність вимкнення вуличного освітлення (з метою здійснення світломаскування), позаяк відповідно до пункту 10 частини першої статті 23 Закону №580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Суд зазначає про відсутність у матеріалах службового розслідування мотивованого висновку про наявність підстав щодо діяння позивача згідно з пунктом 8 розділу ІІІ Порядку №705 для кваліфікації події/випадку, що стався з позивачем до «нещасного випадку, що трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків» за аварійного стану покриття тротуару за наявного обов`язку дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей, у тому числі через особисту необережність, необачність.

Суд встановив, що про нещасний випадок з позивачем начальник Управління СР в Черкаській області ДСР НП України полковник поліції В. Джиджорі дізнався з рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС 2-го відділу УСР підполковника поліції О. Мерени від 30.04.2022, наказ про створення комісії з розслідування нещасного випадку було прийнято начальником Департаменту стратегічних розслідувань НП України 01.08.2022 за №159, тобто з дотриманням/без встановленого судом порушень строк визначеного пунктом 3 розділу ІІ Порядку №705 строку (не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок) з урахуванням лангуга взаємодії, повідомлень, прийняття рішень, підготовки і затвердження документів, висновків.

З огляду на встановлені обставини справи, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів та перевірки доводів сукупно, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування акта розслідування нещасного випадку від 05.08.2022 за формою Н-1/НПВ як немотивованого стосовно події, що трапилася з ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що належать задоволенню.

Надаючи оцінку позовній вимозі щодо зобов`язання відповідача провести повторне розслідування нещасного випадку та скласти акт за формою Н-1/ПВ за висновком якого нещасний випадок визнати таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У постанові Верховного Суду від 31.03.2020 у справі №823/1281/18 сформовано висновок, відповідно до якого у випадку визнання судом протиправним службового розслідування чи акта, прийнятого за його наслідками, відновлення порушеного права особи можливе тільки шляхом проведення повторного розслідування з метою встановлення всіх обставин нещасного випадку з урахування висновків суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З метою повного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України провести повторне розслідування події/випадку з ОСОБА_1 відповідно до його звернення та повідомлень інших обізнаних осіб, підготувати мотивований висновок та оформити результати з дотриманням вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705 з дотриманням принципів належного врядування, права заявника бути почутим у контексті підстав в очікуванні отримання виплати з одного боку та добросовісності роботодавця у ставленні до наданих аргументів та оцінювання/перевірки комісією наданих довідок, висновків, експертних заключень, тому позовні вимоги належить задовольнити частково, відмовивши у частині зобов`язання скласти акт розслідування певної форми, позаяк суд не перебирає на себе невластиві повноваження субєкта публічної адміністрації.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України під час часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи, що позов належить задовольнити частково, позивач не звільнений від сплати судового збору, позаяк предмет позову не пов`язаний зі реалізацією статусу УБД (серія МВ №024021), суд дійшов висновку про стягнення судового збору пропорційно із сторін за розрахунком у 2022 році 992 грн 40 коп.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку від 05.08.2022 за формою Н-1/НПВ стосовно події, що трапилася з ОСОБА_1 .

Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 та оформити результати з дотриманням вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код ЄДРПОУ - 43305056) до державного бюджету судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Стягнути з коштів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до державного бюджету судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України [вул. Академіка Богомольця 10, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 4330556].

Судове рішення складено 27.01.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА