Справа № 459/3396/22
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 459/3396/22 пров. № А/857/272/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довгополов О. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі № 459/3396/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор відділу реагування патрульної поліції Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Зінько Володимир Ігорович, інспектор відділу реагування патрульної поліції Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Білик Назар Юрійович про визнання протиправними дій поліцейського,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор відділу реагування патрульної поліції Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Зінько Володимир Ігорович, інспектор відділу реагування патрульної поліції Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Білик Назар Юрійович про визнання протиправними дій поліцейського.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн, який є меншим від розміру встановленого законом.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2022 року становив 2481 грн. Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2481 грн 00 коп. Згідно квитанції № 9291-6608-5257-7981 від 26.12.2022 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 1984 грн 80 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1984 грн 80 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі № 459/3396/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор відділу реагування патрульної поліції Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Зінько Володимир Ігорович, інспектор відділу реагування патрульної поліції Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Білик Назар Юрійович про визнання протиправними дій поліцейського залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Довгополов