Справа № 640/2979/22
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2979/22 Суддя (судді) першої інстанції: Шейко Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Шелест С.Б., суддів: Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі також - відповідач, Головне управління НП в Київській області), в якому просила суд:

визнати дії Головного управління Національної поліції в Київській області неправомірними в частині не зарахування ОСОБА_1 до загальної вислуги років, вислугу років на пільгових умовах за час служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, в період з 01.11.2014 року по 23.02.2015 року, а саме: 0 років 09 місяців 22 дні;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області обчислити ОСОБА_1 загальну вислугу років із зарахуванням вислуги років на пільгових умовах за час служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, в період з 01.11.2014 року по 23.02.2015 року (0 років 09 місяців 22 дні);

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області належним чином оформити та подати необхідні документи до органів Пенсійного фонду України для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років (23 роки 09 місяців 30 днів) з зарахуванням вислуги років на пільгових умовах за час служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення них заходів, в період з 01.11.2014 року по 23.02.2015 року (0 років 09 місяців 22 дні).

Позовні вимоги мотивовані тим, що Головним управлінням НП в Київській області протиправно, на підставі хибного висновку щодо відсутності у ОСОБА_1 на момент звільнення зі служби в поліції необхідної календарної вислуги років, відмовлено в оформленні та передачі документів до органу Пенсійного фонду для призначення пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ). Позивачем зазначено, що відповідачем безпідставно не зараховано до вислуги років на пільгових умовах час проходження служби, протягом якого ОСОБА_1 брала участь в антитерористичній операції на території Донецької області.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2022 позов задоволено:

визнано дії Головного управління Національної поліції в Київській області неправомірними в частині не зарахування ОСОБА_1 до загальної вислуги років вислугу років на пільгових умовах за час служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, в період з 01.11.2014 року по 23.02.2015 року, а саме: 0 років 09 місяців 22 дні;

зобов`язано Головне управління Національної поліції в Київській області обчислити ОСОБА_1 загальну вислугу років із зарахуванням вислуги років на пільгових умовах за час служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, в період з 01.11.2014 року по 23 02 2015 року (0 років 09 місяців 22 дні);

зобов`язано Головне управління Національної поліції в Київській області належним чином оформити та подати необхідні документи до органів Пенсійного фонду України для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років (23 поки 09 місяців 30 днів) з зарахуванням вислуги років на пільгових умовах за час служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення них заходів, в період з 01.11.2014 року по 23.02.2015 року (0 років 09 місяців 22 дні).

У поданій апеляційній скарзі Головне управління НП в Київській області із посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

14.10.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване відповідачем рішення - без змін.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу розглянуто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 311 (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно з наказом Головного управління НП в Київській області від 03.08.2018 №397о/с ОСОБА_1 , підполковника поліції звільнено зі служби в поліції з 05.03.2018 на підставі 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до наказу від 03.08.2018 №397о/с вислуга років позивача станом на дату звільнення - 05.08.2018, складає: стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років та вислуга років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції (у календарному обчисленні) - 23 роки 00 місяців 08 днів, вислуга років на пільгових умовах - відсутня; усього вислуги років - 23 роки 00 місяців 08 днів.

ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Національної поліції в Донецькій області НП України із запитом щодо періоду її участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької області у період з 01.11.2014 по 23.02.2015.

Згідно з довідкою Головного управління МВС України в Донецькій області від 30.09.2021 №138/м ОСОБА_1 брала участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької області в період з 01.11.2014 по 23.02.2015.

23.09.2021 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління НП в Київській області із заявою, в якій просила відповідача:

зарахувати до загальної вислуги років пільговий період участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької області в період з 01.11.2014 по 23.02.2015;

з огляду на збільшення загального стажу, який надає можливість отримати пенсію, передати документи позивача до органів Пенсійного Фонду України з метою призначення позивачу пенсії за вислугу років, як звільненої зі служби та такої, яка має право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Позивачем отримано витяг з наказу №289 о/с від 05.11.2021, згідно з яким до наказу відповідача від 03.08.2018 року №397 о/с внесені зміни, відповідно до яких вислуга років на пільгових умовах обрахована відповідачем як 00 років 07 місяців 14 днів; загальна вислуга - 23 роки 07 місяців 22 дні.

Листом від 16.11.2021 №4012/109/12 Головне управління НП в Київській області відмовило позивачу в оформленні та поданні необхідних документів до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії за вислугу років, у зв`язку із відсутністю календарної вислуги років.

Вказуючи на протиправність зазначених дій Головного управління НП в Київській області позивач звернулась до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності не зарахування до загальної вислуги років позивача час проходження нею служби, протягом якого позивач брала участь в антитерористичній операції, на пільгових умовах із розрахунку один місяць служби за три місяці, який судом обраховано як 09 місяців 22 дні.

Зобов`язуючи Головне управління Національної поліції в Київській області належним чином оформити та подати необхідні документи до органів Пенсійного фонду України для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, суд першої інстанції виходив з достатності у позивача на момент звільнення зі служби необхідної вислуги років, яку судом першої інстанції обраховано як 23 роки 09 місяців 30 днів.

Апеляційна скарга Головного управління НП в Київській області мотивована неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права. Скаржником наголошено на помилковості висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за вислугу років, оскільки на момент звільнення вона не набула необхідного стажу, який би обчислювався саме у календарних роках. Зазначено, що згідно з положеннями статті 12 Закону №2262-ХІІ для отримання права на призначення пенсії обов`язковою умовою є наявність саме календарної вислуги років у мінімально визначеному законом розмірі; до цієї вислуги зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні законом не передбачено.

Відповідно частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина друга статті 308 КАС України).

Колегія суддів апеляційного суду, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, виходить з наступного.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону №2262-ХІІ в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б" - "д", "ж" статті 1 - 2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: з 01.10.2017 по 30.09.2018 і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки та 6 місяців і більше.

Частиною четвертою статті 17 Закону №2262-ХІІ встановлено, що при призначенні пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, враховуються тільки повні роки вислуги років або страхового стажу без округлення фактичного розміру вислуги років чи страхового стажу в бік збільшення.

Згідно із статтею 17-1 Закону №2262-ХІІ порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначених вимог Закону №2262-ХІІ постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей (далі - Порядок №393).

Відповідно до підпункту «а» пункту 3 Порядку №393 до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за три місяці час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для зарахування пільгового періоду проходження позивачем військової служби до календарної вислуги, наявність якої дає підстави для призначення пенсії відповідно до положень пункту «а» частини першої статті 12 Закону №2262-ХІІ, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне відмітити наступне.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові 03.03.2021 у справі №805/3923/18-а зазначив: «……основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон №2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою №393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку…».

Крім того, Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 14.04.2021 у справі №480/4241/18 вказав, що Закон №2262-ХІІ як єдину, обов?язкову умову призначення пенсії за вислугу років передбачає наявність у особи певної кількості років певного виду служби (вислуги). При цьому, наявність необхідної вислуги років забезпечує право на пенсію за вислугу років безвідносно до віку, стажу та працездатності особи.

Визначення у Законі №2262-ХІІ вислуги саме в календарних роках передбачає обов?язкову вислугу усіх календарних днів (365), що в такому випадку і буде становити календарний рік і буде відповідати правилу, закріпленому в частині 4 статті 17 цього ж Закону, щодо можливості врахування при призначенні пенсії тільки повних років вислуги.

Таким чином, передбачена Законом №2262-ХІІ календарна вислуга - це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний рік - 365 календарних днів, календарний місяць - 30 календарних днів).

У свою чергу, передбачені статтею 17-1 Закону №2262-ХІІ пільгові умови призначення пенсій відповідно до Порядку 393 полягають в пільговому (кратному) зарахуванні вислуги років.

При цьому, таке зарахування не є самостійним видом вислуги і не конкурує з її календарним обчисленням, а є лише пільговим зарахуванням уже наявної вислуги. Фактична тривалість вислуги при такому зарахуванні не змінюється, а лише зараховується на пільгових (кратних) умовах.

Завдяки такому зарахуванню необхідну кількість років для призначення пенсії за вислугу років особа набуває швидше, порівняно із зарахуванням вислуги на загальних (не пільгових) умовах, що і становить природу пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ.

На підставі зазначеного Верховним Судом у справі №480/4241/18 сформовано наступні правові висновки:

- в цілях Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга - це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний рік - 365 календарних днів, календарний місяць - 30 календарних днів);

- для призначення пенсій за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку №393.

Також, у постанові від 14.04.2021 у справі №480/4241/18 Верховний Суд з метою забезпечення єдності та сталості судової практики відступив від висновків щодо застосування норм права у постановах Верховного Суду від 22.11.2018 у справі №161/4876/17, від 15.08.2019 у справі №281/459/17, від 27.03.2020 у справі №569/727/17 та інших, у яких Верховний Суд дійшов висновку про неможливість пільгового обчислення вислуги років та невідповідності в цій частині Порядку №393 Закону №2262-ХІІ.

Наведені позиції Верховного Суду у справі №805/3923/18-а та у справі №480/4241/18 дають підстави для висновку про те, що передбачена Порядком №393 можливість пільгового зарахування окремих видів служби спрямована на реалізацію Закону №2262-ХІІ і положенням цього Закону не суперечить.

За наведеного правового регулювання колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо протиправності не зарахування відповідачем до загальної вислуги років позивача, що дає право на призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» частини першої статті 12 Закону №2262-ХІІ, на пільгових умовах із розрахунку один місяць служби за три місяці часу проходження позивачем служби, протягом якого вона брала участь в антитерористичній операції.

Суд першої інстанції у вказаній частині правильно застосував норми матеріального права; доводи апеляційної скарги Головного управління НП в Київській області щодо можливості призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» частини першої статті 12 Закону №2262-ХІІ виключно за наявності саме календарної вислуги років без зарахування до неї стажу роботи у пільговому обчисленні є необґрунтованими.

Втім, здійснюючи апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду встановила порушення судом першої інстанції норм матеріального права, на які не було посилання в апеляційній скарзі, позаяк які призвели неправильного вирішення справи в частині позовних вимог.

Так, суд першої інстанції зазначив про протиправність не зарахування відповідачем до загальної вислуги років позивача часу проходження нею служби, протягом якого позивач брала участь в антитерористичній операції, на пільгових умовах із розрахунку один місяць служби за три місяці, який судом обраховано як 09 місяців 22 дні.

Втім, колегія суддів апеляційного суду зазначає про помилковість обчислення судом першої інстанції пільгової вислуги років позивача як 09 місяців 22 дні.

Як вбачається з довідки Головного управління МВС України в Донецькій області від 30.09.2021 №138/м ОСОБА_1 брала участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької області в період з 01.11.2014 по 23.02.2015. Відповідно, час проходження служби, протягом якого позивач брала участь в антитерористичній операції, складає 03 місяці 22 дні.

Відповідно до наказу відповідача від 03.08.2018 №397о/с вислуга років позивача станом на дату звільнення 05.08.2018 складає у календарному обчисленні 23 роки 00 місяців 08 днів. Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що зазначений обрахунок календарної вислуги вже включає в себе час проходження служби, протягом якого ОСОБА_1 брала участь в антитерористичній операції, але в однократному розмірі - 03 місяці 22 дні.

Враховуючи положення підпункту «а» пункту 3 Порядку №393 зазначений час служби має бути зарахований до вислуги років у трикратному розмірі та, відповідно, складати 11 місяців 6 днів.

Таким чином, календарна вислуга років позивача має бути збільшена на 07 місяців 14 днів (11 місяців 2 дні - 03 місяці 22 дня = 07 місяців 14 днів).

Враховуючи, що календарна вислуга ОСОБА_1 складала 23 роки 00 місяців 8 днів, її вислуга з урахуванням вимоги щодо пільгового обчислення складає 23 роки 07 місяців 22 дні.

Колегія суддів зауважує, що зазначений розрахунок відповідає розрахунку вислуги років ОСОБА_1 , що був проведений відповідачем за її заявою від 23.09.2021.

Так, наказом відповідача від с від 05.11.2021 №289 о/с до наказу від 03.08.2018 №397 о/с внесені зміни, відповідно до яких вислуга років на пільгових умовах обрахована відповідачем як 00 років 07 місяців 14 днів; загальна вислуга - 23 роки 07 місяців 22 дні.

За вказаних обставин, колегія суддів зазначає про помилковість висновку суду першої інстанції щодо протиправності не зарахування відповідачем на пільгових умовах до загальної вислуги ОСОБА_1 часу її служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях за період з 01.11.2014 по 23.03.2015 та, відповідно, помилковість позиції суду першої інстанції щодо зобов`язання відповідача зарахувати відповідний час проходження служби до загальної вислуги років на пільгових умовах.

У той же час, зважаючи на те, що вислуга років ОСОБА_1 на момент звільнення зі служби 05.08.2018 складає 23 роки 07 місяців 22 дні, що є достатнім для призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» частини першої статті 12 Закону №2262-ХІІ (23 роки 06 місяців 00 днів і більше), колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для зобов`язання Головного управління НП в Київській області належним чином оформити та подати необхідні документи до органів Пенсійного фонду України для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, але із розрахунку 23 роки 07 місяців 22 дні.

Враховуючи викладене, зважаючи на помилковість рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача обчислити ОСОБА_1 загальну вислугу років із зарахуванням вислуги років на пільгових умовах за час служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, в період з 01.11.2014 року по 23.02.2015 року (0 років 09 місяців 22 дні), колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду у зазначеній частині із ухваленням нового, про відмову у задоволенні позову.

Рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Головного управління НП в Київській області належним чином оформити та подати необхідні документи до органів Пенсійного фонду України для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Втім, зважаючи на те, що судом першої інстанції допущено помилку в обрахунку вислуги років ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для зміни рішення суду у вказаній частині із зазначенням вірної вислуги років « 23 роки 07 місяців 22 дні».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2022 у справі №640/2979/22 скасувати в частині задоволення позову про:

визнання неправомірними дій Головного управління Національної поліції в Київській області в частині не зарахування ОСОБА_1 до загальної вислуги років вислугу років на пільгових умовах за час служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, в період з 01.11.2014 року по 23.02.2015 року, а саме: 0 років 09 місяців 22 дні;

зобов`язання Головного управління Національної поліції в Київській області обчислити ОСОБА_1 загальну вислугу років із зарахуванням вислуги років на пільгових умовах за час служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, в період з 01.11.2014 року по 23 02 2015 року (0 років 09 місяців 22 дні).

У вказаній частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2022 у справі №640/2979/22 в частині задоволення позову про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином оформити та подати необхідні документи до органів Пенсійного фонду України для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років (23 роки 09 місяців 30 днів) з зарахуванням вислуги років на пільгових умовах за час служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення них заходів, в період з 01.11.2014 року по 23.02.2015 року (0 років 09 місяців 22 дні) змінити, виклавши в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області належним чином оформити та подати необхідні документи до органів Пенсійного фонду України для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років (23 роки 07 місяці 22 дні) з зарахуванням вислуги років на пільгових умовах за час служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення них заходів, в період з 01.11.2014 року по 23.02.2015 року».

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Cуддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко