Справа № 640/18809/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2023 року Київ № 640/18809/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Павленка Романа Миколайовича в інтересах громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

адвокат Павленко Р.М. в інтересах гр. Республіки Грузія ОСОБА_1 звернувся до ОАСК з позовом до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про заборону в`їзду позивача на територію України строком на 5 років.

15.12.2022, набрав чинності Закон України № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 (далі - Закон № 2825-IX), за приписами ст. 1, 2 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

За приписами абз.2 ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду, - абз. 3 ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX.

У зв`язку з вищевикладеним, на виконання приписів Закону № 2825-IX, матеріали справи №640/18809/22 передано до КОАС. За результатами автоматизованого розподілу справи №640/18809/22, головуючим у даній справі призначено суддю Брагіну О.Є.

Суддя, дослідивши позовну заяву в межах ч.1 ст.171 КАСУ, на предмет дотримання ст.ст.160, 161 КАСУ, приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наданням заявникові десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому:

правильного найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; місце проживання чи перебування, поштовий індекс позивача; номер і серія паспорта позивача; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача; РНОКПП представника позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; місця знаходження оригіналів документів, копії яких долучені до матеріалів справи; представленням суду рішення ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області від 27.04.2021 про заборону в`їзду гр.Республіки Грузія ОСОБА_2 ; копії доручення ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області, на яке посилається представник позивача у позові; протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11.02.2021 у справі №363/643/21 про примусове видворення гр.Республіки Грузії ОСОБА_3 за межі території України; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску; копії договору про надання правової допомоги №38/1 від 26.01.2022; оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. на рахунок КОАС.

Одночасно, суд звертає увагу, що наведення змісту положень законів, інших нормативно-правових актів, цитування у позовній заяві їх приписів без відповідної фактичної аргументації оспорюваних дій та/або рішення не є обґрунтуванням твердження про порушення прав та інтересів заявника.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд також зважив на таке:

відповідно до положень ч.1 ст. 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС певних процесуальних дій.

Інститут строків адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Як вбачається з матеріалів позову, оспорюване рішення прийнято відповідачем 27.04.2021, однак з даним позовом представник позивача звернувся лише 29.10.2022 (тобто, через більш ніж через півтора року після прийняття рішення), у зв`язку з чим суд констатує, що позовна заява адвоката Павленка Р.М. в інтересах громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 подана із суттєвим порушенням строку звернення до суду.

При цьому, в резолютивній частині позову заявник просить поновити строк звернення до суду, однак не наводить жодної причини пропуску такого строку, як і не надає доказів на підтвердження їх поважності. При цьому, вказане у додатках до позову клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду представником позивача додано не було, що підтверджується актом ВДЗК ОАСК від 01.11.2022 №593 про відсутність вкладень.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд також зважив на таке:

за приписами ч. 3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2022 року, становить 2481,00 гривень.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем при поданні даного позову судовий збір не було сплачено взагалі, у зв`язку з чим останньому слід оплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 992,40 грн.

Крім того, ст. 161 КАС України встановлено вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 4 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАСУ зазначається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Однак, представником позивача не було додано копії рішення ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області від 27.04.2021 про заборону в`їзду гр.Республіки Грузія ОСОБА_2 , доручення ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області, договору про надання правової допомоги №38/1 від 26.01.2022, на які посилається у позові та зазначає в якості додатків до позову, що підтверджується актом ВДЗК ОАСК від 01.11.2022 №593 про відсутність вкладень.

Частиною 1 ст. 169 КАСУ передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного КАСУ.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Павленка Романа Миколайовича в інтересах громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,- залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.