overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/1367/21
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/207/22
В справі 754/1367/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

17 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ІІ. Описова частина

27 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

23 лютого 2021 року ухвалою Деснянського районного суду міста Києва адміністративний позов ОСОБА_1 передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

07 квітня 2021 року матеріали справи фактично отримані Солом`янським районним судом міста Києва.

07 квітня 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

09 квітня 2021 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 09 квітня 2021 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/12828/21
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/215/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

17 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Осіпчук Юлії Володимирівни, Третя особа: Управління патрульної поліції про визнання дій не правомірними та скасування протоколу.

ІІ. Описова частина

17 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції Осіпчук Юлії Володимирівни, Третя особа: Управління патрульної поліції про визнання дій не правомірними та скасування протоколу.

19 травня 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

21 травня 2021 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачці надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивачка вимоги ухвали від 21 травня 2021 року не виконалав, недоліки адміністративного позову не усунула, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачці.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Осіпчук Юлії Володимирівни, Третя особа: Управління патрульної поліції про визнання дій не правомірними та скасування протоколу, вважати неподаним та повернути Позивачці.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/11424/21
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/209/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

17 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ІІ. Описова частина

05 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

05 травня 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

07 травня 2021 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 07 травня 2021 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/15524/21
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/222/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

17 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Шулежка Євгена Степановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ІІ. Описова частина

11 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Шулежка Євгена Степановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

14 червня 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

16 червня 2021 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 16 червня 2021 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Шулежка Євгена Степановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/19238/21
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2022-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/223/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

17 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника командира роти, старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Гребелюка Олександра Олександровича та Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування.

ІІ. Описова частина

20 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Заступника командира роти, старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Гребелюка Олександра Олександровича та Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування.

23 липня 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

23 липня 2021 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 23 липня 2021 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника командира роти, старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Гребелюка Олександра Олександровича та Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/31526/21
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/143/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

06 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Ковчер Дар`ї Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ІІ. Описова частина

18 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції Ковчер Дар`ї Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

24 листопада 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

25 листопада 2021 року матеріали адміністративного позову фактично отримані головуючим суддею.

29 листопада 2021 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 29 листопада 2021 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Ковчер Дар`ї Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій КОРОБЕНКО
Справа № 760/31706/21
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/139/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

06 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Кучер Юлії Володимирівни, Третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ІІ. Описова частина

05 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Кучер Юлії Володимирівни, Третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

25 листопада 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

26 листопада 2021 року матеріали адміністративного позову фактично отримані головуючим суддею.

29 листопада 2021 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 29 листопада 2021 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Кучер Юлії Володимирівни, Третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій КОРОБЕНКО
Справа № 161/20164/21
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2023-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/151/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

06 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції м. Києва Краєвського Михайла Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ІІ. Описова частина

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з адміністративним позовом до інспектора Департаменту патрульної поліції м. Києва Краєвського Михайла Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

25 листопада 2021 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали даного адміністративного позову передані за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

28 грудня 2021 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 надійшли до Солом`янського районного суду міста Києва.

29 грудня 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

31 грудня 2021 року матеріали адміністративного позову фактично отримані головуючим суддею Коробенком С.В.

06 січня 2022 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивачка вимоги ухвали від 06 січня 2022 року не виконала, недоліки адміністративного позову не усунула, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачці.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції м. Києва Краєвського Михайла Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним та повернути Позивачці.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій КОРОБЕНКО
Справа № 149/106/23
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/106/23
Провадження №2-а/149/5/23
Номер рядка звіту 132
У Х В А Л А

26.01.2023 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Чернілевської Р.В.

представника Управління ДМС України у Вінницькій області Заіки О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницького відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження іноземця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на розгляді знаходиться вказана адміністративна справа.

25.01.2023 року до суду надійшов відзив від представника Управління ДМС у Вінницькій області де останній зазначає, що оскільки Хмільницький відділ УДМС України у Вінницькій області не є юридичною особою, тому належним відповідачем є саме Управління ДМС у Вінницькій області. Крім того, просить вважати позицію викладену Управлінням ДМС у Вінницькій області як таку, що співпадає з позицією Хмільницького відділу УДМС України у Вінницькій області

В судовому засіданні позивач та його представник просять залучити в справу співвідповідачем Управління ДМС України у Вінницькій області. як юридичну особу.

Представник Управління ДМС у Вінницькій області Заіка О.В. не заперечує.

Відповідно ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно Постанови КМУ № 658 від 15.06.2011 року утворено, як юридичні особи публічного права 27 територіальних органів Державної міграційної служби України у структурі, в тому числі Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, а одним з територіальних підрозділів останнього є Хмільницький відділ Управління ДМС України у Вінницькій області.

Враховуючи, що районні сектори/відділи УДМС не мають статусу юридичної особи тому, враховуючи вищевикладені норми КАС України у даному позові слід залучити Управління ДМС України у Вінницькій області в якості другого відповідача.

Керуючись ст. 48 ч. 3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Управління ДМС України у Вінницькій області в якості другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження іноземця

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М.В.
Справа № 487/210/23
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/210/23
Провадження № 2-а/487/27/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду.

Однак в ухвалі допущено описку, а саме: у першому абзаці резолютивної частини ухвали неправильно зазначено сторони по справі, а саме «за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови», тоді як правильно «за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил».

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Сторони не повідомлялись про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в ухвалі суду слід виправити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.01.2023 року по справі №487/210/23, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Гаврасієнко