Справа № 120/19688/21-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року

м. Київ

справа №120/19688/21-а

адміністративне провадження № К/990/35157/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року (судді: Смілянець Е. С., Драчук Т. О., Полотнянко Ю.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду надійшла з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 20 листопада 2020 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, одноразової грошової допомоги при звільненні за повних 12 календарних років, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2020 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 20 листопада 2020 року, грошову допомогу на оздоровлення за 2020 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, одноразову грошову допомогу при звільненні за повних 12 календарних років, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2020 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, 12 вересня 2022 року ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 вересня 2022 року апеляційну скаргу заявника залишив без руху. Запропонував апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Також роз`яснив, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 жовтня 2022 року продовжив заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, надавши апелянту для усунення недоліків ще п`ять днів з моменту отримання ухвали. Зазначену ухвалу відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення заявник отримав 25 жовтня 2022 року.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 листопада 2022 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВЧ НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що станом на 16 листопада 2022 року скаржником вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги в частині звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року у визначений судом строк не виконано.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, уважаючи його ухваленим з порушенням норм процесуального права та матеріального права, ВЧ НОМЕР_1 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що увесь проміжок часу ВЧ НОМЕР_1 вживались заходи щодо оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року у цій справі, що свідчить про намір скористатися правом на доступ до правосуддя та можливості оскаржити судові рішення в апеляційній інстанції.

Скаржник зазначає, що можливість сплати судового збору не залежить від волевиявлення ВЧ НОМЕР_1 , оскільки ВЧ НОМЕР_1 є бюджетною установою і повністю фінансується за рахунок державного бюджету. Власних коштів від господарської діяльності ВЧ НОМЕР_1 не має та не отримує. Кошти на рахунки ВЧ НОМЕР_1 отримує безпосередньо від Фінансово-економічного управління Командування Повітряних Сил Збройних Сил України. ВЧ НОМЕР_1 направлено заявку на кошти для сплати судового збору до довольчого органу у найкоротший термін.

Тобто, не усунення недоліків апеляційної скарги ВЧ НОМЕР_1 , що виявилось у несплаті судового збору вчасно є обставиною, яка зумовлено об`єктивно непереборною посадовими особами ВЧ НОМЕР_1 та такою, що не залежить від волевиявлення ВЧ НОМЕР_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ВЧ НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 25 січня 2023 року зазначену адміністративну справу призначив до розгляду.

Позиція інших учасників справи

Від позивача до суду не надходило відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , що відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення у межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, звертає увагу на таке.

Статтею 295 КАС України передбачено строки на апеляційне оскарження.

Частиною 1 вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі № 420/5137/18.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити заявник).

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Приписи пункту 4 частини першої статті 299 КАС України є імперативними та зобов`язують суд у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 вересня 2022 року апеляційну скаргу заявника залишив без руху. Запропонував апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 23 вересня 2022 року, що ним не заперечується.

05 жовтня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ВЧ НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з підготовкою платіжного доручення до сплати.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 жовтня 2022 року продовжив строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 15 вересня 2022 року. Запропонував особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали, шляхом сплати судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідачем отримано 25 жовтня 2022 року, що ним не заперечується.

Отже, вимоги ухвали від 15 вересня 2022 року відповідачем повинні були бути усунені до 31 жовтня 2022 року (30 жовтня 2022 року - вихідний день).

02 листопада 2022 року відповідачем на виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року направлено на адресу суду платіжне доручення №2186 від 28 жовтня 2022 року. Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не надіслано до суду.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 листопада 2022 року витребував з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/19688/21-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до матеріалів справи, станом на 16 листопада 2022 року скаржником вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги в частині звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року у визначений судом строк не виконано.

Отже, незважаючи на вимоги ухвали від 15 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху та ухвали від 05 жовтня 2022 року про продовження строку на усунення недоліків заява у визначені процесуальним законодавством і судовим рішенням строки до суду не надійшли.

В свою чергу, п.п. 5,6 частини п`ятої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Таким чином, оскільки відповідачем, на виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, не було наведено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, Суд приходить до висновку, що у суду апеляційної інстанції були наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України та без порушень вимог частини третьої статті 299 КАС України.

Враховуючи вимоги пункту 4 частини першої статті 299 КАС України колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року слід залишити без задоволення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статі 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. (частина перша статі 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 345, 346, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року у справі №120/19688/21-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. Г. Загороднюк

Судді: Л. О. Єресько

В. М. Соколов