Справа № 640/17088/20
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Федотова І.В.,

Коротких А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві щодо анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020 шляхом виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» з реєстру платників єдиного податку;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020 шляхом включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» до реєстру платників єдиного податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач грубо порушив процедуру анулювання реєстрації платником податку, а тому дії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві щодо анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020 шляхом виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» з реєстру платників єдиного податку є протиправними, та такими, що порушують норми податкового законодавства, з огляду на що реєстрація позивача платником єдиного податку підлягає поновленню.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Доводи апеляційної скарги за своїм змістом дублюють доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «Трайгон Агро 2» для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2020 році разом із заявою від 19.02.2020 на адресу ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів було подано наступний пакет документів:

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 рік (в електронному вигляді);

- податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи (Загальна) на 2020 рік (в електронному вигляді);

- відомості про наявність земельних ділянок до загальної декларації (в електронному вигляді);

- розшифровку відомостей про наявність земельних ділянок до загальної декларації на 2020 рік.

Листом від 26.02.2020 №35615/10/26-15-04-07-18 Головне управління Державної податкової служби у місті Києві повідомило про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» не є платником єдиного податку четвертої групи, оскільки у визначений термін подання документів Товариством з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» своєчасно не подано загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік.

У листі від 19.03.2020 №932/АДВ/26-15-04-07-13 Головне управління Державної податкової служби у місті Києві зазначило про те, що рішення про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» з реєстру платників єдиного податку четвертої групи не приймалось. ТОВ «Трайгон Агро 2» не дотримано строк подання податкової декларації платника єдиного податку, щодо щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік, передбачений пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України (податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік подана 21.02.2020, реєстраційний номер №).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» скористалось правом адміністративного оскарження листа Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 26.02.2020 №35615/10/26-15-04-07-18 шляхом подання скарги до Державної податкової служби України, однак рішенням від 08.07.2020 №21340/6/99-00-04-02-03-06 скаргу ТОВ «Трайгон Агро 2» залишено без задоволення, а рішення ГУ ДПС у м. Києві від 26.02.2020 №35615/10/26-15-04-07-18 про виключення ТОВ «Трайгон Агро 2» з реєстру платників єдиного податку на 2020 рік - без змін.

Вважаючи дії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві щодо анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020 шляхом виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» з реєстру платників єдиного податку протиправними та такими, що порушують права позивача, останній звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Відповідно до пункту 291.2 статі 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

У пункті 291.3 статі 291 Податкового кодексу України визначено, що юридична особа може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Зокрема, як визначає підпункт 4 пункту 291.3 статі 291 Податкового кодексу України, суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, можуть мати четверту групу платника єдиного податку: юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

За положеннями пункту 299.2 статті 299 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Згідно з пунктом 299.10 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

- подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

- припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

- у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу (у разі переходу на сплату інших податків і зборів);

- якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

- якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не подавав до контролюючого органу заяву про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування; не перебував та не перебуває в процесі припинення; у діяльності позивача відсутні випадки, передбачені п. 298.2.3 Податкового кодексу України; частка сільськогосподарського товаровиробництва позивача не є меншою ніж 75 відсотків; позивач подав податкову звітність.

Відповідно до абзацу другого пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках.

Таким чином, способом реалізації владних управлінських функцій у разі встановлення обставин під час проведення документальної перевірки, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної виїзної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, тобто бути платником єдиного податку четвертої групи за критеріями, визначеними у підпункті 4 пункту 291.4. статті 291 Податкового кодексу України.

Як вбачається з листа Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 19.03.2020 №932/АД/26-15-04-07-13, позивача виключено з реєстру платників єдиного податку четвертої групи у зв`язку з недотриманням строку подання податкової декларації платника єдиного податку щодо щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік, передбачений пп. 298.8.1 п. 298.9 ст. 298 Податкового кодексу України.

При цьому, із вказаного листа також вбачається, що рішення про виключення ТОВ «Трайгон Агро 2» з реєстру платників єдиного податку четвертої групи не приймалось.

Крім того, відносно позивача відповідач не проводив виїзну документальну перевірку для встановлення обставин, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), та, як наслідок, рішення про анулювання про виключення його з реєстру платників єдиного податку четвертої групи не приймалось.

Відповідач також не надав доказів, які б підтверджували проведення контролюючим органом виїзної документальної перевірки ТОВ «Трайгон Агро 2» та прийняття рішення про анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку четвертої групи.

Позивачем із заявою від 19.02.2020 на адресу ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів було подано наступний пакет документів:

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 рік (в електронному вигляді);

- податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи (Загальна) на 2020 рік (в електронному вигляді);

- відомості про наявність земельних ділянок до загальної декларації (в електронному вигляді);

- розшифровку відомостей про наявність земельних ділянок до загальної декларації на 2020 рік.

Водночас підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України передбачено, що платники єдиного податку 4 групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Повноваження податкового органу не визнавати податкову звітність податковою декларацією передбачені пунктом 48.7 статті 48 Податкового кодексу України, а саме: податкова звітність не визнається податковою декларацією у разі порушення будь-якої норми статті 48 Податкового кодексу України. Зокрема, це відсутність обов`язкових реквізитів: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; місцезнаходження (місце проживання) платника податків тощо.

В даному випадку податковим органом не було встановлено невідповідності поданої ТОВ «Трайгон Агро 2» податкової декларації вимогам статті 48 Податкового кодексу України.

Крім того, відповідач не наділений повноваженнями не визнавати звітність, у зв`язку з пропущенням платником податку строку на подачу декларації, встановленого підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України (пропущення встановлених цією нормою строків).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №814/1394/15.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, подання податкової декларації з пропущенням строку не є підставою для виключення позивача з реєстру платників єдиного податку.

З аналізу приписів Податкового кодексу України, вбачається, що анулювання реєстрації особи платником податків четвертої групи можливе лише за рішенням контролюючого органу, яке приймається за результатами документальної перевірки, оскільки відповідні порушення можуть бути встановлені виключно за результатами такої перевірки, про що фіксується в акті перевірки.

Таким чином, для анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи, на відповідача був покладений обов`язок: провести документальну перевірку позивача; встановити наявність хоча б однієї з підстав, встановлених п. 299.10 Податкового кодексу України; прийняти рішення при виключення позивача з реєстру платників єдиного податку четвертої групи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №805/396/17-а.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач анулював реєстрацію позивача як платника єдиного податку четвертої групи за відсутністю законних підстав, з порушенням установленого порядку та не у спосіб, передбачений законом, тому дії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві щодо анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020 шляхом виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» з реєстру платників єдиного податку є протиправними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020 шляхом включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» до реєстру платників єдиного податку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 05 лютого 2019 року у справі №805/206/17-а, від 27 червня 2019 року у справі №806/1086/17 та від 03 грудня 2020 року у справі №200/9334/19-а.

Колегія суддів наголошує, що апеляційна скарга відповідача повністю дублює відзив на позовну заяву, тобто в ній не наведено норм законодавства, які порушені чи не враховані судом першої інстанції, не спростовано викладену у рішенні суду правову позицію та не спростовано доводів позивача, які стали підставою для задоволення позову.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Решта доводів учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя А.Ю. Коротких