Справа № 400/4943/22
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 р. № 400/4943/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ АГРО", вул. Чернецького, 110-Д/2, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200,
до:1) Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, 2) Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, 3) Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053,
про:визнаннная протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Констант Агро" (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 23.09.2022 № 7381335/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 10.07.2022, від 23.09.2022 № 7381334/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 11.07.2022, від 23.09.2022 № 7381333/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 27.07.2022, від 23.09.2022 № 7381331/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 10.08.2022, від 23.09.2022 № 7381332/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 08.08.2022 року, від 23.09.2022 № 7381330/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 09.08.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №8 від 10.07.2022, № 9 від 11.07.2022 року, № 19 від 27.07.2022, № 10 від 10.08.2022, № 8 від 08.08.2022, № 9 від 09.08.2022 днем їх подання.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що ТОВ "Констант Агро" займається реалізацією макухи соєвої та олії соєвої. Згідно з договором поставки № 240БМ-ТД вiд 04.04.2022 позивач поставив на адресу ТОВ «Тандем-2002» макуху соєву. За результатами проведеної господарської операції з поставки товару складено та подано на реєстрацію податкові накладні:

- № 8 вiд 10.07.2022 на суму 458 052,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 76 342,00грн.);

- № 9 вiд 11.07.2022 на суму l 401 228,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 233 548,00 грн.);

- № 19 вiд 27.07.2022 на суму 898 707,60 грн. ( в т.ч. ПДВ 149 784,60грн.);

- № 10 вiд 10.08.2022 на суму 487 656,00 грн. ( в т,ч. ПДВ 8l 276,00грн.);

- № 8 вiд 08.08.2022 на суму 993 317,76 грн. ( в т.ч. ПДВ 165 552,96грн.);

- № 9 вiд 09.08.2022 на суму 488 406,24 грн. (в т.ч, ПДВ 8l 401,04грн.).

Однак, реєстрацію податкових накладних було зупинено з підстав того, що відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій. Позивачем подано повідомлення з поясненнями щодо підстав складання податкової накладної та підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. Проте, за результатами письмових пояснень та копій документів відповідачем протиправно прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Ухвалою суду від 11.11.2022 суд відкрив провадження у справі. Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач 2, 3- ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України надали до суду відзив, в якому просять в задоволенні позову відмовити. Свою позицію відповідачі обґрунтовують тим, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, встановлений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520. Обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач 1- ГУ ДПС у Миколаївській області своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв до суду від відповідача не надходило.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Констант Агро" є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку. Основним видом діяльності ТОВ "Констант Агро" є виробництво олії та тваринних жирів.

04.04.2022 ТОВ "Констант Агро" укладено з ТОВ «Тандем-2002» договір поставки № 240БМ-ТД, відповідно до якого ТОВ "Констант Агро" зобов`язується передати у власність ТОВ «Тандем-2002» макуху соєву. Копія договору міститься в матеріалах справи (том 1, а.с. 193-196).

Відповідно до видаткових накладних від 10.07.2022 № 135, від 27.07.2022 № 144, від 08.08.2022 № 155, від 09.08.2022 № 156, від 10.08.2022 № 157 ТОВ "Констант Агро" відвантажено на користь ТОВ «Тандем-2002» макуху соєву на загальну вартість 4 727 427,6 грн., з них ПДВ 787 904,6 грн.

ТОВ "Констант Агро" на підставі вищезазначених документів складено податкові накладні:

№ 8 вiд 10.07.2022 на суму 458 052,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 76 342,00грн.);

№ 9 вiд 11.07.2022 на суму l 401 228,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 233 548,00 грн.);

№ 19 вiд 27.07.2022 на суму 898 707,60 грн. ( в т.ч. ПДВ 149 784,60грн.);

№ 10 вiд 10.08.2022 на суму 487 656,00 грн. ( в т,ч. ПДВ 8l 276,00грн.);

№ 8 вiд 08.08.2022 на суму 993 317,76 грн. ( в т.ч. ПДВ 165 552,96грн.);

№ 9 вiд 09.08.2022 на суму 488 406,24грн. ( в т.ч, ПДВ 8l 401,04 грн.).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена реєстрація податкових накладних №8 від 10.07.2022, № 9 від 11.07.2022, № 19 від 27.07.2022, № 10 від 10.08.2022, № 8 від 08.08.2022, № 9 від 09.08.2022 з тих підстав, що коди УКТЗ/ЕД/ДКПП товару/послуг 77.32 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує залишку обсягу придбання такого товару. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

20.09.2022 ТОВ "Констант Агро" надані до ГУДПС у Волинській області письмові пояснення, а також надані документи, що підтверджують реальність господарських операцій.

Комісією прийняті рішення від 23.09.2022 № 7381335/42527139, № 7381334/42527139, № 7381333/42527139 , № 7381331/42527139, № 7381332/42527139, № 7381330/42527139 про відмову в реєстрації податкових накладних №8 від 10.07.2022, № 9 від 11.07.2022, № 19 від 27.07.2022, № 10 від 10.08.2022, № 8 від 08.08.2022, № 9 від 09.08.2022, у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі додаткова інформація зазначено: відсутнi довiреностi на реалiзацiю товару. Вiдсутнi розрахунковi документи (банківські виписки, платiжні доручення), що підтверждують здійснення оплати по вказаним операціям.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп.«а» або «б» п.185.1 ст.185, пп.«а» або «б» п.187.1 ст.187, абзацу 1 п.п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Зі спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Спірні рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжують неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 по справі №821/1173/17 та від 10.04.2020 №819/330/18.

Щодо позиції відповідача, що у графі «додаткова інформація» вказано: відсутнi довiреностi на реалiзацiю товару. Вiдсутнi розрахунковi документи (банківські виписки, платiжні доручення), що підтверджують здійснення оплати по вказаним операціям, то на думку суду, зазначені документи є факультативними у цьому випадку, їх ненадання платником податків не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки зазначені документи не засвідчують події, перелічені у п.187.1 ПК України.

Також, позивачем разом з поясненнями до контролюючого органу подані копії наступних документів:1) Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2022 по 14.09.2022; 2) Рахунок- фактура № 34 від 30.04.2022 р., № 46 від 31.05.2022 р., № 57 від 30.06.2022 р., № 62 від 27.07.2022 р.; 3) Акт здачі прийняття робіт № 34 від 30.04.2022 р., № 46 від 31.05.2022 р., № 57 від 30.06.2022 р., № 62 від 27.07.2022 р.; 4) Рахунок фактура № 7 від 30.04.2022 р., № 8 від 31.05.2022 р., № 9 від 30.06.2022р., № 4 від 30.04.2022р., № 5 від 31.05.2022 р., № 6 від 30.06.2022р.; 5) Акт надання послуг № 7 від 30.04.2022 р, № 8 від 31.05.2022 р., № 9 від 30.06.2022 р., № 4 від 30.04.2022 р.; № 5 від 31.05.2022 р., № 6 від 30.06.2022 р., ; 6) Виписка за період з 26.04.2022 по 19.08.2022 р., з 01.07.2022 по 12.07.2022 р., з 10.07.2022 по 01.09.2022 р; 7) виписка з рахунку 12.07.2022 р.; 8) платіжне доручення № 445 від 05.08.2022 року, № 459 від 08.08.2022 р., № 501 від 12.08.2022 р., № 518 від 19.08.2022 р., № 392 від 25.07.2022 р., № 397 від 25.07.2022 р., № 427 від 29.07.2022 р., № 436 від 02.08.2022 р., № 444 від 04.08.2022 р., № 446 від 05.08.2022 р., № 472 від 09.08.2022 р., № 482 від 10.08.2022 р., № 153 від 26.04.2022 р., № 179 від 06.05.2022 р., № 433 від 30.06.2022 р., № 432 від 30.06.2022 р., № 316 від 04.07.2022 р., № 329 від 06.07.2022 р., № 340 від 08.07.2022 р., № 603 від 12.07.2022 р., № 2371 від 12.07.2022 р., № 2409 від 13.07.2022 р., № 2467 від 18.07.2022 р.; 9) Договір позички № 0108-О від 01.08.2019 р., № 0208-0 від 02.08.2019 р.; 10) Договір № 0312-18 оренди нерухомого майна від 03.12.2018 р.; 11) Договір № 0412-18 оренди нерухомого майна від 04.12.23018 р.; 12) Договір № 53/03-139 від 16.04.2019 р.; 13) Договір поставки № 240 БМ-ТД від 04.04.2022 р.; 14) Договір № 03-П19 про перевезення вантажів від 01.07.2019 р.; 15) Договір поставки № 23/06 від 23.06.2022 р.; 16) Заявка на надання послуг з перевезення вантажу № 32 від 01.07.2022 р., № 48 від 05.07.2022 р., № 32 від 06.07.2022 р., № 48 від 07.07.2022 р., № 49 від 08.07.2022 р., № 48 від 09.07.2022 р., № 115 від 10.07.2022 р., № 119 від 11.07.2022 р., № 136 від 27.07.2022 р., № 148 від 08.08.2022 р., № 178 від 08.08.2022 р., № 198 від 09.08.2022 р., № 205 від 10.08.2022 р.; 17) Реєстр документів Вимога накладна за липень 2022 р. на відпуск матеріалів;18) Карта № 00-00000008-1 Н складського обліку матеріалів; 19) Карта № 00-00000007-1 Н складського обліку матеріалів; 20) Карта рахунку 361 за 10.07.2022 14.09.2022 р., 631 за 01.07.2022-12.07.2022 р, 631 від 30.05.2022-19.08.2022, 631 за ІІ квартал 2022 р.; 21) Пояснення № 17 від 20.09.2022 р.; 22) Рахунок на оплату № 7 від 01.07.2022 р.; 23) Видаткова накладна № 102 від 01.07.2022 р., № 103 від 05.07.2022 р., № 106 від 06.07.2022 р., № 107 від 07.07.2022 р., № 109 від 08.07.2022 р., № 110 від 09.07.2022 р., № від 03.08.2022 р., № 2981 від 18.08.2022 р., № 3088 від 26.08.2022 р., № 3108 від 29.08.2022 р., № 3172 від 01.09.2022 р.;24) Рахунки на оплату № 100 від 11.07.2022 р., № 101 від 10.07.2022 р., № 112 від 07.07.2022 р., № 1232 від 08.08.2022 р., № 123 від 09.08.2022 р., № 124 від 10.08.2022 р., № 134 від 11.07.2022 р., № 135 від 10.07.2022 р., № 144 від 27.07.2022 р., № 155 від 08.08.2022 р., № 156 від 09.08.2022 р., № 157 від 10.08.2022 р.; 25) ТТН 078 від 10.07.2022 р., № 3 від 11.07.2022 р., № 4 від 11.07.2022 р., № 1991 від 11.07.2022 р., № 078 від 27.07.2022 р., № 079 від 27.07.2022 р., № 187 від 08.08.2022 р., № 15 від 08.08.2022 р., № 17 від 09.08.2022 р.,№ 7 від 10.08.2022 р.; 26) ТТН 119824 від 01.07.2022 р., № 119825 від 05.07.2022 р., № 119751 від 06.07.2022 р., № 119752 від 07.07.2022 р., № 119753 від 08.07.2022 р., № 119754 від 08.07.2022 р., № 119755 від 08.07.2022 р., № 119973 від 08.07.2022 р., № 119756 від 08.07.2022 р., № 119757 від 09.07.2022 р., № 119758 від 09.07.2022 р., № 1199759 від 09.07.2022 р.; 27) Штатний розпис на 2022 рік ТОВ «Констант АГРО»; 28) Якісне посвідчення від 08.08.2022, від 11.07.2022, від 27.07.2022 р., від 10.08.2022 р., від 10.07.2022 р., від 09.08.2022.

Крім того, позивачем зазначено у поясненнях, що оплата за поставлений товар (сою) ТОВ «Тандем-2002» здійснювалась в безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення та виписки банку за липень - вересень 2022 року. Вищезазначенi господарськi операції проведенi в бухгалтерському облiку, що пiдтверджуються карткою складського облiку матерiалiв за липень, серпень 2022 року, оборотно-сальдовою вiдомiстю та карткою по рахунку 361.

Законодавство не висуває вимоги до платника податків у разі зупинення реєстрації податкової накладної сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації податкові накладні.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не довели правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Разом з тим, позивач звернувся до суду із вимогами до Головного управління ДПС у Миколаївській області.

З приводу цього суд вважає за необхідне зазначити наступне. На виконання наказу ДПС України від 14.04.2022 № 189, наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 № 7-o, встановлено простій у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області. Відповідно до наказу ДПС України від 09.06.2022 № 311, з метою продовження безперебійної роботи територіальних органів ДПС закріплено виконання повноважень, які здійснюють ГУ ДПС у Миколаївській області за ГУ ДПС у Волинській області.

Враховуючи викладене, оскаржувані рішення Головним управлінням ДПС у Миколаївській області не ухвалювались.

А відтак, позовні вимоги до Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволенню не підлягають.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 14 886,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати стягнути з відповідача Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ АГРО" (вул. Чернецького, 110-Д/2, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ),) Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, ) Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області:

- № 7381335/42527139 від 23.09.2022 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ АГРО" в реєстрації податкової накладної № 8 від 10.07.2022 року;

- № 7381334/42527139 від 23.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 11.07.2022;

- № 7381333/42527139 від 23.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 27.07.2022;

- № 7381331/42527139 від 23.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 10.08.2022;

- № 7381332/42527139 від 23.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 08.08.2022;

- № 7381330/42527139 від 23.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 09.08.2022.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ АГРО" №8 від 10.07.2022, № 9 від 11.07.2022, № 19 від 27.07.2022, № 10 від 10.08.2022, № 8 від 08.08.2022, № 9 від 09.08.2022 днем їх подання.

4. У задоволенні позовних вимог до Головного управління ДПС у Миколаївській області відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ АГРО" (вул. Чернецького, 110-Д/2, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, ) судові витрати в розмірі 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) гривень.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ АГРО" (вул. Чернецького, 110-Д/2, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, ) судові витрати в розмірі 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 27.01.2023.

Суддя Н.О. Бульба