overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/4699/22
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/4699/22
Провадження № 2-ар/344/1/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі від 02/01/2023 в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

02/01/2023 постановлено ухвалу в справі № 300/4699/22, в якій вказано, що її може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення електронного документу в програмному комплексі використано шаблон, що містить інформацію щодо оскарження ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області замість Восьмого апеляційного адміністративного суду, до якого раніше позивачу роз?яснювалось подання апеляційної скарги на ухвалу за його відповідним позовом.

Таким чином необхідно зазначити інформацію про установу апеляційної інстанції, яку раніше вже було зазначено вірно щодо назви суду апеляційної інстанції, до якого належить подавати апеляційні скарги у відповідному провадженні.

Крім цього за змістом КАС України апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до зазначеного,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 02/01/2023 про роз`яснення ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.12.2022 в цій справі, змінивши слова щодо назви суду апеляційної інстанції, в якій розміщено зазначення інформації щодо порядку оскарження ухвали з «Івано-Франківського апеляційного суду» на «Восьмого апеляційного адміністративного суду».

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 300/4699/22
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/4699/22
Провадження № 2-ар/344/2/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі від 17/01/2023 в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

17/01/2023 постановлено ухвалу в справі № 300/4699/22, в якій вказано, що її може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення електронного документу в програмному комплексі використано шаблон, що містить інформацію щодо оскарження ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області замість Восьмого апеляційного адміністративного суду, до якого раніше позивачу роз?яснювалось подання апеляційної скарги на ухвалу за його відповідним позовом.

Таким чином необхідно зазначити інформацію про установу апеляційної інстанції, яку раніше вже було зазначено вірно щодо назви суду апеляційної інстанції, до якого належить подавати апеляційні скарги у відповідному провадженні.

Крім цього за змістом КАС України апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до зазначеного,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 17/01/2023 про роз`яснення ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.01.2023 в цій справі, змінивши слова щодо назви суду апеляційної інстанції, в якій розміщено зазначення інформації щодо порядку оскарження ухвали з «Івано-Франківського апеляційного суду» на «Восьмого апеляційного адміністративного суду».

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 401/2246/22
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2246/22;
6-а/401/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Гармаш Т. І. при прийнятті заяви представника позивача Німця Сергія Анатолійовича про виправлення помилки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2023 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся представник позивача із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної заяви.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169, 374 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Німця Сергія Анатолійовича про виправлення помилки у виконавчому документі залишити без руху, надавши заявнику строк п`ять днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду: копію виконавчого листа; докази перебування виконавчого листа на виконанні; документ, що підтверджує надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження).

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 638/7295/22
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7295/22
Провадження № 2-а/638/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19.12.2022 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем усунуто недоліки.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, 314-а, м. Харків) про скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 16 лютого 2023 року о 13-00 год. в приміщенні суду за адресою: пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 216 (другий поверх).

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).

Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити на адресу відповідача копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 157/1477/22
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1477/22
Провадження № 2-а/162/4/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 січня 2023 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява в цілому відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) щодо форми та змісту.

Позов підсудний Любешівському районному суду Волинської області.

Зміст позовних вимог відповідно до положень частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257 КАС вказує про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 розділу ІІ КАС.

Відповідно до статей 162, 269 КАС необхідно запропонувати відповідачу надати відзив на позов з поданням доказів, на яких ґрунтуються заперечення.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за доцільне розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Дату судового засідання необхідно визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 269, 286 КАС,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд справи призначити на 16 годину 30 січня 2023 року з повідомленням сторін.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у порядку, визначеному статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов. Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 274/245/23
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/245/23 Провадження № 2-а/0274/27/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.01.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доБердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67)
проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД № 105563 за частиною п`ятою статті 121, частиною другою статті 122, статтею 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 17.12.2022 р., винесену поліцейським ГРПП Бердичівського РВП старшим сержантом поліції Петруком Я.В.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін.

2. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 275/428/22
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №275/428/22
УХВАЛА

23.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Житомирській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 09.09.2022 позовну заяву залишено без руху.

Копія вказаної ухвали направлялася позивачу за адресою, вказаною у позові, та отримана 05.01.2023, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, та протягом визначеного судом десятиденного строку, визначені ухвалою суду недоліки позивач не усунув.

Відповідно до частин 1,2 ст.123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, оскільки позивачем після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не обґрунтовано поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст.123 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова
Справа № 2-а-9652/09
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9652/09
У Х В А Л А

30 січня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін їх правонаступниками, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторін їх правонаступниками: позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 та відповідача Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 09.02.2023 року о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 286/743/15-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/743/15-а
У Х В А Л А

30 січня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 09.02.2023 року о 10.10 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 286/4358/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4358/14-а
У Х В А Л А

30 січня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 09.02.2023 року о 10.15 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 553/6241/22
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6241/22
Провадження № 2-а/553/37/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27.01.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Олега Кошового, 2, код ЄДРПОУ - 40108646) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна