Справа № 824/944/18-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року

м. Київ

справа № 824/944/18-а

адміністративне провадження № К/9901/12127/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Чумаченко Т.А., Васильєвої І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мактена" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року (головуючий суддя Залімський І.Г., судді: Смілянець Е.С., Сушко О.О.) у справі №824/944/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мактена" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мактена" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ №574 від 14 вересня 2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "Мактена".

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний наказ видано з порушенням вимог чинного податкового законодавства, відповідно до яких документальна планова перевірка проводиться згідно з планом-графіком перевірок на поточний рік, який має бути оприлюднений на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. В плані - графіку на поточний 2018 рік позивач не значиться, відтак підстави, указані у спірному наказі відсутні. У зв`язку з наведеними обставинами, позивач вважає, що оскаржуваний наказ є безпідставним та підлягає скасуванню.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ №574 від 14 вересня 2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "Мактена" код 41362184".

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що коригування плану-графіку складено з порушенням строків Податкового кодексу України, відповідачем не дотримано умов та порядку прийняття контролюючим органом рішення про проведення коригування щодо документальної планової перевірки, у зв`язку з чим спірний наказ є незаконним.

Натомість суд апеляційної інстанції, постановою від 14 березня 2019 року рішення суду першої інстанції скасував, у задоволені позову відмовив.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що під час прийняття наказу від 14 вересня 2018 №574 ГУ ДФС України у Чернівецькій області не вирішувалось питання щодо включення ТОВ «Мактена» до плану-графіку проведення планових документальних перевірок на поточний 2018 рік. Тоді як сам наказ був підписаний уповноваженою особою відповідача та містить всі необхідні реквізити, а тому він є законним.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції вказуючи про те, що суд апеляційної інстанції, допустивши порушення норм матеріального права, застосував приписи підзаконного акту, хоча вищу юридичну силу має норми Закону, яким в даних правовідносинах є Податковий кодекс України, який правильно був застосований судом першої інстанції.

В письмовому відзиві на вказану касаційну скаргу позивача, відповідач просив її залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 27 березня 2018 року Головним управлінням ДФС України у Чернівецькій області надіслано до ДФС України проект коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на квітень 2018 року, в тому числі ТОВ «Мактена».

13 квітня 2018 року ДФС України повідомлено Головне управління ДФС України у Чернівецькій області про затвердження плану-графіка документальних планових перевірок на 2018 рік, який розміщено на сайті ДФС України.

14 вересня 2018 року Головним управлінням ДФС України у Чернівецькій області, керуючись п.п.20.1.4 п.20.1 статті 20, п.77.1, п.77.4, статті 77, п.82.1 статті 82 ПК України (відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок) винесено наказ №574 «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Мактена» з 28 вересня 2018 року, за період з 30 травня 2017 року по 30 червня 2018 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом.

Перевіривши доводи касаційної скарги, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до вимог п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до статті 77 Податкового кодексу України з метою удосконалення організації роботи з формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків Міністерством фінансів України затверджено Порядок №524. Згідно з абзацами другим - четвертим пункту 1 розділу І Порядку №524 річний план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається відповідно до вимог статті 77 Податкового кодексу України.

План-графік документальних планових перевірок щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, складається з квартальних планів-графіків відповідно до вимог статті 346 Митного кодексу України.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.

Нормами статті 77 Податкового кодексу України не передбачено коригування (оновлення) вже оприлюдненого плану-графіка, як і не передбачено можливості формування місячних, квартальних чи інших різновидів планів-графіків перевірок щодо дотримання податкового законодавства та не встановлено строки для їх оприлюднення, не закріплено право контролюючого органу на коригування (оновлення) оприлюдненого плану-графіка перевірок.

Згідно з Порядком №524 план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового законодавства має бути річним; формування квартального плану-графіка передбачено тільки для проведення перевірок з питань державної митної справи.

Включення до затвердженого і оприлюдненого річного плану-графіка проведення перевірок в поточному році інших платників податків не відповідає нормам пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України. Врегулювання порядку проведення податкових перевірок на рівні закону свідчить, що законодавцем це питання розуміється в контексті гарантій прав платників податків. Ці гарантії однорідні із загальними гарантіями захисту від необмеженого державного контролю. Так, відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Саме як уточнення, виправлення помилки стосовно вже включених до оприлюдненого відповідно до пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України плану-графіка платників податків слід розуміти можливість оновлення річного плану-графіка у разі його коригування.

Встановлене статями 75-81 Податкового кодексу України правове регулювання податкових перевірок визначає певні обов`язкові умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, дотримання яких може бути належною підставою для прийняття керівником податкового органу наказу про проведення перевірки.

Процедурні порушення при призначенні перевірки мають наслідком протиправність прийнятого керівником податкового органу наказу про проведення перевірки.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №826/11217/18 від 8 жовтня 2019 року.

Водночас суд першої інстанції правильно задовольнив позов, скасувавши оскаржуваний позивачем наказ про призначення відносно Товариства планової перевірки, як такої яка не була зазначена у графіку-плані про її призначення і проведенні у строк визначений приписами Податкового кодексу України.

Підсумовуючи викладене, Суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що судом апеляційної інстанції помилково скасовано рішення суду першої інстанції, яке прийнято на підставі повного та всебічного дослідження обставин справи з дотриманням вимог законодавства.

Відповідно до статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Зважаючи на викладене, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а помилково скасоване рішення суду першої інстанції - залишенню в силі.

Керуючись статтями 52, 341, 345, 349, 352 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мактена" задовольнити.

Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року скасувати та залишити в силі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко Т.А. Чумаченко І.А. Васильєва