Справа № 160/12974/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняЛінчук С.В.
за участі: представника позивача: представника відповідача: Охрименка М.І. Завгороднього М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Агро КМР адвоката Охрименка Миколи Ігоровича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агро КМР до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
25.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Агро КМР до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
За наслідками розгляду даної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агро КМР до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю.
26.12.2022 року та 27.12.2022 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю Агро КМР адвоката Охрименка Миколи Ігоровича до суду надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, в якій представник заявника просить суд:
У період з 26.12.2022 року по 06.01.2023 року включно суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.
03.01.2023 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшло заперечення щодо клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, в якому відповідач просить відмовити повністю щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Аргументи такого клопотання зводяться до того, що виконання робіт стосовно копіювання та підготовки документів - 5,6 годин. Тож, дана робота входить в підготовку та направлення документів. До того ж, підготовка та складання позовної заяви - (4,3 години), на думку податкового органу, включає в себе і здійснення правового аналізу акту ГУ ДПС у Дніпропетровській області, первинних документів ТОВ Агро КМР. Проте позивачем поділено підготовку позову на окремі складові: здійснення правового аналізу акту ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про результати документальної планової перевірки ТОВ Агро КМР від 10.12.2021 року, а також первинних документів підприємства - 5 годин; правовий аналіз рішення Державної податкової служби країни, про розгляд скарги від 18.07.2022 - 0,5 годин; підготовна проекту позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду - 4,3 години. При цьому, крім 4,3 години на підготовку позовної заяви, адвокатом було витрачено на зазначені послуги додатково 5,5 годин. Підготовка проекту заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо усунення недоліків було спричинено невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України. На виправлення своїх помилок представником позивача було витрачено - 2,2 години. На думку ГУ ДПС у Дніпропетровській області, помилки захисників позивача не повинні бути враховані в оплату професійної правничої допомоги. Щодо представництва клієнта у судовому засіданні - 9,2 години, ГУ ДПС у Дніпропетровській області вважає неспівмірним з реальним часом розгляду справи. На підтвердження надання правової допомоги необхідно долучати у тому числі розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо. Тому, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи, такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Відтак, відповідач просить суд у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
У судове засідання 25.01.2023 року прибув представник позивача та представник відповідача.
Представник позивача просив задовольнити дане клопотання у повному обсязі та стягнути з ГУ ДПС у Дніпропетровській області судові витрати на професійну правничу допомогу.
Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що означене клопотання слід задовольнити частково з огляду на наступне.
Особливості ухвалення додаткового рішення врегульовано статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною першою цієї статті передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.
Види судових витрат, підстави та порядок їх розподілу врегульовано приписами глави 8 розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом першим частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої другої статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Правове регулювання витрат на професійну правничу допомогу містить стаття 134 КАС України.
Так, частиною першою цієї статті визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частин другої-п`ятої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Суд відзначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, необхідно враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Приписами Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Cуд має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.
Також, у вищевказаній постанові Верховний Суд дійшов висновку, що, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
З огляду на викладене, обраховуючи доцільність понесених позивачем витрат належить аналізувати через призму не тільки долучених доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, але і з урахуванням складності справи та складності наданих послуг.
У контексті викладеного суд зазначає, що згідно зі звітом про надану правову допомогу від 23.12.2022 року №1/5-01-29/03/17 до договору №01-29/03/17 про надання правової допомоги від 29.03.2017 року та завдання №5 від 04.01.2022 року, який укладено між Адвокатським об`єднанням «Смирнов, Тарасевич та Партнери» у період з 04.01.2022 року по 23.12.2022 року надало ТОВ Агро КМР наступну правову допомогу:
2) за 19.01.2022 року як за підготовку проекту заперечень до ГУ ДПС у Дніпропетровській області на акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ Агро КМР № 4406/04-36-07-18/34063587 від 10.12.2021 року (ставка 2200 грн.) як за 3 години вартістю 6600 грн.;
3) за 02.02.2022 року як за підготовку до представництва інтересів клієнта (за допомогою засобів відеоконференцзв`язку) під час розгляду ГУ ДПС у Дніпропетровській області заперечень на акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Агро КМР" № 4406/04-36-07-18/34063587 від 10.12.2021 року (ставка 2200 грн.) як за 0,6 годин вартістю 1320 грн.;
4) за 03.02.2022 року як за представництво інтересів клієнта (за допомогою засобів відеоконференцзв`язку) під час розгляду ГУ ДПС у Дніпропетровській області заперечень на акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Агро КМР" № 4406/04-36-07-18/34063587 від 10.12.2021 року (ставка 2200 грн.) як за 1,5 годин вартістю 3300 грн.;
6) за 17.02.2022 року як за підготовку проекту адвокатського запиту до ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо отримання копії листа ГСУ НП України від 28.02.2020 року № 6969/24/1/2-2020 та протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 03.02.2022 про розгляд заперечень ТОВ "Агро КМР" на акт перевірки № 4406/04-36-07- 18/34063587 від 10.12.2021 року (ставка 2200 грн.) як за 0,5 годин вартістю 1100 грн.;
Всього за період з 04.01.2023 року по 23.12.2022 року загальна вартість за правову допомогу склала 85 710 грн.
Окрім цього, Єдиний державний реєстр судових рішень містить достатню кількість судових рішень щодо справ у подібних правовідносинах, що відповідно не потребувало значного часу на опрацювання нормативно-правових актів, пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень та вивчення практики в аналогічній категорії справ.
З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку представник позивача просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.
Таким чином, заявлені представником позивача до відшкодування 66 200,00 гривень витрат на правничу допомогу є необґрунтованими, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для останнього, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Заявлений розмір витрат не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), із реальним часом витраченим адвокатом та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).
За таких обставин з урахуванням принципу співмірності та розумності судових витрат, пропорційності до ціни позову та розміру судового збору, виходячи з конкретних обставин справи та змісту виконаних робіт (наданих послуг), а також беручи до уваги заперечення відповідача, суд уважає за необхідне зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу та покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката в суді першої інстанції в сумі 5000,00 грн.
На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 25 січня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду. Виготовлення додаткового рішення у повному обсязі здійснено 27 січня 2023 року.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд
Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Агро КМР адвоката Охрименка Миколи Ігоровича про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення суду складений 27 січня 2023 року.
Суддя С. В. Прудник