Справа № 440/4178/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2023 р.Справа № 440/4178/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Юсіфової Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2022, по справі № 440/4178/22

за позовом ОСОБА_1

до Національного агентства з питань запобігання корупції

про визнання протиправною та скасування довідки, висновку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національного агентства з питань запобігання корупції, у якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила:

- визнати протиправною та скасувати довідку Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.01.2022 №18/22 "Про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2020 рік, поданої ОСОБА_1 , депутатом Филенківської сільської ради Чутівського району Полтавської області";

- визнати протиправним та скасувати обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення від 12.01.2022, затверджений заступником голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 12.01.2022.

Підставою позову є незгода позивача з висновками відповідача, зробленими за наслідками перевірки НАЗК декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2020 рік, поданої позивачем як депутатом Филенківської сільської ради Чутівського району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року закрито провадження у справі №440/4178/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки, висновку.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до безпідставного закриття провадження у даній справі.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 по справі № 440/4178/22 за позовом ОСОБА_1 до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2023 року о 12 год 15 хв.

03.01.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, в якому зазначено, що ухвалою від 08.06.2022 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження у справі № 240/24844/21 за позовом ОСОБА_3 до НАЗК про визнання протиправною та скасування довідки про результати проведення перевірки щорічної декларації. Зазначив, що правовідносини, які виникли в адміністративній справі № 240/24844/21 є подібними із правовідносинами у даній справі, яку переглядає Другий апеляційний адміністративний суд, оскільки виникли у зв`язку із виконанням НАЗК повноважень щодо фінансового контролю. Вважає, що обставини, які слугували підставою для подання позову ОСОБА_4 будуть предметом дослідження судом касаційної інстанції у зазначеній справі, а прийнята Верховним Судом за результатами перегляду судових рішень постанова буде безпосередньо впливати на вирішення вказаного спору.

У відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції 24.01.2023 року представник відповідача підтримала вищевказане клопотання та просила його задовольнити із зазначених в ньому доводів.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечувала, зазначивши про його доцільність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представників сторін, дослідивши клопотання про зупинення провадження, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, матеріалів справи вбачається, що предметом спірних правовідносин є складені відповідачем Довідка Національного агентства з питань запобігання корупції про результати проведення повної перевірки щорічної декларації за 2020 рік та обґрунтований висновок Національного агентства з питань запобігання корупції щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення.

Судом встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.11.2022 від 08.06.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 , подану його адвокатом Фортуненком Андрієм Віталійовичем на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі №240/24844/21.

Так, правовідносини у адміністративній справі №440/4178/22 є подібними із правовідносинами даної справи №240/24844/21, оскільки у даних справах аналогічними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог, а також правове регулювання.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що наразі Верховним судом не сформовано практики щодо можливості оскарження в судовому порядку довідки про результати проведення повної перевірки декларації, внаслідок чого у відповідних правовідносинах судами першої та апеляційної інстанцій формується різна судова практика.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (п. 4 ч. 4 ст. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Закону Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Частиною 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та можливість зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції у справі №240/248/21.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 року по справі № 440/4178/22 задовольнити.

Зупинити провадження у справі до ухвалення рішення Верховним Судом у справі № 240/24844/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 28.01.2023.