Справа № 344/17102/21
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/15/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 453905 від 13.10.2021 року, винесеної поліцейським Управління Патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.10.2021 року, у зв`язку із ДТП, він перебував неподалік магазину «Рібок», що по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську. Через деякий час, по вказівці одного з працівників поліції, без будь-яких пояснень, на нього склали оскаржувану постанову за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Оскільки він не погоджувався з даною постановою та викладеними в ній обставинами вчинення начебто ним адміністративного правопорушення, оскільки адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП не вчиняв, працівники поліції склали на нього ще й протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 414833 від 13.10.2021 року, який згідно з чинним законодавством є додатком до постанови. Позивач зазначає, що працівники поліції не пояснили йому, що саме він порушив і при яких обставинах та чим це підтверджується, не роз`яснили йому права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Оскільки він не обізнаний у справах про адміністративні правопорушення та не міг належним чином себе захищати і будучи переконаний у тому, що це провокація для дачі хабаря, так як не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не мав ознак алкогольного сп`яніння, в усній формі вимагав у працівника поліції надати йому адвоката та забезпечити його право на правову допомогу і вчинити для цього всі необхідні заходи (дії). Однак, працівники поліції не забезпечили йому правову допомогу, склали постанову та протокол без участі захисника (адвоката), чим позбавили його конституційного права на професійну правничу допомогу, гарантоване ст. 59 Конституції України. Позивач вказує на відсутність будь-яких доказів, які б свідчили та підтверджували наявність у нього нетверезого вигляду і йому не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ні за допомогою технічного приладу чи в медичному закладі. На його пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі було відмовлено. Доказів вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП у працівника поліції не було.

Представник відповідача подав суду відзив, у якому покликався на те, що 13.10.2021 року, близько 05 год. 09 хв. відповідачем зі своїм напарником під час патрулювання у м. Івано-Франківську по вул. Незалежності було виявлено чоловіка, яким виявився позивач, що перебував у громадському місці в п`яному вигляді. Відповідач із напарником, підійшовши до позивача, представився відповідно до пункту 3 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» та на підставі статті 3 Закону України «Про Національну поліцію» попросили надати пояснення. При спілкуванні із даною особою відповідачем та його напарником було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у чоловіка, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя та поведінка, що не відповідала обстановці. Відповідач проінформував позивача, що його дії підпадають під статтю 178 КУпАП, а саме перебування в громадському місці у нетверезому вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Підтвердженням чого є відеозапис із портативного відео-реєстратора Відповідача. Відповідач, встановивши факт порушення статті 178 КУпАП позивачем, повідомив останнього, що його буде доставлено до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32 та затримано до 3-ох годин для встановлення особи та складання відповідних адміністративних матеріалів за статтею 178 КУпАП. Прибувши до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області позивачу було ще раз повідомлено про причину його затримання та доставлення до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, а саме за вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 178 КУпАП. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 178 КУпАП, відповідачем, після розгляду адміністративної справи, винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 453905 від 13.10.2021 року, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 85 грн., оголошено її зміст, ознайомлено із порядком її оскарження та виконання. Оскільки позивач відмовився від отримання копії постанови, хоча й не заперечував факту вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП. Відповідачем, відповідно до вимог частини п`ятої статті 258 КУпАП, щодо позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 414833 від 13.10.2020 року.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача не прибув в судове засідання, подавши письмовий відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм фактичні правовідносини.

Судом встановлено, що постановою ЕГА № 453905 від 13.10.2021 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Як зазначено в оскажуваній постанові, 13.10.2021 у м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 45, громадянин ОСОБА_1 перебував у громадському місці, поблизу магазину «Рібок» у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Відповідно до статті 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

У відповідності до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач у своєму позові заперечує скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідач, на підтвердження наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, надав суду відеозапис вчинення адміністративного правопорушення.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що позивач перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд не приймає заперечення позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що інспектор 1 бат. 1 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області молодший сержант поліції Перепічка В.Ю. при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності діяв у межах, передбачених чинним законодавством України, його дії вірно кваліфіковано за ч. 1ст. 178 КУпАП, та підстав для скасування постанови ЕГА № 453905 від 13.10.2021 року суд не вбачає, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 72, 77, 243-244, 246, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Тарас АНТОНЯК