overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4335/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2023 року

м. Київ

справа №826/4335/18

адміністративне провадження №К/990/3751/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі №826/4335/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» як оператор спільної діяльності між ПАТ «Укргазвидобування», компанією Місен Ентерпрайзес АБ та ТОВ «Карпатигаз» за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа - Акціонерне товариство «Сбербанк» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" про повернення судового збору в сумі 39269,60 грн. (платіжне доручення від 28.12.2021 №302), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки Верховний Суд ухвалою від 07.02.2022 повернув касаційну скаргу, то сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" про повернення судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" () судовий збір у сумі 39269,60 грн. (тридцять дев`ять тисяч двісті шістдесят дев`ять гривень 60 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення від 28.12.2021 №302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ПАСІЧНИК
Справа № 520/808/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

26 січня 2023 року

м. Київ

справа №520/808/19

провадження №К/9901/4331/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2019 у справі №520/808/19 за позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

Сторони заявляли клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №520/808/19 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 26.01.2023.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 569/9053/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2023 року

м. Київ

справа №569/9053/17

адміністративне провадження №К/9901/46787/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі №569/9053/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчиити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 640/5864/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/5864/20

адміністративне провадження №К/9901/35861/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сервісшина» ЛТД на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі №640/5864/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сервісшина» ЛТД до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 814/1328/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2023 року

м. Київ

справа №814/1328/16

адміністративне провадження №К/9901/7938/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №814/1328/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування постанови та припису,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 640/23100/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/23100/21

адміністративне провадження №К/990/24102/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року

у справі № 640/23100/21

за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Публічного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій"

про зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2022 було відкрито провадження у справі.

Відповідач заявляв клопотання про розгляд справи за його участі.

Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 27.01.2023. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 807/464/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2023 року

м. Київ

справа №807/464/17

адміністративне провадження №К/9901/49362/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., касаційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №807/464/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідачем до суду надіслано заяву про заміну сторони у справі його правонаступником, з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 №14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці», відповідно до п. 1, 2 якої ліквідував як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 1 та утворив як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до наказу Державної служби з питань праці №234 від 05.12.2022 повноваження та функції Управління Держправці у Закарпатській області з 06.12.2022 виконує Західне міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, клопотання про заміну відповідача у справі його правонаступником - Західним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Замінити відповідача у справі його правонаступником, а саме: Управління Держпраці у Закарпатській області на Західне міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/5901/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2023 року

м. Київ

справа №826/5901/18

адміністративне провадження №К/9901/13014/19, К/9901/14333/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., здійснюючи підготовчі дії для касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційними скаргами Кабінету Міністрів України та ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2018та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019

у справі №826/5901/18

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України,

третя особа - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру,

про визнання бездіяльності протиправною та скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

07.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на зазначені судові рішення. 20.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача.

Ухвалами Верховного Суду від 20.05.2019 відкрито провадження за вищезазначеними скаргами, які згодом Верховний Суд об`єднав в одне.

Суддя-доповідач відповідно до п.5 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку підготовки справи до касаційного провадження одноособово вирішує питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне об`єднати касаційні скарги Кабінету Міністрів України та ОСОБА_1 1 провадження.

Здійснивши передбачені ст.340 КАС України дії з підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 340, 343 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Кабінету Міністрів України та ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі №826/5901/18 об`єднати в одне провадження.

2. Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.01.2023.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/5901/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2023 року

м. Київ

справа №826/5901/18

адміністративне провадження №К/9901/14333/19, К/9901/13014/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., здійснюючи підготовчі дії для касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційними скаргами Кабінету Міністрів України та ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019

у справі №826/5901/18

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України,

третя особа - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру,

про визнання бездіяльності протиправною та скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

07.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на зазначені судові рішення. 20.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача.

Ухвалами Верховного Суду від 20.05.2019 відкрито провадження за вищезазначеними скаргами, які згодом Верховний Суд об`єднав в одне.

Суддя-доповідач відповідно до п.5 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку підготовки справи до касаційного провадження одноособово вирішує питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне об`єднати касаційні скарги Кабінету Міністрів України та ОСОБА_1 1 провадження.

Здійснивши передбачені ст.340 КАС України дії з підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 340, 343 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Кабінету Міністрів України та ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі №826/5901/18 об`єднати в одне провадження.

2. Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.01.2023.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 757/44704/18-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали скарги засудженого ОСОБА_1 на дії Міністерства юстиції України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Разом з тим, у відкритті провадження у справі за вказаною скаргою потрібно відмовити у зв`язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії Міністерства юстиції України, в якій просить серед іншого, визнати незаконним рішення Міністерства юстиції України щодо його передачі в Російську Федерацію; визнати правопорушення вчинене Міністерством юстиції України щодо порушення його прав та законних інтересів в порядку ст.ст. ч. 7 ст. 606 КПК України та ст.ст. 40,57 Конституції України.

Порядок видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиція) передбачений Главою 44 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 574 КПК України Міністерство юстиції України є центральним органом України щодо видачі (екстрадиції) підсудних, засуджених у кримінальних провадженнях під час судового провадження або виконання вироку.

За таких обставин, вимоги засудженого ОСОБА_1 підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо позов не належить розглядати за праилами адміністративного судочинства.

Оскільки, у провадженні Печерського районного суду м. Києва існує справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 170 КАС України, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за скаргою засудженого ОСОБА_1 на дії Міністерства юстиції України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяР.В. Новак