Справа № 540/1228/22
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 540/1228/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 р. по справі № 540/1228/22

позивач Фізична особа-підприємуць ОСОБА_1

відповідач Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області Автономної Республіки Крим та м. Севастополі Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 01.02.2022 року №301785,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 р. адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області Автономної Республіки Крим та м. Севастополі Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 01.02.2022 року №301785 був задоволений.

На зазначене рішення суду Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою відповідач надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказує, що у зв`язку з введенням на території Україні воєнного стану, внаслідок чого, протягом тривалого часу, працівники Укртрансзбезпеки були обмежені у доступі до робочого місця, у тому числі для отримання кореспонденції, опрацювання паперових документів та спрямування на адреси судів процесуальних документів. Разом з тим, скаржник зазначає, що робота працівників служби ускладнено, в тому числі, у зв`язку з відсутністю технічних засобів, зокрема електропостачання, доступу до мережі інтернет, системи Електронний суд, Єдиного державного реєстру судових рішень.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Згідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження , зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 вересня 2022 року ухвалено рішення про задоволення позову .

Доказів щодо отримання судового рішення апелянтом не надано.

Апеляційна скарга зареєстрована П`ятим апеляційним адміністративним судом 20.01.2023 року , тобто з пропуском строку.

Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Як зазначає апелянт основною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є введення на території Україні воєнного стану, що спричинило собою негативні умови для роботи працівників Державної служби України з безпеки на транспорті.

Разом з тим, на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апелянтом не надано жодних доказів, які б слугували підставою для задоволення такого клопотання.

Крім того, вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу з моменту закінчення встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою.

Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання рішення суду першої інстанції до моменту подачі апеляційної скарги, сплинуло чотири місяці, проте, апелянт не підтверджує належними доказами, яким саме чином запровадження воєнного стану вплинуло на неможливість своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою протягом чотирьох місячного терміну.

Таким чином, апелянту необхідно надати до суду докази, які належним чином підтверджують обставини щодо неможливості подання апеляційної скарги у даній справі у строки, визначені КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Проте, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, апелянту необхідно довести наявність об`єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Кравець О.О.