Справа № 560/3827/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3827/20
РІШЕННЯ

іменем України

27 січня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом (зустрічним) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" ( у подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки") про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" подало зустрічний позов до Головного управління ДПС в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії щодо нарахування пені та зобов`язати відкоригувати у інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника шляхом виключення відомостей про пеню на суму 96929, 93 грн., нараховану з 01.01.2020 по 05.08.2020 на стягнуті суми податку на доходи фізичних осіб. В обґрунтування зустрічного позову зазначає, що незважаючи на відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 у справі №822/3456/17, відповідач незаконно стягував з рахунків підприємства кошти для погашення податкового боргу. Через це за період з 01.01.2020 по 05.08.2020 позивачу нарахована пеня у розмірі 96929,93 грн.

У подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" подало заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить визнати протиправними дії податкового органу щодо подальшого нарахування пені та зобов`язати відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника шляхом виключення пені у розмірі 270 096,75 грн., нарахованої з 01.01.2020 до 10.08.2021 на стягнуті суми податку на доходи фізичних осіб. Покликається на те, що за 2021 рік Головне управління нарахувало позивачу 173166,82 грн. пені незважаючи на триваючий карантин ( пункт 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України визначає, що протягом періоду з 01 березня 2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню)

У відзиві на зустрічний позов Головне управління ДПС у Хмельницькій області зазначає, що пеня у первинно заявленому розмірі нарахована у зв`язку з порушенням граничних термінів сплати узгоджених сум податкових зобов`язань, визначених відповідно до податкового повідомлення-рішення форми "Д" № від 12.07.2016. Зазначає, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду про відстрочення виконання рішення суду від 26 травня 2020 набрала законної сили 28 травня 2020, а нарахування пені у розмірі 96929,93 грн. проводилось у період з 21.01.2020 по 26.05.2020. Вважає також безпідставними доводи позивача щодо неправомірності нарахування пені, викладені у заяві про збільшення позовних вимог. Вказує на те, що пеня не нараховується лише у разі порушення граничних термінів сплати узгоджених сум податкових зобов`язань, строк сплати яких виник після 1 березня 2020. У цей же час додаткові вимоги про неправомірність пені, нарахованої у 2021 році, виникли пізніше, і на думку відповідача, прямо не пов`язані з первинним позовом.

Ухвалою від 20.07.2020 відкрите провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення податкового боргу.

31.07.2020 провадження у справі зупинено і 28.03.2022 поновлене.

Ухвалою від 15 квітня 2022 зустрічний позов Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - прийнято до спільного розгляду та об`єднано у одне провадження з первісним позовом. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 26.09.2022 сторону у справі - Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" () замінено її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" ( )

Під час підготовчого провадження сторони вживали заходи з метою уточнення взаємних вимог і зобов`язань.

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області подало заяву про залишення позову про стягнення податкового боргу без розгляду, зважаючи на погашення підприємством податкового боргу, який був заявлений до стягнення.

Сторони подали клопотання про розгляд справи без участі їх представників, доводи, викладені у адресованих суду заявах підтримують.

Ухвалою від 27.01.2023 заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено, позовну заяву (первинний позов) про стягнення податкового боргу залишено без розгляду.

Зважаючи на це, в межах цієї справи розглядається питання обґрунтованості нарахування платнику пені за відповідні періоди, а також обґрунтованість його вимог щодо зобов`язання податкового органу вчинити дії з метою коригування даних інтегрованої картки платника в частині відображення нарахування пені.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №822/3456/17 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення податкового боргу позовні вимоги задоволено, стягнуто з підприємства кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 3779041, 51 грн. у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить.

13.12.2019 ДП "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання рішення строком до 01.01.2021. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 у справі №822/3456/17 виконання рішення суду було відстрочене терміном на 1 рік.

Встановлено, що на суми стягнутих і зарахованих в погашення податкового боргу коштів позивачу нараховувалась пеня у зв`язку із порушенням граничних термінів сплати узгоджених сум податкових зобов`язань, визначених відповідно до податкового повідомлення-рішення форми "Д" № від 12.07.2016, а саме: 21.01.2020 нарахована пеня в розмірі 43992,08 грн.; 21.02.2020 нарахована пеня в розмірі 10264,19 грн.; 17.03.2020 нарахована пеня в розмірі 28361 грн.; 19.05.2020 нарахована пеня в розмірі 12066,29 грн.; 26.05.2020 нарахована пеня в розмірі 2246,37 грн. За вказаний період платнику нарахована пеня у розмірі 96929,93 грн.

При подальшій сплаті податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати в період 2021 нараховано пеню: 08.06.2021 нарахована пеня в сумі 2,22 грн. при стягненні 42,58 грн.; 14.06.2021 нарахована пеня в сумі 2 217, 82 грн. при стягненні 41 476,96 грн.; 09.06.2021 нарахована пеня в сумі 2 217, 82 грн. при стягненні 41 476,96 грн.; 18.06.2021 нарахована пеня в сумі 22131,55 грн. при стягненні 406400,76 грн.; 30.06.2021 нарахована пеня в сумі 5741,63 грн. при стягненні 100000 грн.; 05.07.2021 нарахована пеня в сумі 85215,27 грн. при сплаті підприємством 1452965,05 грн.; 30.07.2021 нарахована пеня в сумі 2,83 грн., при сплаті підприємством 45,09 грн.; 06.08.2021 нарахована пеня в сумі 8,2 грн. при сплаті підприємством 115,51 грн.; 10.08.2021 нарахована пеня в сумі 52005,58 грн., 73,47 грн. та 11,57 грн. при сплаті підприємством 723 202,85 грн. За 2021 рік позивачу нарахована пеня в розмірі 173166, 82 грн.

Податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Відповідно до п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

У разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов`язання (його частини) скасовується (відповідно до п. 129.2. ст. 129 ПК України) Нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (п.131.1 ст. 131 ПК України).

Згідно з п.131.2 ст. 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Інтегрована картка платника (далі - ІКП) - це форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами (п.1 Розділ І. Загальні положення Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 07.04.2016 № 422, затвердженого наказом Міністерства фінансів України )

ІКП відкриваються автоматично кожному платнику у разі нарахування сум грошових зобов`язань і пені з податків, зборів та сум єдиного внеску, самостійно визначених платником (за фактом надходження податкових декларацій, розрахунків, уточнюючих розрахунків)

Нарахування пені здійснюється у ІКП в автоматичному режимі та пов`язано з фактом несплати у встановлений строк суми самостійно узгодженого зобов`язання.

Що стосується наявності рішення про відстрочення стягнення податкового боргу та впливу цієї обставини на правомірність нарахування пені, суд враховує наступне.

Процедура відстрочення застосовується як під час примусового стягнення податкового боргу, так і під час добровільного погашення платником грошових зобов`язань. Відстрочення сплати є законодавчо передбаченою формою розрахунків платника з бюджетом шляхом зміни строків платежу, відтак його не можна розцінювати як окремий спосіб погашення податкового боргу, що виключає можливість одночасного застосування інших заходів примусового характеру. Застосування інституту розстрочення не виключається і на стадії виконання рішення про примусове стягнення податкового боргу. Отже, прийняття рішення про відстрочення не змінює статус боргу як несплаченої суми узгодженого (самостійно задекларованого) грошового зобов`язання. Це також не спростовує того, що боржник вчинив податкове правопорушення і воно триває до часу погашення боргу у добровільному чи примусовому порядку. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 27.02.2018 справа № 805/4622/16-а, від 08.05.2018 справа № 802/777/16-а. З цього також випливає й те, що наявність судового рішення про відстрочення не змінює правову природу боргу.

Судом встановлено, що нарахування пені здійснювалось платникові у період з 21.01.2020 по 26.05.2020, а Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № 822/3456/17, якою ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 скасовано та задоволено заяву про відстрочення виконання судового рішення, набрала законної сили 26.05.2020.

Що стосується нарахування пені у період дії карантину, згідно з п. 129.9 ст.129 ПК України пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню у випадках, визначених цим пунктом, зокрема, в інших випадках, передбачених цим Кодексом (пп.129.9.8 п.129.9 ст.129 ПК України).

Абзацом 11 п. 52-1 підрозділу 10 Розділу XX «Прикінцеві та перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено, що протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

У зв`язку з тим, що частина пені була нарахована платнику у період з 01.03.2020 по 10.08.2021, тобто під час дії карантинних обмежень, необхідно визнати протиправним нарахування пені за період з 01.03.2020 по 10.08.2021, тоді як пеня, нарахована за період з 21.01.2020 по 29.02.2020 (включно) нарахована правомірно.

Що стосується доводів Головного управління про те, що додаткові вимоги позивача про визнання протиправним нарахування пені у 2021 році не були предметом спору у первісно поданому зустрічному позові, суд виходить з наступного.

Предметом первісного позову є стягнення податкового боргу, в структуру якого входить також сума непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Податковим кодексом України. Пеня нарахована у зв`язку із несплатою в установлені законодавством строки грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, згідно з податковим повідомленням - рішенням № від 12 липня 2016. Предметом зустрічного позову є зобов`язання податкового органу провести коригування ( виключення) відомостей про нараховану пеню, яка охоплюється заявленим до стягнення податковим боргом, у інформаційній системі органів ДПС, даних інтегрованої картки платника. Оскільки податковий орган у період розгляду справи продовжив нарахування платнику пені по даному виду податку, останнім до завершення підготовчого засідання була подана заява про збільшення позовних вимог, що відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №816/2042/16, платник податків має матеріально-правовий інтерес щодо того, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигід та податкових зобов`язань платника, були правомірними. Відображення податковим органом в інтегрованих картках платника відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань спричиняють правові наслідки саме для платника податку, оскільки від правомірності таких дій фактично залежить фінансовий стан платника податків у розрізі розрахунків із бюджетом, зокрема, щодо наявності та вірного розрахунку заборгованості перед бюджетом з урахуванням періоду її виникнення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області неправомірно нараховувало пеню позивачу з 01.03.2020 до 10.08.2021, відтак в цій частині відображення відомостей щодо пені у інтегрованій картці платника є протиправним. Пеня, яка була нарахована до 01.03.2020 ( за період з 21.01.2020 по 29.02.2020 (включно) не підлягає виключенню.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення зустрічного позову.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний (зустрічний) позов - задоволити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" за період з 01.03.2020 по 10.08.2021 пені у зв`язку з несвоєчасною сплатою податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити з відомостей, відображених у інтегрованій картці Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" ( інформаційній системі органів ДПС) інформацію про нарахування за період з 01.03.2020 по 10.08.2021 пені у зв`язку з несвоєчасною сплатою податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 січня 2023 року

Позивачі:Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" (вул. Годованця, 28,Кам`янець-Подільський,Хмельницька область,32313 , код ЄДРПОУ - 23831376)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя І.С. Козачок