Справа № 260/4571/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

24 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4571/22
14:30 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шестак Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Мензак Юлій Юлійович,

відповідач 1: Великоберезька сільська рада Берегівського району Закарпатської області представник Кеменяш Степан Степанович;

відповідач 2: Великоберезький сільський голова Урста Іван Іванович - у підготовче судове засідання не з`явився;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Мензак Юлія Юлійовича ( АДРЕСА_2 ) до Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області (90242, Закарпатська область, Берегівський район, с. Великі Береги, вул. ІІ Ракоці Ф., буд. 78, ), Великоберезького сільського голови Урста Івана Івановича (90242, Закарпатська область, Берегівський район, с. Великі Береги, вул. ІІ Ракоці Ф., буд. 78) про визнання протиправним та скасування рішення та розпоряджень, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 24 січня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 27 січня 2023 року.

03 листопада 2022 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області, Великоберезького сільського голови Урста Івана Івановича, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області № 627 від 13.07.2022 р. «Про дострокове припинення повноважень першого заступника сільського голови»; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника Великоберезького сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 05 жовтня 2022 року; 3) стягнути з Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 05.10.2022 і по дату поновлення на роботі (з розрахунку 1244,95 грн. середньоденного заробітку - 23654,05 грн. станом на дату підписання позову); 4) рішення суду в частині поновлення на займаній посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у межах одного місяця привести до негайного виконання; 5) визнати протиправним та скасувати розпорядження № 194 Великоберезького сільського голови від 09.08.2022 року «Про зняття надбавки»; 6) стягнути з Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 суму в 14072,53 грн., на яку зменшилась заробітна плата позивача в силу незаконного розпорядження № 194 сільського голови, і зокрема, приведенням його у дію заднім числом; 7) визнати протиправним та скасувати рішення Великоберезької сільської ради № 629 «Про внесення зміни до структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів» від 02 вересня 2022 року; 8) визнати протиправним та скасувати розпорядження Великоберезького сільського голови від 04 жовтня 2022 року № 240 «Про звільнення першого заступника Великоберезького сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради»; 9) стягнути з Великоберезької сільської ради на користь ОСОБА_1 компенсацію завданої моральної шкоди в сумі 40000 гривень.

28 листопада 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Відповідач 2 у підготовче судове засідання не з`явився, однак, 10 січня 2023 року на електронну адресу суду подано заяву про розгляд справи без його участі.

Під час підготовчого судового засідання судом ініційовано питання щодо можливого закриття підготовчого провадження. Сторони повідомили суду, що примирення неможливе. Просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо можливого закриття підготовчого провадження, суд вважає необхідним оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні та витребувати додаткові докази.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 1-2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні та витребувати від Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області регламент Великоберезької сільської ради затверджений рішенням 1 сесії 8 скликання Великоберезької сільської ради № 8 від 26 листопада 2020 року; рішення №8 про затвердження регламенту Великоберезької сільської ради; розпорядження голови Великоберезької сільської ради № 261 від 23 грудня 2021 року; докази вручення повідомлення про наступне звільнення ОСОБА_1 від 05 серпня 2022 року №471/02-08; докази вручення інших рішень (розпоряджень) позивачу ОСОБА_1 , що є предметом оскарження у даній справі

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, наявністю значної кількості учасників, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

За приписами частини 8 статті 181 КАС України у разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 80,163, 164, 173, 180, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по даній справі до 13:30 год 10 лютого 2023 року.

2. Витребувати від Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області (90242, Закарпатська область, Берегівський район, с. Великі Береги, вул. ІІ Ракоці Ф., буд. 78, ), наступні докази:

- Регламент Великоберезької сільської ради затверджений рішенням 1 сесії 8 скликання Великоберезької сільської ради № 8 від 26 листопада 2020 року;

- рішення №8 про затвердження регламенту Великоберезької сільської ради;

- розпорядження голови Великоберезької сільської ради № 261 від 23 грудня 2021 року;

- докази вручення повідомлення про наступне звільнення ОСОБА_1 від 05 серпня 2022 року №471/02-08;

- докази вручення інших рішень (розпоряджень) позивачу ОСОБА_1 , що є предметом оскарження у даній справі

3. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду чи надіслати до суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 - до 06 лютого 2023 року.

4. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

6. Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 10 днів до судового засідання.

7. Надати відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання.

8.Ухвалу направити учасникам справи.

9. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

10. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль