overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 441/1153/22
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

441/1153/22 2-а/441/4/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2023 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Яворської Н.І.

при секретарі судового засідання Цап І.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Львівській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 77, 241, 245, 246, КАСУ, суд, -

у х в а л и в:

у позові ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Львівській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Короткий текст рішення складено 23.01.2023.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 120/17085/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 січня 2023 р. Справа № 120/17085/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 05 березня 2019 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи зі 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з врахуванням раніше виплачених сум.

24 січня 2023 року ОСОБА_2 подано до суду заяву про заміну сторони правонаступником, яка обгрунтована приписами статей 52 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Водночас особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну сторони правонаступником слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони правонаступником на 01 лютого 2023 р. о 14 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/14/23
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

26 січня 2023 р. Справа № 120/14/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" до Східного офісу Держаудитслужби про визнаня протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 до Вінницького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" (далі- позивач) до Східного офісу Держаудитслужби про визнаня протиправним та скасування висновку.

Ухвалою суду від 06.01.2023 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску; надання оскаржуваного висновку.

Ухвалу суду від 06.01.2023 позивачем отримано 12.01.2023, що підтверджується розпискою адресата про одержання ухвали суду, тобто останнім днем для усунення недоліків був 23.01.2023.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 06.01.2023 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 26.01.2023, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим роз`яснюю позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" до Східного офісу Держаудитслужби про визнаня протиправним та скасування висновку разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 2-а-2103/09/0270
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 січня 2023 р. Справа № 2-а-2103/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони стягувача у виконачому провадженні, з примусового виконання виконавчого листа, виданому за результатами розгляду справи за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі до Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі до Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.07.2009 позовну заяву задоволено повністю.

25.01.2023 надійшла заява від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони стягувача у виконавчому проваджені №34195069 з примусового виконання виконавчого листа, виданому за результатами розгляду справи № 2-а-2103/09/0270.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому проваджені №34195069 з примусового виконання виконавчого листа, виданому за результатами розгляду справи № 2-а-2103/09/0270 до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2023 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/10974/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 січня 2023 р. Справа № 120/10974/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерАгроРесурс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнати протиправними та скасуванння податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерАгроРесурс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнати протиправними та скасуванння податкових повідомлень - рішень .

Ухвалою суду від 02.01.2023, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

24.01.2023 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову.

Також представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, посилаючись на те, що дана справав віднесена до справ незначної складності, то відповідно до ст. 328 КАС України, сторони будуть позбавлені можливості на касаційне оскарження, адже така категорія справ не підлягає касаційному розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги необхідність в отриманні додаткових пояснень від сторін, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 241, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 120/10974/22 проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2023 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 140/8120/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8120/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сорока Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кухтея В.Р.,

представника відповідача Наумчик Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України Ворошиловський Олег Віталійович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.,

керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити в адміністративній справі № 140/8120/21 боржника з виконання виконавчих листів Волинського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року № 14986/2022, № 14987/2022 - Державну фіскальну службу України (ідентифікаційний код 39292197) на правонаступника Державну митну службу України (ідентифікаційний код 43115923) та боржника з виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року № 14985/2022 Департамент податкових та митних експертиз ДФС (ідентифікаційний код 39925301) на його правонаступника Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та дослідження Держмитслужби (ідентифікаційний код 43348622)

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/8439/22
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8439/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Аршулік С.Р.,

представника позивача Решетника О.Л.,

представника відповідача Ковальчук Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Вітаут" закритого акціонерного товариства "Карпіс" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 183, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Вітаут" закритого акціонерного товариства "Карпіс" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 14 лютого 2023 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу та документи, які підтверджують їх повноваження на здійснення представництва у суді.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 160/20951/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2023 року Справа № 160/20951/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Комунального некомерційного підприємства "Центральна лікарня" Межівської селищної ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства "Центральна лікарня" Межівської селищної ради, в якій позивач просить суд:

- cтягнути з Комунального некомерційного підприємства "Центральна лікарня" Межівської селищної ради () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період листопад-грудень 2022 року в сумі 16 065 грн. 17 коп. (Шістнадцять тисяч шістдесят п`ять гривень 17 копійок) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО:305482, .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 року адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано під підпис 11.01.2023 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/17565/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2023 року Справа № 160/17565/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття підготовчого провадження в адміністративній справі № 160/17565/22 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПУЛЬСАР БІЗНЕС ГРУП" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/17565/22 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПУЛЬСАР БІЗНЕС ГРУП" про стягнення заборгованості.

Статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

25.01.2023 року від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.02.2023 року о 13:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська