Справа № 580/281/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2023 року справа № 580/281/23 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С. О., перевіривши матеріали заяви акціонерного товариства СЕНС БАНК про заміну стягувача у виконавчому написі №25495 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №380/2445/07-А від 27 грудня 2007 року, що виникла перед акціонерним товариством Укрсоцбанк,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось акціонерне товариство СЕНС БАНК із заявою, в якій просило замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича №25495 від 31.10.2017 про стягнення грошових коштів за кредитним договором №380/2445/07-А від 27 грудня 2007 року у з ПАТ «Укрсоцбанк» на AT «СЕНС БАНК» у зв`язку з переходом до AT «СЕНС БАНК» прав кредитора за Кредитним договором №380/2445/07-А від 27 грудня 2007 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви зазначив, що акціонерне товариство СЕНС БАНК є правонаступником усіх прав та обов`язків AT "Укрсоцбанк", в тому числі і правонаступником щодо права вимоги до ОСОБА_1 . За вказаних обставин просив заміни сторону виконавчого провадження AT "Укрсоцбанк" її правонаступником АТ СЕНС БАНК в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, згідно вказаних норм, питання про заміну сторони виконавчого провадження розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. При цьому, заміна сторони до відкриття виконавчого провадження до пускається лише у виконавчому листі.

Отже, суд першої інстанції наділений повноваженнями щодо замінити сторони у виконавчих провадженнях, відкритих за виданими цим же судом виконавчими провадженнями, або у виконавчому листі виданому цим же судом.

Оскільки заявник просить замінити сторону стягувача не у виконавчому провадженні або виконавчому листі, а у виконавчому написі нотаріуса, заява акціонерного товариства СЕНС БАНК задоволенню не підлягає.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства не врегульовано питання щодо повернення заявнику заяви про заміну сторони у виконавчому документів, якщо воно не підлягає розгляду адміністративним судом.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на зазначені приписи, суд застосовує пункт 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, та дійшла такого висновку: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, положення частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України позбавляють суд процесуальної можливості вчинити дії щодо заміни сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви СЕНС БАНК про заміну стягувача у виконавчому написі №25495 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №380/2445/07-А від 27 грудня 2007 року, що виникла перед акціонерним товариством Укрсоцбанк відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ