Справа № 520/5785/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 січня 2023 р. Справа №520/5785/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про застосування судового контролю за виконанням судового рішення по справі №520/5785/21 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Балаклійський районний суд Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Шевченківського районного суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державної судової адміністрації України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на виплату щомісячної надбавки за вислугу років стажу державної служби за період проходження служби в органах внутрішніх справ з 14.08.1996 року по 24.06.2000 року включно (3 роки 10 місяців 11 днів) в якості курсанта Університету внутрішніх справ МВС України та період перебування у розпорядженні УМВС України після закінчення навчання з 25.06.2000 року по 24.07.2000 року включно (00 років 01 місяць 00 днів), що за період 14.08.1996 року по 24.07.2000 року включно складає 03 роки 11 місяців 11 днів.

Зобов`язано Шевченківський районний суд Харківської області (вул. Центральна, буд. 9А, смт. Шевченкове, Куп`янський район, Харківська область, 63600), Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, 61050, ), Державну судову адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ) зарахувати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до стажу роботи судді, що дає право на виплату щомісячної надбавки за вислугу років стажу державної служби за період проходження служби в органах внутрішніх справ з 14.08.1996 року по 24.06.2000 року включно (3 роки 10 місяців 11 днів) в якості курсанта Університету внутрішніх справ МВС України та період перебування у розпорядженні УМВС України після закінчення навчання з 25.06.2000 року по 24.07.2000 року включно (00 років 01 місяць 00 днів), що за період 14.08.1996 року по 24.07.2000 року включно складає 03 роки 11 місяців 11 днів.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, 61050, ), Державну судову адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ) зарахувати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 05 серпня 2018 року до стажу роботи на посаді судді стаж професійної діяльності у сфері права: юрисконсультом з 01.11.2004 року по 31.12.2004 року включно (00 років 02 місяці 00 днів), адвокатом з 01.01.2005 року по 23.01.2006 року включно (01 рік 00 місяців 23 дні), що загалом складає 01 рік 02 місяці 23 дні.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, подало апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року по справі № 520/5785/21 - залишено без змін.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 по справі №520/5785/21 набрало законної сили 01.12.2021.

Слід наголосити, що електроні списки виготовлених копій рішень за заявами учасників адміністративного процесу розміщуються на сторінці Харківського окружного адміністративного суду веб-порталу "Судова влада" в розділі "Пресс центр" в підрозділі "Список виготовлених процесуальних документів".

У паперовому вигляді такі списки розміщуються біля входу в приміщення суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 6 (Північний корпус ХНУ ім. В.Н. Каразіна).

Як вбачається з інформації у розділі «Список виготовлених процесуальних документів за заявами сторін 22.12.2022» на офіційному сайті суду за посиланням: https://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/pres-centr/spiski_gotov_doc/2022_12_22, оприлюднене оголошення, зокрема, про виготовлених копій рішень за заявою ОСОБА_1 по справі №520/5785/21.

Позивач, ОСОБА_1 19.01.2022 звернувся до суду з заявою про застосування судового контролю за виконанням судового рішення, в якому просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 520/5785/21 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Балаклійський районний суд Харківської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

- зобов`язати Шевченківський районний суд Харківської області, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державну судову адміністрації України подати у визначений судом розумний строк подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі №520/5785/21 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Балаклійський районний суд Харківської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;

- в разі невиконання рішення суду з неповажних причин або в разі неподання такого звіту накласти на керівників суб`єктів владних повноважень, відповідальних за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що рішення суду по справі №520/5785/21- фактично не виконане. Крім того, вказав, що на день подання клопотання (19.01.2023) копію судового рішення і виконавчі листи для позивача Харківський окружний адміністративний суд не виготовив, що убачається з інформації у розділі «Список виготовлених процесуальних документів» на офіційному сайті суду.

Враховуючи відсутність правового регулювання процедури розгляду такого виду заяв, керуючись приписами ч.3 ст.166 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви одноособово у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи у письмовому провадженні, подану позивачем заяву, та надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Абзацом 1 ст. 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

В свою чергу, судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Частинами 1, 2 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Так, у правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.10.2018 у справі №826/18826/14, зазначено що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі можливо лише під час прийняття рішення у справі.

Водночас, слід врахувати, що положеннями КАС України передбачено, що судовий контроль є диспозитивним правом (а не обов`язком), яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин у справі судом, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

Зі змісту статті 370 КАС України слідує, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за ст.382 Кримінального кодексу України.

Положеннями статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виконавчі листи не отримано, жодної обґрунтованої інформації щодо не можливості отримання та пред`явлення виконавчого листа до виконання позивачем не надано, як і доказів того, що виконавчі дії з примусового виконання рішення суду не призвели до виконання відповідачем рішення суду.

При цьому, з наданих листів відповідачів не вбачається ухилення чи небажання відповідачів виконувати рішення суду від 24.06.2021 року по справі №520/5785/21, яке набрало законної сили 01.12.2021 року.

Доводи заявника відносно не отримання рішення суду та виконавчих листів судом відхиляється, оскільки окреслене є наслідком задоволення позовних вимог та активної-ініціативної позиції позивача або уповноваженого представника останнього в питанні його отримання.

Стосовно формулювання ОСОБА_1 зазначеного в клопотанні «в разі неподання такого звіту накласти на керівників суб`єктів владних повноважень, відповідальних за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб» суд зазначає, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки є передчасною.

У зв`язку із вказаним, суд наголошує, що позивачем не надано суду доказів відкриття виконавчого провадження, що державним виконавцем не буде використано всі передбачені чинним законодавством засоби щодо належного та повного виконання судового рішення, а відтак, звернення із заявою в порядку ст. 382 КАС України до суду є передчасним, оскільки повнота та правомірність виконання рішення суду у порядку Закону України "Про виконавче провадження" першочергово підлягає контролю зі сторони державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву позивача в порядку ст.382 КАСУ слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування судового контролю за виконанням судового рішення по справі №520/5785/21 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Балаклійський районний суд Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. О. Супрун