Справа № 686/12805/22
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/247/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

27.01.2023

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.

при секретареві судового засідання Лоб І.А.,

розглянувши в порядку письмового позовного провадження адміністративну заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу, -

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову серії ВМ № 00003667 від 16.12.2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками частини 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

До адміністративного позову представник позивача надала договір за № 43 про надання правової допомоги від 17 лютого 2022 року, згідно додатку № 3 до вказаного договору від 21 червня 2022 року, яким визначено вартість однієї години роботи адвоката.

Відповідно до акту прийманняпередачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором від 07.10.2022 року загальна вартість виконаних робіт за погодинною оплатою складає 8250,00 грн.

Просить ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

В судове засідання представник позивач не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, просить розглянути заяву за її відсутності та задовольнити її .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. 08 листопада 2022 року подав заперечення щодо відшкодування витрат на правову допомогу, в якій посилається на те, що така заява задоволенню не підлягає, позаяк учасник справи подає детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вважає, що позивачем, разом із вимогою щодо стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 8 250,00 грн. потрібно було подати докази, що підтверджують розмір витрат, позивач не долучив копії договору про надання правничої допомоги, а копією акта прийманняпередачі робіт від 07.10.2022 року визначено суму 750 грн. за участь у судових засіданнях. Інших доказів, які б давали змогу об`єктивно оцінити вартість та обсяг роботи адвоката не долучено. Отже, сума понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 8 250,0 грн. є неспівмірною з обсягом послуг, ринковими цінами за аналогічні послуги, без належного розрахунку таких витрат та доказів, тому у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Суд, перевіривши твердження представника позивача та заперечення представника відповідача та матеріали справи доказами встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до суду про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовано в автоматичному режимі. До позовної заяви додатком під номером шість, котра надіслана відповідачу разом із всіма додатками, значиться копія договору про надання правничої допомоги № 43 від 17.02.2022 року разом із додатком № 3.

Вказаний договір з додатком та ордером знаходяться в матеріалах справи (а.с.24 -27). Адвокат до закінчення розгляду справи заявила про відшкодування таких витрат та у передбаченому законом порядку та 08 жовтня 2022 року направила до суду поштою заяву про відшкодування таких витрат та надала акт виконаних робіт (а.с.93-95) з детальним описом виконаних робіт.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на положення статей 132,134,139 КАС України у разі задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, відтак суд вважає понесені позивачем судові витрати на правничу допомогу доведеними.

Згідно положень частин п`ятої та шостої КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно частини 6 вказаної норми закону у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Однак, відповідач не просить зменшити понесені стороною витрати, а лише відмовити у їх задоволенні повністю, проте суд позбавлений можливості зменшити такі витрати самостійно.

За наведених обставин з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути із бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті витрати на правничу допомогу в розмірі 8250,00 грн. та не знаходить підстав для відмови у задоволенні цих витрат.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132,134,139, 252 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті 8250,00 грн. на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: