Справа № 487/690/22
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/690/22
Провадження № 2-а/487/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Белорукової І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва справу № 487/690/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому представник позивача Пляка С.В. просив скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 25.01.2022 №ВМ00008931; стягнути з відповідача 5000,00 витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір.

Вимоги мотивовано тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства, а саме: не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженій наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 №512, оскільки не містить певної інформації; за посиланням в Інтернеті на веб-сайт, на якому особа може ознайомитись із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі, оскаржувана постанова та відеозапис руху автомобіля відсутні. Зауважив, що відповідачем не вказано будь-яких доказів щодо вимірювання фактичного навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу позивача та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів та інше. Зауважив, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення.

Суд ухвалою від 17.02.2022 відкрив провадження та призначив розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивач та його представник у жодне із призначених судових засідань не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, надав відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач та його представник належним чином повідомлялися про судові засідання, проте з невідомих причин у призначений судом час для розгляду позову не з`явилися, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Крім того як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зазначені висновки викладені в рішенні ЄСПЛ від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain».

Таким чином, враховуючи, що позивач та його представник неодноразово були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Частиною 4 ст. 240 КАС України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 240, 248, 293, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Судове рішення складено 27.01.2023.

Головуючий суддя І. В. Боброва