Справа № 482/76/23
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/76/23
Номер провадження 2-а/482/6/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2023 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5), відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області (56602, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172), інспектора СРПП відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Коваля Андрія Володимировича (56602, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

У січні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, інспектора СРПП відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Коваля Андрія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У своїй позовній заяві також просила про поновлення строку із вищевказаною позовною заявою до суду.

Заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду обґрунтована поважністю причин, пов`язаних з тим, що в десятиденний строк позивач не звернулася до суду, оскільки не була належним чином повідомленою про дату і час розгляду справи та їй не було вручено оскаржувану постанову.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить поновити строк звернення із даною позовною заявою до суду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити їй строк звернення до суду.

Крім того, до позовної заяви позивачем долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи його тим, що на утриманні позивача перебуває малолітня донька та відсутній заробіток.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи з викладеного, враховуючи матеріальний стан позивача, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судових витрат до винесення рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись статтями 12, 19, 171, 268, 286 КАС України, суд

постановив:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, інспектора СРПП відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Коваля Андрія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, інспектора СРПП відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Коваля Андрія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області (адреса: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, зал судових засідань № 2) у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2023 року о 09.00 год.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду відзив на позовну заяву негайно і всіх докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу, в разі отримання відзиву на позов, подати до суду свою відповідь на відзив у вигляді пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, негайно.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив, негайно.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Баранкевич