Справа № 580/405/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2023 року справа № 580/405/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/405/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська 23, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

23.01.2023 вх.№ 580/405/23 ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Бобер Д.О. згідно договору Серії СА №1046138) звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у формі листа № 2300-0213-8/37214 від 19.08.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати педагогічний стаж ОСОБА_1 з 01.08.1981 до 27.08.1984, з 27.08.1984 до 25.07.1986 та з 01.08.1986 26.10.1999 на посадах виховательки дитячого садочку, старшої піонервожатої до страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, що не оподатковується та виплачується під час призначення пенсії за віком у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до вимог п 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Додатково просить стягнути з відповідача судові витрави зі сплати судового збору у сумі 1073.60 грн.

Позовні вимоги сформовані щодо індивідуального акта та про зарахування педагогічного стажу ОСОБА_1 на посадах, що дає право на призначення грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій, проте судовий збір сплачений лише за одну вимогу немайнового характеру - позивач формує різні самостійні способи захисту.

Відповідно до п.4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в права.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач не надає довідку ОК5 з використанням електронного кабінету, що формується за будь-який період, починаючи з 2000 року, та містить, зокрема, дані щодо суми заробітку для нарахування пенсії, страхового стажу, сплати страхових внесків) у контексті дослідження страхового стажу позивача; немає доказів відмови у сприянні/наданні допомоги органами ПФУ і доходів та зборів (організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо:внесення відомостей до реєстру застрахованих осіб та їх використання) підтвердити довідками з реєстрів та публічної звітності страховий стаж про нараховані/несплачені внески роботодавцем у спірний період.

У позовній заяві представник позивача стверджує: « 11.08.2022 ОСОБА_2 звернулась до відповідача з заявою про призначення грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій згідно п. 7 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"», проте до позову завіреної копії такої заяви не додає.

Варто зазначити, що представник позивача формує вимоги, обираючи спосіб захисту, що не передбачений у частині 1 статті 5 КАС України: позаяк першу позовну вмогу формує «визнати протиправним та скасувати рішення», що є самостійним формалізованим способом захисту, проте рішення (індивідуального акту) до позовної заяви не додає, позаяк додає відповідь відповідача (лист від 19.08.2022), проте другу позовну вимогу формує «зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити», що не відповідає формалізованому способу захисту в контексті п. 4 ч.1 статті 5 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 123, 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: доказу про сплату судового збору у сумі 1073.60 грн за вимогу немайнового характеру про зарахування стажу; обгрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів відповідачем у контексті не зарахування педагогічного стаажу до страхового стажу; доказів на підтвердження протиправних рішень, дій та/або бездіяльності відповідача у контексті розмежування обраного способу захисту згідно частини 1 статті 5 КАС України; довідки ОК 5 і доказів на підтвердження дастатнього страхового стажу на призначення пенсії.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА