Справа № 335/4443/22(2-а/335/96/2022 )
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 січня 2023 року м. Дніпросправа № 335/4443/22(2-а/335/96/2022 )
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Запорізької міської ради
на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2022 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради
про скасування постанови, -
27 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі по тексту Виконком ЗМР) про скасування постанови.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконкому ЗМР про скасування постанови задоволений.

Не погодившись рішення суду першої інстанції, 07 листопада 2022 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 433/, апеляційна скарга Виконкому ЗМР відправлена 02 листопада 2022 року) відповідач Виконком ЗМР оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником Виконкомом ЗМР подано апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2022 року.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року апеляційна скарга Виконкому ЗМР на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2022 року залишена без руху, у зв`язку не відповідністю вимогам статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику Виконкому ЗМР надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом звернення до Третього апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення та вказати поважні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення з наданням відповідних доказів.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника Виконкому ЗМР 21 грудня 2022 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 31 грудня 2022 року включно, з урахуванням поштового перебігу.

Однак, ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року скаржником Виконкомом ЗМР не виконана в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі.

Натомість, 03 січня 2023 року від скаржника Виконкому ЗМР на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2022 року.

Водночас, в період часу з 26 грудня 2022 року по 13 січня 2023 року включно суддя Прокопчук Т.С. перебувала у відпустці.

Вказана заява скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги передана судді-доповідачу 16 січня 2023 року.

Оскільки заява скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги передана судді-доповідачу 16 січня 2023 року, п`ятим днем для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі є, відповідно, 21 січня 2023 року (субота вихідний день).

За правилами частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, першим робочим днем після 21 січня 2023 року є, відповідно, 23 січня 2023 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник Виконком ЗМР в тому числі зазначає, що копія спірного судового рішення суду першої інстанції отримана останнім 18 листопада 2022 року. Також, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, скаржник посилається на введення воєнного стану в Україні. Просить суд апеляційної інстанції поновити Виконкому ЗМР пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2022 року.

Звертаю увагу скаржника на тому, що в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року чітко зазначено, яким саме чином скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, зокрема, надати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення та вказати поважні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення з наданням відповідних доказів.

Разом з тим, скаржником не виконано вимоги суду апеляційної інстанції в частині надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а саме 18 листопада 2022 року, як зазначає сам скаржник в клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, скаржником не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі.

Відповідно до приписів частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю за можливе продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений відповідно до ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та повідомити про це скаржника.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити Виконавчому комітету Запорізької міської ради строк на усунення недоліків апеляційної скарги Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2022 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані в десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом надання Третьому апеляційному адміністративному суду належних доказів на підтвердження дати отримання копії оскарженого рішення суду першої інстанції.

Повторно роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук