Справа № 320/7451/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Київ № 320/7451/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача Шимко А.П.,

від відповідача Малай В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартех»

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Тартех» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 14.02.2022 № .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення є таким, що підлягає скасуванню оскільки відповідно до наказу, метою перевірки визначено дотримання норм законодавства з питань: регулювання обігу готівки; порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій; наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів - перевірено та встановлено відсутність порушень у цій частині, оскільки позивач має діючі ліцензії на зберігання пального, реквізити яких відображені в акті перевірки (п.2.2.5, п.2.2.6 акту); дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Позивач зазначив, що в акті перевірки відображені порушення в частині реєстрації позивачем акцизних складів та засобів обліку пального, які очевидно не охоплювались предметом перевірки, визначеним наказом про її проведення, отже, фактично спеціалістами відповідача перевірені питання та зроблені висновки, які не відповідають меті перевірки, передбаченій наказом про її проведення, що суперечить вимогам ст.19 Конституції України, п.61.2 ст.61, п.81.3 ст.81 ПК.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Відповідач позов не визнав та подав до суду відзив на позовну заяву у якому просив відмовити у задоволенні позову ТОВ «Тартех». Зазначив, що на підставі п.п.80.2.5. п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, згідно з наказом ТУ ДПС у Київській області від 01.12.2021 №2787-п та згідно з направленнями на проведення фактичної перевірки від 15.12.2021 №№9002/10-36-07-07, 9003/10-36-07-07 посадовими особами ТУ ДПС у Київській області в період з 15.12.2021 по 24.12.2021 проведена фактична перевірка ТОВ «Тартех» юридичної адреси та місць зберігання пального за адресами: Київська область, Богуславський район, с. Хохітва, вул. Шевченка, 31-г, м. Богуслав, вул. Окружна, 21 та вул. Франка, 68. При цьому, перевірка проводилась в присутності головного бухгалтера Буряув М.А. ТА директора Татояна Т.Г.

Відповідач пояснив, що згідно із пунктом 80.1 статті 80 Кодексу, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Відповідно до підпункту 80.2.5. пункту 80.2 статті 80 Кодексу фактична перевірка може проводитися у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Додатково, відповідач зауважив, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. Отже, окремою підставою для проведення перевірки можливо визнати здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Як зазначив відповідач метою проведення перевірок є: дотримання норм законодавства з питань регулювання готівки, порядку здійснення платником податків, розрахункових операцій, у тому числі порядок ведення товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, ведення касових операцій, наявності свідоцтва, ліцензій, у тому числі про виробництво, обіг та зберігання підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), відтак ГУ ДПС у Київській області призначено фактичну перевірку ТОВ «Тартех» на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ПК України.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.10.202 суд відклав розгляд справи на 27.10.2022.

Позивач не погоджуючись з доводами відповідача, викладеним у відзиві на позов подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що наказ, яким призначено проведення перевірки не визначає мети перевірки, яка б відповідала положенням п.80.2.5 ст.80 ПК (як про це безпідставно зазначає відповідач у відповідному розділу відзиву на позову заяву щодо мети перевірки), а саме, не згадує про перевірку обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту. При цьому, саме положення п.75.1.3 ст.75 ПК визначають мету фактичних перевірок, натомість норми п.80.2.5 ст.80 ПК (на яку посилається відповідач у відзиві, але не в наказі) передбачають підстави для фактичних перевірок, а не їх мету. Відтак, відповідач у відзиві намагається безпідставно ототожнити мету і підстави фактичних перевірок, а тому такі доводи не можуть бути прийняті до уваги.

Також нерелевантними є посилання відповідача на висновки Верховного Суду, сформульовані в постанові від 04.03.2021 по справі № 803/1171/17, за якими, окремі дефекти оформлення наказу про призначення податкової перевірки, зокрема, відсутність або неповнота посилань на конкретні пункти чинного законодавства, не повинні розглядатися як підстава для визнання спірного наказу протиправним, якщо зі змісту такого наказу видається за можливе ідентифікувати передбачену законодавством фактичну підставу для призначення відповідної перевірки.

Як зазначив позивач, наведений висновок стосується визначення в наказі саме підстав, а не мети перевірки, а по-друге, формулювання мети перевірки в наказі відповідача про проведення фактичної перевірки позивача не відносить до її предмету перевірку обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту. Якщо ж під час перевірки фактично досліджувались зазначені питання, не віднесені до мети перевірки відповідно до наказу про її проведення, тоді такий наказ не відповідає приписам абзацу третього п.81.1 ст.81 ПК, оскільки неповно формулює мету перевірки.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 суд відклав розгляд справи на 28.11.2022.

Судове засідання, призначене у справі на 28.11.2022 знято з розгляду, наступне судове засідання у справі призначене на 13.12.2022.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 19.01.2023.

В судове засідання, призначене у справі на 19.01.2023 з`явилися уповноважені представники сторін.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити, оскільки податкове повідомлення-рішення було винесено з грубим порушенням норм чинного законодавства, адже суперечить меті проведення перевірки зазначеній у наказі на перевірку, адже метою перевірки вказувалося перевірка наявності у позивача ліцензії на зберігання та обіг пального.

Уповноважений представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволені позову оскільки контролюючим органом у відповідності до приписів чинного законодавства було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення за результатами встановлено порушення законодавства позивачем.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Наказом Головного управління ДПС у Київській області від 01.12.2021 № 2787-п «Про проведення фактичних перевірок» на підставі п.п. 75.1.3 п.75.1 ст. 75, п.п.80.2.5 п.80.2 ст. 80, ст.. 81, п.82.3 ст. 82 Податкового кодексу України наказано провести протягом грудня 2021 року фактичні перевірки суб`єктів господарювання та об`єктів (перелік додаються) з метою перевірки дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі порядку ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, ведення касових операцій, наявності свідоцтв, ліцензій, у тому числі про виробництво, обіг та зберігання підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до відомостей витягу з додатку до наказу ГУ ДПС у Київській області від 01.12.2021 № 2787-п «Про проведення фактичних перевірок» , у якому зазначено перелік суб`єктів господарювання які підпадають під перевірку, зокрема ТОВ «Тартех» (), метою проведення перевірки зазначено: дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі порядку ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, ведення касових операцій, наявності свідоцтв, ліцензій, у тому числі про виробництво, обіг та зберігання підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Головним управлінням ДПС у Київській області на підставі направлень від 15.12.2021 № 9003/10-36-07-07, № 9002/10-36-07-07, наказу від 01.12.2021 року №1787-п відповідно до підпунктів 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України у період з 15.12.2021 по 24.12.2021проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартех», за наслідком якої складено акт фактичної перевірки від 24.12.2021 № 23356/10/36/07/42095414 (далі - акт перевірки).

У висновках акта перевірки, серед іншого зазначено, що проведеною перевіркою встановлено факт зберігання пального виключно для потреб власного споживання платником податків, який отримав протягом календарного року пальне в обсягах, що перевищує 1000 кубічних метрів, при цьому не зареєстрував акцизний склад в системі електронного адміністрування реалізації пального, а саме: згідно до акцизних накладних ТОВ «Тартех» отримало на протязі 2020 року пальне (ДП, важкі дистиляти (газойлі) код УКТЗЕД у загальній кількості 1838913.29 л., що дорівнює 1838,91329 кубічних метрів (згідно реєстру виписаних акцизних накладних, що додається до акту перевірки), при цьому не зареєструвавши акцизні склади (в кількості 2 шт.) в системі електронного адміністрування реалізації пального та встановлено необладнання резервуара для пального рівноміром-лічильником пального в ЄДР витратомірів-лічильників та рівномірів-лічильників рівня пального у резервуарі, відсутність реєстрації двох витратомірів-лічильників (ПРК) пального в ЄДР витратомірів-лічильників та рівномірів-лічильників та рівнеміра-лічильника рівня пального у резервуарі, чим порушило п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 755-VІ.

Не погоджуючись з вказаними висновками акта перевірки позивачем було подано заперечення на акт перевірки до Головного управління ДПС у Київській області.

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.02.2022 року №, яким застосовано до ТОВ «Тартех» суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 2 080 000 000,00 грн. (далі - оскаржуване та/або спірне рішення).

Не погоджуючись зі спірним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд враховує наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з підпунктами 19-1.1.14, 19-1.1.16, 19-1.1.17 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;

Пунктом 80.1 статті 80 Податкового кодексу України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Системний аналіз підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо, а саме:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

- здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Приписами п.п.75.1.3 п. 75.1 статті 75 ПК України обумовлено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

У даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Зазначений висновок узгоджується із правовими позиціями, висловленими в постановах Верховного Суду від 12 серпня 2021 року у справі №140/14625/20, від 10 квітня 2020 року у справі №815/1978/18, від 5 листопада 2018 року у справі №803/988/17, від 20 березня 2018 року у справі №820/4766/17, від 22 травня 2018 року у справі №810/1394/16.

Відповідно до пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами п. 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: 62.1.1. ведення обліку платників податків; 62.1.2. інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; 62.1.3. перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин. 62.1.4. моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Пунктом 81.1 статті 81 Кодексу передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Як було встановлено судом в ході розгляду справи перед початком перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Київській області були пред`явлені документи, визначені п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, головному бухгалтеру ОСОБА_1 , проте, зазначена особа відмовилась розписатися у направленнях на перевірку, про що посадовими особами контролюючого органу складено відповідний акт.

Згідно із відомостями акта перевірки від 24.12.2021 № 23356/10/36/07/ НОМЕР_1 (№ 001603), перевірка проводилася в присутності головного бухгалтера ОСОБА_1 та директора Татоян Т.Г.

Так, відповідно до акта б/н від 24.12.2021, який є додатком до акта перевірки від 24.12.2021 № 1369/10-36-0707, після ознайомлення з актом № 01603 від 24.12.2021, керівник підприємства або особа що його заміщає ( а у випадку їх відсутності особа, що уповноважена здійснювати розрахункові операції) офіс с. Хохітва Буряк М.А. головний бухгалтер відмовився від підписання матеріалів перевірки.

Як свідчать матеріали справи перевірка була призначена з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, відтак, наказ про проведення фактичної перевірки ТОВ «Тартех» містить визначену п.п. 80.2.5 п.80.2 ст. 80 ПК України підставу для проведення перевірки.

При цьому, зі спірного наказу вбачається, що у ньому зазначено про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання згідно з додатком №1. Так, вказаний додаток 1 є невід`ємною частиною наказу від 01.12.2021 №2787-п «Про проведення фактичних перевірок» та відображає перелік суб`єктів господарювання, які підлягають перевірці. При цьому, у вказаному додатку зазначено, що метою проведення перевірок є: дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платником податків, розрахункових операцій, у тому числі порядок ведення товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, ведення касових операцій, наявності свідоцтва, ліцензій, у тому числі про виробництво, обіг та зберігання підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

З огляду на викладене суд відхиляє доводи позивача стосовного того, що відображені в акті перевірки порушення позивачем в частині реєстрації акцизних складів та засобів обліку пального не охоплювалися предметом перевірки, визначеним наказом про її проведення.

Таким чином, ГУ ДПС у Київській області призначено та проведено фактичну перевірку ТОВ «Тартех» на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ПК України.

Як було зазначено раніше, проведеною перевіркою встановлено факт зберігання пального виключно для потреб власного споживання платником податків, який отримав протягом календарного року пальне в обсягах, що перевищує 1000 кубічних метрів, при цьому не зареєстрував акцизний склад в системі електронного адміністрування реалізації пального, а саме: згідно до акцизних накладних ТОВ «Тартех» отримало на протязі 2020 року пальне (ДП, важкі дистиляти (газойлі) код УКТЗЕД у загальній кількості 1838913.29 л., що дорівнює 1838,91329 кубічних метрів (згідно реєстру виписаних акцизних накладних, що додається до акту перевірки), при цьому не зареєструвавши акцизні склади (в кількості 2 шт.) в системі електронного адміністрування реалізації пального та встановлено необладнання резервуара для пального рівноміром-лічильником пального в ЄДР витратомірів-лічильників та рівномірів-лічильників рівня пального у резервуарі, відсутність реєстрації двох витратомірів-лічильників (ПРК) пального в ЄДР витратомірів-лічильників та рівномірів-лічильників та рівнеміра-лічильника рівня пального у резервуарі, чим порушило п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 755-VІ.

Згідно пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

Акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі. (підпункт 230.1.2 статті 230 Податкового кодексу України).

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (абзац 6 підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України).

Пунктом 12 підрозділу 5 розділу XX ПК України встановлено, що розпорядники акцизних складів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами- лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів- лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в строки, зокрема, акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.

Пунктом 18 того самого підрозділу ПК України було встановлено, що норми п.128- 1 ст. 128-1 Податкового кодексу України застосовуються до розпорядників акцизних складів, на яких розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів (крім розпорядника акцизного складу, який до 1 липня 2019 року не підпадав лід визначення платника податку відповідно до п.212.1 ст.212 цього Кодексу) з 1 січня 2020 року.

Підпунктом 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України визначено, що необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Повторне протягом року вчинення на тому самому акцизному складі будь-якого з порушень, передбачених абзацом першим цього пункту, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Судом встановлено, що позивачем в обґрунтування позову не було покладено наявність чи відсутність порушень, виялених в ході перевірки та зафіксованих в акті перевірки від 24.12.2021 № 23356/10/36/07/42095414, відтак вказані обставини не досліджуються судом в межах даного провадження.

За сукупності викладених обставин, доводи позивача щодо протиправності податкового повідомлення-рішення № від 14.02.2022 з огляду на проведення перевірки в частині реєстрації позивачем акцизних складів та засобів обліку пального, які не охоплювалися предметом перевірки не знайшли підтвердження.

Так, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Разом з тим, відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач належними доказами підтвердив правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, та наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави для висновку про правомірність такого.

На підставі викладеного, надаючи оцінку правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, та враховуючи, що позивачем висновки акта перевірки № 23356/10/36/07/42095414 від 24.12.2021 року не заперечувались, податкове повідомлення - рішення № від 14.02.2022 року прийнято правомірно, у межах повноважень, наданих відповідачу законодавством України, а тому відсутні підстави для скасування його судом.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про відповідність спірного рішення критеріям, які встановлені частиною 2 статті 2 КАС України, що, в свою чергу, зумовлює відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Оскільки адміністративний позов не підлягає до задоволення, відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 24 січня 2023 р.