Справа № 640/29017/21
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації), треті особи: ТОВ "Фінансова компанія "Гарант Капітал" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації), треті особи: ТОВ "Фінансова компанія "Гарант Капітал", в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва житлових будинків ЖК "Еврика" (куди входить житловий будинок АДРЕСА_1 , будівництво яких організовує забудовник ТОВ "Аркада-Будівництво" та фінансує Управитель - за рахунок коштів, отриманих в управління від Довірителів, та за рахунок коштів покупців майнових прав;

- зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) організувати роботу, пов`язану із завершенням будівництва житлових будинків ЖК "Еврика" (куди входить житловий будинок АДРЕСА_1 , будівництво яких організовує забудовник ТОВ "Аркада-Будівництво" та фінансує Управитель - за рахунок коштів, отриманих в управління від Довірителів, та за рахунок коштів покупців майнових прав (у зв`язку з неспроможністю забудовника продовжити будівництво) без додаткового залучення коштів фізичних осіб, які вже виконали фінансові зобов`язання перед забудовником або управителем.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

23 вересня 2022 року відповідач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є довірителем Фонду фінансування будівництва виду А "Еврика" за програмою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" на підставі Договору про участь у Фонді фінансування будівництва №79736 від 09.03.2017 та свідоцтва про участь у Фонді фінансування будівництва виду А "Еврика" за програмою ТОВ "Аркада-Будівництво" від 18.04.2018, який укладений з Управителем - ПАТ АКБ "Аркада".

За зазначеним договором про участь у Фонді фінансування будівництва позивач, як довіритель, на підставі визнання ним Правил ФФБ надав свою згоду на участь у Фонді фінансування будівництва виду А "Еврика" за програмою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво".

Відповідно до пунктів 4-6 вказаного договору ОСОБА_1 після завершення будівництва і введення будинку в експлуатацію мав отримати у власність двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 свої зобов`язання виконав повністю, що підтверджується квитанціями про оплату згідно Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 79736 від 09.03.2017 на загальну суму 854 092, 03 грн. та свідоцтвом про участь у ФФБ виду А "Еврика" за програмою ТОВ "Аркада-Будівництво" від 18.04.2018.

У той же час, Постановою Національного банку України від 25.08.2020 № 541-рш/БТ ПАТ АКБ "Аркада" визнано неплатоспроможним.

На підставі вищевказаного рішення Національного банку України Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 25.08.2020 прийняв рішення № 1583 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ АКБ "АРКАДА" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", згідно з яким з 26.08.2020 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ АКБ "Аркада", , МФО 322335, місцезнаходження: вул. Ольгинська, 3, м. Київ, 01001.

З метою виконання умов Генерального договору від 01.07.2015 та відповідно до Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" Акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк "Аркада" створений Фонд фінансування будівництва виду А "Еврика" за програмою ТОВ "Аркада-Будівництво".

Згідно з розділом 3 Правил ФФБ метою створення ФФБ є отримання довірителями у власність об`єктів інвестування. Метою здійснення управління ФФБ є отримання Довірителями вигоди від здійснення управління майном, а саме - отримання у власність об`єктів інвестування.

Відповідно до Правил ФФБ ПАТ АКБ "Аркада" здійснював залучення коштів довірителів для фінансування об`єктів будівництва, а саме житлових будинків та об`єктів соціально-побутової сфери (І-ІІ-ІІІ-ІУ черги будівництва) за адресою: просп. Глушкова. 6 у Голосіївському районі м. Києва.

24.09.2020 правлінням Національного банку України (далі - НБУ) прийнято рішення № 601-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 у справі №910/14860/20 було змінено Управителя Фонду фінансування будівництва виду А "Еврика" з ПАТ АКБ "Аркада" на ТОВ "ФК "Гарант капітал".

Позивач зазначає, що ТОВ "ФК "Гарант капітал" за майже 9 місяців з моменту винесення вказаного вище рішення суду так і не змогло організувати добудову ЖК "Еврика" через відсутність коштів на фінансування добудови, про що свідчать відповідні листи ТОВ "ФК "Гарант капітал".

Довірителі та покупці майнових прав ЖК "Еврика" неодноразово зверталися до відповідача з листами з проханням вирішити питання добудови вказаного житлових будинків ЖК Еврика та введення будинків в експлуатацію.

Відповідач листом № 056/834-4-3829/10 від 03.09.2021 року вказав, що на даний час відсутній практичний механізм виконання ним статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Окрім цього ВО КМР (КМДА) повідомлено, що наразі створено міжвідомчу групу при Кабінеті Міністрів України для вирішення питання допомоги постраждалим інвесторам, також додав, що він не має права втручатися у господарську діяльність підприємства.

З аналогічною відповіддю надійшов лист від відповідача № 056/834-4-3829/12 від 28.09.2021 року.

ОСОБА_1 наполягає, що відповідач проявив протиправну бездіяльність не забезпечивши контроль за дотриманням договірних зобов`язань забудовником ТОВ "Аркада-Будівництво", яка пов`язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків і продовжує вчиняти протиправну бездіяльність з приводу відсутності реальних дій з приводу організації добудови та введення в експлуатацію житлових будинків ЖК "Еврика", що і зумовило звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 № 586-XIV (далі - Закон № 586-XIV) виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Згідно із пунктом 14 статті 16 Закону № 586-XIV місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за дотриманням договірних зобов`язань забудовниками, діяльність яких пов`язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків.

У той же час, відповідно до положень статті 18 Закону № 280/97-ВР відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом.

З питань, віднесених до відання органів місцевого самоврядування, на їх вимогу підприємства, установи та організації, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, надають відповідну інформацію.

Органи місцевого самоврядування можуть виступати з ініціативою щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) на підприємствах, в установах та організаціях, що не перебувають у комунальній власності, а також стосовно фізичних осіб - підприємців, які використовують працю найманих працівників, шляхом подання посадовими особами органів місцевого самоврядування відповідного звернення з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади.

Разом з тим, статтею 31 Закону № 280/97-ВР закріплено повноваження виконавчих органів сільської, селищної, міської ради у галузі будівництва.

Так, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

а) власні (самоврядні) повноваження:

1) організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах);

2) виконання або делегування на конкурсній основі генеральній будівельній організації (підрядній організації) функцій замовника на будівництво, реконструкцію і ремонт житла, інших об`єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності;

3) розгляд і внесення до відповідних органів виконавчої влади пропозицій до планів і програм будівництва та реконструкції об`єктів на відповідній території;

4) залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в розвитку потужностей будівельної індустрії і промисловості будівельних матеріалів, у створенні, розвитку та реконструкції об`єктів інженерного забезпечення і транспортного обслуговування;

5) визначення у встановленому законодавством порядку відповідно до рішень ради території, вибір, вилучення (викуп) і надання землі для містобудівних потреб, визначених містобудівною документацією;

6) підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації;

7) встановлення на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність;

8) координація на відповідній території діяльності суб`єктів містобудування щодо комплексної забудови населених пунктів;

9) надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок;

10) проведення громадського обговорення містобудівної документації;

11) організація роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво;

12) організація розвитку інфраструктури об`єктів будівництва, транспорту комунальної власності для розміщення технічних засобів телекомунікацій з метою задоволення потреб населення у телекомунікаційних послугах.

З вищевикладеного вбачається, що організація роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво відноситься до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

В межах даної адміністративної справи спірним аспектом є наявність/відсутність протиправної бездіяльності відповідача в частині не забезпечення організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво.

Системний аналіз підпункту 11 пункту "а" частини 1 статті 31 Закону № 280/97-ВР визначає наявність повноважень у відповідача в частині організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво.

Поряд з цим, вказаною нормою законодавства не визначено обов`язку та повноважень місцевих державних адміністрацій добудовувати об`єкти незавершеного будівництва за кошти місцевого бюджету, а передбачено обов`язок місцевих державних адміністрацій вчиняти дії щодо організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, Київська міська державна адміністрація, неодноразово листами від 26.07.2013 року № 006-1659, від 26.03.2018 року № 006-108 та від 11.06.2018 року № 056/934-17809 зверталася до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з приводу надання роз`яснення стосовно меж, способу та порядку реалізації повноважень місцевими державними адміністраціями та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, визначених підпунктом 11 пункту "а" частини 1 статті 31, підпунктом 7 пункту "б" частини 1 статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а також частинами 4-7 статті 24 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операції з нерухомістю". Однак, роз`яснення щодо меж, способу та порядку реалізації вищевказаних повноважень не надійшло.

Листом від 29.12.2017 року № 51179/Ц-30536/8.1 Міністерство юстиції України надало роз`яснення Київській міській державній адміністрації, що реалізація виконавчими органами селищних, міських рад повноважень щодо організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво, без визначення чіткого способу та меж реалізації вказаного повноваження органами місцевого самоврядування, зокрема, з визначенням джерел фінансування таких об`єктів незавершеного будівництва, встановлення чітких механізмів вирішення зазначених проблем з урахуванням, перш за все, інтересів інвесторів, виглядає сумнівною.

У листі від 16.08.2013 року № 7/17-12861 Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіонбуд України) надає роз`яснення, що місцеві державні адміністрації здійснюють контроль за діяльністю забудовників шляхом: проведення перевірок стану додержання Конституції України та законів України; залучення вчених, спеціалістів, представників громадськості до проведення перевірок, підготовки і розгляду питань, що входять до компетенції місцевих державних адміністрацій; одержання відповідної статистичної інформації та інших даних від державних органів тощо.

Висновуючи вищевказане, колегія суддів звертає увагу, що на законодавчому рівні відсутній порядок реалізації місцевими державними адміністраціями повноважень у сфері здійснення державного контролю за дотриманням договірних зобов`язань забудовниками, діяльність яких пов`язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків, а також відсутній механізм реалізації повноважень з організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва цих будинків.

Як вбачається з матеріалів справи, Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) листом від 17.03.2020 року №004-727 направив голові Комітету Верховної Ради України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування ОСОБА_2 , матеріали та пропозиції для проведення парламентських слухань на тему: "Захист інвестицій в житлову нерухомість та шляхи вирішення проблем постраждалих інвесторів".

Водночас, з метою законодавчого врегулювання проблемних питань незавершеного будівництва постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2020 № 714 утворено Міжвідомчу робочу групу з питань сприяння постраждалим інвесторам у добудові об`єктів незавершеного житлового будівництва, основними завданнями якої є сприяння забезпеченню координації дій центральних і місцевих органів виконавчої влади з питань сприяння постраждалим інвесторам у добудові об`єктів незавершеного житлового будівництва; визначення шляхів, механізму і способів вирішення проблемних питань, що виникають у сфері захисту інтересів інвесторів таких об`єктів; розроблення пропозицій щодо удосконалення нормативно-правової бази у сфері захисту інтересів інвесторів незавершеного житлового будівництва.

Інформація щодо роботи Міжвідомчої робочої групи висвітлюється на сайті Міністерства розвитку громад та територій України. Крім того, представники Київської міської державної адміністрації беруть участь у роботі Міжвідомчої робочої групи.

Листом від 26.02.2020 року № 004-557 виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) повідомив Офіс Президента, що на офіційному сайті Міністерства розвитку громад та територій України оприлюднено для обговорення проект Закону України "Про особливості врегулювання добудови проблемних об`єктів житлового будівництва" з метою подальшого внесення його на розгляд Верховної Ради України.

За результатами опрацювання та узагальнення інформації від структурних підрозділів, листом від 15.01.2020 року № 004-128 виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) направив Міністерству розвитку громад та територій України пропозиції та зауваження до змісту проекту Закону України "Про особливості врегулювання добудови проблемних об`єктів житлового будівництва", зокрема, що добудова таких об`єктів повинна здійснюватися за рахунок майна та коштів власників будівельного бізнесу, що створили зазначені проблеми, коштів державного бюджету, коштів, залучених від інвестиційних проектів.

В Київській міській державній адміністрації 07.02.2020 року за участю зацікавлених сторін відбулась робоча зустріч щодо ситуації, яка склалася навколо будівництва житлових комплексів, а саме "Еврика", "Патріотика", "Патріотика на озерах" забудовником яких є АТ АКБ "АРКАДА", за результатами якої напрацьовано порядок подальших дій у ситуації, що склалася.

Листом від 23.07.2020 року № 056/834-КО-2226 Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив ОСОБА_1 та інших, що виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) постійно здійснює пошук шляхів виходу із ситуації, що склалася з будівництвом житлових комплексів, забудовником яких є АТ АКБ "АРКАДА".

Зокрема з питань будівництва житлових комплексів "Еврика", "Патротика", та "Патріотика на озерах" 02.06.2020 року, 04.06.2020 року, 05.06.2020 року та 19.06.2020 року відбулися виїзні наради під головуванням заступників голови Київської міської державної адміністрації Непопа В. І. та ОСОБА_3 на територіях житлових комплексів "Еврика" та "Патріотика".

У приміщенні Київської міської державної адміністрації 27.05.2020 року, 29.05.2020 року, 03.06.2020 року, 05.06.2020 року, 11.06.2020 року, 17.06.2020 року та 18.06.2020 року відбулися наради під головуванням Київського міського голови Кличка В.В. і заступників голови Київської - міської державної адміністрації Непопа В.І., Пантелеєва П.О. та ОСОБА_4 за участю представників Міністерства внутрішніх справ України, Національного банку України, структурних підрозділів Київської міської державної адміністрації, постачальників послуг, АТ АКБ "АРКАДА" та інвесторів будівництва житлових комплексів, забудовником яких є АТ АКБ "АРКАДА". За результатами нарад напрацьовано ряд протокольних доручень щодо порядку подальших дій у ситуації, що склалася.

З метою запобігання соціальній напруженості та надання в межах повноважень дієвої допомоги фізичним особам - інвесторам будівництва виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) звернувся листом від 17.06.2020 року №004-1347 до Кабінету Міністрів України стосовно надання відповідних доручень Міністерству розвитку громад та територій України щодо сприяння у введенні в експлуатацію ряду житлових будинків у житлових комплексах "Еврика" та "Патріотика" в Голосіївському та Дарницькому районах міста Києва.

Листом від 03.09.2021 року № 004-989 виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) повідомив Офіс Президента, що 07.04.2021 року у Національному банку України відбувся прес-брифінг стосовно підписання Меморандуму щодо вирішення соціального питання добудови та передачі інвесторам ЖК "Еврика", "Патріотика" та "Патріотика на озерах" (далі - Меморандум) за участю Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Національного банку України, Міністерства розвитку громад та територій, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Київської міської державної адміністрації, на якому представлено спільні результати діяльності органів влади щодо захисту прав громадян. Підписано Меморандум з питання вирішення соціального питання добудови та передачі квартир інвесторам ЖК "Еврика", "Патріотика", та "Патріотика на озерах".

Листами від 19.05.2021 року № 004-554 та від 21.05.2021 року № 004-565 Київська міська державна адміністрація поінформувала Міністерство фінансів України про ситуацію, яка склалася навколо будівництва житлових комплексів "Еврика", "Патріотика" та "Патріотика на озерах".

Листом від 25.05.2021 року № 14030-09-3/16236 Міністерство фінансів України повідомило, що порушене питання має вирішуватись комплексно в рамках прийняття пропозицій Міжвідомчою робочою групою та з урахуванням реалізації заходів, визначених у положеннях Меморандуму.

На виконання положень Меморандуму створено Громадську спілку "Дирекція з добудови", до складу якої увійшли представники ТОВ "Столиця Груп", інвесторів (по одному від кожного житлового комплексу), генпідрядника, нового управителя ФФБ - ТОВ "ФК "Гарант Капітал" та Київської міської державної адміністрації з правом дорадчого голосу, для розгляду проблемних питань добудови житлових комплексів "Еврика", "Патріотика" та "Патріотика на озерах".

Отже, з огляду на зазначене, відповідачем вчиняються всі можливі дії, які залежать безпосередньо від нього з метою реалізації повноважень, закріплених підпунктом 11 пункту "а" частини 1 статті 31 Закону № 280/97-ВР.

Колегія суддів також звертає увагу, що при вирішенні спору враховує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Аналогічний правовий підхід застосовано в постановах Верховного Суду від 21.12.2018 у справі 3813/4640/17, від 17.04.2019 року у справі №342/158/17, від 18.02.2021 у справі №160/6885/19.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що не вбачається підстав для зобов`язання Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) організувати роботу, пов`язану із завершенням будівництва житлових будинків ЖК "Еврика" (куди входить житловий будинок №22), що будуть спорудженні за адресою проспект Академіка Глушкова, 6 в Голосіївському районі м. Києва, будівництво яких організовує забудовник ТОВ "Аркада-Будівництво" та фінансує Управитель - за рахунок коштів, отриманих в управління від Довірителів, та за рахунок коштів покупців майнових прав (у зв`язку з неспроможністю забудовника продовжити будівництво) без додаткового залучення коштів фізичних осіб, які вже виконали фінансові зобов`язання перед забудовником або управителем, а отже і підстав для задоволення позовних вимог в цілому.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Черпіцька Л.Т.