Справа № 320/4918/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Київ № 320/4918/20

Київський окружний адміністративний суд у складі гловуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕКС ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕКС ІНВЕСТ» звернулось з позовом до суду про оскарження рішення Головного управління ДПС у Київській області від 05.02.2020 № 6047 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та просило зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати від третього відділу першого управління досудового розслідування ГСУ СБ України протокол обшуку від 07.05.2020 та протокол засідання Комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка розглядає питання щодо відповідності платника критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 № 117 від 19.08.2019, згідно з яким ТОВ «БЛЕКС ІНВЕСТ» () було визнане як таке, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на додану вартість згідно Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165.

На обґрунтування поданого клопотання зазначив, що документи, які слід витребувати суду він самостійно надати не може, оскільки такі вилучені на підставі протоколу обшуку третього відділу першого управління досудового розслідування ГСУ СБ України від 07.05.2020.

З приводу цього представник відповідача пояснив, що ГУ ДПС у Київській області до ГУ ДПС у м. Києві було надіслано відповідний запит «Про посилення доказової бази» від 13.07.2020 № 20551/9/10-36-08-03, копія якого додана до клопотання.

У відповідь на запит ГУ ДПС у м. Києві листом від 21.07.2020 № 18160/7/26-15-06-05-11 повідомило відповідача про неможливість подання затребуваних документів з підстав їх вилучення на підставі протоколу обшуку від 07.05.2020 третім відділом першого управління досудового розслідування ГСУ СБ України.

Розглядаючи подане клопотання суд виходив з такого.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частинами першою, третьою та четвертою статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга статті 80 КАС України).

Суд констатує, що клопотання про витребування доказів від відповідача надійшло до суду 05.08.2020, відповідно до відтиску календарного штемпеля вказане клопотання здано до відділу поштового зв`язку для відправлення 31.07.2020.

Разом з тим, від відповідача до суду надійшов відзив на позов 14.07.2020, відповідно до відтиску календарного штемпеля вказаний відзив здано до відділу поштового зв`язку для відправлення 10.07.2020.

Таким чином, суд констатує пропущення відповідачем встановленого частиною третьою статті 79 КАС України строку на подання доказів разом із відзивом, що є підставою для застосування наслідків, передбачених частиною першою статті 80 КАС України, а саме залишення його клопотання без задоволення.

Імперативна норма частини другої статті 44 Кодексу зобов`язує учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункти 4, 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, суд зазначає, що заявником в порушення вимог пункту 4 частини другої статті 80 КАС України, не представлено суду жодних доказів, які свідчили б про вжиття ним заходів для отримання цих доказів самостійно та доказів вжиття таких заходів, оскільки матеріали клопотання не містять жодних доказів, що відповідач звертався до третього відділу першого управління досудового розслідування ГСУ СБ України для отримання доказів і йому було відмовлено, що свідчить про необґрунтованість поданого клопотання і в цій частині. Суд розцінює такі дії суб`єкта владних повноважень як покладення тягаря доказування правомірності його рішення на суд, що є неприпустимим.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись статтями 44, 45, 72, 77, 79, 80, 243, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. В. Горобцова