Справа № 585/249/23
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/249/23
Номер провадження 2-а/585/22/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду у складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті і просить: визнати протиправними та скасувати 4 постанови, а справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити.

Ухвалою судді від 18 січня 2023 року провадження у справі відкрито і призначено підготовчий розгляд на 10 годину 30 хвилин 23 січня 2023 року.

В підготовче судове засідання сторони не прибули. Представник позивача надав клопотання в якому просить об`єднати матеріали даної адміністративної справи з матеріалами адміністративної справи № 585/3328/22 за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

В обґрунтування клопотання вказав що упровадженні судді Роменського міськрайонного суду Шульги В.О. знаходиться адміністративна справа № 585/249/23 за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки зафіксоване в автоматичному режимі навантаження на одиночну вісь транспортного засобу, виміряне з урахуванням похибки, не перевищує нормативні вагові параметри транспортних засобів та допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, за яких настає адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.132-1 КУпАП. Крім того, ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Євлах О.О. від 21 грудня 2022 року відкрито провадження в справі № 585/3328/22 за позовом ОСОБА_2 до Державної служби з безпеки на транспорті, про визнання протиправним та скасування постанов. Позовні вимоги у справі № 585/3328/22 Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.01.2023 2 ОСОБА_2 обґрунтовує тими ж обставинами, а саме що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки зафіксоване в автоматичному режимі навантаження на одиночну вісь транспортного засобу, виміряне з урахуванням похибки, не перевищує нормативні вагові параметри транспортних засобів та допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, за яких настає адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.132-1 КУпАП. Крім того, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Тобто, у разі одночасного розгляду адміністративних справ одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Зазначаю, що відповідачем відносно позивача були розглянуті справи про адміністративні правопорушення за частиною другою статті 132-1 КУпАП та винесено постанови, які окремо оскаржуються в даній справі та в справах № 585/3328/22, № 585/3366/22, № 585/23/23. Тобто в даному випадку мав місце одночасний розгляд адміністративних справ одним і тим же органом (посадовою особою), а тому під час прийняття постанов за наслідками їх розгляду підлягала застосуванню положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, тобто, за результатами розгляду відповідач повинен був накласти лише одне адміністративне стягнення. Загалом позивачем у Роменському міськрайонному суді оскаржуються 10 постанов, винесені відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності: від 05.12.2022 серії АА N 00002306, від 06.12.2022 серії АА №00002362; від 08.12.2022 серії АА N300002475; від 14.12.2022 серії №AA00002586; від 15.12.2022 серії №AA00002802; від 26.12.2022 серії АА №00003131; від 27.12.2022 серії АА №00002362; від 28.12.2022 серії АА N 00003214; від 29.12.2022 серії AA № 00003336; від 12.01.2023 серії AA № №00003719. Обставини одночасного розгляду адміністративних справ та притягнення позивача до відповідальності окремо за кожне з них, порушення унаслідок цього положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, можуть бути належним чином перевірені і оцінені лише у разі об`єднання справ в одне провадження. Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Частиною 7 ст. 172 КАС України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Згідно частини 8 ст. 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Вважає, що вищевказані адміністративні позови є взаємопов`язаними, виникають із одних правовідносин, стосуються притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинене під час проїзду однією і тією ж ділянкою дороги, яке зафіксоване одним і тим же автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, в справах беруть участь одні і ті ж особи, а тому спільний їх розгляд є доцільним і за цих підстав справи за позовами ОСОБА_2 слід об`єднати в одне провадження. Крім того, об`єднання зазначених позовних заяв в одну справу сприятиме більш об`єктивному та швидкому вирішенню спору з мінімальними часовими та матеріальними затратами для суду і сторін.

Вивчивши предмет та підстави позову, дослідивши клопотання представника позивача Григор`єва В.Г. про об`єднання адміністративних справ приходжу до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані представником обґрунтування об`єктивно підтверджені, а об`єднання цих справ сприятиме більш об`єктивному та швидкому вирішенню спору, у зв`язку з чим є доцільним.

При цьому суд враховує, що у справі № 585/3328/22 за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, провадження було відкрито 21 грудня 2022 року і судовий розгляд у справі не розпочато.

Згідно ст. 172 КАС України: ч. 2 - суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; ч. 3 - об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ; ч. 8 - справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Менько Дмитра Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про об`єднання справ в одне провадження задоволити.

Адміністративний позов Менько Дмитра Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (справа № 585/249/23, № провадження 2-а/585/22/23), об`єднати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_2 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанов(справа № 585/3328/22), та передати на розгляд судді Роменського міськрайонного суду О.О. Євлах.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга