Справа № 380/11530/22
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді О.Желік, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), згідно з якою позивач просить суд:

- скасувати постанову від 04.02.2022 ВП №69246645 про накладання штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в розмірі 5100,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувана постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Постановою від 04.02.2022 ВП №69246645 накладено штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 року у справі №380/23488/21. Вказане вище рішення не було виконано позивачем у зв`язку з тим, що суд не зазначив з якої саме дати слід проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1 Головне управління ПФУ у Львівській області 15.08.2022 подало до Львівського окружного адміністративного суду заяву про роз`яснення рішення суду від 06.01.2022 року у справі №380/23488/21. Позивач вважає, що постанова про накладення штрафу від 04.02.2022 ВП №69246645 про накладання штрафу винесена з порушенням Закону №1404-VIII, оскільки державний виконавець не прийняв до уваги зазначені обставини.

Ухвалою судді від 26.08.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Вказану ухвалу було надіслано одержувачу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в його електронний кабінет 08.09.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на дату винесення судом рішення відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову від відповідача не надходило.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 року у справі №380/23488/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки від 04.06.2021 року №994 виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області, про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці ДУ ТМО МВС України по Львівській області від 04.06.2021 року №994; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Рішення набрало законної сили 08.02.2022 року

У зв`язку з невиконанням без поважних причин рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 року у справі №380/23488/21 станом на 04.08.2022 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Тарабан Оленою Олександрівною на підставі статей 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання рішення суду без поважних причин, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, на боржника Головне управління ПФУ у Львівській області накладено штраф 5100 грн. В пункті 2 цієї постанови зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою №1300-5902-7/72014 від 15.08.2022 року про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 року в адміністративній справі №380/23488/21.

Як встановлено судом з даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою від 22.08.2022 суд повернув заявнику вище вказану заяву без розгляду.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою від 06.01.2022 року про роз`яснення рішення суду від 06.01.2022 року у справі №380/23488/21.

Як встановлено судом з даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою від 02.12.2022 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду від 06.01.2022 року у справі №380/23488/21 відмовлено повністю.

Вважаючи постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 04.02.2022 ВП №69246645 про накладено штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протиправною та такою, що підлягає скасуванню позивач звернувся з даним позвоом до суду.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку наступного висновку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із приписами статті 26 Закону №1404-VIII:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт перший частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Статтею 63 Закону № 1404-VІІІ визначено:

- за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (частина перша);

- у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга);

- виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (частина третя).

Статтею 75 Закону №1404-VІІІ визначено відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії. Згідно з частиною першою статті 75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина друга статті 75 Закону №1404-VІІІ).

Відповідно до частини першої статті 31 Закону №1404-VІІІ у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Виходячи із зазначених вище норм Закону №1404-VІІІ підставою для накладення на штрафу є встановлення державним виконавцем факту невиконання боржником рішення, яким його зобов`язано особисто вчинити певні дії, без поважних причин рішення.

Здійснюючи судовий контроль за процесом виконання судового рішення та дотриманням прав учасників виконавчого провадження (як стягувача, так і боржника), суд повинен перевірити рішення державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин на предмет його відповідності визначеним частиною другою статті 2 КАС України критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, серед яких виділяє законність, обґрунтованість, пропорційність, розсудливість та своєчасність.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 року у справі №380/23488/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки від 04.06.2021 року №994 виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області, про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці ДУ ТМО МВС України по Львівській області від 04.06.2021 року №994; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

17.06.2022 року державний виконавець виніс постанову ВП №69246645 про відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з невиконанням без поважних причин рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 року у справі №380/23488/21 станом на 04.08.2022 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан Оленою Олександрівною на підставі статей 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання рішення суду без поважних причин, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, на боржника Головне управління ПФУ у Львівській області накладено штраф 5100 грн. В пункті 2 цієї постанови зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Щодо посилання Головного управління ПФУ у Львівській області у позовній заяві на факти звернення до суду із заявою про роз`яснення рішення суду у справі №380/23488/21 з тих мотивів, що боржнику було не зрозуміло, з якої дати слід здійснити перерахунок пенсії стягувачу, то суд такі аргументи відхиляє як надумані та такі, що не підтверджують обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови державного виконавця, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник повідомляв державного виконавця про складнощі із виконанням рішення суду у справі №380/23488/21 з причини його незрозумілості, а також про звернення боржника до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

Отже, державний виконавець не знав і не міг знати про ці обставини, та, відповідно, не міг та не повинен був їх враховувати при прийнятті оскарженого рішення.

Як встановлено судом з даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою від 22.08.2022 суд повернув заявнику заяву про роз`яснення рішення суду від 06.01.2022 року у справі №380/23488/21 без розгляду та ухвалою від 02.12.2022 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду від 06.01.2022 року у справі №380/23488/21 відмовлено повністю.

Також, суд звертає увагу на те, що в рішенні від 06.01.2022 року у справі №380/23488/21 суд вказав, що повноваження щодо визначення дати, з якої повинен проводитись перерахунок пенсії належать до повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у задоволенні позову у цій частині відмовив.

Підсумовуючи свої висновки суд вважає, що позивач не довів того, що станом на 04.08.2022 він, як боржник у виконавчому провадженні, повідомив державного виконавця про існування обставин, які можна було б оцінити як поважні причини, що пояснюють невиконання ним рішення суду, котре набрало законної сили.

Відтак, оскаржувана постанова про накладення штрафу від 04.08.2022 відповідає критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки прийнята обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом №1404-VІІІ.

З огляду на це суд визнає позовні вимоги Головного управління ПФУ у Львівській області є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

За наслідками розгляду даної справи розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 287, 295 КАС України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Желік О.М