Справа № 280/584/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

24 січня 2023 рокуСправа № 280/584/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Татаринова Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про забезпечення позову разом із поданням позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2023 року Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) про вжиття заходів забезпечення позову разом із поданням позовної заяви.

В обґрунтуванні заяви заявник зазначає, що старшим солдатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (військова спеціальність стрілець) здійснюється проходження військової служби в Збройних Силах України з 12 березня 2022 року, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_3 13 березня 2022 року. З початком повномасштабного вторгнення російської федерації на суверенну територію України, що відбулося 24 лютого 2022 року позивач виявив бажання боронити суверенітет нашої держави та пішов до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням зарахувати його до Збройних Сил України, тому з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , як доброволець та військово-лікарської комісії (надалі - ВЛК) при зарахуванні його до ІНФОРМАЦІЯ_2 взагалі не проходив.

22 грудня 2022 року - військово-лікарською комісією при військовій частині НОМЕР_1 прийнято Постанову № 101, що підтверджується Довідкою № 101 від 22 грудня 2022 року та встановлено повну придатність позивача до військової служби (копія довідки ВЛК додається).

Позивач не погоджується із висновками військово-лікарської комісії проведеної комісією при військовій частині НОМЕР_1 - 22 грудня 2022 року та зазначає про те, що захворювання встановлені військово-лікарською комісією при військовій частині НОМЕР_1 під час проходження обстеження ОСОБА_1 прогресують, загострюються та в разі отримання переохолоджень, значних навантажень та харчування поза окремим режимом - можуть призвести до його повної втрати працездатності, можливості самостійного пересування та мати летальні наслідки (смерть Позивача).

Також, вважає, що захворювання, що були встановлені лікарями не відповідають тій класифікації, що зазначена в даній Постанові (довідці штатної ВЛК), оскільки штатною військово-лікарською комісією обрано не той ступінь порушення функції організму внаслідок зазначених хвороб відповідно до Таблиці Розкладу захворювань, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, а саме комісією встановлені захворювання, але класифікували їх не за тими пунктами статей 10, 23, 39 та 64 Розкладу захворювань, станів га фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.

Окрім того, вищезазначеною комісією не був врахований взаємозв`язок всіх захворювань Заявника (Позивача) в сукупності та не прийнято до уваги рекомендації щодо недопущення переохолодження та значних фізичних навантажень, яким піддаються військовослужбовці при виконанні ними бойових завдань.

З огляду на вказане, при всіх описаних захворюваннях ОСОБА_1 являється не придатним до військової служби, чи/або обмежено придатним до військової служби та наявні в Заявника (Позивача) захворювання фактично унеможливлюють подальше несення ним військової служби.

Позивач акцентує увагу суду на тому, що у зв`язку із вкрай негативним станом свого здоров`я, яке виражено в неможливості пересування внаслідок больового синдрому спини (хребта), частими головними болями, болями внутрішніх органів, високим артеріальним тиском та стабільною тенденцією щодо погіршення стану його здоров`я, у разі виконання покладених раніше на нього обов`язків військовослужбовця за посадою стрільця, він не в змозі витримати такі фізичні навантаження, що може призвести до летального кінця його життя.

Також, зазначає, що в разі продовження дії Постанови ВЛК № 101 від 22 грудня 2022 року - ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути направлено (переміщено) Заявника (Позивача) до будь-якої військової частини в т.ч. розміщені на лінії зіткнення сил та ведення активних бойових дій (передовій), що може призвести до неможливості виконання бойових завдань (наказів командирів) та повної втрати працездатності Заявника (Позивача), або навіть його смерті від самих умов перебування в даній обстановці.

З урахуванням наведеного, заявник зазначає про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки наявні ознаки існування очевидної небезпеки заподіяння смертельної шкоди його здоров`ю та життю до ухвалення рішення у даній справі або шкоди його правам та інтересам позивача і не вжиття таких заходів може значно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у цій справі або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду з цим позовом.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву позивача суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина 2 статті 151 КАС України).

Суд звертає увагу заявника, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії Постанови та Довідки № 101 від 22 грудня 2022 року штатної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , згідно яких ОСОБА_1 є придатним до несення військової служби - до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Штатної військово-лікарської комісії військової частини № НОМЕР_1 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_4 та Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України про визнання протиправною Постанови штатної ВЛК га зобов`язання вчинити певні дії.

- заборони ІНФОРМАЦІЯ_5 вчиняти будь-які дії організаційно-розпорядчого та адміністративно-господарського значення, спрямованих на реалізацію Постанови та Довідки штатної Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 №№ 101 від 22 грудня 2022 року.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на очевидну протиправність дій відповідача в частині винесення постанови про придатність позивача до проходження військової служби, проте не зазначає про наявність будь-яких об`єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що дії відповідача носять очевидно протиправний характер та, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення.

Окрім того, у заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає про те, що станом на дату звернення до суду із позовом та заявою про забезпечення позову він проходить військову службу.

Доказів існування обставин, визначених частиною 2 статті 150 КАС України, з якими законодавець пов`язує необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявником не надано.

При цьому, суд не вважає наведені заявником обставини щодо очевидної протиправності оскаржуваної Постанови достатніми, безспірними та доведеними. Оцінити вказані підстави суд може тільки під час розгляду даної справи по суті.

Тож, наведені позивачем обґрунтування не свідчать про існування обставин, визначених частиною 2 статті 150 КАС України, як підстав для забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про забезпечення позову разом із поданням позовної заяви, -- відмовити.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її підписання апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала складена та підписана 24 січня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов