Справа № 440/7597/20
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа №440/7597/20

адміністративне провадження №К/990/1529/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Олендера І.Я., Чумаченко Т.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №440/7597/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надежда Ритейл 2017» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Надежда Ритейл 2017» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2020 №, яким визначено штрафну санкцію у сумі 4 963 334,22 грн.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 27.04.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022, задовольнив позовні вимоги.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління ДПС у Сумській області 09.01.2023 направило засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, яка надійшла до суду 12.01.2023, в якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно з частиною третьою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме неправильне застосування судом положень статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.02.2021 у справі №520/5562/19.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №440/7597/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надежда Ритейл 2017» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити п`ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.Я.Олендер

Т.А. Чумаченко ,

Судді Верховного Суду