Справа № 320/8499/20
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2022-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху

27 грудня 2022 року 320/8499/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тарасов Сергій Олексійович про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_2 " старшого лейтенанта ОСОБА_2 , Служби безпеки України, Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби "Бориспіль-2" Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_2 " старшого лейтенанта ОСОБА_2 , Служби безпеки України, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо складання довідки про наявність підстав для прийняття рішення про заборону в`їзду щодо громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) та скасувати довідку про наявність підстав для прийняття рішення про заборону в`їзду громадянину Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_2 ;

- визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо прийняття постанови від 10.08.2020 та скасувати постанову від 10.08.2020 Служби безпеки України про заборону в`їзду громадянину Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_2 ;

- визнати протиправними дії начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби "Бориспіль-2" Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_2 " старшого лейтенанта ОСОБА_2 та скасувати рішення начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби "Бориспіль-2" Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_2 " старшого лейтенанта ОСОБА_2 про відмову у перетині державного кордону на в`їзд в Україну громадянину Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_2 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2020, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.07.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі №320/8499/20 залишено без змін.

22.12.2022 від представника позивача, адвоката Тарасова Сергія Олексійовича, надійшла заява про перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 362 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за поданою заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відповідно до частини першої якої заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивачем під час звернення до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 2522,40 грн., що підтверджується квитанціями від 21.09.2020 №23116, від 21.09.2020 №23071 та від 21.09.2021 №23082.

Таким чином, при зверненні до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 3783,60 грн. (2522,40 грн. х 150%).

У якості доказу сплати судового збору позивачем до заяви приєднано квитанцію від 07.12.2022 №0.0..1 на суму 2837,70 грн.

Однак, сплачена позивачем сума судового збору не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, судовий збір за подачу даної заяви вважається не сплаченим у сумі 945,90 грн.

Як слідує із заяви, в якості підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на наявність істотних обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі (позивачу), на час розгляду справи (тобто, на підставу, визначену п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

З наведеного слідує, що законодавцем чітко визначено строк, протягом якого може бути подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, тобто протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Заявник зазначив, що нововиявленою обставиною він вважає рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 у справі №640/24895/20, яке було отримано лише 25.11.2022.

Проте суд повторює, що 30-денний строк, протягом якого може бути подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, пов`язаний із днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин, і не пов`язаний із датою отримання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 у справі №640/24895/20.

Водночас, суд зверає увагу на те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 у справі №640/24895/20 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.08.2021, а ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021, якою повернуто апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2021, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.11.2021, отже з цього часу позивачу (його представнику) було відомо про нововиявлені обставини.

Однак, до Київського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивач через свого представника, адвоката Тарасова Сергія Олексійовича, звернувся 22.12.2022, тобто з порушенням тридцятиденного строку.

Відповідно до ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності пропуску строку звернення до суду.

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 945,90 грн.; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням доказів на підтвердження обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 243, 248, 363, 364, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тарасов Сергій Олексійович про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №320/8499/20 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 КАС України, за якою заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали суду надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.