Справа № 560/12544/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

23 січня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.11.2022 №76 про відмову у призначенні пенсії за віком згідно із пунктом 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначенні пенсії за віком згідно із пунктом 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за зверненням від 27.10.2022.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплатити пенсію за віком на підставі пункту 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що маючи відповідний вік та необхідний страховий стаж, звернулася до ГУ ПФУ в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-ІV). При цьому, відповідач відмовив в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю страхового стажу роботи 29 років. Позивач вважає, що відповідач протиправно не врахував до страхового стажу періоди роботи з 01.01.2004-24.04.2006, 01.09.2006-21.07.2008, 08.04.2009-31.12.2010, оскільки відсутня інформація про сплату страхових внесків. Просить позов задовольнити.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Зазначає, що позивачу до страхового стажу не враховано періоди роботи: з 01.01.2004 24.04.2006, 01.09.2006 21.07.2008, 08.04.2009 31.12.2010, через відсутність інформація про сплату страхових внесків в Реєстрі застрахованих осіб. Просить відмовити у задоволенні позову.

Разом з тим, відповідач подав клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області. Дослідивши подане клопотання, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки рішення по справі не впливає на права і обов`язки Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відзиву на позов не надходив, тому, враховуючи приписи частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 02.12.2022 суд відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що ОСОБА_1 27.10.2022 звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення мені пенсії за віком відповідно до пункту 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

01.11.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення №76 про відмову у призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 29 років, про що було повідомлено позивача листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за №2200-0212-8/69737 від 02.11.2022.

У вказаному рішенні зазначено також, що страховий стаж особи становить 25 років 11 місяців 19 днів. До страхового стажу не враховано періоди роботи: з 01.01.2004 24.04.2006, 01.09.2006 21.07.2008, 08.04.2009 31.12.2010, оскільки відсутня інформація про сплату страхових внесків в Реєстрі застрахованих осіб

Позивач, вважаючи порушеними її права, звернулася з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) встановлено право громадян України на отримання пенсій та соціальних послуг.

Відповідно до статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (до 01.01.2004).

Положеннями статті 1 Закону №1058-IV визначено, що страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону №1058-IV страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків із сум, виражених в іноземній валюті, здійснюється шляхом перерахування зазначених сум у національну валюту України за курсом валют, установленим Національним банком України на день обчислення страхових внесків.

Відповідно до частини 10 статті 20 Закону №1058-IV якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків (частина 12 статті 20 Закону №1058-IV).

Як встановив суд, записи спірного періоду роботи позивачки з 01.01.2004-24.04.2006, 01.09.2006-21.07.2008, 08.04.2009-31.12.2010 та врахування заробітної плати за періоди роботи при обчисленні розміру пенсії підтверджуються відповідними документами, що надавались позивачкою Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, зокрема:

- записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 20.03.2000;

- архівній довідці №340 від 29.09.2021, згідно якої позивачка працевлаштована з 01.01.1980 по 24.04.2006;

- довідкою Управління соціального захисту населення №156 від 02.08,2022, згідно якої ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення райдержадміністрації (Старосинявський відділ), як одержувач державної соціальної допомоги по догляду за інвалідом 1-ї групи з 01.09.2006 по 31.07.2008 та з 08.04.2009 по 30.06.2014.

Відповідно до вимог чинного на момент внесення записів законодавства, жодних виправлень, закреслень тощо, не містять. Відповідач не ставить під сумнів достовірність та точність внесених до трудової книжки записів про роботу позивача. Зазначені відомості також підтверджені доказами, наявними в матеріалах пенсійної справи позивача.

Водночас, суд звертає увагу на принцип пропорційності, який вимагає співрозмірного обмеження прав і свобод людини для досягнення публічних цілей - органи влади, зокрема, не можуть покладати на громадян зобов`язання, що перевищують межі необхідності, які випливають із публічного інтересу, для досягнення цілей, які прагнуть досягнути за допомогою застосовуваної міри (або дій владних органів). Вказаний принцип передбачає наявність розумного співвідношення між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе індивідуальний і надмірний тягар.

Так, відмова у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду з 01.01.2004-24.04.2006, 01.09.2006-21.07.2008, 08.04.2009-31.12.2010 з єдиної підстави, такої як не підтвердження сплати страхових внесків роботодавцем, є протиправною, оскільки покладає на пенсіонера надмірний індивідуальний тягар за ймовірні порушення роботодавцем, а не працівником вимог законодавства.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №208/6680/16-а, від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а, від 23.03.2019 у справі №688/947/17, від 09.09.2019 у справі №242/5448/16-а, від 31.10.2019 у справі №235/7373/16.

Крім того, невиконання страхувальником обов`язку зі сплати страхових внесків не може позбавляти особу соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві, адже суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту населення.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 17.07.2019 у справі №144/669/17 та від 20.03.2019 у справі №688/947/17, у яких зроблено висновок, що несплата страхувальником страхових внесків не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу позивача періодів його роботи на підприємстві, оскільки працівник не несе відповідальності за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку сплати страхових внесків.

З урахуванням наведеного принципу пропорційності, суд дійшов висновку, що позивач не повинен зазнавати негативних наслідків від розбіжностей щодо сплати страхових внесків, які містяться в документах.

Таким чином, відповідач протиправно не зарахував до страхового стажу позивачки період з 01.01.2004-24.04.2006, 01.09.2006-21.07.2008, 08.04.2009-31.12.2010 у зв`язку з несплатою страхових внесків.

Враховуючи встановлене, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити шляхом зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу період з 01.01.2004-24.04.2006, 01.09.2006-21.07.2008, 08.04.2009-31.12.2010 та призначити пенсію з моменту набуття на неї права, з 31.07.2022.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Разом з тим, суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у розмірі 992,40 грн., тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №76 від 01.11.2022 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 01.01.2004-24.04.2006, 01.09.2006-21.07.2008, 08.04.2009-31.12.2010 та призначити пенсію за віком на підставі пункту 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з моменту набуття на неї права - 31.07.2022.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 січня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094 , код ЄДРПОУ - 21910427)

Головуючий суддя В.В. Матущак