Справа № 480/1772/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 січня 2023 року Справа № 480/1772/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021, задоволено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (відокремленого підрозділу) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 5800 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 2500 грн.

13.07.2022 за рішенням та додатковим рішенням видано виконавчі листи.

04.11.2022 за додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду видано виконавчий лист.

18.01.2023 представник позивача у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить внести виправлення до виконавчого листа, виданого за додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду в цій справі, зазначивши у виконавчому листі правильну дату набрання судовим рішенням законної сили та строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представники сторін у справі не прибули. Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

У даному випадку додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 визначено, що додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Тобто це рішення набрало законної сили 13.12.2021, при цьому у виконавчому листі, виданому за додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду в цій справі, дата набрання судовим рішенням законної сили зазначена як 15.11.2021 та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначено як - до 16.11.2024. Тобто, у виконавчому листі судом допущено описку, оскільки правильною датою набрання судовим рішенням законної сили є 13.12.2021 та, відповідно, правильним строком пред`явлення виконавчого документа до виконання є 14.12.2024.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку, зазначивши дату набрання судовим рішенням законної сили - 13.12.2021 - та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - 14.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого за додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зазначивши дату набрання судовим рішенням законної сили - 13.12.2021 - та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - 14.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах