Справа № 474/24/23
Суддя: Сокол Ф. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/24/23
Провадження № 2-а/474/2/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. при вирішені питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, -

встановив:

10.01.2023р. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2 АВ № 00078183, винесену 30.06.2022р. інспектором Національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху в м. Києві Однов`юновою Вікторією Олександрівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (далі - постанова), а провадження у справі закрити.

До позовної заяви також додано заява про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду, в якій вказано, що позивачкою пропущений строк звернення до суду щодо оскарження постанови, оскільки в порушення вимог чинного законодавства остання їй не була надіслана, а вона отримала копію постанови лише 02.01.2023р. з матеріалів виконавчого провадження. На підтвердження вищевказаних обставин позивачкою надано довідку Врадіївського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Одеса) № 488 від 24.01.2023р.

Водночас щодо вказаної заяви слід зазначити, що відповідно 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, з огляду на обставини зазначенні позивачкою щодо отримання нею копії постанови, доданих на підтвердження цих обставин доказів, дати звернення до суду з позовом, а також з урахуванням відсутності в матеріалах справи доказів, які б свідчили про отримання позивачкою постанови в інший час та за інших обставин, приходжу до висновку, що позивачкою строк оскарження постанови не пропущено, а тому заява останньої про поновлення пропущеного строку є безпідставна, необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Таким чином позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Врадіївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 169 КАС України не встановлено.

Крім того у вступній частині позовної заяви зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - інспектора Національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху в м. Києві Однов`юнову Вікторію Олександрівну.

Однак, в порушення приписів ст. 49 КАС України, в прохальній частині позовної заяви жодним чином не обумовлено вимогу щодо залучення третьої особи до участі у справі, а у мотивувальній частині - не зазначено яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки третьої особи щодо однієї зі сторін, та в матеріалах позовної заяви відсутня окрема заява про таке залучення, оформлена відповідно до вимог ст. 49 КАС України, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості належним чином вирішити питання щодо необхідності залучення третьої особи до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 77, 92, 121, 160-161, 169, 171, 286 КАС України, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 03 лютого 2023р., о 15 год. 00 хв., та викликати в судове засідання сторони.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.

Копію ухвали направити позивачу, копію ухвали, адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Суддя Ф.Г. Сокол