Справа № 140/7591/22
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у залишенні позову без розгляду

23 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7591/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про:

визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати компенсації за неотримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби;

зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом часу проходження військової служби речове майно відповідно до постанови КМУ від 13.03.2016 №178 без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби за цінами предметів речового майна визначеними станом на 01.01.2022 розпорядженням АДПС України від 14.01.2022 №27/0/10-22-Р "Про доведення закупівельної вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації".

Ухвалою судді від 23.11.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.12.2022 представником НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) до суду подано відзив та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, передбачений частиною п`ятої статті 122 КАС України. Клопотання обгрунтоване тим, що про ймовірне порушення своїх прав позивач дізнався з моменту отримання компенсації за речове майно, тобто 10.09.2022 (дата переказу коштів згідно платіжного доручення від 06.09.2022 № 2611), а тому, на думку відповідача, перебіг строку звернення до адміністративного суду розпочався 11.09.2022, а закінчився 10.10.2022. Натомість, позовна заява датована 14.11.2022, а подана позивачем до суду 18.11.2022 (дата отримання судом), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити з наступних мотивів та підстав.

Частинами першою, другою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 19.02.2020 у справі №802/1677/16-а, грошова компенсація за неотримане речове майно, що підлягало видачі під час проходження військової служби, не є грошовим забезпеченням військовослужбовця (чи його складовою).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 26.05.2021 у справі №380/5093/20 щодо правової природи грошової компенсації за неотримане речове майно, спеціальним строком звернення до суду з цим позовом є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Отже, спірні відносини пов`язані з проходженням позивачем публічної служби (військової служби), зокрема з приводу виплати компенсації за неотримане речове майно при звільненні у неповному розмірі, а тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії, застосуванню підлягають саме положення частини п`ятої статті 122 КАС України як норми спеціального процесуального закону.

За загальним правилом початком перебігу строку є день, коли особа дізналась або повинна була (могла) дізнатись про порушення свого права.

Таким чином, для визначення моменту виникнення права на звернення до суду важливим є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) чинники, що свідчать про презумпцію можливості та обов`язку особи цікавитись та бути обізнаною про свої права та стан їх дотримання з боку інших осіб.

Представник відповідача вважає, що позивач про порушення своїх прав дізнався 10.09.2022 (дата переказу коштів згідно платіжного доручення від 06.09.2022 № 2611), а відтак саме з вказаної дати потрібно рахувати строк звернення до суду.

Однак суд не погоджується з такими доводами з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із звільненням з військової служби позивач 19.08.2022 подав до відповідача рапорт із клопотанням про нарахування та виплату компенсації за неотримане речове майно, яка у розмірі 57675,74 грн 10.09.2022 була зарахована на картковий рахунок позивача, що підтверджується випискою по картці/рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Однак, 08.10.2022 на адресу НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) представником позивача було скеровано адвокатський запит про надання довідки про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 (а.с.11-12).

21.10.2022 відповідач надіслав позивачу довідку №24 про вартість речового майна, що належить до видачі капітану ОСОБА_1 , ознайомившись з якою позивач зрозумів, що компенсацію за неотримане речове майно виплачено не у повному розмірі, а саме здійснено нарахування вартості речового майна пропорційно термінів його носіння, тим самим зменшено розмір грошової компенсації за таке майно (а.с. 15-16)

Отже, про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме про нарахування компенсації за неотримане ним речове майно у неналежному розмірі, ОСОБА_1 дізнався з довідки №24 про вартість речового майна, що належить до видачі, надісланої йому листом НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) від 21.10.2022 (а не з 10.09.2022 як вважає представник відповідача).

Позивач 21.10.2022 дізнавшись про порушення своїх прав та вважаючи, що компенсація за неотримане речове майно виплачена йому у неналежному розмірі 14.11.2022 звернувся з даним позовом до суду (що підтверджується штемпелем на поштовому відправленні), тобто в межах місячного строку, передбаченого частиною п`ятої статті 122 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено встановлений частиною п`ятої статті 122 КАС України місячний строк звернення до суду, тому у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.

Керуючись статтями 121, 122, частиною третьою статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, без розгляду, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук