Справа № 274/6864/22
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6864/22
Провадження № 2-а/0274/20/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" січня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

1. Описова частина

28.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії БАД № 641169 від 17.11.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стислий виклад позиції позивача

На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що постановою інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Левчука В.А. серія БАД № 641169 від 17 листопада 2022 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що о 04 год. 25 хв, 17.11.2022 в місті Бердичів по Привокзальній площі, керуючи транспортним засобом Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 (Рух заборонено), чим порушив п.п. 8.4 (додатку 1) ПДР.

Вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

П. 3.1. р. 33 ПДР України зазначено, що знак 3.1 "Рух заборонено" - забороняється рух усіх транспортних засобів у разі, коли: початок пішохідної зони позначено знаком 5.33; дорога та (або) вулиця перебуває в аварійному стані і непридатна для руху транспортних засобів; у такому разі обов`язково додатково встановлюється знак 3.43.

Таким чином, для заборони руху усіх транспортних засобів відповідно до знаку 3.1 обов`язковою умовою є встановлення знаків 5.33 або 3.43, які уточнюють випадки дії цього знаку.

Відповідно до п. 5.33 розділу 33 ПДР України знак 5.33 "Рекомендована швидкість" зона дії знака поширюється до найближчого перехрестя.

Однак, в місті Бердичеві на Привокзальній площі знак 3.1 "Рух заборонено" встановлено без знаків 5.33 «Рекомендована швидкість» або 3.43 "Небезпека, які уточнюють випадки дії цього знаку.

Враховуючи вищенаведене, 17.11.2022 дорожній рух по Привокзальній площі в місті Бердичеві не був заборонений у встановленому Правилами дорожнього руху порядку, оскільки разом з дорожнім знаком 3.1 "Рух заборонено" не було встановлено дорожні знаки 5.33 або 3.43.

10.01.2023 від представника відповідача - ГУНП в Житомирській області надійшов відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову із таких підстав. Зі змісту постанови вбачається, що позивач, керуючи 17.11.2022 транспортним засобом в м.Бердичеві по Привокзальній площі, порушив вимоги дорожнього знаку 3.1. "Рух заборонено", чим порушив п.8.4 (Додатку 1) ПДР та не мав укомплектованої медичної аптечки. Зазначений дорожній знак в даному випадку не забороняє рух УСІХ транспортних засобів, а поширюється для певних категорій. Факт керування позивачем транспортним засобом та порушення ним ПДР доводиться відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Вважає доводи позивача не обґрунтованими, доказів неправомірних дій з боку інспектора поліції не надано.

До відзиву долучено диск з відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції зафіксовано процедуру розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідач - Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не надав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 01.12.2022 позов ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків вказаної позовної заяви.

09.12.2022, на виконання ухвали суду, ОСОБА_1 надав позовну заяву про скасування постанови в новій редакції із уточненим суб`єктним складом учасників справи та копії доданих до неї документів засвідчені належним чином.

Ухвалою суду від 12.12.2022 справі за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування постанови відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

26.12.2022 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 24.12.2022.

Ухвалою від 03.01.2023 уточнюючу позовну заяву від 24.12.2022 ОСОБА_1 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, ГУНП в Житомирській області залишено без руху.

Ухвалою від 25.01.2023 уточнюючу позовну заяву від 24.12.2022 ОСОБА_1 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, ГУНП в Житомирській області - повернуто позивачеві.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Відповідно до постанови серії БАД № 641169 від 17.11.2022, винесеної інспектором СРПП Бердичівського РВП Левчуком В.А., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ст. 125 КУпАП та накладено стягнення - штраф у розмірі 340 грн.

Згідно постанови, 17.11.2022 о 04 год 20 хв в м. Бердичеві по пл. Привокзальна ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.1 (рух заборонено), чим порушив п.п.8.4 (Додаток 1) ПДР України та не мав укомплектованої медичної аптечки, чим порушив п.31.4.7 ПДР України.

Норми права, які застосував суд

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Нормами ст.222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ч. 1 ст. 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року №3353-XII, зокрема учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Відповідно до Правил дорожнього руху України Розділ 33. дорожній знак 3.1 "Рух заборонено". Забороняється рух усіх транспортних засобів у разі, коли: початок пішохідної зони позначено знаком 5.33; дорога та (або) вулиця перебуває в аварійному стані і непридатна для руху транспортних засобів; у такому разі обов`язково додатково встановлюється знак 3.43.

Не поширюється дія знака:

на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами;

на водіїв з інвалідністю, що керують мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком «Водій з інвалідністю», на водіїв, які перевозять пасажирів з інвалідністю, за умови наявності документів, що підтверджують інвалідність пасажира (крім пасажирів з явними ознаками інвалідності);

на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в`їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Зона дії знака від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За положеннями частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Суд задовольняє позовні вимоги, із таких підстав.

На долученому представником відповідача диску з відеозаписами події, яка сталась 17.11.2022, зафіксовано спілкування інспектора поліції з позивачем, під час якого відповідач повідомив останньому про порушення ним вимог дорожнього знаку 3.1 ПДР України "Рух заборонено".

На долученому позивачем до позовної заяви копії фотознімку зафіксовано дорожній знак 3.1 «Рух заборонено», під яким розташовані таблички «Крім маршрутних транспортних засобів та таксі» та «Крім осіб з інвалідністю» (Застосовуються для зазначення того, що дія знаку 3.1 не поширюється на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами, та на мотоколяски і автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю» відповідно до вимог цих Правил).

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій має право керувати транспортним засобом і перевозити пасажирів або вантажі на дорогах, вулицях та в інших місцях, де рух транспорту не заборонено у встановленому порядку.

Пунктом 8.4.в. ПДР, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року визначено заборонні дорожні знаки, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Як визначено у розділі 33 Правил дорожнього руху України знак 3.1. «Рух заборонено» забороняє рух усіх транспортних засобів у випадках, коли початок пішохідної зони позначено знаком 5.33; дорога та (або) вулиця перебуває в аварійному стані і непридатна для руху транспортних засобів, у такому випадку обов`язково додатково встановлюється знак 3.43.

Дорожній знак 3.43 «Небезпека» розділу 33 ПДР України забороняє рух усіх без винятку користувачів доріг, вулиць, залізничних переїздів у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, аварією, проявом стихійного лиха чи іншою небезпекою для руху (зсув ґрунту, падіння каміння, сильний снігопад, повінь тощо).

Дорожній знак 5.33 «Пішохідна зона» інформує про особливості і умови дорожнього руху, передбачені цими Правилами.

З аналізу вище зазначеного випливає, що для заборони руху усіх транспортних засобів відповідно до знаку 3.1 обов`язковою умовою є встановлення «додаткових» знаків - 5.33 або 3.43, які уточнюють випадки дії цього знаку.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом в постанові від 08 квітня 2020 року в справі № 554/3246/16-а.

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У порушення статті 77 КАС України доказів того, що на площі Привокзальній в м. Бердичеві у зазначений в оскаржуваній постанові час був заборонений рух транспортних засобів у встановленому Правилами дорожнього руху порядку та разом з дорожнім знаком 3.1 «Рух заборонено» були встановлені дорожні знаки 5.33 або 3.43 відповідачем не надано.

Таким чином, зазначені представником відповідача обставини у відзиві щодо правомірного притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, спростовано матеріалами справи.

Тому суд дійшов висновку, що постанова серії БАВ № 327481 від 26.07.2022 в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наявної в матеріалах справи квитанції вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 496,20 грн., який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 6, 9, 20, 72, 77, 90, 132, 139, 242, 244-246, 257-263, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії БАД № 641169 від 17.11.2022, в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення в цій частині - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач: Бердичівський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, місце знаходження: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67;

Відповідач: Головне управління національної поліції в Житомирській області, місце знаходження: м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37, .

Суддя: І.Ю. Хуторна