Справа № 420/22865/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про поновленні провадження у справі
24 січня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання незаконними та скасування постанов,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання незаконними та скасування постанов.
Ухвалою суду від 09.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та розглянути справу, з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ.
03.01.2023 через канцелярію суду позивач подав до суду заяву в порядку ст.150 КАС, в якій він просив:
- вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі Постанови від 15.06.2020 приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича про стягнення з боржника 2070634,29 грн. основної винагороди у Виконавчому Провадженні № 65818015;
Дослідивши подане клопотання в частині наявності підстав для поновлення провадження у справі, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Таким чином, враховуючи, що провадження у вказаній справі зупинене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення питання щодо забезпечення позову.
Керуючись ст. ст.150, 154, 237 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана БОЙКО