Справа № 620/16859/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рішенням суду від 29.12.2021 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо обмеження, призначеної ОСОБА_1 , з 01.04.2019 пенсії максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити нарахування і виплачувати ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсію без обмеження її максимальним розміром.

12.01.2023 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю, яка обґрунтована тим, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/16859/21 відповідачем не виконано. За таких обставин просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 620/16859/21 та зобов`язати відповідача подати звіт за виконанням вказаного рішення суду: за включенням з 01.03.2022 в розрахунок доплати пенсії індексації та надбавок до пенсії «інваліду війни 2 групи»; за розрахунком доплати пенсії після 30.06.2022; за зняттям обмежень з максимального розміру пенсії з 01.03.2022 і виплатою пенсії максимального розміру з урахуванням індексації і надбавок до пенсії.

16.01.2023 ухвалою суду заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідачем пояснень на заяву суду не подано.

Розділ IV Кодексу адміністративного судочинства України встановлює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Вказаним розділом встановлено перелік процесуальних дій, на вчинення яких уповноважений суд після розгляду справи по суті.

Отже, після завершення розгляду справи по суті та прийняття рішення суду, суд має лише повноваження, визначені Кодексом адміністративного судочинства України щодо контролю за виконанням раніше прийнятого рішення, зокрема, в порядку статей 382 та 383 Кодексу адміністративного судочинства України («Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах», «Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду»).

Суд відмічає, що предметом позову у адміністративній справі № 620/16859/21 було визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження, призначеної ОСОБА_1 , з 01.04.2019 пенсії максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність та зобов`язання відповідача здійснити нарахування і виплачувати ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсію без обмеження її максимального розміру.

Заявник у заяві від 12.01.2023 про встановлення судового контролю просить суд зобов`язати відповідача подати звіт за виконанням рішення суду у справі № 620/16859/21: за включенням з 01.03.2022 в розрахунок доплати пенсії індексації та надбавок до пенсії «інваліду війни 2 групи»; за розрахунком доплати пенсії після 30.06.2022; за зняттям обмежень з максимального розміру пенсії з 01.03.2022 і виплатою пенсії максимального розміру з урахуванням індексації і надбавок до пенсії.

Проте вимоги зобов`язального характеру, викладені у заяві про встановлення судового контролю, не були предметом позову у справі № 620/16859/21 і, відповідно, судом не вирішувались, а по своїй суті є новими матеріально-правовими вимогами, новим позовом, та не є, визначеною Кодексом адміністративного судочинства України, формою контролю суду за виконанням рішення суду.

При розгляді питань стосовно невиконання судового рішення, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому статті 382 КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, в якому ці питання не вирішувались.

Заявлені позивачем вимоги носять самостійний від предмету та підстав позову у даній справі характер та можуть бути заявлені лише поза межами даного процесу як самостійні позовні вимоги.

Відповідно, нові вимоги позивача не можуть бути розглянуті судом у даній справі після прийняття рішення суду, оскільки, як вже зазначалося, вчинення таких процесуальних дій знаходиться поза, визначеною Кодексом адміністративного судочинства України, сферою компетенції та повноважень адміністративного суду.

Отже, беручи до уваги те, що підставою для звернення позивача з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 620/16859/21 є фактично нові позовні вимоги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Разом з тим, станом на час розгляду вказаної заяви, пояснення та письмові докази щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/16859/21 в частині зобов`язального характеру, а саме: «… виплачувати ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсію без обмеження її максимальним розміром», відповідачем суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Варто зазначити правову позицію Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.03.2020 у справі № 539/3406/17: «…«У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати».

Враховуючи те, що відповідач не подав суду пояснення та письмові докази про стан виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/16859/21 в частині зобов`язального характеру, а саме: «… виплачувати ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсію без обмеження її максимальним розміром» та нормативно-правові підстави його невикоання у спосіб, визначений судом в резолютивній частині рішення, суд дійшов висновку зобов`язати відповідача подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 382 України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області подати звіт у справі № 620/16859/21, а саме: за включенням з 01.03.2022 в розрахунок доплати пенсії індексації та надбавок до пенсії «інваліду війни 2 групи»; за розрахунком доплати пенсії після 30.06.2022; за зняттям обмежень з максимального розміру пенсії з 01.03.2022 і виплатою пенсії максимального розміру з урахуванням індексації і надбавок до пенсії.

Встановити Головному управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 у справі № 620/16859/21 протягом 30 днів з дня набрання законної сили цієї ухвали суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати, у 30-ти денний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення від 29.12.2021 у справі № 620/16859/21 в частині зобов`язального характеру, а саме: «… виплачувати ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсію без обмеження її максимальним розміром» та нормативно-правові підстави його невиконання у спосіб, визначений судом в резолютивній частині рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко