Справа № 160/10847/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2023 року Справа №160/10847/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОС ДНІПРА", Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕТРАГРАММАТОН 7, Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" - адвоката Крюкової Дар`ї Олександрівни про зміну способу виконання рішення у справі №160/10847/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОС ДНІПРА", Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕТРАГРАММАТОН 7, Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Управління контролю за благоустроєм міста Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Дніпровські активи Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Благоустрій міста Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Муніципальна варта Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Міськсвітло Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Дніпроводоканал Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство Транспортна інфраструктура міста Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОС ДНІПРА", Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕТРАГРАММАТОН 7, Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" - адвоката Крюкової Дар`ї Олександрівни, в якому вона просить суд змінити спосіб виконання додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року у адміністративній справі № 160/10847/21 в частині стягнення з виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, ) шляхом безспірного списання із казначейських рахунків Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ) на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕТРАГРАММАТОН 7 (49000. м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 153, ) судових витрат за подання заяви позовної заяви в сумі 2 270,00 грн., заяви про збільшення позовних вимог 2 270,00 грн., заяви про забезпечення позову у сумі 340,50 грн., заяви про заміну одного заходу забезпечення позову іншим 340,50 грн. та витрати на правову допомогу 5 915,50 грн., що складає 11 136,50 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛОС ДНІПРА (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 153, ) судових витрат за подання заяви позовної заяви в сумі 2 270,00 грн., заяви про забезпечення позову у сумі 340,50 грн., заяви про заміну одного заходу забезпечення позову іншим 340,50 грн. та витрати на правову допомогу 5 915,50 грн., що складає 8 866,50 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕСАН (49000, м. Дніпро, вул. Агнії Барто, буд. 13/1, ) судових витрат за подання заяви позовної заяви в сумі 2 270,00 грн., заяви про збільшення позовних вимог 2 270,00 грн., заяви про забезпечення позову у сумі 340,50 грн., заяви про заміну одного заходу забезпечення позову іншим 340,50 грн. та витрати на правову допомогу 5 915,50 грн., що складає 11 136,50 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю СІЛЛ (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15 А, ) судові витрати за подання заяви позовної заяви в сумі 2 270,00 грн., заяви про збільшення позовних вимог 2 270,00 грн., заяви про забезпечення позову у сумі 340,50 грн., заяви про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у сумі 340,50 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 5 915,50 грн., що складає 11136,50 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивачів зазначила, що через відсутність будь-яких бюджетних асигнувань Виконавчому комітету Дніпровської міської ради з боку Дніпровської міської ради, а також відсутність рахунків в органах Казначейства, виконання судових рішень по справі № 160/10847/21 в частині стягнення судових витрат, є неможливим. Таким чином, в даному випадку при виконанні рішень судів про стягнення коштів належним боржником є Дніпровська міська рада у відповідності до положень рішення від 24.11.2021 року № 19/12 «Про затвердження Бюджетної програми «Виконання судових рішень та виконавчих документів Дніпровською міською радою та її виконавчими органами» на 2022-2026 роки.

Дослідивши вказане клопотання разом із додатками, суд дійшов висновку, що його слід повернути заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною першою вказаної статті визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що 20.10.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду вже надходило аналогічне за змістом клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОС ДНІПРА", Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕТРАГРАММАТОН 7, Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" - адвоката Крюкової Дар`ї Олександрівни про зміну способу виконання рішення у справі №160/10847/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року в задоволенні вказаного клопотання представника позивачів про зміну способу виконання рішення у цій справі було відмовлено.

Дана ухвала суду від 31.10.2022 року набрала законної сили 31.10.2022 року та позивачами в апеляційному порядку не оскаржувалась.

За таких обставин, з урахуванням того, що по справі №160/10847/21 вже було вирішено питання щодо зміни способу виконання рішення, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання представника позивачів про зміну способу виконання рішення у цій справі, тому останнє підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОС ДНІПРА", Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕТРАГРАММАТОН 7, Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" - адвоката Крюкової Дар`ї Олександрівни про зміну способу виконання рішення у справі №160/10847/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОС ДНІПРА", Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕТРАГРАММАТОН 7, Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Управління контролю за благоустроєм міста Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Дніпровські активи Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Благоустрій міста Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Муніципальна варта Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Міськсвітло Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Дніпроводоканал Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство Транспортна інфраструктура міста Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна