Справа № 420/833/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/833/23
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання противоправним дій та скасування постанови ВП№ 70403290 від 23.11.2022,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання противоправним дій та скасування постанови ВП№ 70403290 від 23.11.2022.

Згідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову суд також дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач не надав до суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач зазначає, що копію постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косютою В.І. від 23.12.2022 про відкриття виконавчого провадження ВП № 70403290 Управлінням було отримано 05.12.2022.

Перебіг встановленого судом десятиденного строку оскарження постанови почався з наступного дня після отримання копії постанови старшого державного виконавця, тобто з 02.12.2022, і повинен закінчитися 15.12.2022.

Не погоджуючись зі вказаною постановою позивач 12.12.2022 направлено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) лист № 01-11/1354/2 щодо неправомірності пункту 3 резолютивної частини постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косюти В.І. від 23.11.2022 про відкриття провадження ВП № 70403290 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 26800 грн.

05.01.2023 Управлінням соціального захисту Одеської районної державної адміністрації Одеської області отримано від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідь-відмову № 03.01-21582 від 21.12.2022 на скаргу Управління №01-11/1354/2 від 12.12.2022, згідно якої Управління проінформовано, що зважаючи на приписи частини 2 статті 74 Закону України Про виконавче провадження, у разі незгоди боржника з прийнятими рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, боржник, як сторона виконавчого провадження, має право на оскарження винесених постанов виконавця шляхом звернення до суду.

Позивач вважає за необхідне просити суд врахувати активну позицію дій щодо оскарження неправомірного пункту резолютивної частини постанови, використання альтернативних способів його оскарження і взнати поважними причини пропуску, та поновити процесуальний строк на подання адміністративного позову.

Суд не погоджується з даними доводами позивача, оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачено ні можливості, ні обов`язку досудового порядку вирішення спору щодо визнання противоправним дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Отже, у суду немає підстав розраховувати строк звернення до суду саме з моменту отримання позивачем відповіді-відмови від 05.01.2023 за реєстраційним номером №03.01-21582 від 21.12.2022.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без руху та вказує на необхідність надати до суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; заяву про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Бойко