Справа № 120/7078/21-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/7078/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

18 січня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Лунь Т. С.,

представника позивача - Юрченка Т.П.

представника відповідача (Державної митної служби України) - Мавроді Р.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної митної служби України на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спор, на стороні відповідачів - Вінницька митниця ДФС, Подільська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спор, на стороні відповідачів - Вінницька митниця ДФС, Подільська митниця Держмитслужби, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 02.06.2021 № 846-о "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлено позивача на посаді начальника Вінницької митниці ДФС з 03.06.2021 та стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.06.2021 по 13.12.2021 в сумі 127117,76 грн.

При цьому, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Вінницької митниці ДФС та в частині присудження йому виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 15772,41 грн., з відрахуванням при її виплаті податків та інших загальнообов`язкових платежів, звернено до негайного виконання. Також вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн.

В подальшому, на виконання зазначеного рішення Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи. А саме: 17.12.2021 року видано два виконавчих листи щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Вінницької митниці ДФС з 03.06.2021 та щодо присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 15772,41 грн., з відрахуванням при її виплаті податків та інших загальнообов`язкових платежів, а 16.06.2022 - про стягнення з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.06.2021 року по 13.12.2021 року в сумі 127117,76 грн. та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн.

08.08.2022 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просив замінити сторону виконавчого провадження, зазначену у виконавчому листі, виданому 17.12.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом по справі №120/7078/21-а, а саме боржника: Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державна митна служба України (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ); змінити спосіб виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №120/7078/21-а, а саме з: "Поновити ОСОБА_1 , на посаді начальника Вінницької митниці ДФС з 03.06.2021" на "Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Вінницької митниці ДФС з 03.06.2021 та зобов`язати Державну митну службу України запропонувати ОСОБА_1 рівнозначну посаду державної служби в порядку переведення із Вінницької митниці ДФС".

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року клопотання представника позивача про заміну боржника, зміну способу виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі № 120/7078/21-а задоволено частково.

Зокрема, судом:

- замінено сторону у виконавчому листі, виданому 17.12.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом по справі №120/7078/21-а, про: "Стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.06.2021 року по 13.12.2021 року в сумі 127117,76 грн. (сто двадцять сім тисяч сто сімнадцять гривень сімдесят шість копійок). Звернути рішення суду до негайного виконання в частині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 15772,41 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят дві гривні сорок одна копійка), з відрахуванням при її виплаті податків та інших загальнообов`язкових платежів", а саме боржника: Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державна митна служба України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, );

- замінено сторону у виконавчому листі, виданому 16.06.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом по справі №120/7078/21-а, про: "Стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.06.2021 року по 13.12.2021 року в сумі 127117,76 грн. (сто двадцять сім тисяч сто сімнадцять гривень сімдесят шість копійок)", а саме боржника: Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державна митна служба України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, );

- змінено спосіб виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №120/7078/21-а з "Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Вінницької митниці ДФС з 03.06.2021 року" на "Поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді начальника Вінницької митниці ДФС з 03.06.2021 року".

В іншій частині заявленого клопотання судом першої інстанції відмовлено.

В подальшому, ухвалою від 30 вересня 2022 року, з огляду на відсутність в резолютивній частині ухвали від 15.09.2022 висновку про заміну боржника у виконавчому провадженні №69351442, суд постановив замінити сторону виконавчого провадження №69351442, зазначену у виконавчому листі, виданому 17.12.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом по справі №120/7078/21-а, а саме боржника: Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державна митна служба України (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ).

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Державна митна служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви представника позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Представником позивача були подані письмові заперечення стосовно вимог митного органу, в яких заявник просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2022 року суд, дійшовши висновку про неможливість вирішення даної справи на основі наявних у ній доказів та про необхідність вислухати пояснення сторін, постановив призначити дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник апелянта, Державної митної служби України, вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року.

Судова колегія, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року окружним судом було видано виконавчі листи.

У виконавчому листі від 17.12.2021 року щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Вінницької митниці ДФС з 03.06.2021 боржником визначено Державну фіскальну службу України, а стягувачем - ОСОБА_1 .

На підставі заяви стягувача, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем А.Т. винесено постанову від 08.07.2022 про відкриття виконавчого провадження №69351442 щодо примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2021.

Також, 17.12.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист до негайного виконання про присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 15772,41 грн., з відрахуванням при її виплаті податків та інших загальнообов`язкових платежів.

16.06.2022 року, після набрання рішенням суду законної сили, Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.06.2021 року по 13.12.2021 року в сумі 127117,76 грн.

При цьому, боржником у виконавчому провадженні №69351442 та у виконавчих листах, виданих Вінницьким окружним адміністративним судом, зазначена Державна фіскальна служба України, яка була уповноваженим суб`єктом щодо призначення ОСОБА_1 на посаді начальника Вінницької митниці ДФС.

Разом з тим, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2022, яка набрала законної сили відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 року, постановлено:

- замінити сторону у виконавчому листі, виданому 17.12.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом по справі №120/7078/21-а, про: "Стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.06.2021 року по 13.12.2021 року в сумі 127117,76 грн. (сто двадцять сім тисяч сто сімнадцять гривень сімдесят шість копійок). Звернути рішення суду до негайного виконання в частині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 15772,41 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят дві гривні сорок одна копійка), з відрахуванням при її виплаті податків та інших загальнообов`язкових платежів", а саме боржника: Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державна митна служба України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, );

- замінити сторону у виконавчому листі, виданому 16.06.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом по справі №120/7078/21-а, про: "Стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.06.2021 року по 13.12.2021 року в сумі 127117,76 грн. (сто двадцять сім тисяч сто сімнадцять гривень сімдесят шість копійок)", а саме боржника: Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державна митна служба України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ).

Судом також змінено спосіб виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №120/7078/21-а з "Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Вінницької митниці ДФС з 03.06.2021 року" на "Поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді начальника Вінницької митниці ДФС з 03.06.2021 року".

В іншій частині заявленого клопотання судом першої інстанції відмовлено".

В даному випадку, суд першої інстанції, дійшовши висновку про необхідність замінити сторону виконавчого провадження №69351442, зазначену у виконавчому листі, виданому 17.12.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом по справі №120/7078/21-а, а саме боржника: Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державна митна служба України (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ) та відзначивши про необхідність заміні боржника і у виконавчих листах, виданих Вінницьким окружним адміністративним судом 17.12.2021 та 16.06.2022, вказаний висновок не відобразив в резолютивній частині ухвали від 15.09.2022.

Тобто, наразі ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року жодних нових обставин у даній справі стосовно питання доцільності та правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні та відповідно зміни способу виконання рішення суду не встановлює. Фактично, ухвалою від 30 вересня 2022 року усунуто недоліки ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши зміст ухвал суду від 15 вересня 2022 року та від 30 вересня 2022 року, погоджується з висновком суду першої інстанції про недоцільність повторного надання оцінки обставинам заміни боржника у ВП №69351442, оскільки вказане питання вже розкрито судом в ухвалі від 15 вересня 2022 року. До того ж висновки суду, що містяться в ухвалі від 15 вересня 2022 року погоджені судом апеляційної інстанції у постанові від 18 січня 2023 року.

При цьому, надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, судова колегія враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної митної служби України залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 23 січня 2023 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Матохнюк Д.Б. Гонтарук В. М.