Справа № 160/11259/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2023 року Справа №160/11259/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" (, 49000, м. Дніпро, вул. Гусенко, буд. 50) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області за формою Р № від 09.08.2019 року, яким донараховано податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 4 058 268 грн. і застосовано штрафну санкцію в розмірі 1 014 567,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області за формою П № від 09.08.2019 року, яким встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 8 297 102 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області за формою В4 №000761501 від 22.11.2019р. про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ в сумі 111 509,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області за формою ПН №000759501 від 22.11.2019р., яким застосовано штрафну санкцію з ПДВ в сумі 47 754,50 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області за формою Р № від 09.08.2019р., яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість з товарів, вироблених в Україні на суму + 206990 грн. і застосовано штрафну санкцію в сумі 51747,50 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" () судовий збір в розмірі 19210,00 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року в адміністративній справі №160/11259/19.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2021 Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі №160/11259/19 повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою суду від 10.01.2022 замінено сторону відповідача (боржника) у виконавчому листі у справі №160/11259/19, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () як юридичної особи публічного права на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії.

Рішення набрало законної сили 18.05.2020 року.

16 липня 2020 року позивачем отримані виконавчі листи у справі.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши подану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог вищезазначеної норми, до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" про видачу дубліката виконавчого листа, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса