Справа № 640/10278/22
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Федотова І.В., Коротких А.Ю., розглянувши заяву компанії «Фішинг Кампані С.А.» про відкликання апеляційної скарги компанії «Фішинг Кампані С.А.» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2022 у справі за адміністративним позовом компанії «Фішинг Кампані С.А.» до Державного агентства меліорації та рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправним та скасування наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 14.12.2021 №563 (з урахуванням змін, внесених наказами Держрибагентства від 04.02.2022 року № 38, від 21.02.2022 № 60), про проведення внутрішнього аудиту Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Фішинг Кампані С.А." ("Fishing Company S.A.");

- визнання протиправним та скасування аудиторського звіту № 10/27 від 21.02.2022 про результати позапланового внутрішнього аудиту Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Фішинг Кампані С.А." (державної риболовецької компанії "Fishing Company S.A.") за період діяльності 2019-2020 роки та січень-листопад 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2022 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2022 провадження у справі закрито.

Не погодившись з таким рішенням, адвокатом Мусихіним П.Е. від імені позивача подано апеляційну скаргу.

У подальшому, на електронну поштову скриньку Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла подана від імені позивача заява Люлькова О.М. , яка засвідчена кваліфікованим електронним підписом останнього, про відкликання апеляційної скарги.

Згідно частин сьомої, восьмої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За правилами абзацу другого частини восьмої статті 18 КАС особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис , якщо інше не визначено цим Кодексом.

На сьогодні порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII (далі - Закон № 2155- VIII).

Як передбачено в частині другій статті 17 цього Закону, електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, у яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 18 Закону № 2155-VIII кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду, зокрема до Шостого апеляційного адміністративного суду, в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд, розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему Електронний кабінет .

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), від 03.06.2021 у справі № 9901/82/21 (провадження № 11-143заі21) від 01.07.2021 у справі № 9901/76/21 (провадження № 11-137заі21), від 08.07.2021 у справі № 9901/75/21 (провадження № 11-140заі21).

Як зазначалося, заяву про відкликання апеляційної скарги подано шляхом надсилання її тексту на адресу електронної пошти суду. Тобто, формування заяви у підсистемі Електронний суд не здійснено, а докази перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на цю заяву, із використанням підсистеми Електронний суд відсутні.

З огляду на викладене, спосіб звернення із заявою про відкликання апеляційної скарги не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Оскільки норми чинного процесуального законодавства не визначають наслідків звернення до суду не у встановлений спосіб із заявою про відкликання апеляційної скарги, то застосовуючи за аналогією частину другу статті 167, пункт 3 частини четвертої статті 169, пункт 1 частини четвертої статті 298 та пункт 1 частини п`ятої статті 332 КАС, суд апеляційної інстанції повертає згадану заяву особі, яка її подала.

Керуючись статтями 34, 167, 169, 248, 256, 298 , 332 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяву компанії «Фішинг Кампані С.А.» про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2022 повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя А.Ю. Коротких