Справа № 380/18352/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20 січня 2023 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 9892,30 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути до бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 9892,30 гривень.

Ухвалою судді від 26 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:

- належним чином засвідченої копії податкового повідомлення-рішення № від 25 жовтня 2013 року разом доказами його надіслання платнику податків;

- позовної заяви із належним обґрунтуванням щодо підстав нарахування відповідачу пені у 2021 році на податкове повідомлення-рішення № від 25 жовтня 2013 року.

На виконання вимог ухвали судді від 26 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без руху позивач 02 січня 2023 року через систему «Електронний суд» подав до суду:

1) заяву про усунення недоліків, в якій наводить обґрунтування підстав нарахування відповідачу пені у 2021 році на податкове повідомлення-рішення № від 25 жовтня 2013 року;

2) довідку про податкову заборгованість ОСОБА_1 від 09 листопада 2022 року № 8764/5/13-01-13-03;

3) інтегровану картку платника податків.

Перевіривши надані позивачем документи, суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимог ухвали судді від 26 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки не подав до суду визначених цією ухвалою документів:

1) належним чином засвідченої копії податкового повідомлення-рішення № від 25 жовтня 2013 року разом доказами його надіслання платнику податків;

2) позовної заяви із належним обґрунтуванням щодо підстав нарахування відповідачу пені у 2021 році на податкове повідомлення-рішення № від 25 жовтня 2013 року.

У зв`язку з цим ухвалою від 05 січня 2023 року суд продовжив Головному управлінню ДПС у Львівській області встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та встановив десятиденний строк на виконання вимог ухвали судді від 26 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без руху з дня отримання цієї ухвали.

На виконання вимог цієї ухвали позивач 16 січня 2023 року через систему «Електронний суд» подав до суду:

- позовну заяву про стягнення податкового боргу (уточнена);

- копію постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі № 813/78/15.

Перевіривши надані позивачем документи, суд встановив, що вимоги ухвали судді від 26 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Так, позивачем не додано належним чином засвідченої копії податкового повідомлення-рішення № від 25 жовтня 2013 року разом доказами його надіслання платнику податків.

Також подана позивачем позовна заява про стягнення податкового боргу (уточнена) не підписана та не містить інформації про посадове становище особи, яка має право її підписувати.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у повному обсязі, таку позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Крім того, відповідно до абзацу другого пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року, який набрав чинності 17 липня 2020 року) суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З цього приводу суддя зауважує, що жодних заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача на адресу суду не надходило.

Суддя також бере до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений за подібних обставин у постанові від 20 січня 2021 року у справі № 9901/258/20 (провадження № 11-331заі20) відповідно до якого «повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали».

Тому за таких обставин суд уважає, що повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу в доступі до правосуддя, оскільки він не позбавлений права повторного звернення з позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 9892,30 грн повернути.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2023 року.

Суддя Клименко О.М.