Справа № 380/14698/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року

справа №380/14698/22

провадження № П/380/14811/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Жогінтранском» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Жогінтранском» (далі ПП «Жогінтранском», позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №6967130/41281514 від 28.06.2022 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 03.02.2022 на загальну суму 34375,20 грн. (з ПДВ), зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 03.02.2022 на загальну суму 34375,20 грн. (з ПДВ);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №6967131/41281514 від 28.06.2022 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №9 від 04.02.2022 на загальну суму 16305,60 грн. (з ПДВ), зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 04.02.2022 на загальну суму 16305,60 грн. (з ПДВ);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №6967132/41281514 від 28.06.2022 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №16 від 10.02.2022 на загальну суму 24628,80 грн. (з ПДВ), зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 10.02.2022 на загальну суму 24628,80 грн. (з ПДВ);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №6967133/41281514 від 28.06.2022 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №18 від 11.02.2022 на загальну суму 48674,40 грн. (з ПДВ), зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 11.02.2022 на загальну суму 48674,40 грн. (з ПДВ).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач здійснює підприємницьку діяльність та надає послуги з перевезень вантажним автомобільним транспортом, оптової торгівлі іншими товарами господарського призначення, деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Позивач уклав договір поставки з ТзОВ «Вікнабуд», відповідно до якого позивач (Постачальник) реалізував товар/пісок. Відповідно до приписів ПК України позивач склав та подав на реєстрацію податкові накладні №7 від 03.02.2022, №9 від 04.02.2022, №16 від 10.02.2022, №18 від 11.02.2022 та скерував такі на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Позивач отримав квитанцію, відповідно до якої документ (податкові накладні) прийняті, однак їх реєстрація зупинена. Позивач зазначає, що після отримання квитанції про зупинення реєстрації цих податкових накладних надіслав контролюючому органу пояснення з повним переліком документів в підтвердження реальності здійснення ним господарської операції по складених податкових накладних. Звертає увагу суду, що в квитанціях контролюючого органу міститься лише неконкретизована вимога надати документи щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній, проте не вказано, які конкретно документи слід подати. Звертає увагу суду, що ПП «Жогінтранском» надав контролюючому органу у відповідь на квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних пояснення та всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій, за якими виписані податкові накладні, проте ГУ ДПС у Львівській області прийняло рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №7 від 03.02.2022, №9 від 04.02.2022, №16 від 10.02.2022, №18 від 11.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач повідомив, що в процедурі адміністративного оскарження рішення комісії регіонального рівня до комісії ДПС України надав копії документів на підтвердження реального характеру господарських операцій за вказаними податковими накладними. Однак комісія ДПС України, отримавши від платника податків необхідні документи, залишила скарги ПП «Жогінтранском» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін. Позивач вважає рішення контролюючого органу такими, що не містять чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкових накладних; з метою належного захисту своїх прав як платника податку просить суд зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні ПП «Жогінтранском» №7 від 03.02.2022, №9 від 04.02.2022, №16 від 10.02.2022, №18 від 11.02.2022.

Відповідачі позов не визнають. Представник відповідачів подав відзив на позовну заяву, просить суд відмовити в задоволенні позову ПП «Жогінтранском» в повному обсязі (а.с.107-111). Вказує, що причиною для відмови в реєстрації податкових накладних було ненадання платником копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Представник відповідачів зазначив, що на підтвердження походження товару/піску на розгляд комісії регіонального рівня наданий договір постачання №41281514 від 01.12.2021 та видаткові накладні, але платник податків не надав платіжних документів щодо купівлі піску в ТзОВ «АРТ ІНВЕСТ» та його подальшого продажу ТзОВ «Вікнабуд». До відзиву відповідач долучив витяг з бази даних контролюючого органу про отримані контролюючим органом пояснення та первинні документи, надіслані ПП «Жогінтранском» для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних (а.с. 113). Представник відповідачів також стверджує, що позивач пропустив трьох місячний строк звернення до суду (з огляду на адміністративне оскарження рішень до ДПС України), зауваживши, що позивач отримав рішення за результатами розгляду скарги 13.07.2022, позовна заява підписана адвокатом Ільницьким Я.О.13.10.2022, разом з тим позовна заява надійшла до суду 20.10.2022, до відзиву відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду (а.с. 130-132).

Головне управління ДПС у Львівській області, ДПС України разом із відзивом на позовну заяву ПП «Жогінтранском» подали спільне клопотання про розгляд цієї справи в порядку загального провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін. Необхідність такого розгляду цієї справи обґрунтовують необхідністю дослідженням доказів та для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи. Суд враховує характер спірних правовідносин у цій справі, предмет та підстави позову, склад учасників справи, а також те, що позиція учасників справи викладена в заявах по суті спору. За наведених обставин суд не встановив підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін чи в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін. Тому суд відмовляє в задоволенні цього клопотання Головного управління ДПС у Львівській області та ДПС України.

Представник позивача подав заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вказує, що позивач не пропустив строк звернення до суду. Представник пояснив, що 13.07.2022 комісією центрального рівня прийнято чотири рішення за результатами розгляду скарг позивача щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відтак, з 14.07.2022 розпочав перебіг трьох місячного строку для звернення до суду з відповідним позовом, який спливав 14.10.2022. Представник позивача представив квитанції Укрпошти та опис вкладення у цінний лист, про те, що матеріали позовної заяви ПП «Жогінтранском» скеровані до суду засобами поштового зв`язку 13.10.2022 (а.с. 137,138). Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду з цим позовом суд керується такими мотивами:

відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною четвертою цієї статті визначено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у справі №640/20468/18 (постанова від 11.10.2019, http://reyestr.court.gov.ua/Review/85033140), предметом оскарження в якій було рішення податкового органу, яке стосується реєстрації податкових накладних, дійшов такого висновку: «[…] інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки: а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу; б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення».

Рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №6967130/41281514 від 28.06.2022, №6967131/41281514 від 28.06.2022, №6967132/41281514 від 28.06.2022, №6967133/41281514 від 28.06.2022 оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку. 13.07.2022 Комісія ДПС України прийняла рішення №№20944/41281514/2, 20992/41281514/2, 20993/41281514/2, 20994/41281514/2, відповідно до яких залишила скарги ПП «Жогінтранском» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Отже, перебіг загального строку звернення до суду з цим позовом слід обраховувати з 14.07.2022 (з наступного дня після прийняття комісією ДПС України рішень за результатом розгляду скарг платника податків) та такий сплив 14.10.2022.

Позовні матеріали ПП «Жогінтранском» передані у відділення поштового зв`язку для скерування до суду 13.10.2022, що підтверджується квитанцією Укрпошта №603 та описом вкладення у цінний лист (а.с. 100,101, 138,139) та зареєстровані канцелярією суду 20.10.2022. За цих обставин суд вважає, що позивач не пропустив строк звернення до суду, тому підстав для задоволення клопотання та залишення позову без розгляду немає.

Ухвалою від 11.01.2023 суд витребував в Головного управління ДПС у Львівській області відомості щодо наявності в ДПС України станом на дату зупинення реєстрації податкових накладних №7 від 03.02.2022, №9 від 04.02.2022, №16 від 10.02.2022, №18 від 11.02.2022, Таблицю даних платника податку на додану вартість позивача та рішення Комісії ДПС у Львівській області за результатами розгляду Таблиці даних платника податку (реєстрація/відмова зареєструвати тощо). 20.01.2023 від ГУ ДПС у Львівській області до суду надійшли витребувані документи.

Суд заслухав дослідив долучені до матеріалів справи заяви по суті справи, письмові та електронні докази та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:

приватне підприємство «Жогінтранском» зареєстроване як юридична особа 13.04.2017, ідентифікаційний код 41281514. Основним видом діяльності є вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41), серед інших видів господарської діяльності є, зокрема, оптова торгівля товарами господарського призначення (код КВЕД 46.49), оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код КВЕД 46.73).

ПП «Жогінтранском» подавало до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість (серед інших за кодом УКТЗЕД/ДКПП товару 2505 щодо придбання/отримання та постачання/надання товарів/послуг) (а.с. 149). Платник податків отримав квитанцію №2 від 16.03.2021 про те, що Таблиця даних платника податку на додану вартість, яка зареєстрована в контролюючому органі 16.03.2021 за № не врахована автоматично згідно пункту 20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою КМУ№1165 від 11.12.2019, оскільки в рядку 2 Таблиці даних платника податку на додану вартість значення графи «Код згідно УКТЗЕД/державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання) відповідає значенням графи «Код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання) Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої в контролюючому органі 16.03.2021 за №, інформація якої була врахована автоматично та скасована згідно рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області від 29.12.2020 №2275876/41281514». В квитанції зазначено, що Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду (а.с. 147).

ПП «Жогінтранском» (Постачальник) та ТзОВ «Вікнабуд» (Покупець) уклали договір поставки №16/12/21-1 від 16.12.2021, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити товар, надалі «Товар», у розмірах та в порядку, визначених цим Договором. Згідно з пунктом 1.2. Договору асортимент, кількість та ціна товару визначається сторонами за кожну партію окремо. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною, підписаною обома сторонами (пункт 3.8. Договору). Відповідно до пункту 4.4 Договору розрахунки за товар/партію товару здійснюються Покупцем на умовах 100% попередньої оплати. Сторони можуть дійти згоди щодо інших термінів оплати за визначену партію товару, проте в будь-якому разі, Покупець зобов`язується розрахуватись з Постачальником за отриманий товар не пізніше, ніж через 30днів з моменту отримання товару (а.с. 6-7).

ПП «Жогінтранском» реалізувало ТзОВ «Вікнабуд» товар (пісок) та виписало видаткові накладні №2-007 від 03.02.2022 на суму 34375,20 грн., №2-009 від 04.02.2022 на суму 16305,60 грн., №2-016 від 10.02.2022 на суму 24628,80 грн., №2-018 від 11.02.2022 на суму 48674,40 грн. ПП «Жогінтранском» по факту першої події (поставка товару) склало податкові накладні №7 від 03.02.2022, №9 від 04.02.2022, №16 від 10.02.2022, №18 від 11.02.2022 (а.с.22-25) та скерувало такі на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Документообіг між платником податків та контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних відбувається в електронному вигляді, як це передбачено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Після надіслання податкової накладної платник податків отримав квитанцію (а.с.14), відповідно до тексту якої документ (податкова накладна) прийнято, однак реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена. В квитанції зазначено, що:

1) коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються,

2) їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с. 26-29).

Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН.

ПП «Жогінтранском» у відповідь на пропозицію, викладену в зазначених квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №7 від 03.02.2022, №9 від 04.02.2022, №16 від 10.02.2022, №18 від 11.02.2022, скерувало до комісії ДПС у Львівській області повідомлення №1 від 22.06.2022 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.30). Позивач на підтвердження та реальності операції постачання товару/піску ТзОВ «Вікнабуд» за вказаними податковими накладними надав комісії відповідача-1 копії документів в кількості 12 додатків. В поясненні від 22.06.2022 (а.с. 55) повідомив, що Таблиця даних платника податку на додану вартість із зазначенням коду 2505 зареєстрована в контролюючому органі 16.03.2021 за №. Вказав, що реалізований ТзОВ «Вікнабуд» товар/пісок придбав в ТОВ «АРТ Інвест» згідно договору постачання №41281514 від 01.12.2021 та на підставі накладних, перелічених в поясненні, всього 516,6 тон; перевезення піску здійснено власними транспортними засобами ПП «Жогінтранском». На підтвердження пояснень та реальності операції постачання за податковими накладними №7 від 03.02.2022, №9 від 04.02.2022, №16 від 10.02.2022, №18 від 11.02.2022 ПП «Жогінтранском» надав комісії відповідача-1 такі документи (а.с.32-55), зокрема, договір поставки з ТОВ «АРТ Інвест» №41281514 від 01.12.2021, договір поставки з покупцем/ Вікнабуд» №16/12/21-1 від 16.12.2021, акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ «АРТ Інвест» за квітень 2022 року, видаткові накладні, ТТН, лист-пояснення від 22.06.2022 (а.с. 32-55).

Комісія ГУ ДПС у Львівській області за наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів 28.06.2022 прийняла рішення:

- №6967130/41281514 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №7 від 03.02.2022 на загальну суму 34375,20 грн. (а.с. 56);

- №6967131/41281514 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №9 від 04.02.2022 на загальну суму 16305,60 грн. (а.с. 57);

- №6967132/41281514 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №16 від 10.02.2022 на загальну суму 24628,80 грн. (а.с. 58);

- №6967133/41281514 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №18 від 11.02.2022 на загальну суму 48674,40 грн. (а.с.59).

Рішення обґрунтоване тим, що платник податків не надав копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

ПП «Жогінтранском», вважаючи зазначені рішення комісії ДПС у Львівській області протиправними, подало скарги до комісії ДПС України (а.с.60-63), долучивши до кожної скарги копії підтверджуючих документів в кількості 9 додатків, серед яких, копії первинних документів як щодо придбання товару/піску в ТОВ «АРТ Інвест» так і його продаж ТзОВ «Вікнабуд» (договори постачання, прихідні/видаткові накладні, ТТН), при цьому до скарги ПП «Жогінтранском» надав докази проведення оплати за товар з ТОВ «АРТ Інвест» і ТзОВ «Вікнабуд» (платіжні доручення, акти звірки, а.с. 69-71, 77-91). Комісія ДПС України 13.07.2022 прийняла рішення №№20944/41281514/2, 20992/41281514/2, 20993/41281514/2, 20994/41281514/2 (а.с. 94-97), відповідно до яких залишила скарги ПП «Жогінтранском» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Як підставу відмови задовольнити скарги платника податків Комісія зазначила таке: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси».

ПП «Жогінтранском» подало Таблицю даних платника податку на додану вартість (серед інших за кодом УКТЗЕД/ДКПП товару 2505 щодо постачання/надання товарів/послуг) (а.с. 155); документ прийнятий контролюючим органом 16.02.2022 за реєстраційним № (а.с. 155звор.). За результатами розгляду цієї Таблиці даних платника податку Комісією ДПС у Львівській області прийнято рішення №3837323/41281514 від 22.02.2022 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість з підстав наявності в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій (а.с.155 звор.).

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до пп. «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно /до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови КМ України від 26.04.2017 №341, далі Порядок №1246).

Згідно із пунктом 2 цього Порядку податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (пункт 11 Порядку №1246).

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки за критеріями визначеними в пункті 12 Порядку №1246.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019 , відповідно до якої затвердив:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку №1165.

Відповідно до пунктів 7,8 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком №3 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризикованості здійснення операцій. Так, пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до норм Порядку №1165:

12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). 14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. 15. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. 16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Здійснюючи оцінку аргументів сторін та досліджених письмових доказів суд керується такими мотивами:

ПП «Жогінтранском» зареєстроване як юридична особа в 2017 році, основна діяльність якого пов`язана з вантажним автомобільним транспортом, оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Підприємство відповідно до укладеного з ТОВ «АРТ Інвест» договору купує товар (зокрема, пісок) з метою перепродажу інших покупцям. В процесі здійснення господарської діяльності ПП «Жогінтранском» продало ТзОВ «Вікнабуд» товар (пісок), ця операція відображена в долучених до справи первинних та облікових документах (договір поставки, видаткові накладні, ТТН, платіжні доручення, акт звірки взаєморозрахунків). За фактом першої події (поставки товару) ПП «Жогінтранском» склало податкові накладні №7 від 03.02.2022, №9 від 04.02.2022, №16 від 10.02.2022, №18 від 11.02.2022 (а.с.22-25) та скерувало такі на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Реєстрація цих податкових накладних була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанцій з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначеної в податкових накладних інформації з мотивів відповідності господарських операцій позивача вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме (а.с. 14):

- відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються,

- обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд встановив, що станом на дату надіслання контролюючим органом на адресу ПП «Жогінтранском» згаданих квитанцій (а.с. 26-29) в платника податків не було зареєстрованої контролюючим органом Таблиці даних платника податку на додану вартість, що підтверджується прийнятими ГУ ДПС у Львівській області рішенням №3837323/41281514 від 22.02.2021 (а.с. 155звор). Таким чином, контролюючий орган не мав підстав зупиняти реєстрацію податкових накладних з обґрунтуванням щодо наявності чи відсутності кодів УКТЗЕД в таблиці, оскільки така не була ним же зареєстрована.

Суд також звертає увагу на те, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган не навів навіть примірного переліку документів, які слід подати платнику податків для реєстрації цієї податкової накладної, тому платник в цій ситуації змушений був діяти на власний розсуд.

На виконання пропозиції подати додаткові документи з метою реєстрації зазначених податкових накладних ПП «Жогінтранском» скерувало контролюючому органу повідомлення №1 від 22.06.2022 з детальним письмовим поясненням (а.с. 30, 55) щодо здійснення господарської операції за цими податковими накладними, долучивши копії первинних документів в кількості 12 додатків, серед яких були документи щодо придбання (іншими словами - походження) товару в ТОВ «АРТ Інвест» та акт звірки розрахунків з ним.

Рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних №7 від 03.02.2022, №9 від 04.02.2022, №16 від 10.02.2022, №18 від 11.02.2022 обґрунтоване тим, що платник податків не надав копій таких документів: «розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків». Оцінюючи мотиви прийняття спірних рішень суд враховує, що податкові накладні ПП «Жогінтранском» виписані по факту настання «першої події», котрою в розумінні пункту 187.1 статті 187 ПК України було постачання/відвантаження товару, а не зарахування коштів на рахунок, тому цілком зрозумілим є той факт, що на дату подання повідомлення розрахунки між сторонами могли бути ще не проведені.

Оцінюючи надані платником податків на розгляд комісії ГУ ДПС у Львівській області пояснення та первинні документи суд дійшов висновку, що такі документи є достатніми для підтвердження викладених в повідомленні пояснення позивача щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних №7 від 03.02.2022, №9 від 04.02.2022, №16 від 10.02.2022, №18 від 11.02.2022, а отже - достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію.

Суд не може оминути поза увагою той факт, що платник податків повторно скерував первинні документи щодо здійснення господарської діяльності з ТзОВ «Вікнабуд» разом із скаргами на рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних №7 від 03.02.2022, №9 від 04.02.2022, №16 від 10.02.2022, №18 від 11.02.2022 до ДПС України. 04.07.2022 в додатках №3,4 (а.с.69,71) платник податку надав комісії контролюючого органу платіжні доручення та акт звірки щодо здійснення ним оплати за куплений в ТОВ «АРТ Інвест» товар/пісок та в додатках №7,8, платіжні доручення та акт звірки про здійснення ТзОВ «Вікнабуд» оплати за зоставлений товар/пісок (а.с. 77-80, 91). Разом з тим, отримавши ці документи, Комісія ДПС України залишила скарги ПП «Жогінтранском» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін; ці рішення комісія відповідача-2 аргументувала «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси».

Оцінюючи описані підстави для прийняття Комісією ДПС України цих рішення суд вважає, що відповідач-2 діяв свавільно, оскільки навів в рішенні інформацію, що не відповідає дійсності, оскільки отримав від платника копії документів, що були достатніми для підтвердження викладених в поясненнях обставин.

Здійснення контролюючим органом моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення документальних податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18.

Підсумовуючи свої висновки суд дійшов переконання, що рішення від 28.06.2022 №№6967130/41281514, 6967131/41281514, 6967132/41281514, 6967133/41281514 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних відповідно №7 від 03.02.2022, №9 від 04.02.2022, №16 від 10.02.2022, №18 від 11.02.2022 (а.с.56-59) є такими, що не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому таке підлягає скасуванню як протиправне.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. Суд враховує, що відповідно до Порядку №1246 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних після скасування рішення про відмову у реєстрації такої податкової накладної відноситься до повноважень ДПС України. З огляду на фактичні обставини справи суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №7 від 03.02.2022, №9 від 04.02.2022, №16 від 10.02.2022, №18 від 11.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до норм статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу. Враховуючи обґрунтованість позовних вимог ПП «Жогінтранском», суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів порівну.

22.11.2022, до початку розгляду справи по суті, представник позивача подав заяву про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу (а.с.135). Представник позивача, з посиланням на норми частини сьомої статті 139 КАС України, зазначив, що докази на підтвердження таких витрат будуть надані впродовж п`яти днів після ухвалення рішення суду. Оскільки станом на дату постановлення цього рішення ані позивач, ані його представник не надали доказів понесення цього виду судових витрат, підстав для вирішення питання про їх розподіл в рішенні суду немає.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 90, 139, 229, 241-246, 250-255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.06.2022 №№6967130/41281514, 6967131/41281514, 6967132/41281514, 6967133/41281514.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складені приватним підприємством «Жогінтранском» (82481, Львівська область, Стрийський район, село Верхня Лукавиця; ідентифікаційний код 41281514) податкові накладні №7 від 03.02.2022, №9 від 04.02.2022, №16 від 10.02.2022, №18 від 11.02.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код ВП 43968090) на користь приватного підприємства «Жогінтранском» (82481, Львівська область, Стрийський район, село Верхня Лукавиця; ідентифікаційний код 41281514) судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору в сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) на користь приватного підприємства «Жогінтранском» (82481, Львівська область, Стрийський район, село Верхня Лукавиця; ідентифікаційний код 41281514) судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору в сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення, апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.