Справа № 460/28233/22
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду К.М. Недашківська, розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення заяви,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 постановлено:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вулиця Короленка, 7, місто Рівне, 33028; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій залишити без задоволення».

Мотивувальна частина: «За приписами статті 19 Закону №796-ХІІ, компенсації та пільги, встановлені в даному розділі, стосуються всіх громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до встановлених категорій. Відповідно до частини першої статті 65 Закону №796-ХІІ, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілим від Чорнобильської катастрофи видаються посвідчення, виготовлені за зразками, затвердженими Кабінетом Міністрів України. Вказані вище норми свідчать про те, що пільги, установлені Законом №796-ХІІ, стосуються виключно осіб, щодо яких установлено відповідну категорію постраждалих, та підтверджується відповідним посвідченням. Натомість, позивач не надав суду посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідної категорії, а тому пільги Закону №796-ХІІ на нього не розповсюджуються. На підтвердження позовних вимог позивач надав суду Посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (Категорія 4). Таке Посвідчення видане позивачу - 29.11.1993. Посвідчення видане відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.1991 №44, якою затверджено Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян (далі Порядок №44). Відповідно до пункту 1 Порядку №44, цей Порядок регулює правила видачі посвідчень особам, віднесеним відповідно до статті 14 Закону УРСР Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ( 796-12 ) до категорій 1, 2, 3, 4. За правилами пункту 2 Порядку №44, Посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користування пільгами й компенсаціями, встановленими чинним законодавством. Відповідно до пункту 5 Порядку №44 громадянам, віднесеним до категорії 3, видаються посвідчення зеленого кольору, серія А - учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1988 - 1990 роках і серія Б - громадянина, який постійно працював чи працює, або проживав чи проживає на територіях безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення. Відповідно до пункту 6 Порядку №44, громадянам, віднесеним до категорії 4 видаються посвідчення коричневого кольору, серія В - громадянина, який постійно працює і проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю. Тобто надане позивачем Посвідчення є документом, що надає право користуватися пільгами та компенсаціями, встановленими Законом №796-ХІІ для громадян, віднесеним до категорії 4. Вказане свідчить про те, що позивач не має за таким Посвідченням права на пільги, установлені статтею 39 Закону №796-ХІІ, оскільки не відноситься до громадян, які постійно працювали чи працюють, або проживала чи проживають на територіях безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення. Посвідчення категорії 3 не надано. Тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення».

06 грудня 2022 року позивач подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 07.12.2022 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишена без руху та надано строк для подання належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та доказів сплати судового збору.

Заявник отримав копію ухвали 21 грудня 2022 року, однак не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини другої статті 366 КАС України, протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другої статті 364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини третьої статті 364 КАС України, до заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Суд в ухвалі від 07.12.2022 констатував, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог статті 364 КАС України, а тому підлягала залишенню без руху за наступних підстав.

Як зазначено вище, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 364 КАС України, до заяви додаються: докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Суд констатував, що позивач не надав суду жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 364 КАС України, до заяви додаються: документ про сплату судового збору.

Суд констатує, що позивач не надав суду жодних належних та допустимих доказів сплати судового збору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За приписами статті 2 Закону №3674-VI, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивачу належить сплатити суму судового збору у розмірі 1488,60 грн.

Позивач у заяві вказує на відсутність підстав для сплати судового збору, оскільки: за звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що не виконане, ставки судового збору відповідно до статті 4 Закону №3674-VI та відповідно до частини 4 статті 364 КАС України в редакції Закону від 15.01.2020 №460-IX, не застосовуються.

Щодо таких доводів суд зазначає, що норми статті 4 Закону №3674-VI чітко визначають обов`язок сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Такий обов`язок не залежить від обставини виконання чи невиконання судового рішення.

Позивач посилається на норми частини 4 статті 364 КАС України в редакції Закону від 15.01.2020 №460-IX, яка визначала: «За подання і розгляд заяви з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, судовий збір не сплачується».

Дана норма стосувалася питання подання заяви лише у зв`язку з виключними обставинами: «встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом».

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Тому посилання позивача на норми частини 4 статті 364 КАС України в редакції Закону від 15.01.2020 №460-IX є безпідставними.

За правилами частини третьої статті 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Позивач не усунув недоліки заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та не подав до суду документи, про які йшлося в ухвалі про залишення заяви без руху.

За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, є джерелом права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Чуйкіна проти України» ((CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) 13 січня 2011 року ОСТАТОЧНЕ) вказано, що «стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 36, Series A № 18)».

Доступ до правосуддя включає не лише можливість подати заяву до суду. Йому кореспондує обов`язок суду розглянути справу по суті з винесенням остаточного рішення по справі, яке підлягає обов`язковому виконанню. Виконання в розумний термін також є невід`ємною частиною права на доступ до суду.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема, задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

У справі Trukh v. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим. Відповідно, скарга заявника про відсутність доступу до суду була відхилена як необґрунтована.

В рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13 грудня 2011 року (17-рп/2011) зазначено, що «вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі». Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Таким чином, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 243, 248, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій повернути заявнику.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 24 січня 2023 року

Суддя К.М. Недашківська