Справа № 560/7713/22
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/7713/22

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

11 січня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Бердоус Ю. М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Стецькової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.08.2022 року позов задоволено, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо не врахування довідок про складові заробітної для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу", виданих Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради №104 від 11.05.2022 та №105 від 11.05.2022.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 13.05.2021 на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради №104 від 11.05.2022 та №105 від 11.05.2022, з врахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з 01.10.2007 ОСОБА_1 отримував пенсію за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991.

З 06.11.2018 позивач отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV).

13.05.2021 позивач звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо переведення з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону №1058-ІV на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" з врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 09.05.2021 №6, №7 виданих Зіньковецькою сільською радою.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 14.05.2021 №26 відмовлено ОСОБА_1 в переході на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" №899-VIIІ від 10.12.2015.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі 560/8852/21 позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 14.05.2021 № 26 про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 04.07.2001 по 27.11.2020 на посаді Зіньковецького сільського голови до стажу державної служби. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення на пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII від 13.05.2021 з врахуванням висновків суду. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії скасувати в частині зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення на пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VІІ від 13.05.2021 з врахуванням висновків суду. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено частково. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 з 13.05.2021 пенсію, передбачену статтею 37 Закону України "Про державну службу". В решті позову відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 ОСОБА_1 головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахований період роботи з 04.07.2001 по 27.11.2020 на посаді Зіньковецького сільського голови до стажу державної служби, з 13.05.2021 проведено розрахунок пенсії за віком згідно Закону України "Про державну службу".

Заробітну плату враховано в нульовому значенні, оскільки, як зазначив відповідач, вказаними рішеннями суду не покладено на органи Пенсійного фонду України жодних зобов`язань щодо обчислення пенсії з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

На звернення позивача про перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 13.05.2021 на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради №104 від 11.05.2022 та №105 від 11.05.2022, відповідач відмовив, посилаючись на відсутність підстав.

Вважаючи, що неврахування заробітку за наданими позивачем довідками зумовило призначення позивачу пенсії в розмірі, що є меншим за прожитковий мінімум, установлений для осіб, які втратили працездатність, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що право позивача на переведення на пенсію державного службовця за віком відповідно до статті 37 закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу" з 13.05.2021 (дати звернення із заявою про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсії), визначене постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі № 560/8852/21, яке набрало законної сили, при цьому, визначення середньомісячного заробітку, який має враховуватись під час призначення позивачу пенсії державного службовця не було предметом позову та, відповідно, не досліджувалось судом, при цьому, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця надані виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради видано за останньою посадою позивача станом на квітень-травень 2021 року, відповідають встановленим вимогам та мають бути враховані пенсійним органом при перерахунку пенсії позивача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015, Закон України «Про державну службу» № 3723-ХП втратив чинність, крім статті 37, що застосовуються до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Згідно із пунктами 10, 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" № 889-VІІІ, державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Так, для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу", у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

З наведеного слідує, що за наявності в особи, станом на 01 травня 2016 року, певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу", але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, право позивача на переведення на пенсію державного службовця за віком, відповідно до статті 37 закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, з 13.05.2021 (дати звернення із заявою про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсії), визначене постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №560/8852/21, яке набрало законної сили, та не розглядається у межах даного спору.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що звертаючись до суду із заявою про призначення пенсії у відповідності до Закону України "Про державну службу", з урахуванням довідок №104 від 11.05.2022 та №105 від 11.05.2022, позивач надав довідки не на момент звернення до суду у справі №560/8852/21, а інші, які були видані після прийняття рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 з 13.05.2021 пенсію, передбачену статтею 37 Закону України "Про державну службу".

При цьому, на виконання рішення суду у справі № 560/8852/21, відповідачем було здійснено переведення позивача на пенсію у відповідності до Закону України «Про державну службу», проте, не було здійснено її розрахунок з урахуванням поданих позивачем довідок про складові заробітної плати.

Тобто, позивач подавав до відповідача відповідні довідки, і пенсійний орган мав змогу та повноваження витребувати в уповноваженого органу всі необхідні відомості про складові заробітної плати позивача, які враховуються для перерахунку пенсії, проте не здійснив жодних дій, а відмовив у перерахунку пенсії мотивуючи своє рішення недоцільністю такого перерахунку.

Слід також зазначити, що в матеріалах витребуваної судом апеляційної інстанції пенсійної справи наявні довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії держаного службовця від 09.03.2021 за №6 та №7, видані Зіньковецькою сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, та які надають змогу органу виконавчої влади здійснити надані законодавством повноваження, без додаткових заходів судового контролю.

За приписами ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.9 КАС України).

Таким чином, з метою захисту порушених прав позивача в суду апеляційної інстанції наявні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 13.05.2021 на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Зіньковецькою сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 09.03.2021 за №6 та №7.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 13.05.2021 на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Зіньковецькою сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 09.03.2021 за №6 та №7.

В решті позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 23 січня 2023 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.