Справа № 458/886/19
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 458/886/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 січня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участі секретаря судового засідання Раєнко О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування припису

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Онищак Христини Романівни, у якій просить:

- скасувати постанову № 95/28/19-ф/пз від 23.10.2019 про накладення на позивачку адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Онищак Христиною Романівною за ч.ч. 1, 4 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 4420 грн;

- провадження в адміністративній справі стосовно позивачки у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 96 КУпАП закрити;

- скасувати винесений 08.10.2019 департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області припис про усунення позивачкою порушень вимог законодавства.

Ухвалою від 09.10.2020 суддя прийняла позовну заяву до розгляду; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 29.10.2020 роз`єднано позовні вимоги та виділено в самостійне провадження вимоги про скасування постанови № 95/28/19-ф/пз від 23.10.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Онищак Христиною Романівною за ч.ч. 1, 4 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 4420 грн та про закриття провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 96 КУпАП.

Адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Онищак Христини Романівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення присвоєно № 380/9963/20.

Ухвалою суду від 11.11.2020 справу № 380/9963/20 передано на розгляд Турківському районному суду Львівської області.

Ухвалою суду від 17.11.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, виключено із числа відповідачів головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Онищак Христину Романівну.

Ухвалою суду від 17.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.11.2020 зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.01.2023 поновлено провадження у справі.

На адресу суду від представника позивачки надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 772ел від 13.01.2023). В обґрунтування такої зазначив, що сума штрафу, яка нарахована за невиконання вимог оскаржуваного припису, який є предметом позовних вимог, є погашеною позивачкою в повному обсязі відтак просить провадження у справі закрити.

У судове засідання, яке відбулося 24.01.2023, сторони не з`явилися. Представник позивачки у клопотанні (вх. № 772ел від 13.01.2023) просив здійснювати розгляд справи за відсутності позивачки та представника позивачки.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив; про час і дату судового засідання повідомлений засобами електронного зв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відтак суд розглянув клопотання представника позивачки за відсутності сторін.

Суд розглянув клопотання представника позивачки, дослідив матеріали справи та дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

За приписами ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 189 КАС України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, у тому числі і відмова від позову, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії представника позивачки не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивачки та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування припису відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суд роз`яснює позивачці, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238 ст. ст. 239, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивачки про закриття провадження задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування припису закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Суддя Р.П. Качур