Справа № 461/5183/22
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5183/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

представника позивача Бабій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Львівська митниця Державної митної служби України, в якому просить скасувати постанову Львівської митниці від 20.09.2022 року у справі про порушення митних правил № 0763/20900/22, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст.471 МК України, як протиправну та закрити провадження у справі. Судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування поданого позову покликається на те, що постановою Львівської митниці Держмитслужби України від 20.09.2022 року у справі про порушення митних правил № 0763/20900/22, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст.471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 30 відсотків вартості товарів, що складає 81 106, 27 грн.

Зазначену постанову позивач вважає незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування всіх фактичних обставин справи. Оскільки в його діях відсутній умисел на вчинення правопорушення, а також відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.471 МК України. Зазначає, що він в`їжав на митну територію України без вантажу, а тому не мав обов`язку декларувати вантаж, якого не було.

З врахуванням наведеного, позивач просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року у справі відкрито провадження на призначено до судового розгляду з викликом сторін у судове засідання. /а.с.15/

11 жовтня 2022 року від представника відповідача Зирянова О. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю. Зазначає, що твердження ОСОБА_1 про те, що 26 листопада 2021 року ним не ввозилися товари на митну територію України через МАПП «Краковець - Корчова» спростовані інформацію, що міститься у листі митних органі Республіки Польща від 27.05.2022 № 0201-IGM.541.22.2022.2.RLM (лист Держмитслужби від 07.07.2022 № 26/ 26-04/ 7.4/ 972), який долучено до матеріалів справи про порушення митних правил № 0763/ 20900/ 22. Висновок ОСОБА_1 , про те, що твердження митного органу про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.471 МК України є безпідставними та незаконними - жодним чином невмотивований і хибний.

Оскільки, позивачем ні до суду як додаток до позовної заяви, ні до митниці під час винесення постанови в справі про порушення митних правил не було надано будь-яких доказів, щодо його непричетності до дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів шляхом недекларування, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений Митним кодексом України, про товари, які переміщуються громадянином через митний кордон України.

18 листопада 2022 року від представника позивача Бабій І.М. надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої просить суд позов задоволити повністю, а провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.471 МК України закрити.

У судовому засіданні представник позивача Бабій І.М. позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позові та у відповіді на відзив. Просила суд позовні вимоги задоволити. Крім цього, представник позивача Бабій І.М. зазначила, що не має потреби у допиті свідка ОСОБА_2 .

Представник відповідача Зирянов О.Ю. у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача Бабій І.М., дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд встановив, що 26 листопада 2021 року близько 01 години 57 хвилини в зону митного контролю МАПП «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці заїхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який прямував з Республіки Польща в Україну, по смузі руху «червоний коридор» без вантажу.

Митними органами РП листом № 0201-IGM.541.22.2022.2.RLM (лист Держмитслужби від 07.07.2022 № 26/ 26-04/ 7.4/ 972), повідомлено, що транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 у вказану дату переміщувалися товари згідно з митною декларацією № 21РL301010Е1339956 від 25.11.2021.

Відповідно до вказаної митної декларації польською компанією ProDiam Polska Sр.о.о на адресу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) було відправлено товар «фрезувальна пила» загальної вагою 449 кг (брутто) та загальною вартістю 31 647 злотих (станом на 26.11.2021 за курсом НБУ відповідає сумі 205 670 гривень), «підмітальна машина» загальної вагою 502 кг (брутто) та загальною вартістю 9 494 злотих (станом на 26.11.2021 за курсом НБУ відповідає сумі 61 700,56 гривень), «набір вигнутих ключів» загальної вагою 42 кг (брутто) та загальною вартістю 41 600 злотих (станом на 26.11.2021 за курсом НБУ відповідає сумі 270 354,24 гривень), а вага брутто всіх товарів становить 1150 кг.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 порушив встановлений ст.247-258 МК України порядок декларування переміщуваних через митний кордон товарів (заповнення митної декларації, переміщуючи вказаний товар через митний кордон України).

Постановою Львівської митниці Держмитслужби України від 20.09.2022 року у справі про порушення митних правил № 0763/20900/22, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 30 відсотків вартості товарів, що складає 81 106,27 грн.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч.3ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 статті 471 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність за недекларування товарів (крім зазначених у частинах першій та/або третій цієї статті), що переміщуються через митний кордон України громадянами.

До відповіді на адвокатський запит від 07.10.2022 надано витяг щодо інформації з Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», щодо здійснення митних формальностей у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» 26.11.2021 стосовно переміщення у напрямку в`їзду в Україну транспортного засобу р.н. НОМЕР_3 .

Крім того, проінформовано адвоката про неможливість надати матеріали фотофіксації, здійсненої під час митного контролю 26.11.2021 року під час митного контролю вказаного транспортного засобу р.н. НОМЕР_3 , або підтвердити їх відсутність, оскільки 29.08.2022 у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» митного поста «Яворів» Львівської митниці вийшло з ладу серверне обладнання, на якому зберігається база даних АСМО «Інспектор».

Митні формальності стосовно транспортного засобу р.н. НОМЕР_3 26.11.2021 здійснював державний інспектор відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» Львівської митниці Куценко Остап Миколайович.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа начальника НОМЕР_4 прикордонного карпатського загону Державної прикордонної служби України від 17.12.2022, останнім повідомлено, що на напрямку в`їзд в Україну в пункті пропуску «Краківець» огляд транспортних засобів і вантажів посадовими особами здійснювався відповідно до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22.04.2011 №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів».

Відповідно до п.1 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22.04.2011 №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», комплекс дій та заходів щодо недопущення випадків незаконного переміщення через державний кордон осіб з використанням обладнаних схованок та їх виявлення, а також незаконного переміщення, у тому числі з використанням схованок, через державний кордон зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених для переміщення через державний кордон, виявлення викрадених транспортних засобів здійснювати шляхом огляду транспортних засобів та вантажів.

Згідно п. 2 вказаного наказу від 22.04.2011, огляд транспортних засобів і вантажів здійснювати із застосуванням заходів контролю першої та другої лінії прикордонного контролю з дотриманням норм частини другої та четвертої статті 6 Закону України "Про прикордонний контроль" (1710-17) щодо початку та закінчення прикордонного контролю.

Контроль першої лінії включає проведення заходів перевірки в мінімально необхідному обсязі для визначення наявності законних підстав для перетинання державного кордону транспортними засобами та вантажами. Він передбачає проведення візуального огляду транспортних засобів та вантажів без втручання в їх конструктивні особливості (зовнішній огляд транспортних засобів та вантажів, огляд кабін, купе, кают, салонів, цілісності упаковок, наявність пломб, спостереження за поведінкою пасажирів та обслуговуючого персоналу).

Таким чином, листом від 17.12.2022 представником Державної прикордонної служби України підтверджено факт перевірки транспортного засобу під час перетину державного кордону та відсутність будь-яких зауважень щодо даного транспортного засобу.

Як встановлено у судовому засіданні, при проходженні митного контролю інспектором митниці повинно бути вчинено комплекс дій, в тому числі фотографування порожнього транспортного засобу.

Процедуру здійснення фото-, відеофіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами щодо товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України визначено Порядком здійснення фото-, відео фіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №370 (далі Порядок №370).

Об`єктом фото-, відеофіксації є, зокрема, будь-які товари, транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України (п. 3).

Засоби фото-, відеофіксації застосовуються посадовою особою органу доходів і зборів у разі, коли за результатами застосування системи управління ризиками необхідне здійснення фото-, відеофіксації під час проведення митних формальностей, а також у разі необхідності зафіксувати проведення митних формальностей на будь-якому етапі митного контролю (п. 5).

На фотознімках, у відеозаписах повинен чітко відображатися знятий об`єкт або його частина (в разі фотографування, відеозйомки лише частини об`єкта) (п. 10).

Фотознімки, відеозаписи повинні візуально відображати дату та час проведення зйомки (крім випадків, коли наявні засоби фото-, відеофіксації не мають таких функцій, про що обов`язково зазначається в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (далі - акт про проведення огляду) та його електронній копії) (п. 11).

Відповідно до п. 13 цього Порядку фото-, відеозйомка товарів, транспортних засобів під час проведення огляду (переогляду) здійснюється шляхом фіксації:

-типу транспортного засобу, його номера, а в разі переміщення транспортного засобу як товару - фіксації номерів окремих вузлів транспортного засобу (VIN-коду, номера двигуна тощо);

-загального плану (зовнішнього вигляду) закритого вантажного відсіку транспортного засобу (контейнера), його номера і цілісності накладеного митного забезпечення та/або інших засобів ідентифікації;

-загального плану відкритого вантажного (багажного) відсіку нерозвантаженого транспортного засобу, яка дає можливість оцінити ступінь (повноту) його завантаженості, характеристики вантажних місць та упаковки товарів;

-вивантаженої частини товарів, яка здійснюється у такий спосіб, щоб забезпечити можливість оцінити кількість та/або обсяг фактично вивантажених та невивантажених товарів;

-невивантаженої частини товарів (у разі часткового вивантаження товарів) або порожнього відсіку (у разі повного вивантаження товарів) транспортного засобу із забезпеченням наявності на фотознімках та/або відеозаписі, реєстраційного номера транспортного засобу;

-відкритих (розібраних) вантажних місць та їх вмісту.

Єдиний підхід до здійснення митними органами (їх структурними підрозділами) аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю встановлено Порядком здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.01.2021 №32) (далі Порядок №684).

Згідно з підп. 3 п. 1 розділу XII цього Порядку посадові особи митних органів (їх структурних підрозділів) під час застосування СУР зобов`язані, зокрема, забезпечувати повне та якісне виконання митних формальностей, визначених за результатами застосування СУР (системи управління ризиками).

Відповідно до посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» Львівської митниці Куценка О. основними посадовими обов`язками є, зокрема, безпосереднє здійснення митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними та фізичними особами законодавства України з питань митної справи (п. 3.1); застосування відповідно до законів України заходів тарифного і нетарифного регулювання, повне та своєчасне справляння податків, зборів (інших обов`язкових платежів) при переміщенні товарів і транспортних засобів комерційного призначення та особистого користування через митний кордон України або проведенні митних процедур.

Положенням про відділ митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці, затвердженим в.о. начальника Львівської митниці Ніжніковим І.М. 30.06.2021, передбачено завдання відділу, серед яких здійснення управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю. Зокрема, реалізація заходів з управління ризиками шляхом виконання митних формальностей, визначених за результатами застосування системи управління ризиками, та внесення в установленому порядку інформації про результати їх виконання до автоматизованої системи митного оформлення товарів.

Згідно з положеннями підп. 2.1 п. 5 контракту про проходження державної служби особа зобов`язується виконати такі завдання та досягти визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання: безпосереднє здійснення митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними й фізичними особами законодавства України з питань митної справи; зокрема забезпечити стовідсоткове дотримання законодавства України з питань митної справи та розпорядчих актів Держмитслужби.

У витягу з АСМО «Інспектор» за 26 листопада 2021 року вказано, що ОСОБА_1 перевозив особисті речі. Разом з тим, інспектор митниці Куценко О., який здійснював митні формальності, виконав їх належним чином, жодних зауважень до ОСОБА_1 не було. У відповіді на адвокатський запит відповідач зазначає, що надити фотосвітлини транспортного засобу за року не може, оскільки 29.08.2022 року вийшло з ладу серверне обладнання та інформаційних даних відновити не вдалось.

Відповідач, не надав фотосвітлин транспортного засобу НОМЕР_3 за 26 листопада 2021 року, що презюмується, що такі фотографії були зроблені, а відтак митним органом не доведено про факт переміщення 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 через митний кордон України, вказаного у листі товару.

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Обставини справи свідчать, що рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необгрунтованим.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, представником відповідача долучено лист № 0201- IMG.541.22.2022.2 RLM від 27.05.2022 року (лист Держмитслужби № 26/26-04/7.4/972 від 07.07.2022 року) яким повідомлено, що транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 у вказану дату переміщувалися товари згідно з митною декларацією № 21PL301010Е1339956 від 23.11.2021.

Крім того, згідно до вказаної митної декларації польською компанією PRODIAN на адресу ОСОБА_3 було відправлено товар: «фрезерувальна пила», підмітальна машина, набір вигнутих ключів».

Суд погоджується із доводами представника позивача адвоката Бабій І.М. про те, що зазначений лист не може вважатися безумовним доказом вини ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, адже в ньому зазначено, що такий товар було відправлено ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 та такий лист не має переважного доказового значення.

Суд враховує те, що представником відповідача не подано доказів незаконності звільнення від митного контролю 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 чи факту змови позивача з інспектором митниці від проходження митних формальностей. За даних обставин немає достатніх законних підстав вважати, що ОСОБА_1 26 листопада 2021 року вчинив дії, які підлягають у переміщенні товарів, що підлягали б декларуванню.

Інших доказів, які б вказували на факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення митним органом не надано, а сам по собі протокол та долучені до нього документи та копії не спростовують доводів позивача.

Доводи представника відповідача щодо обставин проходження ОСОБА_1 митних процедур на митниці країни ЄС не є доказом вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил на території України, оскільки одержувачем товару вказано особу ОСОБА_6 , а відтак ОСОБА_5 не оформляв експортних документів.

Митні процедури в країнах ЄС регламентуються іншими положеннями і виходять за межі предмету доказування у даній справі, оскільки суд не перевіряє та не встановлює чи дотримався ОСОБА_1 порядку проходження даних процедур, а перевіряє дотримання ним положень митного законодавства України, яке дотримано позивачем повністю.

Загальновизнаним типом правового регулювання в Україні є базовий принцип: загально-дозвільний - «дозволено все, що не заборонено законом», який підлягає до застосуванню при визначеності правомірності поведінки особи.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 переміщував лише свої особисті річі в межах, визначених ст.374 МК України. Переміщення речей в межах норми по «червоному коридору» не суперечить частині першій статті 374 Митного кодексу України, адже переміщення речей в межах визначеної норми не заборонено смугою руху «червоний коридор», оскільки ні нормами Митного кодексу, ні технологічною схемою митного поста «Яворів» Львівської митниці такої заборони не передбачено.

Однак, для притягнення таких осіб до відповідальності повинні бути здобутті належні та достатні докази того, того що таке порушення мало місце поза розумним сумнівом.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Слід зазначити, що відповідачем не надано суду жодного належного, об`єктивного та обґрунтованого доказу, який би спростовував доводи позивача та його представника та вказував на наявність у діях ОСОБА_7 складу порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.471 Митного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За правилами п. 3 п. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що даним рішенням скасовується постанова у справі про порушення митних правил №0763/20900/20 від 20.09.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.471 Митного кодексу України, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, які не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн., що підтверджується квитанцією.

З урахуванням зазначених процесуальних норм сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань з Львівської митниці Державної митної служби України.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, ст.247 КУпАП, ст.471 МК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про скасування постанови, - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці від 20.09.2022 року у справі про порушення митних правил №0763/20900/22, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст.471 МК України.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.471 МК України,- закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Львівської митниці Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: м.Львів, вул.Костюшка,1, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23 січня 2023 р.

Суддя: Романюк В.Ф.