Справа № 4зп-23/160
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
24 січня 2023 р.Справа №4зп-23/160
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
за участі секретаря судового засідання Носенко К.В.
представників позивача: Шваб О.В.
відповідача: Москалець Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування заходів забезпечення позову за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ЮК» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про забезпечення позову до подання позовної заяви,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ЮК» про забезпечення позову до подання позовної заяви- задоволено.
19.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування заходів забезпечення позову у справі №4зп-23/160.
Ухвалою суду від 19.01.2023 призначено клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування заходів забезпечення позову у справі №4зп-23/160 до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2023 року о 10:00 год.
23.01.2023 ТОВ «ЕКСОН ЮК» подано для долучення до матеріалів справи копію адміністративного позову і роздруківку з сайту Судової влади щодо розподілу справи №160/1044/23.
В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що суд першої інстанції фактично введенням заходів забезпечення позову позбавив можливості податковий орган виконувати контролюючі функції, покладені на нього податковим законодавством.
Заборона вчинення будь-яких дій щодо перевірки позивача є широким та абстрактним твердженням та може тлумачитися платником податків на власний розсуд (і у т.ч. заборона розглядати заперечення платника податків на акт, що вже прямо порушує права позивача якраз за наявності заходів забезпечення).
Тобто, судом позбавлено Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків виконання функцій та повноважень покладених на контролюючий орган.
Вирішуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.
Відповідно до ч.1.ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною 8 ст. 257 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі:
1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу;
2) повернення позовної заяви;
3) відмови у відкритті провадження у справі.
Посилання заявника у клопотанні на те, що суд позбавив можливості податковий орган виконувати контролюючі функції, покладені на нього податковим законодавством, є безпідставними і необґрунтованими.
Застосовуючи заходи забезпечення позову в даному випадку суд не встановлював заборони вчинення будь-яких дій щодо перевірки позивача, а тому Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не було позбавлено виконання функцій та повноважень покладених на контролюючий орган.
Інших обґрунтованих підстав для скасування заходів забезпечення позову заявник не вказав.
Суд також зазначає, що ТОВ «ЕКСОН ЮК» на виконання вимог ч. 2 ст. 153 КАС України 19.01.2023 була подана відповідна позовна заява, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №160/1044/23 за позовом ТОВ «ЕКСОН ЮК» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа: ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» про визнання рішень неправомірними, розподілена на головуючого суддю Горбалинського В.В., що вбачається з сайту Судової влади.
Суд виходить з того, що наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.
Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання податкового органу про скасування заходів забезпечення позову.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 157, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування заходів забезпечення позову за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ЮК» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона