Справа № 420/820/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/820/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст 262 КАС України) справу за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_1 в якому позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ НОМЕР_3, АДРЕСА_2) витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у сумі 67 705, 72 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

19.01.2023 року до суду за вх. №ЕС/435/23 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати 12.01.2023 року ОСОБА_1 суми заборгованості пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Представник просить врахувати вказані докази при подальшому розгляді справи.

Розглянувши клопотаня представника позивача, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»).

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження по справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Положення цієї норми передбачає, що суд закриває провадження у разі виправлення відповідачем порушень, які стали підставою позивачу для звернення до суду.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, зокрема з наданої до суду виписки з рахунку від 12.01.2023 року, відповідачем повністю сплачена сума заборгованості, яка була підставою звернення до суду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне закрити провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведених норм суд вважає за можливе повернути сплачений судовий збір за платіжним дорученням №425 від 27.12.2022 р. у сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2-9, 44, ст. 238, 248, 256 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - закрити.

Повернути сплачений судовий збір шляхом стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь ІНФОРМАЦІЯ_1» (адреса: АДРЕСА_2, ЄДРПОУ НОМЕР_3, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_4) з за платіжним дорученням №425 від 27.12.2022 р. у сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Інститут ІНФОРМАЦІЯ_1» (адреса: АДРЕСА_2, ЄДРПОУ НОМЕР_3, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_4)

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 )

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.