Справа № 600/3954/22-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/3954/22-а

24 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 січня 2023 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

23 січня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ГУ ПФУ в Чернівецькій області про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої апелянтом долучено примірник платіжного документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1488,6 грн.

Дослідивши зазначений платіжний документ про сплату судового збору суд зазначає наступне.

За змістом статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційний суд зауважує, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

В даному ж випадку, примірник платіжного документу, а саме платіжного доручення №111 від 20 січня 2023 року, наданий пенсійним органом на виконання вимог ухвали суду від 18 січня 2023 року, не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки останній не містить підпису уповноваженої посадової особи банку і не скріплений печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, наданий ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 18 січня 2023 року.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом надання належного документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст.4 Закону України "Про судовий збір", з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.