Справа № 420/15857/22
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/15857/22
Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНТРЕСТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової службу України про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

04 листопада 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНТРЕСТ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області по проведенню фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтрест» з питань дотримання організаційних, технічних та технологічних вимог провадження господарської діяльності щодо виробництва та обігу алкогольних напоїв, за результатами якої був складений акт №7109/15-32-09-01-25/33140864 від 09.09.2022 року «Про результати фактичної перевірки суб`єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтрест» (ЗЗ140864) з питань дотримання організаційних, технічних та технологічних вимог провадження господарської діяльності щодо виробництва та обігу алкогольних напоїв»;

- скасувати розпорядження Державної податкової служби України №254-р/л від 17 жовтня 2022 року «Про анулювання ліцензії» на виробництво алкогольних напоїв №00033, терміном дії з 27.06.2018 року до 27.06.2023 року, яка видана товариству з обмеженою відповідальністю «ВІНТРЕСТ».

10 листопада 2022 року ТОВ «ВІНТРЕСТ» подало заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просило зупинити дію розпорядження №254-р/л від 17 жовтня 2022 року Державної податкової служби України про анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв № 00033, терміном дії з 27.06.2018 до 27.06.2023, товариству з обмеженою відповідальністю «ВІНТРЕСТ» до набрання законної сили рішення суду по цій справі.

В обґрунтування заяви ТОВ «ВІНТРЕСТ» зазначило, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження істотно ускладнить ефективний захист прав та інтересів підприємства від порушень з боку суб`єкта владних повноважень у сфері господарської діяльності, а саме: право здійснювати самостійно без обмежень господарську діяльність, оскільки, анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв №00033 позивача призводить до негативних наслідків для підприємства, зокрема, до неможливості здійснення господарської діяльності через зупинення повного циклу виробництва; неможливості сплачувати заробітну плату та податки, можливого розірвання ділових відносин з контрагентами та погіршення ділової репутації підприємства. Забезпечення позову на час судового розгляду справи відновить право підприємства на здійснення господарської діяльності та надасть можливість підприємству, до остаточного вирішення даного спору, реалізовувати свої права як суб`єкта господарювання та виконувати обов`язки перед Державою та третіми особами. Крім того позивач зазначив, що чинне законодавство не передбачає можливість поновлення ліцензії, у тому числі через процедуру адміністративного оскарження розпорядження про анулювання ліцензії, яке є актом індивідуальної дії. Тобто, оскаржуване розпорядження №254-р/л від 17.10.2022 року ще до постановлення рішення у даній справі та набрання ним законної сили має невідворотні правові наслідки у вигляді позбавлення позивача ліцензії на провадження професійної діяльності на ринку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року заяву ТОВ «Вінтрест» про забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію Розпорядження Державної податкової служби України №254-р/л від 17 жовтня 2022 року про анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв № 00033, терміном дії з 27.06.2018 року до 27.06.2023 року, товариству з обмеженою відповідальністю «ВІНТРЕСТ» до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ДПС України подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову. Зокрема, апелянт зазначає, що твердження суду першої інстанції про «очевидність» порушення прав позивача до розгляду справи по суті є висновком, який свідчить про правову позицію суду наперед, тоді як судом не може надаватись оцінка правомірності/протиправності дій та рішень відповідачів, оскільки встановлення очевидних ознак їх протиправності без розгляду справи по суті, є неприпустимим (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 800/521/17). Посилання ж суду першої інстанції на ймовірну загрозу ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду, ефективного захисту та поновлення порушених прав, на переконання апелянта, не може бути виключною підставою для забезпечення позову, оскільки, у разі вирішення спору на користь заявника по суті, застосовуються відповідні правові механізми, спрямовані на відновлення попереднього становища та виконання вимог законодавства. Крім того, апелянт наголосив, що під час вирішення питання про забезпечення позову, слід врахувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з наслідками вжиття заходів забезпечення позову для інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311, ст..312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву та забезпечуючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даному випадку може мати наслідком заподіяння шкоди правам та інтересам ТОВ «ВІНТРЕСТ», Державі та третім особам, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення позову призводить до настання негативних наслідків, для виправлення яких позивачу буде необхідно докласти значних зусиль у випадку скасування судом Розпорядження №254-р/л від 17 жовтня 2022 року в подальшому.

Судова колегія погоджується з таким висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

За приписами ч.1, ч.2 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити встановлені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з положеннями частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина шоста статті 154 КАС України).

З наведеного вбачається, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При цьому, заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд в ухвалі про забезпечення позову повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача. Також суд має вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними. Так само суд повинен вказати підстави, з яких він дійшов висновку про існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, цим рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суди повинні також враховувати специфіку правовідносин, стосовно яких виник спір, та їх відповідне законодавче врегулювання, за наслідками аналізу якого можна зробити висновок, чи дійсно застосування заходів забезпечення позову є необхідним у даному конкретному випадку, чи може невжиття таких засобів мати незворотні наслідки.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності позивача за КВЕД є 11.02 Виробництво виноградних вин, іншими видами діяльності є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 11.01 Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв, 46.34 Оптова торгівля напоями, 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах.

Розпорядженням Державної податкової служби України №254-р/л від 17 жовтня 2022 року «Про анулювання ліцензії» анульовану ліцензію на виробництво алкогольних напоїв №00033, видану 27.06.2018 року товариству з обмеженою відповідальністю «ВІНТРЕСТ», з терміном дії до 27.06.2023 року. Підставою для анулювання ліцензії в оскаржуваному розпорядженні визначено акт про виявлення недостовірних даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР) анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії; ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

За приписами ст.3 Закону № 481/95-ВР, ліцензія анулюється та вважається недійсною з дня оприлюднення розпорядження про анулювання ліцензії на офіційному веб-сайті органу ліцензування.

Як вбачається з відомостей з сайту ДПС України, оскаржуване розпорядження опубліковано на офіційному веб сайті 18 жовтня 2022 року (https://tax.gov.ua/pro-sts-ukraini/struktura/aparat/departament-kontrolyu-za-pidaktsiznimi-tovarami/povidomlennya/624153.html).

Тобто, оскаржуване розпорядження ДПС України №254-р/л від 17 жовтня 2022 року «Про анулювання ліцензії» ТОВ «Вінтрест» з 18 жовтня 2022 року набрало чинності, а отже створює правові наслідки у вигляді позбавлення можливості здійснення господарської діяльності товариства до моменту перевірки в судовому порядку правомірності його прийняття.

Судом першої інстанції вірно враховано доводи ТОВ «Вінтрест», що основним видом господарської діяльності товариства є виробництво виноградних вин, що передбачає за своєю суттю застосування ТОВ «ВІНТРЕСТ» повного технологічного циклу виробництва алкогольних напоїв: починаючи з вирощування винограду, включаючи витримку, закінчуючи розливом та відвантаженням готової продукції. У зв`язку з чим, ТОВ «Вінтрест» має необхідне обладнання та штат кваліфікованих фахівців (за штатним розписом більше 60 осіб).

На момент прийняття податковим органом розпорядження про анулювання ліцензії, діючим був договір поставки вин виноградних №45В/21 укладений 09 липня 2021 року між ТОВ «Вінтрест» та приватним малим підприємством «Лоцман». Строк дії вказаного договору до 31 грудня 2022 року (п.9.2 договору №45В/21).Товар за вказаним договором виробляє та постачає ТОВ «Вінтрест» (п.3.8 договору №45В/21). Крім того, між заявником та ТОВ «Престиж-Груп» є діючим (до 31.12.2023 р.) договір поставки виноградних вин №14В/22 від 13 травня 2022 року з аналогічними умовами поставки (п.2.8) - виробництво Товару, що буде поставлений за замовленням, здійснює ТОВ «Вінтрест».

У відповідності до діючих договорів відповідно до планів діяльності ТОВ «ВІНТРЕСТ» за замовленням ТОВ «Престиж-груп» на жовтень місяць було заплановано виготовлення 305 000 пляшок алкогольної продукції за погодженим асортиментом. Також за погодженим планом з ПМП «Лоцман» заплановано виробництво продукції торгової марки Азнаурі у кількості 568 300 пляшок.

14 жовтня 2022 року між ТОВ «ДОРІНВЕСТ» («Постачальник») та ТОВ «ВІНТРЕСТ» («Покупець») укладений договір поставки №73В/22, згідно з умовами якого (п.1.1, 1.2) «в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується поставити (передати у власність) Покупцеві оброблені виноматеріали (надалі Товар/виноматеріал), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити їх вартість. Ціна за одиницю, асортимент, кількість Товару, умови і строки поставки Товару, а також інші необхідні умови визначаються Сторонами в Специфікаціях, які підписуються уповноваженими представниками Сторін і є невід`ємною частиною цього Договору».

Відповідно до умов п.2.1 договору оплата за Товар здійснюється Покупцем шляхом безготівкового розрахунку протягом 70 (сімдесяти) календарних днів з дати поставки товару. При цьому Сторони дійшли згоди, що оплата за цим Договором, незалежно від спливу строку, зазначеного у цьому пункті Договору, здійснюється Покупцем у будь-якому разі не раніше дня отримання (і не пізніше, ніж на третій банківський день з дня отримання) Покупцем необхідної для здійснення такої оплати суми грошових коштів від Приватного малого підприємства «ЛОЦМЕН» (ідентифікаційний код юридичної особи - 23419138, далі - ПМП «ЛОЦМЕН») за вироблену Покупцем із Товару продукцію, що буде продана Покупцем на користь ПМП «ЛОЦМЕН» згідно договору поставки №45В/21 від 09.07.2021, укладеного між Покупцем (ТОВ «ВІНТРЕСТ») та ПМП «ЛОЦМЕН».

Відповідно до положень п.5.3 договору поставки №73В/22 від « 14» жовтня 2022 р. однією з обов`язкових умов передачі Товару є надання Покупцем Постачальнику наступного пакету документів щодо Покупця:

- Копії ліцензії на виробництво виноробної (алкогольної) продукції;

- Копії свідоцтва/виписки про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності;

- Довіреність на одержання Товару

Строк дії вищевказаного договору визначений п.10.1, згідно з яким Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох Сторін і діє до 31.12.2023 р., але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

04 серпня 2022 року між ТОВ «ВІНТРЕСТ» («Постачальник») та Приватним підприємством «ГРОНА» («Покупець») укладений договір поставки №35В/22, згідно з умовами якого (п.1.1, п.1.2) Постачальник зобов`язується поставляти Покупцю виноробну продукцію (далі по тексту - «Товар»), в асортименті та за цінами, передбаченими узгодженими Сторонами в Прайсах (Додаток 1 до цього Договору (далі по тексту - «Додаток»), а Покупець зобов`язується належним чином приймати та оплачувати фактично поставлений відповідно до узгоджених заявок на Товар, зазначений в видаткових накладних. Асортимент Товару, який поставляється по даному Договору визначається Сторонами у заявках та /або накладних до цього Договору. Кількість Товару визначається у відповідних накладних.

Згідно п.2.2 договору поставки №35В/22 поставка Товару здійснюється шляхом передачі Постачальником Товару будь-якому транспортному або поштовому підприємству за вибором Постачальника (далі також - Перевізник) для доставки такого Товару Покупцю на адресу Покупця, погоджену Сторонами.

Відповідно до положень п.7.2 договору поставки №35В/22 він набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох Сторін та діє до « 31» грудня 2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Договір вважається автоматично продовженим на наступний рік, якщо учасники не виявили письмове повідомлення про зміну його умов або про розірвання протягом 10 днів з дня його закінчення терміну.

23 серпня 2022 року між ТОВ «ВІНТРЕСТ» («Постачальник») та ТОВ «ЕКО ВАЙН», («Покупець») укладений договір поставки №47В/22, згідно з умовами якого (п.1.1, 1.2) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується поставляти Покупцю виноробну продукцію (далі по тексту - «Товар»), в асортименті та за цінами, передбаченими узгодженими Сторонами в Прайсах (Додаток 1 до цього Договору (далі по тексту - «Додаток»), а Покупець зобов`язується належним чином приймати та оплачувати фактично поставлений відповідно до узгоджених заявок на Товар, зазначений в видаткових накладних. Асортимент Товару, який поставляється по даному Договору визначається Сторонами у заявках та /або накладних до цього Договору. Кількість Товару визначається у відповідних накладних.

Згідно з п.2.2 договору поставки №47В/22 Поставка Товару здійснюється шляхом передачі Постачальником Товару будь-якому транспортному або поштовому підприємству за вибором Постачальника (далі також - Перевізник) для доставки такого Товару Покупцю на адресу Покупця, погоджену Сторонами.

Відповідно до положень п.7.2 договору поставки №47В/22 він набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох Сторін та діє до « 31» грудня 2022 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Договір вважається автоматично продовженим на наступний рік, якщо учасники не виявили письмове повідомлення про зміну його умов або про розірвання протягом 10 днів з дня його закінчення терміну. На даний час дію договору поставки №47В/22 від « 23» серпня 2022 року продовжено.

22 серпня 200 року між ТОВ «ВІНТРЕСТ» («Постачальник») та ТОВ «СОЛО ВИНО», («Покупець») укладений договір поставки №44В/22, згідно з умовами якого (п.1.1, 1.2) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується поставляти Покупцю виноробну продукцію (далі по тексту - «Товар»), в асортименті та за цінами, передбаченими узгодженими Сторонами в Прайсах (Додаток 1 до цього Договору (далі по тексту - «Додаток»), а Покупець зобов`язується належним чином приймати та оплачувати фактично поставлений відповідно до узгоджених заявок на Товар, зазначений в видаткових накладних. Асортимент Товару, який поставляється по даному Договору визначається Сторонами у заявках та /або накладних до цього Договору. Кількість Товару визначається у відповідних накладних.

Згідно з п.2.2 договору поставки №44В/22 від « 22» серпня 2022 року Поставка Товару здійснюється, як привило, автотранспортом Постачальника. У випадку об`єктивної відсутності у Постачальника можливості здійснити доставку самостійно Товар доставляється шляхом передачі Постачальником Товару будь-якому транспортному або поштовому підприємству за вибором Постачальника (далі також - Перевізник) для доставки такого Товару Покупцю на адресу Покупця, погоджену Сторонами.

Відповідно до положень п.7.2 договору поставки №44В/22 він набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох Сторін та діє до « 31» грудня 2022 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Договір вважається автоматично продовженим на наступний рік, якщо учасники не виявили письмове повідомлення про зміну його умов або про розірвання протягом 10 днів з дня його закінчення терміну. На даний час договір є продовженим.

01 грудня 2022 року між ВАТ «ОКТЯБРЬСКИЙ» («Постачальник») та ТОВ «ВІНТРЕСТ» («Покупець») укладений договір поставки №82ПГ/22, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити (передати у власність) Покупцеві оброблені виноматеріали (надалі - Товар/ виноматеріал), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити їх вартість. Ціна за одиницю, асортимент, кількість Товару, умови і строки поставки Товару, а також інші необхідні умови визначаються Сторонами в Специфікаціях, які підписуються уповноваженими представниками Сторін і є невід`ємною частиною цього Договору (п.1.1, п.1.2).

Згідно з приписами п.2.1 договору, оплата за Товар здійснюється Покупцем шляхом безготівкового розрахунку протягом 180 (сто вісімдесят) календарних днів з дати поставки товару, якщо інший строк не зазначений у Специфікаціях. При цьому Сторони дійшли згоди, що оплата за цим Договором, незалежно від спливу строку, зазначеного у цьому пункті Договору, здійснюється Покупцем у будь-якому разі не раніше дня отримання (і не пізніше, ніж на третій банківський день з дня отримання) Покупцем необхідної для здійснення такої оплати суми грошових коштів від Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ПРЕСТИЖ-ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи - 41710657, далі - ТОВ «ПРЕСТИЖ-ГРУП») за вироблену Покупцем із Товару продукцію, що буде продана Покупцем на користь ТОВ «ПРЕСТИЖ-ГРУП» згідно договору поставки №14В/22 від 13.05.2022 р., укладеного між Покупцем та ТОВ «ПРЕСТИЖ- ГРУП» (договір зазначався раніше).

П. 4.1. Договору передбачено, що виноматеріал поставляється в пункті призначення (далі - «місце призначення/пункт призначення і місце поставки») автотранспортними засобами «Постачальника» на умовах DDP «склад Покупця» (Україна, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вулиця Транспортна, 1-В) згідно Інкотермс 2010 р. Транспортні витрати оплачуються Постачальником.

Слід зазначити, що обов`язковою умовою передачі товару, відповідно до приписів п.5.3 Договору, є надання Покупцем Постачальнику наступного пакету документів щодо Покупця:

- Копії ліцензії на виробництво виноробної (алкогольної) продукції;

- Копії свідоцтва/виписки про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності;

- Довіреність на одержання Товару;

- Копії витягу з реєстру платників ПДВ

Термін дії Договору визначений п.10.1: «Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох Сторін і діє до 31.12.2023 р., але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань»

З наведеного вбачається, що згідно вищезазначених договорів, наявність у ТОВ «ВІНТРЕСТ» ліцензії на виробництво алкогольних напоїв є обов`язковою умовою процедури приймання оброблених виноматеріалів від постачальників (договори поставки №73В/22 від 14 жовтня 2022 року, договір поставки №82ПГ/22 від 01 грудня 2022 року, а отже можливість здійснення ТОВ «ВІНТРЕСТ» своєї господарської діяльності напряму залежить від наявності діючої ліцензії.

Тобто, анулювання ліцензії призводить до повного зупинення господарської діяльності ТОВ «Вінтрест», що буде мати наслідки такі як: заподіяння фінансової шкоди заявнику (втрата прибутку від здійснення господарської діяльності), заподіяння працівникам позивача матеріальної шкоди у вигляді оплати заробітної плати у меншому розмірі або неможливість виплати заробітної плати взагалі, неможливість сплати податків, неможливість виконання зобов`язань перед третіми особами щодо виконання вже укладених правочинів.

Неможливість відпуску продукції покупцям (власникам товару) призведе до підриву ділової репутації заявника, розірвання контрактів з покупцями та до численних судових процесів з приводу сплати штрафних санкцій на користь контрагентів.

Також, неможливість здійснення діяльності у сфері виробництва алкогольних напоїв впливає на права та інтереси третіх осіб, які відповідно до штатного розпису задіяні у такій діяльності заявника, які фактично позбавляються гарантованого Конституцією України права на працю.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження ускладнить ефективний захист прав та інтересів підприємства від порушень з боку суб`єкта владних повноважень у сфері господарської діяльності, а саме: право здійснювати самостійно без обмежень господарську діяльність, оскільки, анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв №00033 позивача призводить до негативних наслідків для підприємства, зокрема, до неможливості здійснення господарської діяльності через зупинення повного циклу виробництва; неможливості сплачувати заробітну плату та податки, можливого розірвання ділових відносин з контрагентами та погіршення ділової репутації підприємства, зокрема, а забезпечення позову на час судового розгляду справи відновить право підприємства на здійснення господарської діяльності та надасть можливість підприємству, до остаточного вирішення даного спору, реалізовувати свої права як суб`єкта господарювання та виконувати обов`язки перед Державою та третіми особами.

Викладене спростовує доводи апеляційної скарги, що задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов висновку про очевидну ознаку протиправності оскаржуваного розпорядження.

Оскільки виробництво виноградних вин є основним видом діяльності позивача та можливе лише за наявності відповідної ліценції, її анулювання призведе до зупинення господарської діяльності, що очевидно потягне за собою такі неминучі наслідки як розірвання договірних відносин, вивільнення працівників, що матиме наслідком утруднення або неможливості відновлення господарської діяльності, а відтак для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Правомірність вжиття заходів забезпечення позову у цій категорії спорів вже була предметом розгляду Верховним Судом, який у постановах від 14 грудня 2021 року по справі №240/16920/21, від 15 квітня 2022 року по справі №440/6755/21, від 13 липня 2022 року по справі №240/26736/21, від 21 грудня 2022 року по справі № 160/11995/22 дійшов висновків, аналогічних до викладених колегією суддів у цій справі.

Судова колегія також враховує доводи заявника, що на даний час ТОВ «Вінтрест», незважаючи на військову агресію та діючий воєнний стан, сумлінно сплачує податки та не має податкового боргу, а також зберігає робочі місця для своїх працівників.

Так, ТОВ «ВІНТРЕСТ» зазначило, що завдяки забезпеченню позову шляхом зупинки дії оскаржуваного розпорядження про анулювання ліценції ним сплачено до державного бюджету України лише за період з 11 по 30 листопада 2022 року акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання підакцизних товарів на суму 1 179 415, 00 грн (платіжне доручення № 532 від 27.12.2022 року), окрім інших обов`язкових платежів та зборів, а також податків, з виплати заробітної плати працівникам.

Отже, судова колегія погоджується з доводами суду, що обраний заявником спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті та спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

З наведеного слідує існування визначених у статті 150 КАС України обставин для вжиття заходів забезпечення позову на підставі того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.150, 151, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко