Справа № 380/12800/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 січня 2023 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 02 грудня 2022 року про відмову від позову та заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» від 09 грудня 2022 року про відмову від зустрічного позову у справі № 380/12800/22 за первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування розрахунків, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», в якому просить:

- стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі ДТЕК Ладижинська ТЕС, фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по списку 1,2 за серпень 2022 р. в сумі 285234,92 грн на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (р/р НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» м. Вінниця, МФО 302076, ).

Ухвалою судді від 19 вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

04 жовтня 2022 року Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із зустрічним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати розрахунки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області: розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з серпня 2022 р. та розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, з серпня 2022 р. щодо Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго».

Ухвалою судді від 17 жовтня 2022 року прийнято до розгляду зустрічний позов Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування розрахунків.

Об`єднано в одне провадження зустрічний позов Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування розрахунків з первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення заборгованості.

02 грудня 2022 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про відмову від позову. Вказана заява мотивована тим, що боржником після відкриття провадження у справі, а саме 28.11.2022 було повністю погашено заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яка було предметом спору.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) просить закрити провадження у справі № 380/12800/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості, у зв`язку з відмовою від позову.

09 грудня 2022 року представник Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» подав через канцелярію суду заяву про відмову від зустрічного позову. Вказана заява мотивована тим, що у зв`язку зі сплатою на користь позивача за первісним позовом сум відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по списку 1,2 за серпень 2022 року у повному обсязі.

Вирішуючи подані представниками сторін у цій справі заяви, суд виходить з такого.

Згідно із пунктом третім частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно із частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на те, що від позивача за первісним позовом та від позивача за зустрічним позовом надійшли заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову (зустрічного позову) і такі відмови не суперечить закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення таких заяв та закриття провадження у цій справі на підставі пункту другого частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною першою статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказана норма кореспондується з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» згідно із якою у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд зауважує, що у цій справі позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом відмовилися від позову до початку розгляду справи по суті, а саме на стадії підготовчого провадження.

При зверненні з цим позовом до суду позивач за первісним позовом сплатив судовий збір у розмірі 4278,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2581 від 05 вересня 2022 року.

При зверненні з цим позовом до суду позивач за зустрічним позовом сплатив судовий збір у розмірі 4278,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2692152 від 07 жовтня 2022 року.

Відтак, враховуючи приписи частини першої статті 142 КАС України суд вважає, що позивачу за первісним позовом належить повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 2139,26 грн.; позивачу за зустрічним позовом належить повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 2139,26 грн.

Керуючись ст.ст. 19-21, 47, 72-77, 142, 189, 238, 239, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 02 грудня 2022 року про відмову від позову задовольнити.

Заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» від 09 грудня 2022 року про відмову від зустрічного позову задовольнити.

Провадження у справі № 380/12800/22 за первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування розрахунків закрити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21001, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 ) сплачений судовий збір у розмірі 2139,26 грн. відповідно до платіжного доручення № 2581 від 05 вересня 2022 року.

Повернути Акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15, ) сплачений судовий збір у розмірі 2139,26 грн. відповідно до платіжного доручення № 2692152 від 07 жовтня 2022 року.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гавдик З.В.