Справа № 696/984/22
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.01.2023 Справа № 696/984/22

23 січня 2023 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі :
головуючого судді Шкреби В.В.,
при секретері ОСОБА_1 ,
за участі представників
позивача Зачепи Л.О.
відповідача Колесник Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області (вул. Смілянська, б. 57 м. Черкаси) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду з даним адміністративним позовом про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною, її скасування та закриття провадження в справі.
В обґрунтування вимог зазначив, що постановою відповідача від 02 грудня 2022 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень. Постанову вважає протиправною. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до винесеної постанови він керував транспортним засобом в темну пору доби без належної підсвітки заднього номерного знаку, однак стверджує, що при виїзді з домоволодіння підсвітка заднього номерного знака працювала. При складанні на нього матеріалів справи і винесенні постанови, йому неналежним чином були роз`ясненні права, а справа була розглянута за відсутності доказів його винуватості. В зв`язку з наведеним просив визнати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною, скасувати її та закрити провадження в справі.
Ухвалою суду від 13 грудня 2012 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду на 10 січня 2023 року.
Сторона позивача позовні вимоги підтримувала та просила їх задовольнити.
Представник Відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, пояснив, що під час зупинки автомобіля позивача задній номер знак його автомобіля не підсвічувався, а тому в темну пору доби державний номерний знак автомобіля видно не було. В зв`язку з наведеним працівниками поліції була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по даному адміністративному стягненню. Просив у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 9 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 6 КАС України).
Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами (ч. 1 ст. 286 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року N 580-VIII.
За приписами статті 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.
Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУАП.

Згідно з п. 2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 КУАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 245 КУАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про дорожній рух", контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.121-3 КУпАП передбачає відповідальність, в т.ч. за керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, з неосвітленим номерним знаком.

Постановою серії БАД №401672 від 02 грудня 2022 року Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень за керування автомобілем в темну пору доби, у якого не підсвічувався номерний знак.

Згідно постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивач керував транспортним засобом в темну пору доби, у якого не підсвічувався задній номерний знак.

При цьому, в тексті постанови Позивач здійснив розпис про ознайомлення зі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Факт вчинення правопорушення ним не заперечувався під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, про що свідчить долучений працівниками поліції відеозапис.

Не оспорюючи самого факту порушення Правил дорожнього руху, Позивач вказав, що при виїзді з гаража номерний знак був освітлений, проте суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП проявляється як у формі умислу, так і у формі необережності, а відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» водій, як учасник дорожнього руху зобов`язаний знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає, що дії інспектора у справі про адміністративне правопорушення відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не вбачається, через що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72, 77, 94, 243-246 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області (вул. Смілянська, б. 57 м. Черкаси) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Шкреба