Справа № 640/2735/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2735/22
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовну заяву задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

При цьому, статтею 271 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах визначених статтями 273-277, 280-289, цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були під час його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 15 червня 2022 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, відповідно до ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем на звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2022 року є 27 червня 2022 року.

Однак, апеляційну скаргу позивачем було подано до суду апеляційної інстанції лише 17 листопада 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою було подано заяву про поновлення процесуального строку в якій зазначено, що копію рішення суду першої інстанції було отримано представником позивача в приміщенні суду лише 20 жовтня 2022 року.

Також вказано, що відповідно до ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а згідно з ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

ОСОБА_1 також звертав увагу, що звернення до суду з даною апеляційною скаргою відбувається в умовах воєнного стану через широкомасштабну збройну агресію Російської федерації проти України, а також в умовах карантину через поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), у зв`язку з чим просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2022 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 22 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаною ухвалою клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано необґрунтованим, а причини пропуску такого строки - неповажними.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року було надано ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом звернення до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказати поважні причини його пропуску, зазначити підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного.

24 грудня 2022 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Вказана особа зазначає, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2022 року (із загальним строком судового розгляду з 21 січня 2022 року, тобто майже 150 днів, при встановленому ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України строку 10 днів) до підсистеми «Електронний Суд» було надіслано судом першої інстанції тільки 21 серпня 2022 року, а оприлюднено - лише 29 серпня 2022 року.

Також повідомляє про відсутність функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи Окружного адміністративного суду міста Києва у період з 24 лютого по 12 серпня 2022 року, що підтверджує листом Ради Суддів України за вих. № 9рс-184/22 від 30 серпня 2022 року.

Крім того, в порушення вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затверджена наказом ДСА України № 814 від 20 серпня 2019 року), адміністративні справи після їх розгляду, зберігаються не в канцелярії або архіві суду, а у службовому кабінеті головуючого у справі судді

Внаслідок чого, під час перебування судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчука Н.М. (головуючого у справі № 640/2735/22) у відпустці та лікарняному отримати судове рішення від 15 червня 2022 року, раніше ніж 20 жовтня 2022 року, не представилося за можливе.

ОСОБА_1 також звертає увагу, що звернення до суду із апеляційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження відбувається в умовах воєнного стану через широкомасштабну збройну агресію Російської федерації проти України, що є форс-мажорною обставиною.

Крім того, просить врахувати, що отримання рішення суду першої інстанції відбулося у період, саме, посилення (з 10 жовтня 2022 року) масованих ракетних обстрілів міста Києва та пов`язано зі збільшенням випадків відключення електропостачання та інтернету, повітряних тривог, на період яких не працюють підприємства поштового зв`язку, що дуже ускладнило можливості, як щодо спілкування позивача з його представником, з метою узгодження правової позиції по оскарженню судового рішення суду першої інстанції та складання необхідних процесуальних документів та їх своєчасної подачі до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2022 року.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з апеляційною скаргою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п. 6, 7 ч. 5 цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Колегія суддів повторно звертає увагу, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку оскарження з поважних причин.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Відповідно до ч. 7ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Так, стаття 287 Кодексу адміністративного судочинства України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, та частина шоста якої встановлює спеціальний у відношенні до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Однак загальний аналіз ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку про те, що нею, на відміну від ч. 5 ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України, не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, із урахуванням визначених частиною шостою ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Крім того, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 17 квітня 2019 року у справі №212/2354/18 (2-а/212/93/18).

Колегія суддів звертає увагу, що положення ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають застосуванню також і до випадків оскарження судових рішень в порядку ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, однак з врахуванням передбачених нею особливостей.

Оскільки ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України), а тому строк, протягом якого особа, відповідно до ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 27.02.2019 року у справі № 500/6596/17, від 17.04.2019 року у справі № 522/17819/17, від 13.06.2019 року у справі № 200/15533/17(2-а/200/1165/17), від 04.03.2021 року у справі № 352/1530/18.

Таким чином, враховуючи, що копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2022 року не було вручено ОСОБА_1 в день його проголошення, а було отримано представником позивача 20 жовтня 2022 року та враховуючи строк на апеляційне оскарження, який передбачено ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України та який було зазначено у рішенні суду першої інстанції, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчився 31 жовтня 2022 року.

Однак, апеляційну скаргу позивачем було подано до суду апеляційної інстанції лише 17 листопада 2022 року, після десяти днів з дня отримання копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2022 року.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

З огляду на викладене, твердження ОСОБА_1 про наявність права на поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на подання апеляційної скарги в межах тридцятиденного строку, з моменту отримання копії рішення суду першої інстанції, який встановлено ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, є помилковим, оскільки позивачем не враховано спеціальні строки на апеляційне оскарження рішень у справах, визначених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підстави для його поновлення, а саме подання апеляційної скарги в умовах воєнного стану на території України, який введено внаслідок військового вторгнення Російської Федерації на територію України, масовані ракетні обстріли міста Києва, відключення електропостачання та інтернету, повітряні тривоги, на період яких не працюють підприємства поштового зв`язку, колегія суддів вважає безпідставними, адже вказане не може вважатися об`єктивними та непереборними причинами, що унеможливлювали підготовку та подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2022 року протягом усього строку на апеляційне оскарження, тобто десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Наведені причини пропуску строку, а саме ускладнені, внаслідок воєнного стану, можливості для спілкування позивача з його представником, з метою узгодження правової позиції, складання необхідних процесуальних документів, їх своєчасне подання до суду апеляційної інстанції є неповажними, оскільки не відносяться до обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Крім цього вказане не підтверджено належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами.

Вказаною особою не надано жодних інших пояснень, не повідомлено про існування інших обставин, не наведено жодних істотних причин, які стали причиною пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2022 року.

Таким чином, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2022 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, беручи до уваги, що позивачем не надано обґрунтованих пояснень та не зазначено, які саме обставини, події, тимчасові обмеження в період дії правового режиму воєнного стану стали об`єктивно непереборними чи істотно перешкоджали зверненню з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у строк передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, а саме протягом 10 днів з дня отримання копії вказаного рішення та не додано відповідних доказів, враховуючи висновки викладені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги та поновлення такого строку.

Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 було надано достатній строк для звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2022 року, вказавши поважні причини його пропуску та підстави для його поновлення, надавши докази на підтвердження вказаного.

Однак вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2022 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко