Справа № 380/983/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/983/23
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 січня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
17.01.2023 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 з такими вимогами:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення з урахуванням базового місяця січень 2008 року за період з січня 2016 року по грудень 2016 року ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з урахуванням базового місяця січень 2008 року за період з січня 2016 року по грудень 2016 року ОСОБА_1 , з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до викладених в позовній заяві обставин та доданих до позовної заяви документів:

- ОСОБА_1 звільнений з військової служби з 27.12.2016 (наказ №299 від 27.12.2017);

- 25.03.2021 Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №380/146/21, суд серед іншого, зобов`язав військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з січня 2016 року по грудень 2016 року включно;

- відповідно до довідки-розрахунку №350/489/451ПС/2 від 16.04.2021 військова частина НОМЕР_1 провела розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з січня 2016 року по грудень 2016 року з урахуванням базового місяця січня 2016 року, нарахована сума індексації склала 14313,84 грн.;

- цей позов подано до суду 17.01.2023.

Аналіз викладених обставин свідчить про те, що ОСОБА_1 ще в квітні 2021 року знав про нараховані йому суми індексації грошового забезпечення, а також застосований при нарахуванні базовий місяць (січень 2016 року) з наданої йому довідки-розрахунку №350/489/451ПС/2 від 16.04.2021. З цим позовом позивач звернувся до суду 17.01.2023, тобто через один рік та дев`ять місяців після ознайомлення із методикою нарахування йому індексації та отримання виплати.

В обґрунтування дотримання ним строків звернення до суду позивач наводить єдиний аргумент - відповідно до частини другої статті 233 КЗпП у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Оцінюючи це твердження позивача суд враховує таке:

відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відкриття провадження у справі є процесуальною дією суду.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою цієї статті визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 233 Кодексу законів про працю України (в редакції, чинній до 18.07.2022) було визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Усталений підхід касаційного суду з цього питання полягав у такому:

- грошове забезпечення військовослужбовця визнається заробітною платою в розумінні статті 233 КЗпП;

- індексація грошового забезпечення є його складовою, тому на спору щодо виплати індексації військовослужбовцям поширюється частина друга статті 233 КЗпП.

Разом з тим, суд визнає описаний аргумент позивача помилковим.

Станом на дату звернення до суду (січень 2023 року) норма частини другої статті 233 КЗпП діє в іншій редакції та не передбачає особливостей обчислення строків звернення до суду зі спорами порушення законодавства про оплату праці. Норма, на яку покликається позивач, вже не діє (втратила чинність) більше ніж пів року, з 19.07.2022.

Суд також враховує, що прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 1 липня 2022 року №2352-IX не передбачають переживаючої дії для зміненої ним частини другої статті 233 КЗпП.

Отже, починаючи з 19.07.2022 (дата набрання чинності описаними змінами до КЗпП) трудове законодавство України не містить норми, що регулювала б (встановлювала особливі строки, краще сказати відсутність строків) строки звернення до суду з позовами щодо порушення законодавства про оплату праці. Отже, підстав для застосування при вирішенні питання про дотримання строків звернення до суду з цим позовом частини другої статті 233 КЗпП на підставі частини третьої статті 122 КАС України немає.

Суд в цій ситуації застосовує пункт 17 частини першої статті 4 КАС України, відповідно до якого публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Оскільки ОСОБА_1 позивається щодо розміру однієї із складових грошового забезпечення військовослужбовця, що повинна була виплачуватися відповідачем в більшому розмірі, як стверджує позивач, щомісяця з січня по грудень 2016 року, то цей спір пов`язаний із проходженням ним ( ОСОБА_1 ) публічної служби.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України встановлено місячний строк для звернення до адміністративного суду у справах щодо проходження публічної служби.

ОСОБА_1 дізнався про розмір та методику (включаючи «базовий» місяць) нарахування виплаченої йому на виконання рішення суду у справі №380/146/21 індексації грошового забезпечення військовослужбовця за січень-грудень 2016 року у квітні 2021 року, а до суду з цим позовом звернувся в січні 2023 року.

Отже, ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду з цим позовом, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивачу відповідно до частини шостої статті 161 КАС України слід подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні підстави для поновлення строку звернення до суду з цим позовом, - якщо такі є.

Відповідно до вимог частини першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб:

скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої додати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні причини, що зумовили пропуск строку звернення до суду з цим позовом (якщо такі є), а також докази на підтвердження існування таких обставин.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.