Справа № 240/2048/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Житомир

справа № 240/2048/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням (за вх.№4454/23) про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області доказів, а саме інформації про суми нарахованої компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати перерахованої пенсії згідно з рішенням суду померлій ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що з метою зібрання доказів для звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області докази.

Судом встановлено, що у 2020 році ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі №240/2048/20 позов ОСОБА_2 задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.10.2008 по 30.06.2010, відповідно до постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.02.2012 у справі №605/57/2012, по день фактичної виплати;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, за період з 01.10.2008 по 30.06.2010, відповідно до постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.02.2012 у справі №605/57/2012, по день фактичної виплати - 21.03.2017.

Вказане рішення набрало законної сили 30 березня 2021 року, у зв"язку з чим позивачу видано виконавчий лист.

З огляду на встановлені обставини, розгляд по суті адміністративної справи №240/2048/20 завершився з прийняттям Житомирським окружним адміністративним судом рішення від 25 лютого 2021 року, яке набрало законної сили.

Щодо поданого ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, де вказано, що письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 ст. 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови. Згідно з ч.3, 5 ст.241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду (постанови). У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Суд звертає увагу заявника на те, що судовий розгляд даної адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 завершився - 25 лютого 2021 року, з моменту прийняття Житомирським окружним адміністративним судом рішення у справі №240/2048/20.

Проте, заявник подає клопотання про витребування доказів, тобто вчинення дій, які суд може вчинити лише під час судового розгляду справи, тобто до прийняття судом рішення.

З огляду на викладене, розгляд поданого заявником клопотання про витребування доказів після прийняття остаточного рішення виходить за межі визначених КАС України повноважень суду, оскільки після прийняття рішення по суті суд позбавлений можливості вчиняти будь-які дії з метою витребування, збирання та/або дослідження нових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що недотримання заявником положень Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні із даним клопотанням тягне за собою застосування судом положень ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України в частині повернення такого клопотання (заяви) без розгляду, як очевидно безпідставно поданого.

Керуючись статтями 166, 167, 240, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі №240/2048/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, - повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко