Справа № 500/2370/22
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/2370/22 пров. № А/857/15598/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Пліша М.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року(суддя Баранюк А.З., м. Тернопіль) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у червні 2022 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі ГУПФУ в Тернопільській області), в якому просив: зобов`язати ГУПФУ в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки виданої Управління Служби безпеки України в Тернопільській області №М-450-234/22 від 06.10.2020 виходячи з розміру складових, розрахованих в грошовому атестаті та додатку до нього, а саме: 1 - посадового окладу, 2 - окладу за військове звання, 3 - надбавки за вислугу років - 40% від суми посадового окладу та окладу за військове звання, 4 - надбавки за особливі умови - 35% від суми посадового окладу та окладу за військове звання, 5 - за таємність - 15% від посадового окладу, 6 - пенсійної надбавки - 50% від суми посадового окладу та окладу за військове звання, 7 - аналітичної надбавки - 20% від посадового окладу, 8 - 100% надбавка від посадового окладу, 9 - за безперервну службу - 90% від сум: посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за особливі умови, надбавки за вислугу років, таємності, пенсійної надбавки, аналітичної надбавки та 100% надбавки; 10 - премія 40% - від сум: посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за особливі умови, надбавки за вислугу років, таємності, пенсійної надбавки, аналітичної надбавки, 100% надбавки і надбавки за безперервну службу; згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова №704) у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон №2262-ХІІ)та статті 9 Закону №2011-ХП в розмірі місячного грошового забезпечення, в межах мінімального розміру, починаючи з 01.04.2019 року із урахуванням проведених виплат; перерахунок пенсії здійснювати довічно виходячи з розміру 74% від сум грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що, в додатку до грошового атестату №002008 від 28.08.2007 зазначено десять видів грошового забезпечення, а їх відсотковий розмір вказаний у грошовому атестаті серія СБ № 002008 від 13.08.2007 виданих фінансовим підрозділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області. Однак, при здійсненні перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду від 19.07.2021 у справі №500/3196/21, відповідачем не враховано ряд видів грошового забезпечення, які зазначені в грошовому атестаті. Крім того, при здійснення перерахунку пенсії позивача відповідачем також зменшив її розмір з 74% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУПФУ в Тернопільській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з 74% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії. Зобов`язано ГУПФУ в Тернопільській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 74% місячного грошового забезпечення із урахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням в частині відмовлених позовних вимог, його оскаржив позивач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що відповідач при перерахунку пенсії відповідно до рішення суду не врахував ряд видів грошового забезпечення які зазначені в грошовому атестаті. Вказує, що при перерахунку пенсії має застосовуватися норма, що визначає розмір видів грошового забезпечення, як діяла на момент призначення пенсії.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити таку без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в Тернопільській області та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена йому відповідно до Закону №2262-ХІІ.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі №500/3196/21 позовні задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дій ГУПФУ в Тернопільській області, щодо відмови в проведенні з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Управлінням Служби безпеки України в Тернопільській області оновленої довідки №М-450-234/22 від 06.10.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення із служби) станом на 05.03.2019. Зобов`язано ГУПФУ в Тернопільській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Управлінням Служби безпеки України в Тернопільській області оновленої довідки №М-450-234/22 від 06.10.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення із служби) станом на 05.03.2019 із урахуванням проведених виплат.

Однак, при здійснення перерахунку пенсії позивача відповідач зменшив її розмір з 74% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та, на думку позивача, не врахував ряд видів грошового забезпечення, які зазначені в грошовому атестаті, у зв`язку із чим позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії.

У відповідь на вказану заяву, відповідач листом від 26.11.2021 повідомив позивача про те, що відповідно до статті 13 Закону №2262-ХІІ максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення. Не погодившись з такими діями відповідача позивач звернувся з позовом до суду.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії позивача з урахуванням 70% грошового забезпечення звужує його права, а тому такі дії відповідача є протиправними. Стосовно не врахування всіх складових грошового забезпечення, що розраховані в грошовому атестаті вказав, що в цій частині немає протиправності дій відповідача, оскільки такі не були включені до довідки. Стосовно вимоги про здійснення перерахунку пенсії довічно виходячи з розміру 74% грошового забезпечення вказав що така вимога є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, є Закон № 2262-ХІІ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби".

Так у відповідності до вказаного порядку пенсії, призначені відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Крім того, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, так і відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.

Наведена позиція повністю узгоджується із висновком, викладеним у рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.12.2019 за результатами розгляду зразкової адміністративної справи № 160/8324/19.

У зв`язку з підвищенням грошового забезпечення, перерахунок пенсії проводиться на підставі оновленої довідки, яка видається державним органом, з якого особи були звільнені із служби, у даному випадку, оновленої довідки виданої Управлінням Служби безпеки України в Тернопільській області №М-450-234/22 від 06.10.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до оновленої довідки виданої Управлінням Служби безпеки України в Тернопільській області №М-450-234/22 від 06.10.2020 для здійснення перерахунку пенсії позивача бралися до уваги посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років (50%), надбавка за особливості проходження служби (32%), надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) та премія (10%). На підставі цієї довідки відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача.

Спірним в даному випадку є питання перерахунку пенсії відповідачем без врахування усіх складових грошового забезпечення, що розраховані в грошовому атестаті, фактично в цій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Апелянтне погоджується з діями відповідача щодо проведення перерахунку пенсії, оскільки не враховано усі складові грошового забезпечення, що розраховані в грошовому атестаті і додатку до нього, та які не включені до зазначеної довідки.

Зокрема вказує, що в додатку до грошового атестату №002008 від 28.08.2007 зазначено десять видів грошового забезпечення, а їх відсотковий розмір вказаний у грошовому атестаті серія СБ № 002008 від 13.08.2007 виданих фінансовим підрозділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області. Відповідно до зазначених документів грошове забезпечення позивача перед звільненням на пенсію складалося з таких видів: 1 - посадового окладу, 2 - окладу за військове звання, 3 - надбавки за вислугу років - 40% від суми посадового окладу та окладу за військове звання, 4 - надбавки за особливі умови - 35% від суми посадового окладу та окладу за військове звання,5 - за таємність - 15% від посадового окладу, 6 - пенсійної надбавки - 50% від суми посадового окладу та окладу за військове звання, 7 - аналітичної надбавки - 20% від посадового окладу, 8 - 100% надбавка від посадового окладу, 9 - за безперервну службу - 90% від сум: посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за особливі умови, надбавки за вислугу років, таємності, пенсійної надбавки, аналітичної надбавки та 100% надбавки;10 - премія 40% - від сум: посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за особливі умови, надбавки за вислугу років, таємності, пенсійної надбавки, аналітичної надбавки, 100% надбавки і надбавки за безперервну службу.

Апеляційний суд вказує, що перерахунок пенсії проводився відповідачем на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі №500/3196/21 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Тернопільській області №М-450-234/22 від 06.10.2020, У вказаній довідці вказані конкретні складові грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії.

Відтак в цій частині дії відповідача є правомірними, оскільки ним при перерахунку враховані ті складові грошового забезпечення, які визначені у довідці. Підстави враховувати інші складові грошового забезпечення, які не вказані у довідці, для ГУПФУ в Тернопільській області відсутні.

З огляду на викладене, суд першої інстанції вірно зазначив, що не вбачається протиправності у діях відповідача у цій частині та зауважив, що якщо позивач не погоджується із складовими грошового забезпечення зазначеними у оновленій довідці для перерахунку пенсії №М-450-234/22 від 06.10.2020, він не позбавлений права на звернення до суду із відповідним позовом до Управління Служби безпеки України в Тернопільській області.

В іншій частині рішення суду першої інстанції фактично не оскаржується, а тому апеляційний суд позбавлений права робити правові висновки в цій частині.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про часткове задоволення позову.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження позивача не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року в справі №500/2370/22- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш