Справа № 127/28981/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2023 року

м. Київ

справа №127/28981/21

адміністративне провадження №К/990/1618/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі № 127/28981/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, посадової особи - заступника директора Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради Сивенюка Івана Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано Постанову №128 від 06.10.2021 року, винесену заступником директора Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради Сивенюк Іваном Миколайовичем. Справу відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП закрито.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2022 року у справі № 127/28981/21.

Відповідач, не погодившись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 09.01.2023, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Щодо строку на касаційне оскарження слід зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення відліковується від дати складання повного тексту такого судового рішення, а за умов, передбачених частиною другою статті 329 КАС України строк підлягає безумовному поновленню у разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому заявник зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 16.12.2022 на електронну пошту, на підтвердження чого надає роздруківку з електронної пошти представника відповідача, тому, керуючись положеннями частини другої статті 329 КАС України, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у заяві про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Так, Судом встановлено, що оскаржувана ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду постановлена 01.12.2022 та направлена на електронну пошту представника відповідача 16.12.2022, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти. Крім того, в електронному листі зазначено, що у зв`язку з недостатнім фінансуванням витрат на послуги поштового зв`язку, відсутня можливість здійснювати відправку поштової кореспонденції сторонам у справі.

Таким чином, отримавши 16.12.2022 електронну копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, відповідач 09.01.2023, у строк, що не перевищує 30 днів, звернувся з даною касаційною скаргою.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 127/28981/21 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині третій статті 328 КАС України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради строк на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі № 127/28981/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі № 127/28981/21.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи № 127/28981/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя С.Г. Стеценко