Справа № 480/6127/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2023 р.Справа № 480/6127/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року по справі № 480/6127/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС , Головного управління ДПС у Сумській області

про стягнення матеріальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС , Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення матеріальної допомоги.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляціну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022 р. апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року по справі № 480/6127/21, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України.

12.12.2022 р. на зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Сумській області повторно подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022 р. ним не отримано, інформація про наявність ухвали була виявлена при моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У випадку, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 251 КАС України).

Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022 р. апеляційне провадження у справі апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року по справі № 480/6127/21, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначену ухвалу суду від 31.08.2022 р. про повернення апеляційної скарги скаржнику, направлено Другим апеляційним адміністративним судом та доставлено до Електронного кабінету Головного управління ДПС у Сумській області 01.09.2022 р. об 06:3 год., у зв`язку із чим ухвала суду вважається врученою 01.09.2022 р.

Повторно із апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Сумській області звернлося до суду лише 12.12.2022 р.

Проте, апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду з 01.09.2022 р. до 12.12.2022 р. та не підтверджено доказами поважність цих причин.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 р. не наведені поважні причини для поновлення пропущеного строку, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції визнає неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження цього рішення суду.

Керуючись ст. ст. 44, 45, 121, 251, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строків звернення.

Визнати неповажними зазначені в клопотанні причини пропуску Головного управління ДПС у Сумській області строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року по справі № 480/6127/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.