Справа № 200/16496/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2023 року справа №200/16496/21

м. Дніпро

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційні скарги Донецької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі №200/16496/21 (головуючий суддя І інстанції Крилова М.М.), складене у повному обсязі 22 вересня 2022 року у м. Слов`янськ Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційні скарги Донецької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року в справі № 200/16496/21

До канцелярії суду від Донецької обласної прокуратури надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі № 200/16496/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд апеляційної інстанції вважає за потрібне задовольнити вищевказану заяву, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судове засідання в цій справі призначено на 01 березня 2023 року, заява про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана до Першого апеляційного адміністративного суду напередодні судового засідання в цій справі.

Заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подані з дотриманням правил процесуального закону, відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

З урахуванням наведеного, а також того, що Перший апеляційний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon») у визначені дату і час, є підстави задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Донецької обласної прокуратури про участь у судовому засіданні у справі № 200/16496/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь представника Донецької обласної прокуратури у судовому засіданні у справі № 200/16496/21, призначеному на 01 березня 2023 року на 11:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гайдар