Справа № 932/1573/22
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2022-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/1573/22
Провадження № 2-а/932/53/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді - Куцевола В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2022 року позивач, звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому він прохає суд скасувати постанову серії ЄАО №5238606 від 17.01.2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена інспектором УПП в Дніпропетровській області, за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17.01.2022 року відносно позивача інспектор УПП виніс постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЄАО №5238606. Відповідно до вказаної постанови, 17.01.2022 року о 19 год. 23 хв. ОСОБА_1 на транспортом засобі марки «Renault» моделі «duster», з реєстраційним номером НОМЕР_1 здійснив зупинку на проїжджій частині у місці де буде неможливий зустрічний роз`їзд, чим порушив пп. «Ж» п. 15.9 ПДР. На підставі вище викладеного, позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Позивач вважає, що постанову було складено не законно, оскільки згідно з наданого УПП в Дніпропетровській області на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі №199/443/22 відеозапису від 17.01.2022 року встановлено, що 17.01.2022 року о19 год. 23 хв. він перебував в приміщенні відділення поліції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 17, а тому не міг скоїти правопорушення, вказане в постанові. Позивач вважає, що його права були порушені, а отже він звернувся за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою від 01.03.2022 року, позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

08.06.2022 року до суду надійшла від позивача заява та позовна заява у новій редакції.

Ухвалою від 08.06.2022 року, було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.08.2022 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач не погодився із заявленими вимогами та прохав відмовити у їх задоволенні. Посилався на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена відповідно до вимог чинного законодавства, а щодо відсутності у оскаржуваній постанові суті правопорушення, значив, що постанова повністю відповідає вимогам ч. 2,3 ст. 283 КУпАП. Також зазначив, що позивач керуючи транспортним засобом марки «Renault» моделі «Duster», з реєстраційним номером НОМЕР_1 здійснив зупинку на проїжджій частині у місці де буде неможливий зустрічний роз`їзд, чим порушив пп. «Ж» п. 15.9 ПДР. Отже, відповідач вважає, що за вказаних обставин не має жодних підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою від 17.01.2022 року серії ЄАО № 5238606, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень. Відповідно до постанови, водій ОСОБА_1 , на автомобілі марки «Renault» моделі «Duster», з реєстраційним номером НОМЕР_1 здійснив зупинку на проїжджій частині у місці де буде неможливий зустрічний роз`їзд, чим порушив пп. «Ж» п. 15.9 ПДР.

Згідно ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 1 статті 247 КУпАП визначає обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності наявність події і складу адміністративного правопорушення, а наявність такої події доводиться шляхом надання доказів.

На підставі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 3 статті 283 КУпАП визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ч. 2 ст.291 КУпАП визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Відповідно до ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачу інкримінується порушення правил зупинки, на проїжджій частині у місці де буде неможливий зустрічний роз`їзд відповідно до п.п. «Ж» п. 15.9 Правил дорожнього руху.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого цією статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

З оглянутої відеозйомки, яка були надана позивачем, чітко видно, що позивач 17.01.2022 року, своїм транспортним засобом «Renault» моделі «Duster», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснив зупинку на проїжджій частині у місці де буде неможливий зустрічний роз`їзд. Також позивач надавав до суду копію постанови Дніпровського апеляційного суду, у якій він зазначив, що не міг прибрати автомобіль, оскільки його вдарив поліцейський та у нього почала боліти нога. Однак, як вбачається з відео, позивач залишив своє авто на дорозі ще перед тим, як нібито його вдарив поліцейський, а тому позивач усвідомлюючи порушення, залишив автомобіль на проїжджій частині у місці де буде неможливий зустрічний роз`їзд.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем належними та допустимими доказами підтверджено правомірність прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у відповідності до приписів чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні, а тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

З огляду на відмову у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати компенсації не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6-11, 77, 121-123, 143, 243-246, 250-251, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Куцевол