Справа № 580/274/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2023 року справа № 580/274/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/274/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська 16, ) про визнання бездіяльності протиправними та зобов`язати вчинити дії, постановив ухвалу.

17.01.2023 вх. № № 580/274/23 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 під час перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки фінансово економічного управління СБУ від 16.02.2021 № 21/3/2-9/878-162;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки фінансово економічного управління СБУ від 16.02.2021 № 21/3/2-9/878-162 без обмеження максимальним розміром, виходячи з 90 % грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України м. Києві подати у встановлений судом срок звіт про виконання судового рішення (у разі ухвалення рішення на користь позивача).

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Позивач обирає спосіб захисту, що не відповідає формалізованому способу захисту в контексті ч.1 статт 5 КАС України (ні п.3 ні п.4).

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.11.2015 у справі №п/800/259/15 бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, що виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права. Право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб не є абсолютним.

Позивачу варто обрати формалізований спосіб захисту порушеного права відповідно до частини 1 статті 5 КАС України з урахуванням розмежування наслідків щодо дій та бездіяльності з наданням доказів на підтвердження втручання відповідача у яке саме право позивача у контексті критеріїв частини 2 статті 2 КАС України щодо обмеження пенсії у разі перевищення десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність та/або обрати спосіб захисту у межах судового контролю у вирішеній справі № 640/10862/21 відповідно до ст.287, ст.382-383 КАС України.

Відповідно до норм частин 1-2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt, згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує (№ 580/5306/21 ЄДРСР 101988826).

Позивач згідно з другою позовною вимогою просить «здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019», звернувшись до суду з позовом 17.01.2023, проте обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення порушеного права у контексті захисту не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 123, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в в місті Києві залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: позовної заяви із позовними вимогами та обранням належного способу захисту відповідно до частини 1 статті 5 КАС України; обрання способу захисту у межах судового контролю у вирішеній справі № 640/10862/21 у контексті ст.382-383 КАС України; обґрунтованого клопотання про поновлення пропуску строку звернення до суду.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА