overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/20621/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Тернопільської митниці про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває дана справа, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, розгляд справи в якому призначено на 11:00 год. 01.02.2023 року.
24.01.2023 року через підсистему «Електронний суд» від представника Тернопільської митниці надійшло клопотання про участь у судовому розгляді даної справи в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Тернопільському окружному адміністративному суду.
В обґрунтування клопотання вказано на територіальну віддаленість суду від місця перебування заявника та на дію воєнного стану.
Розглянувши вищевказане клопотання , суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. .
З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Тернопільської митниці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/17540/22
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2023 року Справа №160/17540/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/17540/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 зупинено провадження у справі №160/17540/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до надходження до суду витребуваних документів.

12.12.2022 представником позивача надані до суду пояснення на виконання вимог ухвали суду від 06.12.2022.

29.12.2022 та 13.01.2023 представником відповідача надані до суду пояснення та копії документів на виконання вимог ухвали суду від 06.12.2022.

Згідно з ч.3 ст. 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження усунуті, у зв`язку з чим суд робить висновок про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/17540/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, зі стадії на якій його було зупинено.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С.Парненко
Справа № 160/16465/22
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2023 року Справа №160/16465/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/16465/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 зупинено провадження у справі №160/16465/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до надходження до суду витребуваних документів.

22.12.2022 представником позивача надані до суду пояснення на виконання вимог ухвали суду від 06.12.2022.

04.01.2023 та 13.01.2023 представником відповідача надані до суду пояснення та копії документів на виконання вимог ухвали суду від 06.12.2022.

Згідно з ч.3 ст. 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження усунуті, у зв`язку з чим суд робить висновок про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/16465/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, зі стадії на якій його було зупинено.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С.Парненко
Справа № 200/1430/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 січня 2023 року Справа №200/1430/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши клопотання представника позивача про прискорення розгляду справи по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

05.09.2022 року, 19.10.2022 року, 13.12.2022 року представником позивача було надано клопотання про прискорення розгляду справи.

Розглядаючи заяви, суд зазачає наступне.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 18.05.2022, затвердженим Верховною Радою України (законопроекти №7389 та №7390), продовжено строк дії воєнного стану із 25 травня 2022 на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022).

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відтак, з урахуванням зазначеного вище, прискорити розгляд справи не вбачається можливим.

Керуючись положеннями КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача від 05.09.2022 року, від 19.10.2022 року, від 13.12.2022 року про прискорення розгляду справи,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/553/22
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку

25 січня 2023 року Справа №200/553/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спец-Контакт до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 липня 2021 року №, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Спец-Контакт до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 липня 2021 року №.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху.

02 лютого 2022 року вказану заяву повернуто позивачу, про що постановлено ухвалу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі № 200/553/22 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

31 жовтня 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

17 січня 2023 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, обґрунтовуючи неможливістю його подання у зазначений в ухвалі термін.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги наведене суд вважає за можливе задовольнити заяву та продовжити строк, встановлений судом, для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Донецькій області строк для подання відзиву на позовну заяву ще на десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/2403/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 січня 2023 року Справа №200/2403/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. , розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ) про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій протиправними, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить суд витребувати у позивача інформацію щодо його місця проживання (перебування, знаходження).

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.

Суд зауважує, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У заявленому клопотанні про витребування доказів представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не конкретизує, який саме доказ має надати позивач. Крім того, відповідач у вказаному клопотанні не зазначив заходи, які він вжив для отримання цього доказу самостійно, не надав доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що клопотання відповідача про витребування доказів є таким, що не відповідає приписам Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає його без задоволення.

Керуючись ст.ст. 72-80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/239/23
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 січня 2023 року Справа №200/239/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року з засобами поштового зв`язку позивач, ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправним дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні з 01.07.2021 в повному розмірі доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

25 січня 2023 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем подано клопотання про витребування у відповідача матеріали пенсійної справи для повного та всебічного розгляду цієї справи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати докази.

Керуючись статтями 2, 5, 44, 47, 77, 79, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином завірену читабельну копію пенсійної справи ОСОБА_1 з усіма наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї копії ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала постановлена, складена та підписана 25 січня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко
Справа № 200/16782/21
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2023 року Справа №200/16782/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів за індексацію грошового забезпечення з листопада 2015 року по жовтень 2017 року включно; компенсації за невикористані дні додаткової та основної відпустки; частини одноразової допомоги при звільненні; винагороди за участь у антитерористичній операції.

Ухвалою від 30 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання 10 березня 2022 року.

Підготовче засідання у справі 10 березня 2022 року не відбулося через обставини збройної агресії проти України.

До судового засідання 20 січня 2023 року учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час підготовчого провадження були вчинені передбачені статтею 180 КАС України дії, необхідні для правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів та призначити до судового розгляду по суті на 10 лютого 2023 року о 15 годин 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

Роз`яснити учасникам справи, що документи, заяви чи клопотання можуть бути подані до суду шляхом направлення їх через підсистему «Електронний суд» або електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду ().

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов