Справа № 360/51/23
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 січня 2023 року Справа № 360/51/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна буд.83) про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незарахування до пільгового стажу на підземних роботах, який дає право на призначення пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи позивача з 12.07.1999 по 18.09.2001 гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею ДВАТ шахта «Гірська» ДП ДХК «Первомайськвугілля», з 13.05.2002 по 03.06.2005 - гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею СП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», з 10.06.2005 по 31.12.2005 - гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею у Малому приватному підприємстві «Шахтобудівельник», з 20.01.2006 по 02.03.2006 - гірником підземним з повним робочим днем під землею у Малому приватному підприємстві «Шахтобудівельник», з 20.03.2006 по 31.05.2006 - гірником підземним з повним робочим днем під землею ТОВ «Шахтопромбуд», з 13.06.2006 по 06.07.2006 - гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею, з 07.07.2006 по 22.02.2007 учнем прохідника підземного з повним робочим днем під землею, з 23.02.2007 по 24.11.2007 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 05.03.2008 по 25.01.2015 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 26.01.2015 по 04.11.2015 учнем гірника очисного вибою з повним робочим днем під землею, з 05.11.2015 по 31.03.2022 гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» та до загального страхового стажу періодів його роботи з 06.06.1994 по 30.09.1994 підземним учнем гірника на маркшейдерських роботах на шахті «Гірська» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», з 20.06.1995 по 31.12.1998 вантажником в ДВАТ Збагачувальна фабрика «Гірська» ДП ДХК «Первомайськвугілля»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 16 від 02.01.2023 про відмову позивачу в пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути повторно заяву позивача про призначення пенсії від 08.12.2022р. про призначення пенсії, зарахувавши при цьому до пільгового стажу на підземних роботах, який дає право на призначення пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи позивача з 12.07.1999 по 18.09.2001 гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею ДВАТ шахта «Гірська» ДП ДХК «Первомайськвугілля», з 13.05.2002 по 03.06.2005 - гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею СП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», з 10.06.2005 по 31.12.2005 - гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею у Малому приватному підприємстві «Шахтобудівельник», з 20.01.2006 по 02.03.2006 - гірником підземним з повним робочим днем під землею у Малому приватному підприємстві «Шахтобудівельник», з 20.03.2006 по 31.05.2006 - гірником підземним з повним робочим днем під землею ТОВ «Шахтопромбуд», з 13.06.2006 по 06.07.2006 - гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею, з 07.07.2006 по 22.02.2007 учнем прохідника підземного з повним робочим днем під землею, з 23.02.2007 по 24.11.2007 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 05.03.2008 по 25.01.2015 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 26.01.2015 по 04.11.2015 учнем гірника очисного вибою з повним робочим днем під землею, з 05.11.2015 по 31.03.2022 (згідно даних Реєстру застрахованих осіб) гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» та до загального страхового стажу періодів його роботи з 06.06.1994 по 30.09.1994 підземним учнем гірника на маркшейдерських роботах на шахті «Гірська» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», з 20.06.1995 по 31.12.1998 вантажником в ДВАТ Збагачувальна фабрика «Гірська» ДП ДХК «Первомайськвугілля».

Позивачем також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки через повномасштабну війну та втрату житла перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Такими умовами є:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи те, що позивач у зв`язку зі збройною агресією є внутрішньо переміщеною особою та звернувся до суду з позовом, предметом якого є захистом соціальних прав, а також з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн на підставі пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» до ухвалення судового рішення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 133, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 в розмірі 1073,60 грн до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею Басовою Н.М. одноособово.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області наступні документи:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в межах спірних правовідносин.

Витребувані докази надати суду разом з відзивом.

Документи, що подаються у копіях повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://adm.lg.court.gov.ua/sud1270/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова