Справа № 120/9813/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 січня 2023 р. Справа № 120/9813/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України.

У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 у розмірі 100000,00 грн за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської і Сумської областей за період із 07.04.2022 по 30.04.2022, із 01.05.2022 по 31.05.2022, із 01.06.2022 по 25.06.2022 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 у розмірі 100000,00 грн з прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської і Сумської областей за період із 07.04.2022 по 30.04.2022, із 01.05.2022 по 31.05.2022, із 01.06.2022 по 25.06.2022 в розрахунку 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період.

Ухвалою від 30.11.2022 відкрито провадження у справі та, відповідно до ст. 263 КАС України, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 КАС України.

22.12.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує позовні вимоги та просить відмовити у їх задоволенні.

22.12.2022 відповідачем подано клопотання про залучення співвідповідачем у справі військову частину НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач у період з 07.04.2022 по 28.06.2022 перебував у службовому відрядженні у військовій частині НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до п. 4 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 № 164-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168» (далі - Наказ № 164-АГ) визначено, що начальники регіональних управлінь та органів Держприкордонслужби України, до яких відряджені військовослужбовці інших органів та підрозділів щомісячно до 5 числа поточного місяця повинні повідомляти органи, в яких ці військовослужбовці проходять службу про їх безпосередню участь у бойових діях або заходах за попередній місяць у формі списку, передбаченого додатком 2 до Наказу № 164-АГ.

Відтак, на думку відповідача, за період перебування у службовому відрядженні позивача у військовій частині НОМЕР_2 , а саме з 07.04.2022 по 28.06.2022, саме військова частина НОМЕР_2 мала б щомісячно до 5 числа повідомляти військову частину НОМЕР_1 про безпосередню участь позивача у бойових діях або заходах.

Оскільки таких повідомлень від військової частини НОМЕР_2 до відповідача у передбачені строки та формі не надходило, для повного та всебічного з`ясування обставин щодо підстав виплати позивачу спірних сум грошового забезпечення, відповідач просить залучити співвідповідачем військову частину НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд виходить з наступного.

Як встановлено із матеріалів справи, позивача з 15.03.2022 наказом начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 15.03.2022 № 113-ОС зараховано у списки особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення.

Наказом начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 07.04.2022 № 5-вв позивача направлено у службове відрядження до оперативного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", з 07.04.2022.

В подальшому, наказом від 28.06.2022 № 38-вв позивача направлено у службове відрядження до НОМЕР_4 прикордонного загону, який перебуває в оперативному угрупуванні військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 28.06.2022.

Отже, позивач перебував у службовому відрядженні у НОМЕР_5 прикордонному загоні (військова частина НОМЕР_2 ), який входить в оперативне угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період з 08.04.2022 по 28.06.2022.

На виконання вимог п. 2-1 Постанови № 168 та з метою врегулювання виплати військовослужбовцям Державної прикордонної служби України додаткової винагороди та підвищення рівня їх соціального захисту Адміністрацією Державної прикордонної служби України прийнято наказ від 31.03.2022№ 164-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168» (далі - Наказ № 164-АГ).

Пунктом 4 Наказу № 164-АГ визначено, що начальники регіональних управлінь та органів Держприкордонслужби України, до яких відряджені військовослужбовці інших органів та підрозділів щомісячно до 5 числа поточного місяця повинні повідомляти органи, в яких ці військовослужбовці проходять службу про їх безпосередню участь у бойових діях або заходах за попередній місяць у формі списку, передбаченого додатком 2 до Наказу № 164-АГ.

Як видно з прохальної частини позову, позовні вимоги щодо нарахування та виплати у повному обсязі додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 у розмірі 100000,00 грн заявлені лише до військової частини НОМЕР_1 . Зміст позову не охоплює вимог про оскарження дій чи бездіяльності військової частини НОМЕР_2 щодо формування та надіслання за належністю вказаних вище списків.

Згідно пункту 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частин третьої - четвертої ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Аналіз процитованих норм ст. 4 та ст. 48 КАС України дає підстави для висновку, що визначальним для набуття процесуального статусу відповідача (співвідповідача) у справі є волевиявлення позивача яке виражається при формуванні змісту позовних вимог чи у спосіб заявлення окремого клопотання, адже лише у разі звернення позовних вимог до певної особи така особа може набути статус відповідача (співвідповідача).

Проаналізувавши прохальну частині позовної заяви ОСОБА_1 суд встановив, що жодних позовних вимог позивачем до військової частини НОМЕР_2 не заявлено, що виключає підстави для набуття цією військовою частиною статусу співвідповідача у справі.

Одночасно суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є факт того, що судове рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Як зазначалося раніше, відповідно до пункту 4 Наказу № 164-АГ військова частина НОМЕР_2 в якій позивач перебував у службовому відрядженні безпосередньо бере участь у правовідносинах щодо виплати йому грошового забезпечення у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168. Спосіб цієї участі полягає у інформуванні у встановленому порядку та строк військову частину де ОСОБА_1 проходить службу про його безпосередню участь у бойових діях або заходах.

Із цих підстав суд вважає, що рішення у цій справі може містити висновки про характер та повноту виконання військовою частиною НОМЕР_2 обов`язків передбачених пунктом 4 Наказу № 164-АГ, що є підставою для її залучення до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 49, 51,159, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про залучення співвідповідача відмовити.

2. Залучити за ініціативою суду до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

3. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

4. Копію ухвали разом із заявами по суті справи надіслати військовій частині НОМЕР_2 .

5. Копію ухвали надіслати сторонам у цій справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович