Справа № 640/25453/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області від 25 жовтня 2022 року за підписом ОСОБА_1 , апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області від 02 листопада 2022 року за підписом Першого заступника начальника Миколи Глущенка на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Приватного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061», в якій, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просило:

- відсторонити від роботи працівників та посадових осіб ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), які не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з питань охорони праці;

- заборонити експлуатацію та обслуговування устаткування підвищеної небезпеки, а саме: електроустановок АЗС, резервуарів для зберігання палива за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 24;

- заборонити експлуатацію та обслуговування устаткування підвищеної небезпеки, а саме: електроустановок АЗС, резервуарів для зберігання палива за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с. Пилиповичі, вул. Привокзальна, 15;

- заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: злив, очистка, нейтралізація резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів, кислот, лугів та інших небезпечних речовин.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилався на те, що в ході проведення перевірки щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю АТ «Київське автотранспортне підприємство 13061», встановлено факти порушення суб`єктом господарювання нормативно-правових актів з питань охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей (працівників підприємства), у зв`язку із чим просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Відповідача.

У заяві Позивача про зменшення розміру позовних вимог було зазначено, що встановлені в приписі від 09.06.2021 № КВ/1590/744/ПР порушення Відповідачем були усунуті частково, а саме: пункти 1, 7, 8, 10, 11, 14, 16, 18, 19, 20, 22, 24, 25, 28, 30, 31, 33, 35, 38, 41, 44. Проте, порушення які створюють загрозу життю та здоров`ю людей і були підставою для подання позовної заяв, Відповідачем не усунуто, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління Держпраці у Київській області подало апеляційні скарги від 25 жовтня 2022 року за підписом Начальника Романа Семчука, від 02 листопада 2022 року за підписом Першого заступника начальника Миколи Глущенка, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

В апеляційних скаргах Начальник, Перший заступник начальника Головного управління Держпраці у Київській області посилаються на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Доводи апеляційних скарг аналогічні, заявленим у позовній заяві, та містять посилання на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції та невідповідність його висновків таким обставинам.

Відповідачем подано відзив на апеляційні скарги Начальника, Першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційних скарг, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі наказу № 2082 від 24.05.2021 «Про проведення інспекційного відвідування (позапланової перевірки) АТ «КАТП 13061»», направлення на проведення перевірки № 1590 від 24.05.2021 Головним управлінням Держпраці у Київській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю АТ «Київське автотранспортне підприємство 13061», про що складено акт від 09.06.2021 № КВ/1590/744/АВ.

За результатами проведення заходу контролю Позивачем встановлено наявність 45 порушень Відповідачем вимог законодавства.

09.06.2021 Головним управлінням Держпраці в Київській області складено припис № КВ/1590/744/ПР, яким зобов`язано АТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» усунути виявлені в акті перевірки порушення (45 шт.).

Згідно заяви Позивача про зменшення розміру позовних вимог, Відповідачем не усунуто наступні порушення за актом перевірки від 09.06.2021 № КВ/1590/744/АВ:

2) роботодавець Голова правління АТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» не отримав дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

3) роботодавець Голова правління АТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» не отримав дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: злив, очистка, нейтралізація резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів, кислот, лугів та інших небезпечних речовин, за адресою виконання робіт: м. Київ, вул. Васильківська, б. 24;

9) працівники АТ «КАТП 13061» (Оператори АЗС м. Київ, вул. Васильківська 24: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) згідно штатного розкладу під час прийняття на роботу і в процесі роботи не пройшли за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії;

26) роботодавець Голова правління АТ «КАТП 13061» не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 24, до вимог чинних нормативних документів, а саме: не забезпечив проведення протиаварійних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ), а саме: електрообладнання та електромережі 0,4 кВ.;

29) роботодавець Голова правління АТ «КАТП 13061» не отримав дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: злив, очистка, нейтралізація резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів, кислот, лугів та інших небезпечних речовин, за адресою виконання робіт: Київська обл., Бородянський р-н, с. Пилиповичі, вул. Привокзальна 15;

32) працівники AT «КАТП 13061» (Оператори АЗС AT «КАТП 13061» Київська обл., Бородянський р-н., с. Пилиповичі., вул. Привокзальна, 15, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) згідно штатного розкладу під час прийняття на роботу і в процесі роботи не пройшли за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії;

34) роботодавець Голова правління АТ «КАТП 13061» не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електрогосподарства відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: не забезпечив проведення протиаварійних та профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок підприємства, а саме: електрообладнання, за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с. Пилиповичі, вул. Привокзальна 15, що належить Підприємству згідно з правилами і нормами «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів» затверджених наказом Міненерговугілля України від 13.02.2012 № 91 (далі - ПTEEC);

39) на підприємстві АТ «КАТП 13061» відсутня проектна документація щодо технологічних рішень та умов експлуатації технологічного обладнання за адресою експлуатації: Київська обл., Бородянський р-н, с. Пилиповичі, вул. Привокзальна 15, (відсутні дані щодо оснащення резервуарів для зберігання палива на АЗС, комплектом необхідного обладнання, відсутні дані (технічна документація, креслення тощо), які підтверджують, що розташування приймального трубопроводу резервуару забезпечує надходження нафтопродукту під шар рідини), що є порушенням вимог: п. 2.6, 2.17 Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками; п. 2.4, 2.16 Вимог до роботодавців стосовно забезпечення безпечного виконання робіт у потенційно вибухонебезпечних середовищах; п. 1.3 розділу III Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників; п. 5.5 розділу IV, п. 3.3 розділу V Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання транспортування та реалізації нафтопродуктів;

45) роботодавець Голова правління АТ «КАТП 13061» не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с. Пилиповичі, вул. Привокзальна 15, відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: не забезпечив проведення протиаварійних і профілактичних вимірювань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ), а саме: електрообладнання та електромережі 0,4 кВ, що є порушенням вимог п. 1.3.1. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

У зв`язку з існуванням небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки застосування заходів реагування є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, однак Позивачем належним чином не доведено можливості настання таких наслідків, з урахуванням наданих Відповідачем пояснень та доказів, суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V), дія якого поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з частиною 4 статті 2 Закону № 877-V заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ (далі - Закон № 2694-ХІІ) державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96) визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з пп. 5 п. 6 Положення № 96 Держпраця для виконання покладених на неї завдань має право: безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Пунктом 7 Положення № 96 передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Приписами статті 1 Закону № 2694-XII визначено, що охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Відповідно до ст. 4 Закону № 2694-XII державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Державна політика в галузі охорони праці базується на принципах:

- пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці;

- підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці;

- комплексного розв`язання завдань охорони праці на основі загальнодержавної, галузевих, регіональних програм з цього питання та з урахуванням інших напрямів економічної і соціальної політики, досягнень в галузі науки і техніки та охорони довкілля;

- соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань;

- встановлення єдиних вимог з охорони праці для всіх підприємств та суб`єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності та видів діяльності;

- адаптації трудових процесів до можливостей працівника з урахуванням його здоров`я та психологічного стану;

- використання економічних методів управління охороною праці, участі держави у фінансуванні заходів щодо охорони праці, залучення добровільних внесків та інших надходжень на ці цілі, отримання яких не суперечить законодавству;

- інформування населення, проведення навчання, професійної підготовки і підвищення кваліфікації працівників з питань охорони праці;

- забезпечення координації діяльності органів державної влади, установ, організацій, об`єднань громадян, що розв`язують проблеми охорони здоров`я, гігієни та безпеки праці, а також співробітництва і проведення консультацій між роботодавцями та працівниками (їх представниками), між усіма соціальними групами під час прийняття рішень з охорони праці на місцевому та державному рівнях;

- використання світового досвіду організації роботи щодо поліпшення умов і підвищення безпеки праці на основі міжнародного співробітництва.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону № 2694-XII умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 2694-XII роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону № 2694-XII з цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, зокрема: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до частини 1 ст. 18 Закону № 2694-XII працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.

Частинами 1, 3 ст. 21 Закону № 2694-XII передбачено, що виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 28.07.2021 Головне управління Держпраці в Київській області видало дозвіл ТОВ «ДОМІНАНТА ГМБХ» № 1037.21.32 зі строком дії до 28.07.2026 на виконання робіт підвищеної небезпеки, у тому числі: монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

01.09.2021 між АТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» (Замовник) та ТОВ «ДОМІНАНТА ГМБХ» (Виконавець) укладено договір № 79 на технічне обслуговування та ремонт обладнання АЗС, відповідно до п. 1.1 якого Виконавець зобов`язується проводити технічне обслуговування та ремонт обладнання усіх АЗС Замовника (надалі - ремонтні роботи або роботи) з виготовленням необхідної документації, а Замовник зобов`язується приймати виконані роботи та оплачувати, згідно умов цього Договору.

Згідно з пунктом 1.2 вказаного договору: перелік робіт визначається Сторонами та є наступним (але не виключним):

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за адресами виконання робіт: Київська обл., Бородянський р-н, с. Пилиповичі, вул. Привокзальна 15 та м. Київ, вул. Васильківська, б. 24;

- проведення зачистки резервуарів для зберігання палива на АЗС АТ "Київське автотранспортне підприємство 13061" за адресами виконання робіт: Київська обл., Бородянський р-н, с. Пилиповичі, вул. Привокзальна 15 та м. Київ, вул. Васильківська, б. 24;

- проведення періодичного огляду дихальних клапанів резервуарного парку для зберігання рідкого палива на АЗС АТ "Київське автотранспортне підприємство 13061" за адресами виконання робіт: Київська обл., Бородянський р-н, с. Пилиповичі, вул. Привокзальна 15 та м. Київ, вул. Васильківська, б. 24;

- проведення періодичних оглядів вибухозахищеного електрообладнання у встановлені терміни на АЗС АТ "Київське автотранспортне підприємство 13061" за адресами виконання робіт: Київська обл., Бородянський р-н, с. Пилиповичі, вул. Привокзальна 15 та м. Київ, вул. Васильківська, б. 24.

Таким чином, Відповідачем усунуто пункт 2 зафіксованого в акті перевірки порушення.

Також, колегія суддів зазначає, що 26.03.2021 Головне управління Держпраці в Київській області видало дозвіл ТОВ «ОІЛТЕХСЕРВІС» № 149.21.32 зі строком дії до 26.03.2026 на виконання наступних робіт: злив, очистка, нейтралізація резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів.

Також, Державна служба України з питань праці видала дозвіл ТОВ «ОІЛТЕХСЕРВІС» на виконання робіт підвищеної небезпеки від 08.11.2017 № 279.17.30.

24.09.2021 між АТ "Київське автотранспортне підприємство 13061" (Замовник) та ТОВ «ОІЛТЕХСЕРВІС» (Підрядник) укладено договір № 24/09/21-01К на виконання робіт, відповідно до п. 1.1 якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання з виконання робіт з очищення резервуарів згідно з протоколом погодження договірної ціни, підтвердженим Замовником (додаток 1), названі в подальшому «роботи» відповідно до умов цього Договору.

Згідно з п. 3.1 вказаного договору місцем виконання робіт є територія підприємства, що розташована за адресами: м. Київ, вул. Васильківська, б. 24; Київська обл., Бородянський р-н, с. Пилиповичі, вул. Привокзальна 15.

Вказане свідчить про усунення Відповідачем пунктів 3 та 29 порушень, зафіксованих в акті перевірки.

Відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський навчально-виробничий комплекс» від 17.08.2021 № 904-21 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 пройшли навчання з перевірки знань з питань охорони праці.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський навчально-виробничий комплекс» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 видано відповідні посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, якими підтверджено факт проходження навчання і виявлення потрібних знань Інструкції з організації безпечного ведення вогневих робіт на вибухопожежо-небезпечних та вибухонебезпечних об`єктах (НПАОП 0.00-5.12-01).

Крім того, згідно реєстру виданих сертифікатів слухачам № 08-21/27, виданого ТОВ «Київський навчально-виробничий комплекс», працівники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 пройшли тренінг-навчання «Надання домедичної допомоги потерпілим у разі нещасного випадку», що також підтверджується відповідними сертифікатами від 18.08.2021.

Відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії з перевірки знань з охорони праці від 07.09.2021 № 991-21 ТОВ «Київський навчально-виробничий комплекс», працівники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пройшли навчання, що також підтверджується відповідними посвідченнями.

Вказаним підтверджено усунення Відповідачем зафіксованих в акті перевірки порушень пунктів 9 та 32.

Випромінювальною електротехнічною лабораторією ТОВ «Спецтестбуд» надано Відповідачу Технічний звіт про проведення випромінювальних та випробувальних робіт електроустановок та електропристроїв на відповідність до вимог ПТЕЕС та ПБЕЕС в приміщеннях автотранспортного підприємства ПрАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061», за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 24.

Також, Випромінювальна електротехнічна лабораторія ТОВ «Спецтестбуд» надала Відповідачу Технічний звіт про проведення випромінювальних та випробувальних робіт електроустановок та електропристроїв на відповідність до вимог ПТЕЕС та ПБЕЕС в АЗС АТ «Київське автотранспортне підприємство 13061», за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с. Пилиповичі, вул. Привокзальна 15.

Таким чином, Відповідачем усунуто п.п. 26, 34, 45 зафіксованих в акті перевірки порушень.

Крім того, в матеріалах справи наявна проектна документація щодо технологічних рішень та умов експлуатації технологічного обладнання, за адресою експлуатації: Київська обл., Бородянський р-н, с. Пилиповичі, вул. Привокзальна 15, а саме щодо оснащення резервуарів для зберігання палива на АЗС, комплектом необхідного обладнання, дані (технічна документація, креслення тощо), які підтверджують, що розташування приймального трубопроводу резервуару забезпечує надходження нафтопродукту під шар рідини (том 2, а.с. 170-187).

Вказане свідчить про усунення Відповідачем пункту 39 порушення, зафіксованого в акті перевірки.

Колегія суддів враховує, що як на час розгляду справи у суді першої інстанції, так і на час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, Відповідачем доведено обставини усунення зазначених в акті перевірки порушень, що свідчить про відсутність підстав для застосування заходів реагування.

Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 420/6575/19 зазначив, що у разі, якщо правовідносини між органом державного нагляду (контролю) та суб`єктом господарювання, стали спірними та перейшли в площину судового спору, суб`єкт господарювання не зобов`язаний повідомляти орган державного нагляду (контролю) про усунення виявлених порушень. Це зумовлено тим, що суб`єкт господарювання може доводи обставини усунення виявлених порушень та/або безпідставність аргументів Позивача в судовому порядку.

Отже, Відповідач не позбавлений можливості довести саме під час судового розгляду відсутність виявлених порушень та/або безпідставність аргументів Позивача, які створюють загрозу життю працюючих та безпідставність вимог органу державного нагляду (контролю), замість повідомлення останнього про фактичне усунення виявлених порушень.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що Відповідач усунув порушення, які виявлені в ході проведення перевірки, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав застосування заходів реагування.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Позивач, як суб`єкт владних повноважень не навів переконливі доводи та не надав докази на підтвердження необхідності застосування вказаного в акті перевірки заходу реагування.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з чим погоджується і колегія суддів.

Доводи апеляційних скарг зазначених вище висновків не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, позаяк не містять аргументованих доводів на спростування правомірності висновків суду першої інстанції у взаємозв`язку з обставинами справи.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Начальника, Першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області, викладені в апеляційних скаргах, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Головного управління Держпраці у Київській області від 25 жовтня 2022 року за підписом Начальника Романа Семчука, Головного управління Держпраці у Київській області від 02 листопада 2022 року за підписом Першого заступника начальника Миколи Глущенка залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко