Справа № 200/159/23
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 січня 2023 року Справа №200/159/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши клопотання представника Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації, Служби судової охорони, Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної судової адміністрації, Служби судової охорони, Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не виділення коштів Службі судової охорони як розпоряднику коштів нижчого рівня для виплати на користь позивача додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 та наказом Державної судової адміністрації України від 31 жовтня 2022 року № 396 в розмірі 30 000,00 грн, щомісячно, за період проходження служби з 24 лютого 2022 року по 7 листопада 2022 року;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України виділити кошти Службі судової охорони як розпоряднику коштів нижчого рівня для виплати на користь позивача додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 та наказом Державної судової адміністрації України від 31 жовтня 2022 року № 396 в розмірі 30 000,00 грн щомісячно за період проходження служби з 24 лютого 2022 року по 7 листопада 2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність Служби судової охорони щодо не виділення коштів територіальному управлінню Служби судової охорони у Донецькій області як розпоряднику коштів нижчого рівня для виплати на корить позивача додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 та наказом Державної судової адміністрації України від 31 жовтня 2022 року № 396 в розмірі 30 000,00 грн, щомісячно, за період проходження служби з 24 лютого 2022 року по 7 листопада 2022 року;

- зобов`язати Службу судової охорони виділити кошти територіальному управлінню Служби судової охорони у Донецькій області як розпоряднику коштів нижчого рівня для виплати на користь позивача додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 та наказом Державної судової адміністрації України від 31 жовтня 2022 року № 396 в розмірі 30 000,00 грн, щомісячно, за період проходження служби з 24 лютого 2022 року по 7 листопада 2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області щодо не нарахування та не виплати на користь позивача додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 та наказом Державної судової адміністрації України від 31 жовтня 2022 року № 396 в розмірі 30 000,00 грн, щомісячно, за період проходження служби з 24 лютого 2022 року по 7 листопада 2022 року;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Донецькій області нарахувати та виплатити на користь позивача додаткову винагороду на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 та наказом Державної судової адміністрації України від 31 жовтня 2022 року № 396 в розмірі 30 000,00 грн, щомісячно, за період проходження служби з 24 лютого 2022 року по 7 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В матеріалах справи наявне клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області, яке надійшло до суду 17 січня 2023 року, про зупинення провадження у справі підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Клопотання обґрунтоване тим, що справа № 200/159/23 є типовою та відповідає ознакам зразкової справи № 260/3564/22, у якій відкрите провадження Верховним Судом.

Проаналізувавши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107218175) ухвалою Верховного Суду від 7 листопада 2022 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області, третя особа Служба судової охорони, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У вказаній ухвалі Верховний Суд вказав, що ознаками типових справ щодо справи № 260/3564/22 є:

- позивачами у справах є співробітники Служби судової охорони;

- відповідачем у справах є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у відповідній області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, та зобов`язати територіальне управління Служби судової охорони у відповідній області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року).

Отже справа за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації, Служби судової охорони, Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії є типовою стосовно справи № 260/3564/22, яка перебуває в провадженні Верховного Суду.

Згідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховним Судом у зразковій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області про зупинення провадження у справі до набрання чинності Рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації, Служби судової охорони, Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили Рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Волгіна Н.П.