Справа № 160/13632/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2023 року Справа №160/13632/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.,

представник позивача Дзюба О.А.,

представник відповідача Двінський О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, 2, код ЄДРПОУ 24604168) для належного виконання рішення суду у справі № 160/13632/20 за позовом громадської організації "Європейська суспільна ініціатива" (49044, м.Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, 4/26) до Кам`янської міської ради (51931, м. Кам`янськ, майдан Петра Калнишевського, 2, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року заяву громадської організації "Європейська суспільна ініціатива" вставнолено судовий контроль за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 160/13632/20, а саме:

- зобов`язано Кам`янську міську раду подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі № 160/13632/20 протягом місяця з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року продовжено Кам`янській міській раді строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі № 160/13632/20 до одного місяця з моменту отримання цієї копії ухвали суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року продовжено відповідачу процесуальний строк для надання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року у справі № 160/13632/20 на 1 місяць з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у прийнятті звіту Кам`янської міської ради від 02.09.2022 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі № 160/13632/20 - відмовлено; продовжено Кам`янській міській раді строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі № 160/13632/20 до трьох місяців з моменту отримання цієї копії ухвали суду; у клопотанні представника громадської організації "Європейська суспільна ініціатива" про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень Кам`янської міської ради міського голову Білоусова Андрія Леонідовича - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року судом вирішено подальший розгляд заяви про прийняття звіту про виконання рішення суду № 160/13632/20 розглянути в судовому засіданні, судове засідання призначено на 26.12.2022 року о 11:30 год.

В судовому засіданні представником позивача надано до суду клопотання, у якому останній просить:

- для належного повного виконання рішення суду по справі № 160/13632/20 постановити ухвалу, у якій зобов`язати відповідача звернутися до ТОВ «Буд-Рем Сервіс» з використанням відомостей про ТОВ «Буд-Рем Сервіс», які містяться у матеріалах справи № 160/13632/20 в томі 3 на аркуші 52 та на аркуші 103, метою звернення встановити одержання копій документів (зокрема копій всіх невід`ємних додатків до договору від 06.11.2019)

- встановити для відповідача обов`язок надати до суду докази звернення до ТОВ «Буд- Рем Сервіс» на поштову адресу ТОВ «Буд-Рем Сервіс» (яку вказано у матеріалах справи № 160/13632/20 в томі 3 на аркуші 52 та на аркуші 103) за допомогою поштового відправлення через використання державного поштового оператора ПАТ «Укрпошта» з використанням належного опису вкладення у поштове відправлення (з метою уникнення відправки Відповідачем до ТОВ «Буд-Рем Сервіс» порожнього конверту або конверту з неналежним вмістом).

- встановити для відповідача обов`язок надати до суду докази звернення до ТОВ «Буд- Рем Сервіс» на електронну пошту ТОВ «Буд-Рем Сервіс» (яку вказано у матеріалах справи № 160/13632/20 в томі 3 на аркуші 52 та на аркуші 103);

- для належного повного виконання рішення суду по справі № 160/13632/20 зобов`язати відповідача одержані від ТОВ «Буд-Рем Сервіс» копії документів (зокрема копії всіх невід`ємних додатків до договору від 06.11.2019) відправити до позивача;

- встановити для відповідача обов`язок надати до суду докази відправлення до позивача одержаних від ТОВ «Буд-Рем Сервіс» копій документів (зокрема копій всіх невід`ємних додатків до договору від 06.11.2019) на поштову адресу позивача за допомогою поштового відправлення через використання державного поштового оператора ПАТ «Укрпошта» з використанням належного опису вкладення у поштове відправлення (з метою уникнення відправки відповідачем до позивача порожнього конверту або конверту з неналежним вмістом).

- встановити для відповідача обов`язок надати до суду докази відправлення до позивача одержаних від ТОВ «Буд-Рем Сервіс» копій документів (зокрема копій всіх невід`ємних додатків до договору від 06.11.2019) на електронну пошту позивача;

- строк виконання вищезазначених пунктів 1, 2, 3 ухвали суду спрямованої на належне повне виконання рішення суду встановити для відповідача у 15 календарних днів з моменту одержання відповідачем ухвали суду;

- строк виконання вищезазначених пунктів 4, 5, 6 ухвали суду спрямованої на належне повне виконання рішення суду встановити для відповідача у 45 календарних днів з моменту одержання відповідачем ухвали суду.

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що отримання зазначених у клопотанні документів (отримання копій яких позивачем від відповідача є предметом встановлення судового контролю), не минув навіть строк загальної позовної давності, тому відповідач повинен мати у своєму розпорядженні документи та зобов`язаний докласти всіх зусиль для отримання цих документів або для відновлення цих документів.

Згідно з частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року адміністративний позов у справі № 160/13632/20 було задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії розпорядника інформації Кам`янської міської ради, що полягають у відмові надати громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» публічну інформацію на підставі Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію» згідно з запитом публічної інформації від 21.09.2020 року номер 1/КМР-РЕМ/ПДС-БСТ;

- зобов`язано Кам`янську міську раду повторно розглянути запит публічної інформації від 21.09.2020 року номер 1/КМР-РЕМ/ПДС-БСТ та надати відповідь, з урахуванням правової позиції, наведеної судом у цьому рішенні.

Спірна запитувана публічна інформація стосується виконання робіт капітального ремонту меморіалу бюста В.І. Брежнева, який з 1979 року по теперішній час розташований на території скверу по проспекту Свободи в м. Кам`янське, замовником якої є департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради.

06.11.2019 за результатами проведення процедури відкритих торгів у системі Prozzoro між департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Буд-рем сервіс» укладено договір № 966-19 від 06.11.2019 року. Предметом даного договору є: «Капітальний ремонт скверу по проспекту Свободи в м. Кам`янське від проспекту Аношкіна до площі Визволителів» (ДК 021:2015:45453000-7 капітальний ремонт і реставрація).

Відповідно до розділу ХІІ є додатки до договору, які є невід`ємною частиною цього договору, а саме:

- протокол узгодження ціни;

- дефектний акт;

- календарний графік виконання робіт;

- план фінансування робіт;

- договірна ціна;

- кошторис.

Вказані додатки до договору є публічною інформацією, яку, на виконання рішення суду, відповідач повинен надати позивачу.

Як бачається з матеріалів справи, відповідач не може надати ці документи, у звязку із їх вилученням у нього правоохоронними органами та за наявності кримінального провадження про даному факту.

Наведене вище доводить, що для повного виконання рішення суду необхідно отримати ці документи у особи, в якої вони можуть бути, а в даному випадку такою особою може бути, зокрема, ТОВ «Буд-рем сервіс», як виконавець робіт за договором і у якого мають бути власні примірники документів згідно з п.12.1 договору, у зв`язку із чим суд вважає обгрунтованими вимоги позивача про витребування у цієї особи таких документів.

Стосовно решти вимог клопотання, то з їх змісту видно, що вони стосуються процедури виконання основної вимоги клопотання: витребування доказів (в кого витребувати, кому витребувати, в які строки витребувати та повідомити сторони по справі та суд про усі вчиненні дії по витребуванню доказів тощо) та відповідають вимогам процесуального закону.

Водночас суд, врахувавши строки виконання звіту суду (звіт про виконання рішення суду розглядається з 25.04.2022 року), вимогу закону про обов`язкове виконання рішення суду, вважає за можливе вийти за межі заявлених позивачем вимог клопотання і в умовах воєнного стану, з найменшими витратами бюджетних коштів та ресурсів витребувати безпосередньо від ТОВ «Буд-рем сервіс» (51909 Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Січеславська, 73-а, ) необхідні для виконання звіту суду та рішення суду додаткові докази, а саме: додатки до договору № 966-19 від 06.11.2019 року, які є невід`ємною частиною цього договору (протокол узгодження ціни; дефектний акт; календарний графік виконання робіт; план фінансування робіт; договірна ціна; кошторис).

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» про витребування додаткових доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 294, 295, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» про витребувати у Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, 2, код ЄДРПОУ 24604168) додаткових доказів задоволити частково.

Витребувати від ТОВ «Буд-рем сервіс» (51909 Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Січеславська, 73-а, ) додаткові докази, а саме: додатки до договору № 966-19 від 06.11.2019 року, які є невід`ємною частиною цього договору, а саме: протокол узгодження ціни; дефектний акт; календарний графік виконання робіт; план фінансування робіт; договірна ціна; кошторис.

У задоволенні решти вимог клопотання про витребування додаткових доказів - відмовити.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 07.02.2023 року.

Наступне судове засідання призначити на 07.02.2023 року о 11:00 год.

Роз`яснити, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.01.2023 року.

Суддя С.В. Ніколайчук