Справа № 420/14805/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аракелян М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» (; адреса: вул.Суворова,2-А, смт.Овідіополь, Одеська область, 67801) до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби (; адреса: вул. Івана і Юрія Лип, 21-А, м.Одеса, 65078) про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держитмислужби, у якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

1) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200022/2 від 22.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000042 від 22.01.2022 року;

2) рішення про коригування митної вартості № UA500500/2022/200025/2 від 24.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000046 від 24.01.2022 року;

3) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200033/2 від 27.01.2022 poкy, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення N.UA500500/2022/000060 від 27.01.2022 року;

4) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200039/2 від 28.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000066 від 28.01.2022 року;

5) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200057 /2 від 03.02.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000090 від 03.02.2022 року;

6) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200038/2 від 28.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000065 від 28.01.2022 року;

7) рішення про коригування митної вартості N№UA500500/2022/200029 /2 від 27.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення NUA500500/2022/000054 від 27.01.2022 року;

8) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200037/2 від 28.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000064 від 28.01.2022 року.

стягнути з Одеської митниці Державної митної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» понесені позивачем судові витрати.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями в адміністративна справа №420/14805/22 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 24.10.2022 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності зазначення ціни позову та подання суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з позовом, із зазначенням підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом, або пояснень та доказів на підтвердження того, що строк не пропущено; надано позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали позивачеві.

15.11.2022 року представник позивача подав суду заяву про усунення недоліків, в додатки до якої надав уточнену позовну заяву, в якій зазначена ціна позову, та заяву про поновлення строку на звернення до суду з позовом.

В уточненому позові, що є позовом зі зміною предмету, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

1) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200022/2 від 22.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000042 від 22.01.2022 року;

2) рішення про коригування митної вартості № UA500500/2022/200025/2 від 24.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000046 від 24.01.2022 року;

3) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200033/2 від 27.01.2022 poкy, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення N.UA500500/2022/000060 від 27.01.2022 року;

4) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200039/2 від 28.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000066 від 28.01.2022 року;

5) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200057 /2 від 03.02.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000090 від 03.02.2022 року;

6) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200038/2 від 28.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000065 від 28.01.2022 року;

7) рішення про коригування митної вартості N№UA500500/2022/200029 /2 від 27.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000054 від 27.01.2022 року;

8) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200037/2 від 28.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000064 від 28.01.2022 року;

9) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200046/2 від 29.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000074 від 29.01.2022 року;

10) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200010/2 від 11.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000016 від 11.01.2022 року;

11) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200040/2 від 28.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000067 від 28.01.2022 року;

12) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200042/2 від 28.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000069 від 28.01.2022 року;

13) рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200043/2 від 29.01.2022 року, картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000071 від 29.01.2022 року.

стягнути з Одеської митниці Державної митної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 17.11.2022 року поновлено позивачу строк звернення до суду з позовом до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби; позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ст.262 КАС України

Вимоги позову обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу в розмитненні товарів за ціною контракту від 24.10.2019 року №19YG-099, без урахування документів, які підтверджують заявлену митну вартість товарів, та не містять розбіжностей, що призвело до додаткового нарахування позивачу 6044085,63грн. митних платежів, чим порушуються його права на сплату митних платежів за ціною укладеного контракту.

У позовній заяві ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» також зазначено, що орієнтовна сума витрат позивача на правову допомогу складає 5000грн., докази підтвердження цих витрат, а також детальний звіт щодо виконання доручення адвокатом будуть надані суду окремо.

Згідно довідки начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2022р. «Про припинення відправки поштової кореспонденції», з 23.02.2022р. в Одеському окружному адміністративному суді припинено відправку поштової кореспонденції у зв`язку із відсутністю коштів на оплату послуг поштового зв`язку.

20.12.2022 року Одеська митниця подала суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, в якій просила розгляд справи №420/14805/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці здійснювати за правилами загального позовного провадження.

21.12.2022 року відповідач подав суду клопотання про виправлення описки у заяві із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, в якій зазначив, що у заяві невірно зазначено назву позивача ТОВ «Дунайська імпортна компанія» замість вірної ТОВ «Торгівельна компанія «Юніон Груп».

22.12.2022 року Одеська митниця подала суду відзив на позовну заяву, в якому просила визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву у справі №420/14805/22; залучити відзив на позовну заяву з додатками до матеріалів справи; відмовити в задоволенні адміністративного позову ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» до Одеської митниці у повному обсязі.

Заперечуючи проти позову, Митниця навела мотиви, зазначені в оскаржуваних рішеннях та, зокрема, зазначила, що оскільки в документах, які надані позивачем до Одеської митниці разом з митними деклараціями містились розбіжності та були відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також декларантом не подані витребувані митницею додаткові документи, які підтверджують митну вартість товарів, то зазначені обставини, у відповідності до п.2 ч.6 ст. 54 Митного кодексу України були підставою для прийняття митницею рішень про коригування митної вартості товарів та відмови митним органом у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю. У рішеннях про коригування митної вартості наведено достатнє обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано, також у цих рішеннях про коригування митної вартості визначені джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості, а саме: спеціалізовані програмно-інформаційні комплекси Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), у яких міститься інформація, отримана за результатами здійснення митного контролю. Одеська митниця під час здійснення контролю митної вартості товарів позивача та прийняття оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товару та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому у суду відсутні підстави для задоволення адміністративного позову ТОВа «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року заяву представника Одеської митниці про розгляд справи №420/14805/22 за правилами загального позовного провадження задоволено; продовжено Одеській митниці строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №420/14805/22 до 21.12.2022 року; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 09.01.2023 року.

27.12.2022 року представник ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.01.2023 року.

У судове засідання 17.01.2023 року представник позивача не з`явився, був повідомлений про час та день проведення судового засідання засобами електронного зв`язку.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.01.2023 року надав вступне слово, заперечував проти задоволення позовних вимог та не висловив заперечень проти продовження розгляду справи у порядку письмового провадження, у зв`язку із чим судом було прийнято рішення продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини, якими обґрунтовуються вимоги позову, відзиву на позовну заяву, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» провадить господарську діяльність за основним методом КВЕД Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (основний); 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.65 Роздрібна торгівля іграми та іграшками в спеціалізованих магазинах; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.82 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

24.10.2019 р. між компанією «SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED» (Гонконг) продавець) та ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» (покупець) укладено зовнішньоекономічний договір (контракт) №19YG-099 (надалі Контракт від 24.10.2019 року) (т.1, а.с. 44-50), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов`язується поставити покупцеві, а покупець зобов`язується купити товар, кількість, асортимент і технічні характеристики яких вказані в інвойсах (специфікаціях) на кожну поставку, що становлять невід`ємну частину цього Контракту.

Згідно п.2.1 Контракту, кількість і асортимент товару, що поставляється за цим Контрактом, вказується в інвойсах (специфікаціях) на кожну окрему поставку, які є невід`ємною частиною Контракту.

Пунктом 4.1 Контракту передбачено, що загальна вартість товару, що поставляється за цим Контрактом, становить 1000000 (один мільйон) доларів США.

Вартість кожної партії товару визначається відповідно до специфікації, що складається на кожну партію окремо і є невід`ємною частиною цього Контракту. Упаковка та маркування включені у ціну товару (п.4.2 Контракту).

Відповідно до п.4.3 Контракту оплата може здійснюватися як на умовах передоплати, так і на умовах відстрочення платежу. Оплата може проводитися частинами. Передоплата партії товару проводиться на підставі інвойсу-проформи до прибуття вантажу.

До контракту в подальшому були укладені додаткові угоди.

На виконання умов зазначеного Контракту компанією «SYNERGY TRAIDING COMPANY LIMITED» поставлено ТОВу «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» партії товарів, задекларованих та поданих за наступними Митними деклараціями:

- № UA500500/2022/002229 від 22.01.2022 року;

- №UA500500/2022/002364 від 24.01.2022 року;

- №UA500500/2022/002941 від 27.01.2022 року;

- № UА500500/2022/003112 від 28.01.2022 року;

- №UA500500/2022/003901 від 03.02.2022 року;

- №UA500500/2022/003111 від 28.01.2022 року;

- №UA500500/2022/002879 від 26.01.2022 року;

- №UA500500/2022/003106 від 28.01.2022 року;

- №UA500500/2022/003309 від 29.01.2022 року;

- №UA500500/2022/000656 від 11.01.2022 року;

- №UA500500/2022/003127 від 28.01.2022 року;

- №UA500500/2022/003110 від 28.01.2022 року;

- №UA500500/2022/003259 від 28.01.2022 року.

Позивач подав відповідачу вищезазначені декларації із документами, необхідними для митного оформлення; відповідачем за наслідками розгляду декларацій з документами були прийняті наступні рішення та картки відмови:

рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200022/2 від 22.01.2022 року (т.1, а.с.51-52), картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000042 в 22.01.2022 року (т.1, а.с.53-54);

рішення про коригування митної вартості № UA500500/2022/200025/2 від 24.01.2022 року (т.1, а.с.79-80), картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000046 від 24.01.2022 року (т.1, а.с.81-82);

рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200033/2 від 27.01.2022 poкy (т.1, а.с107-108), картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення N.UA500500/2022/000060 від 27.01.2022 року (т.1, а.с.109-110);

рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200039/2 від 28.01.2022 року (т.1, а.с.133-134), картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000066 від 28.01.2022 року (т.1, а.с.135-136);

рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200057/2 від 03.02.2022 року (т.1, а.с.154-155), картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000090 від 03.02.2022 року (т.1, а.с.156-157);

рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200038/2 від 28.01.2022 року (т.1, а.с.175-176), картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000065 від 28.01.2022 року (т.1, а.с.177-178);

рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200029/2 від 27.01.2022 року (т.1, а.с.195-196), картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000054 від 27.01.2022 року (т.1, а.с.197-198);

рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200037/2 від 28.01.2022 року (т.1, а.с.228-229), картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000064 від 28.01.2022 року (т.1, а.с.230-231);

рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200046/2 від 29.01.2022 року (т.2, а.с.39-40), картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000074 від 29.01.2022 року (т.2, а.с.41-42);

рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200010/2 від 11.01.2022 року (т.2, а.с.58-59), картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000016 від 11.01.2022 року (т.2, а.с.60-61);

рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200040/2 від 28.01.2022 року (т.2, а.с.76-77), картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000067 від 28.01.2022 року (т.2, а.с.78-79);

рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200042/2 від 28.01.2022 року (т.2, а.с.98-99), картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000069 від 28.01.2022 року (т.2, а.с.100-101);

рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200043/2 від 29.01.2022 року (т.2, а.с.119-120), картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000071 від 29.01.2022 року (т.2, а.с.121-122).

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями та картками відмови позивач оскаржив їх до суду, посилаючись на те, що відповідачем безпідставно та необґрунтовано визначено митну вартість не за ціною контракту.

Вирішуючи спір, суд виходить із такого.

З матеріалів справи вбачається наступне.

У митній декларації UA500500/2022/002229 від 22.01.2022 року ТОВом «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» були задекларовані такі товари: велосипеди двоколісні, з шарикопишипниками: -Велосипед (розмір колеса 16) арт. CL-16244, CL-16324, CL-16904, CL-16374- 1000 шт. Велосипед (розмір колеса 16) арт. CL-16939 12 шт. -Велосипед (розмір колеса 18) арт. CL- 18040, CL-18302 604 шт., -Велосипед розмір колеса 18) арт. CL-18199, CL-18477 - 500 шт. - Велосипед (розмір колеса 18) арт. CL-18403, CL-18506 500 шт., -Велосипед (розмір колеса 20) ар г. CL-20210, CL-20540, CL-20650 750 шт. -Велосипед (розмір колеса 20) арт. CL-20320, CL-20430 500 шт. -Велосипед (розмір колеса 20) арт. CL-20760, CL-20870 500 шт. Торгівельна марка CORSO. Виробник SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED. Країна виробництва Китай, CN.

До митного оформлення були подані наступні документи: пакувальний лист (Paddnglist) №J254Z21-90/2-PL від 12.11.2021 року; рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №J254Z21-90 від 12.11.2021 року; коносамент (ТЗШ of lading) №177XNENEN50392A від 17.11.2021 року; автотранспортна накладна (Road consignment note) № 0617 від 21.01.2022 року; автотранспортна накладна (Road consignment note) N3415 від 21.01.2022 року; автотранспортна накладна (Road consignment note) №3435 від 21.01.2022 року; автотранспортна накладна (Road consignment note) №4530 від 21.01.2022 року; автотранспортна накладна (Road consignment note) №6826 від 21.01.2022 року; прейскурант (прайс-лист) виробника товару № J254Z21-90-PR від 12.11.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1 від 24.12.2019 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 01.01.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №З від 16.08.2021 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі/продажу 19YG-099 від року; акт зважування № 147459 від 21.01.2022 року; акт зважування « 147461 від 21.01.2022 року; акт зважування №147462 від 21.01.2022 року; акт зважування №147463 від 21.01.2022 року; Акт зважування №147496 від 21.01.2022 року; лист продавця б/н від 12.11.2021 року; копію митної декларації країни відправлення №15982611 від 14.11.2021 року.

Товар задекларовано за ціною Контракту, а Митниця визначила вартість товару за резервним методом.

Одеська митниця не погодилася із заявленою позивачем митною вартістю та здійснила її коригування рішенням №UА500500/2022/200022/2 від 22.01.2022 року одночасно склавши картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА 500500/2022/000042 від 22.01.2022 року, визначивши код МВВ « 6», замість « 1».

У рішенні від 22.01.2022 року зазначено (т.1, а.с.51-52):

відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару

Згідно змісту рішення про коригування митної вартості митним органом було проведено аналіз баз даних ПІК АСМО «Інспектор» ЄАІС Держмитслужби та встановлено, що рівень митної вартості на задекларований товар №1, є більшим 5,01 дол. США/кг нетто (митна декларація №UA500490/2021/208900 від 29.12.2021 року), ніж заявлено декларантом 3,02 дол. США/кг нетто.

Суд встановив, що умовами Контракту від 24.10.2019 року не передбачено спецціальних умов пакування, відповідно до Класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД « 37. процедура митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі митної декларації поданої позивачем зазначено «ZZ00» (тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару), що свідчить про відсутність особливостей переміщення товару, визначених цим Класифікатором,

Подібна правова позиція щодо зауважень митниці стосовно вартості пакування була висловлена у постанові Верховного Суду від року у справі №815/6794/17 та у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі №160/8775/18).

У митній декларації UA500500/2022/002364 від 22.01.2022 року ТОВом «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» були задекларовані такі товари:

велосипеди двоколісні, з шарикопідшипниками; -Велосипед (розмір колеса 14"), арт. MG-14804 - 101шт. -Велосипед (розмір колеса 16"), арт. CL-16958 128шт. -Велосипед (розмір колеса 16"), арт. CL-16845 247шт.-Ве.лосипед (розмір колеса 16"), арт. CL-16387, CL-16939, CL-16422 - 738шт -Велосипед (розмір колеса 16"), арт. MG-16315, MG-16402, MG-16550, MG-16740 - 725шт.-Велосипед (розмір колеса 16"), арт. MG-16902, MG-16038 400шт.-Велосипед (розмір колеса 18"), арт. MG-18079, MG-18199, MG-18288, MG-18610 950шт.-Велосипед (розмір колеса 18"), арт. MG-18067, MG-18734, MG-18988 700шт.-Велосипед (розмір колеса 18"), арт. MG-18566, MG-18677 400шт. Торгівельна марка CORSO. Виробник - SYNERGY TIC'COMPANY LIMITED. Країна виробництва Китай, CN.

До митного оформлення були подані наступні документи: пакувальний лист (Paddnglist list) № J254Z21-85-PL ви 11.11.2021 року, рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №J254Z21-85 від 11.11.2021 року; коносамент (Bill of lading) №177XNENEN50406A від 17.11.2021 року; автотранспортна накладна (Road consignment note) №1179 від 23.01.2022 року; автотранспортна накладна (Road consignment note) №1230 від 23.01.2022 року; автотранспортна накладна (Road consignment note) № 4341 від 23.01.2022 року; автотранспортна накладна (Road consignment note) №7648 від 23.01.2022 року; автотранспортна накладні (Road consignment note) №8939 від 23.01.2022 року; прейскурант (прайс-лист) виробника товару J254Z21-85-PR від 11.11.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 1 від 24.12.2019 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 2 від 01.01.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №3 від 16.08.2021 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу №19YG-099 від року;акт зважування № 147562 від 23.01.2022 року;акт зважування №147565 від 23.01.2022 року;акт зважування № 147569 від 23.01.2022 року; акт зважування №147570 від 23.01.2022 року; акт зважування № 147571 від 23.01.2022 року; копія митної декларації країни відправлення UA15982595 від 14.11.2021 року

Одеська митниця не погодилася із заявленою позивачем митною вартістю та здійснила її коригування рішенням №UA500500/2022/200025/2 від 24.01.2022 року одночасно склавши картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000046 від 24.01.2022 року, визначивши код МВВ « 6», замість « 1».

У рішенні від 24.01.2022 року зазначено (т.1, а.с.79-80):

відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

згідно п.п.4.3. зовнішньоекономічного договору (контракту) від 24.10.2019 року №19YG-099 оплата за товар може бути здійснена, як у вигляді передоплати, так і на умовах відстрочення платежу. Проте, в наданих до митного оформлення документах відсутня інформація на яких саме умовах оплати здійснюється поставка.

надана до митного оформлення копія митної декларації країни відправлення не має перекладу, відсутнє посилання на коносамент та відсутні відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт), що не дає змогу ідентифікувати дану поставку. Також, в копії митної декларації країни відправлення зазначені умови поставки C&F, що не відповідає визначеним умовам поставки INCOTERMS та не вказано географічний пункт переходу відповідальності за втрату" товарів та витрат на транспортування товарів від продавця до покупця.

Згідно змісту рішення про коригування митної вартості митним органом було проведено аналіз баз даних ПІК АСМО «Інспектор» ЄАІС Держмитслужби та встановлено, що рівень митної вартості на задекларований товар № 1, на думку Одеської Держмитслужби, є більшим 5,01 дол. США/кг нетто (митна декларація №UA500020/2021/224132 від 17.12.2021 року)ю

Суд зазначає, що умовами Контракту від 24.10.2019 року не передбачено спеціальних умов пакування, відповідно до Класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД « 37. процедура митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі митної декларації поданої позивачем зазначено «ZZ00» (тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару), що свідчить про відсутність особливостей переміщення товару, визначених цим Класифікатором.

Така правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від року у справі №815/6794/17 та у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі №160/8775/18).

В частині тверджень Митниці про ненадання інформації на яких саме умовах оплати здійснюється поставка, то суд зазначає, що як умови оплати, так і незазначення цих умов у інвойсах безпосередньо на ціну товару не впливають.

07.05.2020 року Верховний Суд у своїй постанові у справі № 826/10527/17

зазначив, що чинне законодавство не встановлює обов`язкової вимоги щодо зазначення в інвойсі умов платежу, а надані Товариством документи в сукупності підтверджують всі складові митної вартості, зазначені в них відомості не викликають об`єктивних сумнівів.

Суд вважає, що митна декларація країни відправлення не є первинним документом підтвердження митної вартості; Позивач не відповідає за її заповнення, С&F (CNF) інкотермс, а не базис «CIF» (на думку митниці) «Carriage and Freight» (переклад «Перевезення і фрахт»), даний базис є старою назвою базису поставки CFR. Сторонами контракту були узгоджені умови поставки Cost and Freight (вартість товару і фрахт) з використанням базисів поставок, які не суперечать чинним нормам Інкотермс-2010.

Базис CFR застосовується з 1923 року і не заборонене чинним в Україні законодавством та який постачальником виконано, а саме; товар доставлений в порт призначення за рахунок постачальника.

Листом міністерства економіки України від 10.06.2011 року №4201-24/039 «Щодо набрання чинності нової редакції Інкотермс2010» визначено, що суб`єкти господарської діяльності мають можливість укладати контракти, використовуючи при цьому правила Інкотермс будь-якої редакції, узгодженої сторонами контракту, у тому числі і правил ICC по використанню термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі.

CFR англ. Cost and Freight (C&F), Вартість і фрахт (... назва порту призначення) стандартизовані умови постачання за Інкотермс, за якими Продавець зобов`язаний своїм коштом доставити товар у порт відвантаження, завантажити його на судно й сплатити фрахт для доставки товару в зазначений порт призначення. У разі міжнародних перевезень за умовами CFR на продавця покладається також обов`язок митного оформлення товару для експорту.

Отже витрати на транспортування, експортні витрати, відповідальність за втрату є відповідальністю продавця товарів.

Суд зазначає, що номер коносаменту, зазначений у графі експортної декларації: 177XNENEN50406A збігається із номером коносаменту, наданого до митного оформлення.

Стосовно відсутності відомостей про зовнішньоекономічний договір (контракт) - у графі четвертій графі митної декларації країни відправлення зазначено відомості щодо зовнішньоекономічного договору (контракту) купівлі-продажу, копію якого позивачем надано до митного оформлення.

Також митницею в оскаржуваному рішенні зазначено, що позивачем надані копії документів без перекладу українською мовою.

Відповідно до ч.1 ст.254 Митного кодексу України документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, подаються митному органу українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування. Митні органи вимагають переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, тільки у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації. У такому разі декларант забезпечує переклад зазначених документів за власний рахунок.

Відповідно до листа Державної митної служби України №11/6-21-9576 від 05.12.2001 року, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів з питань обкладання ввізним митом товарів та інших предметів, що ввозяться на митну територію України», затверджено перелік країн, з якими Україною укладено торговельно-економічні угоди з надання режиму найбільшого сприяння або національного режиму. До зазначеного переліку країн входить Китайська Народна Республіка.

Суд погоджується із твердженнями позивача про те, що у разі складання документа, що подається до митного оформлення, або офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, митний орган не вправі вимагати від декларанта перекладу такого документа українською мовою.

У митній декларації були задекларовані так UA500500/2022/002941 від 27.01.2022 року ТОВом «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» були були задекларовані такі товари:

велосипеди двоколісні з шарикопідшипниками, у частково незібраному стані для зручності транспортування, в асортименті: - Велосипед (розмір колеса 20"), арт CR-20501,CR-20602, CR-20702, CR-20805 640шт; - Велосипед (розмір колеса 20"), арт. 61091 7 шт., - Велосипед (розмір колеса 26"), ТК-26107, ТК-26214, ТК-26313, ТК-24405, ТК-26107 - 550 шт; - Велосипед (розмір колеса 26"), арт. 1К-26015, ТК-24399,1К-26123, TK- 26289 - 550 шт; - Велосипед (розмір колеса 27,5"), арт. ТК-27504, ТК-27515, ТК-27522, ПС-27539 - 482 шт. Торгівельна марка - CORSO. Виробник - SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED. Країна виробництва - Китай, CN.

До митного оформлення були подані наступні документи: пакувальний лист (Packing list) №J254Z21-76-PL від 26.10.2021 року; рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №J254Z21-76 від 26.10.2021 року; коносамент (Bill of lading) №COSU від 31.10.2021 року; автотранспортна накладна (Road consignment note) №1074 від 26.01.2022 року; автотранспортна накладна (Road consignment note) №1178 від 26.01.2022 року; автотранспортна накладна (Road consignment note) №1695 від 26.01.2022 року; автотранспортна накладна (Road consignment note) №2005 від 26.01.2022 року; прейскурант (прайс-лист) виробника товару №J254Z21-76-PR від 26.10.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1 від 24.12.2019 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № З від 16.08.2021 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, № 19YG-099 від 24.10.2019 року; акт зважування №РК-38214912 від 25.01.2022 року; акт зважування №РК-38231959 від 25.01.2022 року; акт зважування №РК-38233080 від 25.01.2022 року; акт зважування №РК-38237531 від 25.01.2022 року;копія митної декларації країни відправлення №00742579 від 17.10.2021 року.

Одеська митниця не погодилася із заявленою позивачем митною вартістю та здійснила її коригування рішенням №UA500500/2022/200033/2 від 27.01.2022 року одночасно склавши картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500500/2022/000060 від 27.01.2022 року, визначивши код МВВ « 6», замість « 1».

У рішенні від 27.01.2022 року зазначено (т.1, а.с.107-108):

відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

п.п.4.3. зовнішньоекономічного договору (контракту) від 24.10.2019 року передбачено, що оплата за товар може бути здійснена, яку вигляді передоплати, так і на умовах відстрочення платежу. Проте, в наданих до митного оформлення документах не зазначено на яких саме умовах здійснюється оплата на товар по даній поставці.

в копії митної декларації країни відправлення від 17.10.2021 року №00742579 зазначено, що поставка товару здійснюється на умовах поставки СІР, але в наданому до митного оформлення рахунку-фактурі (інвойсі) від 26.10.2021 року №3254221-76 зазначено що поставка здійснюється на умовах СРК.

прайс-листи від 26.10.2021 року № 3254221-76-РК не містить, згідно загальноприйнятної світової практики відомостей, яких достатньо будь-якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме: термін дії, умови платежу, передбачені системи знижок, терміни поставки товарів, характер тари та упаковки тощо.

Згідно рішення про коригування митної вартості Митницею було проведено аналіз баз даних ПІК ДСМО «Інспектор» ЄАІС Держмитслужби та встановлено, що рівень митної вартості на задекларований товар №1, є більшим 5.01 дол. США за кг ваги нетто (МД від 11.11.2021 року №UА100110/2021/721055) ніж заявлено декларантом 3.48 дол. США за кг ваги нетто.

Суд зазначає, що умовами Контракту від 24.10.2019 року не передбачено спеціальних умов пакування, відповідно до Класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД « 37. процедура митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі митної декларації поданої позивачем зазначено «ZZ00» (тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару), що свідчить про відсутність особливостей переміщення товару, визначених цим Класифікатором.

Така правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від року у справі №815/6794/17 та у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі №160/8775/18).

В частині тверджень Митниці про ненадання інформації на яких саме умовах оплати здійснюється поставка, то суд зазначає, що як умови оплати, так і незазначення цих умов у інвойсах безпосередньо на ціну товару не впливають.

07.05.2020 року Верховний Суд у своїй постанові у справі № 826/10527/17 вказав, що чинне законодавство не встановлює обов`язкової вимоги щодо зазначення в інвойсі умов платежу, а надані Товариством документи в сукупності підтверджують всі складові митної вартості, зазначені в них відомості не викликають об`єктивних сумнівів.

Митна декларація країни відправлення не є первинним документом підтвердження митної вартості; Позивач не відповідає за її заповнення, С&F (CNF) інкотермс, а не базис «CIF» (на думку митниці) «Carriage and Freight» (переклад «Перевезення і фрахт»), даний базис є старою назвою базису поставки CFR. Сторонами контракту були узгоджені умови поставки Cost and Freight (вартість товару і фрахт) з використанням базисів поставок, які не суперечать чинним нормам Інкотермс-2010.

Базис CFR застосовується з 1923 року і не заборонене чинним в Україні законодавством та який постачальником виконано, а саме; товар доставлений в порт призначення за рахунок постачальника.

Листом міністерства економіки України від 10.06.2011 року №4201-24/039 «Щодо набрання чинності нової редакції Інкотермс2010» визначено, що суб`єкти господарської діяльності мають можливість укладати контракти, використовуючи при цьому правила Інкотермс будь-якої редакції, узгодженої сторонами контракту, у тому числі і правил ICC по використанню термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі.

CFR англ. Cost and Freight (C&F), Вартість і фрахт (... назва порту призначення) стандартизовані умови постачання за Інкотермс, за якими Продавець зобов`язаний своїм коштом доставити товар у порт відвантаження, завантажити його на судно й сплатити фрахт для доставки товару в зазначений порт призначення. У разі міжнародних перевезень за умовами CFR на продавця покладається також обов`язок митного оформлення товару для експорту.

Отже витрати на транспортування, експортні витрати, відповідальність за втрату є компетенцією продавця товарів.

Суд вважає, що надані позивачем прайс-листи подані до декларування містять достатню інформації щодо умов продажу товару, а саме: найменування певних товарів, ціну, умови поставки, назву компанії) її місцезнаходження та засоби зв`язку, країну походження, а також інші відомості, зокрема артикули та дату самого прайс-листа.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару.

Прейскурант (прайс-лист) це довідник цін (тарифів) на товари та/або види послуг, який адресований невизначеному колу покупців, який на практиці частіше використовується для зазначення цін на перелік послуг.

Згідно загальноприйнятої світової практики прейскурант (прайс-лист) має містити відомості, яких достатньо будь-якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме: найменування товар)', артикул, якість товару (за необхідності), одиниці виміру (штуки, упаковки тощо), ціну, з обов`язковим зазначенням валюти, передбачені системи знижок, виробника/виробників, умови поставки, дата його складання або ж число, з якого дані ціни вводяться в дію, контактна інформація про продавця та будь-які інші положення, що стосуються умов продажу товарів.

Каталоги, специфікації, прейскуранти, прайс-листи продукції складаються виробником товару у процесі здійснення його господарської діяльності та не є технічними, товаросупровідними документами або документами, що засвідчують якість товару.

Обов`язкової вимоги щодо отримання від суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності виробника товару вказаної вище документації, чи вимог до її складання чинним законодавством, що регулює такі відносини, не встановлено.

Так як чинним міжнародним законодавством не встановлено типової форми прайс-листа, згідно загальноприйнятої світової практики прайс-лист має містити відомості, яких достатньо будь- якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме; найменування товару, артикул, якість товару (за необхідності), одиниці виміру (штуки, упаковки тощо), ціну, з обов`язковим зазначенням валюти, контактна інформація про продавця та будь-які інші положення, що стосуються умов продажу товарів.

У митній декларації UA500/2022/003112 від 28.01.2022 року ТОВом «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» були задекларовані такі товари:

іграшки на колесах та частини до них в асортименті: -Велосипед дитячий триколісний, арт. 11-541, 11-818, 12-656, 15-977 - 239шт. - Велосипед дитячий триколісний, арт. 720, 28-506, 38-304, 43-565 324шт. -Велосипед дитячий триколісний, арт. 45-644, 59-833, 65-005, 72-101 350шт. -Велосипед дитячий триколісний, арт. 1650 28шт. Торгівельна марка BEST TRIKE. Виробник - SYNERGY TRu-COMPANY LIMITED. Країна виробництва Китай, CN.

До митного оформлення були подані наступні документи: пакувальний лист (Packing list) №J25421-626-PL від 13.11.2021 року; рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) № J25421-626 від 13.11.2021 року; коносамент (Вill of lading) №SZFRA2111290-A від 19.11.2021 року; автотранспортна накладна (Road consignment note) №7420 від 27.01.2022 року; сертифікат про походження товару (Certificate oforigin) № 21С4401А0527/00131 ви 27.11.2021 року; прейскурант (прайс-лист) виробника товару № J25421-626-PR ви 13.11.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 1 від 24.12.2019 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2 від 01.01.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №З від 16.08.2021 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу 19YG-099 від 24.10.2019 року; акт зважування №PK-38214939 від 25.01.2022 року; копія митної декларації країни відправлення №00419882 від 15.11.2021 року

Одеська митниця не погодилася із заявленою позивачем митною вартістю та здійснила її коригування рішенням № UA500500/2022/200039/2 від 28.01.2022 року, одночасно склавши картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500500/2022/000066 від 28.01.2022 року, визначивши код МВВ « 6», замість « 1».

У рішенні від 28.01.2022 року зазначено:

відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та роби, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару

п.п.4.3. зовнішньоекономічного договору (контракту) від 24.10.2019 року передбачено, що оплата за товар може бути здійснена, яку вигляді передоплати, так і на умовах відстрочення платежу. Проте, в наданих до митного оформлення документах не зазначено на яких саме умовах здійснюється оплата на товар по даній поставці.

в копії митної декларації країни відправлення від 15.11.2021 року №00419882 зазначено, що поставка товару здійснюється на умовах поставки СІР, але в наданому до митного оформлення рахунку-фактурі (інвойсі) від 13.11.2021 року №J25421-626 зазначено що поставка здійснюється на умовах СРК.

прайс-лист від 13.11.2021 року № J25421-626-PR не містить, згідно загальноприйнятної світової практики відомостей, яких достатньо будь-якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме: термін дії, умови платежу, передбачені системи знижок, терміни поставки товарів, характер тари та упаковки тощо.

Згідно рішення про коригування митної вартості Митницею було проведено аналіз баз даних ПІК ДСМО «Інспектор» ЄАІС Держмитслужби та встановлено, що рівень митної вартості на задекларований товар №1, є більшим 5.52 дол. США за кг ваги нетто (МД від 11.11.2021 року №500110/2021/211938) ніж заявлено декларантом 2,1 дол. США за кг ваги нетто.

Суд зазначає, що умовами Контракту від 24.10.2019 року не передбачено спеціальних умов пакування, відповідно до Класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД « 37. процедура митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі митної декларації поданої позивачем зазначено «ZZ00» (тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару), що свідчить про відсутність особливостей переміщення товару, визначених цим Класифікатором.

Така правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від року у справі №815/6794/17 та у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі №160/8775/18).

В частині тверджень Митниці про ненадання інформації на яких саме умовах оплати здійснюється поставка, то суд зазначає, що як умови оплати, так і незазначення цих умов у інвойсах безпосередньо на ціну товару не впливають.

07.05.2020 року Верховний Суд у своїй постанові у справі № 826/10527/17

зазначив, що чинне законодавство не встановлює обов`язкової вимоги щодо зазначення в інвойсі умов платежу, а надані Товариством документи в сукупності підтверджують всі складові митної вартості, зазначені в них відомості не викликають об`єктивних сумнівів.

Митна декларація країни відправлення не є первинним документом підтвердження митної вартості; Позивач не відповідає за її заповнення, С&F (CNF) інкотермс, а не базис «CIF» (на думку митниці) «Carriage and Freight» (переклад «Перевезення і фрахт»), даний базис є старою назвою базису поставки CFR. Сторонами контракту були узгоджені умови поставки Cost and Freight (вартість товару і фрахт) з використанням базисів поставок, які не суперечать чинним нормам Інкотермс-2010.

Базис CFR застосовується з 1923 року і не заборонене чинним в Україні законодавством та який постачальником виконано, а саме; товар доставлений в порт призначення за рахунок постачальника.

Листом міністерства економіки України від 10.06.2011 року №4201-24/039 «Щодо набрання чинності нової редакції Інкотермс2010» визначено, що суб`єкти господарської діяльності мають можливість укладати контракти, використовуючи при цьому правила Інкотермс будь-якої редакції, узгодженої сторонами контракту, у тому числі і правил ICC по використанню термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі.

CFR англ. Cost and Freight (C&F), Вартість і фрахт (... назва порту призначення) стандартизовані умови постачання за Інкотермс, за якими Продавець зобов`язаний своїм коштом доставити товар у порт відвантаження, завантажити його на судно й сплатити фрахт для доставки товару в зазначений порт призначення. У разі міжнародних перевезень за умовами CFR на продавця покладається також обов`язок митного оформлення товару для експорту.

Отже витрати на транспортування, експортні витрати, відповідальність за втрату є компетенцією продавця товарів.

Суд зазначає, що надані позивачем прайс-листи подані до декларування містять достатню інформації щодо умов продажу товару, а саме: найменування певних товарів, ціну, умови поставки, назву компанії) її місцезнаходження та засоби зв`язку, країну походження, а також інші відомості, зокрема артикули та дату самого прайс-листа.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару.

Прейскурант (прайс-лист) це довідник цін (тарифів) на товари та/або види послуг, який адресований невизначеному колу покупців, який на практиці частіше використовується для зазначення цін на перелік послуг.

Згідно загальноприйнятої світової практики прейскурант (прайс-лист) має містити відомості, яких достатньо будь-якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме: найменування товар)', артикул, якість товару (за необхідності), одиниці виміру (штуки, упаковки тощо), ціну, з обов`язковим зазначенням валюти, передбачені системи знижок, виробника/виробників, умови поставки, дата його складання або ж число, з якого дані ціни вводяться в дію, контактна інформація про продавця та будь-які інші положення, що стосуються умов продажу товарів.

Каталоги, специфікації, прейскуранти, прайс-листи продукції складаються виробником товару у процесі здійснення його господарської діяльності та не є технічними, товаросупровідними документами або документами, що засвідчують якість товару.

Обов`язкової вимоги щодо отримання від суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності виробника товару вказаної вище документації, чи вимог до її складання чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини не передбачено.

Так як чинним міжнародним законодавством не встановлено типової форми прайс-листа, згідно загальноприйнятої практики прайс-лист має містити відомості, яких достатньо будь- якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме; найменування товару, артикул, якість товару (за необхідності), одиниці виміру (штуки, упаковки тощо), ціну, з обов`язковим зазначенням валюти, контактна інформація про продавця та будь-які інші положення, що стосуються умов продажу товарів.

У митній декларації UA500500/2022/003901 від 03.02.2022 року ТОВом «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» були задекларовані такі товари:

іграшки на колесах та частини до них, в асортименті: Біговел, арт. 20017, 40441, 61201, 74100 2170 шт. Торгівельна марка - CORSO. Виробник - SYNERGY YIELDING COMPANY LIMITED. Країна виробництва - Китай, CN.

До митного оформлення були подані наступні документи: пакувальний лист (Packing list) №J254Z21-107/2-PL від 01.02.2022 року; рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №J254Z21-107 від 14.12.2021 року; коносамент (Bill of lading) №1KT338840 від 21.01.2022 року; атотранспортна накладна (Road consignment note) №40 від 03.02.2022 року; прейскурант (прайс-лист) виробника товару №J254Z21-107-PR від 14.12.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 1 від 24.12.2019 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №З від 16.08.2021 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення № 19YG-099 від 24.10.2019 року; акт зважування № 88195 від 02.02.2022 року; заява на фіз. огляд б/н від 03.02.2022 року; лист продавця б/н від 01.02.2022 року; копія митної декларації країни відправлення № 00465507 від 15.12.2021 року.

Одеська митниця не погодилася із заявленою позивачем митною вартістю та здійснила її коригування рішенням №500500/2022/200057/2 від 03.02.2022 року, одночасно склавши картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500500/2022/000090 від 03.02.2022 року, визначивши код МВВ « 6», замість « 1».

У рішенні від 03.02.2022 року зазначено:

відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та роби, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару

п.п.4.3. зовнішньоекономічного договору (контракту) від 24.10.2019 року передбачено, що оплата за товар може бути здійснена, яку вигляді передоплати, так і на умовах відстрочення платежу. Проте, в наданих до митного оформлення документах не зазначено на яких саме умовах здійснюється оплата на товар по даній поставці.

в копії митної декларації країни відправлення від 15.12.2021 року №000465507 зазначено, що поставка товару здійснюється на умовах поставки СІР, але в наданому до митного оформлення рахунку-фактурі (інвойсі) від 14.12.2021 року №3254221-107 зазначено що поставка здійснюється на умовах СРК.

прайс-лист від 13.11.2021 року № J25421-626-PR не містить, згідно загальноприйнятної світової практики відомостей, яких достатньо будь-якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме: термін дії, умови платежу, передбачені системи знижок, терміни поставки товарів, характер тари та упаковки тощо.

Згідно рішення про коригування митної вартості Митницею було проведено аналіз баз даних ПІК ДСМО «Інспектор» ЄАІС Держмитслужби та встановлено, що рівень митної вартості на задекларований товар №1, є більшим 5.52 дол. США за кг ваги нетто (МД від 17.12.2021 року №500110/2021/215327) ніж заявлено декларантом 2,1 дол. США за кг ваги нетто.

Суд зазначає, що умовами Контракту від 24.10.2019 року не передбачено спеціальних умов пакування, відповідно до Класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД « 37. процедура митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі митної декларації поданої позивачем зазначено «ZZ00» (тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару), що свідчить про відсутність особливостей переміщення товару, визначених цим Класифікатором.

Така правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від року у справі №815/6794/17 та у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі №160/8775/18).

В частині тверджень Митниці про ненадання інформації на яких саме умовах оплати здійснюється поставка, то суд зазначає, що як умови оплати, так і незазначення цих умов у інвойсах безпосередньо на ціну товару не впливають.

07.05.2020 року Верховний Суд у своїй постанові у справі № 826/10527/17 зазначив, що чинне законодавство не встановлює обов`язкової вимоги щодо зазначення в інвойсі умов платежу, а надані Товариством документи в сукупності підтверджують всі складові митної вартості, зазначені в них відомості не викликають об`єктивних сумнівів.

Митна декларація країни відправлення не є первинним документом підтвердження митної вартості; Позивач не відповідає за її заповнення, С&F (CNF) інкотермс, а не базис «CIF» (на думку митниці) «Carriage and Freight» (переклад «Перевезення і фрахт»), даний базис є старою назвою базису поставки CFR. Сторонами контракту були узгоджені умови поставки Cost and Freight (вартість товару і фрахт) з використанням базисів поставок, які не суперечать чинним нормам Інкотермс-2010.

Базис CFR застосовується з 1923 року і не заборонене чинним в Україні законодавством та який постачальником виконано, а саме; товар доставлений в порт призначення за рахунок постачальника.

Листом міністерства економіки України від 10.06.2011 року №4201-24/039 «Щодо набрання чинності нової редакції Інкотермс2010» визначено, що суб`єкти господарської діяльності мають можливість укладати контракти, використовуючи при цьому правила Інкотермс будь-якої редакції, узгодженої сторонами контракту, у тому числі і правил ICC по використанню термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі.

CFR англ. Cost and Freight (C&F), Вартість і фрахт (... назва порту призначення) стандартизовані умови постачання за Інкотермс, за якими Продавець зобов`язаний своїм коштом доставити товар у порт відвантаження, завантажити його на судно й сплатити фрахт для доставки товару в зазначений порт призначення. У разі міжнародних перевезень за умовами CFR на продавця покладається також обов`язок митного оформлення товару для експорту.

Отже витрати на транспортування, експортні витрати, відповідальність за втрату є компетенцією продавця товарів.

Суд зазначає, що надані позивачем прайс-листи подані до декларування містять достатню інформації щодо умов продажу товару, а саме: найменування певних товарів, ціну, умови поставки, назву компанії) її місцезнаходження та засоби зв`язку, країну походження, а також інші відомості, зокрема артикули та дату самого прайс-листа.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару.

Прейскурант (прайс-лист) це довідник цін (тарифів) на товари та/або види послуг, який адресований невизначеному колу покупців, який на практиці частіше використовується для зазначення цін на перелік послуг.

Згідно загальноприйнятої світової практики прейскурант (прайс-лист) має містити відомості, яких достатньо будь-якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме: найменування товар)', артикул, якість товару (за необхідності), одиниці виміру (штуки, упаковки тощо), ціну, з обов`язковим зазначенням валюти, передбачені системи знижок, виробника/виробників, умови поставки, дата його складання або ж число, з якого дані ціни вводяться в дію, контактна інформація про продавця та будь-які інші положення, що стосуються умов продажу товарів.

Каталоги, специфікації, прейскуранти, прайс-листи продукції складаються виробником товару у процесі здійснення його господарської діяльності та не є технічними, товаросупровідними документами або документами, що засвідчують якість товару.

Обов`язкової вимоги щодо отримання від суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності виробника товару вказаної вище документації, чи вимог до її складання чинним законодавством, що регулює

Так як чинним міжнародним законодавством не встановлено типової форми прайс-листа, згідно загальноприйнятої світової практики прайс-лист має містити відомості, яких достатньо будь- якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме; найменування товару, артикул, якість товару (за необхідності), одиниці виміру (штуки, упаковки тощо), ціну, з обов`язковим зазначенням валюти, контактна інформація про продавця та будь-які інші положення, що стосуються умов продажу товарів.

У митній декларації UA500500/2022/003111 від 28.01.2022 року ТОВом «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» були задекларовані такі товари:

іграшки на колесах та частини до них в асортименті: -Велосипед дитячий триколісний, 1210, 1650, 1670, 2120 332шт. -Велосипед дитячий триколісний, 03-108, 04-997, 330-58, 440-11, 702-33 - 471 шт . Торгівельна марка - BEST TRIKE. Виробник - SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED. Країна виробництва - Китай, CN.

До митного оформлення були подані наступні документи:пакувальний лист (Packing list) № J25421-627-PL від 13.11.2021 року; рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №J25421-627 від 13.11.2021 року; коносамент (Bill of lading) № SZFRA2111290-B від 19.11.2021 року; автотранспортна накладна (Road consignment note) №4143 від 27.01.2022 року; прейскурант (прайс-лист) виробника товару № J25421-627-PR від 13.11.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 1 від 24.12.2019 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №З від 16.08.2021 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення № 19YG-099 від 24.10.2019 року; акт зважування № РК-38267845 від 26.01.2022 року; копія митної декларації країни відправлення №00419882 від 15.11.2021 року.

Одеська митниця не погодилася із заявленою позивачем митною вартістю та здійснила її коригування рішенням №UA500500/2022/20038/2 від 28.01.2022 року, одночасно склавши картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000065 від 28.01.2022 року, при цьому код МВВ знов визначено за шостим методом, замість за ціною договору.

У рішенні від 28.01.2022 року зазначено:

відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та роби, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару

п.п.4.3. зовнішньоекономічного договору (контракту) від 24.10.2019 року передбачено, що оплата за товар може бути здійснена, яку вигляді передоплати, так і на умовах відстрочення платежу. Проте, в наданих до митного оформлення документах не зазначено на яких саме умовах здійснюється оплата на товар по даній поставці.

в копії митної декларації країни відправлення від 15.12.2021 року №00419882 зазначено, що поставка товару здійснюється на умовах поставки СІF, але в наданому до митного оформлення рахунку-фактурі (інвойсі) від 13.11.2021 року №J25421-627 зазначено що поставка здійснюється на умовах СFR.

прайс-лист від 13.11.2021 року № J25421-627 -PR не містить, згідно загальноприйнятної світової практики відомостей, яких достатньо будь-якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме: термін дії, умови платежу, передбачені системи знижок, терміни поставки товарів, характер тари та упаковки тощо.

Згідно рішення про коригування митної вартості Митницею було проведено аналіз баз даних ПІК ДСМО «Інспектор» ЄАІС Держмитслужби та встановлено, що рівень митної вартості на задекларований товар №1, є більшим 5.52 дол. США за кг ваги нетто (МД від 11.11.2021 року №500110/2021/211938) ніж заявлено декларантом 2,69 дол. США за кг ваги нетто.

Суд зазначає, що умовами Контракту від 24.10.2019 року не передбачено спеціальних умов пакування, відповідно до Класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД « 37. процедура митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі митної декларації поданої позивачем зазначено «ZZ00» (тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару), що свідчить про відсутність особливостей переміщення товару, визначених цим Класифікатором.

Така правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від року у справі №815/6794/17 та у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі №160/8775/18).

В частині тверджень Митниці про ненадання інформації на яких саме умовах оплати здійснюється поставка, то суд зазначає, що як умови оплати, так і незазначення цих умов у інвойсах безпосередньо на ціну товару не впливають.

07.05.2020 року Верховний Суд у своїй постанові у справі № 826/10527/17

зазначив, що чинне законодавство не встановлює обов`язкової вимоги щодо зазначення в інвойсі умов платежу, а надані Товариством документи в сукупності підтверджують всі складові митної вартості, зазначені в них відомості не викликають об`єктивних сумнівів.

Митна декларація країни відправлення не є первинним документом підтвердження митної вартості; Позивач не відповідає за її заповнення, С&F (CNF) інкотермс, а не базис «CIF» (на думку митниці) «Carriage and Freight» (переклад «Перевезення і фрахт»), даний базис є старою назвою базису поставки CFR. Сторонами контракту були узгоджені умови поставки Cost and Freight (вартість товару і фрахт) з використанням базисів поставок, які не суперечать чинним нормам Інкотермс-2010.

Базис CFR застосовується з 1923 року і не заборонене чинним в Україні законодавством та який постачальником виконано, а саме; товар доставлений в порт призначення за рахунок постачальника.

Листом міністерства економіки України від 10.06.2011 року №4201-24/039 «Щодо набрання чинності нової редакції Інкотермс2010» визначено, що суб`єкти господарської діяльності мають можливість укладати контракти, використовуючи при цьому правила Інкотермс будь-якої редакції, узгодженої сторонами контракту, у тому числі і правил ICC по використанню термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі.

CFR англ. Cost and Freight (C&F), Вартість і фрахт (... назва порту призначення) стандартизовані умови постачання за Інкотермс, за якими Продавець зобов`язаний своїм коштом доставити товар у порт відвантаження, завантажити його на судно й сплатити фрахт для доставки товару в зазначений порт призначення. У разі міжнародних перевезень за умовами CFR на продавця покладається також обов`язок митного оформлення товару для експорту.

Отже витрати на транспортування, експортні витрати, відповідальність за втрату є відповідальністю продавця товарів.

Суд зазначає, що надані позивачем прайс-листи подані до декларування містять достатню інформації щодо умов продажу товару, а саме: найменування певних товарів, ціну, умови поставки, назву компанії) її місцезнаходження та засоби зв`язку, країну походження, а також інші відомості, зокрема артикули та дату самого прайс-листа.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару.

Прейскурант (прайс-лист) це довідник цін (тарифів) на товари та/або види послуг, який адресований невизначеному колу покупців, який на практиці частіше використовується для зазначення цін на перелік послуг.

Згідно загальноприйнятої світової практики прейскурант (прайс-лист) має містити відомості, яких достатньо будь-якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме: найменування товар)', артикул, якість товару (за необхідності), одиниці виміру (штуки, упаковки тощо), ціну, з обов`язковим зазначенням валюти, передбачені системи знижок, виробника/виробників, умови поставки, дата його складання або ж число, з якого дані ціни вводяться в дію, контактна інформація про продавця та будь-які інші положення, що стосуються умов продажу товарів.

Каталоги, специфікації, прейскуранти, прайс-листи продукції складаються виробником товару у процесі здійснення його господарської діяльності та не є технічними, товаросупровідними документами або документами, що засвідчують якість товару.

Обов`язкової вимоги щодо отримання від суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності виробника товару вказаної вище документації, чи вимог до її складання чинним законодавством, що регулює

Так як чинним міжнародним законодавством не встановлено типової форми прайс-листа, згідно загальноприйнятої світової практики прайс-лист має містити відомості, яких достатньо будь- якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме; найменування товару, артикул, якість товару (за необхідності), одиниці виміру (штуки, упаковки тощо), ціну, з обов`язковим зазначенням валюти, контактна інформація про продавця та будь-які інші положення, що стосуються умов продажу товарів.

У митній декларації UA500500/2022/002879 від 26.01.2022 року ТОВом «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» були задекларовані такі товари:

велосипеди двоколісні, з шарикопідшипниками: -Велосипед (розмір колеса 12), ар г. CL -12047, CL-12321, CL-12852, CL-12987 100 шт. -Велосипед (розмір колеса 12), арт. CL -12801, CL-12934- 500 шт. -Велосипед (розмір колеса 14), арт. CL -14201, CL-14505, CL-14710 - 750 шт. -Велосипед (розмір колеса 14), арт. CL -14851, CL- 4954 500шт. -Велосипед (розмір колеса 14'' арт. CL-14017, CL-14799, CL-14988 750шт. -Велосипед (розмір колеса 14'' арт. MG-14032, MG-14098, MG-14207, MG-14309 900шт. -Велосипед (розмір колеса 14'' арт. MG-14014, MG-14804, MG-14575 649шт. -Велосипед (розмір колеса 14 ") арт. MG- 14056, MG-14062 - 400шт. -Велосипед (розмір колеса 16") арт. CL-16845 3шт . -Велосипед (розмір колеса 16' арт. МС-16411, МС-16479, MG-16706, MG-16740 - 925шт. Торговельна марка - CORSO. Виробник SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED. Країна виробництва Китай, CN.

До митного оформлення були подані наступні документи:пакувальний лист (Packing list) №J254Z21-80/2-PL від 26.01.2022 року; рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №J254Z21-80 від 11.11.2021 року; коносамент (Bill of lading) 177XNENEN50397A від 17.11.2021 року; автотранспортна накладна (Road consignment note) №1042 від 26.01.2022 року; автотранспортна накладна (Road consignment note), №6298 від 26.01.2022 року; автотранспортна накладна (Road consignment note) №6596 від 26.01.2022 року; автотранспортна накладна (Road consignment note) №7695 від 26.01.2022 року; автотранспортна накладна (Road consignment note) №8986 від 26.01.2022 року; прейскурант (прайс-лист) виробника товару № J254Z21-80-PR від 11.11.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 1 від 24.12.2019 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №3 від 16.08.2021 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення № 19YG-099 від 24.10.2019 року; акт зважування №147620 від 26.01.2022 року; акт зважування №147621 від 26.01.2022 року; акт зважування №147637 від 26.01.2022 року;акт зважування АЫ47640 від 26.01.2022 року; акт зважування №147642 від 26.01.2022 року; лист продавця б/н від 26.01.2022 року; акт про невідповідність б/н від 26.01.2022 року; копія митної декларації країни відправлення №15982607 від 14.11.2021 року.

Одеська митниця не погодилася із заявленою позивачем митною вартістю та здійснила її коригування рішенням №500500/2022/200029/2 від 27.01.2022 року, одночасно склавши картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА 500500/2022/000054 від 27.01.2022 року, визначивши ціну товару за резервним методом замість задекларованої ціни за договором.

У рішенні від 27.01.2022 року зазначено:

відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та роби, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару

п.п.4.3. зовнішньоекономічного договору (контракту) від 24.10.2019 року передбачено, що оплата за товар може бути здійснена, яку вигляді передоплати, так і на умовах відстрочення платежу. Проте, в наданих до митного оформлення документах не зазначено на яких саме умовах здійснюється оплата на товар по даній поставці.

в копії митної декларації країни відправлення від 14.11.2021 року №15982607зазначено, що поставка товару здійснюється на умовах поставки СІF, але в наданому до митного оформлення рахунку-фактурі (інвойсі) від 11.11.2021 року №J254Z-80-PR зазначено що поставка здійснюється на умовах СFR.

прайс-лист від 11.11.2021 року №J254Z-80-PR не містить, згідно загальноприйнятної світової практики відомостей, яких достатньо будь-якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме: термін дії, умови платежу, передбачені системи знижок, терміни поставки товарів, характер тари та упаковки тощо.

Згідно рішення про коригування митної вартості Митницею було проведено аналіз баз даних ПІК ДСМО «Інспектор» ЄАІС Держмитслужби та встановлено, що рівень митної вартості на задекларований товар №1, є більшим 5,01 дол. США за кг ваги нетто (МД від 31.10.2021 року 100020/2021/525561) ніж заявлено декларантом за кг ваги нетто.

Суд зазначає, що умовами Контракту від 24.10.2019 року не передбачено спеціальних умов пакування, відповідно до Класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД « 37. процедура митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі митної декларації поданої позивачем зазначено «ZZ00» (тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару), що свідчить про відсутність особливостей переміщення товару, визначених цим Класифікатором.

Така правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від року у справі №815/6794/17 та у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі №160/8775/18).

В частині тверджень Митниці про ненадання інформації на яких саме умовах оплати здійснюється поставка, то суд зазначає, що як умови оплати, так і незазначення цих умов у інвойсах безпосередньо на ціну товару не впливають.

07.05.2020 року Верховний Суд у своїй постанові у справі № 826/10527/17

зазначив, що чинне законодавство не встановлює обов`язкової вимоги щодо зазначення в інвойсі умов платежу, а надані Товариством документи в сукупності підтверджують всі складові митної вартості, зазначені в них відомості не викликають об`єктивних сумнівів.

Митна декларація країни відправлення не є первинним документом підтвердження митної вартості; Позивач не відповідає за її заповнення, С&F (CNF) інкотермс, а не базис «CIF» (на думку митниці) «Carriage and Freight» (переклад «Перевезення і фрахт»), даний базис є старою назвою базису поставки CFR. Сторонами контракту були узгоджені умови поставки Cost and Freight (вартість товару і фрахт) з використанням базисів поставок, які не суперечать чинним нормам Інкотермс-2010.

Базис CFR застосовується з 1923 року і не заборонене чинним в Україні законодавством та який постачальником виконано, а саме; товар доставлений в порт призначення за рахунок постачальника.

Листом міністерства економіки України від 10.06.2011 року №4201-24/039 «Щодо набрання чинності нової редакції Інкотермс 2010» визначено, що суб`єкти господарської діяльності мають можливість укладати контракти, використовуючи при цьому правила Інкотермс будь-якої редакції, узгодженої сторонами контракту, у тому числі і правил ICC по використанню термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі.

CFR англ. Cost and Freight (C&F), Вартість і фрахт (... назва порту призначення) стандартизовані умови постачання за Інкотермс, за якими Продавець зобов`язаний своїм коштом доставити товар у порт відвантаження, завантажити його на судно й сплатити фрахт для доставки товару в зазначений порт призначення. У разі міжнародних перевезень за умовами CFR на продавця покладається також обов`язок митного оформлення товару для експорту.

Тому витрати на транспортування, експортні витрати, відповідальність за втрату є витратами продавця товарів.

Суд зазначає, що надані позивачем прайс-листи подані до декларування містять достатню інформації щодо умов продажу товару, а саме: найменування певних товарів, ціну, умови поставки, назву компанії) ії місцезнаходження та засоби зв`язку, країну походження, а також інші відомості, зокрема артикули та дату самого прайс-листа.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару.

Прейскурант (прайс-лист) це довідник цін (тарифів) на товари та/або види послуг, який адресований невизначеному колу покупців, який на практиці частіше використовується для зазначення цін на перелік послуг.

Згідно загальноприйнятої світової практики прейскурант (прайс-лист) має містити відомості, яких достатньо будь-якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме: найменування товар)', артикул, якість товару (за необхідності), одиниці виміру (штуки, упаковки тощо), ціну, з обов`язковим зазначенням валюти, передбачені системи знижок, виробника/виробників, умови поставки, дата його складання або ж число, з якого дані ціни вводяться в дію, контактна інформація про продавця та будь-які інші положення, що стосуються умов продажу товарів.

Каталоги, специфікації, прейскуранти, прайс-листи продукції складаються виробником товару у процесі здійснення його господарської діяльності та не є технічними, товаросупровідними документами або документами, що засвідчують якість товару.

Обов`язкової вимоги щодо отримання від суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності виробника товару вказаної вище документації, чи вимог до її складання чинним законодавством, що регулює

Так як чинним міжнародним законодавством не встановлено типової форми прайс-листа, згідно загальноприйнятої світової практики прайс-лист має містити відомості, яких достатньо будь- якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме; найменування товару, артикул, якість товару (за необхідності), одиниці виміру (штуки, упаковки тощо), ціну, з обов`язковим зазначенням валюти, контактна інформація про продавця та будь-які інші положення, що стосуються умов продажу товарів.

У митній декларації UA500500/2022/003106 від 28.01.2022 року ТОВом «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» були задекларовані такі товари:

іграшки на колесах та частини до них, в асортименті: -Велосипед дитячий триколісний, арт. 27-136, 71-008, 73-202 282шт. -Велосипед дитячий триколісний, арт. 74-305, 75-415, 76-504, 77-607 375шт.-Велосипел дитячий триколісний, арт. 78755, 79-822, 82-909 388шт. Торгівельна марка BEST TRIKE. Виробник SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED. Країна виробництва Китай, CN.

До митного оформлення були подані наступні документи: пакувальний лист (Packing list) № J25421-628-PL від 13.11.2021 року; рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №J25421-628 від 13.11.2021 року; коносамент (Bill of lading) № SZFRA2111290-С від 19.11.2021 року; автотранспортна накладна (Road consignment note) № 7945 від 27.01.2022 року; сертифікат про походження товару (Certificate oforigin) № 21С4401А0527/00126 віх 27.11.2021 року; прейскурант (прайс-лист) виробника товару №J25421-628-PR від 13.11.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1 від 24.12.2019 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №3 від 16.08.2021 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення № 19YG-099 від 24.10.2019 року; акт зважування №РК-38214987 від 25.01.2022 року; копія митної декларації країни відправлення №00419882 від 15.11.2021 року.

Одеська митниця не погодилася із заявленою позивачем митною вартістю та здійснила її коригування рішенням № 500500/2022/200037/2 від 28.01.2022 року, одночасно склавши картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500500/2022/000064 від 28.01.2022 року, визначивши ціну товару за шостим (резервним) методом.

У рішенні від 28.01.2022 року зазначено:

в рамках проведення консультації з декларантом відповідно до п. 5 статті 55 Митного кодексу України, згідно інформації викладеної у листі до електронної митної декларації, що прийнята до митного оформлення 28.01.2022 №UA500500/2022/003106 - митну вартість товарів буде скориговано. Оскільки в відповідно до п. 2 статті 68 використані декларантом відомості не підтверджені документально, відповідно до п.3 Статті 58 застосовують другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 Кодексу. Відповідно до п. 1 статті 64 МКУ у разі якщо митну вартість товарів не можна визначити шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 МКУ, оскільки відповідно до п.2 статті 158 використані декларантом відомості не підтверджені документально митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT) резервним методом. Декларанту роз`яснено права викладені у п.3 ст.52 МКУ на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х МКУ в розмірі, визначеному митним органом відповідно до ч.7 ст. 55 МКУ, та роз`яснено права на оскарження рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 МКУ або до суду.

Частиною другою статті 52 МК України передбачено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Згідно з п.1 ч.3. ст.52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право: надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації.

Частиною першою статті 53 МК України встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Відповідно до ч.2 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Частина третя статті 53 МК України визначає, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Згідно з п.1 ча.4 ст.54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний: здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною п`ятою статті 54 МК України передбачено, що орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.58 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів.

Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні (частина друга статті 58 МК України).

У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу (частина третя статті 58 МК України).

Суд зазначає, що основним методом визначення митної вартості товарів є метод - за ціною договору.

Обов`язок доведення митної ціни товару покладений на позивача. При цьому митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи.

Наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Суд зазначає, що з документів, наданих відповідачем, не вбачається розбіжностей, які б могли вплинути на митну вартість або ознак підробки, що б могли надати митному органу підстави для висновку про невірне визначення позивачем митної вартості.

Митний орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки сумнівних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

За наслідком дослідження рішення, суд зазначає, що ним не визначено встановлення під час митного оформлення розбіжностей в наданих позивачем документах на підтвердження митної вартості та не конкретизовано які саме чинники вплинули на визначення митної вартості.

Необхідність витребування додаткових документів передусім є способом упевнитися у тому, що декларант правильно визначив митну вартість.

Надані позивачем документи в повній мірі належним чином підтверджували вартість товарів за митною декларацією від 28.01.2022 №UA500500/2022/003106.

У митній декларації UA500500/2022/003309 від 29.01.2022 року ТОВом «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» були задекларовані такі товари:

іграшки на колесах та частини до них, в асортименті: біговел. арт. 07655 79 шт., біговел. арт. 10631, 17440, 24009 1110 шт., біговел, арт. 12800, 57200, 64500 1060 шт. Торгівельна марка CORSO. Виробник SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED. Країна виробництва Китай, CN.

До митного оформлення були подані такі документи: пакувальний лист (Packing list) №J254Z21-95/2-PL від 29.01.2022 року; Рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №J254Z21-95 від 13.11.2021 року; коносамент (Bill of lading) №COSU від 19.11.2021 року; автотранспортна накладна (Road consignment note) № 1186 від 27.01.2022 року; акт про проведення огляду (переогляду) товарів № UA500040/2022/0520 від 29.01.2022 року; прейскурант (прайс-лист) виробника товару №J254Z21-95-PR від 13.11.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1 від 24.12.2019 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №3 від 16.08.2021 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення № 19YG-099 від 24.10.2019 року; акт зважування №WGT214014 від 27.01.2022 року; копія митної декларації країни відправлення №000419731 від 15.11.2021 року.

Одеська митниця не погодилася із заявленою позивачем митною вартістю та здійснила її коригування рішенням № UA500500/2022/200046/2 від 29.01.2022 року, одночасно склавши картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА 500500/2022/000074 від 29.01.2022 року.

У рішенні від 29.01.2022 року зазначено:

відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та роби, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару

в розділі 4 зовнішньоекономічного договору від 24.10.2019 року №19YG-099 вказані можливі умови оплати товару, передоплата, оплата частинами або протягом 300 днів з моменту надходження товару в Україну. Однак в інвойсі від 13.11.2021 року № J254Z21-95 відсутні умови оплати та до митного оформлення документи щодо здійснення передплати за товар не надавались і не зрозуміло, яким чином проводяться розрахунки за товар;

Згідно рішення про коригування митної вартості Митницею було проведено аналіз баз даних ПІК ДСМО «Інспектор» ЄАІС Держмитслужби та встановлено, що рівень митної вартості на задекларований товар №1, є є більшим 5,51 дол. США за кг ваги нетто (МД від 28.12.2021 року №UA500490/2021 /208844) ніж заявлено декларантом 3,02 за кг ваги нетто.

Суд встановив, що умовами Контракту від 24.10.2019 року не передбачено спеціальних умов пакування, відповідно до Класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД « 37. процедура митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі митної декларації поданої позивачем зазначено «ZZ00» (тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару), що свідчить про відсутність особливостей переміщення товару, визначених цим Класифікатором.

Така правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від року у справі №815/6794/17 та у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі №160/8775/18).

В частині тверджень Митниці про ненадання інформації на яких саме умовах оплати здійснюється поставка, то суд зазначає, що як умови оплати, так і незазначення цих умов у інвойсах безпосередньо на ціну товару не впливають.

07.05.2020 року Верховний Суд у своїй постанові у справі № 826/10527/17 зазначив, що чинне законодавство не встановлює обов`язкової вимоги щодо зазначення в інвойсі умов платежу, а надані Товариством документи в сукупності підтверджують всі складові митної вартості, зазначені в них відомості не викликають об`єктивних сумнівів.

Згідно із п. 4.3. Контракту оплата може здійснюватися (тобто передбачено можливість, а не обов`язок) як на умовах передоплати, так і на умовах відстрочення платежу. Згідно із п. 4.3.1. оплата може проводитись частинами.

Умовами Контракту від 24.10.2019 не передбачено обов`язкового визначення умов проплат за товар в інвойсах. Згідно доповнень до Контракту від 24.10.2019 року вбачається свобода сторін договору у здійсненнях взаєморозрахунків; незазначення в інвойсах умов проплат за товар не є розбіжністю, та не заважає Митниці перевірити всі складові митної вартості товару визначеної декларантом самостійно.

У митній декларації №UA500500/2022/000656 від 11.01.2022 року ТОВом «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» були задекларовані такі товари:

іграшки па колесах; Толокар, арт. 3545 -Р, 7008-В, 9630-Y, 2027-G, 3766-R - 1136 шт. Торгівельна марка JOY. Виробник - SYNERGY TRADING COMPANY LIMIT ED. Країна виробництва Китай, CN.

До митного оформлення були подані наступні документи: пакувальний лист (Packing list) №J25421-577-PL 2 від 23.10.2021 року; Рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) № J254Z21-J25421-577 від 23.10.2021 року; коносамент (Bill of lading) Ni COSU від 28.10.2021 року; автотранспортна накладна (Road consignment note) № 1145 від 10.01.2022 року; сертифікат про походження товару (Certificate oforigin) № 21С4401А0527/00121 від 05.11.2021 року; прейскурант (прайс-лист) виробника товару № J25421-577-PR від 23.10.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1 від 24.12.2019 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №3 від 16.08.2021 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення № 19YG-099 від 24.10.2019 року; акт зважування №VGT212307 від 10.01.2022 року; копія митної декларації країни відправлення №00739219 від 26.10.2021 року.

Одеська митниця не погодилася із заявленою позивачем митною вартістю та здійснила її коригування рішенням №UA500500/2022/200010/2 від 11.01.2022 року, одночасно склавши картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500500/2022/000016 від 11.01.2022 року.

У рішенні від 11.01.2022 року зазначено:

відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та роби, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару

у наданій копії сертифікату про походження товару від 05.11.2021 №21С4401А0527/00121 зазначено номер рахунку-фактури (інвойсу) відмінного від того, який був наданий до митного оформлення; в копії митної декларації країни відправлення від 26.10.2021 № 00739219 зазначено номер рахунку-фактури (інвойсу) відмінного від того, який був наданий до митного оформлення.

в копії митної декларації країни відправлення від 26.10.2021 року № 00739219 зазначено номер рахунку-фактури (інвойсу) відмінного від того, який був наданий до митного оформлення.

Згідно рішення про коригування митної вартості Митницею було проведено аналіз баз даних ПІК ДСМО «Інспектор» ЄАІС Держмитслужби та встановлено, що рівень митної вартості на задекларований товар №1, є більшим 5,51 дол. США за кг ваги нетто (МД від 23.11.2021 року № UA 500110/2021/213092) ніж заявлено декларантом 3,01 дол.США за кг ваги нетто.

Суд зазначає, що умовами Контракту від 24.10.2019 року не передбачено спеціальних умов пакування, відповідно до Класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД « 37. процедура митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі митної декларації поданої позивачем зазначено «ZZ00» (тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару), що свідчить про відсутність особливостей переміщення товару, визначених цим Класифікатором.

Така правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від року у справі №815/6794/17 та у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі №160/8775/18).

В частині тверджень Митниці про ненадання інформації на яких саме умовах оплати здійснюється поставка, то суд зазначає, що як умови оплати, так і незазначення цих умов у інвойсах безпосередньо на ціну товару не впливають.

07.05.2020 року Верховний Суд у своїй постанові у справі № 826/10527/17 зазначив, що чинне законодавство не встановлює обов`язкової вимоги щодо зазначення в інвойсі умов платежу, а надані Товариством документи в сукупності підтверджують всі складові митної вартості, зазначені в них відомості не викликають об`єктивних сумнівів.

З матеріалів справи вбачається, що номер інвойсу J25421-577 від 23.10.2021 року, зазначений у наданій копії сертифікату про походження товару від 05.11.2021 року №21С4401 А0527/00121 повністю збігається з номером інвойсу, який надано до митного оформлення.

ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» не може відповідати за заповнення митної декларації країни відправлення, крім того, артикули товарів - 3545 -Р, 7008-В, 9630-Y, 2027-G, 3766-R, номер контейнеру - № OOLU4951181, номер контракту та його дата 19YG-099 від 24.10.2019 року у цілому збігаються з відомостями, зазначеному інвойсі, транспортній накладній, пакувальному листі та коносаменті, які надано до митного оформлення.

У митній декларації UA500500/2022/003127 від 28.01.2022 року ТОВом «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» були задекларовані такі товари:

іграшки на колесах та частини до них, в асортименті: - Велосипед дитячий триколісний, арт. 27-136, 71-008, 72-109, 73-202 - 309 шт; - Велосипед дитячий триколісний, арт. 74 -305, 75-415, 76-504, 77-607 245 шт; - Велосипед дитячий триколісний, арт. 78-755, 79-822, 80-916, 81-003, 82-909 393 шт;- Велосипед дитячий триколісний, арт. 20 -720 77 шт; - Велосипед дитячий триколісний, арт. 45-644 10 шт. Торгівельна марка - BEST TRIKE. Виробник - SYNERGI TRAIDING COMPANY LIMITED. Країна виробництва Китай, CN.

До митного оформлення були подані документи: пакувальний лист (Packing list) № J25421-630-PL ви 13.11.2021 року; рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) № J25421-630 від 13.11.2021 року; Коносамент (Bill oflading) №SZFIL/2111290-E від 19.11.2021 року; автотранспортна накладна (Road consignment note) № 2084 від 27.01.2022 року; сертифікат про походження товару (Certificate oforigin) №21С4401А0527/00129 від 27.11.2021 року; прейскурант (прайс-лист) виробника товару №j25421-630-PR від 13.11.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1 від 24.12.2019 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №3 від 16.08.2021 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення №19YG-099 від 24.10.2019 року; акт зважування №РК-38242319 від 26.01.2022 року; копії митної декларації країни відправлення №00419882 від 15.11.2021 року.

Одеська митниця не погодилася із заявленою позивачем митною вартістю та здійснила її коригування рішенням №UA500500/2022/200040/2 від 28.01.2022 року, одночасно склавши картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500500/2022/000067 від 28.01.2022 року, код МВВ шостий, замість першого, за ціною договору.

У рішенні від 28.01.2022 року зазначено:

відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та роби, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару

п.п.4.3. зовнішньоекономічного договору (контракту) від 24.10.2019 року передбачено, що оплата за товар може бути здійснена, яку вигляді передоплати, так і на умовах відстрочення платежу. Проте, в наданих до митного оформлення документах не зазначено на яких саме умовах здійснюється оплата на товар по даній поставці.

в копії митної декларації країни відправлення від 15.11.2021 року №00419882 зазначено, що поставка товару здійснюється на умовах поставки СІF, але в наданому до митного оформлення рахунку-фактурі (інвойсі) від 13.11.2021 року №J25421-628 зазначено що поставка здійснюється на умовах СFR.

прайс-лист від 13.11.2021 року №J25421-630-PR не містить, згідно загальноприйнятної світової практики відомостей, яких достатньо будь-якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме: термін дії, умови платежу, передбачені системи знижок, терміни поставки товарів, характер тари та упаковки тощо.

Згідно рішення про коригування митної вартості Митницею було проведено аналіз баз даних ПІК ДСМО «Інспектор» ЄАІС Держмитслужби та встановлено, що рівень митної вартості на задекларований тоар №1, є більшим 5,52 дол. США за кг ваги нетто (МД від 11.11.2021 року № UA 500110/2021/211938) ніж заявлено декларантом 2,49 дол.США за кг ваги нетто.

Суд зазначає, що умовами Контракту від 24.10.2019 року не передбачено спеціальних умов пакування, відповідно до Класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД « 37. процедура митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі митної декларації поданої позивачем зазначено «ZZ00» (тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару), що свідчить про відсутність особливостей переміщення товару, визначених цим Класифікатором.

Така правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від року у справі №815/6794/17 та у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі №160/8775/18).

В частині тверджень Митниці про ненадання інформації на яких саме умовах оплати здійснюється поставка, то суд зазначає, що як умови оплати, так і незазначення цих умов у інвойсах безпосередньо на ціну товару не впливають.

07.05.2020 року Верховний Суд у своїй постанові у справі № 826/10527/17 зазначив, що чинне законодавство не встановлює обов`язкової вимоги щодо зазначення в інвойсі умов платежу, а надані Товариством документи в сукупності підтверджують всі складові митної вартості, зазначені в них відомості не викликають об`єктивних сумнівів.

Митна декларація країни відправлення не є первинним документом підтвердження митної вартості; Позивач не відповідає за її заповнення, С&F (CNF) інкотермс, а не базис «CIF» (на думку митниці) «Carriage and Freight» (переклад «Перевезення і фрахт»), даний базис є старою назвою базису поставки CFR. Сторонами контракту були узгоджені умови поставки Cost and Freight (вартість товару і фрахт) з використанням базисів поставок, які не суперечать чинним нормам Інкотермс-2010.

Базис CFR застосовується з 1923 року, що не заборонене чинним в Україні законодавством, який постачальником виконано, а саме; товар доставлений в порт призначення за рахунок постачальника.

Листом міністерства економіки України від 10.06.2011 року №4201-24/039 «Щодо набрання чинності нової редакції Інкотермс2010» визначено, що суб`єкти господарської діяльності мають можливість укладати контракти, використовуючи при цьому правила Інкотермс будь-якої редакції, узгодженої сторонами контракту, у тому числі і правил ICC по використанню термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі.

CFR англ. Cost and Freight (C&F), Вартість і фрахт (... назва порту призначення) стандартизовані умови постачання за Інкотермс, за якими Продавець зобов`язаний своїм коштом доставити товар у порт відвантаження, завантажити його на судно й сплатити фрахт для доставки товару в зазначений порт призначення. У разі міжнародних перевезень за умовами CFR на продавця покладається також обов`язок митного оформлення товару для експорту.

Отже витрати на транспортування, експортні витрати, відповідальність за втрату є витратами продавця товарів.

Суд зазначає, що надані позивачем прайс-листи подані до декларування містять достатню інформації щодо умов продажу товару, а саме: найменування певних товарів, ціну, умови поставки, назву компанії) ії місцезнаходження та засоби зв`язку, країну походження, а також інші відомості, зокрема артикули та дату самого прайс-листа.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару.

Прейскурант (прайс-лист) це довідник цін (тарифів) на товари та/або види послуг, який адресований невизначеному колу покупців, який на практиці частіше використовується для зазначення цін на перелік послуг.

Згідно загальноприйнятої світової практики прейскурант (прайс-лист) має містити відомості, яких достатньо будь-якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме: найменування товар)', артикул, якість товару (за необхідності), одиниці виміру (штуки, упаковки тощо), ціну, з обов`язковим зазначенням валюти, передбачені системи знижок, виробника/виробників, умови поставки, дата його складання або ж число, з якого дані ціни вводяться в дію, контактна інформація про продавця та будь-які інші положення, що стосуються умов продажу товарів.

Каталоги, специфікації, прейскуранти, прайс-листи продукції складаються виробником товару у процесі здійснення його господарської діяльності та не є технічними, товаросупровідними документами або документами, що засвідчують якість товару.

Обов`язкової вимоги щодо отримання від суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності виробника товару вказаної вище документації, чи вимог до її складання чинним законодавством, що регулює

Так як чинним міжнародним законодавством не встановлено типової форми прайс-листа, згідно загальноприйнятої світової практики прайс-лист має містити відомості, яких достатньо будь- якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме; найменування товару, артикул, якість товару (за необхідності), одиниці виміру (штуки, упаковки тощо), ціну, з обов`язковим зазначенням валюти, контактна інформація про продавця та будь-які інші положення, що стосуються умов продажу товарів.

У митній декларації №UA500500/2022/003110 від 28.01.2022 року ТОВом «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» були задекларовані такі товари:

іграшки на колесах та частини до них, в асортименті: - Велосипед дитячий триколісний, арт. 11 -541, 11-818, 15-977 391 шт; - Велосипед дитячий триколісний, арт. 20 -720, 28-506, 38-304 - 239 шт; - Велосипед дитячий триколісний, арт. 45 -644, 59-833, 65-005, 72-101 330 шт. Торгівельна марка BEST TRIKE. Виробник SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED. Країна виробництва - Китай, CN.

До митного оформлення були подані документи: пакувальний лист (Paclang list) № J25421-629-PL від 13.11.2021 року; рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №J25421-629 від 13.11.2021 року; коносамент (Bill of lading) SZFRA2111290-D від 19.11.2021 року; автотранспортна накладна (Road consignment note) № 9009 від 27.01.2022 року; сертифікат про походження товару (Certificate oforigin) № 21С4401А0527/00127 від 27.11.2021 року; прейскурант (прайс-лист) виробника товару №J25421-629-PR від 13.11.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1 від 24.12.2019 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №3 від 16.08.2021 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення № 19YG-099 від 24.10.2019 року; акт зважування № РК-38232003 від 25.01.2022 року; копія митної декларації країни відправлення №00419882 від 15.11.2021 року

Одеська митниця не погодилася із заявленою позивачем митною вартістю та здійснила її коригування рішенням № UA500500/2022/200042/2 від 28.01.2022 року, одночасно склавши картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500500/2022/000069 від 28.01.2022 року (код товару МВВ- « 6» замість задекларованого « 1»).

відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та роби, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару

п.п.4.3. зовнішньоекономічного договору (контракту) від 24.10.2019 року передбачено, що оплата за товар може бути здійснена, яку вигляді передоплати, так і на умовах відстрочення платежу. Проте, в наданих до митного оформлення документах не зазначено на яких саме умовах здійснюється оплата на товар по даній поставці.

п.п.3.4. зовнішньоекономічного договору (контракту) 24.10.2019 року №9YG-099 передбачено, що поставка товару повинна здійснюватись на умовах, визначених для кожної поставки в Специфікаціях, відповідно до «Інкотермс 2010». В наданому до митного оформлення рахунку-фактурі (інвойсі) ВІД 13.11.2021 року АЬ J25421-629 зазначено що поставка здійснюється на умовах CFR Одеса, але в копії митної декларації країни відправлення від 15.11.2021 року №00419882 зазначено інші умови поставки.

Згідно рішення про коригування митної вартості Митницею було проведено аналіз баз даних ПІК ДСМО «Інспектор» ЄАІС Держмитслужби та встановлено, що рівень митної вартості на задекларований товар №1, є більшим 5,52 дол. США за кг ваги нетто (МД від 11.11.2021 року № UA 500110/2021/211938) ніж заявлено декларантом 2,08 дол.США за кг ваги нетто.

Суд зазначає, що умовами Контракту від 24.10.2019 року не передбачено спеціальних умов пакування, відповідно до Класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД « 37. процедура митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі митної декларації поданої позивачем зазначено «ZZ00» (тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару), що свідчить про відсутність особливостей переміщення товару, визначених цим Класифікатором.

Така правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від року у справі №815/6794/17 та у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі №160/8775/18).

Відповідно положень контракту від 24.10.2019, оплата може здійснюватися (тобто передбачено можливість, а не обов`язок) як на умовах передоплати, так і на умовах відстрочення платежу. Згідно до п. 4.3.1. договору оплата може проводитись частинами. Із даних положень вбачається свобода сторін договору у здійсненнях взаєморозрахунків.

Суд погоджується із твердженнями позивача, що як умови оплати, так і не зазначення цих умов у інвойсах безпосередньо на правильність ціни товару не впливають.

07.05.2020 року Верховний Суд у постанові у справі № 826/10527/17 перевірив правильне застосування судами попередніх інстанцій застосування норми частини третьої статті 53 МК, зробивши висновок, що чинне законодавство не встановлює обов`язкової вимоги щодо зазначення в інвойсі умов платежу, а надані Товариством документи в сукупності підтверджують всі складові митної вартості, зазначені в них відомості не викликають об`єктивних сумнівів.

Митна декларація країни відправлення не є первинним документом підтвердження митної вартості; Позивач не відповідає за її заповнення, С&F (CNF) інкотермс, а не базис «CIF» (на думку митниці) «Carriage and Freight» (переклад «Перевезення і фрахт»), даний базис є старою назвою базису поставки CFR. Сторонами контракту були узгоджені умови поставки Cost and Freight (вартість товару і фрахт) з використанням базисів поставок, які не суперечать чинним нормам Інкотермс-2010.

Базис CFR застосовується з 1923 року і не заборонене чинним в Україні законодавством та який постачальником виконано, а саме; товар доставлений в порт призначення за рахунок постачальника.

Листом міністерства економіки України від 10.06.2011 року №4201-24/039 «Щодо набрання чинності нової редакції Інкотермс2010» визначено, що суб`єкти господарської діяльності мають можливість укладати контракти, використовуючи при цьому правила Інкотермс будь-якої редакції, узгодженої сторонами контракту, у тому числі і правил ICC по використанню термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі.

CFR англ. Cost and Freight (C&F), Вартість і фрахт (... назва порту призначення) стандартизовані умови постачання за Інкотермс, за якими Продавець зобов`язаний своїм коштом доставити товар у порт відвантаження, завантажити його на судно й сплатити фрахт для доставки товару в зазначений порт призначення. У разі міжнародних перевезень за умовами CFR на продавця покладається також обов`язок митного оформлення товару для експорту.

Отже витрати на транспортування, експортні витрати, відповідальність за втрату є компетенцією продавця товарів.

У митній декларації № UA500500/2022/003259 від 28.01.2022 року ТОВом «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» були задекларовані такі товари:

велосипеди двоколісніз шарикопідшипниками, у частково незібраному стані для зручності транспортування в асортименті: - Велосипед (розмір колеса 20"), арт. SG-20305^ SG-20410, SG-20740, SG-20222 - 770 шт;- Велосипед (розмір колеса 20"), арт. 79901, 72989, 82021, 38200, CR-20602, 72989 - 760 шт; - Велосипед (розмір колеса 20"), арт. 1755, 22017, 31488, 54032, 60573, 61091 483 шт. Торгівельна марка CORSO. Виробник SYNERGY TICVDING COMPANY LIMITED. Країна виробництва Китай, CN.

До митного оформлення були подані такі документи: пакувальний лист (Packing list) №J254Z21-73-PL від 26.10.2021 року; Рахунок-фактура (івойс) (Commercial invoice) №J254Z21-73 від 26.10.2021 року; коносамент (Bill of lading) #COSU від 31.10.2021 року; автотранспортна накладна (Road consignment note) №1179 від 28.01.2022 року; автотранспортна накладна (Road consignment note) №1179/1 від 28.01.2022 року; автотранспортна накладна (Road consignment note) №1179/2 від 28.01.2022 року; Прейскурант (прайс-лист) виробника товару № J254Z21-73-PR від 26.10.2021 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1 від 24.12.2019 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №3 від 16.08.2021 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення № 19YG-099 від 24.10.2019 року; копія митної декларації країни відправлення № 00742584 від 27.10.2021 року.

Одеська митниця не погодилася із заявленою позивачем митною вартістю та здійснила її коригування рішенням №UA500500/2022/200043/2 від 29.01.2022 року, одночасно склавши картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500500/2022/000071 від 29.01.2022 року, визначивши код МВВ за резервним методом, а не за ціною договору.

У рішенні від 29.01.2022року зазначено наступне:

відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та роби, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару

п.п.4.3. зовнішньоекономічного договору (контракту) від 24.10.2019 року передбачено, що оплата за товар може бути здійснена, яку вигляді передоплати, так і на умовах відстрочення платежу. Проте, в наданих до митного оформлення документах не зазначено на яких саме умовах здійснюється оплата на товар по даній поставці.

в копії митної декларації країни відправлення від 27.10.2021 року №00742584 зазначено, що поставка товару здійснюється на умовах поставки СІF, але в наданому до митного оформлення рахунку-фактурі (інвойсі) від 26.10.2021 року №J254Z21-73 зазначено що поставка здійснюється на умовах СFR.

прайс-лист від 13.11.2021 року №J25421-630-PR не містить, згідно загальноприйнятної світової практики відомостей, яких достатньо будь-якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме: термін дії, умови платежу, передбачені системи знижок, терміни поставки товарів, характер тари та упаковки тощо.

Згідно рішення про коригування митної вартості Митницею було проведено аналіз баз даних ПІК ДСМО «Інспектор» ЄАІС Держмитслужби та встановлено, що рівень митної вартості на задекларований товар №1, є більшим 71,89 дол. США/шт. (МД від 23.12.2021 року № UA 500110/2022/003227) ніж заявлено декларантом 46,10 дол.США /шт.

Суд зазначає, що умовами Контракту від 24.10.2019 року не передбачено спеціальних умов пакування, відповідно до Класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД « 37. процедура митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі митної декларації поданої позивачем зазначено «ZZ00» (тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару), що свідчить про відсутність особливостей переміщення товару, визначених цим Класифікатором.

Така правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від року у справі №815/6794/17 та у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі №160/8775/18).

В частині тверджень Митниці про ненадання інформації на яких саме умовах оплати здійснюється поставка, то суд зазначає, що як умови оплати, так і незазначення цих умов у інвойсах безпосередньо на ціну товару не впливають.

07.05.2020 року Верховний Суд у своїй постанові у справі № 826/10527/17 зазначив, що чинне законодавство не встановлює обов`язкової вимоги щодо зазначення в інвойсі умов платежу, а надані Товариством документи в сукупності підтверджують всі складові митної вартості, зазначені в них відомості не викликають об`єктивних сумнівів.

Митна декларація країни відправлення не є первинним документом підтвердження митної вартості; Позивач не відповідає за її заповнення, С&F (CNF) інкотермс, а не базис «CIF» (на думку митниці) «Carriage and Freight» (переклад «Перевезення і фрахт»), даний базис є старою назвою базису поставки CFR. Сторонами контракту були узгоджені умови поставки Cost and Freight (вартість товару і фрахт) з використанням базисів поставок, які не суперечать чинним нормам Інкотермс-2010.

Базис CFR застосовується з 1923 року, що не заборонене чинним в Україні законодавством, який постачальником виконано, а саме; товар доставлений в порт призначення за рахунок постачальника.

Листом міністерства економіки України від 10.06.2011 року №4201-24/039 «Щодо набрання чинності нової редакції Інкотермс2010» визначено, що суб`єкти господарської діяльності мають можливість укладати контракти, використовуючи при цьому правила Інкотермс будь-якої редакції, узгодженої сторонами контракту, у тому числі і правил ICC по використанню термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі.

CFR англ. Cost and Freight (C&F), Вартість і фрахт (... назва порту призначення) стандартизовані умови постачання за Інкотермс, за якими Продавець зобов`язаний своїм коштом доставити товар у порт відвантаження, завантажити його на судно й сплатити фрахт для доставки товару в зазначений порт призначення. У разі міжнародних перевезень за умовами CFR на продавця покладається також обов`язок митного оформлення товару для експорту.

Отже витрати на транспортування, експортні витрати, відповідальність за втрату є компетенцією продавця товарів.

Суд зазначає, що надані позивачем прайс-листи подані до декларування містять достатню інформації щодо умов продажу товару, а саме: найменування певних товарів, ціну, умови поставки, назву компанії) ії місцезнаходження та засоби зв`язку, країну походження, а також інші відомості, зокрема артикули та дату самого прайс-листа.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару.

Прейскурант (прайс-лист) це довідник цін (тарифів) на товари та/або види послуг, який адресований невизначеному колу покупців, який на практиці частіше використовується для зазначення цін на перелік послуг.

Згідно загальноприйнятої світової практики прейскурант (прайс-лист) має містити відомості, яких достатньо будь-якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме: найменування товар)', артикул, якість товару (за необхідності), одиниці виміру (штуки, упаковки тощо), ціну, з обов`язковим зазначенням валюти, передбачені системи знижок, виробника/виробників, умови поставки, дата його складання або ж число, з якого дані ціни вводяться в дію, контактна інформація про продавця та будь-які інші положення, що стосуються умов продажу товарів.

Каталоги, специфікації, прейскуранти, прайс-листи продукції складаються виробником товару у процесі здійснення його господарської діяльності та не є технічними, товаросупровідними документами або документами, що засвідчують якість товару.

Обов`язкової вимоги щодо отримання від суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності виробника товару вказаної вище документації, чи вимог до її складання чинним законодавством, що регулює

Так як чинним міжнародним законодавством не встановлено типової форми прайс-листа, згідно загальноприйнятої світової практики прайс-лист має містити відомості, яких достатньо будь- якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме; найменування товару, артикул, якість товару (за необхідності), одиниці виміру (штуки, упаковки тощо), ціну, з обов`язковим зазначенням валюти, контактна інформація про продавця та будь-які інші положення, що стосуються умов продажу товарів.

В ході проведення консультацій Митницею були витребувані додаткові документи, отримані повідомлення від декларанта із поясненнями, проведено консультації.

Відповідно до положень ст. 49, 52 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів та зборів; подавати органу доходів та зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Згідно з ст. 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів та зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до вимог ст. 53 Митного кодексу України одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів та зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення, а саме: декларацію митної вартості та документи що підтверджують числові значення складових митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт); інвойс; платіжні або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи; копія імпортної ліцензії; страхові документи, тощо.

У разі якщо зазначені документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності), зокрема, виписку з бухгалтерської документації; каталоги, прейскуранти (прас - листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; копію митної декларації країни відправлення; тощо.

Під час здійснення Одеською митницею контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу відповідача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом за вищезазначеними митними деклараціями встановлено, що подані документи містять розбіжності.

Декларанту запропоновано відповідно до п. 3 ст. 53 Митного кодексу України для підтвердження заявленої митної вартості протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Згідно із ч.1 ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Нормами статті 49 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно із ч. 1 ст. 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Частинами 1, 2 ст. 52 МК України встановлено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: І) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Частиною 2 ст. 53 МК України встановлено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі- продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 53 МК України, у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію). Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Отже Митним кодексом передбачено вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

Відповідно до ст. 54, 55 Митного кодексу України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів та зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування, яке має містити обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; наявну в митного органу інформацію, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування, тощо.

Оскільки, на думку Митниці, подані позивачем разом з МД документи містили зазначені розбіжності, Одеською митницею складені картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення внаслідок прийняття рішення про коригування митної вартості товарів за резервним методом визначення митної вартості.

Згідно із ч.ч.1,2,5 ст. 54 МК України визначено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Відповідно до ч. 6 ст. 54 МК України, митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Згідно із ч. 1 ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1)основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); г) резервний.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6, 8 ст. 57 МК України, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Отже митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації,

Така правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 07.11.2018 року у справі № 826/18258/13-а, від 27.03.2020року у справі №540/2605/18, від 06.05.2020року у справі №140/1713/19, від 16.04.2021 року у справі №140/2000/19, від 22.07.2021 року у справі №540/1918/20, від 11.11.2021 року у справі №808/1411/17.

За приписами ч.3 ст. 53, ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 54. ст. 58 МК України митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару зобов`язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у статті 58 МК України, адже такі вади не дозволяють митному органу законно здійснити визначений законом мінімум митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України питань державної митної справи для розмитнення задекларованого товару.

Процедура витребування митним органом додаткових документів з урахуванням вимог чинного законодавства має визначені умови та послідовність - витребування додаткових документів має місце виключно з підстав існування у контролюючого органу обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів, зазначення які саме документи викликали сумнів та обґрунтування таких сумнівів. У свою чергу, митниця має вказати, які саме відомості у поданих документах викликають сумнів. Витребування додаткових документів за переліком встановленим у ч. З ст. 53 МК України можливе за умови зазначення митницею того, який саме документ є необхідним та які конкретно відомості такий документ має підтвердити. Тобто витребування всіх документів передбачених частиною З статті 53 МК України можливе за умови надання митницею пояснень щодо кожного з документів. Однак, винесене митним органом рішення про коригування митної вартості товарів не містить інформації щодо затребуваних митним органом документів та пояснень з приводу обставин, які можуть бути підтверджені даними документами.

Відповідно до ч. 10 ст. 58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: 1) витрати, понесені покупцем: а) комісійні та брокерська винагорода, за винятком комісійних за закупівлю, що є платою покупця своєму агентові за надання послуг, пов`язаних із представництвом його інтересів за кордоном для закупівлі оцінюваних товарів; б) вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами; в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; 2) належним чином розподілена вартість нижчезазначених товарів та послуг, якщо вони поставляються прямо чи опосередковано покупцем безоплатно або за зниженими цінами для використання у зв`язку з виробництвом та продажем на експорт в Україну оцінюваних товарів, якщо така вартість не включена до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: а) сировини, матеріалів, деталей, напівфабрикатів, комплектувальних виробів тощо, які увійшли до складу оцінюваних товарів; б) інструментів, штампів, шаблонів та аналогічних предметів, використаних у процесі виробництва оцінюваних товарів; в) матеріалів, витрачених у процесі виробництва оцінюваних товарів (мастильні матеріали, паливо тощо); г) інженерних та дослідно-конструкторських робіт, дизайну, художнього оформлення, ескізів та креслень, виконаних за межами України і безпосередньо необхідних для виробництва оцінюваних товарів;3) роялті та інші ліцензійні платежі, що стосуються оцінюваних товарів та які покупець повинен сплачувати прямо чи опосередковано як умову продажу оцінюваних товарів, якщо такі платежі не включаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті. Зазначені платежі можуть включати платежі, які стосуються прав на літературні та художні твори, винаходи, корисні моделі, промислові зразки, торговельні марки та інші об`єкти права інтелектуальної власності. Витрати на право відтворення (тиражування) оцінюваних товарів в Україні не повинні додаватися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари.

Згідно із ч. 11 ст. 58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, не допускається включення ніяких інших витрат, крім тих, що передбачені у цій статті. До митної вартості не включаються нижчезазначені витрати або кошти за умови виділення їх з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, що документально підтверджені та які піддаються обчисленню: 1) плата за будівництво, спорудження, складення, технічне обслуговування або технічну допомогу, здійснені після ввезення імпортних товарів, таких як промислова установка, машини або обладнання; 2) витрати на транспортування після ввезення; 3) податки, які справляються в Україні.

Суд погоджується із твердження позивача про те, що відповідач не довів, що існує реальна необхідність надання перекладу вказаних документів, не зазначив, що саме підтверджує або спростовує вказані документи (з урахуванням наявності інших достатніх документів для встановлення ціни кожного товару).

Суд зазначає, що посилання митного органу на наявність інформації про іншу вартість подібного товару не є обґрунтованими, оскільки у даному випадку ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» діяло на підставі Контракту від 24.10.2019 року, визначених в ньому умов та цін, що підтверджується наданими до митних декларацій документами. Відповідні умови контракту належним чином узгоджені між сторонами, тобто випливають із господарської діяльності позивача та його контрагента та їх домовленостей за контрактом.

Відповідно до Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, визначено обставини прийняття Рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості у графі зазначаються причини, через які митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), у тому числі: Посилання на використання цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби у Рішенні допускається тільки при визначенні митної вартості відповідно до положень ст.ст. 59, 60 та 64 Кодексу з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, з поясненнями щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо. У рішенні про коригування заявленої митної вартості у разі використання митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен зазначити реквізити таких декларацій, а також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися органом доходів і зборів при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням другорядного методу - за ціною щодо подібних (аналогічних) товарів. При обґрунтуванні неможливості застосування певних другорядних методів митний орган повинен конкретизувати підстави незастосування цих методів. Митний орган зобов`язаний навести у рішенні про коригування митної вартості товарів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за такими другорядними методами, як за ціною договору щодо ідентичних товарів, за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, на основі віднімання вартості, резервний метод.

Суд зазначає, що відповідач при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу не зазначив в оскаржуваних рішеннях докладної інформації та джерел, які використовувалися контролюючим органом, при її визначенні, а саме: ним не було зазначено митна вартість якого товару бралася за основу, торгова марка, фактурна вартість, країна експорту цього товару, час експорту в Україну, виробник, маршрут транспортування товару та інші комерційні умови поставки.

У всіх тринадцяти рішеннях, які оскаржує позивач, відповідачем наведені номери та дати митних декларацій, з урахуванням відомостей яких відповідач дійшов висновку про заниженння задекларованої позивачем вартості товарів:

- у рішенні №UA500500/2022/02229 від 22.01.2022 року міститься посилання на митну декларацію № UA500490/2021/208900 від 29.12.2021 року;

-у рішенні №UA500500/2022/02364 від 24.01.2022 року міститься посилання на митну декларацію № UA500020/2021/224132 від 17.12.2021 року;

- у рішенні №UA500500/2022/002941 від 27.01.2022 року міститься посилання на митну декларацію № UA100110/2021/721055 від 11.11.2021 року;

- у рішенні №UA500500/2022/003112 від 28.01.2022 року міститься посилання на митну декларацію № UA500110/2021/211938 від 11.11.2021 року;

- у рішенні №UA500500/2022/003901 від 03.02.2022 року міститься посилання на митну декларацію № UA 00110/2021/215327 від 17.12.2021 року;

- у рішенні №UA500500/2022/003111 від 28.01.2022 року міститься посилання на митну декларацію № UA500110/2021/211938 від 11.11.2021 року;

- у рішенні №UA500500/2022/002879 від 26.01.2022 року міститься посилання на митну декларацію № UA100020/2021/525561 від 31.10.2021 року;

- у рішенні №UA500500/2022/003309 від 29.01.2022 року міститься посилання на митну декларацію №UA500490/2021/208844 від 28.12.2021 року;

- у рішенні №UA500500/2022/000656 від 11.01.2022 року міститься посилання на митну декларацію № UA500110/2021/213092 від 23.11.2021 року;

- у рішенні №UA500500/2022/003127 від 28.01.2022 року міститься посилання на митну декларацію № UA500110/2021/211938 від 11.11.2021 року;

- у рішенні №UA500500/2022/003110 від 28.01.2022 року міститься посилання на митну декларацію №UA500110/2021/211938 від 11.11.2021 року;

- у рішенні №UA500500/2022/003259 від 28.01.2022 року міститься посилання на митну декларацію №UA100110/2021/616324 від 23.11.2021 року.

Вказані декларації не надані відповідачем, що унеможливлює їх оцінку судом на предмет належності, допустимості та достовірності за правилами ст.ст.72-79 КАС України.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово виснував, що рішення про коригування митної вартості товарів є обґрунтованим та мотивованим у контексті норм пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України якщо містить не лише дату та номер митної декларації, на підставі якої здійснено коригування митної вартості, а й порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за такими другорядними методами, як за ціною договору щодо ідентичних товарів, за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, на основі віднімання вартості, резервний метод (постанова від 18.08.2021 року у справі №160/4944/19).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Серед критеріїв /принципів/, які повинні застосовуватись суб`єктом владних повноважень при прийнятті ним рішень та вчиненні дій та якими керується адміністративний суд у разі оскарження таких рішень, дій, є, зокрема, критерій законності, відповідно до якого суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, а рішення суб`єкта владних повноважень має прийматися обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, у спорах про оскарження акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, який стосується прав та обов`язків особи, суд при вирішенні справи має надати повну та об`єктивну правову оцінку такому акту.

Суд зазначає, що оскаржувані рішення Митниці не містять детальних характеристик товару, який брався за основу для коригування митної вартості, не містять країни експорту товару та інші комерційні умови поставки, що суперечить вимогам обґрунтованості, об`єктивності та неупередженості рішення суб`єкта владних повноважень.

Посилання відповідача в рішеннях про коригування митної вартості товару на відомості з баз даних ЄАІС Держмитслужби України не є доказом заниження митної вартості товарів в разі наявності у декларанта всіх документів, які підтверджують обґрунтованість заявленої митної вартості товару за ціною договору та не мають розбіжностей, які б не давали можливість визначити вартість товару за ціною договору.

Верховний Суд сформував правову позицію, зазначивши, що формально нижчий рівень митної вартості імпортованого Позивачем товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення не може розцінюватися як заниження позивачем митної вартості та не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару і не може бути достатньою та самостійною підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за першим методом визначення його митної вартості. Рішення про коригування митної вартості товару не може базуватися лише на інформації ЄАІС ДФС України, оскільки порядок її формування, ведення, отримання інформації, а також порядок використання її даних суб`єктами господарських відносин під час здійснення ними зовнішньоекономічної діяльності МК України не встановлений. Також слід урахувати, що в ЄАІС ДПС України відсутня інформація про коригування заявленої митної вартості товарів, а також інформація щодо судових рішень із питань визначення митної вартості товарів та методів її визначення, у зв`язку з чим така інформаційна база не містить всіх об`єктивних даних щодо імпортованих в Україну товарів, які підтверджуються документально та підлягають обчисленню (постанови Верховного Суду від 21.02.2018року у справі №820/17417/14, від 04.09.2018 року у справі №818/1186/17).

У випадку визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу (стаття 64 МК України) зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні.

Тому саме лише зазначення у рішенні про коригування митної вартості товарів реквізитів раніше оформлених митних декларацій з вищим рівнем митної вартості товару не може вважатись належним підтвердженням обґрунтованості коригування митної вартості.

Проте ці декларації відповідачем не надані, що позбавляє суд можливості навіть перевірити ці докази на предмет їх належності та достовірності в контексті алгоритму визначення митної вартості за резервним методом.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціпи, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Отже, виключно у разі наявності розбіжностей у поданих декларантом до митного оформлення документах для підтвердження заявленої митної вартості товару, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані надати додатковий перелік документів.

Витребування митним органом таких документів може мати місце у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено тощо.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки саме з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

У постанові Верховного суду від 21.02.2020 року по справі №813/1229/16 суд дійшов висновку, що витребуючи додаткові документи, Митниця зобов`язана зазначити конкретні обставини, які викликали сумніви у правильності визначення митної вартості, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Суд зазначає, що відповідач не надав доказів на підтвердження існування обґрунтованих сумнівів у правильності визначення митної вартості товару; неможливості перевірки числового значення митної вартості товарів на підставі поданих декларантом документів та пояснень, істотних недоліків при визначенні вартості товарів за ціною контракту.

Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

При цьому, як слідує зі змісту приписів частини третьої статті 318 МК України, митний контроль має передбачати виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

До того ж, відповідно до вимог частини сьомої статті 54 МК України, у разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Верховний суду постановах від 27.02.2019 року по справі№814/1647/16, від 06.03.2019року по справі №809/278/17, від 13.06.2019 року по справі №820/6315/15, від 21.01.2020 року по справі №813/2719/15) вказував, що висновок про те, що митна вартість товару документально не підтверджена, є недостатнім для витребування у декларанта додаткових документів та прийняття рішення про коригування митної вартості, без зазначення, при цьому, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, у чому полягає невідповідність даних або які розбіжності, наявні в поданих декларантом документах.

Відповідач, приймаючи рішення про коригування митної вартості імпортованого товару за резервним методом, не вказав, яким чином митна вартість товару визначена саме в такому розмірі, які складові вплинули на формування такої вартості, не навів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом, не зазначила країну походження та рік виготовлення такого товару, його технічний стан, що є окремою підставою для скасуванні такого рішення та картки (така правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 09.04.2020року по справі №826/4827/16).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак відповідач не довів наявність розбіжностей в поданих документах, документи містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, а також надавали можливість відповідачу визначити митну вартість товару, відповідач не мав підстав витребовувати у позивача додаткові документи та відмовляти у розмитненні товару позивачу за ціною контракту у зв`язку з їх відсутністю (неподанням).

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено суду, що надані позивачем документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ст. 8 Митного кодексу України державна митна служба здійснюється на основі принципів, в тому числі, законності та презумпції невинуватості, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, спрощення законної торгівлі, заохочення доброчесності, тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 318 Митного кодексу України митний контроль має передбачати виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 54 Митного кодексу України у разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Оскільки позивачем були надані для митного оформлення товару документи, необхідні для визначення його митної вартості, документи містять повну інформацію про митну вартість товару та її складові частини, не містять суттєвих розбіжностей, тощо, відмова відповідача у розмитненні товарів за митними деклараціями є неправомірною, оскаржувані картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості товарів є протиправними та підлягають скасуванню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Будь-яких переконливих аргументів та доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у достовірності задекларованої митної вартості товару за ціною договору відповідачем не наведено та не надано.

Покликання відповідача на те, що подібний товар був оформлений за вищою митною вартістю суд не приймає до уваги, оскільки, відомості з інформаційної бази даних носять допоміжний інформаційних характер та не є безперечним доказом заниження митної вартості товарів в разі наявності у декларанта всіх документів, які підтверджують обґрунтованість заявленої митної вартості товару за ціною договору та не мають розбіжностей, які б не давали можливість визначити таку вартість товару.

Наявність у такій інформаційній системі даних про те, що подібний товар у попередні періоди розмитнювався за вартістю більшою, ніж задекларована декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення органом доходів і зборів контролю митної вартості, не спричиняє наслідків у вигляді відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначенні за другорядними методами, оскільки господарські операції випливають із принципу свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, тощо.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено суду, що надані позивачем документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ст. 8 Митного кодексу України державна митна служба здійснюється на основі принципів, в тому числі, законності та презумпції невинуватості, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, спрощення законної торгівлі, заохочення доброчесності, тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 318 Митного кодексу України митний контроль має передбачати виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 54 Митного кодексу України у разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Оскільки позивачем були надані для митного оформлення товару документи, необхідні для визначення його митної вартості, документи містять повну інформацію про митну вартість товару та її складові частини, не містять суттєвих розбіжностей, тощо, відмова відповідача у розмитненні товару за митними деклараціями є неправомірною, оскаржувані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості товарів є протиправними та підлягають скасуванню судом.

Відповідачем законність оскаржуваних рішень та карток відмови не доведена та не обґрунтована, його доводи суд відхиляє з вищенаведених мотивів, а надані ним докази не спростовують те, що товар міг бути розмитнений за цінами контракту.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінивши надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 24810грн. (т.1, а.с.40), ці витрати суд покладає на відповідача згідно ч.1 ст.139 КАС України.

Суд дійшов висновку про стягнення з Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631) за рахунок бюджетних асигнувань на Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» () судового збору у сумі 24810грн.

Щодо вимог про стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить із такого.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати за звернення до суду з позовом та витрати на професійну правничу допомогу, зазначаючи при цьому, що орієнтовна сума витрат ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» на правову допомогу складає 5000грн.; докази підтвердження цих витрат а також детальний звіт щодо виконання доручення адвокатом будуть надані суду окремо.

Відповідно до ч.ч.7,9 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно ч.5-7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем станом на день ухвалення рішення не надано документів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» не позбавлене права протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати суду докази понесених витрат на правничу допомогу у відповідності до норм ч.7 ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 139, 205, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» (; адреса: вул.Суворова,2-А, смт.Овідіополь, Одеська область, 67801) до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби (; адреса: вул. Івана і Юрія Лип, 21-А, м.Одеса, 65078) про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати:

рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200022/2 від 22.01.2022 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000042 від 22.01.2022 року Одеської митниці;

рішення про коригування митної вартості № UA500500/2022/200025/2 від 24.01.2022 року та картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000046 від 24.01.2022 року Одеської митниці;

рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200033/2 від 27.01.2022 poкy та картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення N.UA500500/2022/000060 від 27.01.2022 року Одеської митниці;

рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200039/2 від 28.01.2022 року та картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000066 від 28.01.2022 року Одеської митниці;

рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200057 /2 від 03.02.2022 року та картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000090 від 03.02.2022 року Одеської митниці;

рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200038/2 від 28.01.2022 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000065 від 28.01.2022 року Одеської митниці

рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200029 /2 від 27.01.2022 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000054 від 27.01.2022 року Одеської митниці;

рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200037/2 від 28.01.2022 року та картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000064 від 28.01.2022 року Одеської митниці;

рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200046/2 від 29.01.2022 року та картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000074 від 29.01.2022 року Одеської митниці;

рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200010/2 від 11.01.2022 року та картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000016 від 11.01.2022 року Одеської митниці;

рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200040/2 від 28.01.2022 року та картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000067 від 28.01.2022 року Одеської митниці;

рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200042/2 від 28.01.2022 року та картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000069 від 28.01.2022 року Одеської митниці;

рішення про коригування митної вартості №UA500500/2022/200043/2 від 29.01.2022 року та картку відмови в прийнятті митної декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000071 від 29.01.2022 року Одеської митниці.

Стягнути з Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» (; адреса: вул.Суворова,2-А, смт.Овідіополь, Одеська область, 67801) витрати зі сплати судового збору у сумі 24810(двадцять чотири тисячі вісімсот десять)грн. 00коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст.293,295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян