Справа № 280/7155/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 січня 2023 року Справа № 280/7155/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Туриторіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКГІП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72-А; ), требі особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба судової охорони (, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) т, Державна судова адміністрація України () про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (далі відповідач) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби пудової охорони у Запорізькій області щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 169 за період з 17 травня 2022 року по 31 жовтня 2022 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області додаткову винагороду за період з 17 травня 2022 року по 31 жовтня 2022 року у сумі 161 095, 16 грн.;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області, відповідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку х виплат" - компенсацію, розраховану на грудень 2022 року, за своєчасно не виплачену додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, у червні - жовтні місяці 2022 року у сумі 12 729,40 гри. із утриманням податків га обов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем суду: уточненої позовної заяви із зазначенням у ній реквізитів документів, які зазначені в додатках до позовної заяви; документів, що посвідчують особу позивача (копія паспорту та ідентифікаційного коду); доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї документами листом з описом вкладення.

04 січня 2023 року від позивача до суду надійшли усунення недоліків позовної заяви.Ухвалою суду від 09 січня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

23 січня 2023 року від представника Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області надійшло клопотання, в якому просив суд залучити Державну судову адміністрацію та Службу судової охорони до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 24 січня 2023 року вищезазначене клопотання представника Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області задоволено. Вказаною ухвалою суду залучено до участі в справі № 280/7155/22 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Службу судової охорони (, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), Державну судову адміністрацію (, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601).

Також, 23 січня 2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи № 260/3564/22.

Суд, розглянувши клопотання відповідача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної рішення у справі № 260/3564/22, з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває зразкова адміністративна справа № 260/3564/22 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до частини сьомої статті 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Як передбачено пунктом 4 частини восьмої статті 290 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Відповідно до відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22 від 07 листопада 2022 року Верховний Суд визначив ознаки типових справ, якими є:

позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Тобто, предмет спору у цій справі та норми закону співпадають з предметом розгляду в зразковій справі № 260/3564/22.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно частини першої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі (частина друга статті 291 КАС України).

Судом встановлено, що на теперішній час рішення Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 відсутнє.

Згідно частиною 1 статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Одним із способів практичного втілення вказаної Конституційної норми є забезпечення ефективного судового захисту прав, свобод та інтересів особи шляхом досягнення єдності судової практики.

Наведене відповідає положенням пункту 4 частини 4 статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів, яким передбачено, що єдність системи судоустрою забезпечується, в тому числі єдністю судової практики.

Згідно частини 1 статті 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Законодавцем у Кодексі адміністративного судочинства України запроваджено інститут типової справи, який за своєю суттю є зокрема інструментом формування єдиної судової практики. В силу частини 3 статті 291 КАС України, при ухваленні рішення по типовій справі, яке відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд повинен враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені в рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відтак, з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, беручи до уваги те, що ця справа має ознаки типової адміністративної справи, що розглядається Верховним Судом як зразкова справа, і правові висновки у такій справі є обов`язковими для врахування судом, провадження у цій справі підлягає зупиненню до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22 (№ Пз/990/4/22).

Керуючись ст.ст.236, 243, 248, 256, 291, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/7155/22 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22 (№Пз/990/4/22).

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана 24 січня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов