Справа № 440/6158/22
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/6158/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просив:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до трудової книжки позивача запису про його звільнення;

- зобов`язати Полтавську обласну прокуратуру у графі 3 трудової книжки позивача зробити запис шляхом внесення до запису за №17 додаткового запису наступного змісту "звільнений з посади прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області";

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Полтавської обласної прокуратури від 20.06.2022 № 205к, яким скасовано наказ керівника Полтавської обласної прокуратури від 07.09.2021 №913к про поновлення позивача на посаді прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області;

- поновити позивача на посаді, з якої останнього звільнено, з 21.06.2022;

- стягнути з Полтавської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток, починаючи з квітня місяця 2022 року по дату винесення судового рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

07.12.2022 до суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог від 02.12.2022, згідно з якою просить:

- зменшити розмір позовних вимог шляхом залишення без розгляду позовних вимог, а саме: пунктів 4, 5, 6 прохальної частини адміністративного позову ОСОБА_1 щодо визнання протиправним та скасування наказу керівника Полтавської обласної прокуратури від 20.06.2022 №205к, яким скасовано наказ керівника керівника Полтавської обласної прокуратури від 07.09.2021 №913к про поновлення позивача на посаді прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області; поновлення ОСОБА_1 на посаді, з якої останнього звільнено, з 21.06.2022; стягнення з Полтавської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку, починаючи з квітня місяця 2022 року по дату винесення судового рішення;

- уточнити формулювання пункту 3 прохальної частини позову ОСОБА_1 , виклавши його у новій редакції, а саме: "зобов`язати Полтавську обласну прокуратуру у графі 3 трудової книжки ОСОБА_1 зробити запис шляхом внесення до запису за №17 додаткового запису наступного змісту: "звільнений з посади прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області на підставі постанови Верховного Суду від 19.05.2022 у справі №440/500/21, рахуючи звільнення з дати прийняття рішення Верховним Судом від 19.05.2022".

Протокольною ухвалою суду від 14.12.2022 вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження /а.с. 208/.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви здійснено судом у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву позивача в частині залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача в частині залишення позовної заяви без розгляду щодо позовних вимог про:

- визнання протиправним та скасування наказу керівника Полтавської обласної прокуратури від 20.06.2022 № 205к, яким скасовано наказ керівника Полтавської обласної прокуратури від 07.09.2021 №913к про поновлення позивача на посаді прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області;

- поновлення позивача на посаді, з якої останнього звільнено, з 21.06.2022;

- стягнення з Полтавської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток, починаючи з квітня місяця 2022 року по дату винесення судового рішення.

Отже, заява позивача про уточнення позовних вимог від 02.12.2022 в частині залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 240, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 02.12.2022 в частині залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу керівника Полтавської обласної прокуратури від 20.06.2022 № 205к, яким скасовано наказ керівника Полтавської обласної прокуратури від 07.09.2021 №913к про поновлення позивача на посаді прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, поновлення позивача на посаді, з якої останнього звільнено, з 21.06.2022, стягнення з Полтавської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток, починаючи з квітня місяця 2022 року по дату винесення судового рішення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Суддя Т.С. Канигіна