Справа № 480/6860/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2023 року Справа № 480/6860/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 з розрахунку 70% сум грошового забезпечення та з обмеженням максимального розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;
- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, з урахуванням наданої Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону довідки від 11.05.2021 № 21/32ПФ вих-21 про розмір грошового забезпечення, з розрахунку 74% сум грошового забезпечення та без обмеження максимального розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно проведено перерахунок пенсії за вислугу років та зменшено розмір процентної складової грошового забезпечення із 74% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, а також обмежено розмір пенсії 10 прожитковими мінімумами, наслідком чого стало неправильне визначення розміру пенсії позивачу.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив, тому, у відповідності до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області відзиву на позов кваліфікується судом як визнання позову.
Ухвалою суду від 07.12.2022 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протокол перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
На виконання вказаної ухвали 20.01.2023 відповідачем були надані відповідні докази.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.
Судом встановлено, що з 11.12.2004 позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року №2262-XII (далі Закон №2262-ХІІ), з 01.01.2007 позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області, що підтверджується копією пенсійного посвідчення, розрахунку на призначення пенсії, протоколом про призначення пенсії, наказом військового прокурора Сумського гарнізону від 10.12.2004 №173 (а.с.13-16).
У 2018 році відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб (далі Постанова КМУ №103) з урахуванням складових грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017р. №704 (а.с.13-16).
Відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі №480/6893/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із розрахунку 74% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2018 року.
Вказане рішення суду набрало законної сили 21.12.2020 (а.с.17-18).
11.05.2021 Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону позивачу було видано довідку від 11.05.2021 №21/32ПФ вих-21 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, в якій зазначено складові грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 за посадою старшого помічника військового прокурора Сумського гарнізону, яка прирівнюється до посади прокурора військової прокуратури гарнізону (а.с.12).
Не погоджуючись з вказаною відмовою, позивач звернувся до суду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022 у справі №480/4689/21, була задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 , а саме:
рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 по справі № 480/4689/21 скасоване;

прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено;

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, які полягають у відмові в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки від 11.05.2021 № 21/32ПФ вих-21 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі наданої Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону довідки від 11.05.2021 № 21/32ПФ вих-21 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням фактично виплачених сум.

Приймаючи вказану постанову, суд свою позицію обґрунтовував з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 та Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На виконання вказаної постанови суду відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2019 з розрахунку 70% сум грошового забезпечення та обмежив виплату пенсії максимальним розміром, що підтверджується витягом з пенсійної справи.

Позивач 26.08.2022 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019, з розрахунку 74% сум грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру та отримав від відповідача відповідь листом за № 3057-5677/5-02/8-1800/22 від 08.09.2022, в якому відповідач повідомив про відмову в перерахунку пенсії з розрахунку 74% сум грошового забезпечення та зазначив, що виплата пенсії обмежується максимальним розміром.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Як встановлено Сумським окружним адміністративним судом у рішенні від 18.11.2020 по справі № 480/6893/20, пенсію ОСОБА_1 призначено у 2004 році згідно із Законом України № 2262-ХІІ, у розмірі 74% грошового забезпечення (а.с.18).

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба, служба в органах внутрішніх справ або служба в державній пожежній охороні (пункт "б" статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - один процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону № 2262-ХІІ загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Як вже зазначено судом, позивачу була призначена пенсія за вислугу років у розмірі 74% грошового забезпечення, враховуючи вислугу 28 років та звання "підполковник".

Пунктом 8 розділу ІІ Закону № 3668-VI, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, та пунктом 23 розділу ІІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (надалі Закон № 1166-VII), який набрав чинності з 1 травня 2014 року, до частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ було внесено зміни та цифри «90» замінено цифрами «80» та цифри «80» замінено цифрами «70» відповідно.

Частиною першою ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Отже, внесені Законом № 1166-VII та законом № 3668-VI зміни до частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при призначенні нових пенсій.

Суд погоджується з доводами позивача, що зміна максимального розміру пенсій, що відбулася у частині другій ст. 13 Закону № 2262-ХІІ після призначення пенсії позивачу, не є підставою для зменшення розміру призначеної позивачу пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку з 01.04.2019.

Таким чином, при перерахунку пенсії відповідач повинен був застосовувати норми ч.2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії), якою максимальний розмір грошового забезпечення для призначення пенсії встановлюється 90%, що й було враховано при початковому обчисленні пенсії.

Отже, дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача (починаючи з 01.04.2019) з 74% до 70% від сум грошового забезпечення є протиправними.

Щодо перерахунку та виплати пенсії без обмеження 10 прожитковими мінімумами, то суд зазначає наступне.

Законом № 2262-ХІІ передбачено умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Право на довічну пенсію за вислугою років передбачено ч. 1 ст. 1 Закону № 2262-ХІІ. Частиною 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, в тому числі, складові, які включаються при обчисленні пенсій.

Щодо права позивача на отримання пенсії при перерахунку з 01.04.2019, без обмеженнями пенсії 10 прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в редакції Закону від 08.07.2011 № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", із змінами, внесеними згідно із Законами України від 24.12.2015 № 911-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та від 06.12.2016 № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10740 гривень.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зі змінами, а саме: частину сьому статті 43, а тому внесені у подальшому Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII (набрав чинності 01.01.2017) зміни до частини сьомої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), яка визнана неконституційною і втратила чинність, самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Буквальне розуміння змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 дозволяє стверджувати, що у Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відсутня частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими.

Отже, протягом 2018, 2019 років стаття 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів. Отже, внесені Законом N 1774-VIII до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Вищезазначена правова позиція міститься також в постанові Верховного Суду від 24.09.2021 по справі № 370/2610/17 та постанові Верховного Суду від 10.09.2021 по справі № 300/633/19.

Крім того, вирішуючи питання про застосування Закону N 2262-XIIу часі, суд виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсязі існуючих прав і свобод.

Отже, при здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі довідки, наданої Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону довідки від 11.05.2021 № 21/32ПФ вих-21 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, розмір пенсії позивача не може бути обмежений 10 прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Враховуючи все вищезазначене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 139 КАС України судові витрати в тому числі і судовий збір підлягають відшкодуванню в разі задоволення позову, або пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з розрахунку 70% сум грошового забезпечення та з обмеженням максимального розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням наданої Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону довідки від 11.05.2021 № 21/32ПФ вих-21 про розмір грошового забезпечення, з розрахунку 74% сум грошового забезпечення та без обмеження максимального розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 992 грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько