Справа № 320/15038/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Леонтович А.М.
УХВАЛА

24 січня 2023 року Справа № 320/15038/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Горегляд Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу до товариства з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу до товариства з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс» про застосування заходів реагування.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 у сторін витребувані додаткові докази у справі.

18.01.2023 від Позивача надійшли додаткові письмові пояснення, які витребовувалися судом.

Станом на 24.01.2023 у суду відсутні відомості щодо отримання Відповідачем вищезазначеної ухвали про витребування доказів та щодо його сповіщення про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 12:20 год. 24.01.2023.

З огляду на це, з метою повного та всебічного встановлення істини в цій справі та забезпечення реалізації процесуальних прав обох сторін, судова колегія вважає за необхідне повторно направити Відповідачу копію ухвали апеляційного суду про витребування доказів у цій справі та повідомити його про дату, час та місце судового розгляду, зокрема через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України в порядку ст. 130 КАС України.

При цьому, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд для належного повідомлення Відповідача про дату, час та місце судового засіданні та у зв`язку з цим продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 130, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 12:05 год. 21.02.2023 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова