Справа № 9зп-23/160
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
24 січня 2023 р.Справа №9зп-23/160
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАЙДАГРО" про забезпечення адміністративного позову, -
ВСТАНОВИВ:
23.01.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСАЙДАГРО" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:
- забезпечити позов ТОВ "ІНСАЙДАГРО" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов шляхом зупинення стягнення штрафу органами державної виконавчої служби на підставі постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу №346209 від 29.09.2022 року та постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу №346208 від 29.09.2022 року, винесені начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Д.Дяденчуком, до набрання чинності рішенням суду.
В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСАЙДАГРО" дізнавшись від державної виконавчої служби щодо наявних виконавчих проваджень щодо примусового стягнення, має намір звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови про акладення адміністративно-господарського штрафу №346209 від 29.09.2022 року та постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу №346208 від 29.09.2022 року, винесені начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Д.Дяденчуком, якими до ТОВ "ІНСАЙДАГРО" було застосовано адміністративно-господарські штрафи на загальну суму 34 000,00 грн.
Перевіривши подану заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття та розгляду заяви про забезпечення позову, суддя зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (ч. 9 ст. 44 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, дана заява надійшла до суду засобами електронного зв`язку 23.01.2023 року. Серед додатків до заяви про забезпечення адміністративного позову відсутні докази направлення відповідачу копії цієї заяви разом із всіма документами, що дає підстави для висновку суду про невідповідність цієї заяви вимогам ч. 9 ст. 44 та ч. 1 ст. 167 КАС України.
За таких обставин, суддя дійшов висновку, що недотримання заявником вимоги щодо направлення іншим сторонам заяви про забезпечення позову перешкоджає її розгляду, оскільки з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, передбачених процесуальним Законом, інші учасники справи будуть позбавлені можливості вчасно висловити власну позицію щодо заявлених вимог.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що таку заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.
В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 153, 154, 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАЙДАГРО" про забезпечення адміністративного позову повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна