Справа № 200/2273/22
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Справа №200/2273/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислового підприємства «ФОРУМ» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю торговельно-промислове підприємство «ФОРУМ» звернулось з позовною заявою до ГУ ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Донецькій області №8089/05-99- 0704 від 21.07.2021р. та № 8090/05-99-0704 від 21.07.2021р.

Ухвалою суду від 11.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 03.03.2022 року.

Проте, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

На теперішний час воєнний стан в Україні триває.

Підготовче засідання у даній адміністративній справі не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, обстрілами міста Слов`янська та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року розгляд справи відкладено.

Ухвалою суду від 9 вересня 2022 року призначено підготовче засідання в адміністративній справі на 6 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, через те, що воєнний стан в Україні триває та не є скасованим, а місто Слов`янськ, все ще перебуває під постійними обстрілами, у зв`язку з триваючими на території Донецької області бойовими діями.

Проте, станом на 9 вересня 2022 року Донецький окружний адміністративний суд, тимчасово, на період триваючого введеного воєнного стану на території України, відновив тимчасове проведення судових засідань в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

До позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю торговельно-промислового підприємство «ФОРУМ» додано заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, в якій позивач просив суд прийняти заяву про поновлення строків звернення до суду; визнати поважними причини пропуску строку для звернення до Донецького окружного адміністративного суду за захистом прав та законних інтересів та поновити даний строк; прийняти позовну заяву про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення № 8089/05-99-0704 від 21.07.2021р. та № 8090/05-99-0704 від 21.07.2021р. до розгляду.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач вказав причини пропущення строків звернення до суду, а саме: позивач скористався правом адміністративного оскарження спірних податкових повідомлень-рішень. 10.11.2021р. позивач отримав поштою від Державної податкової служби України рішення про результати розгляду скарги № 25137/6/99-00-06-02-01-06 від 05.11.2021р. на підставі якого, скаргу залишено без задоволення.

13.11.2021р. трагічно загинув директор Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислове підприємство «Форум» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому, з 25.11.2021р. обов`язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислове підприємство «Форум» виконує ОСОБА_2 , як виконуючий обов`язки директора. У зв`язку з тим, що приступаючи до виконання обов`язків директора товариства, ОСОБА_2 знадобився деякий час для прийняття справ, пов`язаних з діяльністю товариства, в результаті чого від незалежних від керівника обставин (відсутність будь-яких контактних даних, пов`язаних з діяльністю товариства) був пропущений строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю торговельно-промислового підприємства «ФОРУМ» зверталось до Державної податкової служби України із скаргою від 6 серпня 2021 року на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №8089/05-99- 0704 від 21.07.2021р. та № 8090/05-99-0704 від 21.07.2021р.

У позовній заяві позивач вказав на те, що отримав поштою 10.11.2021р. від Державної податкової служби України рішення про результати розгляду скарги № 25137/6/99-00-06-02-01-06 від 05.11.2021р. на підставі якого, скаргу залишено без задоволення.

Відповідно до п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Отже, пункт 56.19 статті 56 Податкового кодексу України прямо встановлює строк для звернення до суду у разі застосування платником податку досудового порядку оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання, і цей строк становить один місяць від наступного дня після закінчення процедури адміністративного оскарження.

Таким чином, норма пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України є спеціальною щодо норми частини 4статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 26.11.2020р. у справі №500/2486/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи висновок Верховного Суду від 26.11.2020 у справі №500/2486/19, суд доходить висновку про те, що позовну заяву Товариством з обмеженою відповідальністю торговельно-промисловим підприємством «ФОРУМ» подано до суду з порушенням місячного строку, встановленого п.56.19 ст. 56 Податкового кодексу України, оскільки зверненню до суду передувала процедура адміністративного оскарження.

Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (рішення ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року).

У даному випадку суд приймає до уваги докази, надані позивачем до заяви про поновлення строку звернення до суду на підтвердження поважних причин його пропуску, а саме:

1) Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, сформованого на запит ОСОБА_1 від 25.01.2021р. за кодом 82 станом на 25.01.2021р. о 13:32:29, з якого вбачається, що керівником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислового підприємства «ФОРУМ» був ОСОБА_1 .

2) Копія наказу Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислового підприємства «ФОРУМ» «Про призначення директора Товариства» № 17 від 06.11.2020р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ ТПП «Форум» з 06.11.2020 року.

3) Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4) Копія протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислового підприємства «ФОРУМ» від 24.11.2021р., згідно з яким у зв`язку із смертю ОСОБА_1 , призначено виконуючим обов`язки директора товариства ОСОБА_2 з правом вчиняти дії, підписувати фінансову, господарську, банківську будь-яку іншу документацію, договори від імені товариства без довіреності. Першим робочим днем ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов`язки директора товариства запропоновано вважати 25 листопада 2021 року.

5) Ксерокопія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислового підприємства «ФОРУМ», сформованої за №99 від 30.11.2021р. о 13:16, з якої вбачається що ОСОБА_2 є виконуючим обов`язки керівника.

6) Ксерокопія наказу про призначення виконуючого обов`язки директора ТОВ ТПП «Форум» №20 від 24.11.2021р., відповідно до якого ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислового підприємства «ФОРУМ» з 25.11.2021 року на підставі протоколу загальних зборів засновників №24/11/2021 від 24.11.2021р.

7) Договір про надання правничої допомоги № 11 від 14.01.2022р., згідно з яким Адвокатське бюро «Кислюк та Партнери» в особі керуючого бюро Кислюка Андрія Павловича та ТОВ ТПП «Форум», в особі директора Мальованого Ф.І., уклали договір про надання правової допомоги щодо надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, МВС, СБУ, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.

За такого правового регулювання, враховуючи наведені доводи та наявні у матеріалах справи докази, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду, визнавши причини його пропуску поважними.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бабаш