Справа № 340/5753/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року справа № 340/5753/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Інжинірингова Група» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними та скасування 2 рішень Управління від 14 червня і 05 липня 2022 року, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 24 лютого 2022 року №1 і 02 березня 2022 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр).

Водночас просив суд зобов`язати Службу зареєструвати податкові накладні.

У позовній заяві зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних безпідставні, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Стверджує, що подав до податкового органу пояснення і первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність господарських операцій.

Управління і Служба заперечили щодо задоволення позову, подавши відзиви на нього (Том 2 а.с.5-7, 11-13).

Зазначили, що платник податків не надав підтверджуючих документів щодо прав власності на вагон-платформа для перевезення великотоннажних контейнерів моделі 13-6706 і копій документів щодо походження товару (договорів, видаткових накладних, платіжних доручень, банківських виписок).

20 грудня 2022 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 1 а.с.216-217).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, Товариство платник податку на додану вартість (а.с.1-6).

Основним видом діяльності є ремонт і технічне обслуговування машин та устаткування промислового призначення (Том 1 а.с.10-12).

17 січня 2022 року СЗАТ «МВЗ» (постачальник) і Товариство (покупець) уклали валютний договір поставки вагон-платформи для перевезення великотоннажних контейнерів моделі 13-6706 виробництва СЗАТ «МВЗ» (Том 1 а.с.182-185).

02 лютого 2022 року складено акт про технічне приймання вантажних вагонів (Том 1 а.с.181).

15 лютого 2022 року складені акти приймання-передачі товару і приймання-передачі власних вантажних вагонів (Том 1 а.с.178-179).

16 лютого 2022 року складено товарну накладну на загальну суму 47850 доларів США (Том 1 а.с.213).

02 березня 2022 року оформлено митну декларацію (Том 1 а.с.191).

Позивач оплатив товар, щодо підтверджується платіжними дорученнями від 04 і 07 лютого 2022 року (Том 1 а.с.207-210).

02 лютого 2022 року Товариство (клієнт) і ТОВ «КД РЕАЛ ТРАНС» (далі Товариство 2) (експедитор) уклали договір про надання транспортно-експедиційних послуг (Том 1 а.с.192-195).

28 лютого 2022 року сторонами складено акт наданих послуг (Том 177).

02 лютого 2022 року Товариство (постачальник) та Товариство 2 (покупець) уклали договір поставки вагон-платформи для перевезення великотоннажних контейнерів моделі 13-6706 виробництва СЗАТ «МВЗ» (Білорусь) (Том 1 а.с.196-199).

Відповідно до приписів пункту 3.1 правочину поставка товару здійснюється залізничним транспортом безпосередньо з підприємства-виробника (СЗАТ «МВЗ») як «вантаж на своїх осях» на умовах DDP ст.Рожнятів Львівської залізниці, код станції 387609, відповідно до правил «INCOTERMS-2010».

Приписами пунктів 4.2-4.4 договору передбачено, що оплата товару здійснюється протягом 10 діб з дати підписання акту приймання-передачі.

Оплата товару здійснюється в безготівковому порядку на рахунок постачальника, зазначений у договорі/рахунку на оплату.

Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок постачальника.

Відповідно до приписів пунктів 5.2-5.3 правочину датою передачі товару від постачальника до покупця є дата підписання акту.

Товар передається за місцем поставки.

Відповідно до приписів пункту 10.1 договору останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 березня 2023 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

02 лютого 2022 року Товариство і Товариство 2 уклали Специфікацію №1 до договору (Том 1 а.с.200).

Відповідно до її змісту вартість товару становить 1493012 грн (з урахуванням ПДВ 298602,40 грн). Термін постачання товару лютий 2022 року. Оплата здійснюється протягом 10 діб робочих з моменту підписання акту приймання-передачі.

24 лютого 2022 року Товариство 2 сплатило кошти у сумі 420000 грн, що підтверджується банківською випискою (Том 1 а.с.188).

Того ж дня позивач виписав податкову накладну №1 на суму 420000 грн (з урахуванням ПДВ 70000 грн) (а.с.15).

02 березня 2022 року Товариство і Товариство 2 уклали акт приймання-передачі товару (Том 1 а.с.180).

Того ж дня складено видаткову накладну (Том 1 а.с.206).

02 березня 2022 року позивач виписав податкову накладну №1 на суму 1420405,50 грн (з урахуванням ПДВ 236734,25 грн) (Том 1 а.с.16).

30 травня 2022 року Служба зупинила реєстрацію податкових накладних (Том 1 а.с.13-14).

У квитанціях зазначено, що платник податку відповідає приписам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано надати пояснення і копії відповідних документів.

Позивач направив повідомлення з поясненнями від 09 червня і 01 липня 2022 року разом з первинними документами бухгалтерського і податкового обліку стосовно реальності здійснення господарських операцій (Том 1 а.с.114, 151).

Управління отримало документи того ж дня (Том 1 а.с.147).

14 червня 2022 року Управління прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 24 лютого того ж року №1 (Том 2 а.с.25).

У рішеннях в графі «підстава» зазначено про ненадання платником податку копій документів.

У цій графі не підкреслено, яких конкретно документів не надано, хоча така вимога міститься у формі рішення.

У графі «додаткова інформація» зазначено, що відсутні підтверджуючі документи щодо прав власності на вагон-платформу для перевезення великотоннажних контейнерів моделі 13-6706.

Рішення прийнято на засіданні комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від 14 червня 2022 року (Том 2 а.с.14-24).

Підстава відсутні підтверджуючі документи щодо прав власності на вагон-платформу для перевезення великотоннажних контейнерів моделі 13-6706.

05 липня 2022 року Управління прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 02 березня того ж року №1 (Том 2 а.с.40).

У рішеннях в графі «підстава» зазначено про ненадання платником податку копій документів.

У цій графі не підкреслено, яких конкретно документів не надано, хоча така вимога міститься у формі рішення.

У графі «додаткова інформація» зазначено, що відсутні копії документів щодо походження даного товару (договорів, видаткових накладних, платіжних доручень, банківських виписок).

Рішення прийнято на засіданні комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від 05 липня 2022 року (Том 2 а.с.26-39).

Підстава відсутні копії документів щодо походження даного товару (договорів, видаткових накладних, платіжних доручень, банківських виписок).

28 і 29 вересня 2022 року Служба залишила скарги на рішення Управління без задоволення (Том 1 а.с.67, 117).

Позов подано до суду 19 грудня 2022 року (Том 1 а.с.1-6).

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Постанова) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).

Приписами підпункту 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 та 6 Порядку передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, обов`язкова умова зупинення реєстрації розрахунку коригування наявність критерію ризиковості платника податку.

Підставою вчинення дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних є саме такий критерій.

Позивач не оскаржує дії Служби щодо зупинення реєстрації податкових накладних.

Постановою затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (далі Критерії).

Додатком 1 до Порядку є Критерії.

Приписами пункту 8 Критеріїв передбачено, що одним з критеріїв платника податку є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак, відповідачі не надали доказів існування негативної інформації про платника податків.

Також відповідачі не надали рішення про віднесення платника податків до ризикових.

Позивач надав до Управління пояснення і усі первинні документи здійснення господарських операцій.

Управління підтверджує отримання.

Зазначає, що підставою прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних є відсутність підтверджуючих документів щодо прав власності на вагон-платформу для перевезення великотоннажних контейнерів моделі 13-6706, копій документів щодо походження товару (договорів, видаткових накладних, платіжних доручень, банківських виписок).

Суд зазначає, що позивач надав суду докази придбання у СЗАТ «МВЗ» однієї вагон-платформи для перевезення великотоннажних контейнерів моделі 13-6706 виробництва СЗАТ «МВЗ» (договір, акт приймання-передачі, акт про технічне приймання нових вантажних вагонів, акт приймання-передачі власних вантажних вагонів, митну декларацію, платіжні доручення).

Отже, надав документи, на підставі яких володіє товаром.

Митна декларація підтверджує походження товару.

Податкові накладні складені за фактами сплати коштів і поставки товару.

Позивач правомірно склав їх, керуючись приписами пункту 198.2 статті 198 ПК України.

Товариство надало суду належні докази реальності здійснення господарських операцій, які надало і до Управління.

Суд визнає їх достатніми для правомірності формування податкового кредиту.

Тому рішення Управління протиправні і їх належить скасувати (порушення приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Таким чином позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 4962 грн. (Том 1 а.с.7).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Судові витрати має відшкодувати Управління, оскільки його рішення призвели до негативних наслідків в діяльності платника податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 14 червня 2022 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Інжинірингова Група» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 24 лютого 2022 року №1.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Інжинірингова Група» від 24 лютого 2022 року №1.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 05 липня 2022 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Інжинірингова Група» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 02 березня 2022 року №1.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Інжинірингова Група» від 02 березня 2022 року №1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Інжинірингова Група» судові витрати в сумі 4962 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей