Справа № 400/3412/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2023 р. м.ОдесаСправа № 400/3412/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Крусяна А.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року у справі №400/3412/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область) про визнання протиправними та скасування постанов

У С Т А Н О В И В:

12.07.2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправними та скасувати постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №306326 від 30.09.2021 року, №306982 від 23.12.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу стосовно ОСОБА_1 .

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року у справі №400/3412/22 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №306326 від 30.09.2021 року, №306982 від 23.12.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу стосовно ОСОБА_1 .

Не погодившись із означеним рішенням суду першої інстанції, Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Окрім цього, у апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначено, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений у зв`язку з введенням воєнного стану на всій території України.

Окрім цього, скаржник звертає увагу апеляційного суду, що у зв`язку з постійними обстрілами м. Миколаєва та Миколаївської області, ситуація в місті є напруженою та небезпечною для життя, тому працівників управління переведено на дистанційну роботу, яке у свою чергу не дає змоги виконувати посадові обов`язки в повному обсязі.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 ст. 295 КАС України визначає, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, як з`ясовано судовою колегією, Миколаївським окружним адміністративним судом справу №400/3412/22 розглянуто в порядку загального позовного провадження за правилами письмового провадження - 13.09.2022 року.

Як слідує з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року у справі №400/3412/22, скаржником отримано 15.09.2022 року, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.(а.с.35)

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року у справі №400/3412/22 було подано скаржником безпосередньо до апеляційного суду - 22.12.2022 року, тобто з пропуском, визначеного статтею 295 КАС України, строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційний суд враховує, що у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 року на всій території Україні введено воєнний стан, дію якого у відповідності із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 року №2738-IX, наразі продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

У контексті означеного, за даної ситуації в державі, слід виважено підходити до вирішення питання щодо поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. На переконання колегії суддів, запровадження воєнного стану на всій території України створює перешкоди для своєчасної подачі апеляційної скарги в строки, визначенні ст. 295 КАС України.

Судова колегія також зауважує, що у рішенні від 04.12.1995 року по справі «Беллет проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду.

Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно із ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану, з метою забезпечення реалізації права скаржника на доступ до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку щодо поважності причин пропуску Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернення до суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення клопотання скаржника та поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року у справі №400/3412/22 - задовольнити.

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року у справі №400/3412/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 року у справі №400/3412/22.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.