Справа № 520/23328/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 січня 2023 року Справа № 520/23328/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бут-Абдулаєвої Т.В.,

представника відповідача Приходька А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, третя особа: Державна податкова служба України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (код згідно з ) від 27 вересня 2021 року №215-0 Про звільнення ОСОБА_2 ;

- поновити на Державній службі ОСОБА_1 , на посаді головного державного ревізор-інспектора відділу моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення управління по роботі з податковим боргом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (код згідно з ) з дати звільнення;

- стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (код згідно з ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату поновлення;

- визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Харківській області () у звільненні в порядку переведення із Головного управління ДПС у Харківській області () до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України ();

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України () прийняти на роботу ОСОБА_1 на рівнозначну посаду державної служби в порядку переведення із Головного управління ДПС у Харківській області () у відповідності до вимог ст. 87 Закону України Про державну службу.

Головним управлінням ДПС у Харківській області подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачка та її представник неодноразово не з`являлись до суду для розгляду справи, зокрема, у судові засідання, призначені на 14.11.2022, 28.11.2022, 05.12.2022, жодних доказів (документів), що підтверджують поважність причин неприбуття до суду не надано та у матеріалах справи не міститься

Позивач та представник позивача, в судове засідання прибули, проти залишення позовної заяви без розгляду заперечували.

Представник Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в судове засідання прибув, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав та просив його задовольнити.

Представник Державної податкової служби України в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено. Про причини такої неявки в підготовче засідання не повідомив, а заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надав.

Судом встановлено, що 14.11.2022 року позивач прибула в судове засідання. Судом задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи.

Таким чином, 14.11.2022 року позивач була присутня на судовому засіданні.

28.11.2022 року судове засідання було відкладено через неявку позивача та представника позивача в судове засідання.

Згідно роздруківки відправлення електронної пошти, на електронну пошту Харківського окружного адміністративного суду 05.12.2022 о 14 год. 34 хв. було доставлено заяву про перенесення розгляду справи, в якій представник позивача просила перенести розгляд справи на інший час та дату, тому що позивач ОСОБА_1 хворіє і перебуває на лікарняному, а без її участі просить справу не слухати, тому що особисто бажає бути присутньою при розгляді справи за її позовом, про що вона подала відповідне клопотання до суду. Також, просила визнати поважною причину неявки представника позивача, в судове засідання та призначити судовий розгляд справи на інший час та дату.

05.12.2022 року судове засідання було розпочато о 14:44:03 год., що підтверджується протоколом судового засідання.

Тобто, представником позивача повідомлено про причини такої неявки в судове засідання до його початку.

Судове засідання 05.12.2022 року було відкладено через відсутність позивача, представника позивача, відповідача ДПС України.

За таких обставин, у даній справі відсутня повторність неявки позивача у судове засідання.

Тому, на думку суду, клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 24.01.2023 року