Справа № 640/21733/22
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2023 року м. Київ № 640/21733/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління поліції охорони в м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 13.12.2022 позовну заяву залишено без руху.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

17.01.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/21733/22, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Василенко Г.Ю.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частини третя статті 122 КАС України).

Частиною п?ятою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 17 частини четвертої статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Стаття 122 КАС України визначає відлік процесуального строку звернення до суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином строк для оскарження позивачем наказу про звільнення зі служби в поліції і його відлік розпочинається з дня, коли позивач дізнався чи мав дізнатися про оскаржуваний наказ.

Отже, вирішальним для визначення додержання особою строку звернення до суду для такої категорії спорів (щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби) є встановлення часу, коли особа фактично дізналася або повинна була дізнатися про зміст оскаржених рішень.

Предметом оскарження у цій справі є наказ Управління поліції охорони в м. Києві від 23.09.2022 №338 о/c "По особовому складу", яким сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції у зв?язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення.

Позивач вказує, що оскаржуваний наказ йому не видавався. При цьому, як зазначено у позовній заяві та підтверджується матеріалами справи 18.09.2022 стосовно позивача було складено два протоколи про адміністративне правопорушення. На підставі наказу від 19.09.2022 №79 було призначене службове розслідування. У Висновку службового розслідування від 23.09.2022 та наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності №173 від 23.09.2022, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції міститься підпис позивача про ознайомлення із зазначеними документами 23.09.2022.

Суд звертає увагу, що про порушене право позивач дізнався 23.09.2022, отже місячний строк звернення до суду із цим позовом розпочався 24.09.2022 та закінчився 24.10.2022.

Разом з тим, позовна заява направлена до Окружного адміністративного суду міста Києва 05.12.2022, що підтверджується трекінгом поштового відправлення 928, тобто із пропущенням місячного строку звернення до суду, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що для підготовки позовної заяви та викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідно мати матеріали службового розслідування, на підставі яких позивача було звільнено зі служби в поліції, накази, що оскаржуються та які подаються як додатки до позову, зокрема Наказ Управління поліції охорони в м. Києві від 23.09.2022 №173 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності сержанта ОСОБА_1 ".

Крім того, у заяві вказується, що без довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з нарахуванням грошового забезпечення за два місяці, що передували звільненню, неможливо розрахувати та зазначити в позовній заяві ціну позову, а отже позовна заява не відповідає встановленим вимогам.

Також у заяві зазначено, що позивач неодноразово в усному порядку звертався до відповідача про надання копій матеріалів службового розслідування, однак вказані матеріали відповідач протягом тривалого часу не надавав. В подальшому позивач подав письмові заяви від 14.10.2022 та від 18.10.2022 про надання цих матеріалів. Також було подано адвокатський запит для отримання копій матеріалів службового розслідування, довідки про грошове забезпечення, наказу Управління поліції охорони в м. Києві від 23.09.2022 № 173, який зазначений в наказі від 23.09.2022 № 338 о/с "По особовому складу", як підставу для звільнення. Відповідач надав позивачу матеріали службового розслідування лише 07.11.2022. Адвокату вказані матеріали були направлені засобами поштового зв?язку 04.11.2022, а вручені 09.11.2022.

Позивач зазначає, що отримання вищезазначених доказів залежало виключно від волевиявлення відповідача, оскільки саме відповідач виготовив їх та є розпорядником цих документів, і позивач жодним чином не міг прискорити їх отримання.

Розглянувши вказану заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Слід зазначити, що спірні відносини пов?язані зі звільненням з публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення Кодексу адміністративного судочинства України як норми спеціального процесуального закону.

У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб?єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

В постанові від 22 липня 2020 року у провадженні № K/9901/13509/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду звернув увагу, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Інститут строків у адміністративному процесі стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов?язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

В заяві про поновлення строку звернення до суду позивачем вказано, що відповідач надав позивачу матеріали службового розслідування 07.11.2022. При цьому позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права ще через місяць. Також позивач задля додержання строків звернення до суду міг скористатись правом, наданим йому ст. 80 КАС України, та до позовної заяви додати клопотання про витребування доказів судом.

3 урахуванням наведеного суд наголошує, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.

Отже, судом не приймаються до уваги доводи позивача, викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду, оскільки ним не наведено жодної поважної обставини, на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та не надано жодного доказу на обґрунтування вказаних обставин.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що викладені позивачем обґрунтування щодо не порушення строків звернення до суду не є поважними.

Отже, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду: обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, вказавши інші підстави для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин.

Керуючись ст.ст. 123, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.