Справа № 320/20/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

20 січня 2023 року м. Київ № 320/20/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Вишгородської міської ради Київської області до Північного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Вишгородська міська рада Київської області з позовом до Північного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправним та скасування висновку Північного офісу Держаудитслужби за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2022-09-20-010175-а, оприлюдненого на веб-порталі уповноваженого органу 22.12.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 203,00 грн.; надати належним чином засвідчені документів, доданих до позовної заяви, а саме: довідка Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Інвест Групп" від 03.10.2022 вих.№03/10/22; лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Констанза" від 05.10.2022 вих.№05/10-1; договір від 26.04.2022 №101.

16.01.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 09.01.2023 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є вимога про визнання протиправним та скасування складеного відповідачем висновку Північного офісу Держаудитслужби за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2022-09-20-010175-а, оприлюдненого на веб-порталі уповноваженого органу 22.12.2022, переможцем у якій було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт Інвест Груп". Вказаним висновком встановлена невідповідність тендерної пропозиції переможця вимогам тендерної документації. У зв`язку з цим Північний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, у тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.

Враховуючи вказане, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Інвест Груп" як переможця публічної закупівлі.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт Інвест Груп" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт Інвест Груп" (03039, м.Київ, пр.Червоноармійський, буд.14, к.7, оф.12, ідентифікаційний код 40424349).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Витребувати докази по справі від позивача:

- копію оголошення про проведення відкритих торгів;

- копію тендерної документації на закупівлю робіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Інвест Груп" (у повному обсязі);

- копію тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі.

- копію протоколу розгляду тендерних пропозицій;

- копію повідомлення про намір укласти договір від 14.10.2022;

- письмові пояснення про те, чи надало ТОВ "Моноліт Інвест Груп" у складі тендерної пропозиції документ, в якому визначається характер взаємовідносин з виробником товару, як це передбачено в п.10 Додатку 1 до тендерної документації, враховуючи, що ТОВ "Моноліт Інвест Груп" надано довідку про те, що виробником товару є компанія Multucan Tuz, а також долучено договір між ТОВ "КОНТАНЗА" та Компанією RENAISSANCE STAR SRL, проте не підтверджено ані зв`язок між цими компаніями та виробником товару, ані наявність договірних відносин між цими компаніями і виробником товару та ТОВ "Моноліт Інвест Груп" (з відповідним документальним підтвердженням).

5. Витребувати від відповідача:

- копію спірного висновку від 22.12.2022 за результатами моніторингу закупівлі №UA-2022-09-20-010175-а;

- нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо наявності у Держаудитслужби повноважень на зобов`язання замовника за результатом проведеного моніторингу публічної закупівлі вчиняти дії щодо припинення зобов`язання за договором на закупівлю.

6. Витребувати докази від Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Інвест Груп":

- копію тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Інвест Груп"

- копію договору підряду від 26.10.2022 №76;

- письмові пояснення про те, чи надавало товариство у складі тендерної пропозиції або окремо документ, в якому визначено характер взаємовідносин з виробником (дилерський контракт/договір, лист виробника, сертифікат дистриб`ютора);

- письмові пояснення про те, чи надало ТОВ "Моноліт Інвест Груп" у складі тендерної пропозиції документ, в якому визначається характер взаємовідносин з виробником товару, як це передбачено в п.10 Додатку 1 до тендерної документації, враховуючи, що ТОВ "Моноліт Інвест Груп" надано довідку про те, що виробником товару є компанія Multucan Tuz, а також долучено договір між ТОВ "КОНТАНЗА" та Компанією RENAISSANCE STAR SRL, проте не підтверджено ані зв`язок між цими компаніями та виробником товару, ані наявність договірних відносин між цими компаніями і виробником товару та ТОВ "Моноліт Інвест Груп" (з відповідним документальним підтвердженням);

- документальне підтвердження наявності у ТОВ "Моноліт Інвест Груп" договірних відносин чи іншого опосередкованого зв`язку з виробником товару;

- письмові пояснення про наявність або відсутність договірних зв`язків між виробником товару - компанією Multucan Tuz, ТОВ "КОНТАНЗА" та Компанією RENAISSANCE STAR SRL (з відповідним документальним підтвердженням).

7. Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

9. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

10. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

11. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

12. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

13. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

14. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.

15. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

16. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції запропонувати позивачеві повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду.

17. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.