Справа № 160/25552/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Справа №160/25552/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 28.03.2022 у справі №160/25552/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до його страхового стажу в трьох кратному обчисленні (розмірі) час проходження ним військової служби в особливий період, а саме: з 23.07.2015 року по 18.03.2016 року, з 19.04.2016 року по 23.04.2016 року, з 27.04.2016 року по 16.08.2016 року, з 24.08.2016 року по 29.08.2021 року, з 03.09.2016 року по 06.09.2021 року, з 12.09.2016 року по 12.09.2016 року, з 22.09.2016 року по 30.09.2016 року, з 21.11.2016 року по 05.01.2017 року, з 29.01.2017 року по 19.04.2017 року, з 23.04.2017 року по 22.08.2017 року, з 12.09.2017 року по 24.11.2017 року, з 29.11.2017 року по 30.03.2018 року, з 14.04.2018 року по 26.04.2018 року, з 29.11.2018 року по 29.01.2019 року, з 31.01.2019 року по 08.02.2019 року, з 19.02.2019 року по 11.05.2019 року, з 06.12.2019 року по 02.01.2020 року (періоди безпосередньої участі в зоні АТО та ООС).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 в трьох кратному обчисленні (розмірі) час проходження ним військової служби в особливий період, а саме: з 23.07.2015 року по 18.03.2016 року, з 19.04.2016 року по 23.04.2016 року, з 27.04.2016 року по 16.08.2016 року, з 24.08.2016 року по 29.08.2021 року, з 03.09.2016 року по 06.09.2021 року, з 12.09.2016 року по 12.09.2016 року, з 22.09.2016 року по 30.09.2016 року, з 21.11.2016 року по 05.01.2017 року, з 29.01.2017 року по 19.04.2017 року, з 23.04.2017 року по 22.08.2017 року, з 12.09.2017 року по 24.11.2017 року, з 29.11.2017 року по 30.03.2018 року, з 14.04.2018 року по 26.04.2018 року, з 29.11.2018 року по 29.01.2019 року, з 31.01.2019 року по 08.02.2019 року, з 19.02.2019 року по 11.05.2019 року, з 06.12.2019 року по 02.01.2020 року (періоди безпосередньої участі в зоні АТО та ООС).

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до його страхового стажу період з 07.05.2015 по 14.12.2020 проходження військової служби.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження з 07.05.2015 по 14.12.2020 військової служби до його страхового стажу.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати правничої допомоги у сумі 5000,00 грн.

Судове рішення набрало законної сили 28.04.2022.

Судом видано виконавчі листи зі строком пред`явлення до виконання до 28.04.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 розгляд заяви призначено в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви із підтверджуючими доказами до 23.01.2023.

Копія ухвали була направлена до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 18.01.2023, що підтверджується довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Станом на прийняття цієї ухвали пояснення від відповідача щодо поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не надійшли.

В заяві позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у даній справі.

За результатами звіту Головного управління Пенсійного фонду України або в разі його неподання накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у розмірі передбаченому ч. 2 ст. 382 КАС України.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що звернувся з виконавчим листом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який листом від 13.12.2022 повідомив про зарахування до страхового стажу період з 07.05.2015 по 14.12.2020.

Відповідач не застосував трикратне обчислення за вказаний період та перерахував пенсію з 28.04.2022, а не з дня звернення із заявою про проведення перерахунку з 21.10.2021.

При вирішенні питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд також враховує наступні правові норми:

За ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства, а тому, з огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень, судові рішення є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.

За приписамист.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.2, ч.3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 р. зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19 лютого 2009 року).

Суд зазначає, що при зверненні з позовом до суду, позивач окрім іншого просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження з 07.05.2015 по 14.12.2020 військової служби до його страхового стажу.

При цьому, зарахувати цей період в трьох кратному обчисленні (розмірі) не просив. Не звертався позивач і з позовними вимогами про перерахунок пенсії.

Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №37665-29022/П-01/8-0400/22 від 13.12.2022 , на виконання рішення суду у даній справі з 28.04.2022 зараховано до страхового стажу період проходження військової служби з 07.05.2015 по 14.12.2020 та в трьох кратному обчисленні (розмірі) час проходження ним військової служби в особливий період, а саме: з 23.07.2015 року по 18.03.2016 року, з 19.04.2016 року по 23.04.2016 року, з 27.04.2016 року по 16.08.2016 року, з 24.08.2016 року по 29.08.2021 року, з 03.09.2016 року по 06.09.2021 року, з 12.09.2016 року по 12.09.2016 року, з 22.09.2016 року по 30.09.2016 року, з 21.11.2016 року по 05.01.2017 року, з 29.01.2017 року по 19.04.2017 року, з 23.04.2017 року по 22.08.2017 року, з 12.09.2017 року по 24.11.2017 року, з 29.11.2017 року по 30.03.2018 року, з 14.04.2018 року по 26.04.2018 року, з 29.11.2018 року по 29.01.2019 року, з 31.01.2019 року по 08.02.2019 року, з 19.02.2019 року по 11.05.2019 року, з 06.12.2019 року по 02.01.2020 року (періоди безпосередньої участі в зоні АТО та ООС).

Позивач факт не зарахування спірних періодів не заперечує.

Таким чином, позивач не довів не виконання відповідачем судового рішення, що виключає задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст.ст. 14,44,248,370,371,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 28.03.2022 у справі №160/25552/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В. Врона