Справа № 320/6444/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 січня 2023 року 320/6444/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ( ЄДРПОУ: 22933548, адреса: вул. Андрія Саєнка, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Київській області №18 від 07.06.2022 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до вимог ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі зниженням пенсійного віку як особі, яка постійно проживає та постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, та має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи категорія 4;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до вимог ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі зниженням пенсійного віку як особі, яка постійно проживає та постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, та має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи категорія 4, з моменту звернення з заявою про призначення пенсії - 01.06.2022.

Ухвалою суду від 01.08.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Так, досліджуючи матеріали справи у письмовому провадженні, судом встановлено, що відповідно до довідки Управління соціального захисту Славутицької міської ради від 15.04.2022 №295, ОСОБА_1 з 14.07.1989 по теперішній час зареєстрована та проживає у місті Славутич Вишгородського району Київської області. Таким чином період проживання позивача з 14.07.1989 по 01.01.1993 на території зони посиленого радіоекологічного контролю становить 3 роки 5 місяців 18 днів.

Натомість 01.07.1994 Київоблдержадміністрацією ОСОБА_1 видано посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорія 4, серія НОМЕР_2 , яке дає право пред`явнику на пільги і компенсації встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (у редакції від 19 грудня 1991 р., із змінами і доповненнями від 1 липня 1992 р.) для осіб, які постійно проживають або постійно працюють на території зони посиленого радіоекологічного контролю за умови, що вони на 1 січня 1993 р. прожили або відпрацювали у цій зоні не менше чотирьох років.

Таким чином матеріали справи містять суперечливі відомості щодо терміну проживання позивача на території зони посиленого радіоекологічного контролю.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 1 та 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вказане, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у Київської обласної державної адміністрації: належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою для видачі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серія НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 9, 72, 80, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Київської обласної державної адміністрації (, адреса: площа Лесі Українки, буд. 1, м. Київ, 01196): належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою для видачі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серія НОМЕР_2 .

Витребувані докази надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

2. Роз`яснити посадовим особам Київської обласної державної адміністрації, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Попередити посадових осіб Київської обласної державної адміністрації, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), Київській обласній державній адміністрації, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Панченко Н.Д.