Справа № 280/4857/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

23 січня 2023 рокуСправа № 280/4857/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про розстрочення виконання рішення, подану у справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

про стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2021 у справі №280/4857/22 позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій задоволено.

Так, зазначеним рішенням ухвалено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, р/р НОМЕР_1 , МФО 313957 Банк: філія Запорізького обласного управління AT «Державний ощадний банк України») суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII працівникам Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 за період з травня по червень 2022 року у розмірі 2 543 055,52 грн. (два мільйони п`ятсот сорок три тисячі п`ятдесят п`ять гривень 52 коп.)

09.01.2023 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», адвоката Благодіра Романа Вячеславовича, про розстрочення виконання рішення по справі №280/4857/22 (вх.№1101). Заява обґрунтована тим, що через військову агресію Російської Федерації та враховуючи стрімке наближення ворожих військ у напрямку м.Запоріжжя, з метою запобігання негативним наслідкам техногенного, природного характеру та збереження життя і здоров`я працівників підприємства та мешканців м.Запоріжжя, ПАТ «Запоріжсталь» перебуває у стані простою. Крім того, підприємство знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що значно ускладнить виконання рішення, ухваленого за результатами розгляду справи №280/4857/22.

Ухвалою суду від 09.01.2023 призначено судове засідання для розгляду заяви на 17.01.2023.

16.01.2023 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача (вх.№2473) про розгляд заяви без його участі. Проти розстрочення виконання суми судового рішення у розмірі 2 543 055,52 грн. не заперечує.

17.01.2023 до суду надійшло клопотання представника заявника (вх.№2609) про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень.

Ухвалою суду від 17.01.2023 відкладене судове засідання на 23.01.2023.

18.01.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення (вх.№2858) до заяви про розстрочення виконання рішення, в яких представник надає детальний графік сплати заборгованості ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на виконання рішення суду від №280/4857/22. Так, представник просить розстрочити виконання зазначеного рішення на дванадцять місяців шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами наступним чином: лютий 2023 року - 211 921,29 грн.; березень 2023 року 211 921,29 грн.; квітень 2023 року 211 921,29 грн.; травень 2023 року 211 921,29 грн.; червень 2023 року 211 921,29 грн.; липень 2023 року 211 921,29 грн.; серпень 2023 року 211 921,29 грн.; вересень 2023 року 211 921,29 грн.; жовтень 2023 року 211 921,29 грн.; листопад 2023 року 211 921,29 грн.; грудень 2023 року 211 921,29 грн.; січень 2024 року 211 921,33 грн.

18.01.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява (вх.№3014, №3339), в яких останній зазначає, що проти запропонованого представником позивача графіку розстрочення виконання рішення суду не заперечує, а також просить провести судове засідання, призначене на 23.01.2023.

20.01.2023 до суду надійшла заява представника позивача (вх.№3339), в якій останній просить розглянути заяву про розстрочення виконання рішення по справі №280/4857/22 без його участі.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про розстрочення виконання рішення без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі №280/4857/22 задоволено повністю адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з травня по червень 2022 року у розмірі 2 543 055,52 грн.

Дане рішення сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалось та станом на винесення даної ухвали не набрало законної сили.

Заявник просить розстрочити виконання рішення від 29.12.2022 з мотивів недостатності коштів на рахунках підприємства для сплати заборгованості одним платежем.

Підстави та порядок розстрочення виконання судового рішення встановлені статтею 378 КАС України.

Частиною першою статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз наведених норм права вказує, що суд за заявою сторони у справі може розстрочити виконання судового рішення. При цьому, таке розстрочення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, якщо суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Отже, підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у строк, встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Заявником в обґрунтування поданої заяви надано довідку про наявність станом на 01.12.2022 за даними бухгалтерського обліку дебіторської заборгованості перед ПАТ «Запоріжсталь», що становить 46 199 995 тис. грн., чистий збиток за 9 місяців 2022 року складає 2 883 850 тис. грн. Крім того, до суду надано копію наказу генерального директора ПАТ «Запоріжсталь» про №179 від 07.03.2022р. про виведення персоналу підприємства у вимушений простій відповідно до статей 34 113 Кодексу законів про працю України. Також заявником запропоновано детальний графік розстрочення виконання рішення суду шляхом щомісячної сплати заборгованості, проти якого не заперечує представник відповідача.

Крім того, суд враховує посилання заявника про те, що ПАТ «Запоріжсталь» не ухиляється від виконання рішення, а шукає способи погашення заборгованості. Така поведінка підприємства є виявом добросовісності намірів заявника в частині виконання своїх зобов`язань щодо сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Враховуючи специфіку діяльності ПАТ «Запоріжсталь», суд вважає за необхідне зазначити, що розстрочення податкового боргу надасть змогу підприємству приймати участь у публічних закупівлях, укладати договори, на підставі яких здійснювати свою господарську діяльність, виплачувати працівникам заробітну плату, проводити сплату податків, а також сплачувати наявну заборгованість за рішенням суду у справі №280/4857/22.

Встановлені судом обставини свідчать про наявність у відповідача об`єктивних обставин, які ускладнюють виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2022, що є підставою для розстрочення його виконання.

У заяві про розстрочення виконання рішення суду заявник просить розстрочити виконання рішення на дванадцять місяців. За приписами частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши зміст наведених норм права, врахувавши фінансове становище відповідача, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про розстрочення виконання рішення суду по справі №280/4857/22 строком на дванадцять місяців шляхом щомісячної сплати заборгованості відповідно до узгодженого графіку.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про розстрочення виконання рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі №280/4857/22 строком на 12 місяців шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами наступним чином: лютий 2023 року - 211 921,29 грн.; березень 2023 року 211 921,29 грн.; квітень 2023 року 211 921,29 грн.; травень 2023 року 211 921,29 грн.; червень 2023 року 211 921,29 грн.; липень 2023 року 211 921,29 грн.; серпень 2023 року 211 921,29 грн.; вересень 2023 року 211 921,29 грн.; жовтень 2023 року 211 921,29 грн.; листопад 2023 року 211 921,29 грн.; грудень 2023 року 211 921,29 грн.; січень 2024 року 211 921,33 грн.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя К.В.Мінаєва