Справа № 400/5447/22
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 р. № 400/5447/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Федоренко Анни Володимирівни, вул. Миру, 5, сел. Радісний Сад, Миколаївський район, Миколаївська область, 57160,
до відповідача:Міністерства юстиції України, вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001,
про:визнання протиправним та скасування наказу від 20.07.2022 р. №1582/7, від 09.08.2022 р. №3339/5,
ВСТАНОВИВ:

Державний реєстратор Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Федоренко Анна Володимирівна звернулася з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів від 20.07.2022 р. № 1582/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Федоренко Анни Володимирівни", від 09.08.2022 р. № 3339/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Федоренко Анни Володимирівни".

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що отримала звернення щодо виправлення помилки в технічних характеристиках, які зазначені в Державному реєстрі прав на нерухоме майно (далі Реєстр). За результатами розгляду поданих документів позивач прийняла рішення про внесення змін до запису Реєстру, а саме: змінено загальну площу житлового будинку з 634,4 м2 на 1220,8 м2, житлову площу з 351,8 м2 на 755,3 м2, в описі об`єкта нерухомого майна житловий будинок літ. А-3 змінено на житловий будинок літ. А-5. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради подана скарга до відповідача на дії позивача, яка мотивована тим, що заявники здійснили самочинне будівництво, а позивачем безпідставно здійснено реєстрацію виправлення. Відповідачем проведено камеральну перевірку, якою виявлено порушення Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2015 р. № 1127 (далі Порядок № 1127) та Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі Закон № 1952). Відповідачем винесено наказ від 09.08.2022 р. № 3339/5, яким тимчасово блоковано позивачу до ступ до Реєстру строком на 2 місяці. Позивач вважає висновки відповідача безпідставними, оскільки із заявою про виправлення технічної помилки звернулися власники будинку, технічна помилка не впливала на права третіх осіб. До заяви було додано технічний паспорт та довідку ТОВ "Нік Експерт" про допущення помилки при проведенні поточної технічної інвентаризації. Відповідальність за достовірність даних у поданих документах несе заявник. Фактично позивачем було здійснено виправлення технічної помилки шляхом внесення змін до відповідного розділу Реєстру, а не проведено державну реєстрацію права. Ч. 2 ст. 26 Закону № 1952 надає право державному реєстратору виправити виявлену технічну помилку. Підставою для проведення камеральної перевірки відповідно до наказу від 20.07.2022 р. № 1582/7 слугувала скарга Управління ДАБК, яка згідно п. 1 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 990 (далі Порядок № 990), не може бути підставою здійснення відповідачем контролю. Відповідач розглянув скаргу в порядок та спосіб, не передбачені законом та прийняв рішення, що не передбачене Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1128 (далі Порядок № 1128). Скарга Управління ДАБК до переліку підстав для проведення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації не входить, а повинна розглядатись за правилами Порядку № 1128. У наказі від 09.08.2022 р. № 3339/5 не зазначено мотиви, за яких тимчасово блоковано позивачу до ступ до Реєстру строком на 2 місяці, а не застосовано інший вид відповідальності.

05.01.2023 р. відповідач подав відзив на позов, де вказав, що розглянувши обставини, викладені в листі Управління ДАБК, відповідачем прийнято наказ від 20.07.2022 р. № 1582/7. За результатами камеральної перевірки складено акт від 09.08.2022 р., на підставі якого винесено наказ від 09.08.2022 р. № 3339/5, яким тимчасово блоковано позивачу до ступ до Реєстру строком на 2 місяці. Позивачем було допущено порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав, внаслідок чого до неї застосовано заходи реагування відповідно до ст. 371 Закону № 1952. З обставин справи вбачається, що власники будинку фактично збільшили загальну та житлову площу будинку з поданням зміненої технічної документації. Такі дії були вчинені самовільно. Твердження позивача щодо виправлення технічної помилки не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зважаючи на фактичну зміну/реконструкцію будинку, мала бути здійснена саме державна реєстрація вказаного факту. Позивачу не було подано документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Позивачем проведено реєстраційні дії за процедурою, яка не передбачала внесення змін до Реєстру. Відсутність негативних наслідків для юридичних чи фізичних осіб не може бути підставою звільнення позивача від відповідальності. Перевірка проведена відповідачем на підставі ст. 371Закону № 1952. В акті камеральної перевірки наведено виклад обставин справи, вказано на допущені позивачем порушення та зазначено мотиви прийняття рішення. Повноваження на прийняття таких рішень є дискреційними.

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Розпорядженням Радсадівського сільського голови від 14.04.2021 р. № 72 Р-К позивача призначено на посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Радсадівської сільської ради.

06.05.2021 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до позивача із заявою про внесення змін до Державного реєстру прав щодо виправлення помилки в технічних характеристиках. До заяви було додано технічний паспорт на будинок та довідку ТОВ "Нік Експерт" про допущення помилки при проведенні поточної технічної інвентаризації.

За результатами розгляду поданих документів позивач прийняла рішення про внесення змін до запису Реєстру, а саме: змінено загальну площу житлового будинку з 634,4 м2 на 1220,8 м2, житлову площу з 351,8 м2 на 755,3 м2, в описі об`єкта нерухомого майна житловий будинок літ. А-3 змінено на житловий будинок літ. А-5.

11.01.2022 р. Управління ДАБК подало відповідачу скаргу на дії позивача щодо безпідставного внесення змін до Реєстру. Скарга мотивована тим, що позаплановою перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснили самочинне будівництво по АДРЕСА_1 . Позивачем безпідставно здійснено реєстрацію виправлення розділу від 06.05.2021 р. № 58006668, а саме: збільшено загальну та житлову площу будинку по АДРЕСА_1 .

Наказом від 20.07.2022 р. № 1582/7 відповідач призначив проведення камеральної перевірки позивача. Підставою вказано ст. 371 Закону № 1952, п.п.4 п. 4 Порядку № 990 за результатом розгляду листа Управління ДАБК від 11.01.2022 р.

Результати проведення камеральної перевірки оформлені актом від 09.08.2022 р. Комісія дійшла висновку, що позивачем порушено п. 12, 43 Порядку № 1127, ст. 4, 10, 23, 26 Закону № 1952. Зважаючи на встановлений факт порушення законодавства у сфері державної реєстрації, який полягає у проведенні державної реєстрації права власності без достатніх на те правових підстав, комісія вважала, що застосування до позивача заходу реагування у вигляді тимчасового блокування до ступ до Реєстру строком на 2 місяці є виправданим та співмірним ступеню вчиненого порушення, також необхідним і достатнім для попередження нових порушень та зловживань у сфері державної реєстрації прав.

Наказом першого заступника міністра від 09.08.2022 р. № 3339/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Федоренко Анни Володимирівни" позивачу тимчасово блоковано доступ до Реєстру строком на 2 місяці.

Правовідносини у сфері державної реєстрації прав, а також повноваження контролюючого органу та порядок проведення ним перевірок державних реєстраторів врегульовані Законом № 1952 та Порядком № 990.

Відповідно до ст. 371 ч. 1 абз. 1 Закону № 1952, контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України.

На підставі ч. 2 ст. 26 Закону № 1952 (в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин) у разі допущення технічної помилки (граматичної, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися.

У разі якщо допущена технічна помилка, виявлена після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України чи його територіальних органів.

У разі якщо допущена технічна помилка впливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення.

Перевіркою уповноваженого органу (Управління ДАБК) встановлено, що власники житлового будинку по АДРЕСА_1 здійснили самочинне будівництво, оскільки декларація або дозвіл про початок виконання підготовчих або будівельних робіт, декларація про готовність до експлуатації на збільшення площі будинку не подавались, містобудівні умови та обмеження, будівельний паспорт не видавались.

Таким чином, обставини справи свідчать про відсутність технічної помилки в Реєстрі під час внесення відомостей про речові права. Відтак, суд відхиляє доводи позивача про виправлення нею технічної помилки. Мала бути здійснена саме державна реєстрація факту зміни/реконструкції будинку.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону № 1952 одним з етапів державної реєстрації є перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Відповідно до п. 43 Порядку № 1127 для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна у результаті реконструкції такого об`єкта подаються:

1) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт зареєстровано в Державному реєстрі прав);

2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

3) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність).

Натомість до заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 будо додано лише технічний паспорт, виготовлений ТОВ "Нік Експерт", і довідку ТОВ "Нік Експерт" про допущення помилки при проведенні поточної технічної інвентаризації.

За таких обставин, позивач повинна була зупинити розгляд заяви, оскільки документи подано не в повному обсязі.

Щодо підстав призначення камеральної перевірки, суд виходить з того, що згідно з п. 4 Порядку № 990 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом:

1) розгляду звернень відповідно до Закону України Про звернення громадян;

2) розгляду депутатських запитів, звернень відповідно до Закону України Про статус народного депутата України;

3) аналізу інформації, опублікованої в засобах масової інформації чи оприлюдненої в Інтернеті;

4) перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації;

5) моніторингу реєстраційних дій в реєстрах;

6) проведення спеціальної перевірки діяльності державного реєстратора в реєстрах щодо осіб, які до призначення на посаду державного реєстратора або на іншу посаду, що передбачає виконання функцій державного реєстратора (далі - посада державного реєстратора), перебували на посаді державного реєстратора в іншого суб`єкта державної реєстрації;

7) проведення тестування на знання законодавства у сфері державної реєстрації осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора та не перебували на посаді державного реєстратора у певного суб`єкта державної реєстрації.

Звернення Управління ДАБК не можна вважати зверненням громадян, оскільки Управління є контролюючим органом і дія Закону України Про звернення громадян на його звернення на виконання контролюючих функцій не поширюється. Проте, отримавши інформацію про можливі порушення в діях позивача, відповідач мав повноваження здійснити контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації.

Камеральна перевірка під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації проводиться на підставі рішення Мін`юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (п. 9 Порядку № 990).

У рішенні Мін`юсту про проведення камеральної перевірки зазначаються прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, стосовно яких прийнято рішення про проведення камеральної перевірки, та підстава проведення камеральної перевірки (п. 10 Порядку № 990).

Відповідно до п. 131, 14 Порядку № 990 результати камеральної перевірки викладаються у формі акта або довідки, які підписується усіма членами комісії.

У разі наявності порушень установленого законом порядку державної реєстрації складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В акті/довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються:

дата проведення камеральної перевірки;

прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку;

підстава проведення камеральної перевірки;

опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні норми законів) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів (у разі складення акта);

пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки (у разі складення акта).

В акті про проведення камеральної перевірки зазначаються встановлені у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразове грубе чи неодноразові істотні порушення законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах.

За результатами проведення камеральної перевірки у разі наявності порушень встановленого законом порядку державної реєстрації на підставі акта комісії про проведення камеральної перевірки Мін`юстом приймається вмотивоване рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності з урахуванням вчинених одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також з урахуванням наявних у Мін`юсті відомостей щодо неодноразового застосування до відповідного державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів.

Як визначено ст. 371 ч. 2 Закону № 1952, за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) направлення на обов`язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов`язків.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що перелік заходів впливу на державних реєстраторів є вичерпним, при цьому ці заходи становлять певну систему і перелічені від найменш суворого до найбільш суворого заходу.

Таким чином, відповідачем обрано найменш суворий захід до позивача. Мотиви обрання такого заходу та опис допущеного порушення викладено в акті камеральної перевірки, а відтак твердження позивача про необґрунтованість рішення є безпідставними.

Таким чином, судом не встановлено в діях відповідача ознак порушень процедури проведення перевірки позивача.

Доводи позивача по суті виявлених під час камеральної перевірки порушень Закону № 1952спростовуються матеріалами справи. Судом не встановлені обставини, які б спростовували висновки відповідача, викладені в акті камеральної перевірки від 09.08.2022 р.

Отже, належними та допустимими доказами доведено, що застосування до позивача заходу впливу у вигляді тимчасового блокування доступу до Реєстру здійснене відповідачем у межах повноважень та в спосіб, передбачений Законом № 1952 і Порядком № 990. До того ж, суд звертає увагу на те, що 09.10.2022 р. сплив строк блокування доступу позивача до Реєстру. Відтак, на час розгляду справи оскаржуваний позивачем наказ втратив свою дію та не порушує права позивача.

За змістом ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем у ході судового розгляду не було надано суду належних та допустимих доказів, на підтвердження її вимог, натомість відповідачем доведено законність оскаржуваних наказів, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Федоренко Анни Володимирівни (вул. Миру, 5, сел. Радісний Сад, Миколаївський район, Миколаївська область, 57160, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00015622) про визнання протиправними та скасування наказів від 20.07.2022 р. № 1582/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Федоренко Анни Володимирівни", від 09.08.2022 р. № 3339/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Федоренко Анни Володимирівни" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 24.01.2023 р.

Суддя Н. В. Лісовська