Справа № 332/2018/22
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2018/22
Провадження №: 2-а/332/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву адвоката Логачова Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов адвоката Логачова В.В. в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Гладищева Олега Павловича серії БАР № 5845342 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 20400,00 грн; судовий збір в сумі 992,40 грн стягнути з Управління патрульної поліції в Запорізькій області на користь позивача.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач та його представник, які про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить: замінити неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області, на належного - Департамент патрульної поліції (, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), який є юридичною особою.

Представник відповідача, який про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явивися, про причини неявки суд не повідомив, просив розглядати справу за відсутності представника.

В зв`язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржено постанову серії БАР № 5845342 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі та притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 4 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400, 00 грн, винесену інспектором 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Гладищевим Олегом Павловичем.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ч.4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог частини першої статті 1 Закону України «Про національну поліцію» Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

У відповідності до частини першої статті 13 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що систему поліції складають центральний орган управління поліції та територіальні органи поліції.

За приписами частини третьої статті 13 Закону України «Про національну поліцію» у складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення; 7) інші підрозділи, діяльність яких спрямована на виконання завдань поліції або на забезпечення її функціонування, рішення про створення яких приймається керівником поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ.

Департамент патрульної поліції, відповідно до Положення «Про Департамент патрульної поліції», затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року № 73, - є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законодавством України порядку. Департамент складається із структурних підрозділів апарату Департаменту, його територіальних (відокремлених) підрозділів та інших підрозділів патрульної поліції згідно з штатним розписом Національної поліції України (далі підрозділи Департаменту).

Одним з основних завдань Департаменту є забезпечення безпеки дорожнього руху.

Департамент, відповідно до покладених завдань, виконує зокрема такі функції:

- здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, віднесених до компетенції Національної поліції України (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією), у тому числі у справах про адміністративні правопорушення пов`язані з керуванням транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України та у справах про адміністративні правопорушення, виявлені та зафіксовані за допомогою системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі;

- приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;

- здійснює регулювання дорожнього руху.

У відповідності до пунктів 8 та 11 частини першої статті 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, а також регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

В силу приписів ст. 222 КУпАП на органи Національної поліції покладено розгляд справ про такі адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення громадського порядку,правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, обіг наркотичних засобів (у малозначних розмірах), хуліганство тощо.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З аналізу зазначених положень, саме Положення про Департамент патрульної поліції покладає на його співробітників реалізацію функціоналу Національної поліції по винесенню постанов про адміністративні правопорушення зі ст. 222 КУпАП (окрім корупційних адміністративних правопорушень).

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст. 222 - 244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Таким чином органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, від імені якого діяв інспектор, уповноважений накладати адміністративні правопорушення.

За таких обставин, клопотання представника позивача про заміну відповідача слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.2,48,241,248,293,294 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Логачова Володимира Вікторовича про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у справі № 332/2018/22 за позовом адвоката Логачова Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 22 лютого 2022 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65.

Роз`яснити позивачу, що він не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали повинен направити відповідачу Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268-272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: О.М.Погрібна