Справа № 560/12826/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
іменем України

23 січня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 06.12.2022, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо не призначенні та нарахуванні пенсії за вислугою років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; 2) зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та нарахувати пенсію за вислугою років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В обгрунтування позовних вимог вказує, що перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992. Вважає, що в липні 1992 року набула право на пенсію за вислугою років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», але Пенсійним фондом України не було призначену пенсію.

Відповідно до ухвали від 07.12.2022, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

27.12.2022 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить у задоволені позову відмовити. Зазначає, що лише з 01.01.2007 ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області як одержувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 2262-ХІІ. Вказує, що з матеріалів пенсійної справи вбачається, що вислуга років позивачки становить 8 років 02 місяці 18 днів, тому позовні вимоги позивачки щодо перерахунку та виплати пенсії з липня 1992 року є безпідставними та необґрунтованими. Вказує, що підстав для визнання протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо не призначення та нарахування пенсії за вислугою років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та нарахувати пенсію за вислугою років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», немає. Також, просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Також, 27.12.2022 до суду поступила заява, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить закрити провадження у справі № 560/12826/22 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Вказує, що з 2004 року існує рішення суду, у справі з того самого спору і між тими самими сторонами і таке рішення набрало законної сили.

Розглянувши заяву відповідача, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Позивач перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 (далі Закон № 2262-ХІІ).

13.04.2000 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно заяви ОСОБА_1 була призначена пенсія по інвалідності відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Судом встановлено, що у квітні 2008 року ОСОБА_1 зверталась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , управління Пенсійного фонду у місті Хмельницькому про визначення і зобов`язання ХОВК та управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому, в якому просила змінити вид пенсійного забезпечення і призначити пенсію за вислугу років, відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 , нарахувати пенсію починаючи з 01.07.1992 та виплатити не виплачену суму пенсій за вислугу років не одержану своєчасно з вини обласного чи міського військового комісаріату, кадрового чи іншого органу МО України або установи Ощадного банку України, яка здійснювала виплату пенсій та не доплачених сум пенсійного забезпечення виплати за минулий час без обмеження будь-яким терміном.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2008 у справі № 2-а-936/08/22, яка набрала законної сили згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2010, закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про спонукання до зміни виду пенсійного забезпечення та призначення пенсії за вислугу років, її нарахування та виплати.

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області виходив з того, що рішенням військового суду Хмельницького гарнізону від 26 серпня 2004 року відмовлено в такому ж позові ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.01.2012 у справі К/9991/34893/11 ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2010 року залишено без змін.

Також, в жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому, з урахуванням остаточної, поданої в березні 2020 редакції адміністративного позову, просить зобов`язати відповідачів призначити перерахувати пенсію за вислугу років (за віком) за минулий час, яку своєчасно не призначили не перерахували органи виконавчої влади України з липня місяця 1992 року по 01.03.2000 і з 01.03.2000 по 31.12.2006 перерахувати ІНФОРМАЦІЯ_4 і відправити всі правильні документи до Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії з 01.07.2007 відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб». Ст. 12 Умови призначення пенсії за віком. Стаття 13 Пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язати відповідачів виплатити пенсію за минулий час, недодержану суму пенсійного забезпечення, яку своєчасно не отримала з вини органів виконавчої влади України. Після уточнення позовних вимог 29.04.2020 просить також зобов`язати відповідача з ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити пенсію з липня місяця 1992 року по 13.04.1984 рік, яку своєчасно не призначили органи виконавчої влади України, і зробити перерахунок пенсії з 13.03.2000 по 31.12.2006 рік ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зобов`язати ХОВК передати всі необхідні правильні документи до ГУ ПФУ в ХО для перерахунку пенсії з 01.01.2007 по 09.04.2012; зобов`язати ГУ ПФУ в ХО перерахувати пенсію з 09.04.2012 по групі інвалідності інваліда війни другої групи, на підставі акту № 07 огляду в МСЕК від 02.02.2007 довічно; зобов`язати відповідачів повернути пенсію, не одержану своєчасно за минулий час, яку не отримала з вини органів виконавчої влади України.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2020 по справі № 686/20056/17 в позові ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання призначити, перерахувати, виплатити пенсію, передати документи відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Також, відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду цієї справи, адже є судові рішення у справах № 2-а-936/08/22 та №686/20056/17, що набрали законної сили, про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому наступає наслідок визначений ст. 238 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без вирішення її по суті у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Після закриття провадження позивач не має права на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.12.2022 задовольнити.

Закрити провадження у справі №560/12826/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 23 січня 2023 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович