Справа № 420/20952/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (Лінія 12, 6 станція Люстдорфської дороги,22, м. Одеса, 65114) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» (вул. Вишнева,2, напівпідвал №43, с.Крижанівка, Лиманський район, Одеська область, 67562), третя особа Громадська організація «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», Причал №18» (вул. Ветеранів,5, с. Крижанівка, Комінтернівський район, Одеська область, 67562) про припинення діяльності з будівництва,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (далі ДЕІ) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» (далі ОК «ЖБК «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77»), в якій просить припинити діяльність ОК «ЖБК «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» з будівництва житлових кварталів (комплексів багатоквартирних житлових будинків) та торговельних чи розважальних комплексів поза межами населених пунктів, на площі 1,5 гектара і більше або в межах населених пунктів, якщо не передбачено їх підключення до централізованого водопостачання та/або водовідведення на території с. Крижанівка Одеської області (згідно даних публічної кадастрової карти кадастровий номер земельної ділянки №:02:001:0801) до отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля та проведення робіт з берегоукріплення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 року головуючим по справі визначений суддя Балан Я.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.11.2022 року (суддя Балан Я.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року вирішено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 24.02.2022 року. Засідання не проведено. Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2022 року у зв`язку з довготривалою відпусткою Балан Я.В. головуючим по справі визначений суддя Катаєва Е.В.

Ухвалою суду від 22.07.2022 року справа прийнята до провадження та позов залишений без руху з урахуванням приписів ч.13 ст.171 КАС України у зв`язку з встановленням судом після відкриття провадження того, що позов не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року позов залишений без розгляду у зв`язку з не усуненням недоліків позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 року (колегія суддів у складі Кравченко К.В., Джабурія О.В., Вербицька Н.В.) апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) задоволено. Ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 26.10.2022 року.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року прийнято до провадження справу №420/20952/21. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.11.2022 року до суду надійшла заява Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», Причал №18» про вступ у справу третьою особою на боці позивача та розгляд справи за правилами загального провадження.

Ухвалою суду від 16.11.2022 заяву від 11.11.2022 року повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 12.12.2022 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Громадську організацію «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», Причал №18» (далі ГО рибалок-аматорів «Крижанівка»). У задоволенні клопотань представника Громадської організації та представника ДЕІ про розгляд справи за правилами загального провадження відмовлено.

Справу розглянуто у письмовому провадженні.

Позивач у позові зазначив, що в період з 17.09.2021 по 30.09.2021 на підставі колективного звернення мешканців с. Крижанівка Одеської області від 24.07.2021, звернення гр. ОСОБА_1 від 13.08.2021 та погодження ДЕІ України від 03.09.2021 №2.1/1777ПГ проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині дотримання вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та у сфері використання та охорони земель ОК «ЖБК» «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77».

21.09.2021 року держінспектори прибули до місця провадження господарської діяльності відповідача, проте у порушення абз.3 та 5 ст. 11 Закону України №877-V від 05.04.2007 року «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон України №877-V) керівництвом ОК «ЖБК» «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» були створені перешкоди посадовим особам ДЕІ при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю) шляхом не надання документів, необхідних для проведення перевірки, зокрема документів, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою, на якій ОК «ЖБК» «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» проводяться будівельні роботи по будівництву багатоповерхової забудови (багатоповерхового будинку) на території с. Крижанівка Лиманського району Одеської області, а саме: проектної документації на будівництво та документів, що передбачають підключення об`єкту будівництва до централізованого водопостачання та/або водовідведення.

Пунктом 10 ч.3 ст.3 Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» (абз. 3) визначено, що підлягає оцінці впливу на довкілля будівництво житлових кварталів (комплексів багатоквартирних житлових будинків) та торговельних чи розважальних комплексів поза межами населених пунктів на площі 1,5 гектара і більше або в межах населених пунктів, якщо не передбачено їх підключення до централізованого водопостачання та/або водовідведення.

Відповідно до даних «Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля», розміщеному на офіційному сайті Міндовкілля ОК «ЖБК» «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» не отримано висновку з оцінки впливу на довкілля на будівництво житлових кварталів (комплексів багатоквартирних житлових будинків) та торговельних чи розважальних комплексів поза межами населених пунктів на площі 1,5 гектара і більше або в межах населених пунктів, якщо не передбачено їх підключення до централізованого водопостачання та/або водовідведення на території с. Крижанівка Одеської області (згідно даних публічної кадастрової карти кадастровий номер земельної ділянки №:02:001:0801).

Також встановлено проведення робіт з берегоукріплення (робота будівельної техніки). Відповідно до абз.7 п.10 ч.3 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» проведення робіт з розчищення і днопоглиблення русла та дна річок, берегоукріплення, зміни і стабілізації стану русел річок підлягає оцінці впливу на довкілля.

Порушення зафіксовані в Акті від 30.09.2021 №788 складеному за результатами проведення планового/позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища раціонального використання, відтворення і охорони ресурсів ОК «ЖБК» «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77».

Позивач зазначає, що згідно із положеннями Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» висновок з впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планової діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення провадження планованої діяльності.

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеними ч.2 і 3 цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Позивач стверджує, що беручи до уваги масштаб негативного впливу на навколишнє середовище, характер порушень у дотриманні природоохоронного законодавства, а також необхідність забезпечення екологічних прав громадян на безпечне довкілля в силу вимог ст.ст.3,16 Конституції України, застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо ОК «ЖБК» «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» потребує примусового характеру.

Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач не подав до суду відзив на позов.

Представник третьої особи не надав пояснень до суду. При поданні заяви про вступ у справу у якості третьої особи представник зазначив, що ГО рибалок-аматорів «Крижанівка» надано в постійне користування земельну ділянку, яка розташована на території Крижанівської сільської ради уздовж Чорного моря, площею 2,54 га та виданий державний акт на право постійного користування серія І-ОД №000764. У той же час ОК «ЖБК «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» укладено 12.10.2010 року з Крижанівською сільською радою (Орендодавець) Договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для проведення протизсувних і берегоукріплюючих робіт та розміщення комплексу об`єктів стаціонарної рекреації, яка знаходиться на території Крижанівської сільської ради с.Крижанівка - земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0801.

Між ГО рибалок-аматорів «Крижанівка» та ОК «ЖБК «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» протягом тривалого часу існував господарський спір з приводу визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, який розглядався судами 3-х інстанцій, та завершений на підставі Ухвали Господарського суду Одеської області по справі №916/1608/15-г від 03.05.2018 року про затвердження мирової угоди, закрито провадження у справі № 916/1608/15-г. Однак дана мирова угода досі знаходиться на примусовому виконанні.

Представник третьої сторони вважає доведеним актом перевірки ДЕІ порушення відповідачем вимог законодавства щодо забудови зони прибережної смуги.

Представник третьої особи вказує, що свого часу Департамент ДАБІ Одеській області, розглянувши заяви ОК «ЖБК «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» та всі надані документи, видав відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 91 від 06.02.2019 та від 28.02.2019 року за №ОД 48, оскільки замовник подав не повний пакет документів, необхідних для видачу дозволу, що до першої заяви не було додано копію документа що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, а також, що проектна документація розроблена з порушенням відповідних норм ДБН та ДСТУ. При повторному зверненні ОК «ЖБК «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» були відсутні результати оцінки впливу на довкілля.

Тому, ОК «ЖБК «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» подав судовий позов до суду щодо оскарження рішень Департаменту (справа №420/3006/19) та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року позов ОК «ЖБК «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» до Департаменту ДАБІ в Одеській області задоволено, визнано протиправними та скасовані відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт та зобов`язано Департамент видати ОК «ЖБК «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» такий дозвіл. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 року рішення суду змінено, викладено п.4 резулятивною частини у новій редакції та зобов`язано Департамент ДАБІ повторно розглянути заяву про видання дозволу на виконання будівельних робіт.

Представник третьої особи наполягає на тому, що відповідно до положень Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» відповідач повинен був отримати висновок з оцінки впливу на довкілля, а експертний звіт «Будпроектекспертиза» №9/17 від 11.07.2018 року в частині відсутності необхідності отримання оцінки впливу на довкілля є суперечливим та неспроможним.

На думку представника третьої особи відповідач ОК «ЖБК «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» здійснює будівництво на підставі дозволу №ОД96 від 26.12.2019 року з порушенням земельного, екологічного та містобудівного законодавства, у зв`язку з чим представник просив задовольнити позов ДЕІ.

Спірні правовідносини виникли між суб`єктом владних повноважень Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) та суб`єктом господарювання ОК «ЖБК «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» у сфері здійснення державного нагляду (контролю).

Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) відповідно до Положення, затвердженого постанови КМУ від 19.04.2017 року №275 є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з п.2 Положення Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Положенням визначені основні завдання Держекоінспекції, права, повноваження, у тому числі визначені сфери щодо здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до п.7 Положення Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: приймати рішення, зокрема, про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Закон України №877-V відповідно до його преамбули визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Статтею 1 Закону встановлено, що державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Стаття 6 Закону України №877-V визначає підстави для проведення позапланового заходу (контролю), якою є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності) є підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що позапланова перевірка відповідача проводилась на підставі наказу №1131 від 10.09.2021 року, ст.6 Закону України №877-V, колективного звернення мешканців с. Крижанівка, звернення гр. ОСОБА_1 та погодження ДЕІ України від 03.09.2021 року (а.с22).

Частина 6 ст.7 Закону №877-V визначає, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Вказана норма містить відомості, які повинен відображати акт перевірки.

Крім того, посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

За результатами проведення позапланового заходу позивачем складено акт від 30.09.2021 року №788 (т.1 а.с.25-34).

В акті зазначено, що останій позаплановий захід був здійснений з 26.03.2021 року по 08.04.2021 року (акт №197 від 08.04.2021 року, припис не видавався).

В акті перевірки від 30.09.2021 року також зазначено, що відповідачем при проведенні позапланового заходу були створені перешкоди посадовим особам ДЕІ шляхом не надання документів, необхідних для проведення перевірки, зокрема документів, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою, на якій ОК «ЖБК» «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» проводяться будівельні роботи по будівництву багатоповерхової забудови (багатоповерхового будинку) на території с. Крижанівка Лиманського району Одеської області, а саме: проектної документації на будівництво та документів, що передбачають підключення об`єкту будівництва до централізованого водопостачання та/або водовідведення. Також не надані висновки з оцінки впливу на довкілля щодо проведення планової діяльності.

Крім того, в акті зазначено, що відповідно до даних «Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля», розміщеному на офіційному сайті Міндовкілля ОК «ЖБК» «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» не отримано висновку з оцінки впливу на довкілля з проведення робіт з берегоукріплення та на будівництво житлових кварталів (комплексів багатоквартирних житлових будинків) та торговельних чи розважальних комплексів поза межами населених пунктів на площі 1,5 гектара і більше або в межах населених пунктів, якщо не передбачено їх підключення до централізованого водопостачання та/або водовідведення на території с. Крижанівка Одеської області (згідно даних публічної кадастрової карти кадастровий номер земельної ділянки №:02:001:0801).

Позивач вважаючи, що наявність вказаних порушень є підставою для застосування заходів реагування, звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ч.7 ст.7 Закону №877-V, якою визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Виходячи зі змісту позову його предметом (матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення) є вимога припинити діяльності ОК «ЖБК «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» з будівництва житлових кварталів (комплексів багатоквартирних житлових будинків) та торговельних чи розважальних комплексів поза межами населених пунктів, на площі 1,5 гектара і більше або в межах населених пунктів, якщо не передбачено їх підключення до централізованого водопостачання та/або водовідведення на території с. Крижанівка Одеської області (згідно даних публічної кадастрової карти кадастровий номер земельної ділянки №:02:001:0801).

Вимога щодо припинення діяльності має проміжок часу, а саме - до отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля та проведення робіт з берегоукріплення (згідно даних публічної кадастрової карти кадастровий номер земельної ділянки №:02:001:0801) до отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля.

Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Підставою позову не може вважатись посилання позивача на певні норми матеріального права. Підстави позову визначаються лише позивачем.

Підставами позову по даній справі №420/20952/21 ДЕІ визначає факт відсутності висновку з оцінки впливу з посиланням на відомості відповідного сайту - «Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля», саме тому визначний у предметі позову позовних вимогах щодо припинення діяльності проміжок часу - до отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля.

Таким чином, єдиною підставою позову є дані відповідного сайту - «Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля», в якому відсутні відомості про отримання позивачем висновку з оцінки впливу на довкілля при проведенні господарської діяльності (вищевказаного будівництва).

На думку позивача відповідно до законодавства вказаний висновок позивач повинен мати.

При цьому позивач не навів заперечень, що будівництво здійснюється на підставі отриманого дозволу на будівництво, а лише зазначив в акті перевірки, що відповідачем не надана проектна документація, тобто позивач звернувся до суду з даним позовом не дослідивши проектну документацію та підстави виданнядозволу на будівництво.

Суд вважає, що зазначені позивачем обставини як підстава для задоволення позову (відомості сайту - «Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля» щодо відсутності у відповідача висновку оцінки впливу на довкілля ) не є достатніми, враховуючи, що позивач як суб`єкт владних повноважень при здійсненні перевірки не дослідив всіх необхідних для прийняття такого рішення документів, при цьому лише обмежився зазначенням в акті перевірки, що відповідач утворив перешкоди в здійсненні перевірки та не надав для перевірки проектної документації.

Частиною 4 ст.3 Закону України «Про впливу на довкілля» забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Суд вважає, що враховуючи вказані положення Закону були відсутні підстави для звернення до суду з вказаним позовом без вивчення проектної документації на будівництво, оскільки дозвіл на будівництво отримується з урахуванням положень Закону України «Про впливу на довкілля».

Судом встановлено, що питання необхідності отримання висновку оцінки впливу на довкілля для отримання дозволу на здійснення планової діяльності відповідача - будівництва житлових кварталів (комплексів багатоквартирних житлових будинків) та торговельних чи розважальних комплексів поза межами населених пунктів, на площі 1,5 гектара і більше або в межах населених пунктів, якщо не передбачено їх підключення до централізованого водопостачання та/або водовідведення на території с. Крижанівка Одеської області (згідно даних публічної кадастрової карти кадастровий номер земельної ділянки №:02:001:0801) було предметом розгляду суду.

Частиною 4 ст.78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що 17.05.2019 року ОК «ЖБК» «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 91 від 06.02.2019 року та від 28.02.2019 року за № ОД 48; зобов`язати видати дозвіл на виконання будівельних робіт щодо об`єкту будівництва: «Туристичний готель з апартаментами квартирного типу з п`ятирівневим елінгом на 222 місця» за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, кадастровий номер : 001:0801 (справа №420/3006/19).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року позов задоволений. Визнані протиправними та скасовані відмови Департаменту ДАБІ у Одеській області у видачі дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 91 від 06.02.2019 року, від 28.02.2019 року за № ОД 48. Зобов`язано Департамент ДАБІ у Одеській області видати ОК «ЖБК» «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» дозвіл на виконання будівельних робіт щодо об`єкту будівництва «Туристичний готель з апартаментами квартирного типу з пятирівненим елінгом на 222 місця» з місцем розташування об`єкта будівництва: Одеська обл., Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка, кадастровий №:02:001:0801 на підставі поданих заяв та доданих до них документів.

У рішенні суду вказано, що відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (надалі - Закон №3038-VI) дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються, крім іншого, результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Судом у рішенні від 22.07.2019 року було встановлено що 28.02.2019 року ДАБІ в Одеській області прийнято відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт за №ОД 48 з підстав ненадання результатів оцінки впливу на довкілля згідно з Законом України «Про оцінку виплив на довкілля».

Стосовно відсутності у позивача результатів оцінки впливу на довкілля згідно з Законом України «Про оцінку вплив на довкілля», суд за дослідженими доказами та встановленими обставинами по справі дійшов висновку про правомірність зазначення в у проектній документації ОК «ЖБК» «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» у томі «Оцінка впливу на навколишнє природне середовище», що об`єкт проектування не підпадає під дію ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», та відповідно суд дійшов висновку про скасування рішення про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт за №ОД 48 з підстав ненадання результатів оцінки впливу на довкілля згідно з Законом України «Про оцінку виплив на довкілля» та зобов`язав Департамент видати дозвіл.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 року рішення суду першої інстанції від 22.07.2019 року змінено. Викладено п.4 резолютивної частини у новій редакції: «Зобов`язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області повторно розглянути заяву обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» про видання дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкту будівництва «Туристичний готель з апартаментами квартирного типу з пятирівненим елінгом на 222 місця» з місцем розташування об`єкта будівництва: Одеська обл., Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка, кадастровий № :02:001:0801».В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року по справі №420/3006/19, - залишено без змін.

Змінюючи рішення колегія суддів дійшла висновку, що оскільки видача дозволу на виконання будівельних робіт належить до виключної компетенції відповідача, то порушене право позивача має бути відновлене шляхом зобов`язання Департаменту ДАБІ у Одеській області повторно розглянути заяву позивача щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт.

Висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для відмови у отримання дозволу на будівництво, у тому числі з підстав ненадання результатів оцінки впливу на довкілля згідно з Законом України «Про оцінку виплив на довкілля» визнані судом апеляційної інстанції обґрунтованими та законними.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року по справі №420/3006/19 за заявою ОК «ЖБК» «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» встановлений Департаменту ДАБІ у Одеській області строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року зі змінами, внесеними постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 року та зобов`язано Департамент ДАБІ у Одеській області в 15-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Департамент ДАБІ у Одеській області подав 28.12.2019 року звіт про виконання судового рішення по справі №420/3006/19 та повідомив Одеській окружний адміністративний суд, що на виконання рішення суду по справі №420/3006/19 видано дозвіл №ОД96 від 27.12.2019 року на виконання будівельних робіт щодо об`єкту будівництва «Туристичний готель з апартаментами квартирного типу з пятирівненим елінгом на 222 місця» з місцем розташування об`єкта будівництва: Одеська обл., Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка, замовником якого є ОК «ЖБК» «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77».

Таким чином, рішенням суду від 22.07.2019 року по справі №420/3006/19 , яке набрало законної сили, встановлена правомірність надання ОК «ЖБК» «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» дозволу на вищезазначене будівництво без отримання висновку впливу на довкілля.

Проте позивач не досліджував проектну документацію на підставі якої отриманий дозвіл на будівництво та в якій зазначені підстави для відсутності отримання висновку впливу на довкілля та безпідставно звернувся до суду з даним позовом.

Вказані обставини щодо отримання дозволу ОК «ЖБК» «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» на вищезазначене будівництво без отримання висновку впливу на довкілля відомі представнику третій особи, якій зазначив їх в заяві про вступ у справу у якості третьої особи, а також зазначив про свою незгоду з висновком експертного звіту, наявним в проектній документації, якій досліджувався судом у справі №420/3006/19. Вказані твердження представника третьої особи не можуть бути взяти до уваги, оскільки свідчать про намагання представника фактично в межах даної справи №420/20952/21 переглянути надану оцінку обставинам та доказам, які вже встановлені та оцінені судом у справі № 420/3006/19.

Суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень та на якого у відповідно до ч.2 ст.77 КАС України покладений обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, не довів необхідності припинення діяльності ОК «ЖБК «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» з будівництва житлових кварталів (комплексів багатоквартирних житлових будинків) та торговельних чи розважальних комплексів поза межами населених пунктів, на площі 1,5 гектара і більше або в межах населених пунктів, якщо не передбачено їх підключення до централізованого водопостачання та/або водовідведення на території с. Крижанівка Одеської області (згідно даних публічної кадастрової карти кадастровий номер земельної ділянки №:02:001:0801) до отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля та проведення робіт з берегоукріплення.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,3,6,7,9,12,13,139,241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (Лінія 12, 6 станція Люстдорфської дороги,22, м. Одеса, 65114, ) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» (вул. Вишнева,2, напівпідвал №43, с. Крижанівка, Лиманський район, Одеська область, 67562, ), третя особа Громадська організація «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», Причал №18» (вул. Ветеранів,5, с. Крижанівка, Комінтернівський район, Одеська область, 67562, ) про припинення діяльності Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» з будівництва житлових кварталів (комплексів багатоквартирних житлових будинків) та торговельних чи розважальних комплексів поза межами населених пунктів, на площі 1,5 гектара і більше або в межах населених пунктів, якщо не передбачено їх підключення до централізованого водопостачання та/або водовідведення на території с. Крижанівка Одеської області (згідно даних публічної кадастрової карти кадастровий номер земельної ділянки №:02:001:0801) до отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля та проведення робіт з берегоукріплення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.