Справа № 480/4644/22
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2023 р.Справа № 480/4644/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 року по справі № 480/4644/22

за позовом ОСОБА_1

до Роменської міської ради Сумської області

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Одночасно, позивачкою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про відстрочення судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як вбачається зі змісту клопотання апелянтки вона просить відстрочити сплату судового збору, проте, заявником не надано будь-яких доказів та не наведено жодних підстав на підтвердження обставин які б надавали їй право на відстрочення сплати судового збору.

Для відстрочення або звільнення від сплати судового збору повинні бути в наявності відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Таким чином, дослідивши доводи клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 133, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 року по справі № 480/4644/22 за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич Я.В. П`янова