Справа № 580/4346/22
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4346/22
УХВАЛА

20 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Служба судової охорони, Міністерство фінансів України про зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, Державної судової адміністрації України, треті особи: Служба судової охорони, Міністерство фінансів України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у не нарахуванні та не виплаті, починаючи із 24 лютого 2022 року позивачу щомісячної додаткової винагороди, пропорційно з розрахунку на місяць, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та не виплаті вказаної додаткової винагороди;

- зобов`язати відповідача видати наказ про призначення позивачу з 24 лютого 2022 року по 01 липня 2022 року винагороди, в розмірі 30000 грн. щомісячно на підстави постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», а також нарахувати та виплатити позивачу на підставі наказу щомісячну додаткову винагороду, починаючи із 24 лютого 2022 року по 01 липня 2022 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального і процесуального права.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилаються сторони, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

У рішенні суду, ухваленому за результатами розгляду зразкової справи, Верховний Суд додатково зазначає: ознаки типових справ; обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права та порядок застосування таких норм; обставини, які можуть впливати на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 року було відкрито провадження у зразковій справі № 260/3564/22 за позовом до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області про визнання протиправними дій щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 відповідає ознакам типової справи, що визначені в ухвалі Верховного Суду від 07 листопада 2022 року, а саме: позивачем є співробітник Служби судової охорони; відповідачем є територіальний орган Служби судової охорони України; спір виник внаслідок бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; позивач заявив позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності територіального органу Служби судової охорони України щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та зобов`язання нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 290 КАС України передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 311, 313, 321, 325, 326, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 580/4346/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Служба судової охорони, Міністерство фінансів України про зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов