Справа № 580/2909/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2909/22 Головуючий у І інстанції - Білоноженко М.А.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови, викладеної в Рішенні № 61 від 04.02.2022 та листі від 22.06.2022 здійснити поновлення та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугою років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 06.06.2022 року на підставі поданих документів;

- скасувати Рішення Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області № 61 від 04.02.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оформити пенсійну справу ОСОБА_1 на підставі поданих 06.06.2022 року разом із заявою про поновлення пенсії, документів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугою років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 06.06.2022 року на підставі поданих разом із заявою про поновлення пенсії, документів.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилався на те, що він є пенсіонером, перебував на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримував пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Після 01.04.2014 забрав пенсійну справу та отримував пенсію в АР Крим. Вказав, що в даний час проживає в Україні, зареєстрований в м. Черкаси у зв`язку з чим звернувся із заявою про призначення пенсії на підставі копій документів, які у Позивача є в наявності, проте Відповідач прийняв оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії по інвалідності. Позивач вказав, що 06.06.2022 звернувся із заявою про поновлення пенсії до якої додав перелік документів необхідних для поновлення пенсії, однак поновлення виплати пенсії не відбулось посилаючись на відсутність особової справи.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у поновлення та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області № 61 від 04.02.2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області оформити пенсійну справу ОСОБА_1 на підставі заяви від 01.06.2022 про поновлення виплати раніше призначеної пенсії за вислугою років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ з доданими документами та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.06.2022р. (вх.06.06.2022р.) про поновлення виплати раніше призначеної пенсії за вислугою років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ з доданими документами та у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством, прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині судового рішення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга мотивована також тим, що до Головного управління Позивач звернувся із заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 2262-ХІІ не через уповноважений структурний підрозділ Державної податкової служби України. У зв`язку з порушенням порядку подання документів про призначення пенсій ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії по інвалідності (рішення від 04.02.2022).

Для вирішення питання продовження виплати пенсії за новим місцем проживання Головне управління 05.01.2022 та повторно 27.01.2022 направило запит на висилку пенсійної справи та атестату про припинення виплати пенсії за попереднім місцем отримання пенсії за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, станом на момент звернення до суду пенсійна справа Позивача на адресу Головного управління не надходила, тому, як вважає Відповідач, підстави для поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 відсутні.

Відзиву Позивача на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до суду апеляційної інстанції не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п. 13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Отже, оскільки Відповідач у своїй апеляційній скарзі оскаржує судове рішення в частині задоволення позовних вимог, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме в цій частині перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Позивач проходив службу у податковій міліції, та наказом Головного управління ДПС у Черкаській області від 22.07.2013 № 83-о-пм Позивача звільнено з посади та податкової міліції.

02.08.2013 Головним управлінням Міндоходів у Черкаській області направлено до Головного управління ПФУ у Черкаській області (вх. ПФУ від 05.08.2013) матеріали Позивача для вирішення питання про призначення йому пенсії.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.10.2013, Позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 pоку.

Відповідно до Акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 348568, Позивачу - 11.12.2013 встановлено ІІ групу інвалідності.

Як зазанчено Позивачем в позовній заяві та не заперечується Відповідачем у відзиві на позовну заяву, у зв`язку із переїздом Позивача на нове місце проживання ( АДРЕСА_2 ), Відповідачем, пенсійну справу надано Позивачу особисто на руки для доставки її до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим для поновлення виплати пенсії за новим місцем проживання.

30.12.2021 Позивачем подано заяву до Відповідача про запит його пенсійної справи з Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим у зв`язку зі зміною місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідачем 05.01.2022 (вих. №2300-0201-8/352) та 27.01.2022 (вих. № 2300-0201-8/5574) направлено запити про направлення пенсійної справи, атестату про припинення виплати пенсії за попереднім місцем отримання пенсії за адресою: АДРЕСА_1 , проте пенсійна справа Позивача на адресу Головного управління не надходила.

25.01.2022 Позивач звернувся до Відповідача із заявою про нарахування пенсії, за наслідками розгляду якої рішенням від 04.02.2022 № 61 відмовлено Позивачу у призначенні пенсії по інвалідності, оскільки останній звернувся із заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 2262-ХІІ не через уповноважений структурний підрозділ Державної податкової служби України.

06.06.2022 Позивач звернувся до Відповідача із заявою про поновлення виплати раніше призначеної пенсії за вислугу років. До заяви Позивачем було додано: паспорт та РНОКПП; трудову книжку; наказ про звільнення; пенсійне посвідчення; довідку МСЕК; супровідний лист від 02.08.2013; супровідний лист від 16.10.2013; грошовий атестат № 9; заяву від 30.12.2021; лист ГУ ПФУ в Черкаській області від 05.01.2022; відомості з Держ реєстру фіз.осіб платників податку за період з 3 кварталу 2011 року по 3 квартал 2013 року та з 3 кварталу 2013 року по 4 квартал 2014 року станом на 20.05.2022; свідоцтво про народження ОСОБА_2 ; дві фотокартки 3х4.

Листом від 22.06.2022 № 3041-3018/К-03/8-2300/22 Відповідач повідомив Позивача, що станом на 22.06.2022 пенсійна справа на адресу Головного управління ПФУ у Черкаській області не надходила, у зв`язку із чим підстави для поновлення пенсії відсутні.

Вважаючи вказані відмови пенсійного органу протиправними, Позивач звернувся до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Задовольняючи адміністративний позов частково суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем дотримано порядок звернення із заявою щодо поновлення виплати раніше призначеної пенсії, встановлений п. 4 Порядку № 3-1, а протилежні доводи Відповідача є необґрунтованими, оскільки стосуються не поновлення раніше призначеної пенсії (як у спірних правовідносинах) а призначення пенсії вперше, у зв`язку із чим суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність рішення Відповідача № 61 від 04.02.2022 та необхідність його скасування.

Проте, беручи до уваги дискреційність повноважень органів Пенсійного фонду з питань призначення (поновлення) громадянам пенсійних виплат, суд першої інстанції дійшов висновку, що для відновлення порушених прав Позивача слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оформити пенсійну справу ОСОБА_1 на підставі поданих до заяви від 01.06.2022 (вх.06.06.2022р.) про поновлення виплати пенсії документів та повторно розглянути його заяву Позивача відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ з доданими документами та у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством, прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в зазначеній частині, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону № 2262-ХІІ військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.

Відповідно до ст. 48 Закону № 2262-ХІІ заява про призначення пенсії згідно з цим Законом подається до територіального органу Пенсійного фонду України або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, іншими заінтересованими центральними органами виконавчої влади та Службою зовнішньої розвідки. При цьому днем звернення за призначенням пенсії є день подання до відповідного органу Пенсійного фонду України письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дата їх відправлення.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, заявнику роз`яснюється, які документи він повинен надати додатково. При наданні ним цих документів до закінчення тримісячного терміну з дня отримання роз`яснення днем звернення за призначенням пенсії вважається день подання заяви або дата відправлення документів поштою, зазначені в частині першій цієї статті.

Особа, яка звернулася за призначенням пенсії, пред`являє паспорт або інший документ, що засвідчує особу.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, та постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 № 1522 "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян" врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (далі - Порядок № 3-1).

Відповідно до п. 1 Порядку № 3-1 заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України (далі - міністерства та інші органи).

Згідно з п.п. 4, 6 Порядку № 3-1 заява про поновлення виплати раніше призначеної пенсії подається пенсіонером, або його законним представником особисто до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання.

Заява про запит пенсійної справи за новим місцем проживання подається пенсіонером до органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання.

Днем звернення за призначенням пенсії є день подання до відповідного органу, що призначає пенсії, письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дати їх відправлення.

У разі, якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, заявнику (посадовій особі уповноваженого структурного підрозділу) роз`яснюється, які документи необхідно надати додатково. При поданні документів до закінчення тримісячного терміну з дня отримання роз`яснення днем звернення за призначенням пенсії вважається день подання заяви або дата відправлення документів поштою.

Відповідно до п. 7 Порядку № 3-1 для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються такі документи: заява про призначення пенсії (додаток 1); грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; військово-медичні документи про стан здоров`я звільненої особи (за винятком осіб, які не проходили військово-лікарську комісію); документи про страховий стаж (при призначенні пенсії згідно з пунктом "б" статті 12 Закону (2262-12); довідка МСЕК про визнання особи інвалідом; копія документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); довідка ВАТ "Ощадбанк" або інший документ, що підтверджує відкриття рахунку, назву та номер відділення ВАТ "Ощадбанк"; копія паспорта.

Згідно з п.п. 14, 23 Порядку № 3-1 орган, що призначає пенсії, розглядає питання про призначення пенсії або про відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший і поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсії, при поданні заявником всіх необхідних документів.

Таким чином, заява про призначення пенсії згідно із Законом № 2262-ХІІ подається до територіального органу Пенсійного фонду України або до уповноваженого структурного підрозділу Державної податкової служби України згідно вимог Порядку № 3-1 саме при призначенні пенсії вперше.

При цьому, у разі призначення особі пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ та припинення її виплати у подальшому з підстав визначених законом, наступне поновлення раніше призначеної пенсії відбувається за заявою пенсіонера, що подається відповідно до п. 4 Порядку № 3-1, до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ у 2013 році, а предметом звернення Позивача у заяві від 25.01.2022 було поновлення її виплати у зв`язку зі зміною місця проживання у м. Черкаси, яка подається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання, а саме безпосередньо до Відповідача.

У зв`язку з вищевикладеним, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Позивачем дотримано порядок звернення із заявою щодо поновлення виплати раніше призначеної пенсії, встановлений п. 4 Порядку № 3-1, а відмова Відповідача є необґрунтованою, оскільки стосуються не поновлення раніше призначеної пенсії (як у спірних правовідносинах) а призначення пенсії вперше, у зв`язку із чим рішення Відповідача від 04.02.2022 № 61 є протиправним та підлягає скасуванню, з чим погоджується і колегія суддів.

Щодо адміністративного позову в частині визнання протиправними дій щодо відмови у поновленні та виплаті пенсії та зобов`язання Відповідача оформити пенсійну справу Позивача на підставі поданих 06.06.2022 року разом із заявою про поновлення пенсії документів та поновити виплату пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідачем в апеляційній скарзі зазначено, що заяви про переведення з одного виду пенсії на інший і поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсії, при поданні заявником всіх необхідних документів.

Проте, переліку документів, які необхідно подати разом із заявою про поновлення виплати пенсії, норми Порядку № 3-1 не містять. Пункт 7 Порядку № 3-1 визначає загальний перелік документів, які надаються для призначення пенсії за вислугу років, а не для поновлення виплати такої пенсії.

Згідно з п. 6 Порядку № 3-1 у разі, якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, заявнику (посадовій особі уповноваженого структурного підрозділу) роз`яснюється, які документи необхідно надати додатково. При поданні документів до закінчення тримісячного терміну з дня отримання роз`яснення днем звернення за призначенням пенсії вважається день подання заяви або дата відправлення документів поштою.

Таким чином, у випадку наявності законних підстав та за умови дотримання особою вимог зазначеного порядку, що регулюють процедуру поновлення виплати раніше призначеної пенсії відповідний територіальний орган Пенсійного фонду України приймає рішення про відновлення раніше призначеної пенсії, або ж у разі коли до заяви додані не всі документи, заявнику роз`яснюється, які документи необхідно надати додатково.

Як вже було зазначено раніше, 06.06.2022 Позивач звернувся до Відповідача із заявою про поновлення виплати раніше призначеної пенсії за вислугу років, до якої було додано: паспорт та РНОКПП; трудову книжку; наказ про звільнення; пенсійне посвідчення; довідку МСЕК; супровідний лист від 02.08.2013; супровідний лист від 16.10.2013; грошовий атестат № 9; заяву від 30.12.2021; лист ГУ ПФУ в Черкаській області від 05.01.2022; відомості з Державного реєстру фіз.осіб платників податку за період з 3 кварталу 2011 року по 3 квартал 2013 року та з 3 кварталу 2013 року по 4 квартал 2014 року станом на 20.05.2022; свідоцтво про народження ОСОБА_2 ; дві фотокартки 3х4.

Листом від 22.06.2022 № 3041-3018/К-03/8-2300/22 Відповідач повідомив Позивача, що станом на 22.06.2022 пенсійна справа на адресу Головного управління ПФУ у Черкаській області не надходила, у зв`язку із чим підстави для поновлення пенсії відсутні.

Проте, Відповідач відповідно до вимог Порядку № 3-1 отримавши від Позивача заяву про поновлення виплати пенсії та перелік документів мав розглянути питання про відновлення виплати раніше призначеної пенсії або ж у разі відсутності необхідних документів, роз`яснити які документи необхідно надати додатково.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що доводи Відповідача про відсутність підстав для поновлення пенсії Позивачу у зв`язку з тим, що на його адресу пенсійна справа Позивача не надходила, є необґрунтованими, з чим погоджується і колегія суддів.

Крім того, з огляду на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Суханов та Ільченко проти України", слід дійти висновку, що припиняючи виплату нарахованої Позивачу пенсії за відсутності передбачених законами України підстав, Відповідач порушив право Позивача на отримання пенсії. При цьому, право на отримання пенсії є об`єктом захисту за статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Втручання Відповідача у право Позивача на мирне володіння своїм майном у вигляді пенсії є таким, що не ґрунтується на Законі.

Таким чином, встановлення відсутності законності втручання, тобто вчинення дій не у спосіб, визначений законом, є достатньою підставою для висновку про те, що право Позивача на мирне володіння своїм майном було порушено.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Позивачем дотримано порядок звернення із заявою щодо поновлення виплати раніше призначеної пенсії, встановлений п. 4 Порядку № 3-1, а протилежні доводи Відповідача є необґрунтованими, оскільки стосуються не поновлення раніше призначеної пенсії (як у спірних правовідносинах) а призначення пенсії вперше, у зв`язку з чим дії Відповідача щодо відмови у поновленні та виплаті пенсії Позивачу є протиправними, а рішення Відповідача № 61 від 04.02.2022 таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Насамперед, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію з даного питання, згідно якої національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (п. 157 рішення у справі «Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру»; п. 44 рішення у справі «Брайєн проти Об`єднаного Королівства»; п. п. 156-157, 159 рішення у справі «Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру»; п. 47-56 рішення у справі «Путтер проти Болгарії».

За таких обставин, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, відмовляючи ОСОБА_1 у поновленні та виплаті пенсії, діяло неправомірно.

Між тим, прийняттю рішення за результами розгляду заяви Позивача повинна передувати визначена законом адміністративна процедура.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду зобов`язати суб`єкта владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього, тому втручання вказаного органу виходить за межі завдань адміністративного судочинства та є втручанням у дискреційні повноваження.

Відповідно до абз. 2 частини четвертої ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ураховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що враховуючи дискреційність повноважень органів Пенсійного фонду з питань призначення (поновлення) громадянам пенсійних виплат, для відновлення порушених прав Позивача слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оформити пенсійну справу ОСОБА_1 на підставі поданих до заяви від 01.06.2022 (вх.06.06.2022) про поновлення виплати пенсії документів та повторно розглянути його заяву відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ з доданими документами та у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством, прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом першої інстанції у даному судовому рішенні, з чим погоджується колегія суддів.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову частково, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції в зазначеній частині.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в цій частині не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко