Справа № 420/16223/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2023 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області №84 від 09.11.2020р. про перерахунок пенсії за вислугу років в частині перерахунку із застосуванням 60% від заробітку та застосування обмеження максимального розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 01.10.2020р перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% суми місячної заробітної плати, на підставі довідки Одеської обласної прокуратури №506 від 30.10.2020р. без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року позов повернено позивачу без розгляду на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року позов залишено без руху та надано строк про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11.03.2022 року позов ОСОБА_1 залишений без руху, продовжений строк на усунення недоліків позову - десятиденний строк з дня завершення військового стану в Україні.

Ухвалою суду від 08.12.2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишений без руху, продовжений строк на усунення недоліків позову щодо надання до суду оригіналу позову з додатками до 20.12.2022 року.

Ухвалою суду від 08.12.2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Конституційного Суду України по справі №19-у(І)/2021 про визнання неконституційними положення абз.6 ч.15 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року та ч.1 ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 за конституційною скаргою ОСОБА_2 , яка об`єднана з аналогічною скаргою ОСОБА_3 в одне конституційне провадження. На думку позивача Верховний Суд в постанові від 21.12.2021 року по справі №580/5962/20 висловив хибну правову позицію, яка не відповідає Конституції України, у той же час скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у конституційних скаргах клопочуть про визнання неконституційними положень закону щодо обмеження пенсій пенсіонерам прокуратури.

Позивач вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі у відповідності до п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

Розглянувши клопотання позивача та матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з даними сайту Конституційного Суду України 06.10.2022 року Велика палата на пленарному засіданні ухвалила Ухвалу про об`єднання в одне конституційне провадження справ за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в яких заявники просять визнати неконституційними положення абз.6 ч.15 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року та ч.1 ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011.

Між тим, ч.2 ст.152 Конституції України, ч.1 ст.91 Закону України "Про Конституційний Суд України", передбачено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

За змістом ст. 152 Конституції України рішення Конституційного Суду України не має ретроактивності та змінює законодавче регулювання лише для правовідносин, що матимуть місце з дати ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.

У той же час по даній справі зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.236, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В.Катаєва