Справа № 280/300/22
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/300/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року

у справі №280/300/22

за позовом Асоціації фермерських господарств "Агро"

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 р. асоціація фермерських господарств "Агро" звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просила визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Запорізької області від 24.12.2021 № 0-0822 якою визначено податковий борг асоціації фермерських "АГРО" () в сумі 41 000,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі № 280/300/22 адміністративний позов асоціації фермерських господарств "Агро" до головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задоволено частково.

Визнано протиправними дії головного управління ДПС у Запорізької області щодо винесення податкової вимоги від 24.12.2021 № 0-0822, якою визначено податковий борг асоціації фермерських господарств "АГРО" () в сумі 41 000,00 грн

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що відповідно до норм Податкового кодексу України позивач має право на оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень № 1, 1, 1 в строк до 03 січня 2022 року, а 20 грудня 2021 року позивачем розпочато процедуру судового оскарження ППР №1, 1 та 1, а саме: подана позовна заява вих. № 17/12-01 від 17 грудня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Запорізькій області від 22.07.2021р №1, 1 та 1.

Суд вказав, що головним управлінням ДПС у Запорізькій області оскаржувана податкова вимога прийнята протиправно та всупереч вимогам Податкового кодексу України. При цьому, оскільки на час розгляду справи податкова вимога скасована відповідачем самостійно та здійснено коригування податкових зобов`язань в інтегрованій картці платника податків, відтак відсутні підстави для задоволення позову в частині скасування податкової вимоги. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Не погодившись з рішенням суду, головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі № 280/300/22 в частині задоволення позовних вимог, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає про відсутність податкового боргу, а також те, що на момент розгляду справи спірна податкова вимога вже відкликана.

У судовому засіданні представницею податкового органу підтримано правову позицію по справі, надано пояснення щодо доводів апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивачем засобами поштового зв`язку 24.07.2021 отримані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 22.07.2021 № 1, 1, 1, що прийняті на підставі Акту про результати документальної планової виїзної перевірки АФГ «Агро» (код 22136898) № 4746/08-01-07-19/22136898 від 11.06.2021. Загальний розмір фінансових санкцій за вказаними ППР склав 41000,00 грн.

Не погоджуючись із судженнями та висновками наведеними в Акті перевірки №4746/08- 01-07-19/22136898 та у податкових повідомленнях-рішеннях № 1, 1, 1, позивачем проведено оскарження ППР у адміністративному порядку, передбаченому статтею 56 Податкового кодексу України, а саме направлено до Державної податкової служби України скарги за вих.№06/08-01, №06/08-02, №06/08-03 від 06.08.2021. Позивачем засобами поштового зв`язку 02.12.2021 отримані від Державної податкової служби України Рішення про результати розгляду скарг (вих.№26820/6/99-00-06-03-02-06, 26832/6/99-00-06-03-01-06, 26817/6/99-00-06-03-02-06 від 25.11.2021), якими залишено скарги без задоволення. Отже, день закінчення адміністративного оскарження - 02.12.2021.

У відповідності до норм статті 56 Податкового кодексу України 20 грудня 2021 року позивачем розпочато процедуру судового оскарження ППР №1, 1 та 1, а саме: подана позовна заява вих. № 17/12-01 від 17 грудня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Запорізькій області від 22.07.2021р №1, 1 та 1.

Одночасно з позовною заявою до ГУ ДПС у Запорізькій області (відокремлений підрозділ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ) направлено лист №20/12-01 від 20 грудня 2021 року, в якому позивачем повідомлено про подання вищевказаної позовної заяви та додано докази про відправку позовної заяви засобами поштового зв`язку .

Вважаючи спірну вимогу відповідача протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Згідно з приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з вимогами п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 56.1., 56.2., 56.3 та 56.45 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до приписів ст. 56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою

Згідно з п. 56.17 ст. 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується:

- днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті;

- днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги;

- днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику;

- днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику;

- днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, що оскаржувались.

Разом з тим, згідно з п.56.18 ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до приписів п.56.19 ст.56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Апеляційним судом встановлено, що позивач скаргами за вих.№06/08-01, №06/08-02, №06/08-03 від 06.08.2021 здійснив оскарження податкових повідомлень-рішень № 1, 1, 1 у адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

02.12.2021 позивачем засобами поштового зв`язку отримані від Державної податкової служби України Рішення про результати розгляду скарг (вих.№26820/6/99-00-06-03-02-06, 26832/6/99-00-06-03-01-06, 26817/6/99-00-06-03-02-06 від 25.11.2021), якими залишено скарги без задоволення.

В подальшому, позивач розпочав судове оскарження рішень №1, 1 та 1.

Так, позивачем подано позов вих. № 17/12-01 від 17 грудня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Запорізькій області від 22.07.2021р №1, 1 та 1.

Одночасно з позовною заявою до ГУ ДПС у Запорізькій області (відокремлений підрозділ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ) позивачем направлено лист №20/12-01 від 20 грудня 2021 року, в якому повідомлено про подання вищевказаної позовної заяви та додано докази про відправку позовної заяви засобами поштового зв`язку .

Відтак, колегія суддів зазначає, що станом на 24.12.2021 день формування податкової вимоги № 0-0822 сума у розмірі 41 000,00 грн. не набула податкового боргу, оскільки податкові повідомлення-рішення № 1, 1, 1 були неузгоджені.

Суд, з посиланням на норми Податкового Кодексу України, вірно зазначив, що з урахуванням дня закінчення адміністративного оскарження податкових повідомлень рішень, а це дата 2 грудня 2021 року, до 3 січня 2022 року сума, визначена у податковій вимозі є неузгодженою.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо винесення податкової вимоги від 24.12.2021 № 0-0822, якою визначено податковий борг асоціації фермерських господарств "АГРО" () в сумі 41 000,00 грн. Доводи скаржника, зокрема стосовного того, що вимога № 0-0822 є відкликаною, вказаний висновок суду першої інстанції не спростовують.

Приписами частини 1 статті 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на зміст ч. 1 ст. 308 КАС України, в іншій частині рішення суду першої інстанції перегляду не підлягає.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі № 280/300/22 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі № 280/300/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко