Справа № 380/1096/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1096/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Курпись Є.А., до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду контролю у Львівській області з такими вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області від 13.07.2022 №334851 про застосування адміністративно-господарського штрафу;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вимушено сплачений адміністративно - господарський штраф в сумі 19129,00 грн.

До позовної заяви позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду. В заяві зазначає, що про існування оскаржуваної постанови довідався від державного виконавця, таку засобами поштового зв`язку не отримував. Стверджує, що жодних актів про результати перевірки відносно ФОП ОСОБА_1 в період, вказаний в оскаржуваній постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу №334851 від 13.07.2022, не складалось, ФОП ОСОБА_1 не викликався у відділення Укртрансбезпеки на розгляд справи про накладення штрафу, така йому не вручалась та засобами поштового зв`язку не надходила. З оскаржуваною постановою ознайомився, коли така надійшла у відповідь на адвокатський запит його представника (грудень 2022 року). За викладених обставин позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду на оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №334851 від 13.07.2022 та поновити його.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що в силу закону оскаржену постанову відповідач повинен був видати не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надіслати рекомендованим листом із повідомленням як того вимагає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затв. постановою Кабінету Міністрів України 08.11.2006 прийняв постанову №1567 (пункт 29). Разом з тим, відповідач, як стверджує позивач, цього не зробив. . За таких обставин суд визнає, що позивач з поважних причин пропустив визначений статтею 122 КАС України строк звернення до суду, тому такий слід поновити. Таке рішення судді на стадії відкриття провадження в адміністративній справі не перешкоджає суду відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 123 КАС України повернутися до вирішення питання про дотримання позивачем строків звернення до суду з цим позовом, якщо відповідач належними та допустимими доказами спростує обставини, викладені в заяві про поновлення строків звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19-20, 171, 248, 256-258, 261, 262, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити його. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово.

3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасників справи, що суд постановить рішення у цій справі в письмовому провадженні.

5. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Зобов`язати відповідача надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.

7. Роз`яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи триденний строк, який обчислюється: для позивача від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача від дати отримання відповіді на відзив.

8. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

9. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

10. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».

11. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.