Справа № 460/872/23
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
16 січня 2023 року Р і в н е №460/872/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши адміністративну справу за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) - Військова частина НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
12.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) - Військова частина НОМЕР_1 в якому просить: визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 від 06.07.2022 року, прийнятого інспектором прикордонної служби вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А), майстер сержантом ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) - Війькової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
Зазначеній справі визначено номер №460/872/23 і за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючою суддю Махаринця Д.Є.
За даними КП ДСС, судом встановлено, що 09.01.2023 ОСОБА_1 теж подав до Рівненського окружного адміністративного суду позовну заяву в якій просив:визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 від 06.07.2022 року, прийнятого інспектором прикордонної служби вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А), майстер сержантом ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) - Війькової частини НОМЕР_1 Віталієм Вдовіним
Зазначеній справі визначено номер №460/527/23 і за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючою суддю Махаринця Д.Є.
Обидві позовні заяви абсолютно ідентичні за змістом і за доданими до них додатками.
За правилами частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму адміністративного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників адміністративного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.
В силу вимог частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:
1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;
3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;
4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;
5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
З урахуванням наведеного, суд визнає дії ОСОБА_3 зловживанням процесуальними правами, позаяк подача ним замість однієї позовної заяви, двох позовних зав, що ґрунтуються на одних і тих самих обставинах, доказах і мають однакове правове обґрунтування, є нічим іншим, як маніпуляцією з автоматизованим розподілом справ між суддями.
За правилами частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
В силу вимог пункту 3 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець