Справа № 400/359/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2023 р. справа № 400/359/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивачка) звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачці в зарахуванні до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 52, 54, 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи з 11.10.2017 року по 31.08.2021 року на посаді вчителя української мови та літератури в Іллічівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Братської районної ради Миколаївської області (яка 11.08.2016 року реорганізована в Іванівську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Братської районної ради Миколаївської області ім. М.О. Дробітька, яка в подальшому 28.12.2020 року перейменована в Іванівський заклад загальної середньої освіти Братської селищної ради Миколаївської області імені Миколи Олексійовича Дробітька);

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати позивачці страховий стаж, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 52, 54, 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи з 11.10.2017 року по 31.08.2021 року на посаді вчителя української мови та літератури в Іллічівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Братської районної ради Миколаївської області (яка 11.08.2016 року реорганізована в Іванівську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Братської районної ради Миколаївської області ім. М.О. Дробітька, яка в подальшому 28.12.2020 року перейменована в Іванівський заклад загальної середньої освіти Братської селищної ради Миколаївської області імені Миколи Олексійовича Дробітька).

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду з позовною заявою, повинна чітко зазначити які саме дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень порушили її права, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

В абзаці першому позовних вимог позивачка просить суд визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачці в зарахуванні періоду її роботи до страхового стажу.

При цьому, позивачка не зазначає які конкретно дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вона вважає такими, що порушують її права.

Суд звертає увагу позивачки, що дії суб`єкта владних повноважень можуть бути самостійним предметом судового оскарження у випадку, коли самі дії мають правові наслідки і порушують права позивача.

У даному спорі сторін, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області знайшли своє відображення в рішенні від 07.06.2022 року № 20 про відмову у призначенні пенсії, тобто у випадку, якщо дії суб`єкта владних повноважень призвели до прийняття ним відповідного рішення, предметом оскарження повинно бути рішення, а не дії.

Таким чином, позивачці, з урахуванням висновку суду, слід уточнити першу позовну вимогу.

Також суд звертає увагу позивачки, що при пред`явленні позову позивач має вказати відповідача (відповідачів), вимоги до якого (яких) мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається з позову, позивачка вказала в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

При цьому, одна з позовних вимог звернена до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яким прийнято оскаржуване рішення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, позивачці, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись із складом відповідачів та вказати відповідачів, якими порушені права та інтереси позивачки.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою судовий збір не сплачено.

Згідно Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 року становить 2 684 грн.

Відтак, розмір судового збору за подачу даного позову становить 1 073,60 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок № UA4014478, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101, код отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачці у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву (для суду та відповідачів), оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України, а саме:

1) уточнити пункт перший позовних вимог;

2) вказати у позові відповідачів, якими порушені права та інтереси позивачки;

3) надати доказ сплати судового збору в розмірі 1 073,60 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз