Справа № 480/223/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 січня 2023 року Справа № 480/223/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення грошового забезпечення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 10.01.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду:
1) доказів сплати судового збору за подання позовної заяви до суду,
2) відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серію і номер паспорту ОСОБА_1 ,
3) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.
23.01.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів та заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка мотивована тим, що 17.11.2022 року лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області звільнено зі служби в поліції відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), про що був виданий відповідний наказ ГУНП в Сумській області від 17.11.2022 № 441 о/с на підставі наказу ГУНП в Сумській області від 14.11.2022 № 682 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Сумського РУП».
З метою досудового врегулювання спору Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Сумській області листом від 30.11.2022 № 1455/117/05/29-2022 про необхідність повернення коштів засобами поштового зв`язку повідомлено ОСОБА_1 рекомендованим листом. Відповідач був належним чином повідомлений про його обов`язок повернути грошове забезпечення за дні прогулів у жовтні 2022 року в сумі 3772,00 грн, однак останній станом на 06.01.2023 грошові кошти не повернув.
06.01.2023 до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Сумській області вище зазначений лист було повернуто Укрпоштою за закінченням терміну зберігання. В свою чергу, ГУНП звернулося з позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду 06.01.2023 року, з урахуванням установлених законом строків подання позову визначених статтею 122 КАС України. Крім того, викладені обставини вказують на те, що ГУНП в Сумській області намагалося врегулювати спір на добровільних засадах без звернення до суду, однак відповідач будь-яких зворотніх дій для належного врегулювання не вчинив.
Враховуючи зазначене, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити його.
Дослідивши доводи заяви про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 17.11.2022 року лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), про що був виданий відповідний наказ ГУНП в Сумській області від 17.11.2022 № 441 о/с на підставі наказу ГУНП в Сумській області від 14.11.2022 № 682 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Сумського РУП».
Листом від 30.11.2022 № 1455/117/05/29-2022 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом повідомлено про необхідність повернення коштів, а саме грошового забезпечення за дні прогулів у жовтні 2022 року в сумі 3772,00 грн, однак останній станом на 06.01.2023 грошові кошти не повернув (06.01.2023 лист повернуто Укрпоштою за закінченням терміну зберігання).
Позивач звернувся з позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 06.01.2023 року.
Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому заява представника позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст.ст.257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Заяву Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
Поновити Головному управлінню Національної поліції в Сумській області строк звернення до адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошового забезпечення та зобов`язання вчинити дії.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/223/23 за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення грошового забезпечення та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106030000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук