Справа № 753/20750/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якій просила суд поновити їй строк для подання цієї позовної заяви, визнати протиправною та скасувати постанову Митниці ДФС у Херсонській області від 27 лютого 2019 року у справі № 0008/50800/19.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року даний адміністративний позов - задоволено.

Скасовано постанову в.о. заступника начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Кузьменко Руслана Валентиновича № 0008/50800/19 від 27 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ст. 485 МК України та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 935 624,07 грн., а провадження у даній справі закрито.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року скасовано.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил - відмовлено.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року за виключними обставинами, в якій заявниця просить прийняти цю заяву та відкрити провадження, зупинити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 у справі №753/20750/19 до закінчення його перегляду в порядку виключного провадження. Скасувати вказану постанову і залишити в силі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28.02.2020.

Перевіривши подану заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 363, 364 КАС України, а саме - пропущено тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 5 статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, заявник посилаючись на зазначений судом апеляційної інстанції розмір санкцій, що містився в абз.2 ст. 485 митного кодексу України, вказує, що рішенням Конституційного Суду України від 15.06.2022 у справі №3-321/2019(7780/19, 91/21), абз.2 ст.485 Митного кодексу України визнано таким, що не відповідає Конституції України.

При цьому, заявниця вказує про те, що вищевказане рішення Конституційного Суду України опубліковано 13 жовтня 2022 року в офіційному друкованому органі «Вісник Конституційного Суду України» №3-4/2022, на підтвердження чого надано скріншот офіційного веб-сайту Конституційного Суду України.

В контексті наведених правових норм та обставин на які посилається заявниця колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.94 Закону України «Про Конституційний Суд України» (далі - Закон) оприлюднення всіх актів Суду за результатами конституційного провадження, крім висновків Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) питань, які пропонуються для винесення на всеукраїнський референдум за народною ініціативою, здійснюється на офіційному веб-сайті Суду або в окремих випадках за ухвалою Суду - в Залі засідань Суду, але не пізніше наступного робочого дня після їх ухвалення.

Частиною другою вказаної статті визначено, що опублікування акта Суду разом з окремою думкою Судді здійснюється у "Віснику Конституційного Суду України" та інших офіційних друкованих виданнях України.

Отже, оскільки КАС України чітко визначено строк «з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення», а також враховуючи норми Закону, на переконання колегії суддів строк визначений п.4 ч.1ст.363 КАС України, у даному випадку, розпочався з наступного дня після прийняття рішення Конституційного Суду України від 15.06.2022 у справі №3-321/2019(7780/19, 91/21), тобто 16.06.2022.

Крім того, колегією суддів було досліджено офіційний веб-сайт Конституційного Суду України та встановлено, що вказане рішення на яке посилається заявниця, як на виключну обставину для перегляду судового рішення, було оприлюднено 16.06.2022, у відповідності до норм Закону.

При цьому, заявниця звернулась до апеляційного суду із вказаною заявою 01.11.2022.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами поза межами встановленого п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України тридцятиденного строку. При цьому питання поновлення пропущеного строк заявником не порушуються.

За правилами п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додаються, зокрема, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення. Проте, як було зазначено вище, відповідного процесуального обов`язку заявником виконано не було.

Згідно ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що позивачем пропущено тридцятиденний строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, а клопотання про його поновлення подано не було, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої заяви без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами до провадження суду, тому відповідно до ст.ст.169, 366 КАС України заява підлягає залишенню без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 321, 325, 364, 366 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Федотов І.В.