Справа № 280/93/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

24 січня 2023 рокуСправа № 280/93/23 Провадження № м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, буд. 164. м. Запоріжжя. 69107, ) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги 129, м. Запоріжжя, 69057, ), третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька обласна державна адміністрація (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ), про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації (далі - позивач) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька обласна державна адміністрація (далі третя особа), в якій позивач просить суд визнати протиправним пункт 1 та пункт 2 та скасувати вимогу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 28 жовтня 2022 року № 040808-15/2814-2022.

Ухвалою суду від 09 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху, недоліки позовної заяви запропоновано усунути шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, із зазначенням у ній правильного найменування відповідача в примірниках відповідно до кількості сторін.

20 січня 2023 року представником позивача надано до суду уточнену позовну заяву.

Проте, суд, розглянувши надану позивачем уточнену позовну заяву дійшов висновку про її невідповідність вимогам статті 160 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем в уточненій позовній заяві у якості відповідачів по справі зазначено Східний офіс Держаудитслужби та Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

В той же час, всупереч вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України уточнена позовна заява не містить змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відносно Східного офісу Держаудитслужби.

Вказані обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статті 160 КАС України та з урахуванням положень статті 169 вказаного кодексу є підставою для повторного залишення позовної заяви зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів без руху.

Згідно частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, для недопущення порушення права позивача на звернення до суду, суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись стаття 6, 121, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу 15-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дати отримання даної ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у ній змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо кожного із відповідачів. Уточнена заява має бути подана до суду у кількості примірників відповідно до кількості учасників по справі.

Копію ухвали надіслати позивачу/представнику позивача.

Копію ухвали надіслати позивачу/представнику позивача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 24 січня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов