Справа № 2а-15053/09/2670
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження

за заявою про відновлення втраченого судового провадження

24 січня 2023 року м. Київ 2а-15053/09/2670

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши про відновлення втраченого судового провадження ОСОБА_1 до Кабінету Міністірів України, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач 1), Державного комітету рибного господарства України (далі - відповідач 2), третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог - Міністерство аграрної політики України (далі-відповідач 3), про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача 1 №1405-р від 25.11.2009р. «Про звільнення позивача з посади Голови Державного комітету рибного господарства України», поновити його на роботі на посаді Голови Державного комітету рибного господарства України та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2010 позов задоволено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Державного комітету рибного господарства України - задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2010 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1 подано заяву 23.07.2021 вх.№03-13/5374/21 (20.07.2021, про що свідчить відтиск штампу на поштовому конверті), про відновлення втраченого судового провадження, в якій просить: 1) відновити втрачене судове провадження повністю або в частині, що стосується матеріалів особової справи ОСОБА_1 на 52 аркушах, які необхідно відновити; 2) переглянути Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року по справі.V» 2а-15053/09/2670 та скасувати її; 3) встановити трудовий стаж позивача строком 41 рік 11 місяців та 20 днів згідно з Додатком до позовної заяви; 3) зобов`язати Міністра соціальної політики України та органи Пенсійного фонду України зарахувати трудовий стаж 41 рік 11 місяців та 20 днів для обчислення пенсійного забезпечення позивача, узявши за основу середню заробітну платню Голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство) за останні 5 років.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2022 заяву відновлення втраченого судового провадження було залишено без руху.

07.12.2022 року від позивача надійшли уточнення до заяви, які за своїм змістом є новою позовною заявою з відмінними від первісної справи учасниками справи та предметом позову, не містять відомостей, на які вказував суд в ухвалі про залишення заяви без руху від 18.11.2022, а тому - не можуть бути розглянуті в порядку статті 388 Кодексу адміністративного судочинства. Зважаючи на це, суд звертає увагу позивача на його право звернутись з новою позовною заявою до суду з врахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, правил підсудності та принципу обов`язковості судових рішень, які набрали законної сили.

Окрім того, суд звертає увагу, що позивачем не спростовано сплин строку, визначеного ч. 5 ст. 387 КАС України, що є безумовною підставою для відмову суду у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 387 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи слідує, що виконавчий лист в адміністративній справі №2а-15053/09/2670 видано 04.10.2010, а строк пред`явлення виконавчого листа сплив 04.10.2013. Окружний адміністративний суд м.Києва в Ухвалі від 18.11.2022 про залишення заяви позивача без руху вказував на цю обставину, однак позивач заяви (клопотання) про поновлення зазначеного строку суду не подав, як не вказав і не обгрунтував жодним чином обставин поважності такого пропуску в інших процесуальних документах, звернених до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 388 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 387 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256, 387, 388 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Терлецька О.О.