Справа № 420/13125/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГВИНПРОМ» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГВИНПРОМ» з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області від 05.09.2022 року №332034.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачам строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзиви.

Позов, відповідь на відзив обґрунтовані позивачем тим, що у відповідності до приписів п. п. 4 п. 5 Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07.06.2010 року «Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів», здійснення перевірок щодо наявності встановлених тахографів виключно на транспортних засобах, якими здійснюються міжнародні автомобільні перевезення. 29.07.2022 року (у день здійснення перевірки) транспортний засіб марки VOLVO НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 здійснював зворотній рейс з м. Гостомель до с. Зоря Білгород-Дністровського району Одеської області, що підтверджується відповідною товарно-транспортною накладною та цивільно-правовим договором з водієм ОСОБА_1 . Таким чином інспектори відділу державного контролю Укртрансбезпеки під час проведення зазначеної перевірки не мали правових підстав для перевірки наявності встановленого тахографу, а отже і для складання відповідного акту, з огляду на відсутність будь-яких порушень. Оскільки ОСОБА_1 виконував рейс у якості другого (запасного) водія, а основний водій ОСОБА_2 мав відповідний протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 від 20.07.2022 року, то відповідно, якби працівники відповідача захотіли його оглянути, то мали б змогу здійснити такий огляд, як і інших документів. Таким чином, у інспекторів була можливість самостійно здійснити перевірку дотримання режиму праці та відпочинку та впевнитись у наявності протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 від 20.07.2022 року. Автомобіль, що належить позивачу, виконував внутрішній рейс, в межах України, у зв`язку із чим інспектори відповідача взагалі не мали права вимагати на огляд протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу. Крім того, позивач зазначив про те, що перевірка автомобілю Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГВИНПРОМ» здійснена відповідачем всупереч постанови КМУ «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 року №303, якою передбачено припинення проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного нагляду на період воєнного стану, без визначення форми здійснення такого нагляду.

З відзиву на позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті вбачається, що відповідач позов не визнає, зазначає, що положеннями чинного законодавства покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія пред`явлення для перевірки відповідних документів. Під час проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-ІІІ. Здійснення перевезень вантажів за відсутності документів, визначених ст. 48 Закону №2344-ІІІ, а саме не оформлений протокол перевірки та адаптації тахографа. Відсутність усіх необхідних документів, визначених положеннями Закону № 2344-ІІІ, на момент проведення рейдової перевірки, знайшла своє відображення в акті від 29.07.2022 № 329858. Надані до позову матеріали не є юридично значимими документами, оскільки були відсутні на місці події, а фактичні обставини зафіксовані в акті, який саме, як вже зазначалося, і є первинним носієм доказової інформації. Надання інших матеріалів, зокрема пояснень водія, навіть у зв`язку з розглядом справи Укртрансбезпекою, жодним чином не спростовує та не змінює встановлених на місці події фактичних обставин, зафіксованих в акті проведення перевірки, не створює для цього акту наслідків юридично дефектного документу та не нівелює зафіксованих в акті обставин. Водієм не зазначено, що протокол перевірки та адаптації тахографа був у водія на момент перевірки. Пояснення водія, які він додає до позову були написані 05.09.2022 року, не відразу після зупинки водіїв, та з огляду на те, що пояснення не було надане під час розгляду акту, написане воно після винесення спірної постанови за для обґрунтування позиції в суді, для уникнення від передбаченої законодавством відповідальності. Враховуючи наведене, відповідач вважає твердження позивача про те, що протокол перевірки та адаптація тахографа був наявним під час проведення перевірки необґрунтованими. Щодо посилання позивача на постанову Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» відповідач зазначив, що постанова передбачає припинення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю), але не виключає можливість їх проведення за певних умов. Крім того, Укртрансбезпекою здійснювалась рейдова перевірка, визначення якої наведено вище, а не планова чи позапланова. Таким чином, доводи позивача є неаргументованими. Щодо допущеної описки в запрошенні на розгляд справи відповідач повідомив, що запрошення було направлено заздалегідь та отримано позивачем. До запрошення було додано копію акту №329858 від 29.07.2022, який і був предметом розгляду. Крім того, на розгляд з`явився представник позивача, який надав додаткові матеріали відносно розгляду акту № 329858 від 29.07.2022. Таким чином, позивач був обізнаний про предмет розгляду, а допущена технічна описка в запрошенні не може впливати на правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Від Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області відзив до суду не надійшов.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1, п.п. 1 п. 4, п.п. 19 п. 5 «Положення про Державну службу з безпеки на транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до абз. 2 п. 15 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГВИНПРОМ» є власником автомобіля марки VOLVO НОМЕР_1 (аркуш справи 7).

На виконання своїх повноважень, 29.07.2022 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області в пункті габаритно-вагового контролю а/д М-05 Київ Одеса 452 км +811м згідно направлення на рейдову перевірку №02118 від 25.07.2022 року, здійснено перевірку транспортного засобу марки VOLVO/KOGEL НОМЕР_1 / НОМЕР_4 , за результатами якої складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом №329858, яким встановлено порушення ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема, перевезення вантажів за відсутністю на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 цього Закону, а саме, у водія ОСОБА_1 не оформлений протокол перевірки та адаптації тахографа транспортного засобу (аркуш справи 18).

На підставі зазначеного акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом, Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області винесено постанову №332034 від 05.09.2022 року, якою позивача притягнуто до відповідальності за абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн. (аркуш справи 19).

Позивач не погодився із правомірністю постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та звернувся з цим позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19, ст. 55 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 1, ч. 3 ст. 6 Закон України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до п. 8 «Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про автомобільний транспорт», законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до п. п. 2-4, 14 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю, в тому числі шляхом проведення рейдових перевірок.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 встановлено вичерпний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм інших вимог Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 6, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Аналіз положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено «Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті», затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010 року.

Відповідно до п. 1.4, 3.3, 3.5, 3.6 «Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті», затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010 року контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: - забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; - своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; - використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; - має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; - у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); - у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: правильності роботи тахографа та відповідності його гину згідно із законодавством (обов`язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР); наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ. внесеним до Переліку; дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа: дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Отже, виходячи з системного аналізу Інструкції № 385, протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу є документом, який повинен мати водій транспортного засобу, що обладнаний тахографом, у разі якщо такий автомобіль використовується для перевезень пасажирів та/або вантажів суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Крім того, наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07.06.2010 затверджено «Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів».

Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку.

Підпунктом 4 пункту 5 Наказу №340 від 07.06.2010 року визначено Державній службі України з безпеки на транспорті забезпечити здійснення перевірок щодо наявності встановлених тахографів виключно на транспортних засобах, якими здійснюються міжнародні автомобільні перевезення.

Відповідно до пункту 1.3 Положення №340 вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).

Автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами (пункт 6.1 Положення №340).

Згідно з пунктами 6.2, 6.3 та 6.4 Положення №340 облік робочого часу водіїв здійснюється на основі табеля обліку використання робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу та відпочинку водія (додаток 2), у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані щодо маршруту, початок та кінець робочої зміни.

Водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Графік змінності водіїв, відомість обліку робочого часу та відпочинку водіїв зберігаються у Перевізника.

У відповідності до п. «а» ч. 1 ст. 10 Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті (ратифікованої Україною у 2008 році) компетентні власті чи органи в кожній країні передбачають ведення індивідуальної контрольної книжки та визначають умови її видачі, її зміст і спосіб її заповнення водіями.

Згідно ч. 3 ст. 10 даної Конвенції традиційні засоби контролю, зазначені в пунктах 1 та 2 цієї статті, якщо це потрібно для деяких категорій транспорту, заміняються або доповнюються, наскільки це можливо, сучасними засобами, такими, наприклад, як тахографи згідно з правилами установленими компетентними властями чи органами в кожній країні.

Приписи п. «а» ч. 1 ст. 10 вказаної Конвенції, на думку суду, є універсальними для будь - якого транспортного засобу, на якому використовується наймана праця водія.

В той же час, ведення тахографу передбачене для деяких категорій транспорту, в тому числі таких, протяжність маршруту яких становить понад 50 км.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що водії, які здійснюють перевезення на вантажних автомобілях з повною масою понад 3,5 тонн, зобов`язані мати при собі діючий та повірений тахограф. У разі, якщо ТЗ не обладнаний тахографом, водій веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.03.2020 року у справі №823/1199/17, від 04 липня 2019 року у справі №823/328/17.

Отже, положеннями статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність або картки водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, передбачено «Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті», затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010 року, та «Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів», затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07.06.2010 року.

Абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за відсутності документів, зокрема, в даному випадку роздруківки даних роботи тахографа, на підставі яких виконуються вантажні перевезення до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що на час перевірки транспортного засобу позивача (29.07.2022 року) у водія ОСОБА_1 був протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу VOLVO НОМЕР_1 Ідентифікаційний номер НОМЕР_5 від 20.07.2022 року (аркуш справи 16), що не взято до уваги відповідачем при розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Такі документи надавалися позивачем під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом від 05.09.2022 року, в якому зазначено про отримання таких документів відповідачем.

Таким чином, враховуючи те, що у водія транспортного засобу VOLVO НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГВИНПРОМ» на момент здійснення перевірки був наявний протокол перевірки та адаптації тахографа до зазначеного транспортного засобу, постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області від 05.09.2022 року №332034 є протиправною та підлягає скасуванню.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи представника позивача про те, що здійснення перевірок щодо наявності встановлених тахографів має місце тільки на транспортних засобах при виконанні міжнародних перевезень, з огляду на наступне.

Судом враховано ту обставину, що перевірка проводилась не на предмет оснащеності тахографом, а лише документів на встановлений тахограф.

При цьому, під час рейдової перевірки перевіряється, зокрема, додержання режиму праці та відпочинку. Відтак, перевірка наявності встановлених тахографів (пп.4 п.5 Положення №340) та перевірка наявності документів на тахограф не є рівноцінним за значенням. Адже в першому випадку перевіряється безпосередня наявність технічного пристрою в автомобілі, а в другому - дотримання режиму роботи водія. З огляду на це, не можна вважати обґрунтованими посилання позивача на те, що перевірка тахографу здійснюється виключно на транспортних засобах, які здійснюють міжнародні автомобільні перевезення.

Крім того, допущення описки в запрошенні позивача на розгляд справи не впливає на правомірність прийняття оскаржуваної постанови, оскільки саме по собі порушення процедури прийняття акту не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності.

Суд також не приймає до уваги посилання позивача на здійснення відповідачем перевірки його автомобілю всупереч постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 року №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», оскільки зазначена постанова передбачає припинення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю), але не виключає можливість їх проведення за певних умов. При цьому, відповідачем в даному випадку здійснювалася рейдова перевірка, а не планова чи позапланова.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГВИНПРОМ» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГВИНПРОМ» (вул. Мира, 349, с. Зоря, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 68251, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135, ), Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області (вул. Успенська, буд. 4, м. Одеса, 65045) про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області від 05.09.2022 року №332034- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області від 05.09.2022 року №332034.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГВИНПРОМ» (вул. Мира, 349, с. Зоря, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 68251, ) сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида