Справа № 560/355/23
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/355/23
УХВАЛА

23 січня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 17.08.2016 по 01.03.2018 із застосуванням вірного базового місяця - січня 2008 року та нарахувати ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 11651,68 грн;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 17.08.2016 по 01.03.2018 із застосуванням вірного базового місяця - січня 2008 року та провести нарахування та виплату середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 12.07.2019 по 27.01.2022 шляхом множення кількості днів затримки у розрахунку на суму середнього заробітку.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.01.2023 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про нарахування та виплату середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 12.07.2019 по 27.01.2022 шляхом множення кількості днів затримки у розрахунку на суму середнього заробітку - відмовлено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку, у якій позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити даний строк. Зазначає, що звернувся до відповідача з заявою з метою досудового порядку врегулювання спору. Вказує, що на момент звернення до суду, сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору. Також позивач зазначає, що прийнятий на військову службу за призовом з 06.03.2022 і проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Щодо цієї заяви суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

В поданому адміністративному позові позивач оскаржує дії відповідача щодо незастосування вірного базового місяця - січня 2008 року при виплаті ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 17.08.2016 по 01.03.2018.

На виконання рішення суду від 08.09.2021 по справі №560/7120/21 відповідачем 27.01.2022 виплачено позивачеві 4615,22 грн індексації грошового забезпечення.

Отже з 28.01.2022 розпочався перебіг строку звернення до суду з цим адміністративним позовом.

З адміністративним позовом позивач звернувся до суду 30.12.2022, що підтверджується відбитком печатки відділення поштового зв`язку. Тобто строк звернення, визначений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем пропущений.

Позивач вказує, що з 06.03.2022 проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України, однак останній день строку звернення до суду з даним позовом є 28.02.2022, тобто строк звернення до суду у позивача закінчився до вступу на військову службу.

Крім того, суд звертає увагу, що військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України (у якій проходить військову службу позивач) розташована у м. Хмельницькому.

Суд зауважує, що на території Хмельницької області бойові дії не велися, усі державні установи та суди, які розташовані на території Хмельницької області, своєї роботи не припиняли.

Жодного доказу того, що позивач перебуває чи перебував у зоні ведення бойових дій по захисту Вітчизни в районах окупованих територій України, що унеможливлювало б його звернення до суду, позивачем не надано.

Суд також звертає увагу позивача, що в березні 2022 року він звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (справа №560/4148/22), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.07.2019 по день фактичного розрахунку - 27.01.2022 включно.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні - невиплату компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену пунктом 12 часитни 1 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та індексації грошового забезпечення за період з 12.07.2019 по день фактичного розрахунку - 27.01.2022 включно, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення.

Тобто позивач все ж мав можливість звернутися з позовом до суду.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року по справі № 826/3794/17.

Таким чином, законодавством регламентовано чіткі строки звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг яких починається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права або законного інтересу, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що доводи позивача викладені в заяві не свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено;

- докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов