Справа № 152/98/23
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

25 січня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/98/23

Провадження № 2-а/152/1/23

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Кушнірука Ігоря Васильовича, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування протиправної постанови про застосування адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовною заявою до поліцейського СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Кушнірука І.В., Головного управління національної поліції у Вінницькій області, в якій поросить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ №758388 від 03.01.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закрити провадження у адміністративній справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам КАС України, вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Частиною другою статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Так, ЄСПЛ у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (див. рішення у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45).

Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

До суду про оскарження спірної постанови, відповідач ОСОБА_1 звернувся 24.01.2023, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Шаргородського районного суду Вінницької області, тобто з пропуском строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 286 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову відповідачем прийнято 03.01.2023. Від отримання копії постанови ОСОБА_1 відмовився, про що свідчить запис в п.9 постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ 758388.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що копію постанови серії БАБ №758388 від 03.01.2023 він отримав 13.01.2023 простим поштовим відправленням. Разом тим доказів у підтвердження цієї обставини до матеріалів справи не долучив. На конверті, долученому до позовної заяви не читається дата відправки поштової кореспонденції, яка відображена на штампі УКРПОШТИ та відсутні відомості про вручення поштового відправлення позивачу (а.с.8).

У позові ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом.

Разом з тим, в силу частини першої статті 121 КАС України підстави пропуску строку можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлений у разі наявності обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Водночас, як випливає із установленого частиною першою статті 77 КАС України правила про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, у даному випадку саме позивач повинен довести належними доказами наявність обставин, які унеможливили своєчасне звернення до суду.

Проте матеріали справи не містять доказів існування таких обставин.

Окрім того, позивач не обґрунтував чому не скористався своїм правом на отримання копії постанови про накладення адміністративного стягнення у день її прийняття безпосередньо на місці винесення.

Таким чином подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст.286 КАС України та відповідно до ч. 1 ст.123 КАС України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та належних доказів на підтвердження неможливості звернутись до суду у строки визначені ч. 2 ст.286КАС України або зазначити інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак позивачем ОСОБА_1 не долучено до копій позовної заяви для відповідачів копій доданих до неї документів, як зазначено в додатках до самої позовної заяви.

Керуючись ст.ст.. 122, 123, ч. 1 ст. 286, 248 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Кушнірука Ігоря Васильовича, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування протиправної постанови про застосування адміністративного стягнення - залишити без руху,

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: Т.О. Соколовська