Справа № 260/3329/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3329/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Зейкан М.М.

за участю:

представник позивача: Орлов І.С.,

представник відповідача 1: не з`явився,

представник відповідача 2: Суязова Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської територіальної виборчої комісії Берегівського району Закарпатської області, політичної партії "Команда Андрія Балоги" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виноградівської міської територіальної виборчої комісії Берегівського району Закарпатської області, політичної партії "Команда Андрія Балоги", в якій просить:

1) Визнати протиправними дії Виноградівської міської територіальної виборчої комісії Берегівського району Закарпатської області щодо надіслання виконавчому комітету Виноградівської міської ради повідомлення від 23.12.2022 року про прийняття Закарпатською обласною організацією політичної партії " ОСОБА_2 " рішення про відкликання депутата Виноградівської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 .

2) Визнати протиправним та скасувати рішення Президії №39 політичної партії "Команда Андрія Балоги", щодо відкликання депутата Виноградівської міської ради за народною ініціативою ОСОБА_1 , обраного від Закарпатської обласної організації політичної партії "Команда Андрія Балоги".

3) Зобов`язати Виноградівську міську територіальну виборчу комісію Берегівського району Закарпатської області прийняти постанову, якою відмовити у визнанні обраним депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від територіальної організації політичної партії - Закарпатської обласної організації політичної партії " ОСОБА_2 ", у зв`язку із прийняттям рішення Президії №39 політичної партії " ОСОБА_2 ", щодо відкликання депутата Виноградівської міської ради за народною ініціативою ОСОБА_1 , обраного від Закарпатської обласної організації політичної партії " ОСОБА_2 ".

Ухвалою суду від 09 вересня 2022 року забезпечено адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення Президії №39 політичної партії " ОСОБА_2 " щодо відкликання депутата Виноградівської міської ради за народною ініцативою - ОСОБА_1 , обраного від Закарпатської обласної організації політичної партії "Команда Андрія Балоги" - до набрання законної сили рішенням у справі №260/3329/22.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

11 жовтня 2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№21841/22).

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено такий. Розгляд справи продовжено.

Ухвалою суду від 20 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотанн представника відповідача 2 про закриття провадження в частині позовних вимог.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач 1 явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, проте в матеріалах справи міститься клопотання від такого про розгляд справи без участі представника Виноградівської міської територіальної виборчої комісії Берегівського району Закарпатської області (вх.№25864/22, 23.11.2022р.).

У відзиві на позовну заяву відповідач 2 заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

В підготовчому засіданні представник відповідача 2 підтримала клопотання про виклик та допит свідків та просила таке задовольнити.

Представник позивача в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Частинами 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до частин 3, 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача 2 про виклик для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким відомі обставини, що мають значення для справи.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з`ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 49, 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської територіальної виборчої комісії Берегівського району Закарпатської області, політичної партії "Команда Андрія Балоги" про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2023 року на 09:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Клопотання представника відповідача 2 про виклик для допит свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23 січня 2023 року.

Суддя Я. М. Калинич