Справа № 757/24460/22-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі Луста В.І. розглянувши справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Івано - Франківської міської ради про визнання протиправною, скасування постанови РАП №728908192 від 16.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в вересні 2022 р. звернувся суду з позовом до Управління транспорту та зв`язку Івано - Франківської міської ради про визнання протиправною, скасування постанови РАП №728908192 від 16.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди, витрат на правову допомогу та судового збору. В обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що обставини викладені в постанові про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. 24 червня 2022 року об 13 год 49 хв головним спеціалістом відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Безклубець Галиною Василівною, в режимі фотозйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу TESLA MODEL X, державний номерний знак НОМЕР_1 , ІНЗ: НОМЕР_3 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 1, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) , пункт 15.9, підпункт г) Правил дорожнього руху (ПДР). У відношенні власника (належного користувача) транспортного засобу складено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 680,0 грн. Технічний пристрій, яким зафіксовано правопорушення - Прилад фіксації ПАК «Інспектор»: ЕМ1. Неналежний доказ: копія повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, копія постанови серія РАП №728908192 від 16.08.2022 р. - додаток №1 до позову. Даний транспортний засіб (ТЗ), зазначений в постанові серія РАП №728908192 від 16.08.2022 р. належить позивачу на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , дата реєстрації - 24.03.2021 р. Доказ: копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , дата реєстрації - 24.03.2021 р. - додаток №7 до позову. Згідно постанови серія РАП №728908192 від 16.08.2022 р. ТЗ позивача був припаркований на пішохідному переході з порушенням п. 15.9 г) Правил дорожнього руху за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 1. Дії відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є протиправними з огляду на їх явну та очевидну незаконність, оскільки ТЗ позивача 24 червня 2022 року об 13 год 49 хв перебував не в м. Івано- Франківськ, а у м. Києві, де позивач зареєстрований і фактично проживає. Крім того, як вбачається з наданої Управлінням транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради доказової бази по адміністративному правопорушенню, а саме фотофіксації, ТЗ, водій якого порушив ПДР, це електромобіль марки Теslа чорного кольору, позначення моделі на дверях багажника ТЗ відсутнє, позначення на дверях багажника ємкості електричної батареї відсутнє, державний номерний знак або номерний знак іноземної країни відсутній. На місці фіксації номерного знака, на передній та задній частині ТЗ, міститься квадратна табличка із написом "НОМЕР_3", що не є зареєстрованим номерним знаком, а скоріше за все, є сувенірною табличкою. Дана табличка не містить ані державних знаків, ані номеру регіону реєстрації ТЗ, що вказує на той факт, що головний спеціаліст відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Безклубець Галина Василівна замість складення постанови стосовно позивача, повинна була викликати представників правоохоронних органів для встановлення факту використання ТЗ без зареєстрованих номерних знаків. Більше того, доказова база по адміністративному правопорушенню не містить VIN номер ТЗ (унікальний номер ТЗ), який розташований під лобовим склом ТЗ зі сторони водійського сидіння. Варто зазначити, що ТЗ позивача ОСОБА_1 , на відміну від ТЗ, водій (невстановлена особа) якого порушив ПДР, має сірий колір, позначення моделі "Моdel X" на дверях багажника ТЗ присутнє, позначення «100D» на дверях багажника ємкості електричної батареї присутнє, державний номерний знак НОМЕР_1 або індивідуальний номерний знак НОМЕР_3 присутній. Також, позивач зазначає, що дійсно володіє індивідуальним номерним знаком НОМЕР_3 , про що свідчить запис у розділі «Примітки» в свідоцтві про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 . Разом з тим, більшість часу позивач використовує державний номерний знак НОМЕР_1 . Таким чином, фактичні обставини справи свідчать про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а відтак, дії відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності є незаконними та протиправними. Відповідач діяв на власний розсуд і відчував свою безкарність та неможливість майбутнього оскарження через власне, безапеляційне переконання у законності своїх дій. Представник відповідача надав відзив на позов. В обґрунтування своїх запереч, вказав на те, щозаявлені позивачем вимоги до відповідача - Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради зводяться до того, що 16.08.2022 року головним спеціалістом відділу інспекторів з паркування Управління Безклубець Г.В. (далі - інспектор) винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП №728908192 до повідомлення серії ІФ №00015869 від 24.06.2022 року. Повідомляємо, що вищезазначена постанова винесена інспектором в зв`язку з фіксацією 24.06.2022 року в 13 год.49 хв. адміністративного правопорушення передбаченого п.п.г пункт 15,9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2011 №1306, а саме зупинки транспортного засобу TESLA MODEL X по вул.Бельведерська, 1 в м. Івано-Франківську. Інспектор керувався положеннями ст.ст. 279-1 - 279-4 КУпАП, які передбачають порядок розгляду порушень правил паркування, яке зафіксовано в режимі фотозйомки. Тобто, ст.ст. 279-1 - 279-4 КУпАП містять особливий порядок розгляду справи щодо правопорушення, який було дотримано інспектором (зокрема щодо розгляду справи без участі особи, яка притягається до відповідальності), а тому доводи на порушення ним ст. ст. 280 є безпідставними, та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 27.09.2022р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. 24 червня 2022 року об 13 год 49 хв головним спеціалістом відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Безклубець Галиною Василівною, в режимі фотозйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу TESLA MODEL X, державний номерний знак НОМЕР_1 , ІНЗ: НОМЕР_3 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 1, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), пункт 15.9, підпункт г) Правил дорожнього руху (ПДР). У відношенні власника (належного користувача) транспортного засобу складено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 680,0 грн. Технічний пристрій, яким зафіксовано правопорушення - Прилад фіксації ПАК «Інспектор»: ЕМ1. Згідно ч. 5 Розділу ІV Інструкції, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено. При оцінці правомірності дій відповідача, суд враховує наступне: Відповідно до пунктів 1.3, 1.9 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою КМ України від 10.10.2001 N 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до ч.3 статті 122 КУпАП ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху. Згідно статті 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами внутрішніх справ, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом. Відповідно до статті 222 КУпАП, органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, зокрема, за статтею 132-1 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Статтею 258 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Згідно статей 276, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. У Рішенні Конституційним судом України 26.05.2015р. по справі №5-рп/2015 (п. 2.3) зазначено, що у частинах першій, другій статті 258 Кодексу (у редакції Закону №767-VII від 23.02.2014) визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом. Скорочене провадження у справах про зазначені адміністративні правопорушення передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження в інших випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, КСУ зазначив, що перелік адміністративних правопорушень, які підлягають розгляду у скороченому провадженні (тобто фіксація адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення) є вичерпним і може бути змінений лише законом, зокрема, такий перелік порушень передбачений ч. 1 та ч. 2 ст. 258 Кодексу (у редакції Законами № 767-VII від 23.02.2014) Таким чином, згідно з положеннями ч.ч. 2,3,4,5 вказаної статті Законом встановлені випадки здійснення скороченого провадження у справах про зазначені адміністративні правопорушення, в тому числі, справи за ч.3 ст.122 КУпАП відносно позивача. Рішення КСУ 26.05.2015р. по справі №5-рп/2015 приймалось до внесення змін до ч. 2 ст. 258 КУпАП в редакції Закону від 14.07.2015 № 596-VIII, а тому на ці випадки не поширюються. У зв`язку з цим, відповідач мав право розглянути справу у скороченому провадженні та на місці вчинення правопорушення винести постанову у справі про адміністративне правопорушення, тому ці обставини не є підставами для скасування постанови. Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 15.03.2018 по справі №554/5558/16-а, від 12.03.2018 по справі №751/6165/17. Таким чином, з врахуванням наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку, що інспектором поліції не порушено порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача за статтею 122 частиною 3 КУпАП. Крім того, щодо посилання позивача на незаконність дій відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є протиправними з огляду на їх явну та очевидну незаконність, оскільки ТЗ позивача 24.06.2022 року о 13 год. 49 хв. перебував не в м.Івано - Франківськ, а у м.Києві, де позивач зареєстрований і фактично проживає, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки доказів того, що вказаний автомобіль 24.06.2022 року перебував у м.Києві, позивачем не надано. Щодо твердження позивача на те, що доказова база по адміністративному правопорушенню не містить VIN номер ТЗ. який розташований під лобовим склом ТЗ зі сторони водійського сидінення, не заслоговує на увагу суду, оскільки обов`язку щодо встановлення такого номера в інспектора з паркування не має. Отже, інспектор з паркування здійснював свої повноваження в точній відповідності до чинного законодавства та інформацію про власника автомобіля, який був припаркований з порушенням ПДР, отримав в порядку передбаченому ч.2 ст.279-1 Кодексу. Відповідно до статті 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Оскаржена постанова РАП №728908192 від 16.08.2022 року відповідає всім передбаченим вищевказаною статтею вимогам. Суд також зазначає, що згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП). Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Тому, є необґрунтованими доводи позивача про відсутність його вини у вчиненні порушень вимог ПДР України. Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України: В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Частинами 2,3 ст. 79 КАС України визначено, що: Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Отже, судом взяті до уваги всі подані сторонами докази, підстав для прийняття додаткових доказів у понад визначені законом строки немає і відповідних клопотань з доводами про поважність причин пропуску подання суду доказів - не надходило. Згідно ст. 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 7 КУпАП Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суд також враховує, що оскаржена позивачем постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена в межах повноважень, у визначений законодавством спосіб та з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення. Адміністративне стягнення на позивача накладено в межах санкції частини 3 статті 122 КУпАП. Таким чином, суд дійшов висновку про законність постанови РАП №728908192 від 16.08.2022 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. При таких обставинах позов не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 251, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 72, 77, 244-246, 257-262 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Івано - Франківської міської ради про визнання протиправною, скасування постанови РАП №728908192 від 16.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Остапчук Т.В.