Справа № 280/1182/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Справа № 280/1182/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально виконавчої служби України (№1)» (вул. Олімпійська, буд. 2, с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70053) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 30.12.2021, Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально виконавчої служби України (№1)» (далі відповідач, ДП «СП ДКВСУ (№1)»), в якій позивач просив суд: стягнути податковий борг з відповідача у розмірі 1887062,21 грн., з яких: у сумі 1885532,21 по податку на додану вартість, у сумі 1530 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг. З метою погашення податкового боргу, боржнику (відповідачу) направлялась податкова вимога, проте відповідачем заборгованість погашена не була. В зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 26.01.2022 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

14.02.2022 до суду надійшла заява позивача на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 15.02.2022 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 10.03.2022.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введений воєнний стан.

Враховуючи зазначені обставини, призначене на 10.03.2022 судове засідання не відбулось.

Ухвалою від 25.10.2022 судове засідання призначене на 08.11.2022. Ухвалою від 08.11.2022 судове засідання відкладено до 22.11.2022.

22.11.2022 від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить суд: стягнути з ДП «СП ДКВСУ (№1)», з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг на загальну суму 1530,00 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати; справу розглянути в порядку письмового провадження.

Також в уточненій позовній заяві зазначено, що податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1887062,21 грн., погашено відповідачем добровільно.

Справа розглядається відповідно до уточнених позовних вимог.

Станом на час розгляду справи по суті відзив від відповідача до суду не надходив.

Частиною 6 ст.162 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання представник відповідача не з`явився. Про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Приписами ч.ч.1, 9 ст.205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вимог зазначених норм КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, зазначає наступне.

ДП «СП ДКВСУ (№1)», зареєстровано як юридична особа, про що внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі ПК України).

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Також, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на теперішній час, у відповідача наявний податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 1530,00 грн.

Зазначений податковий борг виник в зв`язку з наступними обставинами.

ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ДП «СП ДКВСУ (№1)» за результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 05.04.2019 за №31/08-01-13-06/8680046 та винесено податкове повідомлення-рішення від 03.05.2019 за № на суму 510,00 грн. Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в судовому та/або в адміністративному порядку відповідачем не надано.

Також, ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ДП «СП ДКВСУ (№1)» за результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 26.06.2020 за №409/08-01-59-05/8680046 та винесено податкове повідомлення-рішення від 27.07.2020 за № на суму 1020,00 грн. Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в судовому та/або в адміністративному порядку відповідачем також не надано.

Враховуючи вищевикладене, на даний час, сума податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної становить 1530,00 грн.

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПП України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України, визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

З метою погашення податкового боргу ДП «СП ДКВСУ (№1)» направлялась податкова вимога форми «Ю» від 02.03.2016 за №17-23 на суму 2426,50 грн. рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте вказана вимога повернулась на адресу податкового органу з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з абз.2 п.42.5 ст.42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З урахуванням зазначених вимог ПК України, податкова вимога вважається врученою відповідачу належним чином.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів оскарження податкової вимоги в судовому чи адміністративному порядку відповідач не надав.

Також відповідачем не надано відзиву на адміністративний позов та/або доказів погашення (часткового погашення) суми боргу (зазначеного в уточненій позовній заяві).

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально виконавчої служби України (№1)» (вул. Олімпійська, буд. 2, с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70053) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально- виконавчої служби України (№1)», код ЄДРПОУ 8680046, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг на загальну суму 1530,00 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять гривен) з податку на доходи фізичних осіб . що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, на р/р UА008489, отримувач - ГУК у Зап.обл/ГТГ м. Запоріжжя/11010100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано «24» січня 2023 року.

Суддя Р.В. Кисіль