Справа № 480/137/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" січня 2023 р. Справа № 480/137/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради в особі Виконавчого комітету про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2023 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Охтирської міської ради в особі Виконавчого комітету (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11), в якій просить:

Визнати протиправним і скасувати рішення Охтирської міської ради восьмого скликання 25 сесії 12.05.2022 року №590-МР про відновлення роботи цілісного майнового комплексу «Охтирської теплової мережі» в частині оптимізації системи теплопостачання у місті Охтирка, ураховуючи припинення надання послуг з постачання теплової енергії споживачам АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 06.01.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.01.2023 представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке мотивоване тим, що з урахуванням предмета спору, а саме скасування рішення Охтирської міської ради № 590-МР від 12.05.2022, яке стосується великого кола осіб, а саме 375 споживачів - фізичних осіб, на які відкриті особові рахунки (житлові приміщення) та 13 споживачів - фізичних осіб та юридичних осіб, на які відкриті особові рахунки на нежитлові приміщення, стосується підприємства - надавача послуг з постачання теплової енергії, яке зруйноване внаслідок авіаудару країни агресора, тобто становить значний суспільний інтерес.

Враховуючи, що з урахуванням оспорюваного рішення з місцевого бюджету споживачам виплачена матеріальна допомога на влаштування індивідуального обладнання на суму понад 1400000 грн. та видані безкоштовно дрова (в тому числі позивачу) за державною програмою на значну суму, а також те, що частина споживачів вже облаштувала індивідуальне опалення, значна частина на даний час влаштовує індивідуальне опалення за рахунок благодійних організацій (зокрема ВДГО Товариства Червоного Хреста України), вказана справа не належить відповідно до ст. 257 КАС України до категорії малозначних справ.

Відповідач проти слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження заперечує та просить розглядати справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суд зазначає, що позивач оскаржує рішення Охтирської міської ради восьмого скликання 25 сесії 12.05.2022 року №590-МР про відновлення роботи цілісного майнового комплексу «Охтирської теплової мережі» не в повному обсязі, а лише в тій частині, яка стосується саме його квартири.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також ненадання представником відповідача доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, а також ненадання відзиву на позовну заяву, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Охтирської міської ради в особі Виконавчого комітету про розгляд справи в порядку загального позовного провадження справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук