Справа № 1170/2а-3552/11
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 1170/2а-3552/11

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 р. (суддя Казанчук Г.П.) по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі до Державного підприємства «Трест «Олександріяроздрізобуд» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и В:

21.09.2011р. Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Трест «Олександріяроздрізобуд» про стягнення заборгованості, де просили стягнути з ТП трест «Олександріяроздрізобуд» заборгованість з витрат на виплату пільгових пенсій в сумі 29 639,98 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2011 р. адміністративний позов задоволений повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 р. Постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2011 р. залишена без змін.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 р. заяву позивача задоволено, поновлений пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 р. відмовлено в задоволенні зави ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну стягувача у виконавчому листі, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом по даній справі.

Не погодившись з ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 р. позивач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати ухвалу суду, та ухвалити нове рішення , яким задовольнити заяву головного управління, поновити строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання, замінити стягувача і видати дублікат виконавчого листа по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що головне управління вживає всіх заходів для своєчасного направлення виконавчого листа на виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2014 р. по даній справі позивачу виданий виконавчий лист.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-Х1У, в редакції на дату видачі виконавчого листа, передбачено, що «1. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

2. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;…».

Відповідно статті 23 Закону встановленно, що « 1. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред`явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

2. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

3. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони».

Крім того, статтею 24 даного Закону передбачено, що « 2. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом».

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 р. Позивачу був поновлений строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області від 22.01.2021 р. № 318/01-26/02 встановлено, що виконавче провадження по справі про стягнення боргу на суму 29 639,98 грн закінчене на підставі п.7 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» 01.03.2016 р. Оскільки постановою Господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2016 р. По справі № 912/244/16 ДП «Трест Олександріяроздрізобуд» визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатором Бершадський С.М.

Статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-Х1У передбачено, що « 1. Виконавче провадження підлягає закінченню у разі:

…7) визнання боржника банкрутом;… .

…3. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов`язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

4. Постанова про закінчення виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури».

Таким чином, судом встановлено, що позивач про факт визнання боржника банкрутом повинен був дізнатися в березні 2016 р.

Крім того, судом встановлено, що із заявою про ознайомлення з матеріалами справи №912/1298/18, (а не № 912/244/16) позивач звернувся до господарського суду, лише 10.09.2021 р., та не надав суду доказів ознайомлення з матеріалами справи № 912/244/16.

Також судом встановлено, що позивач, якому вже поновлювався судом строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, не довів суду місцезнаходження виконавчого листа по справі та не надав доказів суду поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви позивача про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви позивача про заміну сторони у виконавчому листі та про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 р. залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова