Справа № 380/18877/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 січня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (вул. Зубрівська, 9, м. Львів, 79066), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112) про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Лаби Я.М. щодо звернення стягнення на пенсійні кошти ОСОБА_1 в сумі 14523,07 грн, які були стягнуті з рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірно стягнуті пенсійні кошти у сумі 14523,07 грн, які були стягнуті з рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 4000,00 грн витрат за професійну правову допомогу.

Підставою позову є неправомірність, на думку позивачки, дій державного виконавця щодо звернення стягнення на її пенсійні кошти в сумі 14523,07 грн з рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді від 30 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху. Вимоги ухвали судді від 30 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачка виконала 18 січня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Аналіз вищезазначеної норми права вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Зважаючи на предмет позову у цій справі, суд дійшов висновку, що рішення суду може вплинути на права, інтереси та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», а відтак його необхідно залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Вирішуючи питання дотримання позивачкою строку звернення з цим позовом до суду суд враховує таке.

У позовній заяві позивачка просить суд поновити строк на подання цього позову, що пропущений з поважних причин.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду позивачка покликається на те, що 26 жовтня 2022 року її представник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та у межах десятиденного строку відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України подав скаргу на дії державного виконавця до місцевого загального суду. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2022 року закрито провадження у частині вимог про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання відділу державної виконавчої служби повернути неправомірно стягнуті кошти. З огляду на це, на думку позивачки, строк звернення до суду з цим позовом у порядку адміністративного судочинства підлягає поновленню.

Вирішуючи заяву позивачки, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої, абзацу першого частини другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, та становить десять днів.

Предметом оскарження у цій справі є дії державного виконавця щодо звернення стягнення на пенсійні кошти позивачки в сумі 14523,07 грн з рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

У позовній заяві позивачка стверджує, що з матеріалами виконавчого провадження її представник ознайомився 26 жовтня 2022 року.

З цим адміністративним позовом до суду, предметом якого є оскарження згаданих вище дій державного виконавця, позивачка звернулася 27 грудня 2022 року.

Таким чином, позивачка пропустила встановлений пунктом першим частини другої статті 287 КАС України десятиденний строк звернення з цим позовом до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку доводам позивачки про поважність причин пропуску нею строку звернення з цим позовом до суду, суд враховує, що з матеріалами виконавчого провадження представник позивачки ознайомився 26 жовтня 2022 року, а зі скаргою на дії державного виконавця до місцевого загального суду він звернувся засобами поштового зв`язку 05 листопада 2022 року (справа № 464/1220/13-ц).

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2022 року у справі № 464/1220/13-ц закрито провадження у частині вимог про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання відділу державної виконавчої служби повернути неправомірно стягнуті кошти.

З цим позовом до суду, як вже зазначено вище, позивачка звернулася 27 грудня 2022 року.

Оцінюючи вказані вище обставини, суд відзначає, що Кодекс адміністративного судочинства України не наводить переліку причин, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права, у випадку подання позову з пропуском строку звернення до суду. Тому це питання віднесено до компетенції суду, який розглядає судову справу.

До висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду можна дійти лише після дослідження усіх фактичних обставин та оцінки доказів у кожній конкретній справі. При цьому поважними причинами пропуску строку звернення з позовом до суду є такі обставини, які роблять своєчасне пред`явлення позову неможливим або утрудненим.

Разом з тим очевидно, що перебування справи у провадженні судових органів, вчинення в ній передбачених законом дій на думку добросовісного розсудливого спостерігача виключає необхідність вчинення процесуальних дій, спрямованих на припинення цього процесу, а саме подання заяв про закриття провадження у справі, подання позовів в порядку іншого судочинства тощо. За таких обставин є неправильним та несправедливим покладення виключно на позивача відповідальності за помилку у визначенні юрисдикції відповідної справи і позбавлення його права на захист у спірних правовідносинах.

В той же час подання позову з недодержанням правил підвідомчості/підсудності не перериває перебігу строку звернення з позовом до суду, але, разом з тим, з урахуванням конкретних обставин справи, може бути поважною причиною для поновлення такого строку для звернення до суду за захистом порушеного права особи.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15 травня 2020 року у справі № 922/1467/19, яку суд враховує в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи вчинення позивачкою активних дій (у межах встановленого десятиденного строку), спрямованих на захист свого порушеного права, зважаючи на обставину прийняття Сихівським районним судом м. Львова скарги позивачки до розгляду та її розгляд певний час до закриття провадження у частині вимог, у зв`язку з чим у позивачки виникли правомірні очікування, що її права будуть відновлені та захищені у судовому порядку, а також з огляду на звернення позивачкою з цим позовом до суду фактично одразу ж після того, як вона дізналася про те, що ініційований нею спір належить до юрисдикції Львівського окружного адміністративного суду, суд уважає поважними причини пропуску позивачкою строку звернення з цим позовом до суду та необхідність його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 262, 257, 260, 287, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачкою строку звернення до суду та поновити його.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Витребувати у Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 52401346.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу до 01 лютого 2023 року.

Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Клименко О.М.