Справа № 420/26676/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дій,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому позивач, з урахуванням уточненого позову, поданого 12.03.2022 року (а.с. 160-168), просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у призначенні пенсії №55 від 10.12.2021 року, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 з 15 жовтня 2021 року пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 09.04.1990 по 15.01.1991 та з 01.12.1991 по 01.07.2003, а до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1982 року по 16.10.1983 року та з 30.11.1985 року по 30.06.1989 року в Одеському інженерно-будівельному інституті.

Обґрунтування позовних вимог
Позов мотивований тим, що 08.12.2021 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 2, надавши всі необхідні документи для призначення пенсії, що підтверджується розпискою-повідомленням.

Проте, у відділі обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області позивачу надано Рішення про відмову у призначенні пенсії № 55 від 10.12.2021 року, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

Відмова ґрунтувалась на тому, що до страхового стажу не зараховано період навчання згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки період навчання перетинається з періодом проходження строкової військової служби, рекомендовано залучити довідку про період навчання та перейменування навчального закладу.

До пільгового стажу за Списком №2 не зараховано періоди роботи з 09.04.1990 по 15.01.1991 та з 01.12.1991 по 01.07.2003 згідно довідки № 08/118 від 01.11.2021, оскільки в довідці не коректно внесено запис про характер виконуваних робіт (вказана посадова інструкція), відсутні копії наказів про проведення атестації робочих місць. Рекомендовано замінити довідку про підтвердження пільгового стажу роботи та надати копії наказів про проведення атестації робочих місць.

Вважаючи протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії № 55 від 10.12.2021 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Так, позивач зазначив, що записами у його трудовій книжці серії НОМЕР_2 підтверджується, що з 09.04.1990 року по 17.08.2011 року він працював майстром будівельних і монтажних робіт та виконробом в Плавбудзагоні № 2 тресту «Чорноморгідробуд» (записи №1,2, 3,4,5).

Протягом періоду роботи ОСОБА_1 на підставі наказу в трудову книжку внесений запис про підтвердження за результатами атестації робочих місць за умовами праці право на пільгове забезпечення за Списком № 2.

Позивач зазначив, що уточнюючи довідки на підтвердження наявного трудового стажу надаються у разі відсутності трудової книжки або записів у ній про трудовий стаж, який надає право на пенсію на пільгових умовах.

Посилаючись на те, що основним документом про трудову діяльність працівника є трудова книжка, позивач вказав, що записами у його трудовій книжці серії НОМЕР_2 підтверджується трудовий стаж, який надає право на пенсію на пільгових умовах.

Що стосується атестації робочих місць, позивач також посилався на правову позицію Великої палати Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі №520/15025/16-а про те, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

У зв`язку з тим, що спеціальний стаж ОСОБА_1 за Списком № 2 становить більше 12 років та 6 місяців, то він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах при досягненні 55 років, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Що стосується неврахування до загального стажу для обчислення пенсії періоду навчання з 01.09.1982 року по 16.10.1983 року та з 30.11.1985 року по 30.06.1985 року, позивач вказує, що ним до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надавався оригінал диплому НОМЕР_3 та Військовий квиток ВЧ № НОМЕР_4 , які підтверджують період навчання та проходження строкової служби з відривом від навчання.

Позивач зазначив, що він навчався на денній формі, що підтверджує архівна довідка від 14.12.2021 року №24-5392, отже цей період навчання включається до загального стажу для обчислення пенсії.

З наведених підстав позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки вважає порушеним своє право на пенсію, гарантоване ст. 46 Конституції України.

Процесуальний рух справи
Ухвалою суду від 06 січня 2022 року, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 06 січня 2022 року витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), зокрема усіх поданих позивачем документів для призначення з 15 жовтня 2021 року пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

25 січня 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 96-101).

26 січня 2022 року представником позивача подано відповідь на відзив (а.с. 107-111).

02 лютого 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (а.с. 116-122).

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, розгляд справи був відкладений.

12 березня 2022 року представником позивача поданий уточнений позов (а.с. 160-168).

01 квітня 2022 року Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на уточнений позов (а.с. 171-177).

04 квітня 2022 року представником позивача подано відповідь на відзив (а.с. 178-181).

Ухвалою суду від 07 червня 2022 року призначено підготовче засідання в адміністративній справі №420/26676/21 на 20 червня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 20 червня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2022 року 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні 04 липня 2022 року після судових дебатів суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у даній справі.

Проте, під час ухвалення рішення у справі, у суду виникла потреба з`ясувати обставини, які стосуються предмету позову, а саме щодо проведення атестації робочого місця позивача за умовами праці.

Ухвалою суду від 04 липня 2022 року поновлено судовий розгляд в адміністративній справі №420/26676/21 відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України.

У судове засідання, призначене на 13 липня 2022 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Від представника позивача 11 липня 2022 року надійшло клопотання про розгляд справи без її участі у порядку письмового провадження (а.с. 234).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу без його участі (а.с. 116-119).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області також подав клопотання про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження (а.с. 237).

05 липня 2022 року представником позивача подані додаткові письмові пояснення по справі (а.с. 238-241).

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Позиція відповідачів
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, згідно поданого відзиву, проти задоволення позову заперечує.

Відзив мотивований тим, що відповідно до п. 20 Порядку №637, в уточнюючий довідці має бути зазначено періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано таку довідку.

Згідно наданих до заяви документів про стаж, що визначені Порядком № 637 (довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудова книжка, військовий квиток, довідка про підтвердження стажу), страховий стаж позивача складає 31 рік 7 місяців 1 день.

Відповідач зазначив, що до страхового стажу не зараховано період навчання згідно записів трудової книжки НОМЕР_6 , оскільки період навчання перетинається з періодом проходження строкової військової служби, рекомендовано залучити довідку про період навчання та перейменування навчального закладу.

До пільгового стажу за Списком №2 не зараховано періоди роботи з 09.04.1990 по 15.01.1991 та з 01.12.1991 по 01.07.2003 згідно довідки №08/118 від 01.11.2021, оскільки в довідці не коректно внесено запис про характер виконуваних робіт (вказана посадова інструкція), відсутні копії наказів про проведення атестації робочих місць. Рекомендовано замінити довідку про підтвердження пільгового стажу роботи та надати копії наказів про проведення атестації робочих місць.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, згідно поданого відзиву, з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.

Так, відповідач зазначив, що позивач 14.10.1965 року народження, 08.12.2021 звернувся до Головного управління із заявою №507 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п.2. ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-ІУ.

Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України, з 01.04.2021 органами Пенсійного фонду застосовується принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення (перерахунки) пенсій.

На підставі заяви та наданих позивачем документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області прийнято Рішення від 10.12.2021 року №55 про відмову у призначенні пенсії.

Підставою для винесення вищевказаного рішення послугувало те, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж.

Відповідач зазначив, що необхідними умовами для зарахування періоду роботи до пільгового стажу за Списком № 2 є зайнятість повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 за умови підтвердження документами відповідних умов праці.

Однак, як вважає відповідач, із записів трудової книжки позивача неможливо встановити зайнятість повний робочий день, а також підтвердити умови праці. Оскільки подана уточнююча довідки не відповідача вимогам п. 20 Порядку №637, Головним управління Пенсійного фонду України у Волинській області було рекомендовано позивачу замінити довідку про підтвердження пільгового стажу роботи та надати копії наказів про проведення атестації робочих місць. Також позивачу було рекомендовано залучити довідку про період навчання та перейменування навчального закладу.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Розглянувши подані заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.12.2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (а.с. 60).

Відповідно до розписки (а.с. 61-62) до вказаної заяви позивачем на підтвердження наявності необхідного стажу було додано, серед інших, наступні документи:

- паспорт;

- довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- військовий квиток № НОМЕР_4 ;

- трудова книжку НОМЕР_2 ;

- довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 р. №08/115;

- довідка про зміну назви організації №10-99;

- довідка, що визначає право на пенсію на пільгових умовах №08/118;

- наказ про атестацію №17-к.

Відповідно до п. 1.1 розд. 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно з пунктом 4.2 розділу IV Порядку, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Позивачем подано заяву про призначення пенсії до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання, а саме до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області.

За принципом екстериторіальності органом, що призначає пенсію, визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 10 грудня 2021 року №55 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с. 92-93).

Відповідно до змісту цього рішення, згідно наданих до заяви документів про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637, (довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудова книжка, військовий квиток, довідка про підтвердження стажу), страховий стаж складає 31 рік 7 місяців 1 день.

До страхового стажу не зараховано період навчання згідно записів трудової книжки НОМЕР_6 , оскільки період навчання перетинається з періодом проходження строкової військової служби, рекомендовано залучити довідку про період навчання та перейменування навчального закладу;

До пільгового стажу за Списком №2 не зараховано періоди роботи з 09.04.1990 по 15.01.1991 та з 01.12.1991 по 01.07.2003 згідно довідки №08/118 від 01.11.2021, оскільки в довідці не коректно внесено запис про характер виконуваних робіт (вказана посадова інструкція), відсутні копії наказів про проведення атестації робочих місць. Рекомендовано замінити довідку про підтвердження пільгового стажу роботу та надати копії наказів про проведення атестації робочих місць.

Не погоджуючись із вказаним рішенням про відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року №1058-IV.

Статтею 8 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до статті 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з пп. 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058-VI, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-ХІІ.

Стаття 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування регламентує питання щодо призначення пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з пп. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків і не менше 23 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Згідно з ч. 5 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Відповідно до ч. 6 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення таких списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування набрав чинності 1 січня 2004 року. До цього моменту пенсійні відносини врегульовувалися Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII.

Закон України «Про пенсійне забезпечення» містить аналогічні умови призначення пенсії на пільгових умовах для працівників, зайнятих повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2.

Також статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 цього Закону.

Як установлено судом, після досягнення 55 років позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 10 грудня 2021 року №55, страховий стаж позивача складає 31 рік 7 місяців 1 день, однак відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058 (тобто не менше 12 років 6 місяців на роботах за Списком № 2).

Згідно з приписами статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 1-2 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з абз. 1 пункту 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Порядком №637 визначені особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.

Так, відповідно до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу наведених законодавчих приписів слідує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, показань свідків, уточнюючих довідок.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується відповідачем, позивач подав до пенсійного органу для призначення пенсії основний документ, який підтверджує стаж роботи, - трудову книжку.

У трудовій книжці НОМЕР_2 (а.с. 12-15, 73-79), дата заповнення 10 квітня 1990 року, виданій на ім`я ОСОБА_1 , наявні такі записи:

Навчання в Одеському інженерно-будівельному інституті з 01.09.1982 по 26.06.1989 рр.;

Служба в лавах радянської армії з 16.10.1983 по 30.11.1985 рр.;

09.04.1990 прийнятний на роботу на посаду майстра Плавбудвідряд №2 тресту «Черноморгидрострой»;

21.10.1994 трест «Черноморгидрострой» перейменований у ВАТ «Черноморгидрострой»;

01.07.2003 переведений на посаду прораба;

01.11.2006 - переведений на посаду старшого прораба;

01.06.2007 - переведений на посаду прораба;

на підставі наказу №17-к від 22.05.2008 згідно атестації робочих місць по умовам праці, майстрам, прорабам, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2;

17.08.2011 звільнений за п. 5 ст. 36 КЗпП України.

Отже, у позивача наявний основний документ, який підтверджує стаж роботи - трудова книжка.

Відповідачем до страхового стажу позивача не зараховано період навчання згідно записів трудової книжки НОМЕР_6 , оскільки період навчання перетинається з періодом проходження строкової військової служби, рекомендовано залучити довідку про період навчання та перейменування навчального закладу.

Згідно наявної у матеріалах справи копії Диплому серії НОМЕР_3 , виданого 30.06.1989 року, ОСОБА_1 з 1982 по 1989 рр. навчався в Одеському інженерно-будівельному інституті за спеціальністю гідротехнічне будівництво річкових споруд та гідроелектростанцій, де здобув кваліфікацію інженера-гідротехніка (а.с. 18).

Також позивачем надано до суду довідку від 14.12.2021 року №24-5392, видану Одеською державною академією будівництва та архітектури на підставі архівної особової справи, про те, що ОСОБА_1 зарахований студентом 1-го курсу денної форми навчання гідротехнічного факультету Одеського інженерно-будівельного інституту з 01 вересня 1982 року (наказ № 713/ас від 23 серпня 1982 року). З 2-го курсу відрахований з інституту в зв`язку з призивом до лав ІНФОРМАЦІЯ_2 з 16 жовтня 1983 року (наказ № 1050/ас від 29 жовтня 1983 року). Поновлений студентом 2-го курсу денної форми навчання з 30 листопада 1985 року ( наказ № 1068/ас від 16 грудня 1985 року ). Відрахований з інституту в зв`язку з закінченням з 30 червня 1989 року (наказ № 327/ас від 30 червня 1989 року) (а.с. 19).

Відповідно до цієї довідки, на базі Одеського інженерно-будівельного інституту створено Одеську державну академію будівництва та архітектури з 01 червня 1994 року (наказ №147 від 18 травня 1994 року).

Згідно наявного у матеріалах справи Військового квитка ВЧ № НОМЕР_4 , виданого 22.11.1989 року, ОСОБА_1 проходив строкову військову службу з 16.10.1983 року по 30.11.1985 року (а.с. 16-17, 83-84).

Отже, період навчання ОСОБА_1 у вищому навчальному закладі на денній формі навчання охоплює:

01.09.1982 по 16.10.1983 рр.;

30.11.1985 по 30.06.1989 рр.

Стаття 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію.

Зокрема, відповідно до пункту "д" частини третьої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Таким чином, позивач має право на зарахування йому до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1982 по 16.10.1983 рр., а також з 30.11.1985 по 30.06.1989 рр. в Одеському інженерно-будівельному інституті.

Щодо зарахування періодів роботи до пільгового стажу позивача
Відповідачем до пільгового стажу за Списком №2 не зараховано періоди роботи з 09.04.1990 по 15.01.1991 та з 01.12.1991 по 01.07.2003 згідно довідки №08/118 від 01.11.2021, оскільки в довідці не коректно внесено запис про характер виконуваних робіт (вказана посадова інструкція), відсутні копії наказів про проведення атестації робочих місць. Рекомендовано замінити довідку про підтвердження пільгового стажу роботу та надати копії наказів про проведення атестації робочих місць.

Як вже було зазначено, записами у трудовій книжці НОМЕР_2 підтверджена робота позивача у спірний період.

Спірним є питання щодо підтвердження спеціального трудового стажу у позивача, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 затверджений Порядок застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за N 1451/11731 (надалі Порядок №383).

Цей Порядок регулює застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників 36-2003-п (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" 1788-12.

Згідно пункту 3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Як вже було зазначено, для призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до частини 2 статті 114 Закону №1058-IV, необхідним є:

1) наявність страхового стажу для чоловіків не менше 30 років, з них 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

2) віднесення професії до списку робіт і професій, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 10 Порядку №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 637-93-п.

Як встановлено судом, позивач для підтвердження стажу роботи надав відповідачу Довідку №08/118 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видану 01.11.2021 року товариством з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» (), за підписом директора, начальника відділу кадрів та головного бухгалтера (а.с. 80).

Ця довідка видана ОСОБА_1 про те, що він працював повний робочий день на «Плавстройотряде №2 треста «Черноморгидрострой» у період з 09.04.1990 по 15.01.1991, та з 01.12.1991 по 01.07.2003, виконував усі завдання згідно посадової інструкції, за посадою майстра будівельних і монтажних робіт, що передбачена Списком №2 розділу ХХVІІ підрозділу 27-б, код КП 1223.2 (23419) підстава постанова КМУ від 16.01.2003 №36, у період з 09.04.1990 по 15.01.1991, та з 01.12.1991 по 01.07.2003, усього 12 років 4 місяці 4 дні.

Підстава видачі довідки: Наказ №23-к від 06.04.1990, картка Т-2, ліцеві рахунки по заробітній платі.

Довідка видана відповідно до Додатку № 5 Порядку №637 (Додаток 5).

Судом встановлено, що відповідач не врахував цю довідку для підтвердження пільгового стажу, оскільки в ній не коректно внесено запис про характер виконуваних робіт (вказана посадова інструкція).

Водночас, суд зазначає, що відповідно до пункту 10 Порядку №383 та пункту 20 Порядку №637, уточнюючі довідки підприємств надаються для підтвердження спеціального трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Тобто, порядок підтвердження трудового стажу уточнюючою довідкою є обов`язковим в разі відсутності в трудовій книжці відомостей про роботу.

Проте, як встановлено судом, у трудовій книжці позивача є необхідні записи за спірний період. Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають.

Щодо віднесення посади позивача до списків робіт і професій, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що чинні на період роботи
Як вже було зазначено, відповідно до пункту 3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

У спірні періоди роботи з 09.04.1990 по 15.01.1991 та з 01.12.1991 по 01.07.2003 рр. позивач працював на посадах майстра, прораба та старшого прораба тресту «Черноморгидрострой».

Відповідно до Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. №10, який діяв з 01.01.1991 по 11.03.1994, розділу 22900000 XXVII за кодом 2290000б-23419 вказана професія «Мастера строительных и монтажных работ».

Відповідно до Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. №162, який діяв у період з 11.03.1994 по 16.01.2003, розділу ХХVІІ підрозділу 2290000б-23419 вказана професія «Майстри будівельних і монтажних робіт».

Відповідно до Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. №36, якій діяв з 16.01.2003 року по 03.08.2016, розділу ХХVІІ підрозділу 27-б указана професія «майстри будівельних та монтажних робіт».

Отже, посади, які обіймав позивач, дають йому право на пільговий вихід на пенсію за Списком №2.

Щодо атестації робочих місць
Відповідно до пункту 4 Порядку №383, згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442 442-92-п (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

4.1. Зазначена постанова 442-92-п набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

4.2. Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

4.3. У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць 442-92-п, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками 36-2003-п, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

4.4. Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку 442-92-п.

4.5. Якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць 442-92-п. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

4.6. У разі непідтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами чергової атестації, проведеної протягом 5 років з дати проведення попередньої атестації, до пільгового стажу зараховується період роботи на даному підприємстві, в установі чи організації до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення чергової атестації, якою відповідне право не підтверджене.

Отже, до 21.08.1992 року для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці не було передбачено підтвердження результатами атестації.

Таким чином, період роботи позивача на посаді майстра з 09.04.1990 по 15.01.1991 рр., а також з 01.12.1991 по 20.08.1992 рр. має бути зарахований до стажу, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У цей період вимога відповідача щодо відсутності наказів про проведення атестації робочих місць є безпідставною, оскільки до 21.08.1992 проведення атестації не вимагалось.

Лише після 21.08.1992 року при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, відповідне право повинне бути підтверджене результатами атестації.

У матеріалах справи наявні такі письмові докази щодо атестації робочих місць на підприємстві позивача у спірний період:

Наказ від 04.03.1996 року №10 по Плавбудзагону №2 ВАТ «Чорноморгідробуд», яким призначено проведення атестації робочих місць відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та Списків №1 та №2 (а.с. 196);

Наказ від 05.05.1996 року №28к по Плавбудзагону №2 ВАТ «Чорноморгідробуд», яким затверджені результати атестації робочих місць відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та постанови КМУ №442. Згідно цього наказу у період з 08.03.1996 по 18.04.1996 рр. була проведена атестація робочих місць. Затверджено переліки робочих місць, яким за результатами атестації підтверджено право на пільгове забезпечення за Списками №1 та №2, а саме: водолази (список №1), електрозварювальник (список №2) (а.с. 197);

Наказ від 12.06.1996 року №35к по Плавбудзагону №2 ВАТ «Чорноморгідробуд», яким затверджені результати атестації робочих місць компровщиков. Згідно цього наказу за результатами атестації підтверджено пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 для компровщиков (а.с. 198).

Висновок Управління праці та зайнятості населення Одеської обласної державної адміністрації від 18.04.1996 року №299 про якість атестації робочих місць за умовами праці у ВАТ «Чорноморгідробуд». Згідно цього висновку, робоче місце прораба та майстра за результатами атестації до пільгового пенсійного забезпечення за Списком №2 не належить (а.с. 199-200).

Отже, за результатами атестації робочого місця/посади позивача, проведеної до 21.08.1997, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Таким чином, відповідно до пп. 4.5 п. 4 Порядку №383, позивачу до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві до 21.08.1992.

На підставі викладеного, підстави для зарахування позивачу до пільгового стажу періоду роботи з 21.08.1992 до 18.04.1996 року відсутні.

Період, що охоплює наступні 5 років після затвердження результатів атестації робочого місця/посади позивача, тобто з 18.04.1996 по 18.04.2001 рр., також не підлягає зарахуванню позивачу до пільгового стажу, оскільки не підтверджений результатами атестації.

Наступна атестація робочого місця/посади позивача проведена на підстав наказу від 04.04.2003 року №12 по Плавбудзагону №2 ВАТ «Чорноморгідробуд» (а.с. 201).

Наказом від 02.06.2003 року №29-к по Плавбудзагону №2 ВАТ «Чорноморгідробуд» затверджені результати атестації робочих місць за умовами праці. Згідного цього наказу за результатами атестації пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 на робочих місцях майстрів будівельних та монтажних робіт та виконавця робіт не підтверджено (а.с. 203).

На підставі викладеного, підстави для зарахування позивачу до пільгового стажу періоду роботи з 02.06.2003 по 01.07.2003 року (згідно позовних вимог) відсутні.

Що стосується періоду часу між першою атестацією, результати якої чинні впродовж наступних 5 років (з 18.04.1996 по 17.04.2001 рр.), до дати наступної атестації (результати якої затверджені 02.06.2003), тобто періоду з 18.04.2001 по 01.06.2003 рр., суд зазначає, що у цей період атестація робочого місця/посади позивача була відсутня.

У свою чергу відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та Методичними рекомендаціями.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

У постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не було зараховано до пільгового стажу позивача період роботи з 18.04.2001 по 01.06.2003 рр. з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці, оскільки відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника.

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини справи та нормативне регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позивачу до пільгового стажу зараховуються періоди роботи:

з 09.04.1990 року по 15.01.1991 року та з 01.12.1991 року по 21.08.1992 року, оскільки до 21.08.1992 проведення атестації робочих місць не вимагалось, а посада позивача була передбачена Списком №2;

з 18.04.2001 року по 01.06.2003 року, оскільки за цей період відсутні результатами атестації робочого місця позивача за умовами праці, а відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства. Посада позивача була передбачена Списком №2.

Інші періоди, відповідно до позовних вимог, а саме з 21.08.1992 до 18.04.1996 року та з 02.06.2003 до 01.07.2003 року зарахуванню позивачу до пільгового стажу не підлягають, оскільки за результатами атестації пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 на робочих місцях майстрів будівельних та монтажних робіт по Плавбудзагону №2 ВАТ «Чорноморгідробуд» не підтверджено.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №55 від 10.12.2021 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Вирішуючи даний спір, суд також враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, і у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення суду.

Аналіз норм ст. 245 КАС України, у їх взаємозв`язку зі статтями 2, 5 КАС України, свідчить про те, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача. Якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на зазначене, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, для належного захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 :

до страхового стажу період навчання з 01.09.1982 по 16.10.1983 рр., а також з 30.11.1985 по 30.06.1989 рр. в Одеському інженерно-будівельному інституті.

до стажу, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 періоди роботи з 09.04.1990 року по 15.01.1991 року та з 01.12.1991 року по 21.08.1992 року, а також з 18.04.2001 року по 01.06.2003 року, у Плавбудзагоні №2 тресту «Чорноморгідробуд» та відкритому акціонерному товаристві «Чорноморгідробуд».

Також, відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 2 від 08.12.2021 року, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

Суд зазначає, що прийняття рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах є дискреційним повноваженням та обов`язком органів Пенсійного фонду, та ураховуючи ту обставину, що відповідач відмовив у задоволенні заяви позивача лише через неврахування пенсійного стажу за певний період, не розглядав наявність/відсутність інших підстав для призначення пенсії позивачу на пільгових умовах, суд позбавлений можливості встановити чи виконав позивач всі приписи законодавства для його прийняття.

За таких обставин вимога позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах є втручанням у дискреційні повноваження пенсійного органу та не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності вчинення оскаржуваних дій відповідачем суду не наведено та не надано.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства та судову практику, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат здійснюється на користь позивача у розмірі 908,00 грн., де 908, 00 грн. - ставка судового збору сплачена позивачем за звернення до суду із цим позовом.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-77, 90, 132, 139, 194, 205, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України,

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дій - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №55 від 10.12.2021 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 :

до страхового стажу період навчання з 01.09.1982 по 16.10.1983 рр., а також з 30.11.1985 по 30.06.1989 рр. в Одеському інженерно-будівельному інституті;

до стажу, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, періоди роботи з 09.04.1990 року по 15.01.1991 року та з 01.12.1991 року по 21.08.1992 року, а також з 18.04.2001 року по 01.06.2003 року у Плавбудзагоні №2 тресту «Чорноморгідробуд» та відкритому акціонерному товаристві «Чорноморгідробуд».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком за Списком № 2 від 08.12.2021 року, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) та Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області ; вул. Кравчука, 22-В, м. Луцьк, 43026) солідарно за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (; вул. Кравчука, 22-В, м. Луцьк, 43026).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107).

Суддя О.В. Глуханчук