Справа № 420/13012/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Хом`якової В.В., розглянувши в письмовому провадженні в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач) , в якому просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області врахувати стаж за вислугу років відповідно до рішення Іллічівського міського суду Одеської області у справі №501/1641/22 від 13.07.2022, а саме перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в трудових відносинах з приватним підприємством "Контейнерний термінал Іллічівськ" в період з 19.09.2005 по 14.01.2010 та у період з 16.02.2012 по 06.03.2015 на посаді докера-механізатора комплексних бригад контейнерного терміналу на вантажно розвантажувальних роботах,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, згідно з вимогами п. "г" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з дня досягнення пенсійного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судові витрати у справі: судового збору та витрати на правову допомогу.

Ухвалою від 21.09.2022 відкрито спрощене провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи у письмовому провадженні без виклику представників сторін.

05.10.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, просить відмовити в задоволенні позову.

11.10.2022 позивач надав до суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року запропоновано ОСОБА_1 конкретизувати позовні вимоги, зазначивши які саме дії відповідача він оскаржує в п.1. позовної заяви, та надати при наявності докази оскарження рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 09.12.2021 за № 40 та рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 23.08.2022 № 40, або пояснити причини не оскарження вказаних рішень про відмову у призначення пенсії.

19.10.2022 року від позивача надійшло клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а також заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 20.10.2022 суд задовольнив клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі №420/13012/22, залучивши Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як співвідповідача, клопотання позивача про уточнення позовних вимог.

Позовні вимоги відповідно до заяви про уточнення позовних вимог мають такий зміст:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області, що виразилися в не зарахуванні ОСОБА_1 стажу роботи перебування в трудових відносинах з приватним підприємством "Контейнерний термінал Іллічівськ" в період з 19.09.2005 по 14.01.2010 та у період з 16.02.2012 по 06.03.2015 на посаді докера-механізатора комплексних бригад контейнерного терміналу на вантажно розвантажувальних роботах та визнати незаконним рішення від 09.12.2021 за №40 про відмову у призначенні ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років.

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що виразилися в не зарахуванні стажу ОСОБА_1 перебування в трудових відносинах з приватним підприємством "Контейнерний термінал Іллічівськ" в період з 19.09.2005 по 14.01.2010 та у період з 16.02.2012 по 06.03.2015 на посаді докера-механізатора комплексних бригад контейнерного терміналу на вантажно розвантажувальних роботах та визнати незаконним рішення від 23.08.2022 за №40 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та в Одеській області врахувати стаж за вислугу років відповідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області у справі №501/1641/22 від 13.07.2022, а саме перебування ОСОБА_1 , в трудових відносинах з приватним підприємством "Контейнерний термінал Іллічівськ" в період з 19.09.2005 по 14.01.2010 та у період з 16.02.2012 по 06.03.2015 на посаді докера-механізатора комплексних бригад контейнерного терміналу на вантажно розвантажувальних роботах, та призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , пенсію за вислугу років, згідно з вимогами п."г" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з дня досягнення пенсійного віку 07.10.2021 року.

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області судові витрати у справі, а саме сплату судового збору та витрати на правову допомогу.

Ухвалою від 21.11.2022 суд вирішив подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, продовжений строк підготовки справи для розгляду по суті на 30 днів та призначити підготовче засідання на 12.12.2022 о 14 год. 30 хв.

Ухвалою від 12.12.2022 закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи на на 17.01.2023 на 11 год. 00 хвил.

В судове засідання 17.01.2023 представники позивача та відповідачів не прибули, від представників відповідачів надійшли заяви про розгляд справи без їх участі

Відповідачі не виконали вимоги суду, викладені в судових ухвалах, щодо надання належним чином засвідчені копій матеріалів, які стали підставою відмови ОСОБА_1 в зарахуванні стажу та призначення пенсії. Причин ненадання документів не обгрунтували.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних у суду матеріалів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані тим, що він з 20.01.1987 працював докером-механізатором в ДП "Іллічівський торгівельний порт" на вантажно-розвантажувальних роботах, змінюючи термінали до 21.10.2021, коли був звільнений за угодою сторін, на підставі п.1 ст.36 КЗпП України та вже набув пенсійного віку. 07.12.2021 позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років, але отримав відмову рішенням ГУ ПФУ в Одеській області від 09.12.2021 за №40 на підставі недостатності стажу роботи на посадах, які дають право на пенсію на пільгових умовах. Позивач вважає, що до стажу роботи за вислугу років органом ПФУ протиправно не зараховано період з 19.09.2005 року по 14.01.2020 року та з 16.02.2012 року по 06.03.2015 року з посиланням на те, що довідка ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ" не відповідає Додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а саме - відсутні підписи всіх відповідальних осіб.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що дійсно довідка №16-01/05-21 від 09.09.2021 ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ" щодо підтвердження трудових відносин у періоди роботи позивача з 19.09.2005 по 14.01.2010 та з 16.02.2012 по 06.03.2015 підписана лише діючим на той час директором та не підписана бухгалтером. Тому позивач заявою від 09.03.2022 звернувся знову до ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ", яке ще на той час існувало, про надання завіреної належним чином довідки, але її не встиг отримати, так як дане підприємство не працює по причині пошкодження споруди головного офісу шляхом вибуху на час воєнного стану, яке мало місце 09.04.2022, про що всім мешканцям м.Чорноморська відомо і про це було повідомлення у СМІ, по даному факту ведеться досудове слідство Чорноморським відділом поліції за ст.438 КК України - порушення правил ведення війни. Тому позивач і звернувся до суду про встановлення факту трудових відносин у періоди роботи в ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ" з 19.09.2005 по 14.01.2010 та з 16.02.2012 по 06.03.2015 і отримав рішення суду про задоволення та встановлення такого факту. Отже, надати пенсійному фонду довідку, завірену належним чином, не має можливості по причинам, не залежним від волі позивача.

Разом з тим рішенням Іллічівського міського суду Одеської області у справі №501/1641/22 від 13.07.2022 був встановлений факт перебування позивача в трудових відносинах з приватним підприємством "Контейнерний термінал Іллічівськ" в період з 19.09.2005 року по 14.01.2010 та у період з 16.02.2012 по 06.03.2015 на посаді докера-механізатора комплексних бригад контейнерного терміналу на вантажно-розвантажувальних роботах, рішення вступило у законну силу 13.08.2022 .

Позивач знову 16.08.2022 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за вислугу років, надавши рішення Іллічівського міського суду Одеської області у справі №501/1641/22 від 13.07.2022, але знову отримав відмову у призначенні пенсії рішенням Управління ПФУ в Дніпропетровській області від 23.08.2022 за №40 на підставі того, що довідка № 16-04/05-21 від 09.09.2021 ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ" не відповідає Додатку № 5 Порядку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відсутні підписи відповідальних осіб. Врахувати стаж за вислугу років відповідно рішення суду по справі № 501/1641/22 від 13.07.2022 також не має можливості, оскільки в даному рішенні відсутні чіткі вказання до врахування стажу за п. "г" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" .

Таки дії відповідачів ОСОБА_1 вважає неправомірними, оскільки позивач після досягнення пенсійного віку має право на призначення пенсії за вислугу років за п. "г" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням стажу роботи період з 19.09.2005 по 14.01.2020 та з 16.02.2012 по 06.03.2015, так як стаж підтверджено трудовою книжкою, довідкою ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ", рішенням Іллічівського міського суду Одеської області у справі №501/1641/22 від 13.07.2022 .

Заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області (відповідач-1), які викладені у відзиві на позовну заяву, грунтуються на тому, що для набуття позивачем права на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "г" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11 1991 № 1788 (далі - Закон № 1788) необхідно досягти віку 55 років і стаж роботи не менше 30 років, з них не менш 20 років на зазначеній роботі. Підтвердження періодів роботи при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній регламентується Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637). Згідно п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області прийнято рішення від 23.08.2022 № 40 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю, передбаченого законодавством стажу, страховий стаж позивача становить 37 років 10 місяців 4 дні, з них стаж на посадах докера - механізатора лише 14 років 07 місяців. До зазначеного стажу не зараховвано періоди роботи у ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ" з 19.09.2005 по 14.01.2010 та з 16.02.2012 по 06.03.2015, так як довідка ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ" не відповідає формі Додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а саме - відсутні підписи всіх відповідальних осіб.

Посилання позивача на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13.07.2022 по справі № 501/1641/22, яким встановлений факт перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з приватним підприємством "Контейнерний термінал Іллічівськ" у період з 19.09.2005 по 14.01.2010 та у період з 16.02.2012 по 06.03.2015 на посаді докера-механізатора комплексних бригад контейнерного терміналу на вантажно розвантажувальних роботах, є необгрунтованим, оскільки ним встановлено лише факт перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ" у період з 19.09.2005 по 14.01.2010 та з 16.02.2012 по 06.03.2015.

Також заперечує проти вимоги позивача про стягнення з Головного управління судових витрат , оскільки згідно ч.2 ст. 73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058 забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Незаконне витрачання коштів Пенсійного фонду України тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду. Отже задоволення вказаної позовної вимоги призведе до нецільового використання коштів.

Відповідач-2 (Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області) відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно встановивши всі її обставини, суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 07.12.2021 до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за вислугу років, але отримав відмову рішенням ГУ ПФУ в Одеській області від 09.12.2021 за №40. Підставою відмови є той факт, що до стажу роботи за вислугу років не зараховано період роботи позивача докером-механізатором ПП "Укртрансконтейнер" з 19.09.2005 по 14.01.2020 та з 16.02.2012 по 06.03.2015, так як довідка ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ" (правонаступника ПП "Укртрансконтейнер") не відповідає Додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а саме - відсутні підписи всіх відповідальних осіб.

Позивач звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до рішення суду у справі №501/1641/22 від 13.07.2022 заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлений факт перебування позивача в трудових відносинах з приватним підприємством "Контейнерний термінал Іллічівськ" в період з 19.09.2005 по 14.01.2010 та у період з 16.02.2012 по 06.03.2015 на посаді докера-механізатора комплексних бригад контейнерного терміналу на вантажно розвантажувальних роботах, - яке вступило у законну силу 13.08.2022.

16.08.2022 позивач знову звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за вислугу років, надавши крім іншого рішення Іллічівського міського суду Одеської області у справі №501/1641/22 від 13.07.2022 року. Подану заяву за принципом екстериторіальності (відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року №25-1) розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Позивач знову отримав відмову у призначенні пенсії рішенням Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 23.08.2022 року за №40 на підставі того, що позивач має недостатній стаж роботи на посадах, які дають право на пільгову пенсію (14 років 7 місяців), врахувати стаж за вислугу років відповідно до рішення суду не має можливості, оскільки в даному рішенні відсутні чіткі вказівки до врахування стажу за п. "г" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Отже, обидва рішення мотивовані тим, що страховий стаж позивача становить 37 років 10 місяців 4 дні, а стаж за вислугу років 14 років 7 місяців. Підставами для неврахування стажу роботи ПП "Укртрансконтейнер" за період з 19.09.2005 по 14.01.2020 та з 16.02.2012 по 06.03.2015, став факт неналежного оформлення довідки про період роботи на посаді , яка дає право на пільгову пенсію, виданої ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ" (який є правонаступником ПП "Укртрансконтейнер") , не відповідність цієї довідки формі Додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а саме - відсутні підписи всіх відповідальних осіб , не було підпису головного бухгалтера.

Позивач не погодився з відмовами у призначенні пенсії на пільгових умовах, тому звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.

У статті 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-ХІІ) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058).

Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який набрав чинності 1 січня 2004 року, передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно п."г" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за вислугу років мають механізатори (докери-механізатори) комплексних бригад навантажно-розвантажувальних роботах у портах - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі, для жінок - не менше 25 років, з них не менше 15 років на зазначеній роботі.

Як встановлено матеріалами справи та не заперечується відповідачем, на час первісного звернення позивача із заявою про призначення пенсії за віком, позивач досяг 55 років.

Частиною 1 статті 44 Закону №1058 встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально

Частиною 5 ст.45 Закону №1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Постановою правління Пенсійного фонду України, який є центральним органом виконавчої влади, 25.11.2005 року за №22-1 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Порядок №22-1). Пунктом 4.7 Порядку №22-1, встановлено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до частин 1-3 статті 24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", яка визначає види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, - до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (до 01.01.2004).

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, передбачено що трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

П. 2 Порядку № 637 передбачає, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

До пільгового стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків № 1, 2 за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 р., тобто з моменту набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. № 442, якою затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок).Згідно з цим Порядком атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383). Зазначений Порядок № 383 регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом 3 Порядку № 383 визначено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

З вищенаведених правових норм слідує, що страховий стаж особи за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку (до 01 січня 2004 року) обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду України на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом № 1058-IV, - за даними трудової книжки, після впровадження системи персоніфікованого обліку (після 01 січня 2004 року) - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

При цьому, значення трудової книжки, як основного документа, що підтверджує пільговий стаж роботи, встановлено статтею 62 Закону № 1788-ХІІ, і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Проте, якщо трудова книжка відсутня або у ній не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

При цьому надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки, як такої, або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема в постановах від 07.03.2018 в справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 в справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 в справі № 577/2688/17, від 18.05.2021 в справі № 229/2330/17.

У рішеннях Головного управління ПФУ в Одеській області від 09.12.2021 за № 40, Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 23.08.2022 № 40 вказано про наявність страхового стажу позивача 37 років 10 місяців 4 дні, з них стаж на посадах докера - механізатора лише 14 років 07 місяців.

До пільгового стажу не були зараховані періоди роботи позивача докером механізатором комплексних бригад контейнерного терміналу на вантажно-розвантажувальних роботах ПП "Укртрансконтейнер" з 19.09.2005 по 14.01.2010 та з 16.02.2012 по 06.03.2015.

Як убачається із матеріалів справи, в зазначені періоди трудова книжка позивача містить всі необхідні записи, а також запис про те, що приватне підприємство "Укртрансконтейнер" 15.05.2012 перейменовано у ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ". Згідно трудової книжки позивач працював: з 19.09.2005 по 13.01.2010 року на посаді докера механізатора ЧП "Укртрансконтейнер" по переводу з ГП "ЇМТП" (запис № 11-12); з 16.02.2012 по 06.03.2015 року на посаді докера механізатора 1-го класу ЧП "Укртрансконтейнер" по переводу з ГП "ІМТП" (запис № 15-16).

Довідка № 16-01/05-21 від 09.09.2021 , видана ПП "КТ ІЛЛІЧІВСЬК" , про підтвердження пільгового стажу позивача не мала підпису головного бухгалтеру, тому, на думку відповідачів не могла бути підтвердженням пільгового стажу.

Копію довідки до суду не надано, хоч суд неодноразово витребував у відповідачів документи, які стали підставою прийняття рішень про відмову у призначенні пенсії.

Дійсно, Додатком № 5 Порядку № 637 передбачено наявність підпису не тільки керівника, а й головного бухгалтера на довідці.

Пояснення позивача щодо ненадання нової довідки полягає в тому, що заявою від 09.03.2022 звернувся знову до ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ", яке ще на той час існувало, про надання завіреної належним чином довідки, але її не встиг отримати, так як дане підприємство не працює по причині пошкодження споруди головного офісу шляхом вибуху на час воєнного стану, яке мало місце 09.04.2022, по даному факту ведеться досудове слідство Чорноморським відділом поліції за ст.438 КК України - порушення правил ведення війни. Тому позивач і звернувся до суду про встановлення факту трудових відносин у періоди роботи в ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ" з 19.09.2005 по 14.01.2010 та з 16.02.2012 по 06.03.2015 і отримав рішення суду про задоволення та встановлення такого факту, яке вступило в законну силу. Отже, надати пенсійному фонду належним чином оформлену довідку не має можливості по причинам, не залежним від волі позивача.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 13.07.2022 по справі № 501/1641/22 (яке набрало законної сили 15.08.2022) заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено. Судом встановлено факт перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з приватним підприємством "Контейнерний термінал Іллічівськ" (скорочена назва ПП "КТ ІЛЛІЧІВСЬК"), у період з 19.09.2005 по 14.01.2010 роки та у період з 16.02.2012 по 06.03.2015 роки на посаді докера-механізатора комплексних бригад контейнерного терміналу на вантажно розвантажувальних роботах. Суд дослідив накази про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_1 у ЧП "Укртрансконтейнер", особову карту працівника (типова форма № п-2 Затверджена наказом Держкомстату та Міністерства оборони України від 25 грудня 2009 року № 495/656) від 16.02.2012 табельним номером 1220 видана ЧП "Укртрансконтейнер" - заповнена на ім`я ОСОБА_1 , якою підтверджується останнє місце роботи ЧП "ІМТТЇ", посада (професія) докер - механізатор, стаж роботи станом на 16.02.2012 : загальний 23 дні 9 місяців 21 рік, що дає право на надбавку за вислугу років 9 днів 1 місяць 30 років. Також накази по підприємству про створення комплексних бригад докерів-механізаторів, відомості з Державного реєстру фізичних осіб про суми утриманих податків, відомості з реєстру ПФУ про індивідуальні відомості на імя позивача за спірні періоди Суд встановив факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з приватним підприємством "Контейнерний термінал Іллічівськ" в період з 19.09.2005 по 14.01.2010 роки та у період з 16.02.2012 по 06.03.2015 роки на посаді докера-механізатора комплексних бригад контейнерного терміналу на вантажно-розвантажувальних роботах.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.

Верховний Суд в постанові від 24.04.2019 року в справі №815/1554/17 аналізуючи практику Європейського Суду з прав людини вказав на те, що принцип правової визначеності має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування існуючих норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій, а також послідовність дій держави щодо можливого втручання в охоронювані Конвенцією та Конституцією України права та свободи цієї особи.

Оскарженими рішеннями до стажу не зараховано період роботи фактично через недолік оформлення довідки про пільговий стаж, яку видає підприємство, тому недотримання правил оформлення довідки не може мати негативні наслідки для особи, щодо якої така довідка видана.

Суд зазначає, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист тому підлягають зарахуванню до страхового стажу позивача, який дає право на призначення пенсії.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Отже, відповідачі в межах своїх повноважень, зобов`язані були розглянути та за необхідності перевірити відповідність поданих для призначення пенсії документів, зокрема, записів у трудовій книжці, визначити на їх підставі достатність або відсутність підстав для призначення позивачу пенсії за віком, довідку, інші документи, в тому числі і судове рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи ненадання суду копії довідки № 16-01/05-21 від 09.09.2021 про пільговий стаж позивача, та приймаючи до уваги відсутність в трудовій книжці відомостей, щодо атестаціїробочих місць, суд не находить достатніх підстав для скасування рішення відповідача-1 від 09.12.2021 за №40 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Що стосуєтся дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразилися в не зарахуванні стажу ОСОБА_1 перебування в трудових відносинах з приватним підприємством "Контейнерний термінал Іллічівськ" в період з 19.09.2005 по 14.01.2010 та у період з 16.02.2012 по 06.03.2015 на посаді докера-механізатора комплексних бригад контейнерного терміналу на вантажно розвантажувальних роботах, яке оформлено рішенням від 23.08.2022 за №40 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, то суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправним та скасування даного рішення, оскільки позивачем було подано відповідачу-2 серед інших документів рішення суду, яке набало законної сили та підтверджувало у сукупності з іншими поданими позивачем до органів ПФУ документами факт роботи позивача на посадах, які дають право на пенсію на пільгових умовах. Отже, відповідач-2, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії за віком, дослідив подані позивачем документи поверхнево, неповно та не всебічно, не прийнявши до уваги форс-мажорні обставини, які виникли внаслідок воєного стану (пошкодження споруди головного офісу ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» шляхом вибуху , яке мало місце 09.04.2022). Визнавати додатково неправомірними дії відповідача-2 , які оформлені вказаним рішенням, суд вважає зайвим.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

-визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);

-визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);

-визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);

-інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

З огляду на викладене суд вважає безпідставним не зарахування пенсійним органом (відповідачем-2) до страхового стажу, який дає право на пільгову пенсію, періодів роботи з 19.09.2005 по 14.01.2010 та у період з 16.02.2012 по 06.03.2015 на посаді докера-механізатора комплексних бригад контейнерного терміналу на вантажно розвантажувальних роботах, оскільки ці періоди перелічені в трудовій книжці позивача, підтверджені судовим рішенням, а підставою їх не зарахування в пільговий стаж є тільки допущення уповноваженим працівником підприємства, який видавав довідку про пільговий стаж роботи, помилки у вигляді відсутності підпису головного бухгалтера.

Тому суд зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати до пільгового стажу, який дає право на пенсію за вислугу років, періоди роботи позивача в приватному підприємстві "Контейнерний термінал Іллічівськ" (попередня назва ЧП «Укртрансконтейнер») з 19.09.2005 по 14.01.2010 та у період з 16.02.2012 по 06.03.2015 на посаді докера-механізатора комплексних бригад контейнерного терміналу на вантажно розвантажувальних роботах.

Що стосується вимоги позивача зобовязати відповідачів призначити пенсію за вислугу років, згідно з вимогами п."г" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з дня досягнення пенсійного віку , то суд зазначає, що суд, як орган уповноважений виключно на перевірку законності та обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, позбавлений можливості приймати таке рішення, оскільки це буде свідчити про перебирання на себе судом повноважень наданих виключно органу Пенсійного фонду. Правовідносини щодо призначення пенсії та здійснення нарахування та виплати пенсії позивачу відносяться до виключної компетенції працівників Пенсійного фонду України, та є їх дискреційними повноваженнями.

Враховуючи викладене, з метою повного та ефективного захисту та відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-2 повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні про те, що підлягають зарахуванню до пільгового страхового стажу позивача періоди роботи в приватному підприємстві "Контейнерний термінал Іллічівськ".

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, системно проаналізувавши приписи законодавства України, з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 992 грн. 40 коп. Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.08.2022 за №40 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Ззобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () врахувати до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах, період перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з приватним підприємством "Контейнерний термінал Іллічівськ" (попередня назва ЧП «Укртрансконтейнер») з 19.09.2005 по 14.01.2010 та з 16.02.2012 по 06.03.2015 на посаді докера-механізатора комплексних бригад контейнерного терміналу на вантажно розвантажувальних роботах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.08.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн.40 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Пятого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Повний текст судового рішення складено та підписано 23.01.23.

Cуддя Хом`якова В.В.