Справа № 990/169/22
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2023 року

Київ

справа № 990/169/22

адміністративне провадження № П/990/169/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Дашутіна І. В.,

суддів: Желтобрюх І. Л., Усенко Є. А., Ханової Р. Ф., Шишова О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Желтобрюх І. Л. від розгляду адміністративної справи № 990/169/22 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя про визнання дій, бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії та стягнення заподіяної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя, у якій позивач просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя щодо нерозгляду заяви до них від 29 грудня 2021 року;

- зобов`язати відповідачів розглянути заяву від 29 грудня 2021 року та надати обґрунтовану відповідь;

- визнати неправомірною бездіяльність Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя щодо нерозгляду заяви до них від 26 жовтня 2022 року;

- зобов`язати відповідачів розглянути заяву від 26 жовтня 2022 року та надати обґрунтовану відповідь;

- визнати неправомірною бездіяльність Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради правосудця щодо нерозгляду заяви до них від 07 грудня 2022 року;

- зобов`язати відповідачів розглянути заяву від 07 грудня 2022 року та надати обґрунтовану відповідь;

- визнати неправомірною бездіяльність Президента України, Голови Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя щодо нерозгляду заяви до них від 07 грудня 2022 року в частині ненадання інформації щодо їх грошового забезпечення за останні шість місяців ;

- зобов`язати відповідачів розглянути заяву від 07 грудня 2022 року в частині надання інформації щодо їх грошового забезпечення за останні шість місяців та надати обґрунтовану відповідь;

- стягнути з Президента України на користь позивача моральну шкоду у розмірі 336000,00 грн;

- стягнути з Вищої ради правосуддя на користь позивача моральну шкоду у розмірі 65660171,94 грн;

- стягнути з Верховної Ради України на користь позивача моральну шкоду у розмірі 9983990,34 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2022 року для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Дашутіна І. В., а також склад колегії суддів: Желтобрюх І. Л., Усенко Є. А., Ханову Р. Ф., Шишова О. О.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя Желтобрюх І. Л., з посиланням на положення пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, практику Європейського суду з прав людини у справах Делкурт проти Бельгії", "Де Куббер проти Бельгії", пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, 09 січня 2023 року заявила про самовідвід від розгляду цієї справи, яка мотивована таким.

У провадженні Верховного Суду перебувала справа №800/466/17 (провадження № П/9901/224/18, №П/9901/189/18) за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про скасування рішення від 04 лютого 2004 року щодо залишення його скарги на рішення кваліфікаційної комісії суддів військових судів України від 20 жовтня 2003 року та зобов`язання Вищої ради правосуддя переглянути його скаргу.

Рішенням Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі №800/466/17, ухваленим колегією суддів, до складу якої входила Желтобрюх І. Л. , адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 у межах справи №990/169/22 слідує, що позивач висловлює незгоду із результатом розгляду справи №800/466/17, на обґрунтування чого наводить низку обставин і фактів, які, на його переконання, свідчать про необ`єктивність колегії суддів під час розгляду справи №800/466/17, та висловлює недовіру такому складу суду. Позивач також повідомляє про подання ним численних заяв до органів досудового розслідування щодо незаконних дій суддів під час розгляду справи №800/466/17.

З метою уникнення виникнення у учасників справи сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності суду, суддя Желтобрюх І. Л. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Розглядаючи заяву суддів Желтобрюх І. Л. про самовідвід від розгляду цієї справи, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, ніж визначені у цій статті Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі "Газета Україна-Центр проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності.

Відповідно до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно частини одинадцятої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності складу суду при розгляді адміністративної справи, заяву судді Желтобрюх І. Л. про самовідвід у справі № 990/169/22 необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Желтобрюх І. Л. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Желтобрюх І. Л. від участі у розгляді справи № 990/169/22.

Передати матеріали справи № 990/169/22 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Дашутін

Судді І. Л. Желтобрюх

Є. А. Усенко

Р. Ф. Ханова

О. О. Шишов