Справа № 360/2111/22
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2023 року Справа № 360/2111/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., під час розгляду адміністративної справи за позовом Малого приватного підприємства ВЄГА до Головного управління ДПС України у Луганській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Малого приватного підприємства ВЄГА (далі - позивач) до Головного управління ДПС України у Луганській області (далі відповідач І), Державної податкової служби України (далі відповідач ІІ), Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі відповідач ІІІ), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача І від 23.08.2022 № 7242255/23483024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 28.02.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 9 від 28.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання 14.07.2022.

Ухвалами суду від 21 грудня 2022 року та від 06 січня 2023 року зобов`язано Державну податкову службу України та Головне управління ДПС в Івано-Франківській області надати суду відзив на позов та докази по справі.

Ухвалу суду від 21 грудня 2022 року отримано Державною податковою службою України 21 грудня 2022 року.

Ухвалу суду від 06 січня 2023 року отримано Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області 09 січня 2023 року.

Станом на 24 січня 2023 року від відповідачів до суду не надійшли відзиви на позов та витребувані ухвалами суду докази.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів (частина друга статті 18 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Враховуючи недостатність наявних матеріалів для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи повторно витребувати від відповідача додаткові докази.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень статті 14 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись статтями 9, 18, 77, 78, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати Державну податкову службу України в строк до 01 лютого 2023 року разом з відзивом на позов надати суду такі докази:

- рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги № 45011/23483024/2;

- таблицю даних платника податку на додану вартість - Малого приватного підприємства ВЄГА.

Повторно зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області в строк до 01 лютого 2023 року разом з відзивом на позов надати суду такі докази:

- податкову інформацію щодо підстав зупинення реєстрації податкової накладної № 9 від 28.02.2022;

- всі документи, які надані платником податків на підтвердження реальності здійснення операцій за податковою накладною № 9 від 28.02.2022, у реєстрації якої відмовлено;

- протокол засідання комісії регіонального рівня, на якому прийнято рішення від 23.08.2022 № 7242255/23483024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 28.02.2022;

- рішення комісії ГУ ДПС у Луганській області від 23.08.2022 № 7242255/23483024 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 9 від 28.02.2022.

Попередити сторони про те, що згідно до частини другої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця