Справа № 440/9310/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2023 року

Київ

справа № 440/9310/21

адміністративне провадження № К/990/36070/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 (повний текст складено 14.11.2022) у справі № 440/9310/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ПОЛТАВТРАНСБУД» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (далі - скаржник), направлена до суду поштою 13.12.2022.

Верховний Суд ухвалою від 28.12.2022 касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення встановлених судом недоліків, а саме: для надання суду уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо визначених підстав для касаційного оскарження судових рішень відповідно до пунктів 1 і 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі. Водночас суд визнав достатнім приведене обґрунтування для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Підставою для залишення без руху стало, зокрема, те, що доводи ГУ ДПС, приведені у взаємозв`язку із пунктами 1 і 4 частини четвертої статті 328 КАС України, зводилися до незгоди із наданою судами попередніх інстанцій правовою оцінкою встановленим обставинам у взаємозв`язку із наявними в матеріалах справи доказами, що не є тотожним застосуванню норм права без урахування висновків Верховного Суду. Посилання ГУ ДПС на пункт 1 частини другої статті 353 КАС України Верховний Суд визнав необґрунтованими, оскільки у касаційній скарзі не зазначено ані фактичних обставин справи, які залишилися не встановленими, ані конкретних доказів, які наявні в матеріалах справи, однак, залишилися не дослідженими.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду ГУ ДПС через підсистему «Електронний суд» 04.01.2023 подало уточнену касаційну скаргу, яка за своїм змістом в частині визначених підстав для касаційного оскарження судових рішень відповідно до пунктів 1 і 4 частини четвертої статті 328 КАС України є майже ідентичною попередній редакції касаційної скарги (зміст доводів касаційної скарги змін не зазнав), що Верховний Суд вже визнав недостатнім для відкриття касаційного провадження на цих підставах, що і стало підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Оскільки обґрунтування наведених ГУ ДПС в уточненій касаційній скарзі пунктів 1 і 4 частини четвертої статті 328 КАС України є ідентичними до первісної редакції касаційної скарги, що вже було оцінено Верховним Судом в ухвалі від 28.12.2022, колегія суддів вважає, що приведені скаржником доводи в цій частині є недостатнім для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1 і 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, достатнім є наведене скаржником обґрунтування підстави для касаційного оскарження судових рішень у цій справі відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах) в частині встановленого порушення внаслідок неправомірного включення до складу витрат нарахування відсотків за користування грошовими коштами, отриманими на фінансування об`єктів будівництва, а також в частині заниження різниць, які виникають при нарахуванні амортизації основних засобів або нематеріальних активів.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

У касаційній скарзі скаржник просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень у цій справі, яке вмотивоване тим, що виконання судових рішень до вирішення цієї справи Верховним Судом, у разі задоволення касаційної скарги, може призвести до значних втрат Державного бюджету України.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення виконання судових рішень, а тому, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 (повний текст складено 14.11.2022) у справі № 440/9310/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ПОЛТАВТРАНСБУД» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, про зупинення дії оскаржуваних у цій справі судових рішень.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/9310/21.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко