Справа № 240/26148/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/26148/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в зарахуванні до стажу державного службовця, який дає право на призначення пенсії державного службовця, періоду проходження служби в Збройних Силах з 25.10.1988 до 19.10.1990 та періоду служби в державних митних органах України з 01.11.1995 до 22.12.2016;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до стажу державного службовця, який дає право на призначення пенсії державного службовця, період проходження служби в Збройних Силах з 25.10.1988 до 19.10.1990 та період служби в державних митних органах України з 01.11.1995 до 22.12.2016;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирської області здійснити перерахунок пенсії з 28.05.2019 із зарахуванням до стажу державного службовця, який дає право на призначення пенсії державного службовця, періоду проходження служби в Збройних Силах з 25.10.1988 до 19.10.1990 та періоду служби в державних митних органах України з 01.11.1995 до 22.12.2016.

У позовній заяві позивач стверджує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирської області при переведенні його з пенсії по інвалідності на пенсію по інвалідності державного службовця безпідставно не враховано йому період державної служби на посаді інспектора митниці з 01.05.2016 до 22.12.2016, незважаючи на два судові рішення у яких було визначено стаж державної служби, що зумовило звернення його до суду втретє (а.с. 1-11).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

29.12.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №13625/21 надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні. У відзиві зазначено про те, що період роботи позивача з 01.05.2016 до 22.12.2016 не був врахований йому у стаж державної служби, оскільки на посаді інспектора митниці йому не присвоювався ранг державного службовця (а.с. 45-47).

30.12.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №83826/21 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не погоджується із доводами відповідача, зазначеними у відзиві, оскільки перебуваючи на посаді інспектора митниці з 01.05.2016 до 22.12.2016 позивач перебував у спеціальному званні радник податкової і митної справи, що згідно чинного у наведений період законодавства відповідало 6 рангу державного службовця, але не було враховано відповідачем (а.с. 49-54).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України від 10 грудня 2015 року №889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон України "Про державну службу" 2015 року), Законом України від 16 грудня 1993 року №3723-XII "Про державну службу" (далі - Закон України "Про державну службу" 1993 року), Митним кодексом України, Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №283 від 03.05.1994 (далі - Порядок №283).

Судом встановлено, що відповідно до судових рішень у справах №240/9537/19 та №240/9095/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 18.11.2020 та 24.02.2021 здійснило переведення та перерахунок пенсії ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" 1993 року (а.с. 32-37, 56-67).

Відповідач, під час перерахунків пенсії ОСОБА_1 , не зарахував до стажу державної служби період служби ОСОБА_1 в державних митних органах України з 01.05.2016 до 22.12.2016 на посадах головного державного інспектора митного поста "Бердичів" Житомирської митниці ДФС та головного державного інспектора відділу митно-тарифного регулювання управління адміністрування митних платежів Житомирської митниці ДФС.

15.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області через веб-портал електронних послуг ПФУ із заявою про надання інформації, з приводу причин з яких під час здійснення перерахунків пенсії 18.11.2020 та 24.02.2021 не було враховано до стажу державної служби період роботи в державних митних органах України з 01.05.2016 до 22.12.2016, та з проханням врахувати до стажу державної служби періоду служби в державних митних органах України в повному обсязі, а саме: з 01.11.1995 до 22.12.2016, та внести відповідні зміни до пенсійної справи. (а.с. 30).

Листом Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12.04.2021 року №5896-4073/П-02/8-0600/21 відмовлено ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу державної служби періоду служби в державних митних органах України з 01.05.2016 до 22.12.2016 з посиланням на те, що посади, які віднесені до відповідних категорій посад державних службовців, визначені статтею 25 Закону України "Про державну службу" 1993 року та актами Кабінету Міністрів України, і з 01.05.2016 до стажу державної служби зараховується лише період роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" 1993 року, тобто сім категорій посад державних службовців, залежно від яких встановлювались ранги державних службовців, до яких не відносяться посади, на яких працював позивач з 01.05.2016 до 22.12.2016 (а.с. 31).

Вирішуючи спір, що виник між сторонами суд зазначає, що згідно з пунктом 8 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" 2015 року стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Відповідно до пункту 2 Порядку №283, що був чинним під час служби позивача, до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів митного контролю.

Положеннями пункту 2 Порядку №283 було передбачено, що до стажу державної служби включається також час військової служби у Збройних Силах та інших військових формуваннях.

Частиною 3 статті 569 Митного кодексу України встановлено, що правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Відповідно до частини 1 статті 569 Митного кодексу України працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Отже, згідно наведених норм законодавства посадові особи митних органів є державними службовцями.

Частиною 1 статті 588 Митного кодексу України визначено, що пенсійне забезпечення посадових осіб митних органів здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу". При цьому період роботи (служби) зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) в митних органах зараховується до стажу державної служби та до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.

Аналогічні положення щодо віднесення посадових осіб митних органів до державних службовців та пенсійного забезпечення посадових осіб митних органів були передбачені і Митними кодексами України 1991 року та 2002 року.

Отже, законодавством, яке діяло в період роботи (служби) позивача визначено, що посадові особи митних органів є державними службовцями, відповідно періоди служби в митних органах зараховуються до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 10 липня 2018 року у справі № 591/6970/16-а.

Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 у справі №240/9537/19, яке набрало законної сили 28.11.2019, стаж державної служби ОСОБА_1 становить 24 роки 10 місяців 27 днів (а.с. 58).

Наведений стаж державної служби ОСОБА_1 мав бути врахований під час призначення пенсії державного службовця.

Щодо посилань відповідача на те, що ОСОБА_1 у період з 01.05.2016 до 22.12.2016 не встановлювався ранг державного службовця суд зазначає наступне.

Згідно даних трудової книжки позивача, 01.01.2014 йому було присвоєно спеціальне звання "Радник податкової та митної справи ІІІ рангу" (а.с. 21, 22), у якому він перебував у період з 01.05.2016 до 22.12.2016, який не враховано відповідачем до стажу державної служби позивача.

Однак, відповідно до Співвідношення між рангами державних службовців і спеціальними званнями працівників посадових осіб органів доходів і зборів (додаток 6 до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 306 "Питання присвоєння рангів державних службовців та співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями") спеціальне звання радника податкової та митної справи III рангу відповідає 6 рангу державного службовця.

Частиною сімнадцятою статті 37 Закону № 3723-XII визначено, що період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та/або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Враховуючи наведене, відмова відповідача у зарахуванні періоду з 01.05.2016 до 22.12.2016 до стажу державної служби позивача є протиправною.

Разом з тим, згідно матеріалів справи позивачу до стажу державної служби було зараховано період військової служби з 25.10.1988 до 19.10.1990, період роботи у Житомирській митниці з 01.11.1995 до 30.04.2016 та період роботи у бердичівському відділі з питань призначення та перерахунків пенсій Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.09.2017 до 27.05.2019 (а.с. 36, 46).

Отже, позовні вимоги про зобов`язання зарахувати до стажу державного службовця, який дає право на призначення пенсії державного службовця, періоду проходження служби в Збройних Силах з 25.10.1988 до 19.10.1990, а також періоду служби в державних митних органах України з 01.11.1995 до 30.04.2016 є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведені обставини справи суд задовольняє адміністративний позов частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору та не поніс судових витрат, у зв`язку з чим суд не стягує судові витрати із відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 139, 143, 243-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу державного службовця, який дає право на призначення пенсії державного службовця, періоду служби в державних митних органах України з 01.05.2016 до 22.12.2016.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 28.05.2019 із зарахуванням до стажу державного службовця, який дає право на призначення пенсії державного службовця, періоду служби в державних митних органах України з 01.05.2016 до 22.12.2016.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін