overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/9904/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа №420/9904/22

адміністративне провадження №К/990/450/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Козленка Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2022 року Територіальне управління Державного бюро розслідувань подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 січня 2023 року касаційну скаргу у справі № 420/9904/22 повернуто Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

16 січня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про повернення судового збору в сумі 1 984, 80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 23 грудня 2022 року № 1280.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривень 80 копійок згідно з платіжним дорученням від 23 грудня 2022 року № 1280 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 560/10288/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа №560/10288/21

адміністративне провадження №К/990/23075/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши заяву 46 комендатури обслуговування та охорони про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2022 року військова частина НОМЕР_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року. До касаційної скарги додано платіжне доручення від 05 серпня 2022 року № 280, яке сплачено 46 КОО ().

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 вересня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі №560/10288/21.

17 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява 46 комендатури обслуговування та охорони про повернення судового збору в сумі 1816, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 05 серпня 2022 року № 280.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву 46 комендатури обслуговування та охорони задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути 46 комендатурі обслуговування та охорони () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 05 серпня 2022 року № 280 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 640/2076/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/2076/19

адміністративні провадження №К/9901/14521/21, №К/9901/27179/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

секретар судового засідання Буденко В.І.,

представники: Акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" - Золотухін Р.М.,

Головного управління ДПС у м. Києві - Гримальський А.Ю.,

Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві - Бойко М.А.,

Офісу великих платників податків ДФС - не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні з фіксуванням судового процесу технічними засобами справу за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Офіс великих платників податків ДФС, про зобов`язання вчинити дії та про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та пені, касаційне провадження у якій відкрито за касаційними скаргами Головного управління ДПС у м. Києві (процесуального правонаступника Головного управління ДФС у м. Києві) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2019 (суддя Григорович П.О.), постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 (головуючий суддя - Федотов І.В., судді Бужак Н.М., Кучма А.Ю.) та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 (головуючий суддя - Грибан І.О., судді Ключкович В.Ю., Парінов А.Б.),

Керуючись статтями 52, 250, 341, 343, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2019, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 скасувати.

У задоволенні позову Акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон ,

М.М. Яковенко

Судді Верховного Суду
Справа № 560/5215/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа №560/5215/22

провадження №К/990/27548/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяви Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 31 жовтня 2022 року повернув касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1984,80 гривень згідно з платіжним дорученням від 28 вересня 2022 року № 1900.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 560/5215/22 задовольнити.

2. Повернути Міністерству внутрішніх справ України (ідентифікаційний номер 00032684) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок згідно з платіжним дорученням від 28 вересня 2022 року № 1900 за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 200/10206/20-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа №200/10206/20-а

провадження №К/990/7190/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до ухвали Верховного Суду від 04 липня 2022 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙД-М», Товариство з обмеженою відповідальністю «РАУН», про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд повернув касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2022 року повернуто Північному офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний номер 40477150) судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги згідно із платіжним дорученням від 03 грудня 2021 року № 2168 на суму 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні.

Однак, під час технічного виготовлення та оформлення ухвали суду касаційної інстанції від 04 липня 2022 року в тексті вступної та резолютивної частин ухвали допущено описку та зазначено невірно найменування особи, яка подала заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вказану описку, зазначивши правильне найменування особи, яка звернулась із заявою про повернення судового збору «Південного офісу Держаудитслужби» замість помилкового «Північного офісу Держаудитслужби».

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

у х в а л и в :

Внести виправлення до тексту вступної та резолютивної частин ухвали від 04 липня 2022 року у справі № 200/10206/20-а за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙД-М», Товариство з обмеженою відповідальністю «РАУН», про визнання протиправним та скасування висновку, та вважати правильним заявника про повернення судового збору, у якій постановлено ухвалу про її повернення - Південного офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний номер 40477150).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 9901/497/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2023 року

м. Київ

справа №9901/497/21

адміністративне провадження №П/9901/497/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М., Єзерова А.А., Стрелець Т.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Маріної Ю.А.,

представника позивача Невмержицький С.І.,

представника відповідача Басая В.О.,

представника третьої особи (Кабінету Міністрів України) Шокуна О.В.

представника третьої особи (РНБО) не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Кабінету Міністрів України про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 24.06.2021 № 265/2021 в частині,

УСТАНОВИВ:

Клопотання Кабінету Міністрів України про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати у Національної поліції України відомості, що ідентифікують позивача - ОСОБА_1 , як суб`єкта, до якого пропонувалося застосувати санкції та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Національної поліції України.

Належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5. у строк до 27.02.2022.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуючий суддя: Л.В. Тацій

Судді: А.А. Єзеров

Т.Г. Стрелець

В.М. Шарапа

С.М. Чиркін
Справа № 350/616/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа №350/616/16-а

адміністративне провадження №К/9901/33814/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №350/616/16-а за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , Івано-Франківська філія Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст імені Ю.М. Білоконя "Діпромісто", про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №350/616/16-а.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 24 січня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 260/1631/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа №260/1631/22

адміністративне провадження № К/990/2506/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2023 року ОСОБА_1 повторно подав касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2023 року (К/990/2506/23) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі №260/1631/22.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська
Справа № 760/11727/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа №760/11727/17

адміністративне провадження №К/9901/11131/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Міністерство оборони України на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 07.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2017 у справі №760/11727/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України третя особа Запорізький обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2018 відкрито провадження у справі №760/11727/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 24 січня 2023 року року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/15934/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа №160/15934/21

касаційне провадження №К/990/3766/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16.05.2022 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, з перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 24.012023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду