Справа № 160/896/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2023 року Справа № 160/896/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вулю Набережна Перемоги, 26, ), головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ( вул. Саєнко, 10, м. Фастів, 3, київська область, ) про визнання рішень, дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому позивач просить:

1) визнати рішення головного управління Пенсійного фонду України Київській області, про відмову у призначенні пенсії за №06 від 01.07.2022, щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії ні віком на пільгових умовах, відповідно до частини 3 статті 114 Закону Ж/1058, у зв`язку з відсутністю пільгового стажу неправомірним;

2) зобов`язати працівників головного управління Пенсійного фонду України Київській області зарахувати ОСОБА_1 пільговий стаж роботи (за списком Ж1), що становить 09 років 06 місяців, а саме:

- період трудової діяльності з 27.12.1993 року по 23.04.199 року у ливарному цеху учнем сталевара, сталеваром електропечі на ВАТ «Горлівський машинобудівний завод»;

- період трудової діяльності з 13.01.2000 року по 26.06.2000 року у ливарному цеху сталеваром на ВАТ «Горлівський ремонтно-механічний завод»;

- період трудової діяльності з 25.06.2015 року по 20.06.2016 року виконував роботу підручного сталевара 4 розряду у ливарному цеху, за професією, посадою сталевара та їх підручні у ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод».

- призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві відповідачами визначені головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області та головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, однак, з прохальної частини позовної заяви встановлено, що позовні вимоги звернуті лише до головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

За наведених обставин, позивачу слід уточнити кількість відповідачів у справі, та зміст позовних вимог до кожного відповідача (відповідачів).

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вулю Набережна Перемоги, 26, ), головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ( вул. Саєнко, 10, м. Фастів, 3, київська область, ) про визнання рішень, дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати до суду уточненого адміністративного позову з визначенням складу відповідачів у справі та змістом позовних вимог до кожного відповідача (відповідачів) у справі.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 24.01.2023 року.

Суддя С.В. Ніколайчук