Справа № 465/5065/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/5065/16-а
6-а/465/2/23
У Х В А Л А

судового засідання

24.01.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р. А.

представників відповідача Страхоцька О.Я.

Цуняк Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_1 , про надання звіту про виконання в адміністративній справі №465/5065/16-а, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 із клопотанням, в якому просить в порядку ст. 382 КАС України зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі №465/5065/16-а.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 проживала в АДРЕСА_1 , отримувала пенсію за вислугою років. 18.03.1996 року виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, у звязку із чим виплату пенсії припинили.

Так, Постановою Франківського районного суду м. Львова у справі №465/5065/16-а зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова перерахувати та поновити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 07.10.2009 року із застосуванням всіх видів підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, передбачених чинним законодавством, врахуванням всього стажу відповідно записів трудової книжки на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.06.2017 р. замінено відповідача Управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м. Львова на Залізничне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Львові.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.01.2020 замінено сторону у виконавчому листі виданому Франківським районним судом м.Львова у справі №465/5065/16-а а саме із Залізничного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі Пенсійний фонд) ().

04.01.2020 р. та 20.02.2020 представник позивача звертався до Пенсійного фонду надіслати довідку про розмір нарахованої та виплаченої пенсії за вислугою років ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по січень 2020 р. та виписку з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходи), яка вирахувана при розрахунку пенсії.

Так, Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 27.05.2020 відкрито виконавче провадження №62187066.

Станом на 26.01.2021 р. вищевказане рішення суду не виконано.

На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

На адресу суд надійшли заперечення від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, які мотивовані тим, що, подаючи заяву від 26.01.2021 про встановлення судового контролю, заявником не наведено жодного доказу невиконання, створення перешкод, а тим паче умисного невиконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 06.08.2020 у справі № 380/4255/20.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивно підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, вирішуючи питання щодо зобов`язань подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Оскільки, державним виконавцем вчиняються всі належні заходи щодо примусового виконання судового рішення, про що свідчать вимоги державного виконавця та попередження про накладення штрафу, тому відсутні підстави для подвійного застосування заходів примусового виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, просить відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання повторно не з`явилися ОСОБА_1 та її представник, однак, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їхньої участі, яку вони просять задоволити.

В судовому засіданні представники Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області_заперечили щодо задоволення клопотання, на підставі поданого відзиву.

Суд, заслухавши думку учасників та перевіривши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої згаданої процесуальної норми суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.

Водночас, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 26.03.2020 у справі № 823/175/17, від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові Верховного Суду від 04.03.2020 у справі № 539/3406/17, від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19.

Судом встановлено, що Постановою Франківського районного суду м. Львова у справі №465/5065/16-а зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова перерахувати та поновити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 07.10.2009 року із застосуванням всіх видів підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, передбачених чинним законодавством, врахуванням всього стажу відповідно записів трудової книжки на визначений пенсіонером банківський рахунок.

ОСОБА_1 подала заяву від 03.02.2020 із карткою реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку в установі банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»(далі картка реквізитів).

В свою чергу, Головним управління було скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова заяву віл 13.05.2021 № 1300-5904-7/41857 про розкриття банківської таємниці. Дану заяву, рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04.06.2021 задоволено, зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» надати Головному управлінню інформацію, що містить банківську таємницю, повідомити, чи зверталася ОСОБА_1 особисто та про факт проведення ідентифікації особи під час відкриття рахунку в банку .

Крім того, Головне управління зверталось із листом від 26.03.2021 № 1300-5212-8/27997 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області для підтвердження факту чи оформляла паспорт та перетинала кордон ОСОБА_1 , де листом від 31.03.2021№ 4601.11.1-3039/46.2-21 було повідомлено, що згідно обліків ГУ ДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 , паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалася.

Так, Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 27.05.2020 відкрито виконавче провадження №62187066.

Суд звертає увагу на те, що заявником не надано до суду підтвердження ухилення Пенсійним фондом від виконання вищевказаного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання, так як у Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не встановлено протиправної поведінки, що зумовило невиконання рішення суду.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9,72,77, 241, 243, 382,383 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про призначення розгляду звіту та накладення штрафу,- відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 15 днів з дня їх проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24 січня 2023 року.

Суддя Ванівський Ю.М.