Справа № 160/3413/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2023 року Справа №160/3413/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" - Олексюка Сергія Леонідовича про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/3413/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ДТЗ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" - Олексюка Сергія Леонідовича, в якій він просить суд виправити помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа по справі №160/3413/21, а саме: вказати вірний код ЄДРПОУ ТОВ ПК ДТЗ - 42634661.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/3413/21 від 08.11.2021 року зазначено ідентифікаційний код стягувача - « 43350935». Проте, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» має . Зазначена вище помилка унеможливлює виконання рішення в частині стягнення судового збору на користь ТОВ «ПК «ДТЗ». На підставі викладеного, просить суд задовольнити вимоги викладені у заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2023 року о 10:15 год.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник заявника у своїй заяві просив здійснювати розгляд заяви в письмовому провадженні без його участі.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи наведене, належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року у справі №160/3413/21 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару №UА110150/2020/000181/1 від 01.12.2020 року;

- стягнуто з Дніпровської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ДТЗ" судові витрати в розмірі 2522,22 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду Дніпровська митниця Держмитслужби звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

На виконання вказаного рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу 08.11.2021 року було видано виконавчий лист по справі №160/3413/21 щодо стягнення з Дніпровської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ДТЗ" судових витрат в розмірі 2522,22 грн.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Дніпровська митниця Держмитслужби звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2021 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Дослідивши подані письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої, третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як суд зазначав вище, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року, 08.11.2021 року позивачем отримано виконавчий лист по справі №160/3413/21, однак, судом встановлено, що під час виготовлення виконавчого листа допущено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний код стягувача - « 43350935».

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» має .

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки при виготовленні виконавчого листа по справі №160/3413/21 на виконання рішення суду від 14.05.2021 року, допущено описку в ідентифікаційному коді стягувача, тому, з метою забезпечення його належного виконання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви та внесення виправлення у виконавчий лист по справі №160/3413/21, зазначивши в графі «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача за його наявності» - код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ДТЗ" - 42634661.

Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" - Олексюка Сергія Леонідовича про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/3413/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ДТЗ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист по справі №160/3413/21, зазначивши в графі «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача за його наявності» - код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ДТЗ" - 42634661.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна