Справа № 499/1010/22
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1010/22
Провадження № 2-а/499/2/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 січня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянувши у судовому засіданні, в порядку особливого провадження розгляду окремих категорій термінових справ, у залі суду, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий.

28 листопада 2022 року ОСОБА_1 (далі - також позивач) подав до Іванівського районного суду Одеської області позовну заяву до управління патрульної поліції міста Києва, в якій просить скасувати постанову інспектора 2 полку 1 батальйону 3 роти 2 взводу управління патрульної поліції міста Києва Безверхого Дмитра Юрійовича серії ЕГА №801134 від 28 вересня 2022 року (далі - також постанова), за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 160 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 135 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - також КУпАП).

За новим текстом позовної заяви, після усунення недоліків, позивач звернувся до Департаменту патрульної поліції (далі - також відповідач) та просить скасувати постанову.

Позивач у позовній заяві зазначає, таке: відповідно до постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 135 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 160 гривень за те, що він 28 вересня 2022 року о 19 годині 18 хвилин в місті Києві в трамваї 28Д (далі - також трамвай), який рухається за маршрутом «ст.м. Позняки - вул. Милославського», нібито здійснював безквитковий проїзд від зупинки «Міська електричка» до зупинки «вул. П.Устенка»; безквиткового проїду не допускав; напевно в трамваї була проблема з роботою валідатора; оплатив два квитки за себе і дівчину; робив все за інструкцією; на індикаторі валідатора засвітився зелений колір, що вказувало на те, що друга поїздка також оплачена; коли до трамваю прийшли контролери та почали перевіряти наявність квитків, він показав свою транспортну карту; контролер під час перевірки транспортної карти встановив, що оплачений лише один квиток; попросив контролерів перевірити роботу валідатора, однак йому відмовили та вимагали сплатити штраф; не міг перевірити оплату в застосунку «Київ Цифровий», оскільки інформація в додатку оновлюється з затримкою; поліцейський склав стосовно нього постанову за безквітковий проїзд, хоча він пред`явив свій квиток, який активував при поїздці в трамваї; стаття 135 КУпАП має лише абзаци та не має поділу на частини; поліцейські не мають повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності за безквитковий проїзд.

10 січня 2023 року представник відповідача Дідковська Дарина Юріївна подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила таке: твердження позивача є безпідставними та необґрунтованими; відповідно до постанови 28 вересня 2022 року о 19 годині 18 хвилин, особа здійснював безквитковий проїзд; надати копію відеозапису неможливо, оскільки строк зберігання відеозаписів становить 30 днів; інспектор під час винесення постанови досліджував та враховав відеозапис.

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

16 січня 2023 року позивач подав до суду заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги та проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений був належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи.

3. Процесуальні рішення та дії у справі такі.

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 06 грудня 2022 року залишив позовну заяву без руху, як таку, що подана позивачем без урахування вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - також КАС).

21 грудня 2022 року позивач подав до суду відповідну заяву про усунення недоліків з доданими документами та позовну заяву зі змінами, чим виконав у встановлений строк вимоги статей 160, 161 ЦПК.

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 23 грудня 2022 року прийняв до розгляду позовну заяву в порядку особливого провадження розгляду окремих категорій термінових справ, та роз`яснив учасникам справи право подати до суду відзив на позовну заяву та обов`язок подати до суду докази.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 11 січня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи, та визнав явку представника відповідача до суду обов`язковою (далі - також ухвала від 11 січня 2023 року).

4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі.

За постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене частиною 2 статті 135 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 160 гривень, за таких обставин: 28 вересня 2022 року по вулиці Павла Усенка, 20, Дніпровського району, міста Київ, о 19 годині 18 хвилин в трамваї 28Д, що рухався за маршрутом «Метро Позняки - вул. Милославська» позивач здійснив безквитковий проїзд від зупинки «Міська електричка» до зупинки «Павла Усенка» (а.с. 5).

З роздруківки із застосунку «Київ Цифровий» (моя карта) вбачається, що 28 вересня 2022 року позивач здійснив оплату о 18 годині 59 хвилин за одну поїздку в трамваї (далі - також роздруківка).

За квитанцією від 21 вересня 2022 року № 167925349 позивач поповнив транспортну карту на 50 поїздок з сумою платежу 325 гривен (далі - також квитанція).

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 13 грудня 2022 року, яка 28 вересня 2022 року перебувала в трамваї разом з позивачем, вбачається, що позивач оплатив проїзд в трамваї.

5. Норми права, які застосував суд такі.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (частина 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - також КАС).

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС).

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частини 4, 5 статті 77 КАС).

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (пункт 3 частини 3 статті 286 КАС).

Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: стаття 135 КУпАП (частина 1 статті 222 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частина 2 статті 222 КупАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (частина 1 статті 245 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу (частина 1 статті 280 КУпАП).

Безквитковий проїзд пасажира, в тому числі проїзд без реєстрації або компостування проїзного документа, а так само провезення без квитка дитини віком від семи до шістнадцяти років в міському транспорті - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості проїзду (частина 2 статті 135 КУпАП).

Оплата транспортних послуг проводиться безпосередньо пасажирами та замовником. Право на користування транспортними послугами надає придбаний разовий квиток, закомпостований абонементний талон, проїзний квиток тривалого користування, картка, посвідчення або довідка, що дає право на пільговий проїзд згідно із законодавством, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - зареєстрований електронний квиток (частина 3 статті 4 Закону України «Про міський електричний транспорт», далі - Закону).

Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (частина 1 статті 6 Закону України «Про Національну поліцію»).

Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації (частина 1 статті 7 Закону України «Про Національну поліцію»).

Поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річних портах, інших публічних місцях (пункт 8, 10 частини 1статті 23 Закону України «Про Національну поліцію»).

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху (пункт 1 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух»).

Документом на право одержання транспортних послуг є придбаний пасажиром разовий квиток (жетон), закомпостований абонементний талон, проїзний квиток (картка) тривалого користування, посвідчення або довідка, що дає право на пільговий проїзд відповідно до законодавства, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - зареєстрований у зазначеній системі електронний квиток (пункт 26 Правил надання населенню послуг з перевезення міським електротранспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 № 1735, далі - Правил).

6. Мотиви застосування норм права такі.

Системний аналіз норм КАС, КУпАП, Закону, Правил зазначених у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з її правової природи та завдань, відповідач мав всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення та забезпечити особі можливість захисту. Пасажир здійснює оплату транспортних послуг за встановленим тарифом (вартістю). Тарифи та вартість проїзних квитків встановлюються відповідно до законодавства, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - зареєстрований у зазначеній системі електронний квиток.

Суд зазначає, що постанова не є беззаперечним доказом вчинення позивачем правопорушення, оскільки вона по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення та містить лише опис обставин, які визнані підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, без зазначення певних доказів на їх підтвердження.

Суд наголошує, що за роздруківкою позивач 28 вересня 2022 року о 18 годині 59 хвилин оплатив проїзд в трамваї зі своєї карти. До цього, з огляду на квитанцію 21 вересня 2022 року позивач поповнив транспортну карту на 50 поїздок. Відтак, позивач фактично здійснив оплату, за себе зі своєї карти, щонайменше за один проїзд у трамваї. Тому зазначені в постанові обставини, що позивач 28 вересня 2022 року близько 19 годині 18 хвилин здійснював безквитковий проїзд не кореспондуються з даними зазначеними в роздруківці, квитанції.

Суд констатує, що відповідач не надав до суду відеозапис або інші докази на підтвердження факту здійснення позивачем безквиткового проїзду в трамваї. Таке ставить під сумнів твердження відповідача про законність постанови, а відповідач, на якого покладено обов`язок доказування, не надав належних та допустимих доказів безквиткового проїзду позивача. Адже, принцип презумпції невинуватості полягає в тому, що саме поліцейський, а згодом відповідач має довести факт вчинення особою адміністративного правопорушення. Особа не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Отже відповідач, на виконання ухвали від 11 січня 2023 року, до суду не з`явився й не довів здійснення позивачем безквиткового проїзду в трамваї, тому в діях останнього не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбачених статтею 135 КУпАП.

Одночасно, суд погоджується з твердженням позивача, що в постанові не правильно зазначені відомості щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 135 КУпАП, оскільки відповідальність за безквитковий проїзд в міському транспорті передбачена абзацом 2 статті 135 КУпАП, яка взагалі не поділяється на частину 2.

Водночас, суд не погоджується з твердженням позивача, що поліцейський не мав повноважень щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за безквитковий проїзд, оскільки статтею 222 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, зокрема й за статтею 135 КУпАП, розглядають органи Національної поліції, від імені яких розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

7. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити, та відповідно до пункту 1 частини першої статті 247, пункту 3 частини першої статті 284 КУпАП провадження по справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 135 КУпАП слід закрити через відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 9, 73-77, 242-246, 286 КАС,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову інспектора 2 полку 1 батальйону 3 роти 2 взводу управління патрульної поліції в місті Києві Безверхого Дмитра Юрійовича від 28 вересня 2022 року серії ЕГА №801134 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 160 (сто шістдесят) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 135 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 135 КУпАП закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений 25 січня 2023 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК