Справа № 280/5402/22
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗБІЛЬШЕННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

25 січня 2023 року Справа № 280/5402/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо збільшення позовних вимог у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 та неврахування для обчислення страхового стажу трудової книжки серії НОМЕР_1 періоду роботи з 24.09.1990 по 19.07.1992, неврахування періодів роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 з 05.11.2014 по 20.07.2015; з 04.08.2015 по 28.07.2016; з 29.08.2016 по 06.12.2016; 01.02.2017 по 30.06.2017; 17.10.2017 по 11.12.2017;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , зарахувавши стаж роботи за Списком № 2 згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 з 24.09.1990 по 19.07.1992, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 з 05.11.2014 по 20.07.2015; з 04.08.2015 по 28.07.2016; з 29.08.2016 по 06.12.2016; 01.02.2017 по 30.06.2017; 17.10.2017 по 11.12.2017 відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за пенсією 15.04.2022.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

23.12.2022 від представника позивача надійшла заява (вх. №48661), в якій позовні вимоги викладено наступним чином:

залучити у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 та неврахування для обчислення страхового стажу трудової книжки серія НОМЕР_1 періоду роботи з 24.09.1990 року по 19.07.1992 року, неврахування періодів роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 з 05.11.2014 року по 20.07.2015 року; з 04.08.2015 року по 28.07.2016 року; з 29.08.2016 року по 06.12.2016 року; 01.02.2017 року по 30.06.2017 року; 17.10.2017 року по 11.12.2017 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 10.05.2022 № 09 щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 зарахувавши стаж роботи за списком № 2 згідно записів трудової книжки серія НОМЕР_1 з 24.09.1990 року по 19.07.1992 року, згідно записів трудової книжки серія НОМЕР_4 з 05.11.2014 року по 20.07.2015 року; з 04.08.2015 року по 28.07.2016 року; з 29.08.2016 року по 06.12.2016 року; 01.02.2017 року по 30.06.2017 року; 17.10.2017 року по 11.12.2017 року відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за пенсією 15 квітня 2022 року;

судові витрати стягнути з Відповідачів.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог суд вважає, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами, встановленим ч. 8 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів направлення копії заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи, така заява підлягає поверненню.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що у зазначеній заяві заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. При цьому, звертаючись до суду, позивач надавав докази сплати судового збору у розмірі 992,40 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру. Отже, оскаржуючи рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 10.05.2022 № 09, позивач мав доплатити судовий збір в сумі 992,40 грн., проте доказів сплати судового збору суду не надано.

Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко