Справа № 640/21542/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2023 року справа № 640/21542/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Градобудівник" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

07.12.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва через підсистему "Електронний Суд" звернулась Державна податкова служба України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Градобудівник", в якому позивач просить суд стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Градобудівник" () податковий борг у розмірі 112820,39 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/21542/22 без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

17.01.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 20.12.2022 №03-19/2648/22 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/21542/22.

17.01.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із п. 5 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пп.7 та 9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Позивачем у позовній заяві зазначено Державну податкову службу України.

Позовну заяву підписано електронно-цифровим підписом ОСОБА_1 , яка одночасно є представником позивача в порядку самопредставництва і Державної податкової служби України, і Головного управління ДПС у місті Києві.

Адресою місцезнаходження позивача у позовній заяві зазначено: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, що є адресою місцезнаходження Головного управління ДПС у місті Києві.

ЄДРПОУ позивача у позовній заяві зазначено: 44116011, що є ідентифікаційним кодом Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України.

При цьому, за змістом позовної заяви вбачається, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у місті Києві, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про облік податкового боргу Головним управлінням ДПС у місті Києві, як відокремленим підрозділом ДПС України.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд звільнити Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України від сплати судового збору; відкрити провадження у справі; прийняти рішення на користь Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, яким стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Градобудівник" () податковий борг у розмірі 112820,39 гривень, що свідчить про помилкове зазначення Державної податкової служби України як позивача у справі.

Зазначене свідчить про допущення помилки при зазначенні в позовній заяві позивача - Державної податкової служби України.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити позивача у справі та направити відповідачу листом з описом вкладення уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160 161, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №640/21542/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме уточнити позивача у справі та направити відповідачу листом з описом вкладення уточнену позовну заяву.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.