Справа № 340/3460/22
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 січня 2023 року м. Дніпросправа № 340/3460/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі №340/3460/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура КО" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура КО" задоволено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 11.11.2022р. Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області було подано апеляційну скаргу.

Витребувані матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 21.12.2022р.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі №340/3460/22 - залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копія вищевказаної ухвали отримана скаржником 02.01.2023р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

09.01.2023р. скаржником подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, де на виконання вимог вищевказаної ухвали надано копію апеляційної скарги та платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 11 164,50 грн. У клопотанні скаржник зазначив, що сплатив судовий збір із суми рощподілу судових витрат, що стягнута за оскарженим судовим рішенням.

Колегія суддів розглянувши клопотання зазначає наступне.

Так позивачем було заявлено шість позовних вимог немайного характеру до ГУ ДПС у Кіровоградській області, та сплачено судовий збір у розмірі 14886 грн., та похідні вимоги щодо оскарження таких рішень.

Скаржник - ГУ ДПС у Кіровоградській області, оскаржив рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Проте скржник не оскаржує судове рішення в частині, а отже сплачена скаржником сума не задовольняє вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не відповідає встановленому законодавством розміру, оскільки при поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 14 886 грн., при цьому сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги розраховується в залежності від розміру ставки судового збору у суді першої інстанції і у даному випадку дорівнює 22 329 грн. (14 886*150%)

Отже, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі №340/3460/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура КО" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак