Справа № 200/254/23
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2023 року Справа №200/254/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в якому просить

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 26.09.2022 № 1005 «Про порушення службової дисципліни старшим інспектором-черговим чергової частини відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області капітаном поліції О.Дорошем та його покарання».

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 28.09.2022 № 431 о/с «По особовому складу» про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 /0124375) зі служби в поліції з посади старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), з 28.09.2022 року.

- поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на службі в поліції з 29.09.2022 року на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 29.09.2022 року по день ухвалення судом рішення, з розрахунку розміру його середньоденної заробітної плати.

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на службі в поліції та в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

- стягнути на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Наказом ГУ НП в Донецькій області від 26.09.2022 № 1005 «Про порушення службової дисципліни старшим інспектором-черговим чергової частини відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області капітаном поліції О.Дорошем та його покарання», за порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог п.п.2,6 ч.3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію» п.2,5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, та вчиненні дій, які підривають авторитет Національної поліції України та є несумісними з подальшим проходженням служби, старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 (0124375) звільнено зі служби в поліції.

На підставі наказу ГУ НП в Донецькій області від 26.09.2022 № 1005, 28.09.2022 року наказом т.в.о. начальника ГУ НП в Донецькій області № 431 о/с «По особовому складу», позивача було звільнено зі служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), з 28.09.2022 року.

Стаття 233 Кодексу законів про працю України врегульовує питання строків звернення до суду за вирішенням трудових спорів.

Так, відповідно до частин 1 та 2 даної норми (в редакції станом на дату подання позовної заяви до суду) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Приписами ч. 5 ст. 122 КАС України встановлено спеціальний строк звернення до суду у відносинах публічної служби, якою передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, відповідно до чинного нормативно-правового регулювання на момент звернення до суду з даним позовом, у спорах, пов`язаних з прийняттям на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби, у тому числі щодо спорів про належні до виплати суми заробітної плати (грошового забезпечення) та інші виплати, пов`язані з проходженням публічної служби, встановлюється місячний строк.

При цьому, необхідно звернути увагу та те, що правові висновки Верховного Суду про те, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком (наприклад, щодо спорів у подібних правовідносинах, постанови від 29 вересня 2021 року (справа №160/8332/20), від 24 вересня 2020 року (справа №806/2883/17), від 13 січня 2020 року (справа №814/1007/16), від 11 липня 2019 року (справа №814/2789/16), від 1 грудня 2019 року (справа №823/726/16), не можуть бути застосовані у спірних правовідносинах, оскільки з 19.07.2022 набули чинності зміни до статті 233 Кодексу законів про працю України, які відповідних положень не містять.

Крім того, 01 травня 2022 року набрав законної сили Закон України від 15 березня 2022 року № 2123-IX «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану», яким Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» був доповнений розділом V.

Згідно зі абзацом другим частини 4 статті 31 розділу V Дисциплінарного статуту Національної поліції України у разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді […] звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Отже, Дисциплінарним статутом Національної поліції України для захисту прав, свобод та інтересів поліцейських в період дії воєнного стану встановлений інший, ніж частиною 5 статті 122 КАС України, строк для звернення до адміністративного суду.

Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджений Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

З вказаними наказами позивач ознайомлений та отримав їх копії 28.09.2022, проте до суду позивач звернувся 20.01.2023 через підсистему «Електронний Суд», тобто після закінчення строку звернення до суду, то строк звернення до адміністративного суду, визначений ч. 5 ст. 122 КАС України, пропущений.

Отже позивачем пропущено строк для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позову додано заяву про поновлення строку звернення до суду в якій позивачем зазначено, що на думку позивача застосування строків звернення до суду може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду гарантованого ст.55, ст.124, ст.129 Конституції України та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Встановлення строків звернення до суду з позовом законом передбачено з метою дисциплінування позивачів як учасників судового процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає, що строк звернення до суду з позовом обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (якщо не встановлено інше). Поновлення пропущеного процесуального строку можливо лише в разі наявності поважних причин його пропуску, підтверджених документально (частина 1 статті 121, частина 6 статті 161 Кодексу).

Так, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

В поданій до суду заяві таких обставин не наведено, і доказів в їх підтвердження не надано. Крім того, позивач не зазначив обставин на підставі яких він не зміг своєчасно звернутися до суду з позовом особисто або через іншого представника.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні причини його пропуску та надавши відповідні підтверджуючі документи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч. 1 ст. 169 КАС.

Таким чином, Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяву з обґрунтуванням підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та надання суду доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчити дії - залишити без руху.

Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою, десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду заяву з обґрунтуванням підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та надання суду доказів поважності причин його пропуску.

Звернути увагу учасників справи на те, що на період дії воєнного стану, введеного в Україні з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 (про те, що в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо) та наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/1-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи», режим роботи суду передбачає направлення учасниками справи всіх процесуальних документів до суду через їх особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а в разі неможливості користування вказаною підсистемою на офіційну електронну адресу суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Аляб`єв