Справа № 600/1337/22-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1337/22-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов О.В.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

23 січня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним та скасувати постанови В.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) Державної служби з безпеки на транспорті №338002 (від 28.01.2022р.), №338003 (від 28.01.2022р.), №338004 (від 28.01.2022р.), №338005 (від 28.01.2022р.), №338006 (від 28.01.2022р.), №338007 (від 28.01.2022р.), №338008 (від 28.01.2022р.), №338009 (від 28.01.2022р.), №338010 (від 28.01.2022р.), №338011 (від 28.01.2022р.), №338012 (від 28.01.2022р.), №338013 (від 28.01.2022р.), №338014 (від 28.01.2022р.), №338015 (від 28.01.2022р.), №338016 (від 28.01.2022р.), №338017 (від 28.01.2022р.), №338018 (від 28.01.2022р.), №338019 (від 28.01.2022р.), №338020 (від 28.01.2022р.), №338021 (від 28.01.2022р.), №338022 (від 28.01.2022р.), №338023 (від 28.01.2022р.), №338024 (від 28.01.2022р.), №338025 (від 28.01.2022р.), №338026 (від 28.01.2022р.), №338027 (від 28.01.2022р.), №338028 (від 28.01.2022р.), №338029 (від 28.01.2022р.), №338030 (від 28.01.2022р.) щодо застосування до нього адміністративно-господарських штрафів на загальну суму 19720 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28.01.2022 року №338002, №338003, №338004, №338005, №338006, №338007, №338008, №338009, №338010, №338011, №338012, №338013, №338014, №338015, №338016, №338017, №338018, №338019, №338020, №338021, №338022, №338023, №338024, №338025, №338026, №338027, №338028, №338029, №338030.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 30.11.2021 року інспекторами Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки здійснено перевірку транспортного засобу марки Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 , під кермуванням водія ОСОБА_2 , що використовується в своїй діяльності ФОП ОСОБА_1 .

На підставі направлення на рейдову перевірку № 010685 від 26.11.2021 року було здійснено перевірка зазначеного транспортного засобу.

За результатами перевірки складено акт №283850 від 30.11.2021 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. В акті наявний запис про те, що водій транспортного засобу з актом ознайомився, однак від надання письмових пояснень та підпису відмовився.

Згідно вказаного акту виявлено наступні порушення: управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень пасажирів без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водія (тахокарт) за період з 02.11.2021 року по 30.11.2021 року, відповідальність за що передбачена абз. 11 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 км одним водієм, чим порушено вимоги абз. 9 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Крім того встановлено, що 13.01.2022 року заступником начальника Придністровського міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Дмитром Кийовим оформлено повідомлення №2332/40-1/24-22, згідно якого позивач запрошується на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (в тому числі на підставі акту №283850 від 30.11.2021 року) на 02.02.2022 року. Доказів вручення вказаного повідомлення позивачу суду надано не було. Натомість, згідно доводів позивача вказане повідомлення ним отримано.

28.01.2022 року В.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби з безпеки на транспорті Валерієм Долінським розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт та прийнято постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №338002, №338003, №338004, №338005, №338006, №338007, №338008, №338009, №338010, №338011, №338012, №338013, №338014, №338015, №338016, №338017, №338018, №338019, №338020, №338021, №338022, №338023, №338024, №338025, №338026, №338027, №338028, №338029, №338030., відповідно до яких за порушення вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, відповідальність за яке передбачена абзацом 11 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», постановлено стягнути із ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф на загальну суму 19720,00 грн. (по 680 грн. по кожній постанові).

Зазначені постанови разом із супровідним листом направлені позивачу засобами поштового зв`язку 22.02.2022 року (трекінг відправлення 878), що підтверджується відміткою Укрпошти на конверті відправлення, та як стверджує позивач отримані ним 02.03.2022 року.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України Про автомобільний транспорт від 05 квітня 2001 року №2344-III (далі Закон №2344-III та інші нормативно-правові акти в редакції, чинній на час здійснення транспортного засобу позивача).

Статті 3 Закону №2344-III регулюються відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно ст. 18 Закону №2344-III визначено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Отже, контроль за роботою водіїв повинен здійснюватися роботодавцем.

Відповідно до частини 4 статті 20 Закону №2344-III до перевезень пасажирів автобусами у нічний час (з двадцять другої до шостої години), крім тих, що використовуються на маршрутах загального користування в режимі регулярних пасажирських перевезень, допускаються автобуси, обладнані контрольними приладами (тахографами) реєстрації режимів праці та відпочинку водіїв.

Нормами ст. 48 Закону №2344-III передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відтак, до переліку документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів визначених статтею 48 Закону №2344-III віднесено також інші документи, що передбачені законодавством.

Постановою Кабінет Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок №1567 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 727 від 19.08.2020 року, чинній на час проведення перевірки транспортного засобу позивача).

Пунктом 1 Порядку №1567 визначено процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно пункту 2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Пунктом 3 Порядку №1567 визначено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Нормами пункту 4 Порядку №1567 встановлено, що державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно пункту 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Статтею 60 Закону №2344-III передбачена відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Так, згідно абзацу 11 частини 1 статті 60 Закону №2344-III (який було застосовано відповідачем при прийнятті оскаржуваних постанов) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно частин 5 та 6 статті 60 Закону №2344-III розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до загального фонду Державного бюджету України, крім 50 відсотків адміністративно-господарських штрафів, передбачених абзацами чотирнадцятим - сімнадцятим частини першої статті 60 цього Закону, та плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю, що зараховуються до державного дорожнього фонду, створеного у складі спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, єдиною підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних постанов, згідно доводів позивача, є процедурні порушення з боку відповідача в частині порядку розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Наявність самих порушень, як виявлені під час проведення перевірки належного позивачу транспортного засобу, позивачем у заявах по суті справи не спростовується.

Відповідно пункту 20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності) (пункт 21 Порядку №1567).

Згідно пункту 22 Порядку №1567 у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (пункт 25 Порядку №1567).

Пунктом 26 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно п. 27 Порядку №1567, у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Згідно повідомлення №2332/40-1/24-22 від 13.01.2022 року ОСОБА_1 запрошувався на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (в тому числі на підставі акту №283850 від 30.11.2021 року) на 02.02.2022 року.

Однак відповідач, фактично проігнорувавши положення пункту 26 Порядку №1567, не дочекавшись дня розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який ним же самий визначений, прийняв оскаржувані постанови раніше.

Таким чином, відповідачем не забезпечено належного інформування позивача про дату та час розгляду справи, а саме на 28.01.2022 року, що свідчить про неналежну організацію процедури розгляду такої справи.

Отже, оскаржувані постанови приймались на підставі розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт з фундаментальними порушеннями Порядку №1567, що свідчить про їх протиправність.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.