Справа № 380/18047/22
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

25 січня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.П. Хоми., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Дубіцький Валерій Павлович, звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач, МВС України), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 3 групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850;

- зобов`язати відповідача провести виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 3 групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Ухвалою суду від 19.12.2022 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви. Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою від 02.01.2022 визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом та відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Відповідачем 23.01.2023 (вх. №4675) подано відзив на позовну заяву.

Разом з відзивом відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення дії воєнного стану на території України відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України.

В обґрунтування клопотання посилається на запровадження з 24.02.2022 в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 (далі Указ № 64/2022), затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Оскільки ОСОБА_1 мобілізовано на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022, що підтверджується записами у військовому квитку серії НОМЕР_1 , просить зупинити провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання дійшов висновку про його безпідставність, виходячи з такого.

Підстави зупинення провадження у справі визначенні статтею 236 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що така стосується лише щодо фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Розгляд даної справи призначений у порядку письмового провадження, тому відсутня необхідність в особистій участі позивача та представників сторін у даній справі.

Суд звертає увагу, що в інтересах позивача діє адвокат Дубіцький Валерій Павлович.

Вказане в сукупності дає підстави стверджувати про відсутність обставин, які б об`єктивно унеможливили розгляд даної справи.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження справі, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 183, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотанні Міністерства внутрішніх справ України про зупинення провадження у справі, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома