Справа № 200/5076/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 січня 2023 року Справа №200/5076/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84116, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного України в Донецькій області від 06 жовтня 2022 року № 52 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язати Головне управління Пенсійного України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 29.09.2022 зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком 2, що виконувались ОСОБА_1 за періоди: з 27 серпня 1982 року по 29 серпня 1983 року; з 13 травня 1993 року по 04 січня 1994 року; з 05 травня 1994 року по 11 березня 1996 року, що відповідають записам у трудовій книжці на ім`я ОСОБА_1 від 27 серпня 1982 року серії НОМЕР_2 під №№ 1 від 27 серпня 1982 року; 2 від 29 серпня 1983 року, 9 від 13 травня 1993 року; 10 від 05 січня 1994 року; 11 від 11 березня 1996 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В порядку проведення підготовчих дій, судом встановлено, що позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яким позивачці відмовлено у призначенні пенсії.

Втім за результатом розгляду поданих відповідачем документів, судом встановлено, що наслідком розгляду поданих до органу ПФУ позивачкою документів стало рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яким саме і відмовлено позивачці у призначенні пенсії.

Отже, суб`єктом владних повноважень, який ухвалив оскаржуване позивачем рішення є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Згідно ч.ч. 3 - 4 ст. 48 КАС України у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вирішуючи питання щодо належності відповідача у справі, суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, про що зазначено у ч. 1 ст. 2 КАС України.

Враховуючи, що у суду відсутня станом на час розгляду матеріалів справи згода позивача на заміну відповідача, керуючись ч. 1 ст. 2, 4, ст. 48, 256 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 9, 48, 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, 14005, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову, письмових і електронних документів, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Зазначені документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх: через підсистему "Електронний суд", або електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду (),

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Роз`яснити співвідповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Буряк