Справа № 560/11313/22
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у проведенні розрахунку пенсії за віком з 09 вересня 2022 року ОСОБА_1 із застосуванням середньої заробітної плати в Україні з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування з 09 вересня 2022 року призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в України з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило суд, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_1 переведено з пенсії за віком згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 09.07.2003 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, як другого відповідача, оскільки згідно інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_1 переведено з пенсії за віком згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 09.07.2003 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області також заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

З врахуванням того, що суд залучив в якості другого відповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, немає підстав.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, - відмовити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, як другого відповідача по справі № 560/11313/22.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, - відмовити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати суду належно завірену копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яким ОСОБА_1 переведено з пенсії за віком згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 09.07.2003 року.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати сторонам, а Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області також копію адміністративного позову та доданих документів.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський