Справа № 215/1297/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2023 року Справа № 215/1297/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) та визнання протиправною бездіяльності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-встановити наявність компетенції (повноважень) у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 14.03.2022 вх. 165, включити її сина ОСОБА_2 , до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі особі з інвалідністю і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

-встановити наявність компетенції (повноважень) у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 14.03.2022 вх. 165, протягом двох робочих днів після отримання цієї заяви надсилати письмове повідомлення ОСОБА_2 , про її вибіг його для надання соціальних послуг з догляду на професійній основі особі з інвалідністю і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

-визнати протиправною бездіяльність за результатом розгляду заяви від 14.03.2022 вх. 165, яка виявилася у неналежному реагуванні, у ненаданні належно завірених копій цієї заяви, у порушенні строку надсилання письмового повідомлення фізичній особі, про вибір такої особи в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі особі з інвалідністю.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2022 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Питання щодо відкриття провадження по справі судом вирішено не було.

Зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2022 передана судді Калугіній Н.Є.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем 17.07.2022 надано до суду заяву з доданими до неї документами на виконання ухвали суду від 26.05.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 позвну заяву повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі № 215/1297/22 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матерали судової справи 19.01.2023 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та ппередані судді Калугіній Н.Є.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Абзацом 1 частини 2 наведеної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що законодавець передбачив, що в разі, якщо особа не знала про допущене порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду є наявність обставин, які створили об`єктивні перешкоди для звернення особи з позовом і подолання яких для цієї особи було неможливим або ускладненим.

Судом встановлено, що предметом позову є протиправна бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради щодо неналежного розгляду заяви від 14.03.2022 за № 165.

До суду з даним позовом позивач звернувся 12.04.2022, тобто в межах шестимісячного строку.

З огляду на викладене суд зауважує, що визначений законодавством строк звернення до адміністративного суду з даним позовом позивачем не порушено, а тому подана заява підлягає залишенню без розгляду.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій остання, зокрема, просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з інвалідністю 1 групи та захистом соціальних прав на державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії ст. 46, 49 Конституції України.

При цьому, до зазначеної заяви позивачем надана довідка серії МСЕ-ДНА-01 №538742, а також в матеріалах справи міститья довідка Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради №163 від 20.06.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг, як особа з інвалідністю І «А» групи загального захворювання по зору.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного позову.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Позивачем до позовної заяви подано заяву про витребування від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради наступних доказів:

- розпорядження, якими керувалися при розгляді заяви від 14.03.22 № 165;

- підтвердження отримання позивачем рішення в розумінні п.19 ч. 1 ст. 4 КАС України до правового порядку ст. 144 Конституції України, щодо заяви від 14.03.22 № 165, а за їх відсутності запропунувати зазначити причини;

- вихідний номер і дату відправки позивачу повідомлення про день, час і місце розгляду заяви від I4.03.22 № 165 та поштове повідомлення, що позивач таке повідомлення отримав;

- документ, де зазначено особи, час, день, місце де розглядалася заява від 01.03.22 № 136, а за їх відсутності зазначити причини;

- письмове повідомлення ОСОБА_2 , про вибір його для надання соціальних послуг з догляду на професійній основі особі з інвалідністю;

- копію паспорта позивача;

- копію заяви від 14.03.22 № 165;

- рішення в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, тобто правовий акт, який принятий після розгляду заяви від l4.03.22 № 165, а за його відсутності зазначити причини;

- положення про Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради;

- положення про Тернівську районну у м. Кривий Ріг раду;

- положення про виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради.

Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначив, що вказані докази підтвердять аспект завідомої службової недбалості та протиправної бездіяльності відповідача при розгляді заяви від 14.03.2022 за № 165.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення та метою встановлення всіх обставин справи вважає за необхідне витребувати від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради належним чином засвідчених копій наступних доказів: відповідь за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.03.2022 за № 165; докази направлення вказаної відповіді на адресу ОСОБА_1 ; положення про Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради; повідомлення (у разі наявності) ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду заяви від I4.03.2022 за № 165; положення про Тернівську районну у місті Кривий Ріг раду; положення про виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради.

Крім того, позивачем подано клопотання про надання ухвалою суду визначеності факту часу розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.03.2022 за № 136, встановити час, день, місце її розгляду, осіб, які приймали рішення, факт отримання адресатом рішення, із зазначенням закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Суд зазначає, що вказане клопотання буде розглянуто під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 160, 161, 162, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного позову.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Витребувати від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, у термін для надання відзиву на позовну заяву, належним чином засвідчені копії наступних доказів: відповідь за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.03.2022 за № 165; докази направлення вказаної відповіді на адресу ОСОБА_1 ; положення про Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради; повідомлення (у разі наявності) ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду заяви від I4.03.2022 за № 165; положення про Тернівську районну у місті Кривий Ріг раду; положення про виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 258 КАС України.

Звернути увагу учасників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна