Справа № 300/7605/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року

м. Київ

справа №300/7605/21

адміністративне провадження № К/990/32266/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду у складі судді Матуляка Я.П. від 08 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Гудима Л.Я., Довгополова О.М., Кузьмича С.М. від 09 серпня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій з підстав неправомірної відмови в оформленні та направленні до пенсійного органу подання про призначення пенсії із зарахуванням до вислуги років періоду служби у пільговому обчисленні.

2. 28 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України про заміну сторони її правонаступником, в якій у зв`язку із здійсненням відповідних заходів, пов`язаних з реорганізацією (ліквідацією) Державної фіскальної служби України, просив суд замінити первісного відповідача у справі - Державну фіскальну службу України на належного відповідача - Державну податкову службу України.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13. січня 2022 року у справі № 300/7605/21 визнано протиправною відмову Державної фіскальної служби України в оформленні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії часу проходження служби на пільгових умовах; зобов`язано Державну фіскальну службу України оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подання про призначення пенсії та всі необхідні документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби", із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії часу проходження служби на пільгових умовах.

4. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником задоволено. Допущено заміну відповідача Державну фіскальну службу України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) її правонаступником Державною податковою службою України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) у справі № 300/7605/21.

5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі №300/7605/21.

6. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року з питань заміни сторони її правонаступником у справі №300/7605/21 - без змін.

7. Задовольняючи заяву про заміну відповідача його правонаступником, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року за № 682-р "Питання Державної податкової служби" погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 28 серпня 2019 року за № 36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України" розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Таким чином, на думку судів попередніх інстанцій, постанова Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво Державної податкової служби України, тобто про перехід до Державної податкової служби України функцій Державної фіскальної служби України у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

Відтак, суди дійшли висновку про наявність підстав для заміни сторони у справі, а саме Державну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну податкову службу України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8. Не погоджуючись із рішенням судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Державна податкова служба України звернулася із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що спір у цій справі виник у відносинах публічної служби і не має жодного відношення до компетенцій Державної податкової служби у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

Таким чином, обов`язок відповідача оформити та направити до пенсійного органу подання про призначення пенсії не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані Державній податковій службі України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р.

У такому випадку Державна податкова служба України, на думку скаржника, може бути правонаступником Державної фіскальної служби України у випадку фактичного їх вибуття унаслідок припинення. При цьому запис про припинення Державної фіскальної служби України у Реєстрі відсутній.

10. Відзиву та заперечень на касаційну скаргу Державної податкової служби України іншими учасника справи до Верховного Суду не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

11. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

12. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

13. Відповідно до статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

14. Однак зазначеним вимогам процесуального закону оскаржувані судові рішення не відповідають, а викладені у касаційних скаргах вимоги є обґрунтованими з огляду на таке.

15. Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

16. Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

17. Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

18. Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

19. Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

20. Отже, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єкту владних повноважень.

21. Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.

22. У межах вирішення питання, яке є предметом розгляду в цій справі, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта - Державної фіскальної служби України, або переходу його функцій (адміністративної компетенції), з яких виник спір, до Державної податкової служби України.

23. Задовольняючи заяву позивача, суди попередніх інстанцій виходили з того, що правонаступництво між Державною фіскальною службою України і Державною податковою службою України в спірних правовідносинах випливає з постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р.

24. Суд вважає такі висновки судів попередніх інстанцій передчасними з огляду на таке.

25. Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

26. Установлено, що Державна фіскальна служба України продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

27. Розпорядженням Кабінету Міністрів України Питання Державної податкової служби від 21 серпня 2019 року № 682-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

28. Відповідно до Наказу Державної податкової служби України «Про початок діяльності Державної податкової служби України» від 28 серпня 2019 року №36 розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальною службою України, що припиняється.

29. 17 травня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи про державну реєстрацію Державної податкової служби України як юридичної особи, та про внесення рішення засновників (учасників) Державної фіскальної служби України щодо припинення такої як юридичної особи в результаті реорганізації.

30. Проте запис про припинення Державної фіскальної служби України у Реєстрі на момент вирішення судами попередніх інстанцій питання про заміну відповідача Державної фіскальної служби України його правонаступником Державної податкової служби України був відсутній.

31. Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво Державної податкової служби України, тобто про перехід до Державної податкової служби України функцій Державної фіскальної служби України у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

32. Однак суди попередніх інстанцій не врахували, що обов`язок відповідача оформити та подати до пенсійного органу документи для призначення позивачу пенсії за вислугу років за результатами розгляду цієї справи не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані Державній податковій службі України розпорядчими документами.

33. З огляду на вказане, заміна відповідача може мати місце виключно у випадку фактичного вибуття Державної фіскальної служби України внаслідок припинення.

34. За правилами частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

35. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

36. Враховуючи, що зобов`язання, яке випливає з рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року, не стосувалося публічно-владних функцій, переданих Державній податковій службі України, і на момент вирішення судами питання про заміну відповідача до Реєстру не був унесений запис про припинення Державної фіскальної служби України, висновок судів попередніх інстанцій про вибуття відповідача і наявність підстав для його заміни є передчасним.

37. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31 січня 2022 року у справі №420/8922/20.

38. Таким чином, доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права знайшли своє підтвердження під час перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних судових рішень.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

39. Згідно з частиною першою статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

40. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки судами першої та апеляційної інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі №300/7605/21 скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача з Державної фіскальної служби України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) на Державну податкову службу України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа