Справа № 420/926/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/926/21
23 січня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій щодо невиплати індексації грошового забезпечення у повному обсязі за період з 01.01.2014р. по 28.02.2018р., зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/926/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій щодо невиплати індексації грошового забезпечення у повному обсязі за період з 01.01.2014р. по 28.02.2018р., зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року позов задоволений частково; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 р., з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р., відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 р., з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008р., з урахуванням вже виплачених сум. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. в повному обсязі та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. з врахуванням базового місяця, - січень 2008 р.

Ухвалено в цій частині постанову, якою визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р.з врахуванням базового місяця, - січень 2008р.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. з врахуванням базового місяця, - січень 2008р., з урахуванням виплачених сум індексації.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року залишено без змін.

В свою чергу, окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року, зокрема, визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі №420/926/21 щодо не застосування індексу споживчих цін наростаючим підсумком починаючи з базового місяця січня 2008 року при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 р. по 28.02.2018 р.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року по справі №420/926/21 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали звіт про його виконання з доказами на його підтвердження.

Ухвалою суду від 22.12.2022 року накладено на командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 штраф за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року по справі №420/926/21 у розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп., а також встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року по справі №420/926/21 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали звіт про його виконання з доказами на його підтвердження.

16.01.2023 року від представника відповідача надійшов звіт щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року у справі №420/926/21.

23.01.2022 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд звіту про виконання рішення суду без представника відповідача.

У судове засідання 23.01.2023 року сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином та вчасно.

У відповідності до ч.9 ст.205 України суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження за відсутності сторін, неявка позивача не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року у справі №420/926/21, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, згідно з ч.ч. 1-4 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

В обґрунтування доводів щодо виконання рішення суду відповідача вказує, що на виконання ухвали суду від 10.10.2022 року військовою частиною НОМЕР_1 подано звіт з урахуванням роз`яснення Департаменту фінансів МОУ та здійснено доплату в розмірі 1680,31 грн.

Суд вказує, що до звіту про виконання рішення суду у справі №420/926/21 відповідачем надано копію платіжного доручення №951 від 07.09.2022 року на суму 1656,11 грн., в призначенні якого зазначено: « 0;2112;ГЗ в/сл за 09.2022р. (спр.420/926/21/41322/21; спр.420/926/21) для зарахування на ос/рах. в/сл.; згіно договору №1 від 17.02.2022р.».

Крім того, відповідачем також надано копію платіжного доручення №10 від 11.01.2023 року на суму 89063,12 грн., в призначенні якого зазначено: « 2101020:2112;ГЗ в/сл за 01.2023р. (спр.1540/5127/18 від 03.12.2018р. ОСОБА_1 ) для зарахування на ос/рах. в/сл.; згіно договору №1 від 17.02.2022р.».

Суд звертає увагу, що з урахуванням призначення платежу копія платіжного доручення №10 від 11.01.2023 року на суму 89063,12 грн. стосується іншої справи. Доказів, що вказане платіжне доручення стосується даної справи відповідачем не надано.

В свою чергу, відповідач, стверджуючи про виконання рішення суду (заява від 07.09.2022 року за вх.28432/22), повинен надати суду відповідні докази нарахування та виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року по справі №420/926/21.

Між тим, за наслідком розгляду звіту відповідача суд позбавлений можливості встановити, що останнім рішення суду виконано в повному обсязі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що звіт Військової частини НОМЕР_1 не свідчить про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року по справі №420/926/21, оскільки на час подання відповідного звіту суд позбавлений можливості встановити, що повне відновлення порушеного права позивача відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту.

Згідно з ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає за можливе надати відповідачу можливість виконати судове рішення належним чином, а тому, з урахуванням вимог ч.2 ст.382 КАС України, суд вважає за необхідне у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення - відмовити та з урахуванням ч.2 ст.382 КАС встановити новий строк для виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 382, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року по справі №420/926/21.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року по справі №420/926/21 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали звіт про його виконання з доказами на його підтвердження.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.