Справа № 380/17846/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

24 січня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10 (далі ГУ ПФУ у Львівській області), Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16 (далі ГУ ПФУ в м.Києві), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 17.11.2022 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723 «Про державну службу», п. п 10, 12 Закону України від 10.12.2015 № 889 «Про державну службу» на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) за № 229/7.4-22/37 від 03.11.2022 та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) № 13-70-05/38-65 від 03.11.2022, № 72/7.4-22/38 від 03.11.2022, № 230/7.4-22/37 від 03.11.2022, з часу звернення за призначенням такої пенсії, тобто з 10.11.2022.

Ухвалою від 19.12.2022 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

23.01.2023 до суду надійшло клопотання представника ГУ ПФУ в м.Києві про заміну відповідача у справі. Таке клопотання обґрунтоване тим, що оскаржене рішення прийняло Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, а не ГУ ПФУ в м.Києві. А тому ГУ ПФУ в м.Києві є неналежним відповідачем у цій справі.

При вирішенні клопотання про заміну відповідача у справі суд виходив з такого.

Згідно з частиною третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд встановив, що позивач перебуває на пенсійному обліку у ГУ ПФУ у Львівській області.

10.11.2022 позивач звернулася до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до пунктів 10, 12 Закону України від 10.12.2015 №889 «Про державну службу» як державному службовцю, який має стаж державної служби понад 20 років.

За результатами розгляду заяви позивача пенсійний орган прийняв рішення від 17.11.2022 про відмову в перерахунку пенсії.

Суд вказує на те, що з цього рішення неможливо встановити територіального органу Пенсійного фонду України, який його прийняв.

У клопотанні про заміну відповідача у справі представник ГУ ПФУ в м.Києві вказала, що за принципом екстериторіальності, рішення від 17.11.2022 про відмову в перерахунку пенсії прийняло Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Таким чином, враховуючи визначення позивачем неналежного співвідповідача, суд з метою ефективного захисту прав позивача вважає за необхідне замінити первісного співвідповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві належним співвідповідачем Головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну відповідача у справі задовольнити.

Замінити первісного співвідповідача у справі № 380/17846/22 Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві належним співвідповідачем Головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області (, місцезнаходження: 40030, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня отримання ухвали про заміну сторони у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Мричко Н.І.