Справа № 560/991/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/991/23
УХВАЛА
іменем України

24 січня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду. Позовна заява сформована та підписана представником позивача, адвокатом Урсаленком Б.О. з використанням електронного цифрового підпису.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що представником позивача не надані будь-які документи, які належним чином підтверджують його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в адміністративному суді. Натомість, до позову додається ордер, виданий на надання правничої допомоги адвокатом Урсаленком Б.О. ОСОБА_2 , який не є позивачем у справі. Також усі додатки до позову стосуються ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на це, повноваження адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 у Хмельницькому окружному адміністративному суді в межах цієї справи належним чином не підтверджені, відтак позов подано особою, яка не має права його підписувати.

Згідно з ч. 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає праву повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяІ.С. Козачок