Справа № 160/11418/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Справа №160/11418/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про витребування доказів за ініціативою суду у справі №160/11418/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Войтович Євген Михайлович, до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Войтович Євген Михайлович, до Департаменту патрульної поліції, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2016 по 30.10.2017;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції () нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2016 по 30.10.2017;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з 16.01.2016 по 31.12.2017;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції () нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 16.01.2016 по 31.12.2017;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок);

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової доплати на період карантину до грошового забезпечення за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової доплати на період карантину до грошового забезпечення за період з 01.01.2021 по 31.12.2021.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/11418/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 08.08.2022 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 08.08.2022, від представника позивача Войтовича Є.М. 23.08.2022 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, з якої убачається, що недоліки позовної заяви були виправлені.

Ухвалою суду від 29.08.2022 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Цією ухвалою задоволено клопотання представника позивача та витребувано у відповідача додаткові докази у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Верховний Суд у постанові від 06.08.2021 у справі №805/1692/17-а наголосив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З огляду на зазначені вище положення процесуального закону, з метою встановлення всіх обставин у справі, що сприятимуть повному та всебічному розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування у відповідача доказів у справі:

- належним чином засвідченої копії посадової інструкції щодо посади, яку обіймав позивач у період з 01.01.2021 по 31.01.2021 (посадова інструкція має бути надана у редакції, яка була чинною у період з 01.01.2021 по 31.01.2021).

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).

Поряд з цим, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.90 КАС України).

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Департаменту патрульної поліції:

- належним чином засвідчену копію посадової інструкції щодо посади, яку обіймав позивач у період з 01.01.2021 по 31.01.2021 (посадова інструкція має бути надана у редакції, яка була чинною у період з 01.01.2021 по 31.01.2021).

Витребувані судом докази мають бути надані до суду протягом 7-ми днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна