Справа № 420/9101/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

23 січня 2023 року

м. Київ

справа № 420/9101/22

адміністративне провадження № К/990/1069/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Мороз Л.Л.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на судове рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року (колегія у складі суддів Танасогло Т.М., Бітова А.І., Градовського Ю.М.)

у справі 420/9101/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФ України в Одеській області; відповідач), у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати щорічної разової допомоги позивачу як члену сім`ї померлого(загиблого) ветерана війни-інваліда війни в 2022 році в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком відповідно до Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (далі - Закон № 3551-XII);

- зобов`язати ГУ ПФ України в Одеській області з 01.01.2022 провести їй перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як члену сім`ї померлого(загиблого) ветерана війни-інваліда війни в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком відповідно до Закону № 3551-XI, враховуючи щорічну зміну розміру мінімальної пенсії за віком;

- стягнути з ГУ ПФ України в Одеській області несплачену різниці за щорічну разову грошову допомогу як члену сім`ї померлого (загиблого) ветерана війни за 2022 рік до 5 травня згідно ст.15 Закону № 3551-XI у розмірі 8 704 грн.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 14.09.2022 задовольнив позов частково:

- визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Одеській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік як дружині померлого інваліда війни у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату суми разової грошової допомоги до 05.05.2022 як дружині померлого інваліда війни у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуваннями попередньо виплаченої суми допомоги;

- відмовив у задоволенні інших позовних вимог.

Відповідач оскаржив таке рішення суду в апеляційному порядку.

03.01.2023 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 09.01.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали (ч. 3 ст. 328 КАС України).

Із Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що 19.12.2022 П`ятий апеляційний адміністративний суд не приймав постанови за результатами перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2022.

Поміж з цим, 19.12.2022 П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Проте зі змісту касаційної скарги не вбачається, що ОСОБА_1 подала касаційну скаргу саме на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022.

Отже, касаційна скарга ОСОБА_1 не містить однозначної інформації про те, з яким судовим рішенням вона не погоджується.

Правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається на заявника касаційної скарги.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 330 КАС України щодо змісту, а саме, щодо правильного зазначення скаржником судових рішень, які є предметом касаційного оскарження, та зазначення підстав касаційного оскарження (п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України) відповідно до предмету оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням ОСОБА_1 десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали для уточнення касаційної скарги у частині зазначення предмету і підстав касаційного оскарження.

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі 420/9101/22 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений Судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Л.Л. Мороз