Справа № 200/189/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2023 року Справа №200/189/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Згідно викладеному в позові Наказом № 117 о/с від 9.03.2022р. позивача було звільнено зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 09.03.2022р. Підставою звільнення згідно з даним наказом зазначено рапорти.

Позивач із зазначеним наказом не погоджується та вважає його протиправним та просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 9.03.2022р. № 117 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 начальника відділу реагування патрульної поліції Волноваського районного відділу поліції зі служби в поліції;

поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на службі в поліції на посаді начальника відділу реагування патрульної поліції Волноваського районного відділу поліції;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 40109058) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 243806,70 грн.

Також представником позивача було надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, згідно змісту якого зазначено, що копію оспорюваного наказу та трудову книжку позивачу не вручено до теперішнього часу, а про існування зазначеного наказу позивачу стало відомо після того, як відповідач направив його копію представнику позивача у відповідь на адвокатський запит по електронній пошті в якості додатку до відповіді від 15.12.2022р. № 765/26/02-2022.

Крім цього представник зазначає, що на день видання спірного наказу, так і на день закінчення місячного строку з дня його видання, так і на день отримання копії спірного наказу, так і протягом місячного строку з дня такого отримання і до теперішнього часу в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Позивач звертає увагу, що Донецький окружний адміністративний суд розташований в м. Слов`янськ Донецької області. Сам позивач зареєстрований в м. Волноваха Донецької області. Зазначені міста є територіями, на яких відбуваються активні бойові дії, що є загальновідомими фактами.

Отже, представник позивача зазначає, що враховуючи здійснення Російською Федерацією широкомасштабного вторгнення на територію України та збройної агресії проти України, що розпочалось в період, коли строк звернення позивача до суду з даним позовом ще не сплив, та триває і на теперішній час, у позивача були об`єктивні причини, що унеможливлювали звернення до суду в межах встановленого строку.

Також представник зауважує, що позивач реалізував право звернення до суду відразу за наявності першої об`єктивної та технічної можливості такого.

Враховуючи викладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, представник позивача вважає, що в даному випадку існують підстави для поновлення строку звернення до суду та просить поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 9.03.2022р. № 117 о/с, поновлення на службі в поліції та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вже було зазначено вище, 09.03.2022 року позивач був звільнений з посади, проте позов було скеровано до суду 15.01.2023 року, тобто поза межами строку, встановленого КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Дослідивши клопотання про поновлення строку звернення, суд зазначає наступне.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 18.05.2022, затвердженим Верховною Радою України (законопроекти №7389 та №7390), продовжено строк дії воєнного стану із 25 травня 2022 на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022).

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Аналізуючи аргументи позивача в цій частині суд звертає увагу, що військовий стан продовжує діяти і на момент подачі позовної заяви до суду, яка, що потребує окремої уваги, подана за допомогою системи «Електронний суд». Тобто всі обставини, на поважність яких спирається представник позивача, станом на момент подання позову продовжують свою дію в часі, а тому не можуть бути враховані як такі, що унеможливили своєчасне подання позову до суду.

З приводу аргументу, що про існування зазначеного наказу позивачу стало відомо після того, як відповідач направив його копію представнику позивача у відповідь на адвокатський запит по електронній пошті.

Аналізуючи вказане суд зауважує, що позивач був звільнений 09.03.2022 року. Припинення правових відносин передбачає і припинення виконання особою своїх трудових обов`язків, відповідно позивач з 09.03.2022 року на службі не перебував, грошове забезпечення не отримував і, як особа, яка працювала в органах національної поліції, повинен був обґрунтовано припускати, що виконання його посадових обов`язків припинено на підставі прийняття наказу. Проте позивач звернувся до суду лише 15.01.2023 року, тобто більш ніж через 10 місяців з дати звільнення. Відповідно вказаний аргумент підлягає відхиленню як нелогічний.

Щодо посилання представника на факт реалізації права звернення до суду відразу за наявності першої об`єктивної та технічної можливості зауваження, то суд не вбачає обставин, які позбавили позивача або його представника звернутися до суду за допомогою системи «Електронний суд» та які існували впродовж 10 місяців.

На підставі викладеного суд вважає, що обставини, викладені представником позивача в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду, не є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене позивачу необхідно подати клопотання про поновлення строку звернення до суду вказавши інші підстави для поновлення строку та доказів поважності таких підстав.

Частинами 1 та 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав (відмінних від тих, які визначені в клопотанні про поновлення строку від 15.01.2023 року) для його поновлення разом із доказами в підтвердження обґрунтування заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стойка