Справа № 362/3175/22
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/3175/22
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Вінницькій області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Гончарука К.І., інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Мороз Я.І. про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2023 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Вінницькій області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Гончарука К.І., інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Мороз Я.І. про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - залишено без руху та надано апелянту строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів про сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн.

На адресу суду на виконання ухвали від 05 січня 2023 року апелянтом надано клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що ними вжито належних та необхідних заходів для сплати судового збору у цій справі, але ДПП зможе здійснити оплату судового збору після надання головним розпорядником коштів кошторису на 2023 рік.

Перевіривши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, законодавством регламентовано процесуальні гарантії доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі «Беллет проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

Однак, колегія суддів звертає увагу, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Разом з тим, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 133, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління патрульної поліції у Вінницькій області про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Гончарука К.І., інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Мороз Я.І. про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги в частині сплати судового збору до 01.02.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель