Справа № 280/6841/22
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 січня 2023 року Справа № 280/6841/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ-19» (69120, м. Запоріжжя, вул. Сікорського Ігоря, буд. 468, кв.58, )

до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )

Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ-19» (далі позивач) до Головного управління ДПС у місті Києві (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними і скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 23.08.2022 року №7240095/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 14.03.2022, від 16.08.2022 року №7212168/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 04.02.2022, від 18.08.2022 року №7223179/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 13.06.2022, від 19.08.2022 року №7230574/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної № 25 від 15.06.2022, від 22.08.2022 року №7235725/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 17.06.2022, від 17.08.2022 року №7217160/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 24.06.2022, від 15.08.2022 року №7202701/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 24.06.2022, від 15.08.2022 року №7202703/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 27.06.2022;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 14.07.2022, № 5 від 04.02.2022, №20 від 13.06.2022, №25 від 15.06.2022, № 28 від 17.06.2022, № 34 від 24.06.2022, №32 від 24.06.2022, №44 від 27.06.2022 датою подання їх на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачу надано всі документи на підтвердження здійснення господарських операцій, за якими виписано податкову накладну, а тому оскаржувані рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 12.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін; з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ-19», зареєстровано як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 05 березня 2019 року.

Підприємство здійснює діяльність за кодом УКТ ЗЕД 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Для здійснення господарської діяльності позивач орендує офісне приміщення за адресою: м. Київ, вул. Стратегічне шосе, буд.2-А, оф. 10 (підтверджується Договором оренди офісу № 2020/12/30 від 30.12.2020, Додатковою угодою №1 до Договору оренди № 2020/12/30) та орендований склад за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 13, прим.21 (підтверджується Договором оренди № 2020/12 від 30.12.2020, Додатковою угодою №1 до Договору оренди № 2020/12) та довідкою 20-ОПП.

На балансі позивача є 5 вантажних автомобілів: Вантажний автомобіль HYUNDAI H200, НОМЕР_1 ; Автомобіль FAW, НОМЕР_2 ; ЗИЛ ММЗ 45085, НОМЕР_3 ; Навантажувач DFG 425; Вантажний транспорт DAF FT, НОМЕР_4 , що підтверджується довідкою 20-ОПП, а також є автомобілі які позивач орендує: MERCEDES-BENZ, модель AXOR 1840LS, MERCEDES-BENZ, модель Sprinter тип фургон, що підтверджується договором оренди транспортного засобу.

Позивач (Постачальник) та ТОВ «МЗ «КВІК» (Покупець) 17.01.2022 року уклали Договір поставки № 0117.1, за умовами якого Постачальник відповідно до умов Договору зобов`язується поставити й передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити продукцію в асортименті у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у специфікаціях.

На виконання умов Договору, 14.03.2022 року Покупцю була відвантажена продукція згідно Специфікації №14, що підтверджується Рахунком на оплату №109 від 22.02.2022 року; Видатковою накладною №110 від 14.03.2022 року, Товарно-транспортною накладною №1403/003 від 14.03.2022 року.

Дані Листи г/к були відвантажені зі складу постачальника позивача ТОВ «ЮГСТАЛЬ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 240а. напряму на склад ТОВ «МЗ «КВІК» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8- А, про що свідчить ТТН №1403/003 від 14.03.2022 року.

Згідно з умовами договору (специфікації №14) п.4 «Адреса поставки: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, б. 8-А, за рахунок Постачальника», у зв`язку з чим, Поставка здійснювалась позивачем на орендованому транспорті, що підтверджується Договором оренди транспортного засобу від 23.02.2022.

Згідно з умовами договору (специфікації №14) п.2 «Покупець оплачує Товар протягом 150 банківських днів з моменту відвантаження Товару». Оплата за поставлений товар була здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями за період з 01.01.2022 по 10.08.2022 р. на загальну суму 9 003 562,62.

Реалізований товар було придбано у ТОВ «ЮГСТАЛЬ», що підтверджується Договором поставки № 04/02-22 від 04.02.2022, специфікацією №3, рахунком на оплату №2202/02 від22.02.2022р., видатковою накладною №1403/003 від 14.03.2022, товарно-транспортною накладною № 1403/003 від 14.03.2022, (поставка була здійснена за рахунок постачальника ТОВ «ЮГСТАЛЬ» перевізником ТОВ «Фіделія 19» на підставі договору перевезення № 04/02-22-2 від 04.02.2022, на склад покупця позивача), зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною №230215 від 23.02.2022. Оплата була здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №380 від 23.02.2022. Наявність та рух сировини, матеріалів на складі підтверджується Оборотно - сальдовими відомостями по рахункам 631, 361 та 281 і видатковими накладними.

07 липня 2022 року позивач направив до єдиного вікна подання електронної звітності ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну № 3 від 14.03.2022 по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Квік» щодо листів г/к та листів х/к в асортименті на загальну суму 752 692,14 грн., з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 14.03.2022 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник D=.1157%, Р=91792.95».

19 серпня 2022 року позивачем подано Повідомлення №2 від 19.08.2022 про подання пояснень та копій документів на підтвердження господарської операції.

23.08.2022 року комісією ГУ ДПС у місті Києві прийнято рішення №7240095/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 14.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

На це рішення позивачем була подана скарга 26.08.2022. Проте, було отримано Рішення від 12.09.2022 року № 41090/42865850/2, яким скаргу було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для залишення скарги без задоволення було ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Позивач (Постачальник) та ТОВ «МЗ «КВІК» (Покупець) 17.01.2022 року уклали Договір поставки № 0117.1, за умовами якого Постачальник відповідно до умов Договору зобов`язується поставити й передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити продукцію в асортименті у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у специфікаціях.

На виконання умов Договору 04.02.2022 року Покупцю була відвантажена продукція згідно Специфікації №1, що підтверджується Рахунком на оплату №47 від 01.02.2022 року; Видатковою накладною №55 від 04.02.2022 року, Товарно-транспортною накладною №55 від 04.02.2022 року.

Дані Конденсатор УК78-02 1000В 40 мкф були відвантажені зі складу Позивача за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 13, прим.21 на склад Покупця ТОВ «МЗ «КВІК» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8- А. про що свідчить ТТН №55 від 04.02.2022 року.

Згідно з умовами договору (специфікації №1) п.4 «Адреса поставки: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, б. 8-А, за рахунок Постачальника», у зв`язку з чим, Поставка здійснювалась позивачем на орендованому транспорті, що підтверджується Договором оренди транспортного засобу від 23.02.2022. Згідно з умовами договору (специфікації №1) п.2 «Покупець оплачує Товар протягом 60 банківських днів з моменту відвантаження Товару». Оплата за поставлений товар була здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями за період з 01.01.2022 по 10.08.2022 на загальну суму 9 003 562,62.

Реалізований товар було придбано у ТОВ «ЮНИТА», що підтверджується Договором поставки № 28/02-22 від 04.02.2022, специфікацією №1, рахунком на оплату №5 від 28.01.2022, видатковою накладною №5 від 04.02.2022, товарно-транспортною накладною №4 від 04.02.2022, (поставка була здійснена за рахунок покупця (позивача) транспортним засобом MERCEDES-BENZ, модель AXOR 1840LS який належить позивачу на підставі договору оренди від 23.02.2022, на склад покупця позивача), зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною №1 від 04.02.2022. Оплата була здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №314 від 04.02.2022.

Наявність та рух сировини, матеріалів на складі підтверджується Оборотно - сальдовими відомостями по рахункам 631, 361 та 281 і видатковими накладними.

18 липня 2022 року позивач направив до єдиного вікна подання електронної звітності ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну № 5 від 04.02.2022 по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Квік» щодо Конденсатор УК78-02 1000В 40 мкф на загальну суму 364 320,00 грн., з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 04.02.2022 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник D=.1020%, Р=929773.06».

12 серпня 2022 року позивачем подано Повідомлення №1 від 12.08.2022 про подання пояснень та копій документів на підтвердження господарської операції.

16.08.2022 року комісією ГУ ДПС у місті Києві прийнято рішення №7212168/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 04.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

На це рішення позивачем була подана скарга 17.08.2022р. Проте, було отримано Рішення від 06.09.2022 року №38458/42865850/2, яким скаргу було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для залишення скарги без задоволення було ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Позивач (Постачальник) та ТОВ «МЗ «КВІК» (Покупець) 17.01.2022 року уклали Договір поставки № 0117.1, за умовами якого Постачальник відповідно до умов Договору зобов`язується поставити й передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити продукцію в асортименті у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у специфікаціях.

На виконання умов Договору, 13.06.2022 року Покупцю була відвантажена продукція згідно Специфікації №75, що підтверджується Рахунком на оплату №422 від 10.06.2022 року; Видатковою накладною №315 від 13.06.2022 року, Товарно-транспортною накладною №1306/003 від 13.06.2022 року.

Дані Листи г/к були відвантажені зі складу постачальника ТОВ «ЮГСТАЛЬ» Позивача за адресою:м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 240а. напряму на склад ТОВ «МЗ «КВІК» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8-А, про що свідчить ТТН №1306/003 від 13.06.2022 року.

Згідно з умовами договору (специфікації №75) п.4 «Адреса поставки: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, б. 8-А, за рахунок Постачальника», у зв`язку з чим, Поставка здійснювалась позивачем на орендованому транспорті, що підтверджується Договором оренди транспортного засобу від 23.02.2022. Згідно з умовами договору (специфікації №75) п.2 «Покупець оплачує Товар протягом 180 банківських днів з моменту відвантаження Товару».

Оплата за поставлений товар була здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями за період з 01.01.2022 по 10.08.2022 р. на загальну суму 9 003 562,62.

Реалізований товар було придбано у ТОВ «ЮГСТАЛЬ», що підтверджується Договором поставки № 04/02-22 від 04.02.2022р., специфікацією №8, рахунком на оплату №1006/005 від 10.06.2022, видатковою накладною №1306/003 від 13.06.2022, товарно-транспортною накладною № 1306/003 від 13.06.2022, (поставка була здійснена за рахунок постачальника позивача перевізником ТОВ «Фіделія 19» на підставі договору перевезення № 04/02-22-2 від 04.02.2022, на склад покупця позивача), зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною №130610 від 13.06.2022. Оплата була здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №713 від 13.06.2022.

Наявність та рух сировини, матеріалів на складі підтверджується Оборотно - сальдовими відомостями по рахункам 631, 361 та 281 і видатковими накладними.

15 серпня 2022 року Позивач направив до єдиного вікна подання електронної звітності ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну № 20 від 13.06.2022 по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Квік» щодо листів г/к та листів х/к в асортименті на загальну суму 698 072,40 грн., з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена.

В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 13.06.2022 № 20 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник D=.1631%, Р=88926.4».

16 серпня 2022 року Позивачем подано Повідомлення № 3 від 16.08.2022р. про подання пояснень та копій документів на підтвердження господарської операції.

18.08.2022 року комісією ГУ ДПС у місті Києві прийнято рішення №7223179/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 13.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: -первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити)

На це рішення позивачем була подана скарга 19.08.2022. Проте, було отримано Рішення від 07.09.2022 року №38958/42865850/2, яким скаргу було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для залишення скарги без задоволення було ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Позивач (Постачальник) та ТОВ «МЗ «КВІК» (Покупець) 17.01.2022 року уклали Договір поставки № 0117.1, за умовами якого Постачальник відповідно до умов Договору зобов`язується поставити й передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити продукцію в асортименті у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у специфікаціях.

На виконання умов Договору, 15.06.2022 року Покупцю була відвантажена продукція згідно Специфікації №75, що підтверджується Рахунком на оплату №422 від 10.06.2022 року; Видатковою накладною №318 від 15.06.2022 року, Товарно-транспортною накладною №1506/001 від 15.06.2022 року.

Дані Листи г/к були відвантажені зі складу постачальника ТОВ «ЮГСТАЛЬ» Позивача за адресою:м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 240а. напряму на склад ТОВ «МЗ «КВІК» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8-А. про що свідчить ТТН №1506/001 від 15.06.2022 року.

Згідно з умовами договору (специфікації №75) п.4 «Адреса поставки: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, б. 8-А, за рахунок Постачальника», у зв`язку з чим, Поставка здійснювалась позивачем на орендованому транспорті, що підтверджується Договором оренди транспортного засобу від 23.02.2022.

Згідно з умовами договору (специфікації №75) п.2 «Покупець оплачує Товар протягом 180 банківських днів з моменту відвантаження Товару». Оплата за поставлений товар була здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями за період з 01.01.2022 по 10.08.2022 на загальну суму 9 003 562,62.

Реалізований товар було придбано у ТОВ «ЮГСТАЛЬ», що підтверджується Договором поставки № 04/02-22 від 04.02.2022, специфікацією №9, рахунком на оплату №1006/006 від 10.06.2022, видатковою накладною №1506/001 від 15.06.2022, товарно-транспортною накладною № 1506/001 від 15.06.2022, (поставка була здійснена за рахунок постачальника позивача перевізником ТОВ «Фіделія 19» на підставі договору перевезення № 04/02-22-2 від 04.02.2022, на склад покупця позивача), зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною №130610 від 13.06.2022. Оплата була здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №713 від 13.06.2022.

Наявність та рух сировини, матеріалів на складі підтверджується Оборотно - сальдовими відомостями по рахункам 631, 361 та 281 і видатковими накладними.

15 серпня 2022 року позивач направив до єдиного вікна подання електронної звітності ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну № 25 від 15.06.2022 по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Квік» щодо листів г/к та листів х/к на загальну сум 51 830,74 грн., з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 15.06.2022 № 25 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник D=.1631%, Р=88926.4». Однак звертаємо увагу, на те, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної Відповідачем не зазначено, які саме документи та відповідно до якого переліку необхідно надати.

17 серпня 2022 року позивачем подано Повідомлення №1 від 17.08.2022 про подання пояснень та копій документів на підтвердження господарської операції.

19.08.2022 року комісією ГУ ДПС у місті Києві прийнято рішення №7230574/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної № 25 від 15.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити)

На це рішення позивачем була подана скарга 22.08.2022р. Проте, було отримано Рішення від 08.09.2022 року №39952/42865850/2, яким скаргу було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для залишення скарги без задоволення було ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Позивач (Постачальник) та ТОВ «МЗ «КВІК» (Покупець) 17.01.2022 року уклали Договір поставки № 0117.1, за умовами якого Постачальник відповідно до умов Договору зобов`язується поставити й передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити продукцію в асортименті у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у специфікаціях.

На виконання умов Договору, 17.06.2022 року Покупцю була відвантажена продукція згідно Специфікації №75, що підтверджується Рахунком на оплату №422 від 10.06.2022 року; Видатковою накладною №351 від 17.06.2022 року, Товарно-транспортною накладною №1706/001 від 17.06.2022 року.

Дані Листи г/к були відвантажені зі складу постачальника ТОВ «ЮГСТАЛЬ» Позивача за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 240а. напряму на склад ТОВ «МЗ «КВІК» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8-А. про що свідчить ТТН №1706/003 від 17.06.2022 року.

Згідно з умовами договору (специфікації №75) п.4 «Адреса поставки: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, б. 8-А, за рахунок Постачальника», у зв`язку з чим, Поставка здійснювалась позивачем на орендованому транспорті, що підтверджується Договором оренди транспортного засобу від 23.02.2022.

Згідно з умовами договору (специфікації №75) п.2 «Покупець оплачує Товар протягом 180 банківських днів з моменту відвантаження Товару».

Оплата за поставлений товар була здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями за період з 01.01.2022 по 10.08.2022 р. на загальну суму 9 003 562,62.

Реалізований товар було придбано у ТОВ «ЮГСТАЛЬ», що підтверджується Договором поставки № 04/02-22 від 04.02.2022, специфікацією №9, рахунком на оплату №1006/007 від 10.06.2022, видатковою накладною №1706/001 від 17.06.2022, товарно-транспортною накладною № 1706/001 від 17.06.2022, (поставка була здійснена за рахунок постачальника позивача перевізником ТОВ «Фіделія 19» на підставі договору перевезення № 04/02-22-2 від 04.02.2022, на склад покупця позивача), зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною №130612 від 13.06.2022. Оплата була здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №713 від 13.06.2022.

Наявність та рух сировини, матеріалів на складі підтверджується Оборотно - сальдовими відомостями по рахункам 631, 361 та 281 і видатковими накладними.

15 серпня 2022 року позивач направив до єдиного вікна подання електронної звітності ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну № 28 від 17.06.2022 по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Квік» щодо листів г/к та листів х/к на загальну сум 264 621,82 грн., з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 17.06.2022 № 28 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник D=.1631%, Р=88926.4».

18 серпня 2022 року позивачем подано Повідомлення № 2 від 18.08.2022 про подання пояснень та копій документів на підтвердження господарської операції.

22.08.2022 року комісією ГУ ДПС у місті Києві прийнято рішення №7235725/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 17.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: -первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

На це рішення позивачем була подана скарга 23.08.2022р. Проте, було отримано Рішення від 08.09.2022 року №40003/42865850/2, яким скаргу було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для залишення скарги без задоволення було ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Позивач (Постачальник) та ТОВ «МЗ «КВІК» (Покупець) 17.01.2022 року уклали Договір поставки № 0117.1, за умовами якого Постачальник відповідно до умов Договору зобов`язується поставити й передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити продукцію в асортименті у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у специфікаціях.

На виконання умов Договору, 24.06.2022 року Покупцю була відвантажена продукція згідно Специфікації №81, що підтверджується Рахунком на оплату №450 від 24.06.2022 року; Видатковою накладною №360 від 24.06.2022 року, Товарно-транспортною накладною №2406/004 від 24.06.2022 року.

Дані Листи г/к були відвантажені зі складу постачальника ТОВ «ЮГСТАЛЬ» Позивача за адресою:м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 240а. напряму на склад ТОВ «МЗ «КВІК» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8-А. про що свідчить ТТН №2406/003 від 24.06.2022 року.

Згідно з умовами договору (специфікації №81) п.4 «Адреса поставки: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, б. 8-А, за рахунок Постачальника». Згідно з умовами договору (специфікації №81) п.2 «Покупець оплачує Товар протягом 180 банківських днів з моменту відвантаження Товару».

Оплата за поставлений товар була здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями за період з 01.01.2022 по 10.08.2022 на загальну суму 9 003 562,62.

Реалізований товар було придбано у ТОВ «ЮГСТАЛЬ», що підтверджується Договором поставки № 04/02-22 від 04.02.2022, специфікацією №10, рахунком на оплату №2406/001 від 24.06.2022, видатковою накладною №2406/004 від 24.06.2022, товарно-транспортною накладною № 2406/004 від 24.06.2022, (поставка була здійснена за рахунок постачальника позивача на склад покупця позивача), зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною №240607 від 24.06.2022. Оплата була здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №733 від 24.06.2022.

Наявність та рух сировини, матеріалів на складі підтверджується Оборотно - сальдовими відомостями по рахункам 631, 361 та 281 і видатковими накладними.

15 серпня 2022 року позивач направив до єдиного вікна подання електронної звітності ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №34 від 24.06.2022 по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Квік» щодо листів г/к та листів х/к на загальну сум 76 884,37 грн., з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 24.06.2022 № 34 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник D=.1631%, Р=88926.4».

15 серпня 2022 року позивачем подано Повідомлення № 1 від 15.08.2022 про подання пояснень та копій документів на підтвердження господарської операції.

17.08.2022 року комісією ГУ ДПС у місті Києві прийнято рішення №7217160/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 24.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: -первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

На це рішення позивачем була подана скарга 18.08.2022р. Проте, було отримано Рішення від 06.09.2022 року №38520/42865850/2, яким скаргу було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для залишення скарги без задоволення було ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Позивач (Постачальник) та ТОВ «ТД «Доноват» (Покупець) 01.06.2022 року уклали Договір поставки № 2022/06.2 за умовами якого Постачальник відповідно до умов Договору зобов`язується поставити й передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити продукцію в асортименті у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у специфікаціях.

На виконання умов Договору 24.06.2022 року Покупцю була відвантажена продукція згідно Специфікації №1, що підтверджується Рахунком на оплату №387 від 01.06.2022 року; Видатковою накладною №362 від 24.06.2022 року, Товарно-транспортною накладною №Р362 від 24.06.2022 року.

Дані продукція була відвантажена з відділення Нової пошти на склад Покупця ТОВ «ТД «Доноват» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8-А. про що свідчить ТТН №Р362 від 24.06.2022 року. Згідно з умовами договору (специфікації №1) п.4 «Адреса поставки: м. Запоріжжя, за рахунок Постачальника», транспортування продукції відбувалось транспортним засобом Позивача, який належить йому на підставі оренди, що підтверджується Договором оренди.

Згідно з умовами договору (специфікації №1) п.2 «Покупець оплачує Товар протягом 180 банківських днів з моменту відвантаження Товару». Оплата за поставлений товар була здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №774 від 05.08.2022 суму 737 091,98 грн.

Реалізований товар було придбано у ПП «ТД-Плюс», що підтверджується Договором поставки №01/22-22 від 01 лютого 2022 р., специфікацією №4, рахунком на оплату №392 від 07.06.2022, видатковою накладною №361 від 22.06.2022, товарно-транспортною накладною №575 від 22.06.2022, (поставка була здійснена за рахунок позивача Новою поштою, на відділення №45 м. Запоріжжя, що підтверджується ТТН. Оплата була здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 708 від 09.06. 2022.

Наявність та рух сировини, матеріалів на складі підтверджується Оборотно - сальдовими відомостями по рахункам 631, 361 та 281 і видатковими накладними.

11 серпня 2022 року позивач направив до єдиного вікна подання електронної звітності ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну № 32 від 24.06.2022 по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» на загальну суму 499 461,38 грн., з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 24.06.2022 № 32 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник D=.1631%, Р=88926.4».

11 серпня 2022 року позивачем подано Повідомлення № 2 від 11.08.2022р. про подання пояснень та копій документів на підтвердження господарської операції.

15.08.2022 року комісією ГУ ДПС у місті Києві прийнято рішення №7202701/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 24.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

На це рішення позивачем була подана скарга 16.08.2022р. Проте, було отримано Рішення від 05.09.2022 року №37585/42865850/2, яким скаргу було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для залишення скарги без задоволення було ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Позивач (Постачальник) та ТОВ «ТД «Доноват» (Покупець) 01.06.2022 року уклали Договір поставки № 2022/06.2 за умовами якого Постачальник відповідно до умов Договору зобов`язується поставити й передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити продукцію в асортименті у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у специфікаціях.

На виконання умов Договору 27.06.2022 року Покупцю була відвантажена продукція згідно Специфікації №1, що підтверджується Рахунком на оплату №387 від 01.06.2022 року; Видатковою накладною №388 від 27.06.2022 року, Товарно-транспортною накладною №388 від 27.06.2022 року.

Дані продукція була відвантажена з відділення Нової пошти на склад Покупця ТОВ «ТД «Доноват» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8-А. про що свідчить ТТН №388 від 27.06.2022 року. Згідно з умовами договору (специфікації №1) п.4 «Адреса поставки: м. Запоріжжя, за рахунок Постачальника», транспортування продукції відбувалось транспортним засобом Позивача, який належить йому на підставі оренди, що підтверджується Договором оренди. Згідно з умовами договору (специфікації №1) п.2 «Покупець оплачує Товар протягом 180 банківських днів з моменту відвантаження Товару». Оплата за поставлений товар була здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №774 від 05.08.2022 суму 737 091,98 грн.

Реалізований товар було придбано у ТОВ «ТРАНСПРОМРЕЗЕРВ», що підтверджується Договором поставки №3 від 07 червня 2022 р., специфікацією №3, рахунком на оплату №30 від 21.06.2022, видатковою накладною №22 від 24.06.2022, товарно-транспортною накладною №0616 від 24.06.2022, (згідно п.2.2 поставка здійснюється за рахунок позивача Новою поштою на відділення №45 м. Запоріжжя, що підтверджується ТТН. Оплата була здійснена у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 730 від 22.06. 2022.

Наявність та рух сировини, матеріалів на складі підтверджується Оборотно - сальдовими відомостями по рахункам 631, 361 та 281 і видатковими накладними.

11 серпня 2022 року позивач направив до єдиного вікна подання електронної звітності ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну № 44 від 27.06.2022 по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» насос масляний в асортименті на загальну суму 237 630,60 грн., з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 27.06.2022 № 44 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник D=.1631%, Р=88926.4».

11 серпня 2022 року позивачем подано Повідомлення №1 від 11.08.2022 про подання пояснень та копій документів на підтвердження господарської операції.

15.08.2022 року комісією ГУ ДПС у місті Києві прийнято рішення №7202703/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 27.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

На це рішення позивачем була подана скарга 16.08.2022. Проте, було отримано Рішення від 05.09.2022 року №37560/42865850/2, яким скаргу було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для залишення скарги без задоволення було ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема і наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Втім, наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

З огляду на вказане, первинним об`єктом судового дослідження у цій справі є законність дій відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки наслідком саме цих дій є обов`язок позивача надати пояснення та документи на підтвердження інформації, яка міститься в податкових накладних.

Отже, податковий орган, як суб`єкт владних повноважень, передусім повинен довести наявність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

Як вказувалось вище, реєстрацію спірних податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені у додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до пункту 8 якого таким критерієм є: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Отже, за змістом п. 6 Порядку № 1165 з урахуванням положень п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку для зупинення реєстрації податкової накладної у контролюючого органу має бути наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної саме в поданій для реєстрації податковій накладній.

Натомість, податковим органом не наведено жодних доводів та не надано суду доказів на підтвердження наявності обставин, зазначених у п. 8 Критеріїв ризиковості, зокрема: не надано доказів віднесення платника податку до ризикових платників (рішення Комісії, витягу протоколу чи з відповідного Переліку), а також доказів наявності у податкового органу інформації, зазначеної у вказаному пункті Критеріїв ризиковості.

З огляду на вказане суд вважає, що податковим органом не доведено наявність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної згідно з п. 8 Критеріїв ризиковості. У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що реєстрацію спірної податкової накладної зупинено протиправно без наявності визначених для цього правових підстав, а тому відповідач-1 не мав права зобов`язувати позивача надавати йому документи на підтвердження інформації, яка міститься в податковій накладній.

Натомість, податковим органом не наведено жодних доводів та не надано суду доказів на підтвердження наявності обставин, зазначених у п. 8 Критеріїв ризиковості, зокрема: не надано доказів віднесення платника податку до ризикових платників.

Стосовно надання позивачем податковому органу документів і пояснень на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних апеляційний суд зазначає таке.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр, ЄРПН), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють Комісії головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, за змістом наведених положень Порядку № 520 платник податку фактично зобов`язаний у разі зупинення реєстрації податкової накладної подати відповідні пояснення та документи, оскільки в протилежному випадку Комісія імперативно зобов`язана прийняти рішення про відмову в реєстрації такої податкової накладної. У зв`язку з цим позивачем, незважаючи на відсутність підстав у податкового органу для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, виконані вимоги відповідача і надані відповідні пояснення та документи.

Незважаючи на вказане, спірними рішеннями контролюючого органу відмовлено у реєстрації зазначених вище податкових накладних з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Отже, спірні рішення не відповідають формі, визначеній Додатком до Порядку № 520, а також є необґрунтованими у зв`язку з відсутністю у них конкретного переліку документів, які не надані на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

Позивачем відповідні пояснення та документи надані і податковим органом не наведено жодних доводів, чому надані документи не підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних.

Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідних операцій, щодо яких складені податкові накладні, направлені для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Отже, правова конструкція пунктів 4 та 5 Порядку № 520 свідчить про те, що, по-перше, платник податків на власний розсуд обирає перелік документів, якими, як він вважає, підтверджується інформація податкових накладних, і не зобов`язаний подавати всі документи, які вказані у п. 5 чи формі рішення, як помилково вважає податковий орган, а по-друге, перелік документів у п. 5 не є виключним чи імперативним, тобто платник податку може підтверджувати інформацію й іншими документами, ніж ті, що зазначені у п. 5.

Також суд зауважує, що на стадії реєстрації податкової накладної в ЄРПН платник податку повинен лише підтвердити інформацію, яка зазначена в таких податкових накладних, а питання реальності чи нереальності господарських відносин між контрагентами є предметом документальної перевірки платників податків.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних (розрахунків коригування до податкової накладної) критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства, а тому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Інформація ж, зазначена в оскарженому рішенні, яка по суті і стала підставою його прийняття, не свідчить про не підтвердження позивачем відомостей, вказаних у податкових накладних.

Крім того, позивачем надано для перевірки первинну документацію щодо господарських операцій по яких зупинено реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, відповідачем-1 як суб`єктом владних повноважень не доведено належними доказами правомірність прийнятого ним рішення.

Зважаючи на недоведеність податковим органом наявності підстав для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних, наявність в останнього первинних документів, які підтверджують інформацію, викладену в поданій для реєстрації податкових накладних, а також, що такі документи та відповідні пояснення надавались контролюючому органу, суд пиходить до висновку, що Комісія протиправно відмовила в реєстрації зазначених податкових накладних.

Відповідно до пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами

При цьому, згідно з нормами п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у разі, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо зупинено, є повноваженням ДПС України, як правильного висновку дійшов і суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.132 КАС України).

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем у зв`язку із розглядом даної адміністративної справи понесено судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 19848,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн.

З метою отримання правової допомоги щодо ведення справи, позивачем було укладено договір про надання адвокатських послуг від 30.11.2022 № 99 (далі Договір).

Відповідно до п 1.1. Договору правова допомога надається Позивачу у справі про визнання протиправним і скасування Рішення рішень комісії Головного управління ДПС у м.Києві від 23.08.2022 року №7240095/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 14.03.2022, від 16.08.2022 року №7212168/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 04.02.2022, від 18.08.2022 року №7223179/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 13.06.2022, від 19.08.2022 року №7230574/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної № 25 від 15.06.2022, від 22.08.2022 року №7235725/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 17.06.2022, від 17.08.2022 року №7217160/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 24.06.2022, від 15.08.2022 року №7202701/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 24.06.2022, від 15.08.2022 року №7202703/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 27.06.2022 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 14.07.2022, № 5 від 04.02.2022, №20 від 13.06.2022, №25 від 15.06.2022, № 28 від 17.06.2022, № 34 від 24.06.2022, №32 від 24.06.2022, №44 від 27.06.2022 датою подання їх на реєстрацію.

В обґрунтування понесених витрат до матеріалів справи позивачем подано копія договору про надання правової допомоги № від 30.11.2022 № 99 року; копія рахунка-фактури №9901 від 30.1.2022; копія акту приймання-передачі наданих послуг від 01.12.2022; детальний опис робіт (надання послуг) від 01.12.2022; копія платіжного доручення №867 від 01.12.2022 на оплату послуг про надання правової допомоги; копія ордеру на надання правової допомоги; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно детального опису робіт (наданих послуг) та здійснених витрат виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги у справі від 01.12.2022 адвокатом надані наступні послуги: підготовка позовної заяви з додатками 3 год-5500,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.134 КАС України:

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

3. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З метою розподілу судових витрат позивач повинен подати до суду детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Таким чином, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів.

Суд вважає, що вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначені є співмірними з фактично виконаними послугами та роботами, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати за професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ-19» (69120, м. Запоріжжя, вул. Сікорського Ігоря, буд. 468, кв.58, ) до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, ) - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві:

від 23.08.2022 року №7240095/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 14.03.2022;

від 16.08.2022 року №7212168/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 04.02.2022;

від 18.08.2022 року №7223179/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 13.06.2022;

від 19.08.2022 року №7230574/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної № 25 від 15.06.2022;

від 22.08.2022 року №7235725/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 17.06.2022;

від 17.08.2022 року №7217160/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 24.06.2022;

від 15.08.2022 року №7202701/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 24.06.2022;

від 15.08.2022 року №7202703/42865850 про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 27.06.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ-19» № 3 від 14.07.2022, № 5 від 04.02.2022, №20 від 13.06.2022, №25 від 15.06.2022, № 28 від 17.06.2022, № 34 від 24.06.2022, №32 від 24.06.2022, №44 від 27.06.2022 датою подання їх на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ-19» (69120, м. Запоріжжя, вул. Сікорського Ігоря, буд. 468, кв.58, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 9924,00 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири 00 коп.) та витрати на правову допомогу у розмірі 2750,00 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЕЛІЯ-19» (69120, м. Запоріжжя, вул. Сікорського Ігоря, буд. 468, кв.58, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 9924,00 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири 00 коп.) та витрати на правову допомогу у розмірі 2750,00 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.8, )

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 24.01.2023.

Суддя О.В. Конишева