Справа № 460/8484/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/8484/20 пров. № А/857/17860/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонаж-Львів" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі № 460/8484/20 за адміністративним позовом Управління освіти Дубенської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонаж-Львів" про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Управління освіти Дубенської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонаж-Львів" про визнання протиправним та скасування висновку.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонаж-Львів" подало апеляційну скаргу.

За змістом частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення ухвалено 08 листопада 2022 року, повне судове рішення складено 08 листопада 2022 року, копію якого доставлено до електронного кабінету представника третьої особи ТОВ "Сервіскотломонаж-Львів" - адвоката Поліщука Валентина Валентиновича 08.11.2022 18:54 год., що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою Рівненського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст.251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно із абз.2 п.5 ч.6 ст.251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно ч.7 ст.251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи наведене, днем доставлення та вручення копії рішення суду третій стороні ТОВ "Сервіскотломонаж-Львів" слід рахувати 09 листопада 2022 року. Отже, строк апеляційного оскарження сплинув 09 грудня 2022 року.

В той же час, апеляційну скаргу подано 12 грудня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що третя особа/представник третьої особи не отримували фізичну копію оскаржуваного рішення, а ознайомитись з рішенням в електронному вигляді раніше (до прикладу, на момент його опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.12.2022 року) не було можливим у зв`язку з відсутністю електроенергії у місті Львові, де знаходяться як третя особа, так і її представник. Відтак, ознайомились, третя особа та її представник з оскаржуваним рішенням лише 17 листопада 2022 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень, коли ситуація з відключенням світла у місті Львові стабілізувалась.

Суд вважає, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження суперечать матеріалам справи, а відтак не можуть бути визнані обґрунтованими і такими, що дають підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонаж-Львів" від 12.12.2022.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонаж-Львів" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі № 460/8484/20 за адміністративним позовом Управління освіти Дубенської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонаж-Львів" про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонаж-Львів" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гуляк