Справа № 487/445/23
Суддя: Лагода А. А.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/445/23
Провадження № 2-а/487/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України позовну заяву представника позивача Цуріка Михайла Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки транспорту про скасування постанови АА № 00002163 від 30.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки транспорту про скасування постанови АА № 00002163 від 30.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності по факту скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, зафіксованого в автоматичному режимі. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Позовну заяву зареєстровано в суді 24.01.2023 року.

Вказане адміністративне провадження відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва Лагоди А.А. 24.01.2023 року.

Разом з позовною заявою представником позивача надано заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

В обґрунтування цієї заяви представником позивача вказано: "введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 є об`єктивною та непереборною обставиною, що перешкоджала позивачу своєчасно звернутися до суду із позовом.

Вирішуючи питання чи є причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами поважними, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови)..

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з позовними заявами передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

У даному випадку позивач заявляє вимоги про скасування постанови АА № 00002163 від 30.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності по факту скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, зафіксованого в автоматичному режимі.

При цьому, з цим позовом представник позивача звернувся до суду лише 23.01.2023 (дата формування позовної заяви в системі «Електронний суд»).

Позивачем не зазначено у позові коли його довіритель отримав відповідну постанову АА № 00002163 від 30.11.2022 року.

Разом з тим до позову додано копії довіреності від 05.01.2023 року та ордеру від 05.01.2023 року відповідно до яких представник отримав відповідні повноваження, щодо оскарження постанови.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова була отримана ОСОБА_1 до 05.01.2023 року.

Отже, строк звернення до суду з позовними вимогами слід обчислювати щонайменше з 05.01.2023.

За нормами частин першої та третьої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто перебіг 10 денного строку звернення до суду з цим позовом розпочався щонайменше 06.10.2023 року та сплинув 15.01.2023 року (у випадку припадання для на вихідний чи не робочий день то останній день є перший робочий).

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, які викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо причин пропущення строку звернення до суду з цим позовом, які викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду, то на переконання суду вони є неповажними.

Суд враховує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Який є продовжений і на теперішній час.

У відповідності до положень статей 12-2 та 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану, суди Миколаївської області і зокрема Заводський районний суд м. Миколаєва не припиняли, не призупиняли своєї діяльності та продовжували здійснювати правосуддя.

Водночас, суд зауважує, що подана заява про поновлення процесуального строку звернення в суд, - обґрунтована лише загальними підставами неможливості звернення до суду у відведений час, та не містить доказів не можливості вчинення процесуальної дії та необхідність більшого часу конкретно позивачем.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 640/20314/20 (постанова від 02.12.2021) досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.

Правова позиція аналогічного змісту наведена у постанові Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 120/5780/20-а.

Судом не встановлено обставин, що перешкоджали позивачу через запровадження в Україні воєнного стану своєчасно звернутись до суду в межах строку встановленого законом, починаючи з дати отримання постанови. Відтак, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, на переконання суду, - не може вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Згідно з положеннями частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 КАС України.

Оскільки з позовними вимогами позивач звернувся до суду поза межами встановленого статтею 286 КАС України, зазначені представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду не є поважними причинами пропущення позивачем строку звернення до суду, тому позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст.123, 169, 241, 248, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Цуріка Михайла Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки транспорту про скасування постанови АА № 00002163 від 30.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Лагода