Справа № 420/799/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/799/23
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень, а саме Головного управління Національної поліції у м. Києві (Код , яке розташоване за адресою: вул. Володимирівська, б. 15, м. Київ, поштовий індекс: 01601) щодо відмови в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за серпень 2019 року із зазначенням надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 45 %, премії в середньому розмірі - 140,068% за посадою старшого інспектора управління Корпусу оперативно-раптової дії Головного управління Національної поліції у м. Києві в спеціальному званні «майор поліції», а також відомостей про інші розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку з 01.09.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 );

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві (Код , яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирівська, б. 15, поштовий індекс: 01601) вчинити певні дії, а саме підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення за серпень 2019 року із зазначенням надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 45 %, премії в середньому розмірі - 140,068% за посадою старшого інспектора Корпусу оперативно-раптової дії Головного управління Національної поліції у м. Києві в спеціальному званні «майор поліції», а також відомостей про інші розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку з 01.09.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 );

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а саме Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (Код , яке розташоване за адресою: місто Одеса, вул. Канатна, будинок 83, поштовий індекс: 65107) щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) з урахуванням надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 45 %, премії в середньому розмірі - 140,068 % за посадою старшого інспектора управління Корпусу оперативно-раптової дії Головного управління Національної поліції у м. Києві в спеціальному званні «майор поліції» з 01.09.2019 і дотепер з урахуванням проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (Код , яке розташоване за адресою: місто Одеса, вул. Канатна, будинок 83, поштовий індекс: 65107) вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) з урахуванням надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 45 %, премії в середньому розмірі - 140,068 % за посадою старшого інспектора управління Корпусу оперативно-раптової дії Головного управління Національної поліції у м. Києві в спеціальному званні «майор поліції» з 01.09.2019 і дотепер з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суддя дійшов висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії).

Приписами ч.2 ст. 122 КАС України встановлено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Так, позивач в позовній заяві просить суд, зокрема, визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо відмови в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за серпень 2019 року для перерахунку з 01.09.2019 року основного розміру пенсії.

Позовна заява надійшла до суду 17.01.2023 року, тобто подана з пропуском шестимісячного строку звернення до суду в частині вищезазначених вимог, зокрема, позивач не пояснює, коли саме дізнався про порушення своїх прав.

При цьому, позивач не звертається із заявою щодо поновлення строку на звернення до суду.

В ухвалі від 22.01.2019 року по справі №360/2999/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про необхідність доведення позивачем та надання допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Частиною другої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні в справі "Каракуця проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

В свою чергу суд звертає увагу позивача на обов`язок визначений приписами ч. 6 ст. 161 КАС України, а саме: у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відтак, суд надає позивачу можливість подати заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та його поновлення судом.

У відповідності до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

На підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору позивачем надано довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, серії АГ № 0013275 від 13.10.2016 року, відповідно до якої ступінь втрати професійної працездатності у відсотках становить 65%.

Згідно з п.24 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317, МСЕК видає особі, яку визнано особою з інвалідністю або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, довідку та індивідуальну програму реабілітації.

У довідці до акта огляду МСЕК, яка є частиною форми № 157-1/о «Виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією» та яку згідно з п. 6 Інструкції № 577 видають особі з інвалідністю, зокрема, зазначаються наступні відомості:

групу інвалідності та строк, до якого її встановлено;

висновок про умови й характер праці;

рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності.

В свою чергу, особи з інвалідністю мають право на пільги, надавши посвідчення, яке підтверджує відповідний статус або довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, згідно з якою особі встановлено певну групу інвалідності.

Отже, з огляду на вказане довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках не є належним доказом звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін та доповнень, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 вищевказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривень.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 1073,60 грн.

Позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, дві з яких є похідними.

Отже, за звернення до суду із вказаним позовом позивач має сплатити судовий збір у сумі 2147,20 грн. або надати до суд належні докази, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з позовом, або пояснень та доказів на підтвердження того, що строк не пропущено, а також докази сплати судового збору або належні докази, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя А.В. Бутенко