Справа № 520/7067/22
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 січня 2023 року № 520/7067/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Літвіщенко Д.О.;

представника позивача, Руженської Ю.О.;

представника відповідача, Коваленко Л.В.;

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Харківській області (вул. Ахсарова, буд. 2,м. Харків,61202, ) до Державної аудиторської служби України (вул. П. Сагайдачного, буд. 4,м. Київ,04070, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Служба автомобільних доріг у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі № UА-2021-01-18-002905-b, яка проведена Службою автомобільних доріг у Харківській області.

В обґрунтування позову представником позивача вказано, що висновок Державної аудиторської служби України від 26 серпня 2022 року про результати моніторингу закупівлі № UА-2021-01-18-002905-b для закупівлі: ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт". Поточний середній ремонт моста на автомобільній дорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський (на м. Ростов-на Дону), км 482+600 у Харківській області (з розробкою проектної документації) (45233142-6 Ремонт доріг), є протиправним, та просить його скасувати. Посилаючись на те, що Держаудитслужбою 15.08.2022 надано запит Замовнику на пояснення з трьох питань, друге та трете з яких передбачали документальне підтвердження. Службою, в свою чергу, 16.08.2022 надано відповідь на запит по трьом питанням, по двом вищевказаним, як того і вимагала Держаудитслужба, надано документальні підтвердження, які оприлюднено на сайті системи Prozorro. Таким чином, притягнення до відповідальності осіб, якими не було допущено порушення, є недоцільним.

05.09.2022 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

04.11.2022 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вирішено розглядати справу № 520/7067/22 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22.09.2022 року від Державної аудиторської служби України, надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував вказавши, що під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Державна аудиторська служба України 15.08.2022 звернулася через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання, зокрема, інформації та документів на підставі яких Замовник обґрунтував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість. Замовником 16.08.2022 через електронну систему закупівель надано відповідь на запит Державної аудиторської служби України, однак не надано документів, на підставі яких Замовник розрахував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість, чим порушив вимоги частини п`ятої статті 8 Закону № 922. У позовній заяві (сторінка 3) Позивач посилається на відповідь на запит Відповідача, надану 16.08.2022 та зазначає, що у відповіді на друге та третє питання запиту «документальне підтвердження надано у вигляді копії документів», однак при наданні відповіді на перше питання запиту «Яким чином і на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість» документальне підтвердження не надано. Отже, Позивач підтверджує, що відповіді на запит Відповідача надано не в повному обсязі, а саме: не надано документів, на підставі яких Замовник розрахував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість. З огляду на викладене, не має підстав для визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України за результатами проведеного моніторингу зазначеної процедури закупівлі.

Позивачем надано відповідь на відзив, відповідно до якого зазначив, що Державною аудиторською службою України 15.08.2022 надано запит Замовнику на пояснення з трьох питань, друге та трете з яких передбачали документальне підтвердження. Службою, в свою чергу, 16.08.2022 надано відповідь на запит по трьом питанням, по двом вищевказаним, як того і вимагала Державна аудиторська служба України, надано документальні підтвердження, які оприлюднено на сайті системи Prozorro. Проте, незважаючи на викладене, Відповідач продовжує наполягати на тому, що 15.08.2022 звернувшись через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання, зокрема, інформації та документів на підставі яких Замовник обґрунтував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість, на що 16.08.2022 Замовником через електронну систему закупівель надано відповідь на запит Державної аудиторської служби України, однак не надано документів, на підставі яких Замовник розрахував розмір витрат технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість, чим порушив вимоги чистини п`ятої статті 8 Закону № 922. Обставини, на які посилається Відповідач у Відзиві, с помилковими.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні в проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи позову, відзиву на нього, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Службою автомобільних доріг у Харківській області проведено процедуру закупівель ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт". Поточний середній ремонт моста на автомобільній дорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський (на м. Ростов-на Дону), км 482+600 у Харківській області (з розробкою проектної документації) (45233142-6 Ремонт доріг).

Відповідно до інформації з сайту Prozorro (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-01-18-002905-b) вбачається, що за результатами проведеної процедури закупівлі з переможцем процедури відкритих торгів ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» було укладено Договір № Т46-КХД482/21 від 09.04.2021 року.

Відповідачем у зв`язку з виявленням органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, 10.08.2022 розпочато моніторинг процедури закупівлі відкриті торги UA-2021-01-18-002905-b Служби автомобільних доріг у Харківській області на закупівлю ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт". Поточний середній ремонт моста на автомобільній дорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський (на м. Ростов-на Дону), км 482+600 у Харківській області (з розробкою проектної документації) (45233142-6 Ремонт доріг).

15.08.2022 о 09:26:39 на сайті системи Prozorro (посилання https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-01-18-002905-b), Державною аудиторською службою України, опубліковано запит Замовнику на пояснення, в якому зазначено, що у межах проведення моніторингу процедури публічної закупівлі та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) з трьох наступних питань:

1) яким чином і на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість;

2) надання інформації та її документального підтвердження щодо виконання переможцем процедури закупівлі умов пункту 6 розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації, в частині надання банківської гарантії на забезпечення виконання договору про закупівлю;

3) надання інформації та її документального підтвердження щодо уповноваженої особи, яка приймала рішення про допущення до аукціону тендерних пропозицій учасників торгів ТОВ «Автомагістраль-Південь», ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» та відповідальна за оприлюднення інформації про закупівлю.

Розглянувши вказаний запит, Службою 16.08.2022 о 09:32:29 надано відповідь та оприлюднено її в системі закупівель Prozorro, також додано відскановані паперові документи (Банківська гарантія, Відповідь на запит, Наказ про призначення та Положення) у форматі pdf.

Так, у відповіді на питання зазначено:

1) щодо обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета та закупівлі та визначено його очікувану вартість, Службою вказано, що на підставі обстеження експлуатаційного стану існуючої автомобільної дороги, було визначено потребу у відновленні технічних параметрів та нормативних навантажень відповідно до Додатків Б, Л, Ж та Розділу 5 ДБН В.2.3.4:2015 «Автомобільні дороги. Частина 1. Проектування. Частина ІІ. Будівництво», Зміна № 1 від 01.09.2019 до них та інших нормативних вимог. Розрахунок очікуваної вартості предмету закупівлі робіт (послуг) виконано у рамках дії Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 від 18.02.2020 відповідно до діючих стандартів з ціноутворення у будівництві, а саме: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 "Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво", ДСТУ-Н Б А.3.1-33:2015 «Настанова щодо підготовки та складання договорів на виконання проектно-вишукувальних та будівельних робіт», COУ 42.1-0:2018 «Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з капітального ремонту автомобільних доріг», СОУ 42.1-5:2018 «Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту експлуатаційного утримання автомобільних доріг».

2) стосовно другого питання щодо виконання переможцем умов пункту 6 розділу «Результати торгів та укладення договорів про закупівлю» тендерної документації в частині надання банківської гарантії на забезпечення виконання договору про закупівлю, то Службою зазначено, що переможцем торгів ТОВ «Містобудівельний загін № 112» було своєчасно та в повному обсязі з дотриманням вимог чинного законодавства України виконано вищезазначені вимоги. Документальне підтвердження надано у вигляді копії гарантії виконання зобов`язань від 07.04.2021 № 23287, наданої АТ «КБ «ГЛОБУС» на суму 492999,99 грн. (чотириста дев`яносто дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 99 копійок).

3) стосовно третього питання, уповноваженою особою, яка прийняла рішення про допущення до аукціону тендерних пропозицій учасників торгів ТОВ «Автомагістраль-Південь» та ТОВ «Містобудівельний загін № 112» є ОСОБА_1 . Документальне підтвердження надано у вигляді копії Наказу про призначення уповноваженої особи для проведення закупівель № 76-ВК від 21.10.2021 та копії Положення про уповноважену особу з публічних закупівель по Службі автомобільних доріг у Харківській області.

За результатом здійснення цього моніторингу Державною аудиторською службою України 26.08.2022 складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-01-18-002905-b, яким встановлено, що за результатами аналізу питання щодо своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом установлено порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону. За результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності надання роз`яснень щодо тендерної документації та/або вимоги щодо усунення порушення під час проведення тендеру, розгляду тендерних пропозицій ТОВ «Автомагістраль-Південь», ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору про закупівлю - порушень не установлено.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму його усунення керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Державна аудиторська служба України зобов`язує здійснити заходи направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач, вважаючи зазначений висновок відповідача протиправним звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Як визначено приписами ч.1 ст.8 Закону України "Про публічні закупівлі", моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із підстав, визначених цією статтею.

Згідно із приписами ч.3 ст.8 Закону України "Про публічні закупівлі" повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Положеннями ч.4 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Згідно з частиною 6 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Відповідно до частини 8 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Згідно з частиною 9 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

Як передбачено приписами частини 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Форма висновку та порядок його заповнення затверджені наказом Міністерства фінансів України 08 вересня 2020 року № 552 Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 р. за № 958/35241.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що законодавчими приписами регламентовано право на оскарження висновку замовником у разі його незгоди з інформацією, викладеною у висновку, що, в свою чергу, унеможливлює визнання його таким, що має лише рекомендаційний характер та не породжує для позивача жодних правових наслідків.

Судом встановлено, що 10.08.2022 відповідачем розпочато моніторинг процедури закупівлі відкриті торги UA-2021-01-18-002905-b Служби автомобільних доріг у Харківській області на закупівлю ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт". Поточний середній ремонт моста на автомобільній дорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський (на м. Ростов-на Дону), км 482+600 у Харківській області (з розробкою проектної документації) (45233142-6 Ремонт доріг).

15.08.2022 о 09:26:39 на сайті системи Prozorro (посилання https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-01-18-002905-b), Державною аудиторською службою України опубліковано запит Замовнику на пояснення з питаннями.

Відповідач зазначає у відзиві, що 16.08.2022 через електронну систему закупівель надано відповідь на запит Державної аудиторської служби України, однак не надано документів, на підставі яких Замовник розрахував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість, чим порушив вимоги частини п`ятої статті 8 Закону № 922, з приводу чого суд заявляє наступне.

Відповідач у запиті замовнику на пояснення по першому питанню просить позивача надати інформацію яким чином і на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.

Тобто, по першому питанню відповідач просив лише надати інформацію, без надання будь-яких підтверджуючих документів.

Як досліджено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачем надано інформацію по кожному з питань, по другому і третьому питанню позивачем також надано і документальне підтвердження.

Отже, позивачем надано відповідь на запит відповідача у повному обсязі, що підтверджено матеріалами справи.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі № UА-2021-01-18-002905-b, яка проведена Службою автомобільних доріг у Харківській області.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Служби автомобільних доріг у Харківській області.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Харківській області (вул. Ахсарова, буд. 2,м. Харків,61202, ) до Державної аудиторської служби України (вул. П. Сагайдачного, буд. 4,м. Київ,04070, ) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі № UА-2021-01-18-002905-b, яка проведена Службою автомобільних доріг у Харківській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (вул. П. Сагайдачного, буд. 4,м. Київ,04070, ) на користь Служби автомобільних доріг у Харківській області (вул. Ахсарова, буд. 2,м. Харків,61202, ) сплачений судовий збір у сумі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено та підписано 24 січня 2023 року.

Суддя Бідонько А.В.