Справа № 161/9172/22
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9172/22
Провадження № 2-а/161/21/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року місто Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського районного управління поліції ГУНП України у Волинській області, Головного управління національної поліції України у Волинській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що 02.07.2022 поліцейським РПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Луциком Р.Л. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ № 983273, якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.10 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Із суті інкримінованого їй правопорушення вбачається, що вона 02.07.2022 о 18 год. 05 хв. в смт. Турійськ по вул. Жежків, перевозила дітей до 12 років без авто крісла, чим порушила вимоги п.п. 21.11 «б».

Вказану вище постанову, вона вважає протиправною, оскільки поліцейський зупинивши її не представився та не пояснив причину зупинки, а заглянувши в автомобіль, повідомив, що діти на задньому сидінні хоча і були пристебнуті ременем безпеки, але без автокрісла, після чого попросив пред`явити посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс цивільної відповідальності та попрямував до службового автомобіля.

Після чого, вона підійшла до службового автомобіля працівників поліції, де побачила, як поліцейський Луцик Р.Л. заповнює постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, яку в подальшому вручив їй.

Такими діями, поліцейський порушив вимоги ст.268 КУпАП, а винесена ним постанова не містить інформації про те, яким технічним засобом здійснювалася фото та відео фіксація у відповідності до вимог ч.3 ст.283 КУпАП. Вважає, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає до скасування.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 983273 від 02.07.2022 та провадження у справі щодо неї закрити.

Ухвалою судді від 18.07.2022 адміністративний позов залишено без руху.

На виконання вимог ухвали позивачем усунуто зазначені в ній недоліки у визначений строк.

Ухвалою судді 11.08.2022 відкрито провадження у справі та залучено Головне управління національної поліції України у Волинській області як співвідповідача у справі.

Від відповідача Ковельського районного управління поліції ГУНП України у Волинській області, надійшов відзив, обґрунтований тим, що винесена поліцейським Луциком Р.Л. постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 983273 є законною та обґрунтованою. Зазначив, що водієм ОСОБА_1 здійснила перевезення дітей, зріст яких менше 145 см. у транспортному засобі без використання дитячих утримуючих систем,що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією транспортного засобу. Із відеозапису, який долучено до відзиву, вбачається, що ОСОБА_1 з інкримінованим їй правопорушенням погодилася та повідомила поліцейського, що зріст дітей є меншим 145 см., у зв`язку з чим, було винесено оскаржувану постанову. Відтак, просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

До початку розгляду справи від позивача надійшли додаткові пояснення у яких вона підтримала раніше висловлену позицію та просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи та наданні суду докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 983273 від 02.07.2022, винесеної поліцейським РПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Луциком Р.Л., ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.10 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Із вказаною постанови випливає, що ОСОБА_1 02.07.2022 о 18 год. 05 хв. в смт. Турійськ по вул. Жежшів, керуючи автомобілем марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , перевозила дітей до 12-ти років без автокрісла, чим порушила вимоги п.п. 21.11 «в» Правил дорожнього руху України (далі ПДР) (а.с.07).

Відповідно до п. 21.11 «б» ПДР України забороняється перевозити дітей, зріст яких менше 145 см або тих, що не досягли 12-річного віку, у транспортних засобах, обладнаних ременями безпеки, без використання спеціальних засобів, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу; на передньому сидінні легкового автомобіля без використання зазначених спеціальних засобів; на задньому сидінні мотоцикла та мопеда.

Диспозицією ч. 10 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил перевезення дітей.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 мотивує притягненням її до відповідальності за відсутністю доказів вчинення правопорушення, а також тим, що діти перебували на задньому сидінні та були пристебнуті ременем безпеки. Крім того, при розгляді справи відповідачем не було встановлено вік дітей, ріст, наявність чи відсутність спеціальних засобів для перевезення дітей.

Надаючи правову оцінку викладеним сторонами доводам, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Частиною 1 ст. 8 ЗУ «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, - особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб.

Із відеозапису, який долучений до відзиву на позовну заяву № 0000000__0003 (00:41 сек.) вбачається, що в ході спілкування з водієм ОСОБА_1 поліцейський помітив двох малолітніх дітей в даному автомобілі, які не перебували в автокріслах, після чого поліцейський повідомив про це ОСОБА_1 , яка відповідала, що знає, що діти повинні перебувати в автокріслах та підтвердила, що зріст її дітей є меншим 145 см.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що обов`язок здійснення перевезення дітей, зріст яких менше 145 см або тих, що не досягли 12-річного віку, у транспортних засобах, обладнаних ременями безпеки, без використання спеціальних засобів, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу є безальтернативним та не може звільнити водія від виконання такого у будь-який спосіб чи за наявності різного роду суб`єктивних причин.

Отже, судом достовірно встановлено, що 02.07.2022 о 18 год. 05 хв. в смт. Турійськ по вул. Жежків, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 21.11 «б» ПДР України, перевозила дітей зріст яких менше 145 см або тих, що не досягли 12-річного віку, у транспортних засобах, обладнаних ременями безпеки, без використання спеціальних засобів, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 10 ст. 121 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідачем було встановлено всі фактичні дані справи, у повному обсязі досліджені обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це передбачено ст. 252 КУпАП, при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцієюта законами України.

При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.10 ст.121 КУпАП, а доводами позивача не спростовуються висновки патрульного поліцейського.

Слід зазначити, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, розмір штрафу відповідає санкції ч.10 ст.121 КУпАП.

Доказів упередженості відповідача щодо позивача перед судом не доведено. Підстав для сумніву щодо об`єктивності відповідача щодо позивача не вказано.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, всі судові витрати позивача залишаються за ним.

Керуючись ст.ст.2, 5, 6, 77, 242-246, 255, 286 КАС України, на підставі ч.10 ст.121, 251-252, 280 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковельського районного управління поліції ГУНП України у Волинській області, Головного управління національної поліції України у Волинській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 );

Відповідач Ковельське районне управління поліції ГУНП України у Волинській області, Головного управління національної поліції України у Волинській області (адреса: вул. Незалежності, 119А, м. Ковель);

Відповідач Головне управління національної поліції у Волинській області (адреса: вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, );

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта