Справа № 593/194/22
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/194/22
Провадження №2-а/593/1/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2023 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Терлюк Олег Ярославович до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Терлюк О.Я.. звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ГУНП в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення посилаючись на те, що 27 січня 2022 року він отримав поштовим зв"язком в м. Бережани постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАБ № 0466494 складену 24.01.2022 року відносно нього ст. лейтенантом поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 .

Із отриманої ним постанови він дізнався, що 24 січня 2022 року о 21 годині 15 хвилин водій, керуючи транспортним засобом Сітроен в м. Бережани вул. Л. Українки не переключив ближнє світло фар на відстань менш як до 250 м до зустрічного транспортного засобу, чим спричинив його засліплення, а також не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, у зв"язку з чим його було визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.122 , ч.2 ст.122 та ч.5 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Вважає дану постанову незаконною такою, що підлягає скасуванню, оскільки дана постанова не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема, показання свідків, показання технічних приладів та засобів, посилання на офіційні документи, тощо на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.122 та ч.5 ст.122 КУпАП.

Більше того у фабулі оскаржуваної постанови не зрозуміло зазначено яким транспортним засобом здійснювалося керування, який у нього державний номерний знак, а тому він просить суд поновити йому термін на оскарження постанови інспектора поліції про накладення адміністративного стягнення Серії БАБ № 046494 від 24.01.2022 року та скасувати дану постанову, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

11.04.2022 року представник відповідача у визначений законом строк подав суду відзив на позов, в якому зазначає, що позов не визнає, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки 24.01.2022 року ст. лейтенантом поліції Перепелюк В.І. було зупинено ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом "Сітроен" у м. Бережани, вул. Л. Українки не переключив ближнє світло фар відстань менше як до 250 м. до зустрічі транспортного засобу, чим спричинив його засліплення, а також не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, у зв2язку з чим на позивача було винесено постанову від 24.01.2022 року Серії БАБ № 046494 за ч.2 ст.122 та ч.5 ст.122 КУпАП. та накладено штраф в розмірі 510 грн..

При винесені даної постанови позивач не висловлював жодних заперечень стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності.

Також позивач не висловлював скарг на постанову, хоч міг це зробити.

Позивач дійсно допустив порушення ПДР України, а тому вважає, що оскаржувану постанову винесено працівником поліції у межах повноважень та у суворому дотриманні закону, відповідно до об"єктивних обставин справи, а тому позов до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав з мотивів наведених в ньому та просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАБ № 046494 від 24.01.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 та ч.5 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

В судовому засіданні представник позивача-адвокат Терлюк О.Я. адміністративний позов підтримав та пояснив, що твердження відповідача зазначені у відзиві на позов про те, що при винесені оскаржуваної постанови позивач не висловлював жодних заперечень стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності є оманливими, оскільки оскаржувана постанова виносилась без його участі, незаконно. Про існування даної постанови він дізнався лише 27.01.2022 року отримавши її поштовим зв"язком, а тому позивач був позбавлений можливості подавати будь-які заперечення стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності.

Також відповідач у відзиві на позов зазначає, що позивач не висловлюва скарг на постанову, однак позивач був позбавлений такої можливості, оскільки дізнався про існування постанови лише 27.01.2022 року. після чого і звернувся до суду із даним адміністративним позовом, що свідчить про його незгоду з нею.

Вважає, що постанова відповідача Серії БАБ № 046494 від 24.01.2022 року є незаконною і підлягає скасуванню.

В судове засідання представник відповідача ГУНП в Тернопільській області , не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду даної справи, що дає суду підстави визнати його неявку без поважних причин та можливість слухання справи у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти:

Постановою Серії БАБ № 046494 про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 24.01.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.5 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови, ОСОБА_1 24.01.2022 року, об 21 год. 15 хв., водій керував транспортним засобом Сітроен в м.Бережани вул. Л. Українки не переключив ближнє світло фар на відстань менш як до 250 м, до зустрічного транспортного засобу чим спричинив його засліплення, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч.2 ст. 122, ч.5 ст.122 КУпАП, у зв"язку з чим на нього було накладено штрафу в розмірі 510 грн..

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Терлюк О.Я. пояснив , що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише отримавши її поштовим зв"язком 27 січня 2022 року при ньому ніхто жодних документів не складав і не давав йому для ознайомлення, а тому він був позбавленй законного права надавати свої пояснення, заперечення та клопотання, стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вважає дану постанову незаконною такою, що підлягає скасуванню, оскільки дана постанова не містить жодних посилань на жодні належні та допустимі докази.

Суд, приймає до уваги такі пояснення позивача та його представника, оскільки в судовому засіданні встановлено, що постанова складена ст. лейтенантом поліції Перепелюк Володимиром Ігоровичем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.ч 2,5 ст. 122 КУпАП у вигляді 510 грн. штрафу, з явними порушеннями прав та інтересів позивача, оскільки дана постанова не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема, показання свідків, показання технічних приладів та засобів, посилання на офіційні документи, тощо, на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 2,5 ст.122 КУпАП.

Крім цього, відповідачем не представлено належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, на основі яких інспектор з паркування встановив наявність в його діях складу адміністративного правопорушення та винність позивача в його вчиненні, в той час, коли відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Долучені до матеріалів справи відеоматеріали, як доказ вчинення ОСОБА_3 адмініправопорушень передбачених ч.ч 2,5 ст. 122 КУпАП, суд не може вважати, належними та допустими доказами у даній справі, оскільки в матеріалах справи відсутні дані проте яким саме приладом здійснювалася дана відеофіксація. Аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки жодних доказів вчинення ним вказаного правопорушення в матеріалах справи немає і здобути їх в судовому засіданні не вдалося, а тому в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії БАБ № 046494, винесеної 24.01.2022 року ст. лейтенантом ГУНП в Тернопільській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510гривень.

Керуючись ст.ст. 14, 20, 77, 175, 205, 244, 246, 250, 251, 255, 286 КАС України, ст.ст. 247 п.1, 251, 254, 268,280, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 046494, винесеної 24.01.2022 року ст. лейтенантом поліції ГУНП в Тернопільській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень - скасувати, провадження у справі закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя В.І.Шміло