Справа № 440/228/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/228/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ВПВР УЗПВР у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо не закінчення виконавчого провадження № 56024884 стосовно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ВПВР УЗПВР у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вилучити відомості щодо ОСОБА_1 із Єдиного реєстру боржників в частині виконавчого провадження № 56024884 та закінчити виконавче провадження № 56024884.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постанова від 01.03.2018 Полтавського районного суду Полтавської області у справі № 545/300/18 про конфіскацію мисливської гладкоствольної рушниці, на підставі якої відкрито виконавче провадження № 56024884, фактично виконана 21.06.2018, оскільки мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 17, к-16, № НОМЕР_1 було вилучено та передано на склад УЛМТЗ ГУНП в Полтавській області згідно з актом прийому-передачі № 38 від 21.06.2018, а тому наявні підстави для закінчення виконавчого провадження № 56024884.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.03.2018 у справі № 545/300/18 /а.с. 34/ ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ст. 174, ст. 190 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці. Вказана постанова набрала законної сили 12.03.2018, про що свідчить відповідний напис на примірнику постанови.

Полтавським районним судом Полтавської області надіслано до Шевченківського відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області дві копії постанови та протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 174, 190 КУпАП для виконання в частині конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці, яка зберігається в Полтавському РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області /а.с. 33, зворот/.

26.03.2018 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гецко А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56024884 з примусового виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 01.03.2018 у справі № 545/300/18 щодо конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці /а.с. 36 зворотній бік/.

Заступником начальника ГТУЮ з питань ДВС - начальником УДВС ГТУЮ у Полтавській області Конозом В.М., за результатами розгляду службової записки головного спеціаліста відділу аналітики та статистики УДВС ГТУЮ у Полтавській області Могиль В.О. від 08.07.2019 винесено постанову про передачу виконавчого провадження від 27.08.2019 /а.с. 37 зворотній бік - 38/, згідно з якою вирішено передати в 5-денний термін нарочно з Шевченківського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області виконавче провадження № 56024884 з примусового виконання постанови № 545/300/18, виданої 01.03.2018 Полтавським районним судом Полтавської області, про конфіскацію з ОСОБА_1 на користь держави мисливської рушниці.

03.09.2019 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Корецькою О.М. винесено постанову про передачу виконавчого провадження №56024884, якою на підставі постанови заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС - начальника УДВС ГТУЮ у Полтавській області Коноза В.М. від 27.08.2019 про передачу виконавчого провадження передано виконавчий документ - постанову № 545/300/18, видану 01.03.2018 Полтавським районним судом Полтавської області, щодо конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області /а.с. 51/.

06.09.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмаслом М.М. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №56024884 /а.с. 41/.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області направлено до Головного управління Національної поліції в Полтавській області лист від 01.09.2021 № 02-1.18/13171 /а.с. 42-44/ щодо сприяння у вирішенні питання щодо подальшого розпорядження конфіскованим (вилученим) майном у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, у виконавчому провадженні № 56024884 з примусового виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 01.03.2018 № 545/300/18 про конфіскацію мисливської рушниці ИЖ-17 (останнє відоме місце зберігання - Полтавський районний відділ поліції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції Україні в Полтавській області).

Листом Управління логістики та матеріально технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 22.09.2021 № 1042/115/31/01-2021 /а.с. 44 зворотній бік - 48/ повідомлено, що конфіскована зброя по виконавчим провадженням №№59513087, 57551965, 41814544, 47484664, 36409203, 39562034, 51639689, 50839728, 48338399, 43170515, 48727780, 54362037, 51541164, 51133706, 53909084, 51281386, 44169125, 54049550, 41815120, 54036482, , 41815291 знаходяться на складі відділу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Полтавській області. Також зазначено, що ВП №53254333 мисливська гладкоствольна рушниця ГОЗ-54 № 18609 12 калібру знищена відповідно до акту №Р-44 від 23.06.2018, ВП №53926497 мисливська гладкоствольна рушниця ТОЗ-63 № М6480 16 калібру знищена відповідно до акту №Р-47 від 23.06.2018. Решта зброї, яка зазначена в листі по виконавчим провадженням, до складу відділу озброєння не надходила, а перебуває в територіальних підрозділах поліції ГУНП в Полтавській області.

27.07.2022 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмаслом М.М. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних /а.с. 52/.

26.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про завершення виконавчого провадження від 23.08.2022, в якій просив завершити ВП № 56024884 відповідно до закону, вилучивши відомості про ОСОБА_1 як боржника за виконавчим провадженням. У заяві зазначив, що відповідно до листа Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 15.02.2022 № 8Аз мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 17, к - 16, № НОМЕР_1 передано на склад УЛМТЗ ГУНП в Полтавській області згідно акту прийому-передачі від 21.06.2018 № 38, тобто постанова суду фактично виконана /а.с. 49/. Лист Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 15.02.2022 № 8Аз додано до заяви.

Не отримавши відповідь на вказану заяву, позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не закінчення виконавчого провадження, звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII).

Згідно статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу вимог пункту 2 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За приписами частин 1 - 3, 5 статті 9 Закону № 1404-VIII єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Реєстрація боржника в Єдиному реєстрі боржників не звільняє його від виконання рішення.

Державні органи, органи місцевого самоврядування, нотаріуси, інші суб`єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, у разі звернення особи за вчиненням певної дії щодо майна, що належить боржнику, який внесений до Єдиного реєстру боржників, зобов`язані не пізніше наступного робочого дня повідомити про це зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про майно, щодо якого звернулася така особа.

Банки у разі відкриття рахунку на ім`я фізичної особи, внесеної до Єдиного реєстру боржників, у тому числі через відокремлені підрозділи банку, або закриття рахунку такою особою зобов`язані у день відкриття або закриття рахунку повідомити про це зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця. Порядок надання такої інформації та форма повідомлення встановлюються Національним банком України за погодженням із Міністерством юстиції України.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення зобов`язаний прийняти рішення про накладення арешту на майно та (або) на кошти на рахунках боржника в банках у порядку, визначеному статтею 56 цього Закону, крім випадку, коли на таке майно арешт уже накладено з тих самих підстав.

Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 частини 4 статті 26 Закону №1404-VIII визначено, що під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються: у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

У відповідності до пункту 1 частини 5 статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір не стягується: за виконавчими документами про конфіскацію майна.

Статтею 62 Закону №1404-VIII передбачено, що виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, до адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень (п. 4).

Частиною 1 статті 29 КУпАП визначено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

У відповідності до положень статті 313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Порядок виконання постанови про конфіскацію предмета, грошей встановлено статтею 314 КУпАП, за змістом якої виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Статтею 315 КУпАП передбачено, що реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340 затверджено Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним (далі - Порядок № 1340).

Відповідно пп. 1 п. 1 вказаного Порядку дія цього Порядку поширюється на: майно, конфісковане на підставі рішення суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, крім майна, конфіскованого на підставі рішення суду і переданого органам державної виконавчої служби.

Пунктом 2 Порядку № 1340 визначено, що облік, попередня оцінка, а також відповідальність за зберігання майна, зазначеного у пункті 1 цього Порядку, до передачі його для подальшого розпорядження відповідно до пункту 9 цього Порядку покладаються на органи (суб`єкти господарювання), що здійснили вилучення або зберігають його, з дотриманням таких вимог:

попередня оцінка проводиться відповідно до пункту 8 цього Порядку на момент взяття на облік цього майна;

аналітичний облік ведеться у спеціальних книгах за видами майна із зазначенням відмінних ознак, попередньої вартості, місця його знаходження, а щодо спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, також зазначається інформація про зміну місця зберігання, спосіб розпорядження та місце знищення, рішення суду (за наявності);

взяте на облік майно відображається на забалансових рахунках "Товарно-матеріальні цінності, прийняті на відповідальне зберігання" в органах (суб`єктах господарювання), що здійснили вилучення або зберігають його.

Згідно з пунктом 9 Порядку № 1340 майно, зазначене у пункті 1 цього Порядку, передається для подальшого розпорядження ним на підставі акта опису, оцінки та передачі майна, в тому числі реалізується через торгівельні підприємства, аукціони, біржі, з якими укладені угоди на його реалізацію відповідно до пунктів 12 і 13 цього Порядку, з дотриманням таких вимог: мисливська вогнепальна, пневматична та холодна зброя, боєприпаси до зброї, а також засоби самооборони, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії, реалізуються у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 2.5. наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 визначено Департамент управління майном Національної поліції України відповідальним за: виконання роботи щодо обліку, зберігання, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої та знайденої зброї; проведення інвентаризації такої зброї на складах управлінь логістики та матеріально-технічного забезпечення головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та м. Києві та у відділі спецміліції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.05.1993 N 314 затверджено Інструкцію про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї (далі - Інструкція № 314), пунктами 14, 15 якої передбачено, що вогнепальна мисливська нарізна, гладкоствольна чи комбінована зброя, боєприпаси, порох, вилучені у громадян за порушення встановленого порядку їх придбання, зберігання чи використання, або зброя, яка здана для подальшого оформлення дозволу на право її зберігання та носіння, зберігаються в органах внутрішніх справ до прийняття відповідними органами рішення про адміністративну відповідальність винної особи, або про оформлення дозволу на право зберігання та носіння і не більше як 10 днів після прийняття такого рішення, коли воно не оскаржене чи його виконання не зупинене.

У випадку прийняття відповідними органами рішення про конфіскацію чи відшкодування вилучення зброї і боєприпасів, вони передаються до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті. Якщо прийняте рішення не пов`язане з конфіскацією чи відшкодуванням вилученої зброї і боєприпасів, то вони у 10-денний строк повертаються власникові.

За приписами пункту 25 Інструкції № 314 на прийняту на склади управлінь (відділів) МТ і ТЗ зброю і боєприпаси складається приймальний акт (додаток N 9) у двох примірниках, який підписується членами комісії, завідуючим складом і здавачем. Перший примірник акта є підставою для обліку зброї і боєприпасів у службі озброєння управлінь (відділів) МТ і ТЗ, другий - є підставою для зняття з обліку такої зброї і боєприпасів в органі внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 29 Інструкції № 314 на підставі рішення технічної комісії непридатні зброя і боєприпаси знищуються щокварталу у порядку, передбаченому п. п. 30-41 даної Інструкції, придатні - для подальшого використання передаються працівниками служби озброєння управлінь (відділів) МТ і ТЗ за накладною (додаток N 10), зокрема, мисливська нарізна і гладкоствольна зброя та боєприпаси до неї - у торговельні організації.

Згідно із пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 1 статті 40 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Системний аналіз Закону № 1404-VIII свідчить про те, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. У свою чергу закінчення виконавчого провадження має наслідком виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Постанова суду про адміністративне правопорушення щодо конфіскації предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби згідно із Законом України "Про виконавче провадження", водночас з урахуванням положень КУпАП та інших норм законодавства.

Суд звертає увагу на те, що за змістом статтей 29, 314 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду, а виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

При цьому стаття 315 КУпАП передбачає, що реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Таким чином, виходячи із законодавчого визначення конфіскації предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та передбаченого статтею 314 КУпАП порядку виконання постанови про конфіскацію предмета, вказане адміністративне стягнення передбачає вилучення предмета у особи та передачу його у власність держави. Наступні дії держави щодо розпорядження конфіскованим предметом, у тому числі його реалізації або знищення, не впливають на факт виконання такого стягнення боржником.

Зважаючи на особливості зброї, як предмета, що обмежений в обороті, Інструкцією № 314 врегульовано порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї. Із приписів цієї Інструкції слідує, що рішення про конфіскацію чи відшкодування вилучення зброї і боєприпасів виконується шляхом передачі їх до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті (наразі ці повноваження покладено на ГУНП), про що складається приймальний акт . Надалі на підставі рішення технічної комісії непридатні зброя і боєприпаси знищуються, придатні для подальшого використання передаються, зокрема, у торговельні організації.

Отже, фактично приймальний акт засвідчує безоплатну передачу такого предмета, як зброя, у власність держави в особі її органів, а відтак і виконання такого адміністративного стягнення як конфіскація. Подальші дії з конфіскованим майном здійснюються на розсуд уповноважених органів, не залежать від волі боржника та не охоплюються поняттям конфіскації.

Тлумачення норм законодавства іншим чином, зокрема, вважаючи, що конфіскація предмета включає реалізацію предмета стягнення, не узгоджувалося б із поняттям конфіскації та покладало б надмірний тягар на боржника щодо виконання адміністративного стягнення.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 01.03.2018 у справі № 545/300/18 в частині конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 17, к - 16, № НОМЕР_1 передано на склад УЛМТЗ ГУНП в Полтавській області згідно акту прийому-передачі від 21.06.2018 № 38, про що зазначено у листі Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 15.02.2022 № 8Аз /а.с. 49, зворот/, а відтак постанову суду виконано у повному обсязі.

Вказаний лист позивачем надано відповідачу разом із заявою про завершення виконавчого провадження від 23.08.2022, однак відповідачем не вжито заходів щодо перевірки підстав для закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням судового рішення у повному обсязі та прийняття відповідної постанови.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем допущено бездіяльність щодо вирішення питання про закінчення виконавчого провадження № 56024884, що впливає на права та інтереси позивача, відомості щодо якого містяться у Єдиному реєстрі боржників.

Враховуючи викладене, обираючи належний та ефективний спосіб захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність ВПВР УЗПВР у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо не закінчення виконавчого провадження № 56024884 та зобов`язати ВПВР УЗПВР у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вирішити питання про закінчення виконавчого провадження № 56024884 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Водночас позовні вимоги про зобов`язання відповідача вилучити відомості щодо ОСОБА_1 із Єдиного реєстру боржників в частині виконавчого провадження № 56024884 є передчасними і задоволенню не підлягають, оскільки вилучення відомостей про боржника із Єдиного реєстру боржників є правовим наслідком закінчення виконавчого провадження відповідно до статті 40 Закону № 1404-VIII. Зважаючи на те, що відповідачем постанову про закінчення виконавчого провадження не прийнято, у суду відсутні підстави вважати, що відповідачем у разі закінчення виконавчого провадження не будуть виключені з Єдиного реєстру боржників відомості про позивача. Отже, спір щодо виключення позивача з Єдиного реєстру боржників відсутній.

Беручи до уваги наведене, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано в електронній формі, судовий збір за її подання складає 858,88 грн (1073,60 (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 0,8). Отже, позивачем внесено судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, на 133, 52 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, а також з огляду на те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 429,44 грн.

Документи на підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем не надано, відтак правові підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Героїв Пожежників, 13, м. Полтава, 36014, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо не закінчення виконавчого провадження № 56024884.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вирішити питання про закінчення виконавчого провадження № 56024884 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 429,44 грн (чотириста двадцять дев`ять гривень сорок чотири копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол