Справа № 160/8275/22
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/8275/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі №160/8275/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2022р. у справі №160/8275/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, 23.09.2022р. ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022р. вказану апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання документу, який підтверджує сплату судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.10.2022р. апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі №160/8275/22 - повернуто заявнику.
30.11.2022р. ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі №160/8275/22 разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Матеріали справи були витребувані з суду першої інстанції та надійшли до суду апеляційної інстанції 14.12.2022р.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022р. відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі №160/8275/212 - залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати інші поважні підстави для його поновлення.
Вищезазначену ухвалу скаржник отримав 03.01.2023р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 23.01.2023р. (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті, оскільки у встановлений судом строк скаржник не надав суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Питання щодо повернення судового збору унормовані ст.7 Закону України від "Про судовий збір" відповідно до якої, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
До поданої апеляційної скарги заявником долучено копію платіжного доручення №2617 від 12 жовтня 2022 року, згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачено судовий збір у розмірі 1 488,60 грн. у справі №160/8275/22, який підлягає поверненню.
Керуючись ст. 299, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі №160/8275/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі №160/8275/22 - надіслати скаржнику.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №2617 від 12 жовтня 2022 року у розмірі 1 488,60 грн. у справі №160/8275/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 cт. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений cт. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак