Справа № 140/8497/22
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

24 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8497/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування вимог Головного управління ДФС у Волинській області №Ф-1850-52 від 14.11.2018, №Ф-1850-52 від 14.02.2019, №Ф-1850-52 від 14.05.2019, №Ф-1850-52 від 15.08.2019 про сплату боргу (недоїмки) та вимог Головного управління ДПС у Волинській області №Ф-1850-52 від 13.11.2019, №Ф-1850-52 від 12.02.2020, №Ф-1850-52 від 12.05.2021.

Ухвалою від 28.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній справі, спірним є питання щодо безпосередньої наявності (чи відсутності) у позивача статусу фізичної особи-підприємця станом на момент винесення вимог про сплату боргу (недоїмки) контролюючим органом.

Зокрема, в матеріалах адміністративної справи наявне свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи, видане 19.02.1998, з якого вбачається, що Ковельським міськвиконкомом ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 09.02.1998 внесено до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів і взято на облік 19.02.1998 №3922.

Як стверджує позивач, після набрання 01.07.2004 чинності змін до законодавства, ОСОБА_1 не набула статусу ФОП, оскільки не вчинила жодних дій для проведення державної реєстрації (перереєстрації) як фізичної особи-підприємця у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У зв`язку із вищевикладеним, суду необхідно з`ясувати чи проводилась перереєстрація позивача ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця за її заявою; якщо такої заяви не було, то чи визнавалось Ковельським міськвиконкомом свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 видане 19.02.1998 недійсним з внесенням такого запису державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність витребувати у державного реєстратора Управління Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради реєстраційну справу ОСОБА_1 , а також документи, що підтверджують проведення державної реєстрації ФОП ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та внесення записів про неї в подальшому як про фізичну особу-підприємця.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 72 КАС України).

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На думку суду, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та вирішення питання щодо наявності (чи відсутності) у ОСОБА_1 статусу фізичної особи-підприємця станом на момент винесення вимог про сплату боргу (недоїмки) контролюючим органом, необхідно витребувати у державного реєстратора Управління Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради наступні документи: 1) копію реєстраційної справи ОСОБА_1 ; 2) інформацію про те, чи зверталась ОСОБА_1 із заявою до державного реєстратора про перереєстрацію її як фізичної особи-підприємця (з наданням відповідних доказів); 3) інформацію чи проводилась державним реєстратором перереєстрація позивача як фізичної особи-підприємця, в тому числі за її заявою; 4) інформацію про те, чи було дійсним свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , видане 19.02.1998 (якщо таке свідоцтво недійсне, то з якого часу і на якій підставі); чи вносилась до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація про те, що свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 є недійсним.

Керуючись статтями 80,173, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного реєстратора Управління Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради належним чином завірені:

1) копію реєстраційної справи ОСОБА_1 ;

2) інформацію чи зверталась ОСОБА_1 із заявою до державного реєстратора про перереєстрацію її як фізичної особи-підприємця (з наданням відповідних доказів);

3) інформацію чи проводилась державним реєстратором перереєстрація позивача як фізичної особи-підприємця, в тому числі за її заявою;

4) інформацію про те, чи було дійсним свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , видане 19.02.1998 (якщо таке свідоцтво недійсне, то з якого часу і на якій підставі);

5) чи вносилась до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація про те, що свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 є недійсним.

Встановити державному реєстратору Управління Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради строк для подання до суду витребуваних доказів та пояснень 5 днів з дня вручення ухвали про витребування доказів.

Роз`яснити, що копії документів необхідно засвідчити з дотриманням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Роз`яснити, що згідно із частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а Управлінню Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук