Справа № 620/4771/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/4771/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної Служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної Служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 329669 від 29.06.2022.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що розгляд справи про порушення та винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу проведений з порушенням норм законодавства, оскільки позивач не мав змоги скористатися своїм правом бути присутнім при розгляді справи та надати відповідні документи та пояснення. Також вказує, що починаючи з 07.10.2020, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував у господарському віддані ФОП ОСОБА_2 , і позивач жодного відношення до його господарської діяльності пов`язаної із здійсненням перевезень автомобілем марки «MERCEDES- BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , починаючи з 07.10.2020 не має. Стверджує, що не являвся автомобільним перевізником, а тому не може бути притягнутим до відповідальності передбаченої абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відділом державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті подано до суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що станом на 17.02.2022, під час проведення перевірки на підставі наданих водієм документів було правильно встановлено що, транспортний засіб є власністю позивача та використовується саме ним. На запит інспектора жодних документів, які б підтверджували факт використання транспортного засобу іншим перевізником надано не було. Жодного заперечення у відповідній графі акту, щодо невірного визначення перевізника водій також не зазначив. Тому державним інспектором було складено Акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 17.02.2022 № 332401. Також зазначає, що в рамках заходів правового режиму воєнного стану в Україні та для збереження життя і здоров`я, деякі посадові особи Державної служби України з безпеки на транспорті були переведені у простій або на дистанційну роботу. У зв`язку із цим, належне повідомлення автомобільного перевізника про час і місце розгляду справи про порушення не було можливим, адже відправка/доставка поштової кореспонденції не функціонувала належним чином. Вказує, що саме по собі порушення процедури прийняття акту не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

В поданому до суду відзиві на позов Державна Служба України з безпеки на транспорті просить суд відмовити у задоволенні позову з ідентичних підстав, що викладені у відзиві Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій просить задовольнити позовні вимоги та додатково звернув увагу суду на обставини, викладені в позовній заяві, та зазначив, що позбавлення заінтересованої особи можливості взяти участь у розгляді справи, яка стосується його безпосередньо є істотним порушенням процедури розгляду справи.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 18.08.2022 залучено Державну службу України з безпеки на транспорті до участі у справі № 620/4771/22 в якості другого відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

17.02.2022 року посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві було проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень і вантажів автомобільним транспортом, про що складено акт № 332401 від 17.02.2022.

У даному акті зазначено, що під час перевірки транспортного засобу MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 було встановлено надання послуг з пасажирських перевезень за регулярним автобусним маршрутом «Київ-Маслівка», без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Також зазначено, що позивачем не були надані для перевірки такі документи як: протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (за маршрутом «Київ-Маслівка»), схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду, чим порушено вимоги абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Водій з актом був ознайомлений, від пояснень відмовився (а.с. 54).

22.06.2022 на адресу ФОП ОСОБА_1 , що зазначена позивачем у позові, було направлено повідомлення від 21.06.2022 № 17589/45/24-22 про запрошення позивача на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, на 29.06.2022 з 10.00 год. до 11.00 год. в приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, що підтверджується копією повідомлення та фіскального чека (а.с. 55, 56-зворот).

Разом з цим, як вбачається із роздруківки з сайту «Укрпошти» за номером трекінгу відправлень, вказане повідомлення було вручено позивачу 01.07.2022 (а.с. 11).

За результатами розгляду справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт Відділом державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2022 № 329669, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17000,00 грн., відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 16).

Вказану постанову направлено позивачу супровідним листом від 29.06.2022 № 19077/819.3/24-22 (а.с. 15).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закону № 2344-III) визначено, зокрема, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. Замовник транспортних послуг - юридична або фізична особа, яка замовляє транспортні послуги з перевезення пасажирів чи/та вантажів. Пасажирські перевезення - перевезення пасажирів легковими автомобілями або автобусами. Перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення - перевезення пасажирів легковим автомобілем загального призначення, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу чи на обумовлений термін обслуговування, у якому визначають умови обслуговування, вартість послуги, термін її виконання та інші положення за домовленістю сторін. Послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

В силу вимог частини першої статті 29 Закону № 2344-III автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів (абзац 2 частини першої статті 34 Закону № 2344-III).

Частиною першою статті 35 Закону № 2344-III визначено, що послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення.

Статтею 39 Закону 2344-ІІІ передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Положеннями абзацу третього частини першої статті 60 Закону № 2344-III визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пунктів 21, 22 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567) виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Як слідує з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки MERSEDES-BENS, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 17).

Разом з тим, відповідно до тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб серії НОМЕР_2 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з 07.10.2020 був зареєстрований та перебував у господарському віддані ФОП ОСОБА_2 , що зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює пасажирські перевезення (а.с. 33-40).

Пункт 6.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекцїї МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 № 379 (далі - Інструкція № 379), абзац 4 пункту 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (далі - Постанова № 1388) визначають, що для транспортних засобів, які перебувають, зокрема, у користуванні фізичних чи юридичних осіб, реєстраційним документом, наявність якого є обов`язковою згідно з вимогами статті 39 Закону № 2344-ІІІ, є тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб.

В розумінні статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Отже, виходячи з проаналізованих норм права, суд приходить до висновку, що транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у відповідності до вимог чинного законодавства був переданий позивачем у користування іншій особі, а тому позивач у спірних правовідносинах не мав статусу автомобільного перевізника, та не може нести відповідальність передбачену абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.08.2020 у справі № 806/1450/16.

У відповідності до пунктів 25-27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як слідує з роздруківки з сайту «Укрпошти» за номером трекінгу відправлень, повідомлення від 21.06.2022 № 17589/45/24-22 про запрошення позивача на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 29.06.2022, було вручено позивачу лише 01.07.2022.

Таким чином, відповідачем справа про порушення законодавства на автомобільному транспорті була розглянута без доказів вчасного повідомлення уповноваженої особи суб`єкта господарювання про її розгляд, в зв`язку з чим суд звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони, у тому числі, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Даний критерій випливає з принципу гласності прийняття рішень. Суб`єкт владних повноважень повинен застосовувати його, приймаючи рішення, що матиме вплив на права, свободи чи інтереси особи, особливо, якщо це рішення може мати несприятливі наслідки для особи. Особа, щодо якої приймають рішення, має право бути вислуханою суб`єктом владних повноважень: вона може наводити обставини та докази на їх підтвердження, правові аргументи тощо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримано забезпечення права позивача на участь у засіданні та можливість надати свої пояснення та докази по даному питанню, що є порушенням принципу, визначеного статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого повинен був діяти суб`єкт владних повноважень при прийняті оскаржуваного рішення, а також процедури розгляду справи, встановленої Порядком № 1567.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2022 № 329669.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. П`ятницька, 39, м. Чернігів, 14000), Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2022 № 329669.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.01.2023.

Суддя В.О. Непочатих