Справа № 585/1658/22
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1658/22
Номер провадження 2-а/585/6/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/1658/22, провадження № 2-а/585/6/23

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачстарший сержант поліції Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області Баленко Руслан Сергійович ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про скасування постанови серія БАВ №077579 від 24.07.2022.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду з адміністративним позовом про скасування постанови серія БАВ №077579 від 24.07.2022.

Позовні вимоги мотивує тим, що 24.07.2022 відповідачем відносно нього винесено постанову, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за здійснення стоянки автомобіля в другому ряді, що є порушенням п.15.4 ПДР України. Вважає указану постанову незаконно, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є необґрунтованою. Відповідач свідомо відмовив йому (позивачу) скласти схему розташування автомобіля з відстанями від тротуарів, роздільних ліній, проїзної частини, чим ускладнив об`єктивний розгляд справи в суді. Проведена відповідачем фото-відео-фіксація автомобіля не охоплює в повній мірі розмітку дороги, відстані до розділювальної смуги до автомобіля, наявність другої розділювальної смуги, яка вказує межі проїзної частини з її правої сторони та інші суттєві елементи, які важливі для об`єктивного розгляду справи. Посилаючись на Державні будівельні норми України, вказує про те, що відстань від його автомобіля до розділювальної лінії, яка розмежовувала проїзні частини, становила близько 7 метрів, що значно більше, чим встановлено ДБН (максимальна ширина 3,75 м). Тобто він зупинився поза межами проїзної частини. Він зупинився поблизу магазину «Екомаркет» на площі перед міською радою м. Ромни, яку пересікає бул. Свободи. Розділювальна смуга, яка встановлювала праву межу правої проїзної частини була відсутня. Понад це, частина цієї площі біля магазину «Екомаркет» орієнтовною площею кілька сотен квадратних метрів, на якій зупинився автомобіль, взагалі не мала ніякої розмітки на дорожньому полотні, а також не було дорожніх знаків, які б вказували розмітку дороги. Ця велика заасфальтована територія не мала дорожніх знаків (попереджувальних, заборонних, наказових чи інформаційно-вказівних), які регулюють зупинку чи стоянку автотранспорту. Це вводить в оману водіїв та приводить до непорозумінь з поліцією. Під час винесення постанови відповідач не розібрався з ситуацією, яка сталась та належним чином не дослідив всіх обставин справи, чим порушив ст.ст. 245, 280 КУпАП. Просить скасувати постанову серії БАВ №077579 від 24.07.2022, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у вказаній справі.

14 жовтня 2022 до суду надійшов відзив відповідача, який не погоджується з позицією ОСОБА_1 , вважає позовні вимоги безпідставними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначає, що 24.07.2022 близько 13 год. 15 хв. під час патрулювання м. Ромни на бульварі Свободи було виявлено факт зупинки позивачем, який керував автомобілем Renault Daster н.з. НОМЕР_1 у два ряди, чим порушив п.15.4 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП, тому на місці зупинки транспортного засобу ним було розглянуто справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП. Перед розглядом справи позивачу роз`яснено його права, а також строк оскарження постанови. Позивач заперечень не висловлював, клопотань не заявляв. Постанова винесена правомірно, з урахуванням норм Конституції України, КУпАП (ст.ст. 7, 222, 245, 246, 276, 283), Закону України «Про національну поліцію (п.11 ч.1 ст. 23, п.8 ч.1 ст. 23), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015. Місце зупинки транспортного засобу позивача є саме частина дороги, призначена для руху нерейкових транспортних засобів (проїзна частина), яка з правої сторони видимо прилягає до бордюру, за яким знаходиться газон і тротуар (край проїзної частини). Таким чином позивач повинен був об`єктивно оцінити дорожню обстановку та здійснити зупинку автомобіля відповідно до встакновлених Правил. В діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Оскаржувана постанова за формою відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а він (відповідач) діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами, обґрунтовано, сумлінно, своєчасно, з дотриманням принципу рівності перед законом, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. Тому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог (а.с.36-41).

04 листопада 2022 року позивач надав відповідь на відзив. Зазначає, що твердження відповідача про відсутність з його боку клопотань, зауважень, заперечень є неправдивими, оскільки він спочатку усно заявляв про свою незгоду з його оцінкою ситуації і вбачанням правопорушення, а потім письмово виклав свою позицію в написаному ним поясненні, про наявність якого є запис в оскаржувані постанові. Відповідач у відзиві не заперечив його аргументацію щодо Державних будівельних норм України В2.3-5:2018 щодо відсутності на значній частині площадки перед магазином «Екомаркет» розподілювальних смуг і дорожніх знаків, які б вказували на розмітку дороги та регулювали зупинку чи стоянку автотранспорту. Більш детальний розгляд правомірності кваліфікації відповідачем правопорушення (зупинка в другому ряді, п.15.4 ПДР України) привів до висновку щодо її помилковості (а.с.43).

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

01 серпня 2022 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.10).

11 серпня 2022 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання (а.с.14).

20 вересня 2022 року постановлено ухвалу, якою замінено найменування відповідача (а.с.26).

15 листопада 2022 року продовжено строк підготовчого провадження (а.с.51).

19 грудня 2022 року судом закінчено підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.58).

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав (а.с.67).

Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов не визнав (а.с.68).

Іншіпроцесуальнідіїпередбаченіп.3 ч.3 ст. 246 КАС України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №077579 від 24.07.2022 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (за порушення п. 15.4 ПДР України), у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.7).

До відзиву на позов додана роздруківка фото фіксації правопорушення, на якому зображено автомобіль марки Renault Daster н.з. НОМЕР_1 , який стоїть перед магазином «Еко маркет», що по бул. Свободи в м. Ромни Сумської області. Зображень дорожніх знаків на місці зупинки указаного транспортного засобу та дорожньої розмітки не має (а.с.42).

З пояснень, долучених позивачем до відповіді на відзив, вбачається, що ОСОБА_1 пояснював працівнику поліції, що 24.07.2022 керуючи автомобілем Renault Daster н.з. НОМЕР_1 він зупинився по бул. Свободи в м. Ромни поряд з супермаркетом Еко маркет і до нього негайно підійшли працівники поліції та звинуватили його у порушенні ПДР, нібито він став у другому ряді, що є порушенням п. 15.4. ПДР. Він з таким рішенням не згоден, попросив представників поліції скласти схему розташування його автомобіля, але йому відмовили (а.с.44).

Відповідно до ч. 4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом було витребувано інформацію щодо наявності дорожньої розмітки на ділянці дороги по бул. Свободи, 2 в м. Ромни (площа перед Роменською міською радою) із зазначенням полос для руху та виду дорожньої розмітки.

Згідно наданої суду інформації у 2022 році дорожня горизонтальна розмітка на указаній ділянці дороги не наносилась та не оновлювалась у зв`язку з введенням воєнного стану внаслідок військової агресії російської федерації проти України. Після проходу військової техніки рф по території Роменської МТГ дорожнє покриття першочергово потребувало ремонту, тому фінансування з нанесення дорожньої розмітки 22.06.2022 було перенаправлено на ремонт та забезпечення належного стану доріг (а.с.64).

До матеріалів справи долучено відеоматеріали, відзняті на нагрудну камеру поліцейських, що стосуються даного спору. Зазначений відеозапис не містить процесу розгляду справи відносно позивача, весь відеозапис ОСОБА_1 пише пояснення, в яких викладає незгоду з правопорушенням, у вчиненні якого він звинувачувався. Постанова про накладення адміністративного стягнення на час викладення ОСОБА_1 письмових пояснень вже винесена і вручена останньому після написання пояснень під підпис (а.с. 66).

З досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин вбачається, що між сторонами склались правовідносини з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про національну поліцію» .

Норми права, застосовані судом:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Статтею 7 КАС України визначено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 (далі - Інструкція №1395).

Відповідно п.4 розділ 1 Інструкції №1395 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з вимогами п. 15.1 ПДР, зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватися у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди. Велосипеди, мопеди і мотоцикли без бокового причепа дозволяється ставити на проїзній частині не більше ніж у два ряди. (п. 15.4 ПДР).

Відповідно до ПДР, зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Згідно з вимогами п. 15.9 ПДР зупинка забороняється: a) на залізничних переїздах; б) на трамвайних коліях (крім випадків, обумовлених пунктом 15.8 цих Правил); в) на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, а також у тунелях; г) на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі; ґ) на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга; д) у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м; е) ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків, тощо.

Отже, чинні ПДР чітко визначають в яких місцях забороняється зупинка автотранспорту.

Відповідно до п. 15.10 а) ПДР, стоянка забороняється у місцях, де заборонена зупинка.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими.

Крім того, у п. 1.5 ПДР, вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Мотиви суду.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожного окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Так, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В оскаржуваній постанові не у повному обсязі викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

В постанові вказано про те, що 24.07.2022 о 13 год. 15 хв. в м. Ромни по бул. Свободи водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом здійснив зупинку у другому ряді, чим порушив вимоги п.15.4 ПДР (а.с.7).

В той же час відповідно до п.15.4 ПДР заборонена стоянка транспортних засобів на проїзній частині в два і більше ряди.

З наданої суду інформації управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради Сумської області від 12.01.2023 вбачається, що по бул. Свободи в м. Ромни у 2022 році дорожня горизонтальна розмітка не наносилась та не оновлювалась у зв`язку з введенням воєнного стану внаслідок військової агресії російської федерації проти України (а.с.64).

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визначено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Позивач стверджує , що його автомобіль не знаходився на проїзній частині, що стало підставою прохання скласти схему розташування його транспортного засобу, в чому йому було відмовлено, мотивів відхилення клопотання особи, що притягалась до адміністративної відповідальності, в оскаржуваній постанові, не наведено.

Отже, оскаржувана постанова не містить повного опису обставин справи, до неї не додано жодних схем, таблиць, тощо, а також пояснень свідків, що свідчило б про наявність у позивача вини у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке він притягнутий до відповідальності.

Процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого законодавства покладено на відповідача.

В контексті наведеного слід зауважити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень (в даному випадку - відповідачем) при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 по справі № 524/5536/17, від 17.07.2019 по справі № 295/3099/17 та від 13.02.2020 року по справі № 524/9716/16-а, від 05.03.2020 по справі №607/7987/17.

Відповідно до вимог статті 90 КАС України, ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Таким чином, при вирішені питання про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, винесена відповідачем постанова розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами (пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновки експерта, речові докази, фотоматеріали, протоколом про адміністративне правопорушення т. і.), тому не може виступати єдиним доказом, на основі якого встановлюється наявність адміністративного правопорушення.

Відповідачем до відзиву на позов долучений фотознімок транспортного засобу позивача, який не містить ні дати, ні часу знімку.

У відзиві на позов відповідач вказує про те, що під час розгляду справи відносно позивача останній зауважень, заперечень та клопотань не висловлював і не заявляв.

В той же час ОСОБА_1 додає копію письмових пояснень, про наявність яких зазначено і в оскаржуваній постанові, в яких він з правопорушенням не згоден, зазначає, що просив представників поліції скласти схему розташування його автомобіля, але йому відмовили.

З наданого відповідачем відеозапису не можливо встановити, чи були дотримані права позивача під час розгляду справи.

Так, згідно з частиною першою статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Бездоганне виконання суб`єктом владних повноважень процесуальних/процедурних норм є запорукою притягнення винної особи до відповідальності.

Відеозапис, який надано суду, містить лише процес написання позивачем письмових пояснень, в яких він викладає свою незгоду з правопорушенням, у вчиненні якого його звинувачували. Сам процес розгляду справи відносно ОСОБА_1 не зафіксований, з відеозапису неможливо дійти остаточного висновку про порушення позивачем п.15.4 ПДР, не вбачається і які дорожні знаки діють в даному місці. Фіксація адміністративного правопорушення відсутня. Більше того, на момент написання позивачем письмових пояснень постанова відповідачем вже була винесена.

Також слід зазначити і те, що в порушення вимог ст. 283 КУпАП,в постанові відсутня назва технічного засобу, яким здійснено фото та відеозапис.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при вирішенні питання про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, не було забезпечено дотримання прав позивача і це призвело до порушення процедури розгляду справи.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним та обґрунтованим і не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах.

Оскільки доказів, які б свідчили про неправомірність дій позивача та правомірність дій відповідача під час розгляду даної справи отримано не було, а прийняте суб`єктом владних повноважень рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесено з порушенням процедури його прийняття, позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом враховується, що згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно матеріалів справи, позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 496, 20 грн., які підлягають відшкодуванню .

Також судом застосовані норми процесуального права, які регулюють порядок ухвалення рішення: ст. ст. 241-246, 250 КАС України.

Суд вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області Баленка Руслана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №077579 від 24.07.2022по справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Баленком Русланом Сергійовичем відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Сумській області на користь позивача ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на підставі ч. 4 ст. 286 КАС України, протягом десяти днів з дня складання його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: старший сержант поліції Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області Баленко Руслан Сергійович, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107 .

Повний тест рішення суду складено 23.01.2023.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова