Справа № 1170/2а-3183/12
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Кропивницький Справа № 1170/2а-3183/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу його дубліката

заявник: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

позивач: управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, проща Леніна (Соборна), 8, )

відповідач: державне підприємство "Трест "Олександріярозрізобуд" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Коваленка, 23-А, )

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №1170/2а-3183/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі до державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 197 845, 88 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 року в цій адміністративній справі позов задоволено. Стягнуто з державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 197 845, 88 грн.

Вказана постанова суду набрала законної сили 12.04.2013 року. Суд 15.07.2013 року видав позивачу виконавчий лист №1170/2а-3183/12.

До суду 18.01.2023 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій заявник просить суд:

- замінити стягувача у виконавчому листі №1170/2а-3183/12, виданому 15.07.2013 року Кіровоградським окружним адміністративним судом, - управління Пенсійного України в м. Олександрії та Олександрійському районі () на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ();

- видати дублікат виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 року в адміністративній справі №1170/2а-3183/12 про стягнення з державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" заборгованості в сумі 197 845, 88 грн. на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () та поновити строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання.

Ухвалою судді від 19.01.2023 року вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2023 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до пункту 10 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 4, 5 статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 4 статті 379 КАС України (Заміна сторони виконавчого провадження) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частинами 1, 2 статті 376 КАС України (Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання) передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення зокрема на підставі виконавчих листів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року, якою установлені строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Суд установив, що позивач у справі №1170/2а-3183/12 - управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" перейменовано в Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Згодом на виконання постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація припинення юридичної особи Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області () проведена 14.03.2018 року. Державна реєстрація змін до відомостей щодо правонаступництва Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () проведена 15.03.2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частин 4, 7 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

У разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Згідно зі статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі, на користь якого ухвалено постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 року у справі №1170/2а-3183/12, у 2015 році перейменоване в Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, а у 2018 році припинене як юридична особа шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

У зв`язку з цими обставинами первісний позивач у справі №1170/2а-3183/12 - управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі вибуло зі спірних правовідносин, пов`язаних з відшкодуванням державним підприємством "Трест "Олександріярозрізобуд" витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, а його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист №1170/2а-3183/12 про стягнення з державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 197 845, 88 грн., був виданий судом 15.07.2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 255, частини 4 статті 257, частини 1, 2 статті 258 КАС України (у редакції, чинній на час видачі виконавчого листа №1170/2а-3183/12 від 15.07.2013 року) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Виконавчий лист видається судом першої інстанції.

На час видачі судом виконавчого листа №1170/2а-3183/12 від 15.07.2013 року діяв Закон України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року, який втратив чинність 05.10.2016 року.

Частиною 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV ("Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання) було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 22 Закону №606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Враховуючи те, що постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 року у справі №1170/2а-3183/12 набрала законної сили 12.04.2013 року, то відповідно до положень статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV виконавчий лист, виданий на її виконання 15.07.2013 року, міг бути пред`явленим до виконання до 13.04.2014 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що стягувач - управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі - своєчасно пред`являло його до примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

Суд зазначає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання. Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року, який набрав чинність 05.10.2016 року, виконавчі листи, у яких стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили. У разі спливу зазначеного строку стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, пропущений строк може бути поновлено за наявності причин, визнаних судом поважними. Поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання можуть вважатися обставини, які були об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача (стягувача) і були пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного пред`явлення його до виконання. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

ГУ ПФУ в Кіровоградській області звернулося із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа майже через 9 років після закінчення строку, встановленого чинним законодавством на його пред`явлення до виконання, що не можна визнати розумним строком для звернення до суду за ефективним захистом порушеного права та для виконання завдань адміністративного судочинства.

Прохаючи поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник вказує, що виконавчий лист №318/01-26/02 від 15.07.2013 року на виконанні у відділах державної виконавчої служби Кіровоградської області не перебуває та не надходив. Разом з цим, постановою господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2016 року у справі №912/1298/18 ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Постановою Центрального господарського суду від 14.01.2019 року провадження у справі №318/01-26/02 про банкрутство ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" закрито. При ознайомленні зі справою про банкрутство було виявлено відсутність ряду виконавчих документів, в тому числі виконавчого листа від 15.07.2013 року у справі №1170/2а-3183/12. У зв`язку із закриттям провадження у справі про банкрутство ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" ГУ ПФУ в Кіровоградській області у 2021 році тричі зверталося до ліквідаторів та арбітражних керуючих цього підприємства з проханням направити оригінал виконавчого документу на адресу ГУ ПФУ в Кіровоградській області. Однак відповіді на ці запити ГУ ПФУ в Кіровоградській області не отримало. Заявник стверджує, що вказаний виконавчий лист був втрачений, оскільки до ГУ ПФУ в Кіровоградській області не надходив, на виконанні в органі ДВС не перебуває, що підтверджується листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області, у господарському суді Кіровоградської області відсутній та ліквідатором не направлений до ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

Разом з тим, заявник не вказує, коли та за яких обставин виконавчий лист №318/01-26/02, який був виданий судом ще 15.07.2013 року, міг бути втрачений та які обставини перешкоджали стягувачу (управлінню Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі) та його правонаступникам (Олександрійському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області) звернутися до суду із заявою про видачу цього виконавчого листа чи його дубліката у розумний строк.

Доказів того, що виконавчий лист №318/01-26/02 надсилався / передавався боржнику ДП "Трест "Олександріярозрізобуд", його ліквідаторам (арбітражним керуючим) чи направлявся стягувачем до господарського суду для вирішення питання про задоволення вимог під час ліквідаційної процедури спільно з іншими кредиторами, заявник суду не надав.

Суд зазначає, що у зв`язку з реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду, яка відбувалася у 2016 та у 2018 роках, відповідні комісії з припинення таких органів та комісії з інвентаризації майна мали складати передавальні акти з відображенням положень про правонаступництво щодо всіх зобов`язань установи, що припиняється, а також її боржників та кредиторів.

У разі якісної роботи цих комісії дебіторська заборгованість ДП "Трест "Олександріярозрізобуд" перед управлінням Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі в сумі 197 845, 88 грн. за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 року в адміністративній справі №318/01-26/02 могла бути своєчасно виявлена.

Наказом Міністерства юстиції України №3593/5 від 26.12.2011 року та постановою Правління Пенсійного фонду України №39-1 від 26.12.2011 року затверджено Порядок взаємодії органів державної виконавчої служби та органів Пенсійного фонду України, який визначає процедуру взаємодії органів державної виконавчої служби та органів Пенсійного фонду України при виконанні рішень про стягнення коштів на користь держави.

Пунктами 2, 3 цього Порядку передбачено, що цей Порядок спрямований на забезпечення ефективної взаємодії між органами державної виконавчої служби та органами Пенсійного фонду України при виконанні рішень про стягнення коштів на користь держави за позовами органів Пенсійного фонду України, вимог про сплату недоїмки із єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, рішень органів Пенсійного фонду України про накладення штрафів і нарахування пені та постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Взаємодія органів державної виконавчої служби та органів Пенсійного фонду України здійснюється шляхом щоквартального взаємозвірення виконавчих документів за рішеннями, зазначеними у пункті 2 цього Порядку, які знаходяться на виконанні в тому органі державної виконавчої служби, з яким проводиться взаємозвірення, а також шляхом оперативного взаємного реагування на звернення органів державної виконавчої служби, органів Пенсійного фонду України про факти порушення законодавства під час виконання вказаних рішень та вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

Тож територіальні органи Пенсійного фонду за умови сумлінного виконання своїх функцій суб`єкта владних повноважень та належної взаємодії з органами ДВС могли своєчасно виявити факт втрати виконавчого листа №1170/2а-3183/12 від 15.07.2013 року та пропуску строку пред`явлення його до виконання.

Суд вважає, що наведені заявником обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому підстави для поновлення такого строку відсутні.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа у цій справі, то суд зазначає, що згідно з пунктом 18 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: 18.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 року у справі №2-836/11, у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

З огляду на те, що строк для пред`явлення виконавчого листа №1170/2а-3183/12 від 15.07.2013 року до виконання сплинув, а суд не поновив цей строк, тому у задоволенні заяви про видачу дублікату цього виконавчого документа слід відмовити.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 року у справі №34/425, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання виконавчого листа або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється.

Разом з тим особа може бути замінена судом у порядку процесуального правонаступництва за статтею 52 КАС України на будь-якій стадії процесу, якщо здійснюється провадження у справі за участі її правопопередника щодо майна чи активів (немайнових прав), набутих цією особою в порядку матеріального правонаступництва.

Керуючись статтями 52, 248, 256, 294, 295, 376, 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Замінити учасника справи (позивача) - управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі - його процесуальним правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

2. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №1170/2а-3183/12 до виконання та про видачу його дубліката - відмовити.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш