Справа № 500/3175/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/3175/22

24 січня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Хоміцької С.О., представника відповідача - Габай О.П., представника третьої особи - Гриніва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії "Європейська солідарність" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Бережанська міська територіальна виборча комісія Тернопільського району Тернопільської області Тернопільська територіальна організація політичної партії "Європейська солідарність" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Політичної партії "Європейська солідарність" та Тернопільська територіальна організація політичної партії "Європейська солідарність" з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення XIII чергового з`їзду політичної партії «Європейська солідарність» від 02 лютого 2022 року № 10-ПД, яким відкликано депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 , обраного від Тернопільської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» за народною ініціативою;

- визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» від 23 грудня 2022 року про внесення пропозиції Політичній партії «Європейська солідарність» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Бережанської міської ради ОСОБА_2 , яке оформлене протоколом конференції Тернопільської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» (дев`ятий етап).

Ухвалою суду від 09.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 05.10.2022.

Ухвалою суду від 05.10.2022 відкладено розгляд справи на 03.11.2022.

Протокольною ухвалою суду від 03.11.2022 перейдено до розгляду справи в загальне провадження та призначено у справі підготовче засідання на 29.11.2022, залучено Бережанську міську територіальну виборчу комісію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 29.11.2022 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення Тернопільської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» від 23 грудня 2022 року про внесення пропозиції Політичній партії «Європейська солідарність» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Бережанської міської ради ОСОБА_2 , яке оформлене протоколом конференції Тернопільської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність».

Ухвалою суду від 21.12.2022 Тернопільську територіальну організацію Політичної партії «Європейська солідарність» залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідач у відзиві на позов заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 27.12.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Від представника позивача 02.01.2023 на адресу суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк визначений ухвалою суду, а тому суд на виконання вимог ч.14 ст.171 КАС України призначив справу для розгляду в судовому засіданні 24.01.2023.

В судове засідання 24.01.2023 позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представники відповідача та третьої особи без заявленння самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Тернопільської територіальної організації політичної партії "Європейська солідарність" заперечили проти поновлення позивачу строку звернення до суду. Зазначили, що в поданому клопотанні представник позивача більше уваги приділив тому, що заперечував сам факт пропуску строку звернення до суду ніж тому, щоб обґрунтувати причини пропуску такого строку. Зазначили, що наведені представником позивача обставини, а саме те, що позивач є волонтером та весь час, з моменту запровадження на території України воєнного стану, присвятив себе цій діяльності, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене, просили залишити позов без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Розглянувши на стадії підготовчого провадження клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду та не встановлено причин поважності такого пропуску, а тому позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Для даної справи встановлено загальний - шестимісячний строк для звернення до суду. Дана обставина не заперечувалась сторонами.

Позивач в позові, та представник позивача в судовому засіданні зазначили, що початковою датою для обчислення строку звернення до суду є 24 серпня 2022 року - день ознайомлення позивача із оскаржуваним рішенням.

З такою позицією сторони позивача суд не погоджується виходячи з наступного:

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладених в Постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 640/25034/19 встановив, що є днем, коли особа дізналася про порушення свого права. Так, Верховний Суд зазначає, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути: день винесення рішення, яке оскаржується, якщо воно приймалося за участю особи; день отримання поштового відправлення, в якому особі надіслано рішення, яке вона оскаржує; день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії; день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

З аналізу заявленого представником відповідача клопотання, та долучених на його підтвердження доказів, судом встановлено, що ОСОБА_1 достеменно було відомо про рішення XIII чергового з`їзду політичної партії «Європейська солідарність» від 02 лютого 2022 року № 10-ПД, та відповідно про порушення його прав - 22 лютого 2022 року при прийнятті повідомлення від голови Бережанської міської територіальної комісії, що підтверджується його особистим підписом як на самому повідомленні так і у відповідному журналі Виборчої комісії. Дана обставина підтверджена поясненнями голови Бережанської МТВК наданими в судовому засіданні. Таким чином, саме з 22 лютого 2022 року слід обчислювати сплив строку звернення до суду. Закінчення шестимісячного строку звернення до суду припадає на 23 серпня 2022 року. З позовом до суду позивач звернувся 05 вересня 2022 року, а отже з пропуском строку звернення до суду.

Саме дані обставини були встановлені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 27.12.2022.

Незважаючи на це, представник позивача в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, повторно зазначає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, оскільки про оскаржуване рішення XIII чергового з`їзду політичної партії «Європейська солідарність» від 02 лютого 2022 року № 10-ПД він дізнався тільки 24 серпня 2022 року коли було отримано відповідь на адвокатський запит та до якої було долучено копію оскаржуваних рішень.

Дані твердження не заслуговують на увагу, оскільки з наданих в судовому засіданні пояснень голови Бережанської міської територіальної комісії, стало відомо про те, що вона особисто 22.02.2023 пояснювала ОСОБА_1 про те, що повідомлення про його відкликання прийнято на XIII черговому з`їзді політичної партії «Європейська солідарність» від 02 лютого 2022 року, про що ним особисто було зроблено запис в журналі реєстрації вихідних документів.

Крім того, судом було здійснено виклик позивача для надання пояснень з приводу обставин того, коли саме його ознайомлено з оскаржуваним рішенням, проте позивач не з`явився в судове засідання та пояснень не надав.

Щодо поважності причин пропуску строку.

Представник позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду просить врахувати поважними причинами пропуску строку звернення до суду те, що позивач є волонтером та весь час, з моменту запровадження на території України воєнного стану, присвятив себе цій діяльності.

Суд не може визнати такі причини пропуску строку поважними, оскільки на їх підтвердження ні позивачем ні його представником не подано жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б їх підтверджували.

При цьому, виключними підставами для визнання судом поважних причин такого пропуску може бути лише наявність об`єктивно непереборних обставин, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що до суду позивач звернувся з порушенням строку звернення та не навів причин пропуску строку звернення до суду (підтверджених доказами), які б судом могли бути визнані поважними.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України регламентовано, що позов залишається без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу

Керуючись статтями 240, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Політичної партії "Європейська солідарність" про визнання протиправним та скасування рішення XIII чергового з`їзду політичної партії «Європейська солідарність» від 02 лютого 2022 року № 10-ПД, яким відкликано депутата Бережанської міської ради Біленького Сергія Борисовича, обраного від Тернопільської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» за народною ініціативою, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.01.2023.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Політична партія "Європейська солідарність" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Електриків, 29А,м. Київ 176,04176 код ЄДРПОУ/РНОКПП 21715714);

третя особа:

- Бережанська міська територіальна виборча комісія Тернопільського району Тернопільської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Лепких, 3 В,м. Бережани,Бережанський район, Тернопільська область,47501 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43768012) .

Суддя Осташ А.В.