Справа № 120/10740/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

20 січня 2023 р. Справа № 120/10740/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. "а" ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням від 20.03.2020 № 36 йому відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. При цьому відповідачем не зараховано до стажу період роботи з 01.10.2016 по 13.01.2017 і причиною для цього стало відсутність інформації про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення від 20.03.2020 позивач вважає протиправним. Тому, з метою захисту свої прав звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Ухвалою від 26.12.2022 позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення її недоліків.

11.01.2023 до суду надійшла заява позивача про усунення, вказаних в ухвалі від 26.12.2022, недоліків.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначив, що 05.09.2022 його взято на облік як внутрішньо переміщену особу. Про оскаржуване рішення дізнався лише в жовтні 2022, переїхавши до м. Вінниці. Акцентує увагу на тому, що лише з дня отримання копії спірного рішення виникла можливість його оскаржити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує чи подано позов у строк встановлений процесуальним законом.

Процесуальні строки, згідно ч. 1 ст. 118 КАС України - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивач дізнався про спірне рішення лише із листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.10.2022 № 15451-13621/К-15/8-0500/22, а до суду звернувся 21.12.2022, при відкритті провадження у справі суд не вбачає підстав для висновку про пропущення ним процесуального строку звернення із позовом, що виключає необхідність задоволення клопотання про його поновлення.

Відтак, клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, із посиланням на те, що розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання позовної заяви перевищує 5 % розміру його річного доходу.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).

Отже, в силу приписів закону, суд може звільнити позивача від сплати судового збору за його клопотанням і однією з підстав для цього є майновий стан особи. Водночас визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2481,00 гривні.

Отже, розмір судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову, який фактично містить одну позовну вимогу немайнового характеру становить (2481,00 грн. х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) = 992,40 грн.

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, інформація про доходи позивача за період з 1 кварталу 2020 року по 2 квартал 2022 року у системі відсутня.

Пенсійних виплат позивач не отримує адже оскарженим у цій справі рішенням Пенсійного фонду йому відмовлено у призначенні пенсії.

З огляду на викладене, доходжу висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про його звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням вказаного та заяви про усунення недоліків позовної заяви, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відтак, в силу положень ст. 12, 263 КАС України, ця справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. При цьому, згідно ч. 3 ст. 263 КАС України, у справах визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

У тексті позовної заяви позивачем зазначено третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Сам факт зазначення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у статусі третьої особи не надає йому такого процесуального статусу, оскільки згідно вимог ст. 49 КАС України, питання про залучення третьої особи вирішується ухвалою суду. Тому, суд розцінює вказівку позивача на третю особу, як клопотання про її залучення.

Розглядаючи клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Частиною 4 статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Із зазначених вище положень слідує, що особа, яка заявляє клопотання повинна обґрунтувати його та чітко вказати як осіб так і права, інтереси або обов`язки таких осіб на які може вплинути рішення у справі.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки позивачем не обґрунтовано у який спосіб рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, беручи до уваги, що документи які брались до уваги відповідачем при розгляді заяви позивача про призначенні пенсії можуть мати значення для з`ясування всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування за ініціативою суду у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином засвідчених копій матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 або її оригінал для дослідження судом.

Дата постановлення ухвали обумовлена, в тому числі, перебуванням судді у справі в періоди з 28.12.2022 по 06.01.2023 та з 09.01.2023 по 16.01.2023 в щорічній відпустці на підставі Наказу від 09.12.2022 № 146-в/к та Наказу від 05.01.2023 № 003-в/к.

Керуючись ст. 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 263 КАС України,

УХВАЛИВ

1. У задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду відмовити.

2. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

3. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову у цій справі.

4. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 263 КАС України розгляд справи по суті буде розпочато через 15 днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто у межах 30-денного строку з дня відкриття провадження у справі.

7. Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачці в порядку передбаченому ст. 162 КАС України.

8. Роз`яснити відповідачу, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовити.

10. Витребувати за ініціативою суду у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оригінал або належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 для дослідження судом та зобов`язати відповідача надати докази у строк для подання відзиву на позовну заяву.

11. Інформацію по цій справі можливо отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

12. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

13. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович