Справа № 440/497/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/497/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену листом від 08 жовтня 2021 року за № 9/1/7417/ у видачі довідки, що ОСОБА_1 - дружина військовослужбовця надстрокової служби, разом із чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05 травня 1989 року по 17 травня 1994 року проживала в місцевостях, де відсутня можливість її працевлаштування за спеціальністю (гарнізоні військової частини № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ));
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , видати довідку, що ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 66), дружина військовослужбовця надстрокової служби, в період з 05 травня 1989 року по 17 травня 1994 року, разом із чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала в місцевостях, де відсутня можливість її працевлаштування за спеціальністю (гарнізоні військової частини № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 )).
Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин діями відповідача щодо відмови у видачі довідки про те, що ОСОБА_1 - дружина військовослужбовця надстрокової служби, разом із чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05 травня 1989 року по 17 травня 1994 року проживала в місцевостях, де відсутня можливість її працевлаштування за спеціальністю (гарнізоні військової частини № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 )).
В позовній заяві міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, яке мотивоване тим, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2022 провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту проживання в місцевостях, де відсутня можливість працевлаштування за спеціальністю закрито, постановою Полтавського апеляційного суду від 22.12.2022 ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2022 скасовано, а провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту проживання в місцевостях, де відсутня можливість працевлаштування за спеціальністю закрито, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, ОСОБА_1 роз`яснено право звернутися до адміністративного суду з відповідним позовом.
Оцінюючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з такого.
Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену листом від 08 жовтня 2021 року за № 9/1/7417/ у видачі довідки, що ОСОБА_1 - дружина військовослужбовця надстрокової служби, разом із чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05 травня 1989 року по 17 травня 1994 року проживала в місцевостях, де відсутня можливість її працевлаштування за спеціальністю, однак з даним позовом звернулася лише 18.01.2023, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд бере до уваги, що позивач з метою вирішення спору зверталася до суду в порядку цивільного судочинства. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2022 у справі № 554/11974/21 провадження у справі, відкрите ухвалою суду від 20.12.2021, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту проживання в місцевостях, де відсутня можливість працевлаштування за спеціальністю, закрито. Постановою Полтавського апеляційного суду від 22.12.2022 ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2022 скасовано, а провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту проживання в місцевостях, де відсутня можливість працевлаштування за спеціальністю закрито, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, ОСОБА_1 роз`яснено право звернутися до адміністративного суду з відповідним позовом.
Враховуючи те, що позивач звернулася до суду з позовом вперше з дотриманням строків звернення, при цьому на тривалість розгляду справи в порядку цивільного судочинства позивач чи її представник об`єктивно не могли вплинути, а після ухвалення постанови Полтавського апеляційного суду від 22.12.2022 позивач без надмірних зволікань звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що у своїй сукупності ці обставини в рамках спірних правовідносин свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду через об`єктивні перешкоди, які не залежали від волі позивача.
Отже, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 у справі №440/497/23.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи те, що позивач просить зобов`язати підготувати довідку для врахування до страхового стажу періоду проживання разом з чоловіком-військовослужбовцем у місцевостях, де була відсутня можливість працевлаштуватись за спеціальністю, судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління України в Полтавській області, тому суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Враховуючи положення статті 12, а також критерії, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії звернення ОСОБА_1 про видачу довідки із доданими документами, листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.10.2021 від № 9/1/7417/, усіх документів особової справи ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом у справі № 440/497/23.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/497/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії.
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками надати до суду пояснення до позову за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії звернення ОСОБА_1 про видачу довідки із доданими документами, листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.10.2021 від № 9/1/7417/, усіх документів особової справи ОСОБА_2 .
Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол