Справа № 851/3/22
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 січня 2023 р.Справа № 851/3/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т.,

представників сторін: представника позивача - Потреби Р.С.,

представника відповідача - Ульянова Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника Фермерського господарства "Рубін" про зупинення провадження у справі № 851/3/22

за позовом Кременчуцької районної державної (військової) адміністрації

до ОСОБА_1 треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" , Фермерське господарство "Рубін"

про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,

ВСТАНОВИВ

Кременчуцька районна державна (військова) адміністрація звернулась до Другого апеляційного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірнично-збагачувальний комбінат", в якому просить примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та має наступні характеристики: місцезнаходження - Козельщинська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області (колишня Солоницька сільська рада Козельщинського району Полтавської області), площа 4,5454 га, кадастровий номер :00:001:0825, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, під розміщення об`єктів, пов`язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 по справі № 851/3/22 за позовом Кременчуцької районної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 до участі у справі № 851/3/22 залучено Фермерське господарство "Рубін" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

16.01.2023 від представника Фермерського господарства "Рубін" до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, в обґрунтування якого повідомлено, що відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.11.2022 № 2/1514/28 керівник третьої особи ФГ «Рубін» - ОСОБА_2 в перший день війни 24.02.2022 був мобілізований до лав ЗСУ на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2022 № 26. Посилаючись на ст. 236 КАС України, а також на те, що ОСОБА_2 , незважаючи на залучення професійного представника, бажає брати участь у справі, а перебування у лавах ЗСУ перешкоджає йому в реалізації зазначеного права, просить суд зупинити провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог зазначеного клопотання та вказав, що згідно з відповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан ОСОБА_2 , 1971 року народження, проходить військову службу на посаді старшого офіцера четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ); робочий графік з 8 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв; режим проходження служби цілодобовий. Вказав, що графік роботи ОСОБА_2 дає підстави стверджувати, що останній, на думку позивача, не знаходиться в таких умовах воєнного стану, які позбавляють його можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки він має доступ до комп`ютерної техніки та мережі «Інтернет». Вважає, що зупинення провадження у цій справі призведе лише до затягування її розгляду.

Враховуючи наведене, представник позивача просить відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи ФГ "Рубін" Ульянова Р. А. про зупинення провадження у справі, у зв`язку із можливістю ОСОБА_2 безперешкодно приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" надіслав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача та ФГ «Рубін» у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі 851/3/22 та просив суд його задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, розглянувши вказане клопотання та дослідивши докази по справі, колегія суддів дійшла вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів зазначає, що предметом спору даної адміністративної справи є примусове відчуження у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 з кадастровим номером :00:001:0825.

Відповідно до пункту 7.2 статуту ФГ "Рубін" земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0825 використовується останнім відповідно до статті 12 Закону України "Про фермерське господарство", як земельні ділянки фермерського господарства.

Положеннями статті 12 Закону України "Про фермерське господарство" передбачено, що землі фермерського господарства можуть складатися із: 1) земельних ділянок, що належать громадянам України - членам фермерського господарства на праві власності, користування; 2) земельних ділянок, що належать фермерському господарству на праві власності, користування.

Права володіння та користування земельними ділянками, які знаходяться у власності членів фермерського господарства, здійснює фермерське господарство.

З наведеного слідує, що відповідач є членом фермерського господарства та власником спірної земельної ділянки, право розпорядження якою на час перебування ОСОБА_1 в членах господарства належить саме ФГ «Рубін». Отже, у разі відчуження спірної земельної ділянки в державну власність ФГ «Рубін» буде позбавлено права розпорядження нею.

Відповідно до пункту 1.3 статуту ФГ "Рубін" головою господарства є ОСОБА_2 .

Приписами пункту 11.11 статуту ФГ "Рубін" передбачено, що голова господарства діє від імені господарства без довіреності і представляє господарство перед державними, громадськими, господарськими та іншими органами, установами та організаціями, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в органах державної виконавчої влади та місцевого самоврядування (їх структурних підрозділах), з усіх без винятку питань, пов`язаних з діяльністю господарства.

Таким чином, участь в даній справі ОСОБА_2 , як представника ФГ «Рубін», є необхідною, з огляду на предмет спору в цій справі, який полягає у позбавленні ОСОБА_1 члена ФГ «Рубін» права власності з боку держави.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Приписами статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII визначено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Надалі, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, а Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року № 259, затвердженого Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, тобто до 19 лютого 2023 року.

Отже, починаючи з 24.02.2022 і по теперішній час в Україні триває воєнний стан.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України від 06.12.1991 №1934-XII «Про Збройні Сили України» (далі Закон №1934-XII) Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Згідно зі статтею 3 Закону № 1934-XII до структури Збройних Сил України входять органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Положеннями статті 11 Закону № 1934-XII передбачено, що Збройні Сили України провадять свою діяльність, у тому числі на засадах постійної бойової та мобілізаційної готовності.

Наведене дає підстави стверджувати, що Збройні Сили України постійно переведені на воєнний стан.

Як вбачається з довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.11.2022 за № 2/1514/18, ОСОБА_2 в перший же день війни - 24 лютого 2022 року був мобілізований до лав Збройних Сил України на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2022 за № 36, що учасниками справи не заперечується.

Крім того, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі №851/4/22 встановлено, що відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.12.2022 № 7/2276, наданого на запит позивача від 14.12.2022 за вих. № 4381, ОСОБА_2 проходить військову службу за призовом по загальній мобілізації з 24.02.2022 на посаді старшого офіцера четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебуває у складі Збройних Сил України та на даний час переведений на штати воєнного часу, та виконує функції з забезпечення обороноздатності держави Україна.

Відповідно до листів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.12.2022, № 7/2276 та від 06.01.2023, № 7/15 ОСОБА_2 проходить військову службу за призовом по загальній мобілізації з 24.02.2022 на посаді старшого офіцера четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 . Робочий графік з 8 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Режим проходження ним служби цілодобовий.

Колегія суддів відхиляє доводи представника позивача щодо наявної у ОСОБА_2 можливості участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції, оскільки що з огляду на робочий графік ОСОБА_2 голови ФГ «Рубін» та режим проходження ним служби, останній протягом цілого дня перебуває на службі у лавах Збройних Сил України, з покладенням на нього певних обов`язків, а тому об`єктивно не має змоги ефективно брати участь в судовому процесі.

Водночас колегія суддів зауважує, що відповідно до пунктів 8, 10 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення оціночно - земельної експертизи.

Отже, для вирішення вказаного питання колегія суддів має надати можливість сторонам та третім особам висловити свою позицію щодо призначення оціночно - земельної експертизи по даній справі. Однак, враховуючи встановлені у справі фактичні обставини, а саме перебування голови ФГ «Рубін» ОСОБА_2 цілодобово на службі у лавах Збройних Сил України, з покладенням на нього певних обов`язків, останній позбавлений можливості надати пояснення щодо зазначеного питання.

При цьому, за наявності обставин, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 236 КАС України зупинення провадження у справі є обов`язком суду.

З огляду на запровадження в Україні з 24.02.2022 до 19 лютого 2022 року воєнного стану, внаслідок чого ОСОБА_2 , станом на час розгляду питання щодо зупинення провадження у справі, проходить військову службу за призовом у лавах Збройних Сил України, що унеможливлює його участь брати участь в судових засіданнях у цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід дійти висновку про наявність підстави для зупинення провадження у справі № 851/3/22 відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України

Враховуючи вищевикладене, та керуючись частиною 1 статті 237 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ФГ «Рубін» та зупинити провадження у справі № 851/3/22 до припинення перебування голови Фермерського господарства "Рубін" ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Зупинити провадження у справі № 851/3/22 за позовом Кременчуцької районної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат", Фермерське господарство "Рубін" про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності до припинення перебування голови Фермерського господарства "Рубін" ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати Фермерське господарство "Рубін" повідомити про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, з долученням копій підтверджуючих документів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.
Повний текст ухвали виготовлений 23.01.2023.