Справа № 596/704/22
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2022-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р. Справа № 596/704/22

Провадження № 2-а/596/9/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Книш Роман Васильовича до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Жіляка Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Книш Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ГУНП в Івано-Франківській області, інспектора управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капрала поліції Жіляка В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5547060, винесену 30 червня 2022 року інспектором Жіляк В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Посилається на те, що постанова є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки вважає, що поліцейський при винесенні постанови в порушення ст.278 КУпАП не сповістив його про дату, час та місце розгляду справи, практично постанова винесена у його відсутності, пояснення від нього ніхто не відбирав, а його пояснення інспектор не брав до уваги. На місці вчинення так званого правопорушення, поліцейський назвав причину зупинки «перевірка документів», а згодом сказав показати страхівку. Він близько 21 години перетнув автомобілем польсько-український кордок, автомобіль був на польських номерах і відповідно була польсько-європейська страхівка на автомобіль і він мав право доїхати автомобілем до місця реєстрації та одержання державних номерних знаків в Україні, про що він поліцейському пояснив, однак останній не брав його пояснення до уваги.

Ухвалою суду від 27.07.2022 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11.08.2022 року подано відзив на позов, в якому представник ГУНП в Івано-Франківській області просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника, а також просить відмовити у позовних вимогах ОСОБА_1 . Крім того. вважають, що належним відповідачем у вказаній справі являється Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП та інспектор батальйону №1 роти №1 Батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Жіляк В.В.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року за клопотанням сторони позивача замінено неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

09.11.2022 року від відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позов, в якому представник просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що 29.06.2022 року близько 23 години 50 хвилин інспектор патрульної служби Жіляк В.В. під час патрулювання вул. Вовчинецької в м.Івано-Франківськ помітив транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, під керуванням позивача ОСОБА_1 , що рухався вказаною вище вулицею під час комендантської години та був зареєстрований в іншій державі. У зв`язку з порушенням комендантської години під час воєнного стану, поліцейський представився, повідомив про причину зупинки та під час перевірки документів виявилася відсутність діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та сертифікату міжнародного автомобільного страхування «Зелена карта». Поліцейський діяв відповідно до Закону України Про Національну поліцію, у межах своїх повноважень, з дотриманням вимог КУпАП та у зв`язку з виявленням порушення, відповідно до об`єктивних обставин справи, було винесено постанову серії ЕАР №5547060.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Книш Р.В. в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача адвокат Книш Р.В. 20.12.2022 року подав до суду заяву про слухання справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач інспектор УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Жіляк В.В. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду даного позову, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних міркувань.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання (п. 8); регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п. 11).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. 21.2. Контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України. 21.3. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

21.4. У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом. За пунктом 1.3.ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

Згідно з п. 2.1ґ ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення). За змістом частини першої статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР №5547460 від 30 червня 2022 року, інспектором Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Жіляком В.В. встановлено що ОСОБА_1 29.06.2022 року о 23.58 год. в м.Івано-Франківськ, вулиця Вовчинецька, 8, керував транспортним засобом VOLKSWAGE PASSAT 017483 без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги підпункту ґ) пункту 2.1 Правил дорожнього руху та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Із змісту позовної заяви та долучених до позову матеріалів випливає, що позивач не заперечує сам факт відсутності як поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також і страхового сертифікату "Зелена картка", обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що оскільки він тільки перетнув польсько-український кордон 29 червня 2022 року, то поліцейський мав би обмежитись попередженням(зауваженням), а не накладати на нього штраф.

Доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, чи можливість звільнення від адміністративної відповідальності позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що оскаржувана постанова була винесена практично в його відсутності, без сповіщення про дату, час та місце розгляду справи, то вони спростовуються вказаними в позові самим позивачем твердженням про те, що його пояснення інспектор до уваги не брав, а примірник постанови він отримав на місці її складення 30 червня 2022 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5547060, винесена 30 червня 2022 року є обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Керуючись ч.1 ст.126, 245, 251, 252, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 73-77, 90, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Чабарівка, Чортківського району Тернопільської області, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах якого діє адвокат Книш Роман Васильович (на підставі доручення №368 від 08.07.2022 року для надання безоплатної вторинної правової допомоги) до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції (м.Івано-Франківськ, вулиця Юності, 23, Івано-Франківської області, 76494), інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Жіляка Василя Васильовича (с.Микитинці, вулиця Юності, 23, Івано-Франківської області, 76494) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Е.М. Митражик