Справа № 280/12891/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 січня 2023 року Справа № 280/12891/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами загального, у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 214)

до Східного офісу Держаудитслужби (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Позитив» (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, просп. Богдана Хмельницького, 60)

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради (далі також - позивач) до Східного офісу Держаудитслужби (далі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Позитив» (далі - третя особа, ТОВ «Компанія Позитив»), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 18.11.2021, про результати моніторингу закупівлі UА-2021-10-22-005888-b, за предметом закупівлі «45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт скверу імені І.В. Гутніка-Залужного по вул. Товариська в м. Запоріжжі».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не погоджується з виявленими порушеннями законодавства у сфері публічних закупівель, вважає їх хибними та необґрунтованими. Так, в оскаржуваному висновку зазначено, що відповідно підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1 благоустрій території та зовнішнє освітлення І черга зазначено про оренду молотків відбійних пневматичних, при роботі від пересувних компресорних станцій, що суперечить наданим документам про перебування у власності ТОВ «Компанія Позитив» 2-х молотків відбійних пневматичних МОП-2 (інветарний номер обладнання 18744, 18745), чим необґрунтовано застосовано орендну договірну ціну. Позивач вказує, що при перевірці документів учасника ТОВ «Компанія Позитив» по закупівлі 454530000-7 Капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт скверу імені І.В. Гутніка-Залужного по вул. Товариська в м. Запоріжжі» до розгляду та уваги були взяті документи, які підтверджують наявність власної техніки «Молотки відбійні пневматичні, при роботі від пересувних компресорних станцій», а саме довідка про наявність обладнання (машин та механізмів) та Картка обліку малоцінних та швидкозношуваних предметів. Відповідно, зазначення у підсумкової відомості ресурсів вищевказаного обладнання як орендованого вважається помилковим та не приймається до уваги, оскільки договірна ціна подана учасником не перевищує очікуваної вартості предмета закупівлі (очікувана вартість 10 526 179,20 грн., тендерна пропозиція (договірна ціна) 10 490 998,19 грн.) та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Щодо доводів відповідача про порушення пункту 2 Додатку 4 до тендерної документації «Документи, які вимагаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям», яким передбачено надання у разі залучення працівників на цивільно-правових засадах договорів цивільно-правового характеру, позивач вказує наступне. Між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «Компанія Позитив» підписано договори про надання послуг, предметом яких є надання інженерних, геодезичних послуг за умови перемоги учасника ТОВ «Компанія Позитив» у відкритих торгах за предметом закупівлі «Капітальний ремонт скверу імені І.В. Гутніка-Залужного по вул. Товариська в м. Запоріжжі». Учасником надано усі необхідні документи для виконання вимог пункту 2 Додатку 4 до тендерної документації, що виключає можливість відхилення його пропозиції. Що стосується доводів відповідача про те, що учасником не підтверджено кваліфікаційний критерій «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», то позивач вказує, що на виконання вимоги пункту 2 Додатку 4 до тендерної документації ТОВ «Компанія Позитив» надано документи щодо наявності працівника відповідної кваліфікації інженера-геодезиста не менше 1 працівника. На підтвердження кваліфікації працівника надано кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №011613 від 19.12.2013. Крім того, позивач звертає увагу, що під час проведення моніторингу жодних запитань від органу фінансового контролю до замовника не надходило. Наголошує на тому, що в оскаржуваному висновку від 18.11.2021 зазначено про необхідність здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом відміни торгів, однак станом на 11.11.2021 вже визначено переможця процедури. Крім того, посилається на те, що відміна торгів, та як наслідок, розірвання договору, призведе до непропорційно великих негативних наслідків як для сторін договору позивача та ТОВ «Компанія Позитив», так і для бюджету. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 28.12.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі №280/12891/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 09.02.2022.

Відповідач позов не визнав, у поданому відзиві (від 09.02.2022 вх. №9934) посилається на те, що Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на підставі наказу від 16.11.2021 №569 «Про початок моніторингу закупівель» на підставі інформації, отриманої від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон №922-VIII), проведено моніторинг процедури UA-2021-10-22-005888-b, «Капітальний ремонт скверу імені І.В. Гутніка Залужного по вул. Товариська в м. Запоріжжі, очікувана вартість закупівлі 10 526 179,2 грн. За результатами проведеного моніторингу закупівлі складено висновок від 18.11.2021 про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено 18.11.2021. Предметом аналізу моніторингу закупівлі UA-2021-10-22-005888-b були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, відповідності тендерної документації вимогам Закону №922-VIII, розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Компанія Позитив». За результатами дослідження питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Компанія Позитив» встановлено наступне. Додатком 7 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» передбачено надання до ціни пропозиції (договірної ціни) усіх розрахунки, які є її складовими (договірна ціна, пояснювальна записка, локальний кошторис, відомість ресурсів до локальних кошторисів, загальновиробничі та адміністративні витрати). Відповідно до «Підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1 благоустрій території та зовнішнє освітлення І черга» зазначено про оренду ТОВ «Компанія Позитив» молотків відбійних пневматичних, при роботі від пересувних компресорних станцій, що суперечить наданим документам (довідка про наявність обладнання (машин та механізмів) від 11.11.2021 №11/1 про перебування у власності ТОВ «Компанія Позитив» 2-х молотків відбійних пневматичних МСП-2 (інвентарний номер обладнання 18744, 18745), чим необґрунтовано застосовано орендну договірну ціну. Таким чином, пропозиція ТОВ «Компанія Позитив» повинна була відхилена на підставі пункту 2 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII та пункту 4 розділу V тендерної документації, оскільки пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації. Крім того, пунктом 2 Додатку 4 до тендерної документації «Документи, які вимагаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям» передбачено надання у разі залучення працівників на цивільно-правових засадах договорів цивільно-правового характеру. Відповідно до витягу з протоколу №92 засідання комісії перевірки знань з питань охорони праці від 04.10.2021 заступником начальника Головного управління Держпраці в Запорізькій області Дановським В.В. та директором ТОВ «Ліга-НОРМ» ОСОБА_4 перевірено знання законодавчих актів з охорони праці інженера-геодезиста ОСОБА_1 , головного інженера ОСОБА_2 та виконроба ОСОБА_3 . Всі вищезазначені працівники мають місце роботи ТОВ «Компанія Позитив» з вищезазначеними посадами. На підставі витягу з протоколу №92 вказаним особам видано посвідчення №855-858 про те, що вони пройшли спеціальні навчання та виявили потрібні знання з законодавчих актів з охорони праці. Проте, у складі тендерної пропозиції не містяться договори цивільно-правового характеру від 04.10.2021 або з раніше встановленими датами (в наявності договори надання послуг з фізичними особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.11.2021, які мають предмет договору надання інженерних, геодезичних послуг за умови перемоги учасника ТОВ «Компанія Позитив» у відкритих торгах за предметом закупівлі «Капітальний ремонт скверу імені І.В. Гутніка-Залужного по вул. Товариська в м. Запоріжжі». Таким чином, пропозиція ТОВ «Компанія Позитив» повинна бути відхилена на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII та пункту 4 розділу V тендерної документації, оскільки тендерна пропозиція не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону №922-VIII. Крім того, пунктом 2 Додатку 4 до тендерної документації «Документи, які вимагаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям» передбачено надання кваліфікаційного сертифікату інженера-геодезиста. Учасником ТОВ «Компанія Позитив» надано кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста ОСОБА_1 , виданий 19.12.2013 кваліфікаційною комісією Національного університету біоресурсів і природокористування України. Статтею 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено строк дії кваліфікаційного сертифіката (не обмежений) для осіб, які не мають перерви в роботі за фахом понад три роки та підвищують кваліфікацію відповідно до законодавства не рідше ніж один раз на п`ять років. Враховуючи дату видачі кваліфікаційного сертифікату (19.12.2013), відсутність у складі тендерної пропозиції ТОВ «Компанія Позитив» документів щодо підвищення кваліфікації інженера-геодезиста ОСОБА_1 протягом 2018-2021 років, не надання позивачем вимоги щодо виправлення невідповідностей в наданій інформації відповідно до пункту 16 статті 29 Закону №922-VIII, учасником не підтверджено кваліфікаційний критерій «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Таким чином, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Компанія Позитив» не відповідає вимогам пункту 2 додатку 4 до тендерної документації та повинна бути відхилена на підставі пункту 2 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII. Отже, за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Компанія Позитив» встановлено порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом відміни торгів та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Також посилається на те, що надання запитів щодо пояснень замовників про прийняті рішення, дії чи бездіяльність є правом органу державного фінансового контролю та посадова особа органу державного фінансового контролю при проведенні моніторингу виходячи із сукупності обставин та інформації оприлюдненої в електронній системі закупівель приймає рішення про необхідність чи відсутність необхідності складання відповідного запиту. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

Протокольною ухвалою суду від 09.02.2022 відкладено підготовче засідання у справі на 03.03.2022.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2022 №11 встановлено особливий режим роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану, у зв`язку із чим всі адміністративні справи були зняті з розгляду. Строк дії наказу від 28.02.2022 №11 продовжено наказами від 09.03.2022 №12, від 11.03.2022 №13, від 18.03.2022 №14, від 25.03.2022 №15, від 01.04.2022 №16, від 08.04.2022 №17, від 15.04.2022 №18, від 22.04.2022 №21, від 29.04.2022 №22.

Враховуючи зазначені обставини, призначене на 03.03.2022 підготовче засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 01.06.2022 призначено підготовче засідання у справі на 21.06.2022.

Протокольною ухвалою суду від 21.06.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 20.07.2022.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 20.06.2022 представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. Крім того, 20.07.2022 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача.

На підставі ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

22.10.2021 Департаментом інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради оприлюднено оголошення (UA-2021-10-22-005888-b) з проведення відкритих торгів на закупівлю роботи: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт скверу імені І.В. Гутніка-Залужного по вул. Товариська в м. Запоріжжі», очікуваною вартістю 10 526 179,20 грн.; тендерна документація на процедуру закупівлі затверджена рішенням уповноваженої особи від 22.10.2021 №119/21-1.

У відповідності до результатів проведених відкритих торгів переможцем вказаної закупівлі визнано ТОВ «Компанія Позитив».

Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (територіальний підрозділ Східного офісу Держаудитслужби) на підставі наказу від 16.11.2021 №569 «Про початок моніторингу закупівель» та на підставі інформації, отриманої від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 Закону №922-VIII, розпочато моніторинг процедури закупівлі: UA-2021-10-22-005888-b (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт скверу імені І.В. Гутніка-Залужного по вул. Товариська в м. Запоріжжі», проведеної Департаментом інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради. Очікувана вартість закупівлі 10 526 179,20 грн. Моніторинг проведено у термін з 16.11.2021 по 18.11.2021.

18.11.2021 в електронній системі оприлюднено Висновок управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-22-005888-b. (далі - Висновок).

За змістом Висновку, за результатами аналізу тендерної пропозиції переможця ТОВ «Компанія Позитив» встановлено:

- додатком 7 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» передбачено надання до ціни пропозиції (договірної ціни) усіх розрахунки, які є її складовими (договірна ціна, пояснювальна записка, локальний кошторис, відомість ресурсів до локальних кошторисів, загальновиробничі та адміністративні витрати). Відповідно підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1 благоустрій території та зовнішнє освітлення - І черга зазначено про оренду молотків відбійних пневматичних, при роботі від пересувних компресорних станцій, що суперечить наданим документам про перебування у власності ТОВ «Компанія Позитив» 2-х молотків відбійних пневматичних МОП-2 (інвентарний номер обладнання 18744, 18745), чим необґрунтовано застосовано орендну договірну ціну. Таким чином, пропозиція ТОВ «Компанія Позитив» повинна була відхилена на підставі пункту 2 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII та пункту 4 розділу V тендерної документації, оскільки пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.

- пунктом 2 Додатку 4 до тендерної документації «Документи, які вимагаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям» передбачено надання у разі залучення працівників на цивільно-правових засадах договорів цивільно-правового характеру. Відповідно до витягу з протоколу №92 засідання комісії перевірки знань з питань охорони праці від 04.10.2021 заступником начальника Головного управління Держпраці в Запорізькій області Дановським В.В. та директором ТОВ «Ліга-НОРМ» ОСОБА_4 перевірено знання законодавчих актів з охорони праці інженера-геодезиста ОСОБА_1 , головного інженера ОСОБА_2 та виконроба ОСОБА_3 . Всі вищезазначені працівники мають місце роботи ТОВ «Компанія Позитив» з вищезазначеними посадами. На підставі витягу з протоколу №92 інженеру-геодезисту ОСОБА_1 ТОВ «Компанія Позитив», головному інженеру ТОВ «Компанія Позитив» ОСОБА_2 , виконробу ТОВ «Компанія Позитив» ОСОБА_3 04.10.2021 видано посвідчення №855-858 про те, що вони пройшли спеціальні навчання та виявили потрібні знання з законодавчих актів з охорони праці. Проте, у складі тендерної пропозиції не містяться договори цивільно-правового характеру від 04.10.2021 або з раніше встановленими датами (в наявності договори надання послуг з фізичними особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.11.2021, які мають предмет договору надання інженерних, геодезичних послуг за умови перемоги учасника ТОВ «Компанія Позитив» у відкритих торгах за предметом закупівлі «Капітальний ремонт скверу імені І.В. Гутніка-Залужного по вул. Товариська в м. Запоріжжі». Таким чином, пропозиція ТОВ «Компанія Позитив» повинна бути відхилена на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII та пункту 4 розділу V тендерної документації, оскільки тендерна пропозиція не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону №922-VIII.

- пунктом 2 Додатку 4 до тендерної документації «Документи, які вимагаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям» передбачено надання кваліфікаційного сертифікату інженера-геодезиста. Учасником ТОВ «Компанія Позитив» надано кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста ОСОБА_1 , виданий 19.12.2013 кваліфікаційною комісією Національного університету біоресурсів і природокористування України. Законом України «Про архітектурну діяльність» визначено, що відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, проходять професійну атестацію. Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №554 «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури» встановлено порядок проходження професійної атестації, а також визначено види робіт, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію. До таких видів робіт належить, зокрема, інженерно-будівельне проектування, розроблення містобудівної документації, експертиза та обстеження у будівництві. Статтею 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено строк дії кваліфікаційного сертифіката (не обмежений) для осіб, які не мають перерви в роботі за фахом понад три роки та підвищують кваліфікацію відповідно до законодавства не рідше ніж один раз на п`ять років. Враховуючи дату видачі кваліфікаційного сертифікату (19.12.2013), відсутність у складі тендерної пропозиції ТОВ «Компанія Позитив» документів щодо підвищення кваліфікації інженера-геодезиста ОСОБА_1 протягом 2018-2021 років, не надання Замовником вимоги щодо виправлення невідповідностей в наданій інформації відповідно до пункту 16 статті 29 Закону №922-VIII, учасником не підтверджено кваліфікаційний критерій «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». З огляду на викладене тендерна пропозиція учасника ТОВ «Компанія Позитив» не відповідає вимогам пункту 2 додатку 4 до тендерної документації та повинна була відхилена на підставі пункту 2 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII.

Також у Висновку встановлено зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом відміни торгів та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи вищевказаний висновок протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (далі - Закон №2939-ХІІ).

Відповідно до статті 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон №922-VIII. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Частиною 1 статті 8 Закону №922-VIII встановлено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно з частиною 3 статті 8 Закону №922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 4 статті 8 Закону №922-VIII, строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

За приписами частини 6, 7 статті 8 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Форма висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення затверджена наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 (далі - Порядок №552).

Відповідно до пунктів 3-5 розділу І Порядку №552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

Стосовно виявлених порушень по суті, суд зазначає таке.

За положеннями пункту 2 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

є такою, строк дії якої закінчився;

Рішенням уповноваженої особи з процедур закупівель ОСОБА_5 від 22.10.2021 №119/21-1 затверджено тендерну документацію по процедурі відкриті торги на закупівлю роботи за кодом СРV ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт скверу імені І.В. Гутніка-Залужного по вул. Товариська в м. Запоріжжі».

Додатком №7 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» визначено, що в разі складання розрахунку вартості пропозиції у програмному комплексі АВК або в інших програмних комплексах, то до ціни пропозиції (договірної ціни) надаються усі розрахунки, які є її складовими: договірна ціна; пояснювальна записка, локальний кошторис, відомість ресурсів до локальних кошторисів; загальновиробничі та адміністративні витрати на підставі обґрунтованої їх величини і структури підприємства учасника. Учасником додатково має бути наданий розрахунок вартості експлуатації машин та механізмів.

Відповідно до довідки ТОВ «Компанія Позитив» №11/1 від 11.11.2021 про наявність обладнання (машин та механізмів) у власності ТОВ «Компанія Позитив» перебувають, крім іншого, молотки відбійні пневматичні (інвентарний номер для обладнання 18744, 18745) в кількості 2 шт.

В свою чергу, відповідно до «Підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1 благоустрій території та зовнішнє освітлення І черга» зазначено про оренду молотків відбійних пневматичних, при роботі від пересувних компресорних станцій.

На цій підставі орган фінансового контролю дійшов до висновку про те, що у даному випадку учасником необґрунтовано застосовано орендну договірну ціну, у зв`язку з чим тендерна пропозиція ТОВ «Компанія Позитив» повинна була відхилена, оскільки остання не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.

За доводами позивача, при перевірці документів учасника ТОВ «Компанія Позитив» до розгляду та уваги були взяті документи, які підтверджують наявність власної техніки «Молотки відбійні пневматичні, при роботі від пересувних компресорних станцій». При цьому, позивач вказує, що зазначення у «Підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1 благоустрій території та зовнішнє освітлення І черга» обладнання як орендованого, є помилковим.

Суд зазначає, що пунктом 2.1 тендерної документації визначено, що тендерна пропозиція не буде відхилена у разі допущення учасником торгів формальних (несуттєвих) помилок, пов`язаних з оформленням тендерної пропозиції та які не впливають на зміст пропозиції.

Крім того, варто звернути увагу на положення пункту 19 частини 2 статті 22 Закону №922-VIII, в якому вказано, що у тендерній документації зазначаються, зокрема, опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Наведене свідчить, що законодавець передбачив перелік помилок, які унеможливлюють беззаперечного відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 19.05.2022 у справі №200/11480/20-а.

Як вбачається з матеріалів справи, очікувана вартість предмета закупівлі становить 10 526 179,20 грн., ціна тендерної пропозиції: 10 490 998,19 грн.

Доказів того, що допущена у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Компанія Позитив» помилка (зазначення у підсумковій відомості ресурсів молотків відбійних пневматичних як орендованих), впливає на зміст тендерної пропозиції, суду не надано.

Суд зазначає, що вищевказана помилка, за своїм змістом є формальною (несуттєвою) помилкою, та не може слугувати безумовною підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Щодо встановлення в оскаржуваному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону 922-VІІІ та пункту 4 розділу V тендерної документації, яке полягло у відсутності у складі тендерної пропозиції договорів цивільно-правового характеру від 04.10.2021 або з раніше встановленими датами, суд зазначає таке.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 31 Закону 922-VІІІ замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Відповідно до статті 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Суд зазначає, що саме замовник наділений повноваженнями щодо розроблення на основі вимог Закону №922-VIII тендерної документації, якою визначаються конкретні умови закупівлі та, зокрема, визначаються кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 згаданого Закону, а також спосіб їх підтвердження.

Відповідно до додатку 4 до тендерної документації «Документи, які вимагаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям» серед документів для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям учаснику необхідно було подати, зокрема, довідку про наявність кваліфікованих працівників необхідних для виконання робіт (надання послуг) згідно з предметом закупівлі, складену за формою Таблиця 2 до цього додатку. В таблиці необхідно обов`язково зазначити наявність інженерно-технічних працівників:

- головного інженера/виконроба не менше 2 працівників;

- інженера-геодезиста не менше 1 працівника;

-інженера з кошторисної документації не менше 1 працівника.

На кожного працівника, зазначеного у Таблиці, необхідно надати документи, що підтверджують проходження перевірки знань з питань охорони праці.

Для підтвердження зазначених у довідці працівників власного (штатного) персоналу, необхідно надати копію відомостей про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованих осіб звіту по єдиному соціальному внеску за останній квартал, що передує подачі пропозиції.

У разі залучення працівників на цивільно-правових засадах надаються договори цивільно-правового характеру.

За доводами відповідача, відповідно до витягу з протоколу №92 засідання комісії перевірки знань з питань охорони праці від 04.10.2021 заступником начальника Головного управління Держпраці в Запорізькій області Дановським В.В. та директором ТОВ «Ліга-НОРМ» ОСОБА_4 перевірено знання законодавчих актів з охорони праці інженера-геодезиста ОСОБА_1 , головного інженера ОСОБА_2 та виконроба ОСОБА_3 . Всі вищезазначені працівники мають місце роботи ТОВ «Компанія Позитив» з вищезазначеними посадами. На підставі витягу з протоколу №92 інженеру-геодезисту ОСОБА_1 ТОВ «Компанія Позитив», головному інженеру ТОВ «Компанія Позитив» ОСОБА_2 , виконробу ТОВ «Компанія Позитив» ОСОБА_3 04.10.2021 видано посвідчення №855-858 про те, що вони пройшли спеціальні навчання та виявили потрібні знання з законодавчих актів з охорони праці. Проте, у складі тендерної пропозиції не містяться договори цивільно-правового характеру від 04.10.2021 або з раніше встановленими датами.

Суд зазначає, що ТОВ «Компанія Позитив» на виконання вимог тендерної документації замовника надано договори надання послуг від 01.11.2021, укладені між ТОВ «Компанія Позитив» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Так, відповідно до умов Договору про надання послуг від 01.11.2021, укладеного між ТОВ «Компанія Позитив» (Замовник) та ОСОБА_1 (Виконавець) дійсний договір є договором із відкладною умовою в зв`язку із невідомими обставинами результату участі Замовника в закупівлі робіт на об`єкті: 45453000-7 Капітальний ремонт скверу імені І.В. Гутніка-Залужного по вул. Товариська в м. Запоріжжі», Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-10-22-005888-b. У разі перемоги ТОВ «Компанія Позитив» у закупівлі UA-2021-10-22-005888-b умови дійсного договору набирають чинності та сторони виконують зустрічні зобов`язання за ним. У разі настанні відкладної умови Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику такі послуги: інженерно-геодезичні дослідження згідно з переліком у Додатку №1 на об`єкті: 45453000-7 Капітальний ремонт скверу імені І.В. Гутніка-Залужного по вул. Товариська в м. Запоріжжі».

Згідно з умовами Договору про надання послуг від 01.11.2021, укладеного між ТОВ «Компанія Позитив» (Замовник) та ОСОБА_2 (Виконавець), дійсний договір є договором із відкладною умовою в зв`язку із невідомими обставинами результату участі Замовника в закупівлі робіт на об`єкті: 45453000-7 Капітальний ремонт скверу імені І.В. Гутніка-Залужного по вул. Товариська в м. Запоріжжі», Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-10-22-005888-b. У разі перемоги ТОВ «Компанія Позитив» у закупівлі UA-2021-10-22-005888-b умови дійсного договору набирають чинності та сторони виконують зустрічні зобов`язання за ним. У разі настанні відкладної умови Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику такі послуги: визначення науково-технічної політики згідно з переліком у Додатку №1 на об`єкті: 45453000-7 Капітальний ремонт скверу імені І.В. Гутніка-Залужного по вул. Товариська в м. Запоріжжі».

Відповідно до умов Договору про надання послуг від 01.11.2021, укладеного між ТОВ «Компанія Позитив» (Замовник) та ОСОБА_3 (Виконавець), дійсний договір є договором із відкладною умовою в зв`язку із невідомими обставинами результату участі Замовника в закупівлі робіт на об`єкті: 45453000-7 Капітальний ремонт скверу імені І.В. Гутніка-Залужного по вул. Товариська в м. Запоріжжі», Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-10-22-005888-b. У разі перемоги ТОВ «Компанія Позитив» у закупівлі UA-2021-10-22-005888-b умови дійсного договору набирають чинності та сторони виконують зустрічні зобов`язання за ним. У разі настанні відкладної умови Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику такі послуги: контроль виконання планів капітального ремонту, відповідності обсягів, термінів і якості будівельно-монтажних робіт згідно з переліком у Додатку №1 на об`єкті: 45453000-7 Капітальний ремонт скверу імені І.В. Гутніка-Залужного по вул. Товариська в м. Запоріжжі».

Таким чином, надавши замовнику договори надання послуг від 01.11.2021, учасником ТОВ «Компанія Позитив» були виконані умови тендерної документації в частині надання договорів цивільно-правового характеру (у разі залучення працівників на цивільно-правових засадах).

Суд звертає увагу, що додаток 4 до тендерної документації «Документи, які вимагаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям» не містить умов, за яких укладені учасником цивільно-правові договори, не можуть бути прийняті.

Аналіз наданих до матеріалів справи документів дає підстави для висновку, що у даному випадку у позивача були відсутні обґрунтовані підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Компанія Позитив» за приписами пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII.

Щодо доводів відповідача про те, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «Компанія Позитив» не відповідає вимогам пункту 2 додатку 4 до тендерної документації, оскільки у складі тендерної пропозиції відсутні документи щодо підвищення кваліфікації інженера-геодезиста ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 2.1 додатку 2 до тендерної документації для документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати, крім іншого, кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста.

Учасник ТОВ «Компанія Позитив» у складі тендерної пропозиції надано кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №011613 від 19.12.2013, виданий Національним університетом біоресурсів і природокористування України на ім`я ОСОБА_1 . Кваліфікаційний сертифікат підтверджує відповідність особи кваліфікаційним характеристикам професії та її спроможність самостійно проводити топографо-геодезичні і картографічні роботи.

З огляду на зміст наданого кваліфікаційного сертифікату суд вважає, що він повністю відповідає вимогам, визначеним у пункті 2.1 додатку 2 до тендерної документації.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» строк дії кваліфікаційного сертифіката для осіб, які не мають перерви в роботі за фахом понад три роки та підвищили кваліфікацію за відповідними програмами за напрямом професійної атестації не рідше ніж один раз на п`ять років, не обмежується.

За доводами органу фінансового контролю, враховуючи дату видачі кваліфікаційного сертифікату (19.12.2013), учасник ТОВ «Компанія Позитив» повинен був надати документи щодо підвищення кваліфікації інженера-геодезиста ОСОБА_1 протягом 2018-2021 років.

З даного приводу суд звертає увагу, що серед кваліфікаційних критеріїв позивача, як замовника, документи саме про підвищення кваліфікації не було обов`язковим.

За доводами позивача, викладеними у позовній заяві, дійсність сертифіката інженера-геодезиста ОСОБА_1 та інформацію про підвищення кваліфікації позивачем перевірено у Реєстрі сертифікованих інженерів-геодезистів.

За відкритими даними Реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів (електронний ресурс: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 отримав свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера-геодезиста серія №0634 від 05.04.2018.

За положеннями частини 5 статті 17 Закону №922-VIII замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Наведене свідчить, що замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що є у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

З огляду на вказане, доводи відповідача про те, що пропозиція учасника ТОВ «Компанія Позитив» не відповідає вимогам пункту 2 додатку 4 до тендерної документації та повинна була відхилена на підставі пункту 2 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII, є безпідставними.

Поряд з вищенаведеним, суд зазначає, що вимоги контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинні бути сформовані внаслідок реалізації контролюючим органом своєї компетенції (завдань і функцій відповідно до законодавства), містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, та його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім. При цьому «законність» письмової вимоги контролюючого органу безумовно передбачає її обґрунтованість, тобто наявність підстав для її скерування адресату.

Положеннями статті 2 КАС України передбачено, що обґрунтованість є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.

Згідно з пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

З огляду на те, що оскаржуваний позивачем висновок про результати моніторингу процедури закупівлі встановлює для позивача певні обов`язки, такий висновок є актом індивідуальної дії, що приймається відповідачем в межах наданих їй повноважень та на виконання покладених на неї завдань, тому має бути перевірений судом на відповідність пунктам 1, 3 частини 2 статті 2 КАС України.

З пункту 3 оскаржуваного висновку вбачається, що відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом відміни торгів.

Однак, зазначивши у висновку про необхідність «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень» відповідач не конкретизував та не зазначив чітких вимог та/або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень.

Таким чином, зміст оскаржуваного висновку фактично зводиться до спонукання позивача самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених відповідачем порушень, тоді як можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити підконтрольній установі для усунення порушень.

Спонукання позивача самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень може призвести до можливого порушення позивачем чинного законодавства, у зв`язку з чим зазначена вище вимога зобов`язального характеру в оскаржуваному висновку в частині корегування роботи позивача є порушенням відповідачем вимог закону в частині змісту висновку як акту індивідуальної дії.

Наведена вище позиція також узгоджується з висновками, викладеними, зокрема, у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 810/1050/18, від 08.05.2018 у справі №826/3350/17, від 11.09.2018 у справі №825/1481/16.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що відповідач виніс рішення, яке є предметом спору, після того як був визначений переможець закупівлі 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт скверу імені І.В. Гутніка-Залужного по вул. Товариська в м. Запоріжжі». Так, оскаржуваний висновок датований 18.11.2021, при цьому, станом на 11.11.2021 визначено переможця закупівлі ТОВ «Компанія Позитив».

Відповідно до приписів частини 1 статті 32 Закону №922-VIII замовник відміняє тендер у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.

Частиною 2 статті 32 Закону №922-VIII визначено, що тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі: 1) подання для участі: у відкритих торгах - менше двох тендерних пропозицій; у конкурентному діалозі - менше трьох тендерних пропозицій; у відкритих торгах для укладення рамкових угод - менше трьох тендерних пропозицій; у кваліфікаційному відборі першого етапу торгів з обмеженою участю - менше чотирьох пропозицій; 2) допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, а в разі застосування конкурентного діалогу, другого етапу торгів із обмеженою участю або здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох тендерних пропозицій; 3) відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Тендер може бути відмінено частково (за лотом) (частина 4 статті 32 Закону №922-VIII).

Згідно з частиною 5 статті 32 Закону №922-VIII замовник має право визнати тендер таким, що не відбувся, у разі: 1) якщо здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії непереборної сили; 2) скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Замовник має право визнати тендер таким, що не відбувся частково (за лотом) (частина 6 статті 32 Закону №922-VIII).

За положеннями частини 7 статті 32 Закону №922-VIII у разі відміни тендеру замовником або визнання тендеру таким, що не відбувся, замовник протягом одного робочого дня з дня прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття рішення. У разі відміни тендеру з підстав, визначених частиною другою цієї статті, електронною системою закупівель автоматично оприлюднюється інформація про відміну тендеру.

Таким чином, законодавством України передбачено підстави для відміни торгів саме на стадії проведення торгів, а не після встановлення відповідності пропозиції учасника вимогам тендерної документації вимогам закону.

З огляду на вищенаведене у сукупності, суд дійшов висновку про те, що оскаржуваний висновок від 18.11.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-22-005888-b є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 18.11.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-22-005888-b, за предметом закупівлі: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт скверу імені І.В. Гутніка-Залужного по вул. Товариська в м. Запоріжжі».

3. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок присудити на користь Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 214; ) за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2; ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 25.01.2023.

Суддя Ю.П. Бойченко