Справа № 600/3962/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 січня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3962/22-а

Cуддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області, виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним дії виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо внесення недостовірної інформації про місце реєстрації в довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 07 квітня 2022 року № 7713- на ім`я ОСОБА_1 та в довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 07 квітня 2022 року № 7713- на ім`я ОСОБА_2 , виданих виконавчим комітетом Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області;

- зобов`язати виконавчий комітет Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області внести зміни в реєстрації в довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 07 квітня 2022 року № 7713- ОСОБА_1 та в довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 07 квітня 2022 року № 7713- ОСОБА_2 , зазначивши місце реєстрації - АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправною відмову Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області від 24.08.2022 року № К-776.22 у призначенні грошової допомоги на проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з травня 2022 року та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на отримання грошової допомоги на проживання, передбачене постановою Кабінету Міністрів України № 332 Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, яким затверджено Порядок надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, з травня 2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області, а саме непризначення грошової допомоги на проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з травня 2022 року;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області призначити виплату грошової допомоги на проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з травня 2022 року.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Після відкриття провадження по справі до суду надійшла заява позивача про закриття провадження в адміністративній справі, у зв`язку із виконанням відповідачами позовних вимог. Крім того позивач просив стягнути на його користь сплачений судовий збір.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 9, 44, 47, 189 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зі змісту поданої позивачем заяви встановлено, що позивач відмовляється від позову та просить суд закрити провадження в адміністративній справі, у зв`язку із тим, що відповідачами виконано позовні вимоги, а саме надано нові довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб позивачу та обом її дітям, зазначивши вірну адресу місця реєстрації АДРЕСА_1 , а також призначили виплату грошової допомоги на проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . На підтвердження вказаних обставин позивач надав суду довідку про призначення допомоги внутрішньо переміщеним особам з 01.03.2022 року.

Таким чином судом встановлено, що актуальність поданого позову для позивача вичерпана, у зв`язку із вказаним суд приймає відмову від позову та закриває провадження в адміністративній справі.

Щодо відшкодування судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Кодекс адміністративного судочинства України містить спеціальні норми, які регулюють питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову (ст. 140 КАС України), а також повернення судового збору (ст. 142 КАС України).

Відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Так, Верховний Суд в постанові від 03.02.2021 у справі № 200/6826/20-а зауважив, що розподіл понесених позивачем судових витрат слід здійснювати з урахуванням та в залежності від обставин та умов, які призвели до відмови від позову.

Верховний Суд зазначив, що ст. 139 КАС України є загальною для вирішення питання розподілу судових витрат за наслідками розгляду справи по суті та задоволенні позову, а положення ст. 140 та 142 КАС України у порівнянні із ч. 1, 2 ст. 139 КАС України не конкретизують та не ставлять в залежність можливість отримання відшкодування понесених судових витрат від приналежності позивача до певного суб`єктного складу, чи то позивачем є фізична особа, юридична особа чи суб`єкт владних повноважень. Наведені норми мають різний предмет регулювання, правову природу виникнення та застосування. Зокрема, стаття 140 КАС України встановлює спеціальне та відмінне у співвідношенні з нормами ст. 142 КАС України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір" правило, згідно з яким якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Отже, аналіз наведеного правового регулювання та тлумачення ст. ст. 139, 140 КАС України у їх взаємозв`язку, з урахуванням наведених обставин справи, дають підстави для висновку про те, що за наявності відповідної заяви, всі понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати підлягають присудженню на його користь.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач відмовився від позову у зв`язку із задоволенням відповідачами позову після подання позовної заяви, суд приходить до висновку, що необхідно присудити позивачу понесені витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 44, 47, 189, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про відмову від позову задовольнити повністю.

2. Закрити провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області, виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Стягнути солідарно з Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області, виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1984,80 грн згідно платіжної квитанції №Р24А504171752D75433 від 18.11.2022 р. та у розмірі 992,40 грн згідно платіжної квитанції №Р24А448380107D76207 від 03.11.2022 року.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна