Справа № 580/3590/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

24 січня 2023 року справа № 580/3590/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського районного суду Черкаської області, третя особа суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ігор Нейло, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Монастирищенського районного суду Черкаської області, (далі відповідач), третя особа суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ігор Нейло (далі третя особа), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Монастирищенського районного суду Черкаської області щодо передачі для розгляду та надання відповіді на інформаційний запит від 11.08.2022 судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейлу І.М.;

- визнати протиправними дії Монастирищенського районного суду Черкаської області щодо надання відповіді від 12.08.2022 №1.21/27/2022 за підписом неповноважною особою - керівника апарату О.Домачук;

- зобов`язати Монастирищенський районний суд Черкаської області розглянути інформаційний запит від 11.08.2022 у відповідності до Закону України Про публічну інформацію та надати відповідь за підписом уповноваженої особи;

- стягнути з Монастирищенського районного суду Черкаської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч гривень).

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня С.М. від 13.10.2022 закрито провадження у справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 касовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 про закриття провадження, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу справа призначена судді Гайдаш В.А., тому ухвалою судді від 19.12.2022 прийнято до свого провадження матеріали адміністративної справи №580/3590/22.

Розглядаючи матеріали справи, судом встановлено, що позовну заяву належить залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Згідно з п. 2 частини п`ятої ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності КАС України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Так, зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона сформована та підписана ОСОБА_2 в електронному кабінеті представника в системі Електронний суд. В підтвердження права звернення до суду від імені ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви надана копія нотаріальної довіреності.

Разом з тим, єдиними ідентифікуючими даними в наданій копії довіреності щодо ОСОБА_2 є зареєстрована адреса, а саме АДРЕСА_1 , тоді як адреса, вказана у позовній заяві представника позивача, наступна: АДРЕСА_2 .

Будь-яких відомостей по зміні адреси, а також ідентифікації представника ОСОБА_2 , як то РНОКПП чи серія та номер паспорту, довіреність не містить. Таких документів також не додано і до матеріалів позовної заяви.

Відповідно, у суду відсутня можливість ідентифікувати особу і перевірити, чи дійсно довіреність, копія якої надана до суду, передбачає повноваження з представництва особи, вказаної в позовній заяві позивача.

Крім того, суд зазначає, що частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За змістом пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Подану позивачем позовну заяву було сформовано та підписано Коркіяйнен Оксаною Сергіївною в електронному кабінеті представника в системі Електронний суд, яка нібито діє за вищезазначеною довіреністю.

Разом з тим, відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Так, підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідні положення Конституції України передбачено, що з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Однак доказів на підтвердження у представника позивача права на заняття адвокатською діяльністю до позовної заяви не додано.

Таким чином, звертаючись до суду з позовною заявою від імені ОСОБА_1 , представником не підтверджено її особу, а також повноваження та право підпису.

Аналогічний висновок викладений у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №580/3736/22 за позовом ОСОБА_3 до Монастирищенського районного суду Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 240 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Монастирищенського районного суду Черкаської області, третя особа суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ігор Нейло, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із вказаним позовом у загальному порядку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ