Справа № 140/803/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/803/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., одержавши позовну заяву Виконавчого комітету Луцької міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Луцьке підприємство електротранспорту» про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Луцької міської ради звернувся з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Луцьке підприємство електротранспорту» про визнання протиправною та скасування вимоги від 09.01.2023 № 130320-13/96-2023.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Згідно із частиною другою статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Чинне процесуальне законодавство України передбачає право учасника справи подавати до суду процесуальні документи (в т. ч. позовні заяви) в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС).

За приписами частин сьомої - дев`ятої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовну заяву було подано через підсистему «Електронний суд», до якої долучено квитанцію № 71786 від 23.01.2023 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача Комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту».

Разом з тим, станом на 23.01.2023 Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Відтак, в силу приписів частини дев`ятої статті 44, частини другої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний був надати доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу Управлінню Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області копій поданих до суду документів в електронній формі, проте такого доказу до позовної заяви не долучено. При цьому, направлення відповідачу копій документів на його електронну адресу не може бути визнано судом належним виконанням приписів частини дев`ятої статті 44, частини другої статті 161 КАС України.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 44, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб подання до суду доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу Управлінню Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області копій поданих до суду документів в електронній формі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Луцької міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Луцьке підприємство електротранспорту» про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх