Справа № 280/3705/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 січня 2023 року, м. Дніпросправа № 280/3705/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії: головуючий суддя: Бишевської Н.А. (доповідач)
судді: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року
у справі №280/3705/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправною та скасування вимоги,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 23 листопада 2022 року Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи судом встановлено, що первісно з апеляційною скаргою, відповідач звернувся в межах строків передбачених приписами ст. 295 КАС України. В подальшому, у зв`язку з несплатою судового збору, апеляційну скаргу відповідача було повернуто заявнику ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021. 31.05.2022 скаржник вдруге звернувся до суду апеляційної інстанції, проте через несплату судового збору, апеляційну скаргу повернуто ухвалою від 2510.2022. Доказів дати фактичного отримання даної ухвали скаржником матеріали справи не містять, не вказує про це і відповідач, лише зазначаючи про сам факт повернення скарги.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено, що процедура звернення з апеляційною скаргою, її повернення та повторне звернення знову зупиняє або продовжує загальний строк апеляційного оскарження. Проте, добросовісне користування процесуальними правами, зокрема щодо своєчасного повторного подання апеляційної скарги після її повернення, а також докази сумлінного намагання виконати процесуальні обов`язки, наприклад, щодо сплати судового збору, є належними та обґрунтованими підставами для суду поновити пропущений, з об`єктивних та поважних причин, строк.

В даній справі, скаржник надає клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивовано тим, що починаючи з 04.10.2021, коли повернута первинна апеляційна скарга та до 23.11.2022, коли апеляційна скарга подана втретє, скаржник намагався здійснити дії щодо сплати судового збору попри карантинні обмеження, що діяли в країні, обмежене фінансування та введений в країні воєнний стан.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у період з 23.06.2021 по 23.11.2022, в Україні не існувало заборони щодо відвідування банківських установ, так само не надано скаржником доказів щодо наявності обмежувальних заходів щодо користування онлайн банкінгом.

Не можуть бути в даному випадку підставою для поновлення процесуального строку і посилання скаржника на дію в Україні воєнного стану, оскільки в заявленому клопотанні скаржник не наводить обставин, які б свідчили про неможливість виконання ним вимог ухвал про залишення апеляційної скарги без руху саме через дію воєнного стану в Україні. З наведених пояснень та доказів, що їх обґрунтовують, суд не може встановити, яка непереборна обставина перешкодила відповідачу звернутись до суду з дотриманням процесуальних строків, передбачених приписами ст. 295 КАС України. Наведені пояснення не містять підстав для поновлення пропущених строків.

Верховним Судом у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 0870/8014/12 зазначено, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Сплачений судовий збір, згідно до приписів ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути заявнику.

Керуючись статтями 294, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

Відмовити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 р. у справі № 280/3705/21.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області () судовий збір в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення №1100 від 17.11.2022.

Ухвала набирає законної сили 10.01.2023 та може бути оскаржена у касаційному порядку в порядку передбаченому ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко