Справа № 157/118/23
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/118/23
Провадження №2-а/157/24/23
рядок класифікатора 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2023 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонова В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник Колєснік Богдан Володимирович (місце знаходження: вул. Центральна, 42, смт Ратне, Ковельський район, Волинська область, 44100), до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: вул. Залізнична, 15, м. Луцьк, Волинська область, 43005), Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого дія представник Колєснік Б.В., подав до Камінь-Каширського районного суду Волинської області вказану позовну заяву, у якій просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАБ № 568143 від 09.01.2023;

провадження у справі закрити;

стягнути понесені позивачем судові витрати.

Крім того, просив залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, поліцейського роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Верченоса Мар`яна Сергійовича.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що поліцейським не вірно встановлено місце події інкримінованих позивачу адміністративних правопорушень. В оскаржуваній постанові наведено неправдиві відомості щодо зупинення транспортного засобу під керуванням позивача на вимогу поліцейського, оскільки ОСОБА_1 самостійно зупинив транспортний засіб, у зв`язку з чим не зобов`язаний був вмикати аварійну світлову сигналізацію. Несправність зовнішніх освітлювальних приладів, яка виникла безпосередньо перед зупинкою на автозаправній станції, позивач усунув одразу на місці події, а тому не підлягав адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Тріщина на лобовому склі автомобіля утворилась під час руху внаслідок потрапляння каміння, у зв`язку з чим позивач не міг усунути її в дорозі. Крім того, ПДР не забороняють подальший рух автомобіля з тріщиною на лобовому склі до найближчого місця, де її може бути усунуто, що також вказує на відсутність умислу в ОСОБА_1 на вчинення такого правопорушення. Також вказав, що поліцейським неправильно кваліфіковані дії позивача в частині неувімкнення аварійної світлової сигналізації за ч. 2 ст. 122 КУпАП. На автомобілі не встановлювалися жодні додаткові освітлювальні прилади, а у відповідача відсутні будь-які докази, що наявні на транспортному засобі фари не передбачені його конструкцією і таких доказів позивачу пред`явлено не було.

Також вказав, що оскаржувана постанова не містить жодного посилання на докази вчинення інкримінованих позивачу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП, так як такі докази взагалі відсутні з огляду на те, що позивач вказаних правопорушень не вчиняв. В оскаржуваній постанові не міститься жодних відомостей про марку та модель відеокамери, дату її виробництва, назву камери на яку здійснювався відеозапис, до постанови не долучено свідоцтва щодо технічного приладу, що не дає встановити факт, що відеозапис на камеру було проведено відповідним технічним приладом.

Звернув увагу також на порушення поліцейським вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліції» та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, оскільки останнім не було здійснено безперервну відеофіксацію обставин складення адміністративних матеріалів.

Крім цього, поліцейським в порушення ст. 268 КУпАП було проігноровано вимогу позивача про ознайомлення з відеоматеріалами, котрими зафіксовано факт вчинення ним адміністративних правопорушень.

З огляду на викладене вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесеною із грубим порушенням законодавства України та об`єктивною відсутністю будь-яких доказів події правопорушень, а тому повинна бути скасована, а провадження у справі закрито.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Камінь-Каширському районному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Зазначена справа підлягає розгляду з особливостями, встановленими ст. 286 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Щодо заявленого клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, поліцейського роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Верченоса М.С., суддя вважає, що воно підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на те, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки поліцейського роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Верченоса Мар`яна Сергійовича, який виносив оскаржувану постанову та не є стороною у справі, тому суддя вважає за доцільне залучити вказану посадову особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 49, 77, 171, 248, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Колєснік Богдан Володимирович, до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з урахуванням вимог ст. 286 КАС України.

Залучити до участі у справі поліцейського роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Верченоса Мар`яна Сергійовича як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2023 року на 11.00 годину у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, буд. 13.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Відповідачам, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов`язати відповідачів до судового засідання надати Камінь-Каширському районному суду Волинської області у засвідчених копіях всі матеріали щодо цих адміністративних правопорушень (оскаржувану постанову, матеріали відеофіксації та інші докази, на підставі яких було прийнято оскаржувану постанову тощо).

Запропонувати відповідачам протягом 2-х днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідачі не погоджуються, із посиланням на відповідні докази та норми права. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі надати письмове пояснення стосовно позовних вимог позивача.

Роз`яснити позивачу, що у разі надходження відзиву, він протягом 2-х днів може подати до суду відповідь на відзив, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачам, що у разі надходження відповіді на відзив, вони протягом 2-х днів можуть подати до суду заперечення, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачам, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Тімонова