Справа № 168/722/22
Суддя: Малюта А. В.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/722/22
Провадження № 2-а/168/1/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16 січня 2022 року серії ВАД № 730677.

Позов мотивований тим, що 16 грудня 2022 року біля 20 год.00 хв. при з`їзді в с.Седлище Камінь-Каширського району Волинської області працівниками поліції його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 5 статті 121 КУпАП (за порушення правил користування ременями безпеки).

Вказує, що ні протокол, ні постанова про вчинення ним адміністративного правопорушення працівником поліції на місці не складались. Із їх змістом його ніхто не ознайомлював, копії цих документів йому ніхто не вручав. Було видано лише квитанцію про сплату 510 грн. штрафу відповідно до постанови серії БАД № 730677. Крім цього позивач зазначає, що права згідно статті 268 КУпАП йому не роз`яснювались. Тому прізвище, ім`я та по батькові працівника поліції, який складав відносно нього протокол і постанову - не знає. Із доступних державних реєстрів йому стало відомо, що працівниками поліції тоді ж було винесено відносно нього ще чотири постанови: за частиною 1 статті 126, статтею 125, частиною 2 статті 122, частиною 1 статті 126 КУпАП. В зв`язку з цим, просив суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 16 грудня 2022 року .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує, з підстав зазначених у позові, та просить його задовольнити.

Представник відповідача ГУНП у Волинській області О.В.Василюк в судове засідання не з`явився. Подав до суду відзив на позовну заяву. Просить розгляд справи проводити без його участі. Відзив мотивує тим, що справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за частиною 5 статті 121, частинами 1 статті 126, частиною 2 статті 122, статтею 125 КУпАП розглянута інспектором СРПП ВПД №1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції Губчиком А.О. в межах наданих йому повноважень. Справа була розглянута в строк. Стягнення накладено в межах санкцій статтей КУпАП під час виконання службових обов`язків з дотриманням процедури розгляду справи. А тому вважає, що є підстави щодо залишення позовної заяви без задоволення. Крім цього зазначає, що відеозапис з нагрудного реєстратора працівника поліції відсутній.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Стаття 9 КУпАП встановлює, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про дорожній рух» контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Відповідно до статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

В силу положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (в тому числі за частиною 5 статті 121, частиною 2 статті 122, статтею 125, частиною 1 статті 126 КУпАП) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із статтею 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №730677 від 16 грудня 2022 року судом встановлено, що 16 грудня 2022 року о 18.37 год. ОСОБА_1 в с.Седлище по вул.Миру Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , без пристебнутого ременя безпеки, не пред`явив посвідчення водія та чинний поліс обов`язкового страхування, при зупинці працівниками поліції не увімкнув світлову аварійну сигналізацію та не пред`явив автомобільну аптечку. Чим порушив вимоги ПДР України. Та вчинив адміністративні правопорушення за частиною 5 статті 121, частинами 1 статті 126, частиною 2 статті 122, статтею 125 КУпАП. За що накладено стягнення в розмірі 510,00 грн.

Позивач стверджує, що ні протокол, ні постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення працівником поліції на місці зупинки не складались. Із їх змістом його ніхто не ознайомлював. Копії цих документів йому ніхто не вручав. Права згідно статті 268 КУпАП йому не роз`яснювались. Було видано лише квитанцію про сплату 510 грн. штрафу відповідно до постанови серії БАД № 730677 за порушення ним правил користування ременями безпеки. Із доступних державних реєстрів йому стало відомо про винесення відносно нього постанови за порушення ним ще частини 1 статті 126, статті 1265, частини 2 статті 122, частини1 статті 126 КУпАП. Що категорично заперечує. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним.

Представник відповідача у своєму відзиві вказує, що справа розглянута інспектором СРПП ВПЛ №1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції Губчиком А.О. в межах наданих йому повноважень. При прийнятті рішень було оцінено докази за внутрішнім переконанням в їх сукупності. Справа була розглянута в строк. Стягнення накладено в межах санкцій статтей КУпАП під час виконання службових обов`язків з дотриманням процедури розгляду справи. Відеозапис з нагрудного реєстратора працівника поліції відсутній по причині системного збою карти пам`яті нагрудного відеореєстратора, що призвело до втрати всіх відео файлів.

Будь-яких пояснень з приводу вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень відповідач не надавав.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень представником відповідача суду не надано.

Сама по собі постанова про накладення адміністративного стягнення не може бути розцінена судом як беззаперечна підстава вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип невинуватості особи та орієнтує на те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги зміст статті 77 КАС України, відсутність доказів, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, суд приходить висновку про недоведеність складу адміністративних правопорушень в діях позивача. У зв`язку з чим, постанова серії БАД№ 730677 від 16 грудня 2022 року винесена з порушенням вимог чинного законодавства та без урахування обставин, що мають значення для прийняття рішення. Пред`явлений позивачем позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, провадження по справі про адміністративне правопорушення - закриттю за пунктом 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З цих підстав слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції у Волинській області в користь позивача ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 496,20,00 грн.

Керуючись статтями 9, 222, 245, 251, 283, 287, 288 КУпАП,

статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 229, 245, 246, 286, 295 КАС України,

суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БАД №730677 від 16 грудня 2022 року інспектора СРПП ВПД №1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Губчика Анатолія Олександровича про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121, частинами 1 статті 126, частиною 2 статті 122, статтею 125 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції у Волинській області судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста девяносто шість гривень 20 копійок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/А.В.Малюта

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду:

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області А.В.Малюта