Справа № 260/208/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/208/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Каверіна Сергія Миколайовича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить:

1) Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 12 від 19.05.2022 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі пункту «а» ч. 1 ст. 12 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 22.04.2021 року, виходячи з вислуги років 27 років 01 місяць 11 днів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржено до суду рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 12 від 19.05.2022 року про відмову у призначенні йому пенсії за вислугу років, при цьому, зазначає, що про вказане рішення дізнався 28.06.2022 року з відповіді на запит від 25.05.2022 року.

В контексті наведеного суд зазначає, що зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 28.06.2022 року вбачається, що позивачу було направлено спірне рішення на його поштову адресу 19.05.2022 року, проте, на даному етапі суд позбавлений процесуальної можливості встановити відповідні обставини та у випадку відкриття провадження у даній адміністративній справі вказаний факт підлягає доведенню відповідачем з наданням відповідних доказів.

Разом з тим, суд констатує, що про спірне рішення (як зазначено у позові) позивач дізнався 28.06.2022 року, та в даному випадку, з урахуванням принципу правової визначеності, шестимісячний строк звернення до суду, встановлений законом, слід обраховувати починаючи з 29.06.2022 року та відповідно строк звернення до суду з даним позовом закінчився 29.12.2022 року.

Позивач звернувся до суду з цим позовом 03.01.2023 року (відповідно до відтиску штемпелю на поштовому конверті, в якому до суду надійшла позовна заява), а отже, позивач звернувся до адміністративного суду з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого законом.

Заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску позивач до матеріалів позовної заяви не додав.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, позивачу слід надати суду заяву (клопотання) щодо поновлення строку звернення з цим позовом до суду із належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та надати суду підтверджуючі відповідні обставини докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті