overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2955/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа №500/2955/22

адміністративне провадження №К/990/35361/22

Cуддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А. Г., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №500/2955/22 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 24 січня 2023 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк
Справа № 357/504/23
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/504/23
Провадження № 2-а/357/33/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до: 1) Інспектора поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Радуляк Михайла Михайловича; 2) Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Петриченка О.П., звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

19.01.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею (суддя-доповідач) Цуранова А.Ю.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

За змістом ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 9, 159, 160-162, 171, 248, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 320/776/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2023 року Київ № 320/776/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ГУ ПФУ в Київській області про визнання протиправими дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати його пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення за листопад 2019, виданої ДУ "ТМО МВС України по Київській області" від 19.07.2021 №1434, та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі вищезазначеної довідки з 01.12.2019.

19.01.2023, до відкриття провадження у справі через відділ документального забезпечення і контролю суду КОАС від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив повернути позовну заяву разом із доданими до неї документами.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАСУ, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання. Заява підписана особисто позивачем.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заява про відкликання позовної заяви від ОСОБА_1 надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та підписана ним особисто, враховуючи наявне право сторони на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, позовна заява підлягає поверненню у відповідності до п. 2 ч. 4 ст.169 КАСУ.

Приписами частини 6 статті ст.169 КАСУ встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 8 статті ст.169 КАСУ повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (; вул. Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська обл., 08500) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/732/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2023 року Київ № 320/732/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у встановленні та виплаті з 01.11.2022 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії, згідно постанови КМУ №713 від 14.07.2021; зобов`язання відповідача встановити та виплачувати з 01.11.2022 вищевказану доплату до пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

20.01.2023, до відкриття провадження у справі через відділ документального забезпечення і контролю суду КОАС від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив повернути позовну заяву разом із доданими до неї документами.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАСУ, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання. Заява підписана особисто позивачем.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заява про відкликання позовної заяви від ОСОБА_1 надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та підписана ним особисто, враховуючи наявне право сторони на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, позовна заява підлягає поверненню у відповідності до п. 2 ч. 4 ст.169 КАСУ.

Приписами частини 6 статті ст.169 КАСУ встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 8 статті ст.169 КАСУ повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (; вул. Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська обл., 08500) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/1010/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2023 року Київ № 320/1010/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Шурубора Вячеслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

адвокат Шурубор В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, яка виявилася в ненарахуванні та невиплаті підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язання відповідача здійснити з 01.12.2022 нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат згідно із Законом №796-ХІІ, з урахуванням раніше виплачених сум.

20.01.2023, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від представника позивачки надійшла заява про відкликання позову.

Суд, дослідивши зміст заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке: у відповідності до ч.1 ст. 60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження повноважень адвоката - представником позивачки суду був наданий ордер серії СА №1045372, зі змісту якого не вбачається обмеження його повноважень на вчинення юридично значимих дій в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст. 169 КАСУ на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Таким чином, нормами процесуального законодавства закріплено право особи на відкликання поданого позову, в тому числі і через свого представника.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 60, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (; вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська обл., 08500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 161/16639/22
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/56/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 січня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Мельник М.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що у даній справі позивачем заявлене клопотання про допит свідка, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 16 лютого 2023 року о 11 год. 00 хв. (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 700/78/23
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/78/23
Номер провадження 2-а/700/4/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2023 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті Департамент реалізації державної політики та нагляду за безпекою на наземному транспорті ( місцезнаходження: проспект Перемоги, 14 м. Київ) про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення в частині подвійного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Департамент реалізації державної політики та нагляду за безпекою на наземному транспорті про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення в частині подвійного стягненн.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки відповідно до ст. 286 КАС України, дана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та вирішується судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, вважаю, що її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 257 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Департамент реалізації державної політики та нагляду за безпекою на наземному транспорті про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення в частині подвійного стягнення.

Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2023 року о 12:30 год., в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області (вул. Незалежності, 4 смт. Лисянка Черкаської області ) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову до початку судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: ls.ck.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 296/9580/21
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9580/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2023 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомир Шкиря В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грішина Євгена Олексійовича до Житомирської міської ради в особі Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира представником позивача була подана позовна заява до Житомирської міської ради в особі Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП №326984886 від 05 жовтня 2021 року

Ухвалою судді від 19.11.2021 було відкрито провадження у вказаній справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження 14.03.2022 року

17.01.2023 представник відповідача звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі того, що суддя Сингаївський О.П. знаходиться в лавах ЗСУ.

20.01.2023 на підставі розпорядження в.о. керівника апарату №22 від 20.01.2023 було призначен повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Шкирю В.М., та 23.01.2023 справу передано судді для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 296/9580/21 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грішина Євгена Олексійовича до Житомирської міської ради в особі Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14-00 годину 02 лютого 2022 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №332

Про судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Суддя В. М. Шкиря