Справа № 320/9451/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 січня 2023 року м.Київ № 320/9451/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просить суд визнати протиправною та повністю скасувати вимогу №Ф-1259-57 від 03.06.2021 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 15439,32 гривень.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.08.2021 визначено суддю Терлецьку О.О.

Ухвалою суду (суддя Терлецька О.О.) від 23.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 у зв`язку із перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, проведено повторний автоматизований розподіл справи №320/9451/21, за результатами якого, головуючим суддею визначено Лисенко В.І.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина друга статті 35 КАС України).

Суд ухвалою від 28.06.2022 прийняв справу до свого провадження та вирішив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 14.12.2022 витребувано у відповідача зворотній бік облікової картки позивача станом на 01.01.2018; копію акту планової перевірки від 29.10.2018 №908/10-36-13-03/ НОМЕР_1 ; обґрунтовані пояснення наявності у позивача податкового боргу у розмірі 15439,32 грн, зазначеного у вимозі про сплату боргу від 03.06.2021 №Ф-1259-57, з детальним описом усіх його складових.

На виконання вимог суду, 26.12.2022 від відповідача надійшли пояснення у справі, зворотній бік інтегрованої картки позивача та копія акту планової перевірки.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У частині 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 5-8 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного всебічного й об`єктивного вирішення справи по суті, необхідно витребувати у відповідача докази, зокрема: обґрунтовані письмові пояснення щодо коригування суми боргу (недоїмки) за відкликаною вимогою від 03.06.2021 №Ф-2159-17 на суму 15439,32 грн з зазначенням конкретної дати її коригування та наданням доказів на підтвердження цього; обґрунтовані письмові пояснення щодо спрямування зарахування сум за платіжними дорученнями позивача №868 від 20.01.2022, №987 від 18.02.2022, №621 від 09.02.2022, №867 від 09.02.2022, №1312 від 29.07.2022, №1314 від 29.07.2022, №1577 від 15.07.2022; обґрунтовані письмові пояснення щодо наявності у позивача заборгованості за 2022 рік по єдиному внеску; інформацію про наявність у позивача заборгованості за 2022 рік з урахуванням переплати.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Київській області докази у справі:

- обґрунтовані письмові пояснення щодо коригування суми боргу (недоїмки) за відкликаною вимогою від 03.06.2021 №Ф-2159-17 на суму 15439,32 грн з зазначенням конкретної дати її коригування та наданням доказів на підтвердження цього;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо спрямування зарахування сум за платіжними дорученнями позивача №868 від 20.01.2022, №987 від 18.02.2022, №621 від 09.02.2022, №867 від 09.02.2022, №1312 від 29.07.2022, №1314 від 29.07.2022, №1577 від 15.07.2022;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо наявності у позивача заборгованості з єдиного внеску за 2022 рік;

- інформацію про наявність у позивача заборгованості з єдиного внеску за 2022 рік з урахуванням переплати.

Витребувані документи надіслати до суду або подати до канцелярії суду протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Попередити начальника Головного управління Державної податкової служби у Київській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.