Справа № 520/10984/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року № 520/10984/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенка В.В., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, м. Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 адміністративний позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, м. Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним дії Головного Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_3 .

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області нарахувати та щомісячно виплачувати з 01.01.2018 пенсію за вислугу років в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, провести перерахунок та здійснити доплату різниці належної пенсії з 01.01.2018.

На виконання зазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

21.12.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , в якій він просив замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому листі щодо виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 року у справі №520/10984/19 на його правонаступника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).

В обґрунтування заяви зазначено, що боржником, на виконання вказано рішення суду, нараховано ОСОБА_3 різницю суми за період з 01.01.2018 по 05.02.2020. Проте, ця різниця суми так і не було виплачена.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саєнко Наталією Петрівною 26.01.2022 року було заведено спадкову справу № 2/2022. Згідно матеріалів спадкової справи заяву про прийняття спадщини подала дружина спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано за тією ж адресою, що і місце проживання спадкодавця. На ім`я вищезазначеної спадкоємиці видані свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна померлого ОСОБА_3 .

Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.09.2022 року органами Пенсійного фонду України ведеться Реєстр судових рішень для використання в роботі з метою систематизації та упорядкування судових рішень. Також, цією відповіддю повідомлено, що, оскільки, ОСОБА_2 не була стороною в судовому процесі по вказаній справі, вносити зміни до реєстру підстави відсутні. Така інформація вноситься на підставі рішення суду про заміну стягувача.

Отже, як зазначає представник заявника, Пічугіна 3.0., хоч і с спадкоємицею після ОСОБА_3 , проте вона не може отримати суми перерахунку пенсії, здійсненого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року по справі №520/10984/19, без заміни стягувача у виконавчому листі.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з положеннями ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі сторін у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до наявних матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 адміністративний позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, м. Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним дії Головного Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_3 .

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області нарахувати та щомісячно виплачувати з 01.01.2018 пенсію за вислугу років в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, провести перерахунок та здійснити доплату різниці належної пенсії з 01.01.2018.

На виконання зазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Позивач по справі - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцством про смерть серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, яке наявне в матеріалах справи.

Листом від 16.11.2022 №19/02-14 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу повідомив ОСОБА_2 , що 26 січня 2022 року ним заведено спадкову справу №2/2022 після померлого п`ятнадцятого січня дві тисячі двадцять другого року (15.01.2022) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який до дня смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з матеріалами спадкової справи заяву про прийняття спадщини подала дружина спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я вищевказаної спадкоємиці видані свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна померлого ОСОБА_3 .

Вiдповiдно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській областi від 07.09.2022, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 по справі №520/10984/19 головним управлінням нараховано ОСОБА_3 різницю суми за період з 01.01.2018 по 05.02.2020. Оскільки ОСОБА_3 з 01.02.2022 припинено виплату пенсії у зв`язку зі смертю, до реєстру має вноситись інформація про його дату смерті, а також прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків або його серію та номер паспорту особи (осіб), яка має (які мають) право на одержання сум нарахованих згідно рішення суду у зв`язку зі смертю стягувача. Оскільки ОСОБА_2 не була стороною в судовому процесі по вказаній справі, вносити зміни до реєстру підстави відсутні.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 16.11.02022 спадкоємцем майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, як зазначає представник заявника, ОСОБА_4 , хоч і с спадкоємицею після ОСОБА_3 , проте вона не може отримати суми перерахунку пенсії, здійсненого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року по справі №520/10984/19, без заміни стягувача у виконавчому листі.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною 17 липня 1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За правилами статті 19 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод для забезпечення дотримання Високими Договірними Сторонами, однією з яких є Україна, їхніх зобов`язань за Конвенцією та протоколами до неї, створюється Європейський суд з прав людини. Він функціонує на постійній основі.

Статтею 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що Високі Договірні Сторони зобов`язуються виконувати остаточні рішення Суду в будь-яких справах, у яких вони є сторонами.

У справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини вказав, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

У пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини «Воротнікова проти України» від 14 лютого 2008 року (заява № 1225/02) зазначено про те, що виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із статтею 379 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак така заміна не здійснюється автоматично, оскільки чинне законодавство містить певні заборони щодо заміни стягувача.

Відповідно до положень статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

При цьому, статтею 1219 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини не входять права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Таким чином, право на отримання заборгованості з пенсії правонаступник має у випадку, якщо пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.09.2022, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 по справі №520/10984/19 головним управлінням нараховано ОСОБА_3 різницю суми за період з 01.01.2018 по 05.02.2020.

Тобто такі суми були нараховані померлому позивачу, як наслідок ці суми можуть входити до складу спадщини.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

При цьому, положеннями статті 1217 Цивільного кодексу України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Заявником надано до суду копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, а також свідоцтва про право на спадщину від 16.11.02022 про те, що спадкоємцем майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 1261 Цивільного кодексу України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про заміну сторони виконавчого провадження та задоволення заяви.

Керуючись положеннями ст.ст. 4, 205, 229, 248, 256, 293, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, м. Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому листі щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року у справі №520/10984/19 на його правонаступника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Єгупенко В.В.