Справа № 340/5737/22
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м.Кропивницький Справа № 340/5737/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичої особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті, (проспект Перемоги, 14, м.Київ, 01135, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Державної служби України з безпеки на транспорті у наданні позивачу подання до Головного управління Казначейства у Кіровоградській області про повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджету за формою згідно з додатком 1 "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, стосовно повернення грошових коштів в сумі в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., сплачених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відповідно до квитанції 0.0..1 від 22.07.2022 p.;

- зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті підготувати та надати позивачу подання до Головного управління Казначейства у Кіровоградській області про повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджету за формою згідно з додатком 1 "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, стосовно повернення грошових коштів в сумі в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., сплачених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відповідно до квитанції 0.0..1 від 22.07.2022 р.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 01.02.2022 р. відповідачем було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 311439 від 01.02.2022 р. про стягнення з позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000 гривень.

07.07.2022 р. державним виконавцем Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69312740 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної служба України з безпеки на транспорті штрафу у розмірі 17000 гривень, постанову про стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 132,30 гривень. та постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 1700 гривень.

22.07.2022 р. позивач сплатив штраф, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, сплативши всі кошти однією сумою, а саме 18 832,30 на рахунок Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до листа Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 48990 від 17.10.2022 р. кошти в сумі 17 000 гривень були перераховані на реквізити стягувача, які вказані у виконавчому документі, а саме: ГУК у Кіровоградській області /Олександрійський р-н/ 21081100, , Казначейство України (ЕАП) (МФО: 899998), UA0011014.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 р. по справі № 340/1498/22, яке набрало законної сили 27.08.2022 р., було визнано протиправною та скасовано постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 311439 від 01 лютого 2022 р., яку винесено відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на суму 17 000 гривень.

З метою повернення сплачених коштів, позивачем було направлено до відповідача заяву про підготовку подання для повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджету від 19.10.2022 р., в якій просив відповідача підготувати подання до Головного управління Казначейства у Кіровоградській області про повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджету в сумі 17 000 грн. які були сплачені відповідно до квитанції 0.0..1 від 22.07.2022 р.

Листом від 30.11.2022р. відповідач відмовив у підготовці подання про повернення коштів.

Не погодившись з вказаною відмовою позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 20.12.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 20.01.2023 (а.с.50).

Заперечуючи проти задоволення позову відповідачем надано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що відмова у задоволенні заяви відповідача мотивована невідповідністю заяви вимогам Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, а також зазначає, що із заявою про повернення коштів має звертатись не позивач, а платник, яким в даному випадку є Олександрійський відділ ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.61-64).

Позивачем надано відповідь на відзив, якою, на переконання позивача, спростовуються доводи наведені у відзиві (а.с.78-83).

20.01.2023р. учасниками справи подано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні (а.с.93,94).

Дослідивши докази і письмові пояснення учасників справи, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що керівником відділу Державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 311439 від 01 лютого 2022 р. на суму 17000 грн.(а.с.65).

На підставі вказаної постанови Олександрійський відділ ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрив виконавче провадження №69312740, а також виніс постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 1700 грн. (а.с.21-24).

Позивачем сплачено адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000 грн. та виконавчий збір в розмірі 1700 грн., що підтверджується банківською квитанцією 0.0..1 від 22.07.2022 р. (а.с.29).

Адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000 грн. було перераховано на реквізити, які вказані у виконавчому документі, а саме: ГУК у Кіровоградській області /Олександрійський р-н/ 21081100, , Казначейство України (ЕАП) (МФО: 899998), UA0011014, що підтверджується листом Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 17.10.2022 (а.с.30).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 р. по справі № 340/1498/22 (а.с.38-41), яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 (а.с.84-88), було визнано протиправною та скасовано постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 311439 від 01 лютого 2022 р.

У зв`язку із скасуванням постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 311439 від 01 лютого 2022 р., позивач, 19.10.2022 звернувся до відповідача із заявою про підготовку подання для повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджету (а.с.31,32).

Листом від 10.11.2022 №6754/13/15-22 відповідач відмовив позивачеві у підготовці подання для повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджету. Відмова мотивована невідповідністю заяви вимогам Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, а також вказано, що із заявою про повернення коштів має звертатись не позивач, а платник, яким в даному випадку є Олександрійський відділ ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.69,70).

Не погодившись з вказаними діями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

На виконання статей 43, 45, 78 та 112 Бюджетного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, статті 301 Митного кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір" та Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375, наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 затверджено Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (надалі Порядок №787).

Абзац 8 пункту 5 розділу І Порядку №787 визначає вимоги до форми заява про повернення коштів з бюджету, а саме, заява про повернення коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню (крім повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності:

- найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті);

- код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті);

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті);

- місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті);

- номер контактного телефону (для фізичної особи за її згодою);

- причина повернення коштів з бюджету;

- найменування та місцезнаходження банку, в якому відкрито рахунок отримувача коштів;

- реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Дослідивши зміст заяви позивача від 19.10.2022 про підготовку подання для повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджету, яку ним було направлено відповідачеві (а.с.31,32), суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам абз. 8 пункту 5 розділу І Порядку №787 оскільки, не містить всіх обов`язкових реквізитів, а саме:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта;

- найменування та місцезнаходження банку, в якому відкрито рахунок отримувача коштів;

- реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Зважаючи на вищевикладене відповідач правомірно відмовив позивачеві у підготовці подання для повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджету.

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений права повторно звернутись до відповідача з відповідною заявою за формою визначеною абз. 8 пункту 5 розділу І Порядку №787.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України..

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник