Справа № 620/8624/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
23 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/8624/22
Чернігівський окружний адміністративний суду складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
при секретарі Шевченко А.В.,
представник позивача Чередниченка А.М.,
представник відповідача Полегешко Л.А. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву представника позивача про вирішення питання по поверненню судових витрат по справі №620/8624/22 за адміністративним позовом Приватного підппиємства "ШЛЯХРЕМБУД № 17" до Головного управління ДПС України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Представник позивача - Приватного підппиємства "ШЛЯХРЕМБУД № 17", звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення у зв`язку з тим, що суд при винесенні рішення не вирішив питання про стягнення на користь позивача судових витрат по справі у вигляді правничої допомоги.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення заяви заперечувала.
Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Приватне підппиємство "ШЛЯХРЕМБУД № 17" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області та просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку від № 5869 від 08.09.2022 та № 6844 від 17.11.2022.
2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області виключити Приватне підприємство «Шляхрембуд № 17» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 позовні вимоги Приватне підприємство «Шляхрембуд № 17» задоволено повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Перелік підстав, за яких може бути постановлена додаткова постанова є вичерпним.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За викладених обставин, наявні підстави для компенсації витрат по сплаті правничої допомоги адвоката в розмірі 8624,70 грн.

Понесені позивачем витрати на сплату правничої допомоги адвоката підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області.

За таких обставин, враховуючи, що при ухваленні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 питання судових витрат, в вигляді правочинної допомоги адвоката, не вирішено, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В

Заяву представника позивача про вирішення питання по поверненню судових витрат по справі №620/8624/22 за позовом Приватного підппиємства "ШЛЯХРЕМБУД № 17" до Головного управління ДПС України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Постановити додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Приватного підппиємства "ШЛЯХРЕМБУД № 17" судові витрати (витрати на правничу допомогу) в розмірі 8624,70 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Приватне підппиємство "ШЛЯХРЕМБУД № 17", вул.Земська, буд.5, кв.7, м.Прилуки,Чернігівська область,17500,

Відповідач: Головне управління ДПС України у Чернігівській області, вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000,

Повний текст рішення виготовлено 23 січня 2023 року.

Суддя С.Л. Клопот