Справа № 640/9218/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9218/21 Головуючий у І інстанції - Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про витребування справи за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Державної аудиторської служби про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство «Укргідроенерго» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної аудиторської служби, в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України щодо доповнення Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2020 року, затвердженого Наказом Держаудитслужби від 21 вересня 2020 року № 625, ревізією фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»;

- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України щодо проведення планової виїзної ревізії фінансово- господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року;

- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України щодо не відібрання у Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» ОСОБА_1 письмових пояснень та встановлення відповідальним за порушення, виявлене плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року, Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскільки Ревізія ПрАТ «Укргідроенерго» не була передбачена у Плані на IV квартал 2020 року, після звернення Київської міської прокуратури у Держаудитслужби не виникало законних підстав для внесення змін до вказаного Плану шляхом доповнення Ревізією ПрАТ «Укргідроенерго».

Крім того, в порушення вимог ч. 10 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» тривалість планової виїзної ревізії становила 65 робочих днів, в той як нормами вказаного законодавства - не повинна перевищувати 30 робочих днів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної аудиторської служби України щодо доповнення Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2020 року, затвердженого Наказом Держаудитслужби від 21 вересня 2020 року № 625, ревізією фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго».

Визнано протиправними дії Державної аудиторської служби України щодо проведення планової виїзної ревізії фінансово- господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року.

Визнано протиправними дії Державної аудиторської служби України щодо встановлення відповідальним за порушення, виявлене плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року, Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна аудиторська служба подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Державна аудиторська служба посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що включення ревізії ПрАТ «Укргідроенерго» до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби на IV квартал 2020 року здійснено з дотриманням вимог чинного законодавства, оскільки не заборонено включення заходів з проведення інспектування за зверненням правоохоронного органу шляхом внесення змін до вже затверджених планів проведення заходів державного фінансового контролю.

Крім того, Відповідач звертає увагу, що тривалість ревізії становила 30 робочих днів та була закінчена протягом 60 робочих днів (з 01.12.2020 по 25.02.2021) та у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після закінчення ревізії після складання акту ревізії цей акт в установленому порядку зареєстровано 04.03.2021 за № 05-21/1 та листом Держаудитслужби від 04.03.2021 № 000500-14/2834-2021 перший та третій його примірники надіслано до ПрАТ «Укргідроенерго» для ознайомлення та підписання.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (ревізію проведено у тридцятиденний строк та п`ять днів написання акту), тривалість ревізії ПрАТ «Укргідроенерго» не перевищувала строків встановлених чинним законодавством.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року витребувано з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 640/9218/21 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Державної аудиторської служби про визнання протиправними дій.

Зобов`язано Окружний адміністративний суд м. Києва невідкладно направити адміністративну справу № 640/9218/21 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року № 640/9218/21/14434/22 (зареєстровано в Шостому апеляційному адміністративному суді 16 листопада 2022 року за № 51100) до Шостого апеляційного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа № 640/9218/21 у 3 томах, а саме: 1-й том на 236 арк., 2-й том на 263 арк., 3-й том на 142 арк.

Проте, 1-й та 2-й томи даної адміністративної справи це відокремлені матеріали оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року про забезпечення позову.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, положеннями пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями п.п. 1, 4 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В контексті наведених положень, суд апеляційної інстанції має право досліджувати докази, які стосуються обставин справи.

Крім того, аналізуючи викладені вище норми КАС України та засади адміністративного судочинства, суд зобов`язаний належно з`ясовувати обставини справи, досліджувати та оцінювати докази з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Відповідно до ст. 236 КАС України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року № 2825-IX, який набрав чинності з 15 грудня 2022 року, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві. При цьому, у пункті 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

З огляду на викладене, з метою розгляду даної апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/34892/21 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Державної аудиторської служби про визнання протиправними дій.

З огляду на вищевикладене та у зв`язку з витребуванням адміністративної справи, для надання якої необхідний певний час, що може перевищувати межі строку встановленого для розгляду апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до надходження адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 242, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/9218/21 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Державної аудиторської служби про визнання протиправними дій.

Зобов`язати Київський окружний адміністративний суд невідкладно направити адміністративну справу № 640/9218/21 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Державної аудиторської служби про визнання протиправними дій - зупинити до надходження адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко