Справа № 580/155/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2023 року справа № 580/155/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайсинського районного суду Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на інформаційний запит та зобов`язання надати відповідь на інформаційний запит, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до Гайсинського районного суду Вінницької області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на інформаційний запит від 29 грудня 2022 року;

- зобов`язати відповідача надати відповідь на інформаційний запит позивача від 29 грудня 2022 року.

Ухвалою судді від 16.01.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- копії паспорта громадянина України (в т.ч. копії сторінки із зазначенням реєстрації місця проживання, або витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, у разі наявності у позивача паспорта громадянина України у формі ID-картки);

- копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків;

- докази на підтвердження ненадання Гайсинським районним судом Вінницької області відповіді на запит від 29 грудня 2022 року;

- доказів направлення Гайсинському районному суду Вінницької області копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Позивач 17.01.2023 подала заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додала копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі №580/2031/22.

Зазначені в ухвалі судді від 16.01.2023 документи позивач до заяви про усунення недоліків не додала.

Розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви суддя зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно частини сьомої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною восьмою вказаної статті передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пункт 2.8 Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом державного підприємства «Центр судових сервісів» №74-ОД від 22.09.2021, передбачає, що дата та час підписання документа в ЕС, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Доказом надсилання копії позову до Електронного кабінету відповідача є квитанція про отримання копії позову відповідачем, згенерована у підсистемі «Електронний суд» та доступна для огляду у Електронному кабінеті суду.

Згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду Гайсинський районний суд Вінницької області зареєстрований в підсистемі Електронний суд.

Проте всупереч пункту 2.8 Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом державного підприємства «Центр судових сервісів» №74-ОД від 22.09.2021, квитанція про направлення відповідачу копії позову функціоналом Електронного суду не згенерована і у Електронному кабінеті Черкаського окружного адміністративного суду не відображена.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач в порушення пункту 2.8 Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом державного підприємства «Центр судових сервісів» №74-ОД від 22.09.2021 та частини восьмої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України не виконала вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.01.2023 про надання доказів надіслання позовної заяви Гайсинському районному суду Вінницької області, позовна заява підлягає поверненню.

Щодо посилання позивача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі №580/2031/22, то, по-перше, згідно частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а по-друге вказана постанова прийнята за інших обставин, а саме: у зв`язку з ненаправленням відповідачу паперової копії позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинського районного суду Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на інформаційний запит та зобов`язання надати відповідь на інформаційний запит повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Алла РУДЕНКО