Справа № 200/3012/21-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Справа №200/3012/21-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача при виконанні рішення суду по справі № 200/3012/21-а в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Головного управління Держпраці у Донецькій області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82, ), відповідача 2: Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82, ) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28, ) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Донецькій області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82, ), Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82, ), до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28, ) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, поновлення на посаді, стягнення коштів - задоволений повністю.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держпраці у Донецькій області від 18 лютого 2021 року № 79-ЛК Про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління начальника відділу Головного управління Держпраці у Донецькій області з 19 лютого 2021 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Головного управління Держпраці у Донецькій області суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19 лютого 2021 року у розмірі 114 490,00 гривень із вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків та зборів.

11 січня 2022 року відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Головного управління Держпраці у Донецькій області та Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 200/3012/21-а задоволені частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 200/3012/21-а змінено.

В абзаці 4 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 200/3012/21-а замінити цифри та слова 114 490,00 гривень (сто чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто гривень 00 коп.) на цифри та слова 80 785,00 грн. (вісімдесят тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень 00 коп.).

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 200/3012/21-а залишено без змін.

14 лютого 2022 року у справі виданий виконавчий лист.

22 листопада 2022 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційні скарги Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці та Головного управління Держпраці у Донецькій області задоволені.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 200/3012/21-а - скасовано.

Ухвалено у цій справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, стягнення коштів - відмовлено.

08 листопада 2021 року від позивача до суду надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/3012/21-а.

Листом від 12 листопада 2021 року позивача повідомлено про те, що 04 листопада 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду від Першого апеляційного адміністративного суду надійшов запит про витребування адміністративної справи № 200/3012/21-а, а тому заява буде розглянута судом після повернення адміністративної справи № 200/3012/21-а з суду апеляційної інстанції.

Розгляд вказаної заяви було призначено на 24 лютого 2022 року.

Водночас, суд зазначає наступне.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Водночас, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

24 лютого 2022 року судове засідання у справі № 200/3012/21-а не відбулось, у зв`язку з введенням воєнного стану, у тому числі в Донецькій області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою суду від 25 травня 2022 року відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача при виконанні рішення суду по справі № 200/3012/21-а в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Донецькій області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82, ), Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82, ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національне агентство з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28, ) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, поновлення на публічній службі та стягнення коштів.

Разом із тим, суд зазначає, що 14 червня 2022 року супровідним листом за № 200/3012/21-а Верховний Суд було повідомлено про те, що через запровадженням на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Донецький окружний адміністративний суд працює у дистанційному режимі з 26 лютого 2022 року.

У зв`язку з тим, що зазначена справа у паперовому вигляді знаходиться в приміщенні суду за адресою вул. Добровольського, 1, м. Слов`янськ, Донецької області, а в м. Слов`янську на сьогоднішній день ведуться активні бойові дії, направити справу відповідно запиту не можливо.

В подальшому 26 вересня 2022 року на виконання запиту суду касаційної інстанції, адміністративну справу № 200/3012/21-а спрямовано до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, про що повідомлено заявника.

Як вже зазначалось, 22 листопада 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалено постанову по справі № 200/3012/21-а.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача на виконання рішення суду по справі № 200/3012/21-а, суд зазначає наступне.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до частини 3 статті 14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Проте, як вже зазначалось судом, 22 листопада 2022 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційні скарги Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці та Головного управління Держпраці у Донецькій області задоволені.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 200/3012/21-а - скасовано.

Ухвалено у цій справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, стягнення коштів - відмовлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача при виконанні рішення суду по справі № 200/3012/21-а.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 256, 294, 295, 297, 370, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача при виконанні рішення суду по справі № 200/3012/21-а в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Головного управління Держпраці у Донецькій області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82, ), відповідача 2: Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82, ) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28, ) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, стягнення коштів відмовити повністю.

Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд.

У разі неможливості користування підсистемою Електронний суд процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23 січня 2023 року.

Суддя Абдукадирова К.Е.