overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/6266/21
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" січня 2023 р. справа № 300/6266/21
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 6 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З системного аналізу вищевикладеного слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання з розгляду питання про заміну боржника у виконавчому листі в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов`язком, а клопотання підлягає задоволенню тільки за наявності належного обґрунтування та надання суду відповідних доказів.
При цьому, суд враховує, встановлене частиною 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджання обставини з неприбуття у судове засідання осіб судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, та те, що заявник не позбавлений права надати письмові пояснення.
Крім того, обставини, які може повідомити заявник в судовому засіданні не зазначені.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про участь у судовому засіданні в справі №300/6266/21 з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в режимі відеоконференції є необґрунтованою, а тому не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 195, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про участь у судовому засіданні в справі №300/6266/21 з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 300/5360/22
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"23" січня 2023 р. Справа № 300/5360/22
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що позов подано без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду було надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Вказану копію ухвали суду позивачем отримано 27.12.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї матеріалами.
На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 320/10864/20
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 грудня 2022 року 320/10864/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до ТОВ АВМ Житлосервіс про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом, у якому просить стягнути з ТОВ АВМ Житлосервіс штраф у розмірі 706, 44 грн на підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 30.07.2020 № 20.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 зупинено провадження у даній справі до вирішення справи № 320/374/21.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі № 320/374/21 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ АВМ Житлосервіс до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.07.2020 № 20.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі 320/374/21 набрало законної сили 04.11.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №320/10864/20.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №320/10864/20.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/7160/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2023 року №320/7160/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
2. Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше п`ятнадцяти днів після надходження окремої ухвали.
3. Копію окремої ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та Національному банку України, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 320/7160/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2023 року 320/7160/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у х в а л и в:

1. Витребувати від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області (04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.15-А) докази:

- копії первинних документів (договори, специфікації, видаткові накладні, акти приймання-передачі, банківські виписки, платіжні доручення, акти звіряння, рахунки-фактур тощо), що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аседа" (), Товариством з обмеженою відповідальністю "Креатон Плюс" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оупен Трейд" (), вилучених у Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" () під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000726 від 25.09.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29.01.2018 у справі №761/2322/18-к та на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29.12.2017 у справі №761/47389/17 (провадження №0000726).

2. Витребувані докази надати протягом 5 робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали (отримання її тексту засобами телекомунікаційного зв`язку).

3. Уповноважити представника позивача, адвоката Скакуна Олега Петровича, на отримання витребуваних доказів.

4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 02.02.2023 до 14:00 год.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та Київській обласній прокуратурі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 640/19775/22
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2023 року м. Київ № 640/19775/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позовом ГУ ПФУ в м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Ремдизель» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося ГУ ПФУ в м. Києві з позовом до Приватного акціонерного товариства «Ремдизель» про стягнення заборгованості у розмірі 294 287, 16 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2022 позовну заяву залишено без руху.

Як слідує з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 01.12.2022.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

До Київського окружного адміністративного суду дана справа надійшла 17.01.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ГУ ПФУ в м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Ремдизель» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/680/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

19 січня 2023 року 320/680/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління аціональної поліції України в Київській області, про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління аціональної поліції України в Київській області.

18.01.2023 року було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В описовій частині ухвалі замість правильного "звернулась" було написано неправильно "звернулось (-лась, -вся)".

Відповідно до ст. 253 КАС України муд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В ухвалі Київського окружного адміністративного суду від "18" січня 2023 року у справі № 320/680/23, , внести такі виправлення:

в описовій частині ухвали слова «звернулось (-лась, -вся)» замінити словами «звернулась»;

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/650/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

23 січня 2023 року м. Київ № 320/650/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова служба України (, адреса: вул. Шолуденка, буд. 33/19. м. Київ, 04116) з позовом до ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), про стягнення податкового боргу у розмірі 25693,3 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/661/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

23 січня 2023 року м. Київ № 320/661/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРО» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова служба України (, адреса: вул. Шолуденка, буд. 33/19. м. Київ, 04116) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРО» (, адреса: вул. Кіквідзе, буд. 11, літера А, м. Київ, 01103), про стягнення податкового боргу у розмірі 14773,75 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.