Справа № 160/20046/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2023 року Справа № 160/20046/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірини Вячеславівни (49100, м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 12, прим. 209) пор визнання протиправним рішення про реєстрацію та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірини Вячеславівни, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірини Вячеславівни, щодо державної реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, належне ОСОБА_1 , відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49092435 від 09.10.2019 15:56:38, приватний нотаріус Балтакса Ірина Вячеславівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірини Вячеславівни, щодо державної реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, належне ОСОБА_1 , номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про обтяження: 33604154; дата, час державної реєстрації: 06.11.2013 15:22:27; Державний реєстратор: приватний нотаріус Балтакса Ірина Вячеславівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл..; Підстава для державної реєстрації: Ухвала суду, серія та номер: 200/14883/13-ц, виданий 28.10.2013, видавник: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49092435 від 09.10.2019 15:56:38, приватний нотаріус Балтакса Ірина Вячеславівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, , країна реєстрації: Україна; особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 ; перенесено із запису: 3262622;

- скасувати державну реєстрацію обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , накладене відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49092435 від 09.10.2019 15:56:38, приватний нотаріус Балтакса Ірина Вячеславівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл;

- припинити обтяження речових прав у вигляді арешту на нерухоме майно (1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), належне ОСОБА_1 , накладене відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49092435 від 09.10.2019 15:56:38, приватний нотаріус Балтакса Ірина Вячеславівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перебувала у щорічній відпустці з 28.12.2022 року по 09.01.2023 рокута у відрядженні з 10.01.2023 року по 13.01.2023 року.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21 грудня 2022 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання умов Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21 грудня 2022 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, зокрема, надано заяву про поновлення строку звернення до суду за своїм захистом до суду, яка обгрунтована тим, що позовна давність до вимог про припинення обтяження речових прав у вигляді арешту на нерухоме майно (звільнення майна з під арешту) не застосовується, оскільки правопорушення є таким, що триває у часі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 122 ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд зробив висновок, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 257, 260, 262, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/20046/22.

Витребвати від відповідача копії нотаріальної справи стосовно ОСОБА_1 .

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.01.2023 року.

Суддя С.В. Ніколайчук