Справа № 554/815/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2023 р.Справа № 554/815/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання витребування доказів у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліціїї на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 23.02.2022 по справі № 554/815/22

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції треті особи: Подільський ВДВС у м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Мінестерства юстиції (м.Суми) , ОСОБА_2

про скасування постанови серія 1АВ №02770015 від 02.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 554/815/22 за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, треті особи: Подільський ВДВС у м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Мінестерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_2 скасування постанови серія 1АВ №02770015 від 02.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на матеріали справи, позивач оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, посилаючись, в тому числі на те, що оскаржувану постанову він не отримував та про її існування стало відомо після відкриття виконавчого провадження щодо стягнення накладеного на нього цієї постановою штрафу. Вказане завадило йому скористатися правовим механізмом, передбаченим ст. 279-3 КУпАП, щодо звільнення від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, оскільки за кермом транспортного засобу перебувала інша особа. В свою чергу відповідач наполягає на тому, що адміністративна постанова направлялася ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням на вказану в постанові адресу: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим позивач був обізнаний про притягнення його до адміністративної відповідальності. Водночас в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують доводи позивача та відповідача щодо направлення позивачу оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення серії 1 АВ №02770015 від 02.10.2021. Отже, з метою з`ясування всіх обставин справи існує необхідність у витребуванні вказаної інформації.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженого наказом МВС України 13.01.2020 № 13, адміністративна постанова набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання в разі сплати відповідальною особою, зазначеною в частині першій статті 142 КУпАП, або громадянином (резидентом) України, який увіз на територію України транспортний засіб, зареєстрований за межами України, 50 відсотків розміру штрафу до вручення такої постанови або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Отже, належними доказами направлення та отримання постанови у справі про адміністративне правопорушення є поштове повідомлення про вручення цієї постанови або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 80 КАС України суд може витребувати докази з власної ініціативи.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частин 7 та 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9,80 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача - Департамента патрульної поліції, докази направлення ОСОБА_1 постанови у справі про адміністративне правопорушення серії 1 АВ №02770015 від 02.10.2021, а саме: надати до суду належним чином завірені копії поштового повідомлення про вручення цієї постанови або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Повідомити Департамент патрульної поліції про необхідність надати вказані документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити Департамент патрульної поліції, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.