Справа № 260/4036/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Ужгород№ 260/4036/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОМ» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКОМ» (далі позивач, ТОВ «ВІКОМ») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Закарпатській області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якому просить:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 29.06.2022 року № 6978237/22102250 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 17.03.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ВІКОМ»;

2) Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 29.06.2022 року № 6978238/22102250 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 31.03.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ВІКОМ»;

3) Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 17.03.2022 року подану ТОВ «ВІКОМ»;

4) Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 31.03.2022 року подану ТОВ «ВІКОМ».

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до абзацу 1 п.201.10. ст.201 ПК України ТОВ «ВІКОМ» було складено податкові накладні за № 1 від 17.03.2022 року, № 17 від 31.03.2022 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманих квитанцій від 17.06.2022 року реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена у зв`язку з відповідністю п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК. 23.06.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКОМ» було направлено повідомлення від 23.06.2022 № 18 разом з документами, що підтверджують факт здійснення/ виконання послуги.

Однак, рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Закарпатській області від 29.06.2022 року № 6978237/22102250 та № 6978238/22102250 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 17.03.2022 року та № 17 від 31.03.2022 року, у зв`язку ненаданням платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Не погодившись із вказаними рішенням, позивач звернувся із відповідною скаргою в порядку ст. 56 ПК України. 15.07.2022 року за № 23693/22102250/2 та № 23694/22102250/2 отримано Рішення за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у єдиному реєстрі податкових накладних № 6978237/22102250 від 29.06.2022 року і № 6978238/22102250 від 29.06.2022 року, згідно яких залишено скаргу без задоволення, з підставою ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважає зупинення реєстрації податкових накладних безпідставним, а рішення про відмову в реєстрації податкових накладних такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою судді від 24.10.2022 відкрито провадження у даній адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником ГУ ДПС у Закарпатській області та ДПС України подано відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що такий проти позову заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову вказує на те, що позивачем в порушення п.5 Порядку №520 не подано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

Відтак, оскільки позивачем не було надано первинний документ, що підтверджує дату виникнення податкових зобов`язань (дату оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку), Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатській області правомірно було прийнято Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.06.2022 року N 26978238/22102250 та N 96978237/22102250, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, 15.11.2022 року до суду представником ГУ ДПС у Закарпатській області Богданом Кайло подано клопотання про заміну неналежного відповідача ГУ ДПС у Закарпатській області () на належного ГУ ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694). В обгрунтування зазначено вказує, що 11.08.2022 року внесено запис про припинення юридичної особи ГУ ДПС у Закарпатській області () та відповідно до оскарженого рішення, останнє було прийнято ГУ ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694).

Ухвалою суду від 01.12.2022 року замінено відповідача 1 - Головне управління ДПС у Закарпатській області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694).

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши всі докази, які мають юридичне значення для вирішення справи і розгляду спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у відповідності до абзацу 1 пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), ТОВ «ВІКОМ» було сформовано податкові накладні за № 1 від 17.03.2022 року та № 17 від 31.03.2022 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зазначає позивач та не заперечується відповідачами, згідно отриманих квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН від 17.06.2022 року податкові накладні було прийнято, але реєстрацію зупинено. Згідно відомостей, викладених в квитанції відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація спірних ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.10 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РН для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

ТОВ «ВІКОМ» було направлено на адресу ГУ ДПС у Закарпатській області повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовлених ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з відповідними поясненнями, а також з підтверджуючими документами.

23.06.2022 року ТОВ «ВІКОМ» було направлено повідомлення № 18 разом з документами, що підтверджують факт здійснення/виконання послуги, а саме: договір на надання послуг складської логістики від 30.04.2021 року; платіжне доручення № 000468 від 17.03.2022 року; платіжне доручення № 000469 від 17.03.2022 року; платіжне доручення № 000571 від 12.04.2022 року; акт наданих послуг № 264 від 31.03.2022 року; рахунок на оплату № 269 від 31.03.2022 року; оборотно-сальдова відомість по рах. 361 від 08.07.2022 року з станом переплати на 17.03.2022 року; оборотно-сальдова відомість по рах 361 від 08.07.2022 року повний розрахунок станом на 12.04.2022 року; вихідний лист контрагента отримувача послуг ТОВ «ТЕХНОКАРПАТИ» № 23 від 17.03.2022 року; пояснення до скарги від 11.07.2022 року № 8.

Однак, рішеннями комісії від 29.06.2022 року за №№ 6978237/22102250, 6978238/22102250 було відмовлено у реєстрації податкової накладних від 17.03.2022 року № 1 та від 31.03.2022 року № 17, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись з даним рішенням, ТОВ «ВІКОМ» в порядку п.56.23. ст.56 ПКУ подано скаргу з поясненнями та копіями документів на підтвердження реальності здійснення операцій, обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, а саме: скарга №8 від 11.07.2022 року; рішення комісії від 29.06.2022 року № 6978237/22102250; рішення комісії від 29.06.2022 року №6978238/22102250; Податкова накладна від 17.03.2022 № 1; податкова накладна від 31.03.2022 року № 17; квитанція № від 17.06.2022 року; квитанція № від 17.06.2021 року; договір про надання послуг складської логістики від 30.04.2021 року; платіжне доручення № 000468 від 17.03.2022 року; платіжне доручення № 000469 від 17.03.2022 року; платіжне доручення №000571 від 12.04.2022 року; акт наданих послуг № 264 від 31.03.2022 року; рахунок на оплату 269 від 31.03.2022 року; оборотно-сальдова відомість по рах. 361 від 08.07.2022 року з станом переплати на 17.03.2022 року; оборотно-сальдова відомість по рах.361 від 08.07.2022 року повний розрахунок станом на 12.04.2022 року; вихідний лист від контрагента отримувача послуг ТОВ «ТЕХНОКАРПАТИ» № 23 від 17.03.2022 року; пояснення до скарги від 11.07.2022 року вих. №8.

15.07.2022 року за № 23693/22102250/2 та № 23694/22102250/2 отримано Рішення за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у єдиному реєстрі податкових накладних № 6978237/22102250 від 29.06.2022 року та № 6978238/22102250 від 29.06.2022 року, згідно яких залишено скаргу без задоволення, з підставою ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуюсь з рішеннями Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до абзацу першого п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п. 201.7 ст. 201 цього Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року № 341) (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі також - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно, чинні та в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п. 10 та п. 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Положеннями п. 6 Порядку № 1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Додатком 4 до Порядку № 1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зі змісту Квитанцій вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про те, що подані на реєстрацію податкові накладні відповідають п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У Додатку 3 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено такі критерії ризиковості здійснення операцій: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

При цьому, суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданих податкових накладених/розрахунку коригування до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачами ані у спірному рішенні, ані до суду не надано.

При цьому, суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

В матеріалах справи міститься протокол засідання Комісії від 29.06.2022 року та інформація відділу прогнозу, аналізу та звітності, моніторингу операцій та ризиків, роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків за результатами розгляду повідомлень, на підставі якої рекомендовано Комісії відмовити в реєстрації накладних ТОВ «ВІКОМ». Зі змісту останньої, згідно наданих ТОВ «ВІКОМ» до податкового органу документів встановлено, що надання договору про проведення сервісного обслуговування опалювального та водонагрівного обладнання, договору про надання послуг складської логістики, акти наданих послуг, рахунки, ОСВ по рах 361, платіжні доручення. При цьому, у зв`язку з не наданням платником первинних документів, що підтверджують право виписки ПН, запропоновано Комісії відмовити в реєстрації відповідних накладних позивача.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку по те, що контролюючим органом не зазначено конкретного переліку документів, які мають бути подані платником податків, а наведено лише загальне найменування з вичерпного переліку без додаткової конкретизації, що позбавляє можливості встановити, які саме документи не надані позивачем.

При цьому, оспорюване рішення не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Попри те, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено про відповідність їх пункту 1 критеріїв ризиковості здійснення операції, відповідач-1 не довів, що обсяг постачання товару, зазначений у цих податкових накладних, які подані для реєстрації в ЄРПН, дорівнював або перевищував величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару (крім обсягу придбання товарів за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних, зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару, зазначеного в податкових накладних, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Також відповідачами не надано інших доказів виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з надання послуг, дані про які зазначені у податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Відтак, суд прийшов до висновку, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів та ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не довів відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або відповідність відображених у податкових накладних операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу. Посилання контролюючого органу на ненадання документів, на які він вказав у додатковій інформації у спірних рішеннях, суперечить пункту 5 постанови №520, який визначає перелік первинних документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Згідно з пунктом 13 Порядку №520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Виходячи з наведеного суд установив, що рішення комісії ГУ ДПС у Закарпатській області від 29.06.2022 року за №№ 6978237/22102250, 6978238/22102250 не відповідають вимогам та принципам управлінської діяльності, закріпленим у частині 2 статті 2 КАС України, позаяк прийняті необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, недобросовісно, всупереч повноваженням відповідача та вимогам чинного законодавства. А відтак, ці рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Тож позов у цій частині слід задовольнити.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржених рішень про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак, є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких.

При цьому, суд враховує, що згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 року у справі «Педерсен і Бодсгор проти Данії» зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

Тобто, дискреційним є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації можливу поведінку (дії, бездіяльність) між альтернативами варіантами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може». Водночас, суб`єкт владних повноважень за даних, конкретних фактичних обставин не наділений повноваженнями діяти не за законом, а на власний розсуд.

Крім цього, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання відповідача ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні № 1 від 17.03.2022 року та № 17 від 31.03.2022 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Так, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 4962,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 00268 від 13.10.2022 року та платіжним дорученням № 002319 від 19.10.2022 року, який підлягає до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Закарпатській області (відповідача, до якого фактично заявлені позовні вимоги, оскільки вимоги до ДПС зобов`язального характеру є похідними від задоволення/відмови в задоволенні заявленої до ГУ ДПС вимоги про визнання протиправними та скасування рішень).

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОМ» (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Кооперативна, 46 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код ЄДРПОУ ВП 44106694), Державної податкової служби України (м. Київ, пл. Львівська, 8 ), про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 29.06.2022 року № 6978237/22102250 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 17.03.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ВІКОМ»;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 29.06.2022 року № 6978238/22102250 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 31.03.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ВІКОМ»;

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 17.03.2022 року подану ТОВ «ВІКОМ»;

5. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 31.03.2022 року подану ТОВ «ВІКОМ».

6. Стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОМ» понесені судові витрати в сумі 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні).

7. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.І. Рейті