Справа № 420/94/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/94/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації РН / РК в ЄРПН № 6898884/41481333 від 03.06.2022, № 6914499/41481333 від 09.06.2022, № 6898886/41481333 від 03.06.2022, № 7801582/41481333 від 07.12.2022, № 7801583/41481333 від 07.12.2022, № 7801584/41481333 від 07.12.2022, № 6989977/41481333 від 01.07.2022, № 6926828/41481333 від 15.06.2022, № 6926824/41481333 від 15.06.2022, № 7801590/41481333 від 07.12.2022, № 6989976/41481333 від 01.07.2022; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 2467 на суму 18 979,02 грн.; № 2499 на суму 3 765,98 грн.; № 2353 на суму 3 025,32 грн.; № 5071 на суму 228 757,05 грн.; № 5072 на суму 64 563,82 грн.; № 5074 на суму 71 967,56 грн.; № 2555 на суму 33 982,99 грн.; № 2250 на суму 35 973,00 грн.;. № 2251 на суму 35 973,00 грн.; № 5082 на суму 188 534,04 грн; № 2455 на суму 310,85 грн.
Ухвалою судді від 06.01.2023 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогами ч. 3 ст. 161, ст. ст. 122, 123 КАС України.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на звернення до суду позивачем зазначено, що окрім введення воєнного стану на всій території України, важливим в даному випадку є також факт окупації м. Херсона та Херсонської області військовими формуваннями російської федерації починаючи з березня 2022 року. Під час окупації м. Херсона тобто з березня 2022 року по момент деокупації (листопад 2022 року), у підприємства ТОВ Строй опт був відсутній постійний доступ до офісних приміщень, до документів та до інтернету. Після деокупації м. Херсона, а також проведення робіт з розмінування, керівництво ТОВ Строй опт змогло отримати доступ до деяких офісних приміщень. Після отримання у грудні 2022 року доступу до офісних приміщень, та в тому числі до первинних та інших бухгалтерських документів, ТОВ Строй опт отримало змогу ознайомитись з оскаржуваними рішеннями та підготувати відповідну позовну заяву щодо їх оскарження. Навіть в даний час, не дивлячись на деокупацію м. Херсона, знаходження в м. Херсоні, становить небезпеку для життя працівників, внаслідок постійних обстрілів міста російськими загарбниками. В даному випадку пропуск строків на оскарження деяких рішень суб`єкта владних повноважень, відбулося не лише з підстав введення воєнного стану, а саме з підстав позбавлення посадових осіб ТОВ Строй опт доступу до офісних приміщень та документів внаслідок окупації м. Херсона.
Зважаючи на викладені вище обставини, позивач просить суд поновити йому строк на звернення до суду.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Виходячи із зазначених критеріїв, ЄСПЛ визнає легітимними обмеженнями встановлені державами-членами Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення ЄСПЛ у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).
Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).
Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться у прямому причинному зв`язку з такими обставинами.
Отже, строк на звернення до суду позивача із даними вимогами, з урахуванням сукупності повідомлених позивачем обставин підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин. Інакший судовий розсуд призвів би до порушення базового права людини на доступ до правосуддя, гарантований як Конституцією України, так і Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Строй опт» строк на звернення до суду із даними вимогами.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідачів право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копію ухвали направити сторонам; відповідачам також копію позову із додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк