Справа № 400/4402/22
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2023 р. № 400/4402/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:стягнення коштів в сумі 432209,84 грн та зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач), в якій просить:

1. Визнати протиправними дії відповідача по зменшенню та припиненню з 01.01.2015 року нарахування і виплати позивачу пенсії за постановою суду від 26.12.2017 року по справі № 484/3245/15-а в розмірі постанови Первомайського міськрайонного суду від 13.05.2010 року по справі № 2-948/10;

2. Зобов`язати відповідача поновити з 01.01.2015 року по 01.07.2021 року нарахування і виплати позивачу пенсії за постановою суду від 26.12.2017 року по справі № 484/3245/15-а в розмірі постанови Первомайського міськрайонного суду від 13.05.2010 року по справі № 2-948/10;

3. Стягнути на користь позивача заборгованість пенсії з нарахуванням компенсаційних втрат в розмірі 432209,84 грн., яка виникла з 01.01.2015 року по дату подачі даного адміністративного позову.

Ухвалою від 10.10.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Постановляючи цю ухвалу, суд ураховує наявність постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року по справі № 484/3245/15-а та керується правової позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.01.2022 у справі № 400/822/20.

Позовні вимоги ґрунтується на тому, що, на думку позивача, відповідач не виконує постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року по справі № 484/3245/15-а.

Відповідно до вимог частин другої, четвертої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до вимог частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У постановах від 17.04.2019 (справа № 355/1648/15-а), від 12.05.2020 (справа № 815/2252/16), від 16.12.2021 (справа № 170/167/17) Верховний Суд дійшов висновку, що …зазначені вище правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Між сторонами існував публічно-правовий спір, який вирішено постановою Первомайського міськрайонного суду від 26.12.2017 року по справі № 484/3245/15-а.

Натепер позивач просить визнати протиправними дії відповідача по зменшенню та припиненню з 01.01.2015 року нарахування і виплати позивачу пенсії за постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року по справі № 484/3245/15-а в розмірі постанови Первомайського міськрайонного суду від 13.05.2010 року по справі № 2-948/10.

Отже, вимоги позивача не підлягають до розгляду в межах окремої справи за правилами адміністративного судочинства, а можуть бути вирішені на підставі відповідної заяви, поданої в порядку статей 382-383 Кодексу адміністративного судочинства України в межах справи № 484/3245/15-а.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 31.01.2022 № 400/822/20.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У справі № 400/822/20 провадження було відкрито та спір розглянуто по суті судом першої інстанції. За результатами касаційного перегляду Верховний Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства).

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238, статтями 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 400/4402/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дії по зменшенню та припиненню з 01.01.2015 року нарахування і виплати позивачу пенсії за постановою суду від 26.12.2017 року по справі № 484/3245/15-а в розмірі постанови Первомайського міськрайонного суду від 13.05.2010 року по справі № 2-948/10; зобов`язання поновити з 01.01.2015 року по 01.07.2021 року нарахування і виплати позивачу пенсії за постановою суду від 26.12.2017 року по справі № 484/3245/15-а в розмірі постанови Первомайського міськрайонного суду від 13.05.2010 року по справі № 2-948/10; стягнення на користь позивача заборгованість пенсії з нарахуванням компенсаційних втрат в розмірі 432209,84 грн., яка виникла з 01.01.2015 року по дату подачі даного адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. С. Брагар