Справа № 280/3755/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 грудня 2021 року Справа № 280/3755/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Войтенко Д.В. та представників:

позивача Луньова С.М.

відповідача Боярської В.Л.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у справі

за позовом Фермерського господарства «Ястреб»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Судове засідання призначено на 09.12.2021.

08.12.2021 від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого відповідач посилається на пропущення Фермерським господарством «Ястреб» строку звернення до суду.

В судовому засіданні поставлено на обговорення вирішення даного клопотання.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання, представник позивача заперечив проти його задоволення.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Частинами першою, другою, четвертою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 КАС України.

Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас, якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Зі змісту пунктів 56.2, 56.3, 56.17 статті 56, пункту 57.3 статті 57 ПК України вбачається, що процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення розпочинається з дня подання скарги до контролюючого органу вищого рівня, яка засвідчує безпосередню незгоду платника з визначеними йому грошовими зобов`язаннями, і закінчується настанням однієї з подій, передбачених пунктом 56.17 статті 56 ПК України. Строк для подачі первинної скарги за загальним правилом становить 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

Верховний Суд у постанові від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19 сформулював правовий висновок проте, що норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

У цій справі процедура адміністративного оскарження закінчилася днем отримання позивачем рішення ДПС України від 24.02.2021 №4335/6/99-00-06-03-02-06 про результати розгляду скарги.

Отже, звертаючись до суду із позовною заявою 05.05.2021 (день направлення позову засобами поштового зв`язку), позивач пропустив місячний строк звернення до суду.

Однак, частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску ФГ «Ястреб» строку звернення до суду, суд враховує наступні обставини.

Так, в матеріалах справи міститься копія Договору про надання правової допомоги від 13.10.2020 із Додатковою угодою від 01.12.2020, відповідно до яких ФОП ОСОБА_1 здійснює представництво інтересів ФГ «Ястреб» у судах у справі щодо оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Запорізькій області від 02.11.2020 №. Розірвання Договору в односторонньому порядку за ініціативою Клієнта не допускається. (п. 2.5. Договору).

Разом із тим, у матеріалах справи міститься копія довідки КНП «Міська лікарня №6» ЗМР від 18.05.2021 №73, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував на лікуванні у період з 27.01.2021 по 18.05.2021.

З наведеного суд доходить висновку про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду та можливість його поновлення.

Керуючись статтями ст.ст. 122, 123, 183, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними підстави, вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду та поновити Фермерському господарству «Ястреб» строк звернення до суду із позовною заявою в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 02 листопада 2020 року №.

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.П. Бойченко