Справа № 340/10934/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технаюг» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технаюг» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (ас138).
Рішення отримано відповідачем 25.05.2022.

На дане рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області 20.06.2022 подавалась апеляційна скарга (ас143).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 17102гр34коп (ас148). Ухвала отримана 13.07.2022 (ас151).

ГУ ДПС у Кіровоградській області 27.07.2022 подало клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору (ас152).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 відмовлено в клопотанні про продовження строку для усунення недоліків та апеляційна скарга повернута через несплату судового збору (ас157). Ухвала отримана 20.09.2022 (ас162).

З цього часу рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 набрало законної сили.

ГУ ДПС у Кіровоградській області 03.10.2022 знову подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснювали тим, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду (ас163-167).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2022 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що право на апеляційне оскарження не може бути необмеженим у часі. Таке право особа повинна реалізувати в рамках встановленого строку для вчинення відповідної процесуальної дії. Невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження. Відповідачу пропонувалось протягом десяти днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через чотири місяці після отримання оскаржуваного рішення (ас172).

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала надійшла до електронного кабінету відповідача 03.01.2023 (ас173). Однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова