Справа № 160/125/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/125/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 р. (суддя Савченко А.В.) по справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Оздоровчо спортивний комплекс «Метал» Дніпровської міської ради про стягнення пені за порушення термінів сплати

в с т а н о в и В:

05.01.2022р. Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Оздоровчо спортивний комплекс «Метал» Дніпровської міської ради про стягнення пені за порушення термінів сплати, де просили визнати поважною причину пропущеного строку звернення до суду про стягнення пені за порушення термінів сплати суми адміністративно господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю в розмірі 4 349,70 грн, поновити строк та стягнути з відповідача на користь держави в особі позивача пеню за порушення термінів сплати суми адміністративно господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю в розмірі 4 349,70 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 р. відкрите провадження по справі та наданий строк відповідачу для надання відзиву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2022 р. підстави, вказані позивачем в позові щодо поважності причин пропуску визнані неповажними, в задоволенні клопотання про поновлення строку відмовлено, позов залишений без руху та наданий строк для надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

26.05.2022 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду, де зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 р. позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до КП «Оздоровчо спортивного комплексу «Метал» Дніпровської міської ради про стягнення адміністративно господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2020 р. в розмірі 59 650 грн.

Рішення не оскаржувалося та на виконання рішення виконавчий лист виданий 04.10.2021 р.

Сума 59 650 грн відповідачем в добровільному порядку перерахована позивачу 14.12.2021 р., тобто з порушенням вимог ст.ст. 18-20 Закону України «Про основи соціальної захищенності осіб з інвалідністю в Україні» від 21.03.1991 . № 875-Х1.

Позивач пояснює, що саме з дня виникнення порушеного права та початок перебігу тримісячного строку звернення до адміністративного суду з 15.12.2021 р. звернувся до суду з даним позовом, та просить визнати поважною причину пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, поновити строк для звернення до суду та задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 р. підстави, вказані позивачем у позові щодо поважності причин пропуску визнані неповажними. В клопотанні про поновлення строку відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що перебіг встановленого ст. 122 КАС України тримісячного строку звернення до суду із позовом про стягнення пені за порушення термінів сплати адміністративно господарських санкцій почався 11.09.2021 р. день набрання чинності рішенням суду, на підставі чого заявлена вимога про стягнення пені і позивач, на якого покладений обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду, не довів поважність пропуску даного строку.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 р. позивач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати ухвалу суду, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що твердження суду першої інстанції про селив тримісячного строку для звернення з позовом про стягнення пені є помилковим, оскільки позивач саме з дня виникнення порушеного права та початку перебігу тримісячного строку для звернення до суду з даним позовом про стягнення пені за порушення термінів сплати адміністративно господарських санкцій за 2020 р., в зв`язку з чим вважають, що не пропустили строк, передбачений ч.2 ст.122 кас України.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 р. по справі № 160/10453/21 адміністративний позов Дніпропетровського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Оздоровчо спортивний комплекс «Метал» Дніпровської міської ради про стягнення адміністративно господарських санкцій задоволений повністю. Стягнуто з КП «Оздоровчо спортивний комплекс «Метал» Дніпровської міської ради на користь держави в особі Дніпропетровського відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2020 рік в розмірі 59 650 грн.

Також судом встановлено, що сума в розмірі 59 650 грн сплачена відповідачем 14.12.2021 р.

Відповідно «Порядку нарахування пені та її сплати», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 223 від 15.05.2007 р. встановлено, що «…2.2. Пеня - це штрафна санкція, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно сплаченої адміністративно-господарської санкції, передбаченої Законом за кожний календарний день прострочення виконання зобов`язання.

…3.1. Порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені у розмірі 120 відсотків річної облікової ставки Національного банку України за кожен календарний день прострочення (наведених у постановах Правління Національного банку України), що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк.

…3.4. Нарахування пені як роботодавцем, так і органом контролю здійснюється з наступного дня граничного строку сплати адміністративно-господарських санкцій по день сплати включно (тобто з 16 квітня наступного за роком, у якому відбулося порушення нормативу)».

Таким чином, встановлено, що відсутність факту сплати адміністративно господарських санкцій свідчить про відсутність об`єкту обчислення пені та неможливість звернення до суду про стягненння пені.

Судом встановлено, що невиконання нормаьтиву про працевлаштування осіб з інвалідністю підтверджуться звітом за формою 10-ПОІ (річна) і відповідно Закону України «Про основи соціальної захирщеності осіб з інвалідністю в Україні» адміністративно господарські санкії розраховуються та сплачуються самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого ч.1 ст. 19 цього Закону.

Відповідно позову та апеляційної скарги позивач зазначив, що, лише, після сплати адміністративно господарських санкцій відповідачем 14.12.2021 р. Позивачем нарахована пеня та пред`явлений позов 31.12.2021 р. без пропуску тримісячного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи

Керуючись статтями 315, 317, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 р.- скасувати, справу направити до суду першої інстанції.для продовження розгляду справи

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова