overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/7840/22
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
24 січня 2023 року Справа № 480/7840/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить скасувати постанову по виконавчому провадженню № 69783717, яка винесена державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Ухвалою суду від 05.12.2022 позовна заява ОСОБА_1 була залишена судом без руху у зв`язку з необхідністю уточнення змісту позовних вимог із зазначенням назви та дати прийняття оскаржуваної постанови і подання до суду копії оскаржуваної постанови або клопотання про її витребування.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, однак відправлення було повернуте на адресу суду із відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання".
Станом на 24.01.2023 зазначені в ухвалі від 05.12.2022 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно із ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/2541/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
24 січня 2023 року Справа № 480/2541/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою суду від 15.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого провадження було замінено позивача ГУ ДФС у Сумській області на правонаступника - ГУ ДПС у Сумській області, а також відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 31.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою суду від 05.12.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністартивного суду у справі №480/4857/19.
Ухвалою суду від 14.12.2020 поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 17.02.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністартивного суду у справі №480/1168/21.
З Єдиного державного реєстру судових рішень судом було встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністартивного суду по справі №480/1168/21 було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.
Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи викладені вище обставини, провадження у справі підлягає поновленню зі стадії, на якій його було зупинено.
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 480/2541/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 лютого 2023 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 102.
Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження на стадії розгляду справи по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/5746/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
24 січня 2023 року Справа № 480/5746/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації - Гамалея А.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
У Х В А Л И В:
Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №480/5746/20 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/2260/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
24 січня 2023 року Справа № 480/2260/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації - Гамалея А.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
У Х В А Л И В:
Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №480/2260/21 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/6724/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
24 січня 2023 року Справа № 480/6724/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС-С" до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС-С" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасувати постанови від 22.08.2022 №342009 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Ухвалою суду від 27.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Регіонального сервісного центру в Сумській області Головного сервісного центру МВС України інформаційну довідку про реєстрацію (перереєстрацію), передачу у користування іншим особам транспортного засобу DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , за весь період, починаючи з першої реєстрації вказаного автомобіля.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Регіонального сервісного центру в Сумській області Головного сервісного центру МВС України інформаційну довідку про реєстрацію (перереєстрацію), передачу у користування іншим особам транспортного засобу DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , за весь період, починаючи з першої реєстрації вказаного автомобіля.
3. Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру в Сумській області Головного сервісного центру МВС України.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/7730/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
24 січня 2023 року Справа № 480/7730/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Чернігівській області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:
Ухвалою суду від 24.11.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 04.01.2023 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2023 о 11:00 год.
24.01.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд даної справи призначено на 25.01.2023, а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від позивача надійшло 24.01.2023, тобто клопотання заявлене із порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки подане за один день до судового засідання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/207/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2023 року Справа № 480/207/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, і просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за період з 19.06.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по дату ухвалення рішення - у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби у розрахунку на місяць;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за період 19.06.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по дату ухвалення рішення - у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із пропуском місячного строку звернення до суду, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 122 КАС України позивач звернувся до суду з позовною заявою лише 09.01.2023, при цьому будь-яких об`єктивних причин щодо неможливості звернення до суду з даним позовом з 19.07.2022 не наводить та не обґрунтовує належними і допустимими доказами. За таких обставин строк для звернення до суду позивачем пропущено.

До клопотання представником відповідача надано докази направлення позивачу поданої заяви через поштове відділення 20.01.2023.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу (представнику позивача) подати письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Запропонувати ОСОБА_1 (а також представнику позивача) протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення стосовно клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/8287/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
24 січня 2023 року Справа № 480/8287/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДПС у Сумській області про відмову від позову у справі № 480/8287/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 19.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
20.01.2023 позивачем подано заяву про відмову від позову, у зв`язку із самостійною сплатою відповідачем податкового боргу.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
На підставі вимог ч.1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі № 480/8287/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 500/4185/22
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4185/22

24 січня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення до участі в розгляді справи приватного нотаріуса в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Представник відповідача в письмовому відзиві на позовну заяву просив залучити приватного нотаріуса Мединську А.В. до участі в розгляді справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною четвертою ст.49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З врахуванням того, що рішення у даній справі жодним чином не може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Мединську А.В. суд дійшов висновку про недоцільність залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення приватного нотаріуса до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24.01.2023.

Головуюча суддя Дерех Н.В.