Справа № 300/7791/21
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/7791/21 пров. № А/857/13377/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року, ухвалене суддею Матуляком Я.П. у м. Івано-Франківську у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у справі №300/7791/21 за адміністративним позовом Департаменту благоустрою Івано-Франківської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 позивач - Департамент благоустрою Івано-Франківської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, у якому просив визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-17-008717-a від 18.11.2021.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що тендерна пропозиція учасника відкритих торгів ТОВ «Карпатінвестбуд» щодо публічної закупівлі робіт за предметом «Капітальний ремонт міжбудинкового проїзду та прибудинкової території на вул. С.Бандери,14 та вул. Сахарова, 33, в м. Івано-Франківську (ДК 021:2015-45233000-9 будівництво, влаштування фундамент та покриття шове, доріг) (ідентифікатор закупівлі UA-2021-02-17-008717-а) відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області щодо порушення позивачем вимог абз.3 та 5 п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» є необгрунтованим та безпідставним.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що аналізом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «Карпатінвестбуд» не відповідала вимогам пп.2 п.1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації позивача. Так, за результатами перевірки цифрового підпису на сайті Центрального засвідчувального органу сервісом створення та проведення перевірки надано результат, відповідно до якого «тип носія особистого ключа: незахищений», «тип підпису: удосконалений», а отже тендерна пропозиція підписана удосконаленим електронним підписом. Зауважує, що враховуючи те, що позивачем у тендерній документації визначена вимога про накладення учасником на тендерну пропозицію кваліфікованого електронного підпису, то при перевірці має відображатись інформація: «тип підпису: кваліфікований», «тип носія особистого ключа: захищений». Покикаючись на роз`яснення Міністерства цифрової трансформації України від 16.02.2021 №1/06-3-1587, зазначає про те, що якщо за результатом перевірки електронного підпису засіб електронного підпису чи печатки надає інформацію, що тип підпису «удосконалений», то такий підпис не може вважатись кваліфікованим.

Окрім того вказує на відсутність в тендерній пропозиції ТОВ «Карпатінвестбуд» банківської гарантії з грошовим покриттям, чим не дотримано вимог п.2 Розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації позивача.

У зв`язку з наведеним вважає, що, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області правомірно зобов`язано Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законом порядку, зокрема вжити заходи щодо припинення зобов`язань за договором на закупівлю робіт з капітального ремонту.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.93 № 2939-XII.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України (далі - Положення №43), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016, Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба, відповідно до п.п.3 п.4 Положення, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пункту 7 Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939).

Відповідно до ст. 3 Закону №2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922 (далі - Закон №922) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (ч.2 статті 8 Закону №922-VIII).

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу Північного офісу Держаудитслужби за №630 від 29.10.2021 (а.с. 148- 150) управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, проведено моніторинг процедури закупівлі Департаментом благоустрою Івано-Франківської міської ради предмету "Капітальний ремонт міжбудинкового проїзду та прибудинкової території на вул. С.Бандери,14 та вул. Сахарова,33 в м. Івано-Франківську" очікуваною вартістю 5062873,00 гривень (оголошення, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель ID: UA-2021-02-17-008717-а).

За результатами моніторингу встановлено порушення законодавства у сфері закупівель, що відображені у висновку від 18.11.2021, який оприлюднено в електронній системі закупівель (а.с.7-10), а саме: за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій ТОВ "Карпатінвестбуд" встановлено порушення вимог абзаців третього та п`ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" (тендерна пропозиція не відповідала вимогам тендерної документації, оскільки підписана удосконаленим цифровим підписом; відсутність в тендерній пропозиції банківської гарантії з грошовим покриттям).

Враховуючи виявлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов`язало замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо припинення зобов`язань за Договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через елетронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у всновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Позивач, вважаючи висновок Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області UA-2021-02-17-008717-a від 18.11.2021 протиправним, звернувся до суду з вимогами про його скасування.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Щодо порушень вимог абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону № 922 замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються такі відомості - один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Пунктом 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у поперовому вигляді інформації поданої ними під час проведення процедури закупівлі.

Згідно з п.4 цього ж розділу тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та наданням:

-інформації від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям шляхом завантаження відповідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації (згідно з Додатком 1 до тендерної документації);

-інформацї від учасника процедури закупівлі про наявність/

відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону (згідно з Додатком 2 до тендерної документації);

-інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), відповідно до технічних вимог Додатку №4 цієї тендерної документації;

-документів, що підтверджують надання учасникм забезпечення тендерної пропозиції (якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення конкурентної процедури закупівлі і тендерною документацією)

-інших документів, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачена умовами цієї документації (згідно з Додатком 3 до тендерної документації);

Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель у форматі PDF або WORD або EXEL (в залежності від документу). Усі документи тендерної пропозиції учасника та документи, які готує переможень процедури закупівлі, повинні бути завантажені у вигляді електронних документів або сканованих оригіналів та мати скорочену назву відповідно до змісту документа (документів), поданого (поданих) згідно з вимогами тендерної документації (п.9).

Документи тендерної пропозиції повинні бути викладені в повному обсязі, а саме мати чіткий вигляд повного (завершеного) документа. Забороняється обмежувати перегляд файлів шляхом встановлення на них паролів або в інший спосіб (п.10).

Водночас, за п.3 цього розділу Замовником не вимагається від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису, вимоги про накладення якого містяться у п.2.

Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджується випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів.

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» створення та подання учасником документів тендерної пропозиції повинно бути здійснено з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також Закону України «Про електронні довірчі послуги» шляхом накладення на неї кваліфікованого електронного підпису (КЕП).

Відповідно до спірного висновку відповідача, під час перевірки на сайті ЦЗО (https://czo.gov.ua/verify) електронного підпису учасника ТОВ «Карпатінвестбуд», накладеного на його тендерну пропозицію, відображається тип підпису «удосконалений», тип носія особистого ключа «незахищений», який не може вважатись кваліфікованим.

З 07.11.2018 набув чинності Закон «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 №2155 (далі - Закон №2155). Відповідно до статті 1 Закону №2155 електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно з частиною 5 розділу VII Закону №2155, електронний цифровий підпис та посилений сертифікат відкритого ключа, що його підтверджує, видані відповідно до вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» до набрання чинності цим Законом, використовуються користувачами електронних довірчих послуг, кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг, які продовжують їх обслуговувати, відповідно як кваліфікований електронний підпис та кваліфікований сертифікат електронного підпису до закінчення строку дії посиленого сертифіката відкритого ключа, але не пізніше двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Протягом двох років відбувався перехід на нові електронні підписи. За цей період закінчилася дія усіх ЕЦП, адже термін їх використання саме два роки. Отже, усі електронні підписи, які видані протягом дії Закону «Про електронні довірчі послуги», дійсні.

Відповідно до Закону №2155 удосконалений електронний підпис - електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов`язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувана та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів» від 03.03.2020 №193 (далі - Постанова) удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, що відповідають затвердженим пунктом 2 цієї постанови вимогам, можуть використовуватися користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, крім: використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності, державними реєстраторами, нотаріусами та іншими суб`єктами, уповноваженими державою на здійснення функцій державного реєстратора, а також кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг і центральним засвідчувальним органом; застосування виключно засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання (захищених носіїв особистих ключів); використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток на об`єктах критичної інформаційної інфраструктури для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб, якщо використання електронних довірчих послуг для таких цілей пов`язане з високим ризиком для інформаційної безпеки, що визначається власниками відповідних інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем; вчинення в електронній формі правочинів, що підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації у випадках, установлених законом.

Кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 17 Закону №2155 застосовувати виключно засоби кваліфікованого електронного підпису чи печатки, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання (зберігаються на захищеному носії - токені чи у хмарі) мають: органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, державні реєстратори, нотаріуси та інші суб`єкти, уповноважені державою на здійснення функцій державного реєстратора для реалізації повноважень, спрямованих на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків фізичної або юридичної особи відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 Постанови визначено, що удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, що відповідають затвердженим пунктом 2 Постанови вимогам, можуть використовуватися користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної ідентифікації, електронної взаємодії, та автентифікації фіз. осіб, юридичних осіб, а також представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Постанови, з 7 листопада 2020 року по 31 грудня 2021 року приватний бізнес має право використовувати Удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів» постановлено: погодитися з пропозицією Міністерства цифрової трансформації та Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації стосовно реалізації експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів (далі - експериментальний проект).

Експериментальний проект реалізується до дня набрання чинності змінами до Закону України «Про електронні довірчі послуги» щодо врегулювання використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, але не пізніше ніж до 31 грудня 2021 року.

З аналізу наведеного слідує, що учасники публічних закупівель до 01.01.2022 можуть підписувати свої пропозиції удосконаленими електронними підписами, якщо інше не передбачено тендерною документацією Замовника.

Окрім того, доводами апеляційної скарги не спростовано висновків суду першої інстанції щодо необгрунтованості вказівки у спірному висновку на відсутність у складі тендерної пропозиції банківської гарантії з грошовим покриттям. Судом слушно зауважено, що у тендерній пропозиції ТОВ "Карпатінвестбуд" міститься файл - Гарантія під забезпечення в грошовій формі для участі в торгах у якому міститься банківська гарантія з грошовим покриттям (а.с.15-17).

Враховуючи вищевикладене та з огляду на умови Тендерної документації, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що тендерна пропозиція ТОВ "Карпатінвестбуд" у повній мірі відповідала умовам тендерної документації, а тому висновки відповідача про порушення позивачем пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922 не підтверджені належними та допустимими доказами.

Водночас відповідачем не обгрунтовано такого способу усунення недоліків закупівлі, як припинення зобов`язання за договором про закупівлю, та не зазначено причинно-наслідкового зв`язку між розірванням такої угоди і встановленими порушеннями.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що усунення виявлених у процесі проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований контролюючим органом спосіб, а саме шляхом припинення зобов`язання за договором про закупівлю, призведе до порушення прав та інтересів ТОВ «Карпатінвестбуд» та матиме негативні наслідки для господарської діяльності позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками. Необхідно враховувати також і те, що встановлені відповідачем порушення не знайшли свого підтвердження та спростовані у ході судового розгляду справи.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Доводами апеляційної скарги не спростовуються висновки, викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Відповідно до частини першої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційну скаргу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 242, 308, 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі № 300/7791/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний