Справа № 580/328/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 січня 2023 року справа № 580/328/23
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/328/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити дії, постановив ухвалу.

19.01.2023 вх. № 2083/23 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до довідки про грошове забезпечення від 03.03.2022, наданої Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки від 03.03.2022 №ФР51694, виданою Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Додатково просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у сумі 1073,60 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позивач у позовній заяві стверджує, що перерахунок пенсії проводиться у строки, передбачені ч.2 та 3 статті 51 Закону №2262, проте не додає рішень КМУ про зміну розміру складових грошового забезпечення позивача та доказів вини відповідача для виплати без обмеження строком.

Клопотання про поважність причин не звернення до суду, починаючи з 05.03.2019 для виплати з 01.04.2019 позивач не надає, про обізнаність з оприлюдненим судовим рішенням щодо п.1,2 Постанови КМУ №103 не окреслює.

«Повинен був дізнатися» варто тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися. Особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій або допущення бездіяльності і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке прийнято рішення або вчинені дії чи допущено бездіяльність. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Позивач стверджує: «направив до відповідача лист з вимогою про перерахунок пенсії», проте такого листа/заяви до аозовної заяви не додає.

Зміст суб`єктивного права особи, у тому числі права особи на звернення до суду, варто визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, починаючи з 01.12.2019.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач не окреслює дати власної обізнаності/причин необізнаності, починаючи з 05.03.2019 в ЄДРСР з висновками судового рішення у справі №826/3858/18 щодо дії у часі п.1,2 Постанови №103 у контексті звернення до суду за захистом майнового права.

Тривалість і правила обчислення строку звернення особи до суду визначаються за тими правилами, що були чинними на момент початку перебігу відповідного строку. Тривалість строку звернення до суду не змінюється в разі подальших змін законодавства, яке регулює відповідні відносини. Строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, що передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку. Тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично пред`явлено позов.

Шестимісячний строк звернення до суду в адміністративному судочинстві є загальним і застосовується, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами.

Згідно з частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач у позовній заяві зазначає, «що звернувся до відповідача з проханням здійснити перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення», проте такої заяви-звернення до позовної заяви не надає, доказів щодо вимоги про виплату з урахуванням вже виплачених не зазначає і розпоряджень відповідача не направляє до суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України зазначено, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави».

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Справа належить до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За результатом вивчення позовної заяви встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, що згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), відповідно до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України належить розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи предмет і підстави позову, вимоги ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 9, ст. 12, 44, ч. 1 - 4 ст. 77, 79, ч. 3, 6 ст. 80, 160-162, 168, 171, 241-243, 248, 257, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити дії, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати у позивача з наданням до суду протягом п`яти днів з дати оприлюднення/отримання ухвали докази на підтвердження поважності причин пропуску, починаючи з 01.04.2019, щодо звернення до суду за захистом порушеного права та доказів вини саме відповідача для здійснення перерахунку та виплати у контексті якої саме частини статті 51 Закону №2262. Відповідно до ч. 4 ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України запропонувати позивачеві надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали усі наявні документи, докази та пояснення, що на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що надані до позовної заяви.

Витребувати у позивача та відповідача з наданням до суду протягом п`яти днів з дати оприлюднення/отримання ухвали копію заяви- звернення позивача про перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ввід 03.03.2022 №ФР51694 з доказами на підтвердження реєстрації (розписка із зазначенням дати прийняття заяви, поштове повідомлення про вручення), а також розпорядження про призначення і перерахунки пенсії позивача.

Встановити відповідачеві строк тривалістю 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзив на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову та всі письмові/електронні докази (що можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити учасникам про можливість зареєструватись у підсистемі «Електронний суд», користуватись електронним кабінетом та/або завчасно подати заяву про отримання кореспонденції із зазначенням адреси електронної пошти з урахуванням оголошення на офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/1244061/, позаяк через відсутність належного фінансування у суді припинена відправка поштової кореспонденції (копій судових рішень, судових повісток, виконавчих листів та іншої вихідної кореспонденції суду в т.ч. судових справ за межі суду).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, для чого учасник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не оскаржується.

Копію ухвали направити учасникам спору, відповідачу копію позовної заяви та доданих документів.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА