Справа № 360/1492/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2023 року Справа № 360/1492/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали позовної заяви адвоката Ракицької Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2022 року через Єдину судову нформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Ракицької Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, яким просила:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 15 лютого 2022 року.

Також подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якому представник позивача зазначив, що строк звернення до суду не порушен. Також зазначено, що 24 лютого 2022 року в Україні введено військовий стан. Через зазначені обставини був позбавлений можливості своєчасно звіернутися до суду. Представник позивача звернув увагу, що 15 лютого 2022 року позивач з метою врегулювання спору звернувся до відповідача із заявою, яка надіслана на адресу відповідача 15.02.2022.

Ухвалою суду від 13.06.2022 зазначену позовну заяву залишено без руху. Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами.

Ухвалою суду від 27.06.2022 позовну заяву повернуто позивачеву у зв`язку з неусуненням недоліків.

Представник позивача оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року по справі №360/1492/22 та повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо прийняття та відкриття провадження у справі за даним позовом суд враховує наступне.

Статтею 160 КАС України встановені вимоги по позовної заяви.

Так, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України визначає, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оглядом позовної заяви та доадих документів не неї суд встановив, що заявляючи позовні вимоги про зобов`язання Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 15 лютого 2022 року, позивач не обгрунтував позовні вимоги та не надав відповідних доказів саме направлення даної заяви до відповідача. З наданого фіскального чеку Укрпошти від 21.02.2022 не можливо встановити, хто та який документ направляв на адресу відповідача.

Також зазначаючи обставину про отримання у 2021 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 3906 грн., позивач не надав жодного доказу на підтвердження цієї обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач при зверненні до суду надав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в гбгрунтування якого зазначив, що з 24.02.2022 введено воєнний стан та неможливість через зазначені обставини отримати відповідь на звернення.

Строки звернення до суду встановлені ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує дії відповідача щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в меншому розмірі.

Разом з тим, до суду звернувся 07.06.2022, тобто поза межами строку, встановленого абзацом першим частини другої статті 122 КАС України.

Оцінюючи поважність причин порушення строку звернення до суду, суд враховує наступне.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави…» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У кожній справі суди мають перевірити наявність підстав для поновлення строку на оскарження, визнати їх виправданими, а також мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку. Сама лише вказівка на наявність поважних причин не є належним мотивуванням висновку про поновлення строку і є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зауважує, що за усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 29.12.2022 у справі № 290/5275/21.

При вирішенні питання про поновлення процесуального строку судом не може не враховуватися, зокрема, коли збіг процесуальний строк (до введення воєнного стану чи під час воєнного стану, а якщо до введення воєнного стану, то як задовго до цієї події), яким чином запроваджені обмеження перешкоджали своєчасно звернутися до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що позивач не надав жодного доказу на підтвердження того, яким саме чином введення воєнного стану вплинуло на його право своєчасно подати позовну заяву.

А тому саме така підстава порушення строку звернення до суду не може бути визнана поважною.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст. 123 КАС передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Ракицької Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленної відповідно до вимог ст. 160 КАС України та докази направлення на адресу відповідача;

- докази на підтвердження обставин отримання у 2021 році щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня;

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами та відповідні докази.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова