Справа № 160/1054/23
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2023 року Справа 160/1054/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» (вул.Медова, буд.48А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069, ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби () про коригування митної вартості товарів №UА110080/2022/1000017/1 від 31.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби () про коригування митної вартості товарів №UА110080/2022/1000018/1 від 31.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови Дніпровської митниці Держмитслужби () в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА 110080/2022/000282 від 31.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови Дніпровської митниці Держмитслужби () в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110080/2022/000283 від 31.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби () про коригування митної вартості товарів №UА110080/2022/100028/1 від 22.12.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби () про коригування митної вартості товарів №UА110080/2022/100029/1 від 22.12.2022;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови Дніпровської митниці Держмитслужби () в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110080/2022/000327 від 22.12.2022.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи №160/1054/23 передані на розгляд судді Парненко В.С.

Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, як вбачається з доданих до позову документів, позивачем додані до позову ксерокопії доказів, які не є належними доказами у розумінні ст.ст.72-76 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки деякі з ксерокопій документів (у тому числі: проформа інвойс від 22.09.2022, інвойс від 10.06.2022 №0148, контракт від 03.06.2022 №022, сертифікат якості від 27.09.2022, інвойс від 10.06.2022 №0163, декларації країни-відправлення, проформа інвойс від 22.11.2022), складені іноземною мовою, тоді як судочинство в адміністративних судах проводиться державною мовою згідно до вимог ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідно, всі додані до позовної заяви документи повинні бути складені (переведені) державною мовою, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позивачем до позову не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в порушення ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовних вимог встановлено, що позивач оскаржує, зокрема, рішення Дніпровської митниці Держмитслужби () про коригування митної вартості товарів №UА110080/2022/1000017/1 від 31.10.2022, проте засвідченої належним чином копії вказаного рішення суду не надано.

Відповідно до пп. 2,4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачем в позовній заяві визначено Дніпровську митницю Держмитслужби ().

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №855 було утворено як юридичну особу публічного права Дніпровську митницю Держмитслужби.

Згідно наказу Держмитслужби від 19 жовтня 2020 року №460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі Дніпровську митницю.

Наказом Держмитслужби від 29 жовтня 2020 року №489 затверджено Положення про Дніпровську митницю.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, датою проведення державної реєстрації Дніпровської митниці Держмитслужби є 15 листопада 2019 року.

Митниця здійснює свої повноваження (у тому числі й окремі делеговані повноваження Держмитслужби) як безпосередньо, так і через митні пости, які є структурними підрозділами Митниці (пункт 7 Положення про Дніпровську митницю).

Митниця утримується виключено за рахунок коштів державного бюджету, передбачених на утримання Держмитслужби, окрім випадків передбачених міжнародними договорами України або проектами міжнародної технічної допомоги (п.14 Положення про Дніпровську митницю).

Митниця утворюється як територіальний орган Держмитслужби без статусу юридичної особи, має окремий баланс, майно, печатку та бланк із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та банках (пункт 16 Положення про Дніпровську митницю).

У відповідності до наказу Держмитслужби від 30 червня 2021 року №472 з 01.07.2021 року розпочато діяльність Дніпровської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

При цьому Дніпровська митниця отримала все майно яке було на балансі Дніпровської митниці Держмитслужби, яке необхідне для здійснення її функцій.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що згідно коду зареєстрована Державна митна служба України, у її складі Дніпровська митниця (ЄДРПОУ ВП 43971371).

Рішення, які звернуті позивачем до оскарження, прийняті саме Дніпровською митницею.

Таким чином, з 01.07.2021 до Дніпровської митниці (код ЄДРПОУ ВП 43971371) як відокремленого структурного підрозділу Держмитслужби перейшли функції та повноваження реорганізованої Дніпровської митниці Держмитслужби, у зв`язку з чим, належним відповідачем у справі є Дніпровська митниця (ЄДРПОУ ВП 43971371).

З поданої до суду позовної заяви, суду не можливо встановити належний суб`єктний склад учасників справи.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 1 ст.94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Під час перевірки копій документів, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Також у випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: прошити разом, напис Копія ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обов`язково зверху цього паперу робиться напис: Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів, вказується посада особи, яка завіряє копію, її підпис, прізвище, ініціали й дата. Все це скріплюється печаткою таким чином, щоб частина відбитку була проставлена на приклеєному клаптику паперу, а частина - на самому аркуші копії документа.

Суд зазначає, що законодавцем встановлено імперативні вимоги до прийняттям судом копії документів від учасників судового процесу. Нормами КАС України зазначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, яке наведене судом вище.

Необхідність дотримання наведених норм законодавства, в тому числі Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 року, при засвідченні документів та при прийнятті позовної заяви до розгляду встановлено в постановах Верховного Суду України від 08.05.2019 року у справі № 160/7887/18 та від 14.04.2020 року у справі №320/4916/19.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що надані позивачем копії додатків до позовної заяви для суду та для відповідача не засвідчені належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються пов`язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же підстав або доказів.

Метою об`єднання позовних вимог є можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання непов`язаних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

За змістом позовних вимог, предметом даного позову є визнання протиправними та скасування рішень Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що 22.09.2022, постачальником було виставлено покупцю проформу-інвойс №096.

26.09.2022 ПП «НАФТАТРАНССЕРВІС» на виконання умов Контракту здійснило оплату вищевказаної суми, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №38.

10.10.2022 на виконання вимог чинного законодавства України позивачем подано до відділу митого оформлення №2 митного поста «Кривий Ріг» Дніпровської митниці Держмитслужби дві електронні митні декларації (по одній на кожний автомобіль), яким присвоєно №UA 110080/2022/003899 та №UA110080/2022/003901.

На підставі ЕМД №UA 110080/2022/003899 прийнято рішення про коригування митної вартості №UА110080/2022/1000017/1 від 31.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА 110080/2022/000282 від 31.10.2022.

На підставі ЕМД №UA 110080/2022/003901 прийнято рішення про коригування митної вартості №UА110080/2022/1000018/1 від 31.10.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА 110080/2022/000283 від 31.10.2022.

22.11.2022 постачальником було виставлено покупцю проформу-інвойс №096-2.

23.11.2022 ПП «НАФТАТРАНССЕРВІС» на виконання умов контракту здійснило оплату вищевказаної суми, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №50.

12.12.2022 на виконання вимог чинного законодавства України позивачем подано до відділу митого оформлення №2 митного поста «Кривий Ріг» Дніпровської митниці Держмитслужби дві електронні митні декларації (по одній на кожний автомобіль), яким присвоєно №UА110080/2022/004767 та №UА110080/2022/004768.

На підставі ЕМД № UА110080/2022/004767 прийнято рішення про коригування митної вартості №UА110080/2022/1000029/1 від 22.12.2022.

На підставі ЕМД №UA 110080/2022/004768 прийнято рішення про коригування митної вартості №UА110080/2022/1000028/1 від 22.12.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА 110080/2022/000327.

За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори між тими ж сторонами. Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо правомірності формування митної вартості товарів, поставлених за проформою-інвойсом №096 та платіжним дорученням №38 від 26.09.2022, за проформою-інвойсом №096-2 та платіжним дорученням №50 від 23.11.2022. Необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли по кожній поставці за проформами-інвойсами №096 та №096-2.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в межах одного позову, враховуючи наявність двох господарських операцій, та непов`язаних між собою рішень, що оскаржуються за кожною окремою проформою-інвойсом.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: всі ксерокопії документів, на які позивач посилається у позові, складених іноземною мовою, повинні бути складені (переведені) державною мовою, у відповідності до вимог ст.15, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- належним чином оформленої позовної заяви з визначенням належних відповідачів у справі (коду ЄДРПОУ, місцезнаходження, засоби зв`язку) та з викладенням позовних вимог у відповідності до визначеного суб`єктного складу учасників справи з копіями для всіх сторін;

- належним чином засвідчених копій додатків, наданих до позовної заяви для суду та для відповідача;

- засвідченої належним чином копії рішення про коригування митної вартості товарів №UА110080/2022/1000017/1 від 31.10.2022 для суду та для відповідача;

- належним чином оформленої позовної заяви з дотримання правил об`єднання позовних вимог у відповідності до ст. 172 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, карток відмови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: всі ксерокопії документів, на які позивач посилається у позові, складених іноземною мовою, повинні бути складені (переведені) державною мовою, у відповідності до вимог ст.15, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- належним чином оформленої позовної заяви з визначенням належних відповідачів у справі (коду ЄДРПОУ, місцезнаходження, засоби зв`язку) та з викладенням позовних вимог у відповідності до визначеного суб`єктного складу учасників справи з копіями для всіх сторін;

- належним чином засвідчених копій додатків, наданих до позовної заяви для суду та для відповідача;

- засвідченої належним чином копії рішення про коригування митної вартості товарів №UА110080/2022/1000017/1 від 31.10.2022 для суду та для відповідача;

- належним чином оформленої позовної заяви з дотримання правил об`єднання позовних вимог у відповідності до ст. 172 КАС України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Парненко