Справа № 280/5402/22
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧІВ У СПРАВІ

25 січня 2023 року Справа № 280/5402/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідачів у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 та неврахування для обчислення страхового стажу трудової книжки серії НОМЕР_1 періоду роботи з 24.09.1990 по 19.07.1992, неврахування періодів роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 з 05.11.2014 по 20.07.2015; з 04.08.2015 по 28.07.2016; з 29.08.2016 по 06.12.2016; 01.02.2017 по 30.06.2017; 17.10.2017 по 11.12.2017;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , зарахувавши стаж роботи за Списком № 2 згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 з 24.09.1990 по 19.07.1992, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 з 05.11.2014 по 20.07.2015; з 04.08.2015 по 28.07.2016; з 29.08.2016 по 06.12.2016; 01.02.2017 по 30.06.2017; 17.10.2017 по 11.12.2017 відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за пенсією 15.04.2022.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

20.12.2022 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшли клопотання (вх. №48283 та №48284) про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Обґрунтовуючи необхідність залучення даних суб`єктів владних повноважень до участі у справі в якості співвідповідачів заявник посилається на те, що позивач, отримавши рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову у призначенні пенсії, повторно звернувся до органу Пенсійного фонду із відповідною заявою, і за результатами її розгляду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення від 10.05.2022 № 09. Крім того вказує, що оскільки позивач зареєстрований у м. Запоріжжі, виплату пенсії йому має здійснювати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Розглянувши дане питання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За правилами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Стосовно залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області слід зазначити, що у позовній заяві позовних вимог до цього суб`єкта владних повноважень не заявлено; рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 10.05.2022 № 09 позивачем не оскаржується.

Отже, підстави для його залучення до участі у справі відсутні.

Стосовно залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області суд звертає увагу на наступне.

Згідно пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 передбачено, що створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Таким чином, наразі органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.

В спірному випадку заява позивача про призначення пенсії розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві та за результатом її розгляду прийнято рішення від 21.04.2022 №09.

В свою чергу, відповідно до пункту 4.10 зазначеного Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

Тобто, в даному випадку повноваження щодо призначення позивачу пенсії були делеговані ГУ ПФУ в м. Києві, проте обов`язок виплати пенсії, у випадку її призначення залишається у територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонера, тобто у ГУ ПФУ в Запорізькій області.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі в якості співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; ).

Справа розглядатиметься суддею Бойченко Ю.П. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Запропонувати:

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення співвідповідача подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Позивачу - протягом 3-х днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Відповідачам - протягом 3-х днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко