Справа № 400/4878/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2023 р. № 400/4878/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із відповіддю на відзив, поданою в адміністративній справі

за позовом: Заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури, провулок Костенка, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500,

в інтересах держави в особі:Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22, м. Одеса,65114

до відповідача:Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Дружби Народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002,
про:визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вознесенської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (далі - відповідач), в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Южноукраїнської міської ради Миколаївської області щодо поводження з відходами на території, що розташована на перехресті вулиці Дружби в смт. Костянтинівка, Южноукраїнської ТГ Вознесенського району Миколаївської області та автодороги, яка сполучає зазначену вулицю та веде в напрямку ДУ Арбузинська виправна колонія №83. Координати сміттєзвалища: 1. Місце початку протяжності сміттєзвалища - 47.844746,31.164157; 2. Місце закінчення сміттєзвалища - 47.844510,31.162866.

2. Зобов`язати Южноукраїнську міську раду Миколаївської області вжити заходи до ліквідації несанкціонованого та неконтрольованого звалища побутових відходів, розташованого на перехресті вулиці Дружби в смт. Костянтинівка, Южноукраїнської ТГ Вознесенського району Миколаївської області та автодороги, яка сполучає зазначену вулицю та веде в напрямку ДУ Арбузинська виправна колонія №83. Координати сміттєзвалища: 1. Місце початку протяжності сміттєзвалища - 47.844746,31.164157; 2. Місце закінчення сміттєзвалища - 47.844510,31.162866.

Відповідач подав до суду відзив, в якому стверджує про те, що звалище побутових відходів ним ліквідоване.

09.01.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, підписана в. о. прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури Притулою М.М.

У відповіді на відзив викладене клопотання (заява) про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд не має підстав для розгляду питання про закриття провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного вище клопотання (заяви) з огляду на таке.

Відповідь на відзив є заявою по суті справи (статті 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Закриття провадження у справі є процесуальним питанням. Зокрема, у разі закриття провадження у справі спір не розглядається по суті.

Клопотання (заява) про закриття провадження у справі є заявою з процесуальних питань (стаття 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами першою, третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до змісту форми заяви з процесуальних питань установлені в статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви з процесуальних питань не належить оформлювати у формі заяв по суті справи, оскільки це два окремих види заяв, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Також, за приписами частини першої статті 24 Закону України "Про прокуратуру", право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

У наведеному переліку уповноважених на подання заяв прокурорів відсутні прокурори Спеціалізованих екологічних прокуратур обласних прокуратур.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання (заява) про закриття провадження в адміністративній справі подане не уповноваженою (в розумінні адміністративного судочинства) на це особою та викладене у не передбаченій Кодексом адміністративного судочинства України формі (у формі відповіді на відзив).

Суд зазначає додатково, що відповідь на відзив є заявою по суті справи, тобто також заявою і до порядку її подання так само застосовуються вимоги частини першої статті 24 Закону України "Про прокуратуру".

За таких умов клопотання (заява) про закриття провадження в адміністративній справі, оформлене як відповідь на відзив, не може бути розглянута судом.

Оскільки наведені вище недоліки клопотання (заяви) про закриття провадження в адміністративній справі не дають можливості її розглянути, суд залишає його без розгляду.

Одночасно суд пропонує прокурору, у разі наявності відповідного волевиявлення щодо закриття провадження в адміністративній справі, оформити клопотання (заяву) про закриття провадження в адміністративній справі як заяву з процесуальних питань, з підписанням такої заяви особою, уповноваженою на подання таких заяв, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та статті 24 Закону України "Про прокуратуру".

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (заяву) про закриття провадження в адміністративній справі, викладене у формі відповіді на відзив, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна