Справа № 400/3890/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 р. № 400/3890/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Величка А.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальнстю "Миколаївмолпром", вул. Громадянська, 16, м. Миколаїв, 54001,
до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010,
про:визнання протиправним та скасування рішень №6950389/05409745,№6950390/05409745, №6950391/05409745, №6950392/05409745,№6950393/05409745, №70112329/05409745,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальнстю "Миколаївмолпром" (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі - відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі - відповідач 2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№6950389/05409745 від 22.06.2022 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №107 від 16.02.2022 року на суму 2 792 556, 00 грн. в т.ч. ПДВ 465 426, 00 грн. по операцією з контрагентом ТОВ «Молокозавод «Самбірський»;

№6950390/05409745 від 22.06.2022 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 04.04.2022 року на суму 7 245 600, 00 грн. в т.ч. ПДВ 1 207 600, 00 грн. по операцією з контрагентом ТОВ «Молокозавод «Самбірський»;

№6950391/05409745 від 22.06.2022 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №69 від 28.04.2022 року на суму 7 600 800, 00 грн. в т.ч. ПДВ 1 266 800, 00 грн. по операцією з контрагентом ТОВ «Молокозавод «Самбірський»;

№6950392/05409745 від 22.06.2022 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №82 від 26.05.2022 року на суму 7 600 800, 00 грн. в т.ч. ПДВ 1 266 800, 00 грн. по операцією з контрагентом ТОВ «Молокозавод «Самбірський»;

№6950393/05409745 від 22.06.2022 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 11.03.2022 року на суму 6 366 600, 00 грн. в т.ч. ПДВ 1 061 100, 00 грн. по операцією з контрагентом ТОВ «Молокозавод «Самбірський»;

№7012329/05409745 від 06.07.2022 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.06.2022 року на суму 7 600 800, 00 грн. в т.ч. ПДВ 1 266 800, 00 грн. по операцією з контрагентом ТОВ «Молокозавод «Самбірський»;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання:

податкову накладну №107 від 16.02.2022 року на суму 2 792 556, 00 грн. в т.ч. ПДВ 465 426, 00 грн. по операцією з контрагентом ТОВ «Молокозавод «Самбірський»;

податкову накладну №8 від 04.04.2022 року на суму 7 245 600, 00 грн. в т.ч. ПДВ 1 207 600, 00 грн. по операцією з контрагентом ТОВ «Молокозавод «Самбірський»;

податкову накладну №69 від 28.04.2022 року на суму 7 600 800, 00 грн. в т.ч. ПДВ 1 266 800, 00 грн. по операцією з контрагентом ТОВ «Молокозавод «Самбірський»;

податкову накладну №82 від 26.05.2022 року на суму 7 600 800, 00 грн. в т.ч. ПДВ 1 266 800, 00 грн. по операцією з контрагентом ТОВ «Молокозавод «Самбірський»;

податкову накладну №10 від 11.03.2022 року на суму 6 366 600, 00 грн. в т.ч. ПДВ 1 061 100, 00 грн. по операцією з контрагентом ТОВ «Молокозавод «Самбірський»;

податкову накладну №1 від 01.06.2022 року на суму 7 600 800, 00 грн. в т.ч. ПДВ 1 266 800, 00 грн. по операцією з контрагентом ТОВ «Молокозавод «Самбірський».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було складено та подано на реєстрацію податкові накладні №107 від 16.02.2022 року, №10 від 11.03.2022 року, №8 від 04.04.2022 року, №69 від 28.04.2022 року, №82 від 26.05.2022 року, №1 від 01.06.2022 року на користь ТОВ «Молокозавод «Самбірський», проте така реєстрація була зупинена. У квитанціях №1 зазначено, що підставою для зупинення реєстрації є те, що «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3501, відсутні в таблиці даних платника на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». У зв`язку із цим позивачем було подано повідомлення про надання пояснень та копій первинних документів щодо пн/рк №107 від 16.02.2022 року, №10 від 11.03.2022 року, №8 від 04.04.2022 року, №69 від 28.04.2022 року, №82 від 26.05.2022 року, №1 від 01.06.2022 року, реєстрацію яких зупинено. Незважаючи на те, що позивачем було подано необхідні документи для обґрунтування цих податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийняло рішення від 22.06.2022 року №6950389/05409745, №6950390/05409745, №6950391/05409745, №6950392/05409745, №6950393/05409745, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної №107 від 16.02.2022 року, №8 від 04.04.2022 року, №69 від 28.04.2022 року, №82 від 26.05.2022 року, №10 від 11.03.2022 року та рішення від 06.07.2022 року №7012329/05409745, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 01.06.2022 року. Підставами для відмови зазначено, що позивачем начебто не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаженн, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних (в додатковій інформації вказано відсутні товаро-транспортні документи). Вказав, що вказана у рішеннях підстава для відмови не відповідає дійсності, оскільки договори, банківські виписки та інше, що стосувались цих господарськиї операцій було надано в повному об`ємі. Позивач вважає, що зазначені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних за своїм характером необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню. Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до ЄРПН, визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, (надалі - Порядок №1246), відповідно до п. 17 якого у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку. Позивач зазначає, що зі змісту отриманої ним квитанції по податковій накладній вбачається, що ДПСУ сформовано висновок про відповідність податкових накладних вимогам п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. У п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що є додатком №1 до Порядку зупинення податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165 (надалі - Порядок №1165), на який посилається відповідач у квитанціях про зупинення реєстрації ПН, зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3501, відсутні в таблиці даних платника на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлений Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року (далі - Порядок №520). Відповідно до п. 3 зазначеного Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. Порядок №1165 не містить переліку документів, що необхідно подати платнику податку у випадку зупинення реєстрації податкових накладних. Але в п. 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної податковий орган повинен визначити перелік документів необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної та п.5 встановлений перелік документів, які можуть бути витребувані. В супереч положенням п. 11 Порядку №1165 у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не заначено які саме документи запропоновано подати для здійснення реєстрації податкових накладних реєстрацію яких зупинено. Не зважаючи на це позивачем були надані всі первинні документи, що фіксують господарські операції за якими було складено податкові накладні, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Таким чином, у оскаржуваних рішеннях не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Оскаржувані рішення не містять мотивів неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів. Зміст оскаржуваних рішень дає підстави стверджувати, що Комісія, розглядаючи подані позивачем документи, не перевіряла їх відповідність вимогам чинного законодавства, не з`ясувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту та обсягу. Зазначив, що нечіткість формулювання підстав зупинення реєстрації податкових накладних у квитанціях позбавило можливості платника податків надати ще якісь документи, які можливо були необхідні відповідачу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. З огляду на таке, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 22.08.2022 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3890/22 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до ст. 262 КАС України.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав, що відповідно до наказу ДПС України від 24.02.2022 року №243-о встановлено простій у роботі ДПС України та її територіальних підрозділів, в тому числі й у роботі Головного управління ДПС у Миколаївській області. Відповідно до наказу ДПС України від 14.04.2022 року №189 припинено простій у роботі ГУ ДПС у Миколаївській області. Згідно резолютивної частини зазначеного наказу, а саме п.2 керівникам відокремлених підрозділів доручено приймати рішення, щодо запровадження простою у роботі структурних підрозділів підпорядкованого територіального органу. На виконання наказу ДПС України від 14.04.2022 року №189, наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 року №7-о, встановлено простій у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області. Відповідно до наказу ДПС України від 09.06.2022 року №311, з метою продовження безперебійної роботи територіальних органів ДПС, закріплено виконання повноважень, які здійснюють ГУ ДПС у Миколаївській області за ГУ ДПС у Волинській області. Тобто, Головне управління ДПС у Миколаївській області, на момент винесення податковим органом спірних рішень від 22.06.2022 року №6950389/05409745, №6950390/05409745, №6950391/05409745, №6950392/05409745, №6950393/05409745, від 06.07.2022 року №70112329/05409745 не здійснював виконання функції, згідно з Положенням щодо своїх повноважень, відповідно до наказу ДПС України від 09.06.2022 року №311, у частині проведення аналізу та здійснення ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово - господарської операції платника податків на наявність ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно вищевказаного наказу ДПС України на період дії воєнного стану в Україні, зазначену функцію тимчасово покладено на інший територіальний орган ДПС.

Ухвалою від 30.11.2022 року суд залучив у якості співвідповідача у справі №400/3890/22 - Головне управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43000, ідентифікаційний код 44106679).

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Волинській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що відповідно до фактичних обставин справи, TOB "Миколаївмолпром" направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкові накладні №107 від 16.02.2022 року, №10 від 11.03.2022 року, №8 від 04.04.2022 року, №69 від 28.04.2022 року, №82 від 26.05.2022 року, №1 від 01.06.2022 року. За отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДПС України підприємству було повідомлено, що реєстрація відповідних податкових накладних зупинено, запропоновано платнику надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Надалі платник податку направив пояснення та документи про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовлених ПН/РК. Однак, за оскаржуваними рішеннями відмовлено в реєстрації зазначених вище податкових накладних, оскільки позивачем не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (надалі - Порядок № 1165). Вказаним Порядком встановлений Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Пунктом 44 вищезазначеного порядку передбачає що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; - ненадання платником податку копій документів. В оскаржуваних рішеннях Комісії було зазначено, що TOB "Миколаївмолпром" не було надано разом із повідомленням всіх необхідних первинних документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В усіх рішеннях у графі «додаткова інформація» зазначено: Відсутні товаро - транспортні документи (ТТН). Таким чином, рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних із посиланням на підставу - не надання платником податку всіх необхідних копій документів, - є повністю обґрунтованими.

ДПС України відзив на позовну заяву не надало.

Відповідно до положень ч. 4. ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївмолпром» згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване у якості юридичної особи, основним видом діяльності якого є перероблення молока, виробництво масла та сиру (Код КВЕД 10.51).

ТОВ «Миколаївмолпром» має експлуатаційний дозвіл для потужностей (об`єктів) з виробництва, переробки та реалізації харчових продуктів №5 від 12.06.2012 року, має Сертифікат системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР) від 06.09.2018 року.

Відповідно до умов договору №20/12/2021 про переробку давальницької сировини в готову продукцію від 20.12.2021 року, ТОВ «Миколаївмолпром» в період лютого-червня 2022 року з метою виробництва масла вершкового та казеїну передало ТОВ «Молокозавод «Самбірський» давальницьку сировину, а саме нормалізовану суміш 4,2%, в кількості 5 051 347 кг.

Нормалізовапа суміш 4,2%, що була передана ТОВ «Молокозавод «Самбірський» в період лютого-червня 2022 року було виготовлено ТОВ «Миколаївмолпром», на власних виробничих потужностях. Вказане підтверджується видатковими накладними, товарно- транспортними накладними, платіжними дорученнями, що свідчать про здійснення ТОВ «Миколаївмолпром» оплати придбаної сировини, рапортами про переробку сировини та вироблення готової продукції, зведеними накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, зведеними накладними на передачу готової продукції за січень - червень 2022 року.

У лютому 2022 року протягом періоду 02.02.2022 року по 28.02.2022 року ТОВ «Миколаївмолпром» передав ТОВ «Молокозавод «Самбірський» 909522 кг. нормалізованої суміші 4,2 %. Факт передачі сировини від ТОВ «Миколаївмолпром» на ТОВ «Молокозавод «Самбірський» протягом лютого 2022р. підтверджується актом №2 Приймання-передачі давальницької сировини за період з 02.02.2022 року по 28.02.2022 року включно, згідно видаткових накладних (у переробку) від замовника» від 28.02.2022 року. Факт доставки нормалізовної суміші на потужності ТОВ «Молокозавод «Самбірський» та її передачі підтверджують видаткові накладні та тварно-транспортні накладні.

За результатами переробки давальницької сировини у лютому 2022 року ТОВ «Молокозавод «Самбірський» виготовив та передав ТОВ «Миколаївмолпром» протягом лютого 2022 року - 31 600 кг. готової продукції, а саме: Масло вершкове Екстра м.ч.ж. 82,5% в кількості 23 500 кг. (упаковка 20кг.); Казеїн кислотний 8 100 кг.

За фактом надання послуг з переробки давальницької сировини сторони 28.02.2022 року підписали акт № ОУ - 0000016 здачі-приймання робіт (надання послуг).

Факт передачі готової продукції від ТОВ «Молокозавод «Самбірський» з переробки сировини на ТОВ «Миколаївмолпром» у лютому 2022 року підтверджується актом №2 Приймання-передачі продукції з переробки (за лютий 2022р., згідно видаткових накладних (з переробки) від виконавця» від 28.02.2022р.

З переробки вироблений в лютому 2022 року товар від ТОВ «Молокозавод «Самбірський» було передано ТОВ «Миколаївмолпром» згідно видаткових накладних (з переробки) №4 від 11.02.2022 року, №4/2 від 16.02.2022 року, №5 від 22.02.2022 року.

Отримавши від ТОВ «Молокозавод «Самбірський» з переробки готову продукцію ТОВ «Миколаївмолпром» здійснило продаж Казеїну кислотного в кількості 8 100 кг.

Продаж здійснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Молокозавод «Самбірський» згідно договору №72 поставки від 20.12.2021 року. Факт передачі товару підтверджується видатковою накладною №321 від 16.02.2022 року. Згідно зазначеної видаткової накладної ТОВ «Миколаївмолпром» передав ТОВ «Молокозавод «Самбірський» казеїн кислотний в кількості 8 100 кг. на загальну суму 2 792 556, 00 грн. 16.02.2022 року ТОВ «Миколаївмолпром» надав ТОВ «Молокозавод «Самбірський» рахунок на оплату №323.

У березні 2022 року протягом періоду 01.03.2022 року - 31.03.2022 року ТОВ «Миколаївмолпром» передав ТОВ «Молокозавод «Самбірський» 1 282 984 кг. нормалізованої суміші 4,2 %. Факт передачі сировини від ТОВ «Миколаївмолпром» на ТОВ «Молокозавод «Самбірський» протягом березня 2022 року підтверджується актом №3 Приймання-передачі давальницької сировини (за період з 01.03.2022р. по 31.03.2022р. включно, згідно видаткових накладних (у переробку) від замовника» від 31.03.2022р. Факт доставки нормалізовної суміші на потужності ТОВ «Молокозавод «Самбірський» та її передачі підтверджують видаткові накладні та тварно-транспортні накладні.

За результатами переробки давальницької сировини у березні 2022 року ТОВ «Молокозавод «Самбірський» виготовив та передав ТОВ «Миколаївмолпром» протягом березня 2022р - 67 260кг. готової продукції, а саме: Масло вершкове Екстра м.ч.ж. 82,5% в кількості 43 960 кг. (упаковка 20 кг.); Масло солодковершкове Бутербродне м.ч.ж. 62,5% в кількості 5 300 кг. (упаковка 20 кг.); Казеїн кислотний 18 000 кг.

За фактом надання послуг з переробки давальницької сировини сторони 31.03.2022 року підписали акт № ОУ - 0000023 здачі-приймання робіт (надання послуг).

Факт передачі готової продукції від ТОВ «Молокозавод «Самбірський» з переробки сировини на ТОВ «Миколаївмолпром» у березні 2022 року підтверджується актом №3 «Приймання-передачі продукції з переробки за березень 2022 року, згідно видаткових накладних (з переробки) від виконавця» від 31.03.2022 року.

З переробки вироблений в березні 2022 року товар від ТОВ «Молокозавод «Самбірський» було передано ТОВ «Миколаївмолпром» згідно видаткових накладних (з переробки) №5а від 11.03.2022р., №6 від 12.03.2022р., №7 від 23.03.2022р., №8 від 30.03.2022р.

Отримавши від ТОВ «Молокозавод «Самбірський» з переробки готову продукцію ТОВ «Миколаївмолпром» здійснило продаж Казеїну кислотного в кількості 18 000 кг.

Продаж здійснено товариству з обмеженою відповідальністю «Молокозавод «Самбірський» згідно договору №72 поставки від 20.12.2021 року.

Факт передачі товару підтверджується видатковою накладною №392 від 11.03.2022 року. Згідно зазначеної видаткової накладної ТОВ «Миколаївмолпром» передав ТОВ «Молокозавод «Самбірський» казеїн кислотний в кількості 18 000 кг, на загальну суму 6 366 600, 00 грн.

11.03.2022 року ТОВ «Миколаївмолпром» надав ТОВ «Молокозавод «Самбірський» рахунок на оплату №392.

У квітні 2022 року протягом періоду 01.04.2022р. - 30.04.2022р. ТОВ «Миколаївмолпром» передав ТОВ «Молокозавод «Самбірський» нормалізовану суміш 4,2 % у кількості -1 350 832кг, Факт передачі сировини від ТОВ «Миколаївмолпром» на ТОВ «Молокозавод «Самбірський» протягом квітня 2022р. підтверджується актом №4 Приймання-передачі давальницької сировини за період з 01.04.2022р. по 30.04.2022р. включно, згідно видаткових накладних (у переробку) від замовника» від 30.04.2022р. Факт доставки нормалізовної суміші на потужності ТОВ «Молокозавод «Самбірський» та її передачі підтверджують видаткові накладні та тварно-транспортні накладні, що додані до цієї позовної заяви.

За результатами переробки давальницької сировини у квітні 2022р. ТОВ «Молокозавод «Самбірський» виготовив та передав ТОВ «Миколаївмолпром» протягом квітня 2022р - 40 000 кг. готової продукції, а саме: Казеїн кислотний - 40 000 кг.

За фактом надання послуг з переробки давальницької сировини сторони 30.04.2022р. підписали акт № ОУ - 0000030 здачі-приймання робіт (надання послуг).

Факт передачі готової продукції від ТОВ «Молокозавод «Самбірський» з переробки сировини на ТОВ «Миколаївмолпром» у квітні 2022 року підтверджується актом №4 «Приймання-передачі продукції з переробки за квітень 2022 року згідно видаткових накладних (з переробки) від виконавця» від 30.04.2022р.

З переробки вироблений в квітні 2022р. товар від ТОВ «Молокозавод «Самбірський» було передано ТОВ «Миколаївмолпром» згідно видаткових накладних (з переробки) №9 від 04.04.2022р., №10 від 28.04.2022р.

Отримавши від ТОВ «Молокозавод «Самбірський» з переробки готову продукцію ТОВ «Миколаївмолпром» здійснило продаж Казеїну кислотного в кількості 40 000 кг.

Продаж здійснено товариству з обмеженою відповідальністю «Молокозавод «Самбірський» згідно договору №72 поставки від 20.12.2021 року.

Факт передачі товару підтверджується видатковою накладною №402 від 04.04.2022р. та №492 від 28.04.2022р. Згідно видаткової накладної №402 від 04.04.2022р. ТОВ «Миколаївмолпром» передав ТОВ «Молокозавод «Самбірський» казеїн кислотний у кількості 20 000 кг, на загальну суму 7 245 600, 00 грн., згідно видаткової накладної №492 від 28.04.2022р. передав казеїн кислотний в кількості 20 000 кг. на загальну суму 7 600 800, 00 грн.

04.04.2022р. ТОВ «Миколаївмолпром» надав ТОВ «Молокозавод «Самбірський» рахунок на оплату №400 та 28.04.2022р. рахунок на оплату №501.

У травні 2022 року протягом періоду 01.05.2022р. - 31.05.2022р. ТОВ «Миколаївмолпром» передав ТОВ «Молокозавод «Самбірський» нормалізовану суміш 4,2 % в кількості -1 508 009 кг. Факт передачі сировини від ТОВ «Миколаївмолпром» на ТОВ «Молокозавод «Самбірський» протягом травня 2022р. підтверджується актом №5 Приймання-ітередачі давальницької сировини за період з 01.05.2022р. по 31.05.2022р. включно, згідно видаткових накладних (у переробку) від замовника» від 31.05.2022р.

Факт доставки пормалізовної суміші на потужності ТОВ «Молокозавод «Самбірський» та її передачі підтверджують видаткові накладні та тварно-транспортні накладні.

За результатами переробки давальницької сировини у травні 2022р. ТОВ «Молокозавод «Самбірський» виготовив та передав ТОВ «Миколаївмолпром» протягом травні 2022р - 20 000 кг. готової продукції, а саме: Казеїн кислотний - 20 000 кг.

За фактом надання послуг з переробки давальницької сировини сторони 31.05.2022р. підписали акт № ОУ - 0000037 здачі-приймання робіт (надання послуг).

Факт передачі готової продукції від ТОВ «Молокозавод «Самбірський» з переробки сировини на ТОВ «Миколаївмолпром» у квітні 2022р. підтверджується актом №5 «Приймання-передачі продукції з переробки за травень 2022р. згідно видаткових накладних (з переробки) від виконавця» від 31.05.2022р.

З переробки вироблений в травні 2022р. товар від ТОВ «Молокозавод «Самбірський» було передано ТОВ «Миколаївмолпром» згідно видаткової накладної (з переробки) №11 від 26.05.2022р.

Отримавши від ТОВ «Молокозавод «Самбірський» з переробки готову продукцію ТОВ «Миколаївмолпром» здійснило продаж Казеїну кислотного в кількості 20 000 кг.

Продаж здійснено товариству з обмеженою відповідальністю «Молокозавод «Самбірський» згідно договору №72 поставки від 20.12.2021р.

Факт передачі товару підтверджується видатковою накладною №539 від 26.05.2022р. Згідно зазначеної видаткової накладної ТОВ «Миколаївмолпром» передав ТОВ «Молокозавод «Самбірський» казеїн кислотний в кількості 20 000 кг. на загальну суму 7 600 800, 00 грн.

26.05.2022р. ТОВ «Миколаївмолпром» надав ТОВ «Молокозавод «Самбірський» рахунок на оплату №547.

У червні 2022 року, а саме 01.06.2022р. ТОВ «Молокозавод «Самбірський» передав ТОВ «Миколаївмолпром» згідно акту №6 «Приймання-передачі продукції з переробки за 01 червня 2022р. згідно видаткових накладних (з переробки) від виконавця» від 31.05.2022р. та згідно видаткової накладної (з переробки) №12 від 01.06.2022р. Казеїн технічний кислотний - 20 000 кг.

Зазначена продукція була виготовлена з нормалізованої суміші 4,2 % в кількості - 1 508 009кг., яку ТОВ «Миколаївмолпром» передав на ТОВ «Молокозавод «Самбірський» протягом травня 2022р.

Отримавши від ТОВ «Молокозавод «Самбірський» з переробки готову продукцію ТОВ «Миколаївмолпром» здійснило продаж Казеїну кислотного в кількості 20 000 кг,

Продаж здійснено товариству з обмеженою відповідальністю «Молокозавод «Самбірський» згідно договору №72 поставки від 20.12.2021р.

Факт передачі товару підтверджується видатковою накладною №563 від 01.06.2022р. Згідно зазначеної видаткової накладної ТОВ «Миколаївмолпром» передав ТОВ «Молокозавод «Самбірський» казеїн технічний кислотний в кількості 20 000кг. на загальну суму 7 600 800, 00грн.

01.06.2022р. ТОВ «Миколаївмолпром» надав ТОВ «Молокозавод «Самбірський» рахунок на оплату №570.

Здійснивши продаж продукції, а саме казеїну ТОВ «Миколаївмолпром» у відповідності до вимог ст.187, 201 Податкового кодексу України склав та подав до реєстрації до ЄРПН податкові накладні №107 від 16.02.2022 року, №8 від 04.04.2022 року, №69 від 28.04.2022 року, №82 від 26.05.2022 року, №10 від 11.03.2022 року, №1 від 01.06.2022 року.

Відповідно до Квитанцій №1, контролюючим органом прийнято податкові накладні №107 від 16.02.2022 року, №8 від 04.04.2022 року, №69 від 28.04.2022 року, №82 від 26.05.2022 року, №10 від 11.03.2022 року, №1 від 01.06.2022 року, але реєстрацію їх зупинено.

У квитанції зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3501, відсутні в таблиці даних платника на додану вартість, як товари/послуги, що па постійній ослові постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

ТОВ "Миколаївмолпром", засобами електронного зв`язку, направило на електронну адресу Головного управління ДПС у Волинській області Пояснення з первинними документами щодо здійснення господарських операцій.

Однак, Комісією ГУ ДПС в Волинській області прийнято рішення від 22.06.2022 року №6950389/05409745, №6950390/05409745, №6950391/05409745, №6950392/05409745, №6950393/05409745, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної №107 від 16.02.2022 року, №8 від 04.04.2022 року, №69 від 28.04.2022 року, №82 від 26.05.2022 року, №10 від 11.03.2022 року та рішення від 06.07.2022 року №7012329/05409745, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 01.06.2022 року.

Підставами для відмови зазначено, що позивачем начебто не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаженн, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних (в додатковій інформації вказано відсутні товаро-транспортні документи).

Не погоджуючись з рішеннями Комісії ГУ ДПС про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, стосуються питань оподаткування.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий Кодекс України.

За правилами п.185.1 ст.185 ПКУ операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 ПКУ вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст.201 ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.1 ст.201 ПКУ встановлений обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п.201.10 ст.201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні №107 від 16.02.2022 року, №8 від 04.04.2022 року, №69 від 28.04.2022 року, №82 від 26.05.2022 року, №10 від 11.03.2022 року, №1 від 01.06.2022 року та надіслано до ЄРПН, проте реєстрацію податкових накладних було зупинено згідно квитанцій.

Пунктом 201.16 ст.201 ПКУ встановлено, що реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений Постановою КМУ №1165 від 11.12.2019 року. Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. «а» або «б» п. 185.1 ст. 185, пп. «а» або «б» п. 187.1 ст. 187, абзацу 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

За приписами п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, підставою для такого зупинення став п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У той же час п.3 Порядку №520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) и строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок №520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій.

Разом з цим, що стосується зазначення додаткової інформації, а саме відсутні товаро-транспортні документи, то в даному випадку транспортні документи відсутні, оскільки казеїн, який ТОВ «Миколаївмолпром» реалізував покупцю ТОВ «Молокозавод «Самбірський» не транспортувався.

Судом встановлено, що казеїн був виготовлений на замовлення ТОВ «Миколаївмолпром» тим же ТОВ «Молокозавод «Самбірський» на його виробничих потужностях, згідно договору №20/12/2021 про переробку давальницької сировини в готову продукцію від 20.12.2021 року. Отримавши від TOB «Молокозавод «Самбірський» готову продукцію - казеїн, ТОВ «Миколаївмолпром» там же на території підприємства виробника, яким є ТОВ «Молокозавод «Самбірський», реалізувало та передало казеїн покупцю ТОВ «Молокозавод «Самбірський». Тобто казеїн взагалі не транспортувався. Відповідно жодні транспортні документи не повинні супроводжувати господарську операцію з продажу казеїну.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що надані первинні документи на підтвердження здійснення операцій по податкових накладних №107 від 16.02.2022 року, №8 від 04.04.2022 року, №69 від 28.04.2022 року, №82 від 26.05.2022 року, №10 від 11.03.2022 року, №1 від 01.06.2022 року засвідчують факт виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань за вказаним вище договором.

З огляду на те, що позивач мав право надати документи протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК, а контролюючим органом взагалі не визначено які документи необхідно подати (або додатково подати в межах 365 днів), то прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних позивача є передчасним.

З іншої сторони Порядок №520 вимагає від Комісії розглянути протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, та прийняти рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.

Таким чином, в цієї частині Порядок №520 не відповідає вимогам до законодавства щодо його якості.

Питання тлумачення та застосування національного законодавства є, перш за все, компетенцією національних органів влади. Проте Суд повинен перевірити, чи породжує спосіб тлумачення та застосування національного законодавства наслідки, що відповідають принципам Конвенції, як вони тлумачаться у світлі практики Суду (п.41 рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Будченко проти України», рішення у справі «Скордіно проти Італії»

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам «доступності», «передбачуваності» та «зрозумілості»; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як «закон», якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності за виключенням того, що акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду (від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17, від 09.07.2019 року у справі №140/2093/18).

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року (справа №822/1878/18, адміністративне провадження №К/9901/4668/19) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 п.4.1 ст.4 ПКУ), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, суд доходить висновку, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення, законність якого підлягає перевірці судом при розгляді справи.

Всупереч вимогам ч.2 ст. 77 КАС України представники відповідачів не спростували належними та допустимими доказами твердження позивача про наявність всіх первинних документів щодо здійснення господарської операції, не надалі жодного доказу, що господарські операції не здійснювались, а надані документи не підтверджували здійснення вказаних операцій.

Факт зупинення реєстрації податкової накладної та відмови у її реєстрації в ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності надання послуг, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна. Позивачем були надані суду всі документи, які підтверджують факт надання в оренду майна Орендарю. Відповідачем вказані обставини не спростовані. Тому суд доходить висновку, що податкові накладні повністю відповідають вимогам законодавства.

Судом встановлено, що податкові накладні сформовано позивачем у відповідності до умов Договору та підтверджується первинними документами, відповідно є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню Рішення Комісії від 22.06.2022 року №6950389/05409745, №6950390/05409745, №6950391/05409745, №6950392/05409745, №6950393/05409745, від 06.07.2022 року №7012329/05409745.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов`язання ДПСУ зареєструвати в ЄРПН вказані податкові накладні.

Відповідно до пунктів 2, 10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

У разі надходження до ДПСУ рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 ст.201 ПКУ, відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Таким чином, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків щодо права на формування податкового кредиту, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПСУ провести реєстрацію податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Такий спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на викладене, на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 886, 00 грн. - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Волинській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,3,6,139,241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальнстю "Миколаївмолпром" (вул. Громадянська, 16, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 05409745) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ідентифікаційний код43005393) Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) та Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, ідентифікаційний код 44106679) про визнання протиправним та скасування рішень №6950389/05409745, №6950390/05409745, №6950391/05409745, №6950392/05409745, №6950393/05409745, №70112329/05409745 та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6950389/05409745 від 22.06.2022 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №107 від 16.02.2022 року на суму 2 792 556, 00 грн. в т.ч. ПДВ 465 426, 00 грн. за операцією з контрагентом ТОВ «Молокозавод «Самбірський».

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6950390/05409745 від 22.06.2022 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 04.04.2022 року на суму 7 245 600, 00 грн. в т.ч. ПДВ 1 207 600, 00 грн. за операцією з контрагентом ТОВ «Молокозавод «Самбірський»

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6950391/05409745 від 22.06.2022 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №69 від 28.04.2022 року на суму 7 600 800, 00 грн. в т.ч. ПДВ 1 266 800, 00 грн. за операцією з контрагентом ТОВ «Молокозавод «Самбірський».

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6950392/05409745 від 22.06.2022 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №82 від 26.05.2022 року на суму 7 600 800, 00 грн. в т.ч. ПДВ 1 266 800, 00 грн. за операцією з контрагентом ТОВ «Молокозавод «Самбірський».

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6950393/05409745 від 22.06.2022 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 11.03.2022 року на суму 6 366 600, 00 грн. в т.ч. ПДВ 1 061 100, 00 грн. за операцією з контрагентом ТОВ «Молокозавод «Самбірський».

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7012329/05409745 від 06.07.2022 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.06.2022 року на суму 7 600 800, 00 грн. в т.ч. ПДВ 1 266 800, 00 грн. за операцією з контрагентом ТОВ «Молокозавод «Самбірський».

8. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання податкову накладну №107 від 16.02.2022 року на суму 2 792 556, 00 грн. в т.ч. ПДВ 465 426, 00 грн. по операцією з контрагентом ТОВ «Молокозавод «Самбірський».

9. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання податкову накладну №8 від 04.04.2022 року на суму 7 245 600, 00 грн. в т.ч. ПДВ 1 207 600, 00 грн. по операцією з контрагентом ТОВ «Молокозавод «Самбірський».

10. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання податкову накладну №69 від 28.04.2022 року на суму 7 600 800, 00 грн. в т.ч. ПДВ 1 266 800, 00 грн. за операцією з контрагентом ТОВ «Молокозавод «Самбірський».

11. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання податкову накладну №82 від 26.05.2022 року на суму 7 600 800, 00 грн. в т.ч. ПДВ 1 266 800, 00 грн. за операцією з контрагентом ТОВ «Молокозавод «Самбірський».

12. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання податкову накладну №10 від 11.03.2022 року на суму 6 366 600, 00 грн. в т.ч. ПДВ 1 061 100, 00 грн. за операцією з контрагентом ТОВ «Молокозавод «Самбірський».

13. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання податкову накладну №1 від 01.06.2022 року на суму 7 600 800, 00 грн. в т.ч. ПДВ 1 266 800, 00 грн. за операцією з контрагентом ТОВ «Молокозавод «Самбірський».

14. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, ідентифікаційний код 44106679) на користь товариства з обмеженою відповідальнстю "Миколаївмолпром" (вул. Громадянська, 16, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 05409745) судові витрати в розмірі 14886,00 грн.

15. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко