Справа № 520/6942/22
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2023 р.Справа № 520/6942/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 по справі № 520/6942/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.23 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022, яке прийнято в порядку скороченого провадження (без повідомлення сторін), по справі № 520/6942/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Північний дім" заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління ДПС у Рівненській області та проводити розгляд справи в судовому засіданні за участю представника апелянта.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління ДПС у Рівненській області суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналіз вищевказаної норми законодавства вказує, що заміна відповідача або залучення співвідповідача у справі можлива лише у суді першої інстанції до ухвалення рішення судом першої інстанції та під час розгляду справи в апеляційній інстанції не допускається.

Із врахуванням вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім", оскільки відсутні підстави для залучення до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління ДПС у Рівненській області та під час розгляду справи в апеляційній інстанції.

Щодо клопотання апелянта про розгляд справи в судовому засіданні за участю представника апелянта суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, вищезазначена категорія справ розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Таким чином, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ, прийнятих у спрощеному позовному провадженні, повинно здійснюватися в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Із врахуванням того, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю "Північний дім" про розгляд справи в судовому засіданні за участю представника апелянта.

Керуючись ст. ст. 48, 257, 263, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім" про залучення у якості співвідповідача Головне управління ДПС у Рівненській області.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім" про розгляд справи в судовому засіданні за участю представника апелянта.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 по справі № 520/6942/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про зобов`язання зареєструвати податкову накладну призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Я.В. П`янова Л.В. Любчич