Справа № 140/15433/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа №140/15433/20

адміністративне провадження № К/990/534/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі №140/15433/20 за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Олімп-Агро» до ГУ ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021, позов задоволено: визнано протиправними та скасовані рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.07.2020 №1782578/32890346, від 30.07.2020 №1782577/32890346 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних направлені Сільськогосподарським приватним підприємством «Олімп-Агро» податкові накладні №3 від 17.07.2020 та №4 від 20.07.2020; здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2022, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022, задоволено заяву Сільськогосподарського приватного підприємства «Олімп-Агро» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2020; зобов`язано Державну податкову службу України подати до Волинського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів з моменту набрання цією ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі №140/15433/20 в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних направлені Сільськогосподарським приватним підприємством "Олімп-Агро" податкові накладні від 17.07.2020 №3 та від 20.07.2020 №4.

27.12.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Це конституційне положення конкретизовано у нормах частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та частини першої статті 328 КАС, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Застосування норми частини другої статті 328 КАС у взаємозв`язку з нормами частини першої статті 294 КАС дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо:

1) забезпечення позову;

2) заміни заходу забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) залишення позову (заяви) без розгляду;

6) закриття провадження у справі;

7) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

8) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Зазначений перелік є вичерпним та не може тлумачитися розширено.

Частина друга статті 328 КАС не передбачає можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції (після її перегляду судом апеляційної інстанції), яка постановлена за результатами розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись положеннями частини другої статті 328, приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі №140/15433/20.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко О.О. Шишов М.М. Яковенко