Справа № 340/5693/22
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5693/22

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, )

відповідач: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області), через підсистему "Електронний суд", звернулося до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 01.12.2022 року, винесеної у виконавчому провадженні ВП №66914729, про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Позов мотивовано тим, що у провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження ВП №66914729 з примусового виконання виконавчого листа №340/3667/21, виданого 17.09.2021 року Кіровоградським окружним адміністративним судом, про зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 року перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 , на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" №4327 від 05.05.2021 року, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком. ГУ ПФУ в Кіровоградській області листами №1100-0902-8/19187 від 30.05.2022 року та №1100-0902-8/36527 від 26.10.2022 року повідомило державного виконавця про те, що на виконання рішення суду ГУ ПФУ в Кіровоградській області у квітні 2022 року здійснило перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, нарахована сума у розмірі 189 727, 05 грн. буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України. Зазначає, що зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області виконані в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах покладених на нього повноважень. Однак державний виконавець на підставі статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" наклав на позивача штрафи за невиконання рішення суду без поважних причин. Позивач вважає спірну постанову від 01.12.2022 року про накладення штрафу протиправною, тому просить суд її скасувати.

Ухвалою судді від 28.12.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за цим позовом та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.01.2023 року.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що 23.09.2021 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП №66914729 з примусового виконання виконавчого листа №340/3667/21 та встановлено боржнику - ГУ ПФУ в Кіровоградській області - десятиденний строк для виконання рішення суду. Оскільки боржник рішення суду не виконав без поважних причин, державний виконавець 08.11.2022 року виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн., а 01.12.2022 року виніс спірну постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі, що склало 10200 грн. Доводячи правомірність спірної постанови, представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 05.01.2023 року суд на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України зупинив провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №340/5365/22.

Ухвалою від 20.01.2023 року суд поновив провадження у цій справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 23.01.2023 року.

У судове засідання 23.01.2023 року учасники справи не з`явилися, їх неприбуття відповідно до частини 3 статті 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року у справі №340/3667/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії, призначеної ОСОБА_1 , на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" №4327 від 05.05.2021 року. Зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 року перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 , на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" №4327 від 05.05.2021 року, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком. (а.с.129 - 132)

Вказане рішення суду набрало законної сили 09.09.2021 року, а 17.09.2021 року Кіровоградський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчий лист про виконання його зобов`язальної частини. (а.с. 87)

Цей виконавчий лист у вересні 2021 року пред`явлений стягувачем ОСОБА_1 для виконання до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). (а.с. 85)

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красної А.О. від 23.09.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №66914729 з виконання виконавчого листа №340/3667/21 та зобов`язано боржника - ГУ ПФУ в Кіровоградській області - виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. (а.с. 86)

Листом №1100-0902-8/19187 від 30.05.2022 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області повідомило державного виконавця про те, що на виконання рішення суду ГУ ПФУ в Кіровоградській області 08.04.2022 року здійснило перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019 року. Доплата в сумі 189 727, 05 грн. буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України. З квітня 2021 року органи Пенсійного фонду України позбавлені функцій фінансування виплат пенсій, їх фінансування здійснюється централізовано Пенсійним фондом України. (а.с. 88 - 90)

Державний виконавець 17.06.2022 року направила до Кіровоградського окружного адміністративного суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 189 727, 05 грн., у задоволення якої ухвалою суду від 29.06.2022 року відмовлено. (а.с. 94 - 95, 96 - 97)

Державний виконавець 13.07.2022 року винесла постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, якою виконавчий лист №340/3667/21 повернуто стягувачу ОСОБА_1 на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження". (а.с. 98 - 100)

Згодом начальник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виніс постанову від 27.09.2022 року про скасування процесуального документу, якою скасував постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 13.07.2022 року. (а.с. 111)

Державний виконавець 19.10.2022 року надіслала боржнику ГУ ПФУ в Кіровоградській області вимогу із зобов`язанням протягом п`яти робочих днів з моменту отримання вимоги здійснити перевірку розрахунку суми, що підлягає виплаті на виконання рішення суду, та повідомити відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про вжиті заходи задля повного виконання даного рішення суду, коли саме буде виплачено заборгованість на користь ОСОБА_1 , чи зверталось ГУ ПФУ в Кіровоградській області до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату нарахованих сум ОСОБА_1 та надати розрахунок заборгованості.

У відповідь ГУ ПФУ в Кіровоградській області направило державному виконавцю лист №1100-0902-8/36527 від 26.10.2022 року, у якому повідомило, що 08.04.2022 на підставі рішення суду у справі №340/5667/21 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.12.2019 року. Загальна сума, нарахована на виконання судового рішення, становить 189 727, 05 грн. і буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України. Зазначено, що органами Пенсійного фонду ведеться реєстр рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Такі судові рішення вносяться до реєстру і виконуються в межах фінансування, в порядку їх календарної черговості надходження. У цьому реєстрі 08.04.2022 зареєстрована сума, нарахована на виконання рішення суду у справі №340/3667/21 за позовом ОСОБА_1 . Контроль та виплату сум за рішеннями судів здійснює Пенсійний фонд України. ГУ ПФУ в Кіровоградській області не має правових підстав для зазначення конкретної дати виплати коштів за рішенням суду у справі №340/3667/21. (а.с. 113 - 114)

Державний виконавець, перевіривши виконання рішення боржником, 08.11.2022 року винесла постанову про накладення штрафу, якою на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" на боржника - ГУ ПФУ в Кіровоградській області - накладено штраф у розмірі 5100 грн. (300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено його про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. (а.с. 120 - 121)

Згодом державний виконавець винесла постанову від 01.12.2022 року про накладення штрафу (зі змінами, внесеними постановою від 08.12.2022 року про виправлення помилки у процесуальному документі), якою на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" на боржника ГУ ПФУ в Кіровоградській області накладено штраф у подвійному розмірі - 10200 грн. (а.с. 123 - 124, 126)

Не погодившись з постановами державного виконавця про накладення штрафу, позивач звернуся до суду з позовами про їх скасування.

Вирішуючи спір щодо законності постанови державного виконавця про накладення штрафу від 01.12.2022 року, суд виходив з того, що за статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках, підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

У статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. (п.1 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право зокрема накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом. (п.16 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження").

Водночас, згідно з частиною 4 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до частин 5, 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" установлений порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Згідно з частинами 1, 2 цієї статті за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Згідно з цією нормою у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, законодавець передбачив негативні наслідки (зокрема штрафні санкції) за невиконання боржником в обумовлений строк рішення, за умови його невиконання без поважних причин.

Суд зазначає, що в розумінні статей 63 та 75 Закону України "Про виконавче провадження" поважними причинами невиконання божником рішення, за яким його зобов`язано вчинити певні дії, можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення дій, до виконання яких він зобов`язаний відповідним рішенням, та підтверджені належним чином.

Суд установив, що державний виконавець у листопаді 2022 року перевірила виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року у справі №340/3667/21. Невиконання боржником цього рішення суду без поважних причин стало підставою для накладення на позивача штрафів, передбачених статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження", про що винесено постанови від 08.11.2022 року та від 01.12.2022 року.

Законність постанови про накладення штрафу від 08.11.2022 року була предметом спору в адміністративній справі №340/5365/22 за відповідним позовом ГУ ПФУ в Кіровоградській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про її скасування.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 року в адміністративній справі №340/5365/22, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 року, адміністративний позов ГУ ПФУ в Кіровоградській області задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красної А.О. від 08.11.2022 року про накладення штрафу (ВП №66914729). (а.с. 133 - 135, 144 - 145)

За правилами статей 255, 325 КАС України судові рішення в адміністративній справі №340/5365/22 набрали законної сили 12.01.2023 року.

Цими судовими рішеннями встановлено, що державний виконавець, виносячи постанову про накладення штрафу від 08.11.2022 року, не навела доказів фактичної можливості виконання ГУ ПФУ в Кіровоградській області рішення суду у справі №340/3667/21 та не надала оцінки його доводам щодо неможливості виконання рішення суду у встановлені строки. Суди прийшли до висновку, що фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення органом Пенсійного фонду України можливе за умови наявності бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України. Невиконання ГУ ПФУ в Кіровоградській області судового рішення у справі №340/3667/21 в частині виплати ОСОБА_1 грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Частиною 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судовими рішеннями в адміністративній справі №340/5365/22 спростовано доводи державного виконавця щодо невиконання боржником ГУ ПФУ в Кіровоградській області судового рішення у справі №340/3667/21 без поважних причин.

Суд вважає, що спірна постанова від 01.12.2022 року про накладення штрафу (зі змінами, внесеними постановою від 08.12.2022 року), винесена державним виконавцем безпідставно, оскільки на час її прийняття позивач частково виконав рішення суду, здійснивши перерахунок пенсії стягувача, та повідомив державного виконавця про неможливість виплати стягувачу нарахованої суми на виконання судового рішення без відповідного фінансування з Державного бюджету України. Однак, державний виконавець, перевіряючи виконання рішення суду та накладаючи на боржника штрафи за його невиконання, не врахувала цих обставин.

У ході судового розгляду суд установив, що спірна постанова державного виконавця, як рішення суб`єкта владних повноважень, не відповідає вимогам та принципам, передбаченим у частині 2 статті 2 КАС України, оскільки прийнята необґрунтовано та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Тому позов про визнання її протиправною та скасування слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідачем у цій справі є відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), який згідно з пунктом 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802, є органом державної виконавчої служби.

Однак цей суб`єкт владних повноважень не є розпорядником бюджетних коштів, оскільки не є самостійною бюджетною установою, а є структурним підрозділом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відтак здійснені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 2481 грн. слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красної Ангеліни Олександрівни від 01.12.2022 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №66914729 (зі змінами, внесеними постановою від 08.12.2022 року про виправлення помилки у процесуальному документі).

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області судові витрати на сплату судового збору в сумі 2481 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ().

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк, установлений статтею 287 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш