Справа № 440/111/23
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/111/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача: Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014)
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська аграрно-інвестиційна компанія" (вул. Соборності, 19, м. Полтава, Полтавська область, 36020) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ордер Систем" (вул. Левандівська, 5, оф.405, м. Львів, Львівська область, 79025)
про визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська аграрно-інвестиційна компанія" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ордер Систем" про визнання правочину недійсним, а саме просить:

- визнати правочин від 14.05.2021 №14-05, укладений між ТОВ "Полтавська аграрно-інвестиційна компанія" та ТОВ "Ордер Систем", недійсним.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 позовну заяву Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська аграрно-інвестиційна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ордер Систем" про визнання правочину недійсним залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

18.01.2023 представником Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що договір поставки сільськогосподарської продукції від 14.05.2021 № 14-05, укладений між ТОВ "Полтавська аграрно-інвестиційна компанія" та ТОВ "Ордер Систем" з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток та легалізації коштів, отриманих злочинних шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування шляхом документального оформлення безтоварних операцій з купівлі-продажу сільськогосподарської продукції.

Позивач, вважаючи, що надані до Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування платіжні доручення за спірними господарськими операціями між ТОВ "ПА-ІК", ТОВ "Ордер Систем", ТОВ "Астар Компані", ТОВ "Профтрейд Груп" є сумнівними, складеними з порушенням чинного законодавства, звернувся із запитом № 9851/5/16-31-05-02 від 09.09.2022 до банку, що обслуговує рахунок платника ТОВ "ПА-ІК".

У відповідь на запит ГУ ДПС у Полтавській області відділення №323 Полтавської ОД АБ "Укргазбанку" повідомило листом № 5-323/16/823/2022 від 04.10.2022, що клієнту ТОВ "ПА-ІК" 03.10.2019 було відкрито поточний рахунок. За період з дня відкриття по 23.02.2022 (день закриття) по рахунку № НОМЕР_1 клієнтом не проводились платежі, що зазначені в запиті № 9851/5/16-31-05-02 від 09.09.2022, про що надано виписку по рахунку.

За доводами Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, платіжні доручення та видаткові накладні по взаємовідносинах ТОВ "Полтавська аграрно-інвестиційна компанія" з ТОВ "Ордер Систем", ТОВ "Профтрейд Груп" та ТОВ "Астар Компані" є підробленими; жодних банківських операцій між ТОВ "ПА-ІК" та ТОВ "Ордер Систем", ТОВ "Профтрейд Труп" та ТОВ "Астар Компані" у вказаний період не відбувалось.

Позивач зазначає, що отримання листа від банку 04.10.2022 дало підстави для звернення до адміністративного суду в рамках строку, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для визнання договору, укладеного між ТОВ "ПА-ІК" та ТОВ "Ордер Систем", недійсним.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин другої та третьої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод" та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Європейським судом з прав людини у справі "Мушта проти України" зазначено, що не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

При цьому, суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа "Станьо проти Бельгії").

З огляду на надані позивачем докази суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом є поважними та наявні підстави для поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом у цій справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Також позивачем у позові в прохальній частині міститься клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ТОВ "Астар Компані" та ТОВ "Профтрейд Груп".

У позовній заяві позивач зазначає, що на підтвердження придбання насіння ріпаку ТОВ "ПАІК" до ГУ ДПС у Полтавській області надано перелік документів, у тому числі договори, що укладені з ТОВ "Профтрейд Груп" та ТОВ "Астар Компані". Також на підтвердження таких взаємовідносин позивача з цими контрагентами надавалися супровідні та платіжні документи.

Водночас, підставою блокування реєстрації податкових накладних, виписаних ТОВ "Полтавська аграрно-інвестиційна компанія", було те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, про що зазначено в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних.

У рамках виконання вимог листа ДПС України від 26.06.2020 № 10327/7/99-00-04-11-03-07 щодо упередження можливості формування схемного податкового кредиту платниками податку отримано інформацію щодо ТОВ "Полтавська аграрно-інвестиційна компанія", яким здійснено придбання насіння ріпаку невідомого походження у ТОВ "Профтрейд Груп" та ТОВ "Астар Компані".

Також зазначено, що згідно з інформацією з ПН та наданих документів на адресу ТОВ "Полтавська аграрно-інвестиційна компанія" здійснено постачання товару (насіння ріпаку) в загальній кількості: від ТОВ "Профтрейд Груп" - 576,6 тонн; від ТОВ "Астар Компані" - 1262,2 тонн. Одночасно, у період з 18.01.2021 по 20.01.2021, контрагенти ТОВ "Профтрейд Груп" та ТОВ "Астар Компані" подавали на реєстрацію розрахунки коригування до складених на адресу ТОВ "Полтавська аграрно-інвестиційна компанія" податкових накладних з кодом причини коригування "103" (повернення товару або авансових платежів).

Таким чином, на думку позивача, походження насіння ріпаку відсутнє, оскільки даний товар контрагентами-постачальниками ТОВ "Профтрейд Груп" та ТОВ "Астар Компані" не придбавався.

Частинами четвертою, п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ТОВ "Астар Компані" та ТОВ "Профтрейд Груп", оскільки рішення суду в справі може вплинути на права чи обов`язки цих осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне витребувати від відповідачів додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області до адміністративного суду та поновити Головному управлінню Державної податкової служби в Полтавській області пропущений строк звернення до суду у справі №440/111/23.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/111/23 за позовом Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська аграрно-інвестиційна компанія" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ордер Систем" про визнання правочину недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Астар Компані" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Профтрейд Груп" задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Астар Компані" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Профтрейд Груп".

Призначити підготовче судове засідання о 10:00 год. 15 лютого 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний з дня вручення копії цієї ухвали для подання пояснень з приводу позовної заяви.

Витребувати від відповідачів належним чином завірені копії договору від 14.05.2021 №14-05, укладеного між ТОВ "Полтавська аграрно-інвестиційна компанія" та ТОВ "Ордер Систем", а також усіх документів, здійснених на підставі спірного правочину.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна