Справа № 600/4489/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 січня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4489/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Чернівецькій області № Ф-62636-53-У від 11.05.2021 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску у сумі 37788,74 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.01.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У строки визначені судом позивач усунув недоліки позовної заяви. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, позивач зазначає, що ним пропущено строки звернення до суду з поважних причин.

Зокрема, позивач зазначав, що оскаржувану вимогу не отримував, оскільки починаючи з 2010 року постійно проживає та зареєстрований за межами території України у Королівстві Іспанія, що підтверджується відмітками у паспорті громадянина України для виїзду закордон виданому на ім`я позивача.

На територію України позивач заїхав 14.12.2022, після чого йому стало відомо про те, що Новоселицьким відділом державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження №69980376, яке проводиться на виконання вимоги ГУ ДПС у Чернівецькій області №Ф-62636-53у виданої 11.05.2021 щодо стягнення боргу зі сплати єдиного внеску в розмірі 37788,74 грн.

21.12.2022 інтересах позивача було подано адвокатський запит до Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) з проханням надати копію вимоги про сплату недоїмки на підставі якої здійснюється виконавче провадження. На адвокатський запит надано супровідний лист від 18.01.2023 разом з копією вимоги про сплату боргу.

Розглянувши заяву про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Із матеріалів справи видно, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-62636-53-У винесена 11.05.2021.

При цьому, представник позивача звернувся з вказаним позовом тільки 28.12.2022, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

Разом з тим, позивач оскаржуваної вимоги не отримував, оскільки починаючи з 2010 року постійно проживає та зареєстрований за межами території України у Королівстві Іспанія, що підтверджується відмітками у паспорті громадянина України для виїзду закордон виданому на ім`я позивача. Після приїзду на територію України, 14.12.2022 позивачу стало відомо про відкриття виконавчого провадження на підставі вимоги ГУ ДПС у Чернівецькій області № Ф-62636-53 від 11.05.2021/

У зв`язку з чим, лише 21.12.2022 було подано адвокатський запит в інтересах позивача до Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) з проханням надати копію вимоги про сплату недоїмки на підставі якої здійснюється виконавче провадження. На адвокатський запит надано супровідний лист від 18.01.2023 разом з копією вимоги про сплату боргу.

Відтак, з урахуванням положень ст. 122 КАС України строк оскарження вимоги у позивача закінчився, а адміністративний позов надійшов до суду поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

Разом з тим, суд, враховує подану заяву про поновлення строку звернення до суду та обґрунтування причин поважності пропуску звернення до суду, за яких позивач був позбавлений права оскаржити вимогу у встановленому законодавстві порядку.

Враховуючи вище викладені обставини, а також беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів, які б спростовували твердження позивача стосовно причин пропуску строку звернення до суду, що викладені у заяві про його поновлення, суд приходить до висновку, що відповідний строк був пропущений позивачем з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, тому заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, в даному випадку необхідно також враховувати, що згідно з ч.1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління ДПС у Чернівецькій області наступні докази: копію оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-62636-53-У від 11.05.2021; всі документи та матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваної вимоги № Ф-62636-53-У від 11.05.2021; докази надіслання (вручення) позивачу оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-62636-53-У від 11.05.2021; розрахунок боргу (недоїмки) єдиного внеску; інтегровані картки платника (позивача) за спірний період нарахування єдиного внеску; всі документи та матеріали, що стосуються предмету спору.

Беручи до уваги вимоги ст. ст. 44, 80, 94 КАС України, суд зобов`язує Головне управління ДПС у Чернівецькій області надати витребувані докази в п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 80, 94, 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257 - 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити такий строк.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

6. Витребувати з Головного управління ДПС у Чернівецькій області наступні документи:

- копію оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-62636-53-У від 11.05.2021;

- всі документи та матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваної вимоги № Ф-62636-53-У від 11.05.2021;

- докази надіслання (вручення) позивачу оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-62636-53-У від 11.05.2021;

- розрахунок боргу (недоїмки) єдиного внеску;

- інтегровані картки платника (позивача) за спірний період нарахування єдиного внеску;

- всі документи та матеріали, що стосуються предмету спору.

7. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

10. Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

11. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

12. Повідомити відповідача про наявні в суді копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький