overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/3563/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа №280/3563/21

адміністративне провадження №К/990/4858/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М, розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2022р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2021р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1816,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Міністерства оборони України задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення від 28.12.2021 №248/1499.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров
Справа № 420/17275/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа №420/17275/21

адміністративне провадження №К/990/30622/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/17275/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі № 420/17275/21.

10.01.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/17275/21 у розмірі 1 816 грн, сплаченого згідно до платіжного доручення № 29 від 31.10.2022.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн, сплачений згідно до квитанції № 29 від 31.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

СуддіЛариса МОРОЗ Тетяна СТРЕЛЕЦЬ Семен СТЕЦЕНКО
Справа № 320/11308/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа №320/11308/21

адміністративне провадження №К/990/31353/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/11308/21 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Стейт» про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/11308/21.

02.01.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/11308/21 у розмірі 4 540 грн, сплаченого згідно до платіжного доручення № 889 від 03.11.2022.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн, сплачений згідно до платіжного доручення № 889 від 03.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

СуддіЛариса МОРОЗ Андрій РИБАЧУК Семен СТЕЦЕНКО
Справа № 420/9138/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа №420/9138/21

адміністративне провадження №К/990/11488/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Коваленко Н.В., розглянувши заяву Одеської обласної прокуратури про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2022р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2021р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Одеська обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1816,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Одеської обласної прокуратури задовольнити.

Повернути Одеській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення від 06.06.2022 №844.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

Н.В. Коваленко
Справа № 160/26547/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2023 року

м. Київ

справа №160/26547/21

адміністративне провадження №К/990/34958/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/26547/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі № 160/26547/21.

09.01.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/26547/21 у розмірі 4 540 грн, сплаченого згідно до платіжної інструкції № 3391 від 05.12.2022.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн, сплачений згідно до платіжної інструкції № 3391 від 05.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

СуддіЛариса МОРОЗ Андрій РИБАЧУК Анна БУЧИК
Справа № 460/17052/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа №460/17052/21

провадження №К/990/30421/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до постанови Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 19 січня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ольховця Віктора Павловича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року задоволено частково, зазначене рішення суду апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду.

Однак, під час технічного виготовлення та оформлення тексту постанови суду касаційної інстанції від 19 січня 2023 року в її резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено скаржника «військова частина НОМЕР_1 » замість «представника ОСОБА_1 - адвоката Ольховця Віктора Павловича Клименко».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вказану описку, зазначивши ім`я скаржника «представника ОСОБА_1 - адвоката Ольховця Віктора Павловича» замість помилкового найменування «військової частини НОМЕР_1 ».

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

у х в а л и в :

Внести виправлення до тексту резолютивної частини постанови Верховного Суду від 19 січня 2023 року (К/990/30421/22) у справі 460/17052/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій, та її абзац перший читати:

«Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ольховця Віктора Павловича задовольнити частково».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова
Справа № 640/26255/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/26255/19

адміністративне провадження №К/990/6723/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2022р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» до Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування постанови.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3842,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення від 15.02.2022 №1437.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 140/1167/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа №140/1167/22

провадження №К/990/26742/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 25 січня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 500/1433/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа №500/1433/21

адміністративне провадження №К/9901/44595/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021

у справі № 500/1433/21

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2021 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 24.01.2023. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/5271/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа №826/5271/17

адміністративне провадження №К/9901/62662/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018

у справі № 826/5271/17

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 09.10.2018 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.01.2023. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук