Справа № 620/9549/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/9549/21
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 задоволено заяву представника позивача - адвоката Зарічної Лариси Анатоліївни, та встановлено спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі № 620/9549/21 шляхом стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період, з 14.07.2021 по 23.02.2022, у розмірі 105895 (сто п`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн 92 коп; стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп; стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1) 01.12.2022 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору в установленому Законом України «Про судовий збір» розмірі. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано Відповідачем 02.01.2023.

Однак, станом на 23.01.2023 визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль