Справа № 145/1739/22
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1739/22
Провадження № 2-а/145/9/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В. ,

при секретарі Крикливій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тиврів за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Інспектора з РПК № 1, СКР № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Антонюка В.С. про скасування постанови серії БАД №677749 від 06.12.2022 року про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувшись до суду з даним позовом вказує, що 06 грудня 2022 року він, на автомобілі СІТРОЕН, який належить його сім`ї, рухався в смт. Тиврів з м. Вінниця.

В смт. Тиврів він був зупинений працівниками поліції. Знаючи, що не території України через російську агресію введено військовий стан, він зупинився на вимогу працівників поліції.

Під час зупинки, майор поліції ОСОБА_2 , взявши в нього для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, подивився на його дату видачі і наголосив, що він по відношенню до нього виносить Постанову, так як термін дії посвідчення водія закінчився і 02.12.2022 року і воно підлягає обміну. Він наголосив ОСОБА_2 , що знає про це, і вже звертався в сервісний центр МВС для обміну посвідчення водія, сервісний центр розташований по АДРЕСА_1 , але там йому повідомили, що по-перше, в них відсутній пластик для виготовлення посвідчення водія, а по-друге, поки в Україні введено військовий стан, то він має право користуватись своїм посвідченням водія навіть якщо в нього закінчився термін дії.

На його пояснення майор поліції ОСОБА_2 йому повідомив, що йому абсолютно без різниці, а постанову він виносить про притягнення його до адміністративної відповідальності в любому випадку.

Після того як по відношенню до нього було винесено постанову він побачив розмір штрафу та прийняв рішення, що постанову необхідно оскаржити. Він знову поїхав в сервісний центр і йому в черговий раз повідомили, що під час військового стану він може використовувати посвідчення водія, хоча термін його використання закінчився, йому навіть назвали номер Постанови КМУ, яка йому те дозволяє.

Просить скасувати постанову серії БАД № 677749 про нібито вчинення ним адміністративного правопорушення від 06 грудня 2022 року, складену інспектором Антонюком В.С.

Провадження по справі стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях такого правопорушення.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 29.12.2022 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб.

Встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Відповідач у встановлений законодавством строк відзиву суду не надав, також не надав інших заяв та клопотань.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що постановою серії БАД №677749 від 06 грудня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 , інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницької області майором поліції Антонюком В.С., притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст.126 КУпАП за порушення п.2,1 "а" ПДР України та піддано штрафу в розмірі 3400 гривень.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови 06.12.2022 року, о 12-25 год. ОСОБА_1 рухався на автодорозі Т-02-12 Вінниця-Шпиків-Комаргород, 23 км, з посвідченням водія НОМЕР_2 , термін дії якого закінчився, чим порушив п. 2,7 (а) ПДР.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події складу адміністративного правопорушення, що має бути доведено шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою КМУ від 03.03.2022 року № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» Відповідно до статей 12-1, 20 Закону України Про правовий режим воєнного стану, Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні Кабінет Міністрів України постановляє:

1. Установити, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану:

1)особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився;

2) строк дії посвідчення водія, що належить особі, яка переїжджає на постійне місце проживання в Україну, у разі його закінчення у період дії воєнного стану, продовжується на рік і після цього підлягає заміні. Заміна такого посвідчення проводиться після проходження особою медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів;

3) постанова Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2020 р. № 844 Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України (Офіційний вісник України, 2020 р., № 77, ст. 2469) застосовується з урахуванням особливостей, передбачених цією постановою;

11.Установити, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії C, C1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії B.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем ОСОБА_1 правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідачем, всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України, факт порушення позивачем дорожнього руху та правомірність винесення оскаржуваної постанови не доведено, у постанові про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП не враховано вимоги Постанови КМУ № 184 від 03.03.2022 року.

Отже в діях ОСОБА_1 відсутня подія складу адміністративного правопорушення передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та те, що на виконання вимог законодавства відповідачем не було вжито заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для вирішення справи належним чином, суд доходить висновку про те, що постанова винесена інспектором з РПП СПД №1 ВП №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницької області майором поліції Антонюком В.С. серії БАД №677749 від 06 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП є незаконною, в зв`язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.5, 9, 126, ч.1, 247, 251, 283, 284 КУпАП, ст.ст.9, 77, 162, 241-246, 255, 286 КАС України, Постановою КМУ №184 від 03.03.2022 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати Постанову Серії БАД № 677749 від 06.12.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 , винесену інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницької області майором поліції Антонюком В.С.

Провадження по справі стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 420грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вальчук В. В.