Справа № 160/8908/22
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2023 року справа № 160/8908/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі №160/8908/22 (суддя Бухтіярова М.М., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог від 06.07.2022, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 13.06.2022 року №562к про застосування до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 16.06.2022 року №634 о/с про звільнення зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

-поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 16.06.2022 року по 2466,73 грн. за кожен день вимушеного прогулу до дня проведення фактичного розрахунку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інсанції та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права. Позивач наполягає, що висновки службового розслідування ґрунтуються виключно на матеріалах кримінального провадження. Відповідач не довів належними доказами, а суд першої інстанції не встановив обставини, які свідчать про наявність в діях позивача ознак дисциплінарного проступку. Оскаржені накази відповідача є протиправними та підлягають скасуванню, позивач має бути поновлений на раніше займаній посаді з виплатою йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві стверджує, що рішення суду першої інстанції у даній справі є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні. Зазначає, що матеріалами службового розслідування доведено, що позивач вчинив дії, які свідчать про порушення ним Присяги, основних обов`язків поліцейського та свідоме ігнорування позивачем вимог чинного законодавства. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено обґрунтованість та правомірність застосування до позивача такого виду дисциплінарного стягнення як звільнення, а отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги апеляційної скарги позивача, наполягала на задоволенні скарги, скасуванні рішення суду першої інстанції, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача просила суд залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду першої інстанції у даній справі без змін.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 22.02.2021 працював на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, згідно із відомостями з біографічної довідки Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (т.1 а.с.151).

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 28.04.2021 № 180 о/с позивача було звільнено з Національної поліції України за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України «Про Національну поліцію». Підстава: наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 23.04.2021 № 629к.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 у адміністративній справі № 160/7812/21 були скасовані накази Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 23.04.2021 року № 629-к та від 28.04.2021 року № 180 о/с к про звільнення зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію», а старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 поновлено на посаді оперуповноваженого сектору відділу кримінальної поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції.

12.05.2022 о 19.53 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла інформація про те, що цієї доби працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000133, відкритому за матеріалами внутрішньої безпеки 05.05.2022 за ч.3 ст. 368 КК України, спільно з Дніпропетровським управління ДВБ НП України під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури задокументовано протиправну діяльність оперуповноважених сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , лейтенанта ОСОБА_3 , які за не притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України близької особи громадянки «Ч» вимагали у останньої неправомірну вигоду в сумі 30000,00грн. В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій 12.05.2022 працівниками Дніпропетровського управління ДВБ НП України, слідчими ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, задокументовано факт отримання вказаними працівниками поліції неправомірної вигоди в сумі 30000,00грн. та виявлено причетність до вказаного злочину оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

12.05.2022 поліцейські ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були затримані на підставі ст. 208 КПК України.

Подію було зареєстровано до ЄО ГУНП в Дніпропетровській області за №567.

Дніпропетровським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України листом від 12.05.2022 №1276/42-03/01-2022, адресованим Головному управлінню в Дніпропетровській області (т.1 а.с.102), за вказаним фактом ініційовано призначення спільного службового розслідування.

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №682 від 13.05.2022 (т.1 а.с.92) призначено службове розслідування за фактом надзвичайної події, що мала місце 12.05.2022, за участю оперуповноважених сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського, а також можливих фактів неналежної організації роботи останніх, що призвели до порушення службової дисципліни.

Згідно з п.2 наказу №682 від 13.05.2022 проведення службового розслідування доручено дисциплінарній комісії у складі: голови дисциплінарної комісії заступника ГУНП полковника поліції ОСОБА_4 , членів дисциплінарної комісії начальника УГІ ГУНП полковника поліції ОСОБА_5 , начальника ВЗК ГУНП майора поліції М.Третьякова, оперуповноваженого ОМВ УКР УКР ГУНП майора поліції І. Козіна, старшого інспектора з ОД ВСР УГІ ГУНП капітана поліції О.Мухи, інспектора ВСР УГІ ГУНП капітана поліції В.Тура, старшого інспектора відділу підтримки УГІ ГУНП старшого лейтенанта поліції О.Пушкаренка, старшого дізнавача ВД ГУНП майора поліції Т.Тімковської та старшого оперуповноваженого Дніпропетровського управління ДВБ НП України капітана поліції Д. Нестеренка (за згодою).

Цим же наказом (п.3.) на час проведення службового розслідування з 13.05.2022 відсторонено від виконання службових обов`язків, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ..

13.05.2022 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст. 369-2 КК України, яке виразилося в прийнятті пропозиції та одержані неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб (т.1 а.с.104-107).

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 14.05.2022 у справі №203/1513/22 (провадження №1кс/0203/1096/2022) ОСОБА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою його фактичного постійного проживання строком на два місяця, тобто до 12 липня 2022 року включно (т.1 а.с.108-109).

26.05.2022 позивачем в рамках службового розслідування надано пояснення (т.1 а.с.139).

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 28.05.2022 №778 (т.1 а.с.96) строк проведення службового розслідування за фактом надзвичайної події за участю оперуповноважених сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також щодо можливих фактів неналежної організації роботи останніх, що призвели до порушення службової дисципліни, продовжено до 12.06.2022.

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 10.06.2022 №860 (т.1 а.с.98) внесено зміни до наказу ГУНП від 13.05.2022 №682 стосовно складу дисциплінарної комісії. Наказом проведення службового розслідування доручено дисциплінарній комісії у складі: голови дисциплінарної комісії заступника ГУНП полковника поліції ОСОБА_4 , членів дисциплінарної комісії начальника УГІ ГУНП полковника поліції ОСОБА_5 , начальника управління ВСР УГІ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_6 , начальника ВЗК ГУНП майора поліції М.Третьякова, старшого інспектора з особливих доручень ВСР УГІ ГУНП капітана поліції О.Мухи, старшого інспектора ВП УГІ ГУНП капітана поліції ОСОБА_7 , інспектора ВСР УГІ ГУНП капітана поліції В.Тура та старшого оперуповноваженого Дніпропетровського управління ДВБ НП України капітана поліції Д. Нестеренка.

11.06.2022 затверджено висновок про результати проведення службового розслідування (т.1 а.с.82-91). Відповідно до висновку службового розслідування, факт надзвичайної події 12.05.2022 за участі поліцейських ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджено, дисциплінарні проступки є такими, що встановлені. За порушення службової дисципліни, недотримання вимог пункту 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, пункту 1 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзаців 1, 2 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, що виразилося у недотримані принципів діяльності поліції в умовах воєнного стану та вчиненні дій несумісних з вимогами, які пред`являються до професійно-етичних якостей поліцейського та призвели до приниження авторитету Національної поліції України, тобто скоєнні проступку проти інтересів служби, який суперечить покладеним на працівників поліції основним обов`язкам, підриває довіру до нього як до правоохоронця та носія влади, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був вчиненим, запропоновано застосувати до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції (а.17-18 Висновку).

13.06.2022 Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області видано наказ №562к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП». Згідно з пунктом 3 наказу від 13.06.2022 №562 к за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, пункту 1 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзаців 2, 3 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016№ 1179, що виразилося у недотримані принципів діяльності поліції в умовах воєнного стану та вчиненні дій, не сумісних з вимогами, які пред`являються до професійно-етичних якостей поліцейського та призвели до приниження авторитету Національної поліції України, тобто скоєнні проступку проти інтересів служби, який суперечить покладеним на працівників поліції основним обов`язкам, підриває довіру до нього як до правоохоронця та носія влади, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був вчиненим, застосовано до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції (т.1 а.с.79-81, 158-160).

Відповідно до відомості (т.1 а.с.161), позивач ознайомлений з наказом від 13.06.2022 №562к - 16.06.2022.

16.06.2022 Головним управлінням національної поліції в Дніпропетровській області видано наказ № 634 о/с про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції з 16.06.2022 відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). Підстава: наказ ГУНП від 13.06.2022 №562 к.

З вказаним наказом №634о/с від 16.06.2022 позивач ознайомлений та отримав його 16.06.2022 (т.1 а.с.157).

Згідно з розпискою від 16.06.2022 позивачем отримано трудову книжку та тимчасове посвідчення військового зобов`язаного (т.1 а.с.156).

Вважаючи накази про звільнення протиправними та незаконними, позивач звернувся з до суду з позовом про їх скасування, та , відповідно, про поновлення на посаді.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що порушення позивачем службової дисципліни та вчинення дій, несумісних з вимогами, що висуваються до професійно-етичних якостей поліцейського, тобто скоєння останнім проступку, що підриває довіру до органів поліції, доведено зібраними в ході проведення службового розслідування матеріалами. Висновок службового розслідування містить обґрунтовані відомості щодо наявності причинного зв`язку між неправомірними діями позивача та їх наслідками, а також про ставлення його до вчиненого. Суд вважав, що застосування відповідачем до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення є правомірним та обґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України Про Національну поліцію поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Статтею 19 Закону України Про Національну поліцію передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Згідно зі ст. 12 Закону дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

За приписами стаття 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за № 1355/32807, затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, за приписами якого службове розслідування призначається за наявності даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право, зокрема, надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень.

Розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом, зокрема: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи.

У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Аналіз наведених норм права та встановлених обставин справи дає можливість дійти висновку, що відповідачем було призначено та проведено службове розслідування відповідно до вимог закону.

В основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки.

Дискредитація звання рядового і начальницького складу національної поліції за своєю суттю полягає у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет таких органів і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням певних обставин та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду: від 05.05.2019 у справі № 825/1902/16, від 17.07.2019 у справі № 806/2555/17, від 07.03.2019 у справі № 819/736/18, від 26.01.2021 № 2140/1342/18.

Підставою для звільнення позивача зі служби в поліції стало вчинення останнім дисциплінарного проступку у вигляді грубого порушення службової дисципліни та вчинення дій, які дискредитують звання працівника поліції, що прямо передбачено в наказі від 13.06.2022 № 562к, на підставі якого, в свою чергу, прийнятий кадровий наказ № 634о/с від 16.06.2022.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що висновки відповідача ґрунтуються не тільки на матеріалах кримінального провадження № 0000133, а містять опис обставин, які свідчать про системне порушення з боку ОСОБА_1 вимог чинного законодавства (раніше порушена кримінальна справа № 0000910 з аналогічних обставин), а також порушення позивачем службової дисципліни (невиконання наказів та розпоряджень керівництва). Детальний опис проступків позивача викладений у Висновку службового розслідування та в рішенні суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що чинне законодавство покладає на поліцейського обов`язок бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника поліції, статутів, наказів, норм моралі, етичної поведінки поліцейських.

Таким чином позивач був зобов`язаний не допускати вчинків, що ганьблять звання працівника поліції або підривають авторитет поліції, так само як не допускати інші взаємовідносини з третіми особами, які носять корисливий або протиправний характер.

При цьому, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи позивача про недоведеність вироком суду факту отримання ним неправомірної вигоди, адже вказана обставина не стала підставою для його звільнення зі служби в поліції.

Натомість, за висновком суду, сам факт порушення відносно ОСОБА_1 кримінальних справ, одна з яких вже перебуває на розгляді в суді, є достатньою та вагомою підставою поставити під сумнів доброчесність та авторитет позивача, як працівника поліції, що охоплюється поняттям дисциплінарного проступку.

З огляду на встановлені в ході службового розслідування обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення є правомірним і пропорційним.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі № 160/8908/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 19.01.2023р..

Повний текст постанови виготовлено 24.01.2023р..

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак