Справа № 580/293/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2023 року справа № 580/293/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/293/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська 23, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

18.01.2023 вх. № № 580/293/23 ОСОБА_1 (представник Білокур Т.Д. згідно довіреності № 602) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки від 18.10.2022 року №33/44/1-Д-2991/08-1637;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки від 18.10.2022 року №33/44/1-Д-2991/08-1637 починаючи з 01.12.2019 з урахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою.

Просить звільнити позивача від сплати судового збору, як особу ветерана війни учасника бойових дій, на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», проте обгрунтування щодо реалізації статусу УБД у спірних відносинах не зазначає, надає посвідчення пенсіонера за вислугу років та посвідчення УБД.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків з огляду на таке.

У позовній заяві позивач зазначає: «що звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки», проте такої заяви з додатками до позову не додає, змісту і характеру порушеного права відповідачем, починаючи з 01.12.2019 не обгрунтовує.

За загальними правилами визначення пріоритетності змісту норми висновки, що прямо випливають з норми, мають пріоритет над висновками, що непрямо випливають з норми.

Верховний Суд у постанові від 23.04.2020 у справі №813/3756/17 зазначив, що день, коли особа дізналася про порушення свого права це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, унаслідок якої відбулося порушення його прав. Позивач не зазначив про зміст і характер порушеного права усупереч п.4,5,9 ч.5 ст.160 КАС України та обрав спосіб захисту, що не визначений частиною 1 статті 5 КАС України.

Зміст суб`єктивного права особи, у тому числі права особи на звернення до суду, варто визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина 3 статті 161 КАС України). Судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового і немайнового характеру. У позові не йдеться про спір з реалізації статусу УБД, тому має бути сплачений судовий збір відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову немайнового характеру, що подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, - 2684,00 грн, належить сплатити 1073,60 грн.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, починаючи з 01.12.2019.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач не окреслює власної обізнаності з висновками суду у справі №826/12704/18 щодо дії нормативно-правового акта - п.3 Постанови КМУ №103, а також постанови КМУ №988 у контексті строків згідно ст.51 Закону №2262.

Тривалість і правила обчислення строку звернення особи до суду визначаються за тими правилами, що були чинними на момент початку перебігу відповідного строку. Тривалість строку звернення до суду не змінюється в разі подальших змін законодавства, яке регулює відповідні відносини. Строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, що передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку. Тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично пред`явлено позов.

Шестимісячний строк звернення до суду в адміністративному судочинстві є загальним і застосовується, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обгрунтування змісту і характеру порушеного права; доказів звернення до відповідача - засвідченої в установленому порядку заяви з додатками; оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 1073,60 грн; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду; обгрунтування обрання способу захисту у контексті частини 1 статті 5 КАС України; доказів на підтвердження вини відповідача з урахуванням строків перерахунку згідно ст.51 КАС України; аргументів для невідкланої виплати та розрахунків про виплату однією сумою з доказами на підтвердження розпорядженнями відповідача.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА