Справа № 160/19540/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-
07.12.2022 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 жовтня 2022 року № 7471459/42950233, про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкових накладних № 11 від 26 липня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 жовтня 2022 року № 7471441/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 26 липня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 жовтня 2022 року № 7471454/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 28 від 29 липня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 жовтня 2022 року № 7471451/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 22 від 29 липня 2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 11, 6 від 26 липня 2022 року, № 28, № 22 від 29 липня 2022 року, датою їх подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року № 7673976/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 23 від 29 квітня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року № 7673980/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 32 від 26 квітня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року № 7673994/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 26 від 29 квітня 2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 23, 26, 32 від 29 квітня 2022 року датою їх подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 листопада 2022 року № 7682337/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 1 від 05 вересня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 листопада 2022 року № 7682332/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 6 від 26 вересня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 листопада 2022 року № 7682330/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 7 від 26 вересня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 листопада 2022 року № 7682333/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 15 від 26 вересня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 листопада 2022 року № 7682335/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 20 від 30 вересня 2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 05 вересня 2022 року; № 6, 7, 15 від 26 вересня 2022 року, № 20 від 30 вересня 2022 року датою їх подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року № 7707266/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 1 від 04 жовтня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року № 7707265/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 7 від 26 жовтня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року № 7707248/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 8 від 26 жовтня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року № 7707264/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 6 від 26 жовтня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року № 7707263/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 24 від 31 жовтня 2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 04 жовтня 2022 року; № 6, 7, 8 від 26 жовтня 2022 року, № 24 від 31 жовтня 2022 року датою їх подання на реєстрацію.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкові накладні № 11 від 26 липня 2022 року, №6 від 26 липня 2022 року, № 28 від 29 липня 2022 року, № 22 від 29 липня 2022 року, № 23 від 29 квітня 2022 року, №26 від 29 квітня 2022 року, №32 від 29 квітня 2022 року, №1 від 05 вересня 2022 року, №6 від 26 вересня 2022 року, №7 від 26 вересня 2022 року, №15 від 26 вересня 2022 року, № 20 від 30 вересня 2022 року, №1 від 04 жовтня 2022 року, № 6 від 26 жовтня 2022 року, №7 від 26 жовтня 2022 року, №8 від 26 жовтня 2022 року, №24 від 31 жовтня 2022 року згідно квитанцій вказані накладні було отримано, але реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства були подані до податкового органу. Вказані документи повністю підтверджують реальність господарської операції, за результатом якої складено податкові накладні, які надіслано для реєстрації. При цьому, рішеннями відповідача-1 було відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладних, при цьому, в рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних вказано як підставу для відмови ненадання платником податку копій документів, наявність ризикових операцій, тобто, в оскаржуваних рішеннях не вбачається конкретної підстави відмови, а тому рішення, прийняті відповідачем-1 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим позивач просив позовні вимоги задовольнити.
13.12.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
16.01.2023 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого проти позову заперечувало та вказало, що оскаржувані рішення правомірні, та такі, що винесено відповідно до вимог діючого законодавства, оскільки платником податків не доведено здійснення господарської операції та ненадання платником податку копій документів, та були здійснені операції з ризиковими контрагентами, у зв`язку з чим, підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні. З огляду на вказане відповідач-1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
16.01.2023 року від Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних було прийнято комісією регіонального рівня відповідач вважає, що позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати вищезазначену податкову накладну є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасним.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Видами діяльності ТОВ «Металургсервіс Плюс», що визначені в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (основний); 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування..
24 листопада 2020 року між ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС», як виконавцем, та ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (надалі - «Замовник»), як замовником, укладено Договір № 1805, предметом якого є надання Позивачем послуги з прибирання підбункерних приміщень, скіпових ям, очищення, кесонів, прибирання, бункерної естакади, бою бутів і шурівки бункерів Доменного цеху №1 Замовника згідно Технічного завдання Замовника (Додаток №1 ) (далі - послуги), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги. Період надання послуг за даним Договором: з 01.12.2020 по 30.11.2021.
Відповідно до розділу 5 пункту 5.1. Договору оплата Замовником наданих Виконавцем послуг проводиться на підставі актів приймання наданих послуг, підписаних у двосторонньому порядку, оригіналів рахунків, доданих до них, та податкових накладних, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок Виконавця.
Згідно з п. 5.2 Договору розрахунок за надані послуги проводиться протягом 30 календарних днів з дати підписання Сторонами акту приймання наданих послуг і лише тільки після отримання Замовником оригіналу рахунку-фактури Виконавця. За згодою сторін допускаються інші форми розрахунків, що не суперечать чинному законодавству України. Датою сплати вважається дата списання коштів на користь Виконавця банком Замовника.
Відповідно до п. 7.1. Договір набирає чинності з 01.12.2020 і діє по 31.01.2022, а в частині: Порядку врегулювання спору встановленого даним Договором; Порядку застосування штрафних санкцій; Виконання грошових зобов`язань за даним Договором - до повного виконання вказаних зобов`язань.
ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» на підставі Договору № 1805 від 24 листопада 2020 року виконало роботи обумовленні Договором, що підтверджується актами виконаних робіт, та на виконання вимог п. 201.10. ст.201 ПК України було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН такі податкові накладні:
- № 6 від 26 вересня 2022 року по операції з виконання робіт по прибиранню підбункерних приміщень, скіпових ям, очищення кісонів, прибирання бункерної естакади, бою бутів і шурівки бункерів Доменного цеху №1 за період 26.08.2022 р.- 25.09.2022р. (включно). Акт №22 від 26.09.2022 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 398550,29 грн. За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 13 жовтня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;
- № 7 від 26 жовтня 2022 року по операції з виконання робіт по прибиранню підбункерних приміщень, скіпових ям, очищення кісонів, прибирання бункерної естакади, бою бутів і шурівки бункерів Доменного цеху №1 за період 26.09.2022 р. - 25.10.2022р. (включно). Акт № 23 від 26.10.2022 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 417528,86 грн. За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 14 листопада 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Крім того, 24 грудня 2020 року між ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС», як виконавцем, та ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (надалі - «Замовник»), як замовником, укладено Договір № 1850, предметом якого є надання Позивачем послуг по роботі по переміщенню вантажів та іншіх роботи, які відповідають технічним вимогам до даного транспорту на території Замовника згідно Технічного завданням, а Замовником зобов`язуються прийняти та оплати надані послуги. Період надання послуг за даним Договором: з 10.12.2020 по 09.12.2021 року.
Відповідно до п. 4.1 Договору виконавець надає Замовнику акт приймання наданих послуг не пізніше останнього числа звітного місяця. 4.1. Виконавець передає Замовнику акт приймання наданих послуг для підписання з копіями шляхових листів. В акті приймання наданих послуг вказується кількість відпрацьованих машино-годин з урахуванням відпрацьованих хвилин, які відображаються у сотих години.
Згідно з п. 5.1 Договору 1850, оплата Замовником наданих Виконавцем послуг проводиться на підставі актів приймання наданих послуг, підписаних у двосторонньому порядку, оригіналів рахунків, доданих до них, та податкових накладних, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок Виконавця.
ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» на підставі Договору № 1850 від 24 грудня 2020 року виконало роботи обумовленні Договором, що підтверджується актами виконаних робіт, та на виконання вимог п. 201.10. ст.201 ПК України було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН такі податкові накладні:
- № 20 від 30 вересня 2022 року по операції з надання послуг фронтальним навантажувачем Bobcat S450 з прибирання просипу руди, концентрату, навантаження сміття, пилу, снігу (в зимовий період) за період з 01.08.2022 р. по 31.08.2022 р. (включно). Акт № 21 від 31.08.2022 р. сума на загальну суму з урахуванням ПДВ 182633,87 грн. За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 13 жовтня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;
- № 6 від 26 жовтня 2022 року по операції з надання послуг фронтальним навантажувачем Bobcat S450 з прибирання просипу руди, концентрату, навантаження сміття, пилу, снігу (в зимовий період) за період з 01.10.2022 р. по 25.10.2022 р. (включно). Акт № 23 від 26.10.20. на загальну суму з урахуванням ПДВ 141043,13 грн. За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 14 листопада 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Крім того, ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» на підставі Договору № 561 від 07 червня 2022 року, предметом якого є надання Послуг, зокрема 1.1.1. послуги з обробки гарячекатаної заготовки, яка використовується для перекату на станах, її клеймування та відбору проб; 1.1.2. послуги з обробки товарної гарячекатаної заготовки, її клеймування, відбору проб та ув`язки в пачки; 1.1.3. послуги з усунення дефектів товарної литої заготовки, її клеймування, відбору проб та ув`язки в пачки; 1.1.4. послуги з обробки литої заготовки, яка використовується для перекату на станах. Її клеймування та відбору проб; 1.1.5. послуги з порізки недокатів/раскатів, негабаритної обрізі та браку заготовки: 1.1.6. послуги з підготовки заготовки вагонів до відвантаження (обладнання вагонів, підготовка вагонів, підготовка металу до відвантаження мірної довжини та немирної довжини, надання інформації про відвантаження уповноваженим представникам Замовника у погодженому з Замовником форматі); 1.1.7. послуги з відбору проб із заготовки, а також розрізання темплетів з кінця заготовки протилежній маркуванню, нанесення клейма з номером плавки. номеру струмка, номеру заготовки, відрізання заготовки для підготовки мірної довжини; 1.1.8. послуги з клеймування і відвантаження литої заготовки в залізничні платформи згідно Технічного завдання (Додаток 6). Пунктом 1.2. визначено Період надання послуг за даним Договором: з 7:00 01.06.2022 до 7:00 01.06 2023.
ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» на підставі Договору № 561 від 07 червня 2022 року виконало роботи обумовленні Договором, що підтверджується актами виконаних робіт у зв`язку з чим Позивачем були складені та направленні на реєстрацію в ЄРПН такі податкові накладні:
- № 1 від 05 вересня 2022 року по операції з послуги з клеймування і відвантаження литої заготівки в залізничні платформи згідно технічного завдання (п 1.1.8 договору №561) за період: 01.08.2022 р. - 31.08.2022 р. (включно). Акт № 03/08 від 05.09.2022 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 185119,31 грн. За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 13 жовтня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;
- № 15 від 26 вересня 2022 року по операції з відбору проб із заготовки, а також розрізання темплетів з кінця заготовки протилежній маркуванню, нанесення клейма з номером плавки, номеру струмка, номеру заготовки, відрізання заготовки для підготовки мірної довжини. (п.1.1.7 договору №561) за період: 26.08.2022 р. по 25.09.2022 р. (включно). Акт №26/09 від 26.09.2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 121908,31 грн. За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 13 жовтня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;
- № 1 від 04 жовтня 2022 року по операції з Послуги з клеймування і відвантаження литої заготівки в залізничні платформи згідно технічного завдання (п 1.1.8 договору №561) за період: 01.09.2022 р. - 30.09.2022 р. (включно). Акт №04/09 від 04.10.2022 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 144236,62 грн. За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 14 листопада 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Крім того, ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» на підставі Договору № 2172 від 23 вересня 2021 року, предметом якого надання послуг з обслуговування розливної машини №2 доменного Цеху № 1 згідно Технічного завдання, виконало роботи обумовленні Договором, що підтверджується актами виконаних робіт, та на виконання вимог п. 201.10. ст.201 ПК України було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні:
- № 7 від 26 вересня 2022 року по операції з послуг з обслуговування розливної машин №2, 3, 4 ДЦ1, в період з 26.08.2022 р. по 25.09.2022 р. (включно), Акт №15/09- 2172
від 26.09.2022 р., на загальну суму з урахуванням ПДВ 2 307 466,42 грн. За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 13 жовтня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;
- № 8 від 26 жовтня 2022 року по операції з послуг по обслуговуванню розливної машин № 2, 3, 4 ДЦ1, в період з 26.09.2022 р. по 25.10.2022 р. (включно), Акт №16/10-2172 від 26.10.2022 р, на загальну суму з урахуванням ПДВ 2 779 485,48 грн. За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 14 листопада 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Крім того, ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» на підставі Договору № 838 від 26 травня 2020 року, предметом якого є виконання робіт з ремонту механічного обладнання дробарок ККД 1500/180 ДФ № 3,4, ДЩУ РУ ГД, пластинчатих живильників, стрічкових конвеєрів, стрічкових живильників ДФ № 3, №4 РУ, виконало роботи обумовленні Договором, що підтверджується актами виконаних робіт, та на виконання вимог п. 201.10. ст.201 ПК України було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні:
- № 24 від 31 жовтня 2022 року по операції з послуг з ремонту механічного обладнання дробарок ККД 1500/180 ДФ №3; 4 ДЩУ РУ ГД, пластинчастих живильників, стрічкових конвеєрів, стрічкових живильників ДФ №3, №4 РУ з 01.10.2022 р.по 31.10.2022 р. (включно). Акт №838-24-10 від 31.10.2022 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 414150,34 грн. За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 14 листопада 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. На виконання вимог, викладених в квитанціях з метою підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.
Крім того, згідно Договору № 2172 від 23.09.2021 року, Договору № 1850 від 24.12.2020 року, Договору № 1805 від 24.11.2020 року, Договору № 838 від 26 травня 2020 року за квітень та липень 2022 року ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» виконало підрядні роботи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» згідно підписаних актів приймання передачі виконаних робіт виписано податкові накладні, які направлено на реєстрацію в ЄРПН:
1) за договором № 2172 від 23.09.2021 року:
- № 26 складену 29 квітня 2022 року по операції з послуг з обслуговування розливної машини № 2, № 3, № 4 ДЦ1, в період з 11.04.2022 року по 25.04. 2022 року (включно), на на загальну суму з урахуванням ПДВ 1 760 393,52 грн. Акт № 10/04 -2172 від 29.04.2022р. За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 10 червня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено.
- № 11 складену 26 липня 2022 року по операції з послуг з обслуговування розливної машини № 2, № 3, № 4 ДЦ1, в період з 26.06.2022 року по 25.07.2022 року (включно), на загальну суму з урахуванням ПДВ 2 832132,72 грн. Акт № 13/07-2172 від 26.07.2022р. За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 11 серпня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено.
2) за договором № 1850 від 24.12.2020 року:
- № 28 складену 29 липня 2022 року по операції з надання послуг фронтальним навантажувачем Bobcat S450 з прибирання просипу руди, концентрату, навантаження сміття, пилу, снігу (в зимовий період) за період з 01.07.2022 р. по 31.07.2022 р. (включно). на загальну суму з урахуванням ПДВ 178 859,94 грн, Акт № 20 від 29.07.2022р. За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 10 червня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено.
3) за договором № 1805 від 24.11.2020 року:
- № 32 складену 26 квітня 2022 року по операції з виконання робіт по прибиранню підбункерних приміщень, скіпових ям, очищення кісонів, прибирання бункерної естакади, бою бутів і шурівки бункерів Доменного цеху №1 за період 26.03.2022 р.- 22.04.2022р. (включно). Акт №17 від 26.04.2022 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 379 571,70 грн. За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 10 червня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено.
- № 6 складену 26 липня 2022 року по операції з виконання робіт по прибиранню підбункерних приміщень, скіпових ям, очищення кісонів, прибирання бункерної естакади, бою бутів і шурівки бункерів Доменного цеху №1 за період 26.06.2022 р.-25.07.2022р. (включно). Акт №20 від 26.07.2022 р., на загальну суму з урахуванням ПДВ 398 550,29 грн. За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 11 серпня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено.
4)за договором № 838 від 26.05.2020 року:
- № 23 складену 29 квітня 2022 року по операції з ремонту механічного обладнання дробарок ККД 1500/180 ДФ №3; 4 ДЩУ РУ ГД, пластинчастих живильників, стрічкових конвеєрів, стрічкових живильників ДФ №3, №4 РУ з 01.04.2022 р. по 29.04.2022 р. (включно). Акт №838-19-04 від 29.04.2022 року, на загальну суму з урахуванням ПДВ 685094,80 грн. За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 10 червня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено.
- № 22 складену 29 липня 2022 року по операції з ремонту механічного обладнання дробарок ККД 1500/180 ДФ №3; 4 ДЩУ РУ ГД, пластинчастих живильників, стрічкових конвеєрів, стрічкових живильників ДФ №3, №4 РУ з 01.07.2022 р. по 31.07.2022 р. (включно). Акт №838-16-07 від 29.07.2022 року, на загальну суму з урахуванням ПДВ 1 250 500,40 грн. За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 11 серпня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено.
Як зазначено у вищезазначених в квитанціях, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Комісією Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 17 жовтня 2022 року № № 7471459/42950233, 7471441/42950233, 7471454/42950233, 7707248/42950233, 7707263/42950233 про відмову в реєстрації податкових накладних № 11, 6 від 26 липня 2022 року, № 28, № 2 від 29 липня 2022 року, від 21 листопада 2022 року № 7673976/42950233, № 7673994/42950233, № 7673980/42950233 про відмову в реєстрації податкових накладних № 23, 26, 32 від 29 квітня 2022 року; від 22 листопада 2022 року № 7682337/42950233, № 7682332/42950233, № 7682330/42950233, 7682333/42950233, 7682335/42950233 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 05 вересня 2022 року; № 6, 7, 15 від 26 вересня 2022 року, № 20 від 30 вересня 2022 року; від 25 листопада 2022 року № 7707266/42950233, № 7707265/42950233, № 7707248/42950233, 7707264/42950233, 7707263/42950233 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 04 жовтня 2022 року; № 7, 8, 6 від 26 жовтня 2022 року; № 24 від 31 жовтня 2022 року. В обґрунтування яких, Відповідач-1 зазначив, «ненадання платником податку копій документів». Додаткова інформація: Наявні ризикові операції, та інше.
Позивач вважає вказані рішення відповідача-1 про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними та такими, що суперечить вимогам законодавства, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.
Згідно з п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року (далі Порядок № 1165).
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Так, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що платник податків відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. У вказаних квитанціях запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Згідно з п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку № 1165) у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.
З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Суд зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних податковим органом не вказаний конкретний перелік документів, який платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
Крім того, при вирішенні справи суд також виходить із того що спірні рішення Комісії є актом індивідуальної дії.
Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 р. у справі № 822/1878/18.
Суд вважає, що ненаведення в квитанціях переліку документів, які необхідно надати призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Таким чином, під час зупинення реєстрації податкових накладних відповідач-1 застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкових накладних, що не відповідає приписам пунктів 6, 7 Порядку № 1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.
Крім того, суд зазначає, що відповідачем-1 не підтверджено факт виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару, дані про який зазначено у податковій накладній, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, щодо яких заявлено позовні вимоги. ГУ ДПС у Дніпропетровській області за наслідком проведеного моніторингу зупинено реєстрацію зазначених податкових накладних та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивачем надіслано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, що підтверджено матеріалами справи.
Проте, в порушення наведених вимог законодавства оскаржувані рішення містять лише загальне твердження про ненадання платником податку копій документів без конкретизації, які саме документи складено з порушенням законодавства, які документи не надано, що не дозволяють приймати їх до податкового і бухгалтерського обліку, та не конкретизовано, які саме документи не надано на підтвердження яких операцій.
Рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про їх необґрунтованість.

Таким чином, оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано необхідні документи, які засвідчують підставу для реєстрації податкової накладної, а отже контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17 жовтня 2022 року № 7471459/42950233, про відмову в реєстрації податкових накладних № 11 від 26 липня 2022 року, від 17 жовтня 2022 року № 7471441/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 26 липня 2022 року, від 17 жовтня 2022 року № 7471454/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 28 від 29 липня 2022 року, від 17 жовтня 2022 року № 7471451/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 22 від 29 липня 2022 року, від 21 листопада 2022 року № 7673976/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 23 від 29 квітня 2022 року, від 21 листопада 2022 року № 7673980/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 32 від 26 квітня 2022 року, від 21 листопада 2022 року № 7673994/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 26 від 29 квітня 2022 року, від 22 листопада 2022 року № 7682337/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 05 вересня 2022 року, від 22 листопада 2022 року № 7682332/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 26 вересня 2022 року, від 22 листопада 2022 року № 7682330/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 26 вересня 2022 року, від 22 листопада 2022 року № 7682333/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 15 від 26 вересня 2022 року, від 22 листопада 2022 року № 7682335/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 20 від 30 вересня 2022 року, від 25 листопада 2022 року № 7707266/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 04 жовтня 2022 року, від 25 листопада 2022 року № 7707265/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 26 жовтня 2022 року, від 25 листопада 2022 року № 7707248/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 8 від 26 жовтня 2022 року, від 25 листопада 2022 року № 7707264/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 26 жовтня 2022 року, від 25 листопада 2022 року № 7707263/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 24 від 31 жовтня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті не у спосіб визначений законом, а отже, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про покладення на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкові накладні № 11 від 26 липня 2022 року, №6 від 26 липня 2022 року, № 28 від 29 липня 2022 року, № 22 від 29 липня 2022 року, № 23 від 29 квітня 2022 року, №26 від 29 квітня 2022 року, №32 від 29 квітня 2022 року, №1 від 05 вересня 2022 року, №6 від 26 вересня 2022 року, №7 від 26 вересня 2022 року, №15 від 26 вересня 2022 року, № 20 від 30 вересня 2022 року, №1 від 04 жовтня 2022 року, № 6 від 26 жовтня 2022 року, №7 від 26 жовтня 2022 року, №8 від 26 жовтня 2022 року, №24 від 31 жовтня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

При цьому, суд зазначає, що дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

У разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Згідно з абзацом 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Крім того, суд за зазначає, що Постановою Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 21-1465а15 встановлено, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Положеннями КАС України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

У разі задоволення позову суду надано право прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

З викладеного слідує, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Крім того, суд зазначає, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Отже, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваними рішеннями.

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 11 від 26 липня 2022 року, №6 від 26 липня 2022 року, № 28 від 29 липня 2022 року, № 22 від 29 липня 2022 року, № 23 від 29 квітня 2022 року, №26 від 29 квітня 2022 року, №32 від 29 квітня 2022 року, №1 від 05 вересня 2022 року, №6 від 26 вересня 2022 року, №7 від 26 вересня 2022 року, №15 від 26 вересня 2022 року, № 20 від 30 вересня 2022 року, №1 від 04 жовтня 2022 року, № 6 від 26 жовтня 2022 року, №7 від 26 жовтня 2022 року, №8 від 26 жовтня 2022 року, №24 від 31 жовтня 2022 року є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду).

У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 11 від 26 липня 2022 року, №6 від 26 липня 2022 року, № 28 від 29 липня 2022 року, № 22 від 29 липня 2022 року, № 23 від 29 квітня 2022 року, №26 від 29 квітня 2022 року, №32 від 29 квітня 2022 року, №1 від 05 вересня 2022 року, №6 від 26 вересня 2022 року, №7 від 26 вересня 2022 року, №15 від 26 вересня 2022 року, № 20 від 30 вересня 2022 року, №1 від 04 жовтня 2022 року, № 6 від 26 жовтня 2022 року, №7 від 26 жовтня 2022 року, №8 від 26 жовтня 2022 року, №24 від 31 жовтня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідачі суду не надали. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 42177,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №12725 від 05.12.2022 року.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, а оскаржувані рішення прийняті, саме Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 42177,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» (50103, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Соборності, буд.97, прим.2, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 жовтня 2022 року № 7471459/42950233, про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкових накладних № 11 від 26 липня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» № 11 від 26 липня 2022 року датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 жовтня 2022 року № 7471441/42950233, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 26 липня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» № 6 від 26 липня 2022 року датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 жовтня 2022 року № 7471454/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 28 від 29 липня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» № 28 від 29 липня 2022 року датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 жовтня 2022 року № 7471451/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 22 від 29 липня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» № 22 від 29 липня 2022 року датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року № 7673976/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 23 від 29 квітня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» № 23 від 29 квітня 2022 року датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року № 7673980/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 32 від 26 квітня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» № 32 від 26 квітня 2022 року датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року № 7673994/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 26 від 29 квітня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» № 26 від 29 квітня 2022 року датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 листопада 2022 року № 7682337/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 1 від 05 вересня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» № 1 від 05 вересня 2022 року датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 листопада 2022 року № 7682332/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 6 від 26 вересня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» № 6 від 26 вересня 2022 року датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 листопада 2022 року № 7682330/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 7 від 26 вересня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» № 7 від 26 вересня 2022 року датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 листопада 2022 року № 7682333/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 15 від 26 вересня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» № 15 від 26 вересня 2022 року датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 листопада 2022 року № 7682335/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 20 від 30 вересня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» № 20 від 30 вересня 2022 року датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року № 7707266/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 1 від 04 жовтня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» № 1 від 04 жовтня 2022 року датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року № 7707265/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 7 від 26 жовтня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» № 7 від 26 жовтня 2022 року датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року № 7707248/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 8 від 26 жовтня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» № 8 від 26 жовтня 2022 року датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року № 7707264/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 6 від 26 жовтня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» № 6 від 26 жовтня 2022 року датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2022 року № 7707263/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної № 24 від 31 жовтня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» № 24 від 31 жовтня 2022 року датою її фактичного отримання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 42177,00 грн. (сорок дві тисячі сто сімдесят сім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв