Справа № 400/305/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2023 р. справа № 400/305/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001,

провизнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", враховуючи висновки, викладенi в рiшеннi Конституцiйного Сулу України вiд 27.02.2020 року № 3-р/2020 в загальному розмiрi 8179 грн.;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", враховуючи висновки, викладенi в рiшеннi Конституцiйного Сулу України вiд 27.02.2020 року № 3-р/2020 в загальному розмiрi 8179 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу позивача, що при пред`явленні позову позивач має вказати відповідача, вимоги до якого мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити таку допомогу.

Відтак, у прохальній частині позову позивач не вказав за який рік має бути нарахована та виплачена щорічна разова грошова допомога до 5 травня, як учаснику бойових дій.

Отже, позивачу слід привести позовні вимоги у відповідність до вимог п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом зазначення року, за який, як вважає позивач, має бути нарахована та виплачена щорічна разова грошова допомога до 5 травня, як учаснику бойових дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву для суду та відповідача, в якій привести позовні вимоги у відповідність до вимог п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом зазначення року, за який, як вважає позивач, має бути нарахована та виплачена щорічна разова грошова допомога до 5 травня, як учаснику бойових дій.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз