overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/11149/20
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/11149/20

адміністративне провадження №К/9901/24752/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Майндшер» про ухвалення додаткового рішення у справі № 640/11149/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майндшер» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

у с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 27 липня 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без задоволення; рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року залишено без змін.

19 серпня 2022 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Майндшер" документально підтверджені витрати на правову допомогу під час касаційного розгляду справи №640/11149/20 в розмірі 28 000 грн (двадцять вісім тисяч) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що касаційний розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, суд визнав за необхідне призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Майндшер» про ухвалення додаткового рішення у справі №640/11149/20 в тому самому порядку.

Керуючись статтями 248, 252, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Майндшер» про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження з 26 січня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 420/4443/20
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2023 року

м. Київ

справа №420/4443/20

адміністративне провадження №К/990/27832/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №420/4443/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за їх участі в режимі відеоконференції. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участі Головного управління ДПС у м. Києві в режимі відеоконференції відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Указану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 26 січня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 592/9460/22
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9460/22
Провадження №2-асз/592/1/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2022 р. відмовлено у відкритті провадження за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оскарження дій та бездіяльності відділу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми позивачем Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради було сплачено судовий збір у сумі 2481 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких підстав, оскільки позивач сплатив при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми судовий збір у сумі 2481 грн. 00 коп., тому сплачена сума судового збору згідно платіжного доручення № 10770 від 29.11.2022 р. підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради судовий збір у сумі 2481 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 10770 від 29.11.2022 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 569/16739/22
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судового засідання Семенюка Ю.О.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання дій патрульного поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Портянко Марії Вікторівни протиправними та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення серія БАБ №723448 від 09.10.2022,-

Керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання дій патрульного поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Портянко Марії Вікторівни протиправними та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення серія БАБ №723448 від 09.10.2022 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач Департамент патрульної поліції Національної поліції України місцезнаходження 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3. .

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 644/2307/22
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2307/22
Провадження № 2-а/644/3/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 3 батальйону УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Городецького Валерія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЄАР № 6310113 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись зі змістом позову та доданими до нього документами, суд приходить до висновку, що за характером спірних правовідносин дану справу можливо віднести до справ незначної складності та призначити судовий розгляд у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Під час відкриття провадження судом перевірені вимоги ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171,174,257,260 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до поліцейського 4 роти 3 батальйону УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Городецького Валерія Володимировича (вул. Шевченка, буд. 315-А, м. Харків) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити судовий розгляд у справі о 13 годині 15 лютого 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його її відповідачам).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 24 січня 2023 року.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 696/984/22
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.01.2023 Справа № 696/984/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретері ОСОБА_1 ,

за участі представників

позивача Зачепи Л.О.

відповідача Колесник Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області (вул. Смілянська, б. 57 м. Черкаси) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладі доводів сторін та обставин справи, обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72, 77, 94, 243-246 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області (вул. Смілянська, б. 57 м. Черкаси) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя : В.В.Шкреба
Справа № 272/798/22
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/798/22
Провадження № 2-а/272/2/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судових засідань - Баскаковій Л.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВПД №1 БРВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Талаха Олександра Анатолійовича, ГУ НП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У відповідності до ст. 250 КАС України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 24.01.2023 року.

Керуючись ст. ст. 5,6, 8, 9, 20, 73-77, 79, 139, 242, 243, 246, 250, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП ВПД №1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області Талаха Олександра Анатолійовича серії БАД № 637514 від 13.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.номер НОМЕР_1 , проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Поліцейський СРПП ВПД №1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області Талах О.А., який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, ЄДРПОУ -40108625, місце знаходження: 10008, м.Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 357/10796/22
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/7/23
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"18" січня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання процесуального законодавства України під час звернення до суду, суд прийшов висновку, що вона не відповідає приписам ст.160, ст.161 КАС України.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених КАС України, ухвалою суду від 28.11.2022 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Судом копія вказаної ухвали направлялася на адресу позивача та була ним отримана 17.12.2022 року, що підтверджується належним поштовим рекомендованим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи.

Крім того, вказану ухвалу було у встановленому порядку оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Втім, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає поверненню позивачу разом з доданими матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути разом з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області В.П. Цукуров
Справа № 382/908/22
Суддя: Кучерява Л. М.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 382/908/22
Номер провадження 2-аво/365/1/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 10 листопада 2022 року у цивільній справі № 382/908/22,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 (позивач у справі) звернувся до Згурівського районного суду Київської області із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, що був виданий йому Згурівським районним судом Київської області від 10.11.2022 у справі № 382/908/22, вказавши код ЄДРПОУ боржника Головного управління Національної поліції в Київській області 40108616.

Заява подана в порядку ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву до розгляду з повідомленням учасників справи на 11 годин 00 хвилин 30 січня 2023 року.

Витребувати з канцелярії Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 382/908/22.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява