Справа № 240/1216/22
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/1216/22

категорія 109040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Житомирської міської ради Житомирської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У січні 2022 року Високівська сільська рада Житомирського району Житомирської області звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з якому просить:

- визнати рішення про відмову у взятті на облік безхазяйного нерухомого майна №62427184 від 20.12.2021, винесене державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Русецьким Ігорем Васильовичем протиправним;

- зобов`язати державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Русенького Ігора Васильовича зареєструвати право власності за Високівською сільською радою Житомирського району Житомирської області на безхазяйне нерухоме майно: нежитлове приміщення гідротехнічна водоскидна споруда №1, що знаходиться за адресою: Житомирська область. Черняхівський район, територія Високівської сільської ради (за межами населених пунктів), а саме:

- шлюз відкритий з вхідним оголовком по типу водозливу з широким порогом, виготовлений із бутобетону. Вхідний оголовок: берегоукріплюючі стінки - товщина стін 0,5 м., глибина шлюза 3 м., довжина 10 м., об`єм бутобетону становить 30 м. кубічних, двотарова балка №18, довжиною 4,2 м., кількість 8 штук, загальною вагою - 618,24 кг. Водопровідна частина: довжина 8м., береговий стояк бутобетону становить 16,8 м., по дну - бутобетонний поріг. Об`єм бутобетону становить 27 м. кубічних.

Приписами ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст.119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановити розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Водночас статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у зверненні до суду з позовом та його розгляду, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Окрім цього, пунктом другим частини третьої статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно з ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі "Гінчо проти Португалії" передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п.1 ст.6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач у жодне з призначених судових засідань не з`явився, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав, на пропозицію суду щодо розгляду справи у порядку письмового провадження не відреагував.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.5 ст.205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частин 3, 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Житомирської міської ради Житомирської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева