Справа № 620/598/23
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/598/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс - 2006" до Головного управління ДПС України у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-2006» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Чернігівській області від 12.10.2021 № 3232211/34224599;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну № 19 від 24.09.2021, складену постачальником ТОВ «Агроресурс - 2006» на покупця ТОВ «РСМ Плюс» з дня зупинення, а саме з 30.09.2021.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс - 2006" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.

Виконуючи вимоги ухвали суду, позивач 23.01.2023 надав до суду платіжне доручення № 49 від 19.01.2023 про доплату судового збору на суму 203,00 грн.

Проте суд вказує, що в ухвалі від 18.01.2023 зазначено, що недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання позовної заяви у відповідності до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та частин 2 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надання засвідчених належним чином копій документів, доданих позивачем до позовної заяви, як письмові докази по справі, а також шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску і оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 203,00 грн.

Натомість, вимоги ухвали суду від 18.01.2023 щодо надання позовної заяви у відповідності до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та частин 2 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надання засвідчених належним чином копій документів, доданих позивачем до позовної заяви, як письмові докази по справі, а також подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, позивачем не виконано.

Зважаючи, що вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 18.01.2023, позивачем не виконано, то в силу вимог пункту 1 четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення поданого позову.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс - 2006" до Головного управління ДПС України у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 23.01.2023.

Суддя О.В. Заяць