Справа № 580/5892/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

15 січня 2023 року справа № 580/5892/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.С.,

Представника позивача Степаненко А.А. (самопредставництво),

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області, до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів», про стягнення боргу,-

встановив:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області, до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів», про стягнення боргу у сумі 10 944 024,10 грн.

Третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області надало пояснення на позов, у яких заявило клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) мотивуючи його тим, що борг складається із простроченої заборгованості за бюджетними позичками, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках на закупівлю сільськогосподарської продукції за державним замовленням (контрактом) 1994-1997 років, у сумі 6 562 379,31 грн та пені, нарахованої на прострочену заборгованість, у сумі 4 361 644,79 грн, всього 10 924 024,10 грн. Посилаючись на пункт 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10, зазначає, що майнові відносини у відповідних справах засновані на юридичній рівності сторін, тому усі спори, пов`язані із стягненням простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державною (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету, включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню (частина 9 статті 17 Бюджетного кодексу України), в тому числі за позовами органів державної податкової служби України, розглядаються господарськими судами. Між сторонами відсутній публічно-правовий спір, оскільки спір не пов`язаний з виконанням або невиконанням органом державної влади публічно-владних управлінських функцій, тому спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, пославшись на ту обставину, що відповідно до вимог чинного законодавства борг за простроченими бюджетними позичками стягується у порядку. передбаченому податковим кодексом України для стягнення податкового боргу.

Розглянувши заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Згідно п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України до повноважень контролюючих органів віднесені повноваження щодо стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення» Податкового кодексу України погашення простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 розділу II цього Кодексу або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання.

Глава 9 розділу 11 Податкового кодексу України визначає порядок погашення податкового боргу платників податків.

Отже повноваження податкових органів щодо стягнення простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) є публічно-правовими, а спір є публічно-правовим.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податку. який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Частиною 4 статті 46 КАС України передбачено, що юридичні особи. які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень в інших випадках, коли право звернення до суду надане суб`єктам владних повноважень законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Оскільки, як зазначено вище, спір у справі, що розглядається, є публічно-правовим , розгляд якого здійснюється у порядку адміністративного судочинства, підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 47, 132, 142, 238, 239, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області про закриття провадження в адміністративній справі № 580/9234/21 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути зазначені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 19 січня 2023 року.

Головуючий Алла РУДЕНКО