Справа № 499/1010/22
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1010/22
Провадження № 2-а/499/2/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

23 січня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

28 листопада 2022 року ОСОБА_1 (далі - також позивач) подав до Іванівського районного суду Одеської області позовну заяву до Управління патрульної поліції міста Києва (далі - також відповідач), в якій позивач просить скасувати постанову інспектора 2 полку 1 батальйону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції Безверхого Дмитра Юрійовича серії ЕГА №801134 від 28 вересня 2022 року (далі - також постанова), відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 160 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 135 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - також КУпАП).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 18 січня 2023 року, відклав розгляд справи та визнав явку представника відповідача в судове засідання 25 січня 2023 року обов`язковою.

20 січня 2023 року позивач подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом розташованим в будинку АДРЕСА_1 , посилаючись на територіальну віддаленість суду (далі - також клопотання).

Суд вирішує питання щодо клопотання.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина 6 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - також КАС).

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. (частина 8 статті 195 ЦПК).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - також Положення).

За наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд (пункт 47 розділу III Положення).

Тобто, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд констатує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, й такий спосіб участі має винятковий характер, що зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Водночас позивач не виконав необхідні умови, без дотримання яких постановлення судом ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є неможливим, оскільки клопотання не містить взагалі назви суду з яким необхідно провести відеоконференцію.

Одночасно, суд зауважує, що позивач не подав до суду докази, які б свідчили про об`єктивну ускладненість його прибуття в судове засідання, через територіальну віддаленістю суду, тому зазначеним доводам не може бути надана належна оцінка.

3. Висновок суду такий.

За таких обставин, суд доходить висновку щодо відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 195, 248 КАС, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання позивача відмовити.

2. Роз`яснити позивачу його право повторного звернення з клопотанням до суду, після усунення недоліків, які були підставою для відмови в його задоволенні.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК