Справа № 240/12371/22
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/12371/22

категорія 111030400

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП" "Фармацевтична фабрика" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" (далі ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика") із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.02.2022 за №3.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за операціями із продажу лікарських засобів "Септил" та "Септил Плюс", а також антисептиків "Септил антисептик календула" та "Септил антисептик шавлія" позивач не нараховував податкові зобов`язання із податку на додану вартість (далі ПДВ) на тій підставі, що згідно з п. 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України (далі ПК України) та постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 224 такі продажі звільняються від оподаткування податком на додану вартість, а тому висновок контролюючого органу про завищення позивачем від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації за жовтень 2021), на суму 650905,97 грн зроблено без достатніх правових підстав.

Зазначає, що донарахування ПДВ при продажу "Септил" та «Септил Плюс» на 650567,22 грн, або 99,995 % від загальної суми донарахувань, не містять розшифрувань в розрізі окремих господарських операцій/покупців/дати продажу/номенклатури, відсутні посилання на первинні документи (реквізити податкових накладних, обсяги постачання із кількісно-сумовими показниками за кожною окремою операцією).

Крім того, перевірка проводилась на підставі наказу ГУ ДПС у Житомирській області від 14 грудня 2021 року №1835-п, яким надавалось право на проведення документальної виїзної позапланової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість, в той же час зі змісту акту перевірки вбачається проведення перевіркою податкових зобов`язань з податку на додану вартість за серпень, вересень та жовтень 2021 року.

У зв`язку з наведеним не погоджується з порушеннями, встановленими контролюючим органом за результатами документальної позапланової перевірки, а тому оскаржуване рішення відповідачем прийняте неправомірно, без достатніх підстав.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

08.09.2022 до суду надійшов відзив на позов Головного управління ДПС України в Житомирській області (далі - ГУ ДПС України в Житомирській області) (а.с.76- 81), в якому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, вказала, що позивачем не спростовано факти порушень, встановлені за результатами перевірки, а тому спірне рішення винесене відповідачем правомірно.

На думку відповідача, звільнення операцій із продажу розчинів спиртових "Септил" та "Септил Плюс" можливе за умови їх державної реєстрації як дезінфекційних засобів, а тому надані позивачем підтвердження про реєстрацію розчинів спиртових "Септил" та "Септил Плюс" як лікарських засобів (а не дезінфекційних засобів) вказує на необхідність їх оподаткування за ставкою 7% та відсутність підстав для звільнення від такого. Щодо антисептиків у формі "Септил антисептик календула" та "Септил антисептик шавлія", то відповідач вказує на відсутність їх реєстрації як лікарських засобів або дезінфекційних засобів та невключення їх до Державного реєстру лікарських засобів.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Розгляд справи відкладався у зв`язку із ситуацією, яка склалася в Житомирській області внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України та введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне.

ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" подало 22.11.2021 "Податкову декларацію з податку на додану вартість" за жовтень 2021 року із заявленим бюджетним відшкодуванням в сумі 5459658 грн (а.с. 13-14).

У період з 15.12.2021 до 06.01.2022 ГУ ДПС у Житомирській області провело документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт від 14.01.2022 №413/06-30-07-03/32744083 (далі - акт перевірки), (а.с. 37-55).

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» у періоді, який перевірявся, застосовувало звільнення від оподаткування ПДВ при постачанні на території України власної продукції, а саме: септил антисептик календула, 100 мл - обсяг поставки за жовтень 2021 року становив 723,80 грн; септил антисептик шавлія, 50 мл, пл. - обсяг поставки за жовтень 2021 року становив 577,25 грн; септил антисептик календула, 50 мл - обсяг поставки за жовтень 2021 року становив 392,7 грн; септил плюс, розчин спиртовий 96 відсотків та септил, розчин спиртовий 70 відсотків, 100 мл - обсяг поставки за серпень - жовтень 2021 року становив 9293817,50 грн.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» безпідставно віднесено антисептичні засоби септил антисептик календула, 100 мл; септил антисептик календула, 50 мл; септил антисептик шавлія, 50 мл до товарної категорії УКТ ЗЕД 3808 94 90 00: Інсектициди, родентициди, фунгіциди, гербіциди, засоби, що запобігають проростанню паростків, та регулятори росту рослин, дезінфекційні засоби та аналогічні засоби, подані у формах чи упаковках для роздрібної торгівлі або як препарати, або у вигляді готових виробів (наприклад, стрічки, оброблені сіркою, гноти, свічки і папір липкий від мух) - дезінфекційні засоби: інші. До перевірки ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» не надано документів щодо реєстрації вказаних антисептичних засобів як лікарських засобів та не включення їх до Державного реєстру лікарських засобів. Враховуючи наведене, такі вироби можуть класифікуватись у товарних підкатегоріях 2208 90 91 10 та 2208 90 99 10, як такі, що мають властивості лікарських засобів та розфасовані в упаковки для роздрібної торгівлі, а тому позивачем неправомірно визначено ставку податку 0 відсотків, а слід застосовувати ставку податку відповідно до пункту а) 193.1, статті 193 ПК України, а саме - 20 відсотків.

Також в акті перевірки вказано, що податкові накладні, які були складені ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» за операціями з постачання «Септилу плюс» (розчину спиртового 96 відсотків) та «Септилу» (розчину спиртового 70 відсотків) із застосуванням ставки ПДВ у розмірі 0 відсотків, є такими, що складені з порушенням (не відповідають вимогам) пункту в) 193.1. статті 193 ПК України, враховуючи дані Державного реєстру лікарських засобів України «Септил плюс», розчин спиртовий 96 відсотків та «Септил», розчин спиртовий відсотків, 100 мл зареєстровані як лікарські засоби (реєстраційне посвідчення UA/6211/01/01).

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» у періоді, який перевірявся, застосовувало звільнення від оподаткування ПДВ при постачанні на території України власної продукції, основним компонентом якої є діюча речовина етанол, а саме: «Септил плюс», розчину спиртового 96 відсотків та «Септил», розчину спиртового 70 відсотків, 100 мл на загальну суму 9293817,50 грн, сума ПДВ складає 0 грн: серпень 2021 року - на загальну суму 2927353 грн; вересень 2021 року - на загальну суму 4505274 грн; жовтень 2021 року - на загальну суму 1861190,50 грн. Однак, згідно з Постановою №224 режим звільнення від оподаткування ПДВ стосується розчину Етанол (Ethanol) із кодами УКТ ЗЕД - 2207 10 00 10 та 2207 20 00 90 і вмістом активнодіючої речовини 96% лише у випадку приналежності такого розчину до дезінфекційних засобів.

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року у декларації від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах встановлено порушення ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" пункту 44.1. статті 44, пункту а) 193.1 в) 193.1 статті 193, пункту 71 підрозділу 2 розділу XX "Перехідних положень" ПК України, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 декларації за жовтень 2021 року), на суму 650905,97 грн.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Житомирській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 02.02.2022 №3 (форма В4) про завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2021 року на 650906 грн (а.с. 70).

Позивач не погоджується із висновками за актом перевірки та прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 02.02.2022 № 3, вважає його таким, що прийняте із порушенням норм податкового законодавства, а тому є протиправним і для захисту своїх прав змушений був звернутись до суду.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Приписами пункту 200.11 статті 200 ПК України визначено, що контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

У підпункті 78.1.8. пункту 78.1 статті 78 ПК України зазначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Згідно з приписами пункту 193.1 статті 193 ПК України ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах: а) 20 відсотків; б) 0 відсотків; в) 7 відсотків по операціях з: постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів, а також медичних виробів, які внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення або відповідають вимогам відповідних технічних регламентів, що підтверджується документом про відповідність, та дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію і застосування в Україні; постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я тощо.

Відповідно до п. 71. підрозділу 2 розділу XX «Перехідних положень» ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України. У разі здійснення операцій, звільнених відповідно до цього пункту, положення пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу та положення статті 199 цього Кодексу не застосовуються щодо таких операцій. Норми цього пункту застосовуються до операцій, здійснених починаючи з 17 березня 2020 року.

На виконання наведеного пункту 71 прийнята постанова Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 224 «Про затвердження переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість та які звільняються від сплати ввізного мита» (далі - постанова № 224).

У цій постанові в групі товарів "Дезінфекційні засоби" розділу "Дезінфекційні засоби, антисептики та обладнання для проведення дезінфекції, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" включено: назва товару «Етанол (Ethanol)», код згідно з УКТЗЕД - 2207 10 00 10, 2207 20 00 90, форма випуску - розчин; вміст активнодіючої речовини - розчин: 96 %, назва товару засіб на спиртовій основі для протирання рук (Alcohol based hand rub) розчин, що містить етанол, код згідно з УКТЗЕД - 2207, 2208, форма випуску - розчин, що містить етанол; вміст активнодіючої речовини - 60-80 %/об`єм.

Відповідно до примітки 1 постанови №224 коди згідно з УКТЗЕД наводяться у цьому переліку довідково. Основною підставою для звільнення від оподаткування податком на додану вартість та від сплати ввізного мита товарів, що ввозяться на митну територію України, є відповідність таких товарів назві товару (медичного виробу, основного компонента), міжнародному непатентованому найменуванню (назві) лікарського засобу, які зазначені в переліку.

Суд зазначає, що в матеріалах справи є Реєстраційне посвідчення на лікарський засіб №UA/6211/01/01 (а.с.31) про перереєстрацію лікарського засобу «Септил» розчин для зовнішнього застосування, спиртовий 70%, код ATX: D08A Х08, та Реєстраційне посвідчення на лікарський засіб №UA/6211/01/02 (а.с.34) про перереєстрацію лікарського засобу «Септил плюс» розчин 96%, код ATX: D08A Х08. Реєстраційні посвідчення видані Міністерством охорони здоров`я України, термін їх дії необмежений. Отже, вироби «Септил» та «Септил плюс» зареєстровані як лікарські засоби, а не як дезінфекційні засоби.

Як видно з доводів відповідача, він вважає, що згідно зі статтею 34 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06.04.2000 № 1645-ІІІ, в якій зазначено, що застосування дезінфекційних засобів, не зареєстрованих у встановленому порядку в Україні, а також тих, у процесі виготовлення, транспортування чи зберігання яких було порушено вимоги технологічних регламентів та інших нормативно-правових актів, забороняється а отже відсутність реєстрації «Септилу» та «Септилу плюс» саме як дезінфекційних засобів вказує на відсутність права у позивача на звільнення від ПДВ при їх продажу.

Позивач в обґрунтування своєї позиції надав суду листа Міністерства охорони здоров`я України від 25.01.2022 №24-04/1930/2-22 (а.с.29-30) в якому роз`яснюється, що якщо лікарський засіб з активною діючою речовиною з міжнародною непатентованою назвою Етанол (Ethanol) отримав реєстраційне посвідчення на лікарський засіб, якому присвоєно код ATX: D08A Х08 «Антисептичні та дезінфекційні засоби», то такий лікарський засіб не піддягає обов`язковій або додатковій реєстрації як дезінфекційний засіб відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.07.2006 № 908 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації) дезінфекційних засобів". Відповідно до пункту другого "Порядку державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів і розмірів збору за їх державну реєстрацію (перереєстрацію)", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2005 № 376 державна реєстрація (перереєстрацію) лікарського засобу здійснюється Міністерством охорони здоров`я України. Тому роз`яснення Міністерства охорони здоров`я України про непідлягання реєстрації, як дезінфекційного засобу, зареєстрованого лікарського засобу з активною діючою речовиною з міжнародною непатентованою назвою Етанол (Ethanol), слід вважати превалюючим у порівнянні із висновком відповідача за актом перевірки.

Узагальнюючи наведені норми законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, суд підтримує доводи позивача стосовно застосуванням ставки ПДВ у розмірі 0 відсотків, до розчину «Септил» та «Септил плюс», та вважає що висновки контролюючого органу є неправомірними.

Що стосується антисептиків у формі "Септил антисептик календула" та "Септил антисептик шавлія" суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2-1 розділу Х «Прикінцевих положень» Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06.04.2000 № 1645-ІІІ, тимчасово, на час дії карантину, запровадженого у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та/або запровадження надзвичайного стану у зв`язку із запобіганням виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та з метою забезпечення виробництва дезінфекційних засобів, дозволити: виробництво дезінфекційних засобів (код згідно з УКТ ЗЕД 3808 94 90 00) без їх державної реєстрації у встановленому законодавством порядку, за умови відсутності у такому дезінфекційному засобі діючих речовин, небезпечних для здоров`я людини; застосування дезінфекційних засобів (код згідно з УКТ ЗЕД 3808 94 90 00), не зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, за умови відсутності у такому дезінфекційному засобі діючих речовин, небезпечних для здоров`я людини.

В акті перевірки (а.с. 46) вказано, що всі операції із поставки «Септил антисептик календула» та «Септил антисептик шавлія» у податкових накладних відображені із кодом УКТ ЗЕД .

Згідно з Технічними умовами на засоби гігієнічно-профілактичні (антисептичні) ТУ У 20.4- 8:2020, затвердженими 12.03.2020, та 04.04.2020 продукція «Септил антисептик календула» та «Септил антисептик шавлія» призначена для гігієнічної обробки шкіри рук, тіла та/або поверхонь з метою профілактики у всіх сферах життєдіяльності людини (а.с. 27-28).

Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 18.06.2020 №12.2-18-1/13476 підтверджується відповідність об`єкту експертизи відповідно до додатку встановленим медичним критеріям безпеки та відповідність вимогам діючого санітарного законодавства України (а.с. 24-25).

У додатку до зазначеного висновку вказано «Септил антисептик календула» та «Септил антисептик шавлія» (а.с.26).

У Постанові №224 в групі товарів "Дезінфекційні засоби" розділу "Дезінфекційні засоби, антисептики та обладнання для проведення дезінфекції, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" включено: дезінфікуючий засіб для обробки поверхонь, код згідно з УКТЗЕД - 3808; дезінфікуючий засіб для обробки рук і шкіри, код згідно з УКТЗЕД - 3808.

Таким чином, відсутність державної реєстрації антисептиків "Септил антисептик календула" та "Септил антисептик шавлія" як лікарських засобів або дезінфекційних засобів в силу пункту 2 розділу X Закону України від 06.04.2000р. № 1645-ІІІ "Про захист населення від інфекційних хвороб" не позбавляла позивача на звільнення від оподаткування при їх продажу.

Твердження відповідача в акті перевірки про те, що антисептики "Септил антисептик календула" та "Септил антисептик шавлія" слід кодифікувати за кодом та , а не суд вважає неприйнятним так як в додатку до Закону України "Про Митний тариф України" від 4 червня 2020 року № 674-IX вказані коди за УКТЗЕД відносяться до групи 22 «Алкогольні і безалкогольні напої та оцет».

Тому обґрунтованим є віднесення позивачем такої продукції до товарів із кодом УКТ ЗЕД , як дезінфекційні засоби та аналогічні засоби.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню так як спірне податкове повідомлення - рішення було прийняте контролюючим органом на підставі висновків перевірки, які суд вважає необґрунтованими й відповідно спірне рішення слід визнати неправомірним та скасувати.

Відповідно до ч.1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачу підлягає відшкодуванню сума сплаченого судового збору на суму 9763, 60 грн, платіжне доручення про його сплату знаходиться у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП" "Фармацевтична фабрика" (вул. Лермонтовська, 5, м.Житомир,10014. ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир,10003. ЄДРПОУ ВП:44096781) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.02.2022 за №3, винесене Головним управлінням ДПС у Житомирській області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП" "Фармацевтична фабрика" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 9763 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн 60 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 20 січня 2023 р.