Справа № 520/24860/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2023 р.Справа № 520/24860/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі № 520/24860/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 року позивачем надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлений судом 14.02.2022 та отриманий ним 15.02.2022 на електрону скриньку. 18.02.2022 позивач звернувся із заявою про роз`яснення рішення по справі № 520/24860/21 до суду першої інстанції. Ухвалою Харківського окружного адміністратвиного суду від 03.08.2022 заяву позивача залишено без задоволення, а отже за твердженням позивача з цього моменту у нього з`явилась необхідність оскарження судового рішення.

Також, позивач вказував, що місцем його реєстрації та фактичного проживання є м. Харків, яке з 24.02.2022 перебуває під обстрілами, що є об`єктивною та непереборною обставиною, яка перешкоджала звоєчасно звернутись до представника для отримання правової допомоги.

Крім того, позивач посилався на позицію Верховного суду, викладену у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 року, протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією Російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи встановлено, що копія оскаржуваного судового рішення позивачем отримана 15.02.2022 року на електронну пошту, про що зазначено позивачем особисто у заяві від 19.02.2022 року про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року (а.с. 40).

Стосовно доводів клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає, що в період дії воєнного стану, запровадженого на території України, при вирішенні питання об`єктивної можливості дотримання особою процесуальних строків слід виходити з того, що суворе застосування процесуальних строків стосовно звернення до суду, утому числі із апеляційними скаргами, може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

При цьому, необхідно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.

Так, із матеріалів справи встановлено, що апелянтом, як особою, зацікавленою у поданні апеляційної скарги, з моменту прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції вчинялись дії, які вказують на бажання реалізувати його процесуальні права з метою їх захисту в судовому порядку, з огляду на що клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є обгрунтованим та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі № 520/24860/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі № 520/24860/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 520/24860/21.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий