Справа № 420/811/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/811/23
УХВАЛА
19 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 17 січня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100 000 пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період служби з 10.03.2022 по 30.04.2022;

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100 000 пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період служби з 10.03.2022 по 30.04.2022.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 01.03.2022 він був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період 3 відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується наказом начальника НОМЕР_4 прикордонного загону ДПрС України від 01.03.2022 № 82-OC. Відповідно до наказу начальника НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) від 11.03.2022 № 55- ВВ про особовий склад (службові переміщення) на підставі бойового розпорядження від 10.03.2022 № 17ДСК, 10.03.2022 сержанта ОСОБА_1 було відправлено у службове відрядження в складі зведеного загону № НОМЕР_5 в оперативне підпорядкування командира 1 ЗБС 28 ОМБР. 23.05.2022 сержант ОСОБА_1 прибув із вищевказаного службового відрядження. Таким чином, в період з 10.03.2022 по 23.05.2022 сержант ОСОБА_1 , перебуваючи у службовому відрядженні на підставі бойового розпорядження від 10.03.2022 виконував бойові завдані, а тому мав право на отримання підвищеної додаткової винагороди в розмірі до 100000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів. Проте, вказана грошова винагорода позивачу не була виплачена. На запит адвоката, відповідач своїм листом від 08.01.2023 за №42/102-23-вих, повідомив, що збільшена додаткова винагорода позивачу не нараховувалась у зв`язку з відсутністю підстав здійснення такої виплати. Позиція відповідача обумовлена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 № 392-АГ «Про реалізацію вимог постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168», в якому визначаються перелік завдань, які відносяться до безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та визначає перелік необхідних документів. Позивач наголошує, що для додаткової грошової винагороди у розмірі до 100000,00 грн не обов`язковим є саме безпосередня участь у бойових діях та зіткнення із ворогом, так як положення п. 1 наведеної постанови Кабінету Міністрів України передбачають, зокрема, і здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Повертаючись до змісту позовної заяви та викладених в ній обставин, приходжу до висновку, що позивачем пропущено встановлений місячний строк на звернення до суду.

В тексті позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що він не є обмеженим строком в один місяць для звернення до суду за захистом своїх прав протягом усього періоду дії воєнного стану у зв`язку з виконанням обов`язку із захисту Батьківщини.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви клопотання/заяви про поновлення пропущеного ним строку на звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Згідно з частинами 1-2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Тобто, суддя звертає увагу позивача на те, що посилання на поважність, на їх думку, причин пропуску строку на звернення до суду може бути підставою для поновлення строку на звернення до суду, однак для цього, відповідно до приписів ст.121 КАС України, необхідно подати заяву про поновлення такого строку в якій вказати поважність причин пропуску.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на звернення до суду із наведенням підстав для такого поновлення.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення.

Керуючись ст.ст.121, 122, 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА