Справа № 400/8961/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/8961/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Кравця О.О.,

Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року, прийняте у складі суду судді Устинова І.А. в місті Миколаїв, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс хаб» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область) про визнання протиправними та скасування постанов від 19.08.2021 № 306037, від 16.09.2021 № 306158,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс хаб» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 306037 від 19.08.2021 року про застосування до ТОВ «ТРАНС ХАБ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 306158 від 16.09.2021 року про застосування до ТОВ ТРАНС ХАБ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс хаб». Визнано протиправною та скасовано постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область) № 306037 від 19.08.2021 року про застосування до ТОВ «ТРАНС ХАБ» () адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн. Визнано протиправною та скасовано постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область) № 306158 від 16.09.2021 року про застосування до ТОВ «ТРАНС ХАБ» () адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, тому просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що позивачем не було надано доводів, що спростовують той факт, що позивач не був автомобільним перевізником 17.07.2021 року та 24.07.2021 року, при цьому під час судового розгляду справи, позивачем не надано доказів, що транспортний засіб використовувався третіми особами. Апелянт вказує, що відповідачем правомірно складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом та, в подальшому, винесено спірну постанову про застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді штраф, оскільки у позивача був відсутній дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Апелянт зазначає, що стаття 48 Закону України « Про автомобільний транспорт» не містить ніяких застережень стосовно виду вантажу - подільного або неподільного, який перевозиться. Крім того, апелянт вважає, що Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки (Миколаївська область) було додержано вимоги передбачені Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.06 р. № 1567.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення на рейдову перевірку від 19.02.2021р. № 026467 посадовими особами Укртрансбезпеки 24.02.2021р. проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено акт № 026338.

17.07.2021 року посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Херсонська область), на а/д М-14, «Одеса - Мелітополь - Новоазовськ» 203 км + 500 м, на підставі направлення на рейдову перевірку від 19.07.2021 №001497 та перевірено транспортний засіб марки MAN, д/н НОМЕР_1 та причіп марки DENNISON, д/н НОМЕР_2 . Під час проведення рейдової перевірки було виявлено надання позивачем послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких міститься в ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевищення вагових норм на одиничну вісь понад 10%, але не більше 20%, чим порушено ч.1 абз.15 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За результатами перевірки 17.07.2021р. було складено: акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання пасажирів і вантажів автомобільним транспортом б/н від 17.07.2021 року, довідку № 0051612 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт № 0050762 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунок плати за проїзд № 0050762, що в подальшому стало підставою для винесення постанови від 19.08.2021 №306037 про накладення адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00грн.

Згідно ТТН №1 від 16.07.2021 року «Автомобільним перевізником» зазначено саме позивача - ТОВ «ТРАНС ХАБ».

24.07.2021 року посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Херсонська область), на а/д М-14, «Одеса - Мелітополь - Новоазовськ» 203 км + 500 м, на підставі направлення на рейдову перевірку від 19.07.2021 №001497 та перевірено транспортний засіб марки MAN, д/н НОМЕР_3 та причіп марки KELBERG, д/н НОМЕР_4 .

Під час проведення рейдової перевірки 24.07.2021р. було виявлено надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких міститься в ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевищення вагових норм на одиночну вісь понад 10%, але не більше 20%, чим порушено ч. 1 абз. 15 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За результатами перевірки 24.07.2021р. було складено: акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №300329 від 24.07.2021 року, довідку № 0050785 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт № 0051640 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунок плати за проїзд № 0050785, що в подальшому стало підставою для винесення постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу від 16.09.2021 №306158.

Згідно ТТН №488686 від 24.07.2021 року «Автомобільним перевізником» зазначено саме позивача - ТОВ «ТРАНС ХАБ».

Отже, перевірками 17.07.2021р. та 24.07.2021р. виявлено порушення абз.15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон № 2344), а саме: перевезення вантажу з перевищенням встановлених габаритно-вагових норм понад 10% при перевезенні вантажу.

17.07.2021р. посадовими особами Укртрансбезпеки складено Акт б/н про проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, акт № 0050762 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідку № 0051612 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, в яких зафіксована фактична вага автомобіля з вантажем (горохом), що перевірявся 37450,00кг. Вказані документи були надіслані на адресу позивача з вимогою внести плату за проїзд у сумі 17000,00 грн.

Така є вага автомобіля з вантажем, що перевірявся 17.07.2021р. вказана й в чеку (квитанції) зважування на ваговому комплексі від 17.07.2021р. № 168180.

19.08.2021 відповідачем винесено Постанову №306037 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою на позивача накладено штраф в розмірі 17000,00грн. за порушення абз.15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та яку направлено на адресу позивача.

24.07.2021р. посадовими особами Укртрансбезпеки складено Акт №300329 про проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, акт № 0050785 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідку № 0051640 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, в яких зафіксована фактична вага автомобіля з вантажем (цемент М-400), що перевірявся 39450,00кг. Вказані документи були надіслані на адресу позивача з вимогою внести плату за проїзд у сумі 17000,00 грн.

Така є вага автомобіля з вантажем, що перевірявся 24.07.2021р., про що вказано й в чеку (квитанції) зважування на ваговому комплексі від 24.07.2021р. №173514.

16.09.2021 відповідачем винесено Постанову №306158 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою на позивача накладено штраф в розмірі 17000,00грн. за порушення абз.15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та яку направлено на адресу позивача.

Крім того, судом встановлено, що згідно товарно-транспортної накладної № 488686 від 24.07.2021р. загальна маса транспортного засобу (маса брутто) складала 40150,00 кг, з них 15150.00 кг - маса транспортного засобу (тара), 25000 кг - маса вантажу (нетто).

При цьому, суд зауважує, що різниця між зважуванням, що проводив позивач при відправці вантажу 24.07.2021р. та зважуванням, що проводилось посадовими особами Укртрансбезпеки безпосередньо на місці перевірки, не є перевищенням встановленої норми ваги вантажу 40т., тобто не є порушенням перевезення вантажу з перевищенням встановлених габаритно-вагових норм понад 10%.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані постанови від 19.08.2021р. та від 16.09.2021р. про накладення на ТОВ «ТРАНС ХАБ» штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», прийняті Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки не можуть вважатись законними та обґрунтованими з огляду на відсутність до 01.10.2021 р. на законодавчому рівні можливості отримання особою дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів.

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України «Про дорожній рух», відповідно ч. 1 ст. 29 якого до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

За приписами ч. 12 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України

Положеннями ч. 1 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків (ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух»).

27.06.2007 року постановою Кабінету Міністрів України № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено, зокрема, Порядок здійснення габаритно-вагового контролю (ГВК) та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (Порядок № 879).

Як визначено п.п. 3 та 4 п. 2 Порядку № 879, терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення:

- великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі ПДР). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки;

- габаритно-ваговий контроль (ГВК) - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 3 Порядку № 879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Пунктом 6 Порядку № 879 визначено, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Абзацом 1 пункту 20 Порядку № 879 передбачено, що за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Пунктом 22.1. ПДР зазначено, що маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт посилається на порушення позивачем порушення абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В свою чергу, рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України як визначено ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги».

Пунктом 22.5. ПДР встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Проаналізувавши зазначені вище норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що правила перевезення неподільного та подільного вантажів у випадку перевищення вагових або габаритних параметрів є різними: перевезення неподільного вантажу допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі, а перевезення подільного вантажу з перевищенням навантаження на вісі заборонено.

Наведене свідчить про те, що головною метою такої заборони є збереження автомобільних доріг та попередження їх передчасного руйнування. Внаслідок цього й встановлено заборону з перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм без будь-яких винятків.

Так, колегія суддів зазначає, що даному випадку, Позивач перевозив горох врожаю 2021 року насипом, який є подільним вантажем, а з урахуванням вищевикладених норм права перевезення такого вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху заборонено.

Відтак, чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством була встановлена імперативна заборона на перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що виключає можливість отримання перевізником відповідного дозволу.

Абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, за яким на позивача накладений штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що для настання відповідальності за вказаною нормою необхідним є встановлення факту перевезення вантажу без відповідного дозволу.

Оскільки видача дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, не передбачена, то на особу не може бути накладений штраф відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за відсутність такого дозволу.

Отже, перевезення гороху врожаю 2021 року насипом з перевищенням вказаного нормативу забороняється, а видача дозволу на перевезення гороху врожаю 2021 року, який є подільним вантажем, чинним законодавством не передбачена, тому порушення позивачем приписів ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» як підстава для притягнення до відповідальності у вигляді штрафу відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відсутня, що обумовлює протиправність оскарженої постанови.

Висновки суду апеляційної інстанції щодо неможливості отримання дозволу на перевезення подільного вантажу, який перевищує габаритно-вагові норми та відсутності підстав для відповідальності перевізника за неотримання такого дозволу відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 29.01.2020 року по справі № 814/1460/16.

При цьому, колегія суддів зазначає, що до позивача має бути застосована відповідальність у вигляді нарахування посадовою особою Укртрансбезпеки плати за проїзд великовагового транспортного засобу, визначеної відповідно до п. 311 Порядку № 879.

Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс хаб» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область) про визнання протиправними та скасування постанов від 19.08.2021 № 306037, від 16.09.2021 № 306158 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: О. О. Кравець

Суддя: Л. Є. Зуєва