Справа № 331/1366/22(2-а/331/23/2022)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
12 січня 2023 року м. Дніпросправа № 331/1366/22(2-а/331/23/2022)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2022 року
у справі №331/1366/22(2-а/331/23/2022)
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції інспектора 1 батальйону третьої роти Управління патрульної поліції Чернівецької області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Опаєць Валерія Георгійовича третя особа Приватне підприємство Крауфстроймаркет
про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,-
30 травня 2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції інспектора 1 батальйону третьої роти Управління патрульної поліції Чернівецької області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Опаєць Валерія Георгійовича в якому просив скасувати постанову серії ЕАО № 5390328 від 15 травня 2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст. 121 КУпАП.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2022 р. у справі № 331/1366/22(2-а/331/23/2022) в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції інспектора 1 батальйону третьої роти Управління патрульної поліції Чернівецької області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Опаєць Валерія Георгійовича, третя особа Приватне підприємство Крауфстроймаркет про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2022 р. у справі № 331/1366/22(2-а/331/23/2022) скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано протиправною та скасовано постанову ЕАО № 5390328 від 15 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

08.11.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат.

Дослідивши подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 496,20 грн., згідно до квитанції №ПН635062 від 25.05.2022 та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 744,30 грн., відповідно до квитанції №ПН644565 від 15.08.2022.

З огляду на викладені вище положення чинного законодавства, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для прийняття додаткового рішення у справі та стягнення понесених витрат у загальному розмірі 1240,50 грн. на користь позивача.

Керуючись статтями 243, 311, 316, 321, 322, 325, 329КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко