Справа № 500/4267/22
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/4267/22

18 січня 2023 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Скориківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Скориківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 30 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом 1) подання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доказів сплати судового збору в розмірі 992,40 грн кожним; 2) подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вказаної ухвали суду позивач ОСОБА_1 подав письмове клопотання/заяву, в якій просив вважати позовну заяву у даній справі такою, що подана у встановлений строк, вважати вірним реєстраційний номер його облікової картки платника податків НОМЕР_1 . В обґрунтування даного клопотання/заяви ОСОБА_1 зазначив, що позов у даній справі подано в межах законодавчо встановленого строку, що підтверджується доданою до позову копією поштового конверту, в якому відповідачем надіслано оскаржуване рішення. Вказав, що із штемпелю поштової установи, проставленому на конверті, вбачається що поштова кореспонденція відправлена із поштового відділення 27.05.2022, а відповідно оскаржуване рішення не могло бути отримане раніше зазначеної дати. На думку ОСОБА_1 , саме цю дату слід вважати датою, коли позивачі (зокрема ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів в розумінні частини другої ст. 122 КАС України. Позивач ОСОБА_1 вважає, що закінчення встановленого процесуальним законодавством шестимісячного строку на звернення до суду ( з врахуванням вихідного дня - 27.11.2022) припадало на 28.11.2022, що вказує на своєчасність звернення до суду (позов подано 28.11.2022).

Оскільки суддя Дерех Н.В. перебувала в основній щорічній відпустці в період з 26.12.20222 по 30.12.2022, на лікарняному в період з 02.01.2023 по 06.01.2023, у відрядженні у період з 10.01.2023 по 14.01.2023, розгляд заяви позивача ОСОБА_7 здійснюється 18.01.2023.

Частиною першою та другою ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Скориківської сільської ради від 10.02.2022 №1076, зобов`язати Скориківську сільську раду прийняти рішення про безоплатну передачу позивачам у власність земельних ділянок, згідно поданих клопотань, та надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо їх відведення.

До позовної заяви додано копію поштового конверту, в якому відповідачем надіслано оскаржуване рішення, з якого вбачається, що поштова кореспонденція відправлена на адресу ОСОБА_1 із поштового відділення 27.05.2022.

При цьому, позовна заява в даній справі подана до суду 28.11.2022 (вх.№4877/22), тобто з дотриманням шестимісячного строку звернення до суду.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Від інших позивачів доказів на виконання ухвали суду від 30.11.2022 не надходило, тобто позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути в частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки вказаними позивачами не усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання/заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву в частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особам, які її подали, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дерех Н.В.