Справа № 480/6225/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
12 січня 2023 року Справа № 480/6225/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Нікітченко Є.В.,
представника відповідача - Бабченко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про зобов`язання принести письмове вибачення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі по тексту - ГУНП в Сумській області), в якому, з урахуванням уточнення, просить:
- скасувати висновок службового розслідування від 25.03.2022, щодо дисциплінарного проступку старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу №2 роти поліції особливого призначення ГУНП в Сумській області, як такий, що винесений з порушенням вимог Закону України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України", Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України;
- визнати протиправними та скасувати наказ ГУНП в Сумській області №128 від 26.03.2022 року "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських" в частині застосування до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції та наказ № 102 о/с від 28.03.2022 року "По особовому складу" про звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу №2 роти поліції особливого призначення ГУНП в Сумській області;
- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2 роти поліції особливого призначення ГУНП в Сумській області з 28.03.2022 або на рівнозначній посаді.
- принести письмове вибачення за включення ОСОБА_1 до відомості про дезертирів.
Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вимог щодо принесення письмового вибачення за включення ОСОБА_1 до відомостей про дезертирів, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Як вбачається із позовної заяви, однією із вимог ОСОБА_1 , є вимога про принесення письмового вибачення за його включення до відомостей про дезертирів.
Тобто позовні вимоги у цій частині заявлено на захист своєї честі та гідності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З врахування викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині письмових вибачень за включення ОСОБА_1 до відомостей про дезертирів не стосується захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, тому не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства.
Даний спір повинен розглядатися за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
Таким чином, провадження у справі в цій частині вимог необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про зобов`язання принести письмове вибачення - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Бондар