overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2715/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про перехід із загального провадження в спрощене

18 жовтня 2022 року справа № 580/2715/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 29.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою від 04.08.2022 вирішено розгляд даної адміністративної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 28.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд даної справи.

У підготовче засідання призначене на 09 год 30 хв 18 вересня 2022 року сторони не з`явились.

В матеріалах справи місяться заяви про розгляд справи без участі представника позивача, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Керуючись ст.ст. 4, 229, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи №580/2715/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії по суті здійснити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 600/963/20-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/963/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву, про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник), звернувся в суд із заявою, в якій просить: роз`яснити рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року в справі № 600/963/20-а.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи обставини справи та те, що рішення суду прийнято судом у порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне вирішення заяви, про роз`яснення судового рішення у даній справі призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду від 03.09.2020 року у справі № 600/963/20-а до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Заява розглядатиметься суддею Боднарюком О.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 824/384/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19 січня 2023 р. м. Чернівці Справа № 824/384/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши заяву про відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, про визнання бездіяльності протиправною та заповзання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2023 року разом із супровідним листом головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України О.М. Торбинської надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення суду у справі №824/384/20-а.

Так, згідно частини 1 статті 377 КАС України заява про примирення, укладена між сторонами виконавчого провадження, або заява стягувача про відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Сторони можуть примиритися на умовах, що виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 377 КАС України суд розглядає заяву про примирення або заяву стягувача про відмову від примусового виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність призначення заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256, 377 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення суду у справі №824/384/20-а до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 26 січня 2023 р.

2. Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 620/17690/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо неналежного виконання судового рішення у справі
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 17.01.2023 звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2022; винести окрему ухвалу та зобов`язати в місячний строк повідомити про результати вжитих заходів.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає приписам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною 4 статті 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Зі змісту поданої заяви судом встановлено, що позивач про порушення своїх прав дізнався 10 жовтня 2022 року із відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим нормами чинного законодавства, а саме ч. 4 ст. 383 КАС України.
Приписами частини 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складений 19 січня 2023 року.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/12693/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Суд вказує, що в силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Тобто до клопотання, яке подається в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Водночас суддею було встановлено, що позивачем до поданого клопотання не було додано доказів надсилання (надання) її боржнику.
Враховуючи те, що позивачем клопотання подано суду без доказів надсилання його іншим учасникам справи, тобто без додержання вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Копію ухвали суду разом із клопотанням надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.01.2023.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/17188/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Суд вказує, що в силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи, що ОСОБА_1 не надав належних доказів надіслання (надання) відповідачу заяви про ухвалення додаткового рішення, суд доходить висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Крім цього, суд звертає увагу заявника, що відповідно до прохальної частини заяви, а саме вказання вірного номеру та дати довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, заява має бути подана у порядку та відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи те, що заяву позивачем подано суду без доказів надсилання її іншим учасникам справи, тобто без додержання вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Копію ухвали суду разом із заявою та доданими до неї документами надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.01.2023.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/7774/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

19 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/7774/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника відповідача Косової О.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду задовольнити повністю.

Стягнути з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі №620/16777/21 за період з 08.06.2022 по 04.10.2022 у розмірі 29 883,45 грн (двадцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 45 коп.) з відрахуванням необхідних податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Чернігівська обласна прокуратура (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, ).

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 30.01.2023 після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/3117/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 січня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/3117/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 11.01.2023 звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить постановити ухвалу на про визнання протиправної бездіяльності відповідача на виконання судового рішення у справі №620/3117/22 через виплату у січні 2023 року йому пенсії з обмеженням максимального розміру.
Частиною п`ятою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності.
2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 26 січня 2023 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.
3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/8351/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 січня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/8351/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали клопотання представника позивача про повернення судового збору у адміністративній справі № 620/8351/22 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

13.01.2023 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору у адміністративній справі № 620/8351/22 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії.

Як слідує з матеріалів справи ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

18.01.2023 від представника позивача надійшла заява про відкликання клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору у адміністративній справі № 620/8351/22 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 19.01.2023.

Суддя О.М. Тихоненко