Справа № 580/1624/20
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2023 року Справа № 580/1624/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник) у порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №580/1624/20.

Заява мотивована тим, що відповідач у добровільному порядку у повному обсязі не виконує рішення суду, яке набрало законної сили. Тому просив встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

12.01.2023 відповідач подав суду заперечення на заяву про встановлення судового контролю, яке мотивоване тим, що на виконання вказаного судового рішення, позивачу здійснено перерахунок пенсії з 13.12.2019 та за період до 30.09.2020 нараховано доплату в сумі 244956,39 грн., яку включено до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Тому, рішення суду виконано відповідно до вимог законодавства та в межах повноважень.

Оцінивши заявлені доводи, дослідивши докази, суд встановив таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у цій справі від 23.03.2021, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2021, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.03.2020 Про результати розгляду заяви ОСОБА_1 щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 02.03.2020 та довідки прокуратури Черкаської області від 28.02.2020 №18-241вих.20.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.23, ) здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 90% заробітної плати на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 28.02.2020 №18-241вих.20 відповідно до статті 86 Закону України від 14.10.2014 №1697-VІІ Про прокуратуру без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

Суд врахував, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 згаданої норми КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З цього приводу суд врахував висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 18.02.2021 у справі №813/5500/14, які обов`язкові для врахування судами нижчих інстанцій відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.

З аналізу зазначених норм законодавства Верховний Суд у вказаному рішенні дійшов висновку, що стаття 382 КАС України надає право суду, який ухвалив відповідне судове рішення, з метою забезпечення його належного виконання, застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання такого судового рішення у строк, встановлений судом.

Для застосування наведених процесуальних заходів повинні існувати відповідні правові підстави. Зокрема, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у порядку статті 382 КАС України може слугувати наявність у суду об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю судове рішення залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №0640/3719/18 та від 11.06.2020 у справі №640/13988/19.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вирішуючи питання встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №580/1624/20 суд встановив, що відповідно до протоколу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.10.2021 №92 позивачу здійснено перерахунок пенсії з 13.12.2019 ти визначено її основний та максимальний розмір 30714,48 грн.

Підставою перерахунку зазначено «Рішення суду у справі за №580/1624/20 від 23.03.2021».

Отже, на переконання суду, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №580/1624/20 в частині перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 28.02.2020 №18-241вих.20 відповідачем виконане.

Суд враховує, що у подальшому, відповідно до протоколу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 02.11.2021 №92 позивачу з 01.10.2020 здійснено перерахунок пенсії на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі №580/435/21 ти визначено її основний розмір 55618,92 грн., однак обмежено пенсію максимальним розміром 17690,00 грн. з 01.10.2020, 18540,00 грн. з 01.07.2021 та 19340,00 грн. з 01.12.2021.

Суд зазначає, що основні доводи зави про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №580/1624/20 фактично стосуються обмеження виплати пенсії максимальним розміром, з чим позивач не погоджується.

Однак, як установлено судом вище, таке обмеження виплати позивачу пенсії (десятьма прожитковими мінімумами) було застосоване під час перерахунку пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі №580/435/21, тобто у іншій справі.

Так, аналіз положень ст.382 КАС України дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи.

Крім того, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Аналогічна правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 та ухвалах від 10.12.2018 в справі №807/2358/15, від 17.10.2019 в справі №826/12592/14.

Зважаючи, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №580/1624/20 в частині перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 28.02.2020 №18-241вих.20 відповідачем виконане, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для встановлення судового контролю у порядку ст.382 КАС України.

Керуючись ст.ст.132-142, 252, 241-246, 255, 295, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №580/1624/20.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ