Справа № 240/36784/21
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/36784/21

17 січня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,

представника відповідача: Сосницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.

В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що під час складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки 04.11.2020 жодних технічних несправностей не виникало, що підтверджено розробником програми з проходження тестування ТОВ "Сайметрікс-Україна", та вказує на безпідставність доводів позивача.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, колегія суддів вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити перерву в судовому засіданні до 10:15 год. 28 лютого 2023 року.

Витребувати у Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора наступні докази:

- відеозапис фіксації складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички використання комп`ютерної техніки, який відбувся 04.11.2020 за участі ОСОБА_1 ;

- лист до розробника програми комп`ютерного тестування ТОВ "Сайметрікс-Україна" щодо належного/безперебійного технічного забезпечення складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички використанням комп`ютерної техніки, який відбувся 04.11.2020 за участі ОСОБА_1 , та відповідь на нього.

Роз`яснити, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, які витребовуються чи неподання їх без поважних причин, судом застосовуються заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.