Справа № 580/5073/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року справа № 580/5073/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/5073/22 за позовом фермерського господарства ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось фермерське господарство Канівця Миколи Федоровича з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі Відповідач-1) та Державної податкової служби України (далі Відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.06.2022 №6986642/21381058;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.06.2022 №6986643/21381058;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 11.01.2022, видану фермерським господарством Канівця Миколи Федоровича;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 26.01.2022, видану фермерським господарством «Канівця Миколи Федоровича».

Обгрунтовуючи позовну заяву позивач зазначив, що за результатами господарських операцій з продажу ТОВ «Луї Дрейфус Комані Україна» кукурудзи 3-го класу, урожаю 2021 року виписав податкову накладну від 11.01.2022 №1 на загальну суму 750000,00 грн. в т.ч. ПДВ 92105,26 грн та податкову накладну від 26.01.2022 №2 на загальну суму 514819,30 грн. в т.ч. ПДВ 63223,42 грн. та направив їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄДРПН). Реєстрація була зупинена з тієї підстави, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника ПДВ як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягів придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивач направив повідомлення про надання пояснень, копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №1 від 11.01.2022 та №2 від 26.01.2022 та копій звіту про площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року, звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2021, виписки по рахунку позивача за період з 01.01.2022 по 23.06.2022, договорів поставки, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, договорів про надання послуг, договору складського зберігання зерна.

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів комісія ГУ ДПС у Черкаській області прийняла рішення від 30.06.2022 №6986642/21381058 про відмову у реєстрації в ЄДРПН податкової накладної №1 від 11.01.2022 та рішення від 30.06.2022 №6986643/21381058 про відмову у реєстрації в ЄДРПН податкової накладної №2 від 26.01.2022 з підстави ненадання платником ПДВ первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивач зазначає, що у квитанціях №1 та №2 про зупинення реєстрації податкових накладних відсутні будь-які обгрунтування щодо підстав віднесення господарських операцій з поставки кукурудзи до ризикових згідно пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; у квитанціях №1 та №2 про зупинення реєстрації податкових накладних відсутній конкретний перелік документів, необхідних контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, тому позивач потрапив у стан невизначеності; позивач надав пояснення та документи на підтвердження реальності господарських операцій; у оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄДРПН не зазначені конкретні документи, яких не вистачає або які складені з порушеннями і не приймаються до уваги.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на адміністративний позов, поданому до суду 22.11.2022, зазначив, що причиною прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 11.01.2022 та №2 від 26.01.200 на реалізацію кукурудзи 3-го класу урожаю 2021 року є ненадання платником первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а саме: не надано повний перелік товарно-транспортних накладних та не надано звіт форми 29-СГ за 2021 рік щодо збору сільськогосподарської продукції.

Згідно даних звіту форми 4-СГ під урожай 2021 року платником засіяно кукурудзи 25 га. Згідно звіту 37-СГ станом на 1.12.2021 урожай кукурудзи зібрано з 5 га у кількості 610 центнерів. Інформацію щодо збору урожаю з усієї засіяної площі, а саме звіт форми 29-СГ, не надано.

Відповідно до даних ЄРПН позивачем реалізовано товару з номенклатурою «Кукурудза 3-го класу, урожаю 2021 року» - 2524,86 ц, а саме: 873,2 ц у грудні 2021 року та 1651,67 центнери у січні 2022 року, проте підтверджуючі документи щодо вирощування вказаної кількості товару не надано.

На підтвердження господарської операції поставки надано договір №1 від 04.05.2021 з надання послуг сільськогосподарською технікою з ФОП ОСОБА_2 , разом з цим надано акт виконаних робіт щодо посіву кукурудзи на 25 га, а щодо обмолоту кукурудзи надано акт №20 на 5 га і акт №36 на 3 га.

До повідомлення про розблокування податкових накладних додано товарно-транспортну накладну №3 від 09.12.2021 на перевезення 266 ц кукурудзи.

Враховуючи викладене позивачем не було надано повного пакета первинних документів для підтвердження здійснення господарської операції з поставки 165,17 тон кукурудзи на адресу ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна».

Ухвалою судді від 28.10.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

Позивач подав клопотання, яким просив здійснити розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечив. У судове засідання, призначене на 22.12.2022. представник позивача не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що представники сторін не з`явились у судове засідання, суд здійснює розгляд справи у письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій позивач Фермерське господарство Канівця Миколи Федоровича зареєстровано 27.09.1994, .

11.01.2022 між позивачем та ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» був укладений договір поставки №К2201-0034 на поставку кукурудзи 3-го класу врожаю 2021 року у кількості 100 метричних тон +/- у заліковій вазі на умовах EXW (франко-склад елеватор) ТОВ «Укрелко», вул. вул. Залізнична, буд. 1, с. Сердюківка, Смілянський район, Черкаська область шляхом переоформлення з облікової картки постачальника (позивача) на ім`я покупця з видачею відповідного складського документу.

На виконання умов договору поставки №К2201-0034 від 11.01.2022 за видатковою накладною №1 від 11.01.2022 позивач поставив ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» кукурудзу 3-го класу урожаю 2021 року у кількості 100 тон на суму 657 894,74 грн. ПДВ 92105.,26 грн, всього 750 000,00 грн.

За фактом поставки позивач склав податкову накладну №1 від 11.01.2022 на суму 657 894,74 грн. ПДВ 92105.,26 грн, та 31.01.2022 направив її для реєстрації в ЄДРПН.

Згідно квитанції від 31.01.2022 відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) реєстрація податкової накладної №1 від 11.01.2022 зупинена з тієї підстави, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника ПДВ як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягів придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної. Додатково повідомлено: показник «D» =5, 9410%, «Р»=0.

25.01.2022 між позивачем та ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» був укладений договір поставки №К2201-0281 на поставку кукурудзи 3-го класу врожаю 2021 року у кількості 65 метричних тон +/- у заліковій вазі на умовах EXW (франко-склад елеватор) ТОВ «Укрелко», вул. вул. Залізнична, буд. 1, с. Сердюківка, Смілянський район, Черкаська область шляхом переоформлення з облікової картки постачальника (позивача) на ім`я покупця з видачею відповідного складського документу.

На виконання умов договору поставки №К2201-0281 від 25.01.2022 за видатковою накладною №2 від 26.01.2022 позивач поставив ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» кукурудзу 3-го класу урожаю 2021 року у кількості 65,167 тон на суму 451 595,88 грн. ПДВ 63 223,42 грн, всього 514 819,30 грн.

За фактом поставки позивач склав податкову накладну №2 від 26.01.2022 на суму 451 595,88 грн. ПДВ 63 223,42 грн, та 08.02.2022 направив її для реєстрації в ЄДРПН.

Згідно квитанції від 08.02.2022 відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) реєстрація податкової накладної №2 від 26.01.2022 зупинена з тієї підстави, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника ПДВ як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягів придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної. Додатково повідомлено: показник «D» =5, 9410%, «Р»=0.

23.06.2022 позивач надав до Головного управління ДПС України в Черкаській області повідомлення №2 із поясненнями та копіями документів.

У поясненнях зазначив, що на даний час господарство обробляє 64,01 га землі (рілля) і займається вирощуванням сільськогосподарської продукції КВЕД 01.11; процес вирощування зернових здійснюється власними силами із залученням орендованої сільськогосподарської техніки, по наданню сільськогосподарських послуг укладено договір з ФОП ОСОБА_2 посівний матеріал кукурудза закуповувалась у ТОВ «Агросила». Мінеральні добрива закуповувались у «Укрінвестпроект» та ТОВ «Агродобриво». Засоби захисту рослин закуповувались в ПАТ «Лебединський насіннєвий завод». Послуги зберігання, сушіння надавало ТОВ «Українська елеваторна компанія» Сердюківський зерновий склад. Основними покупцями сільськогосподарської продукції є ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» та «Катеринопільський елеватор».

До повідомлення були додані копії документів: Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року з квитанцією про прийняття звіту контролюючими органами; Звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2021 з квитанцією про прийняття вказаного звіту контролюючим органом; виписки з рахунку ФГ «Канівця Миколи Федоровича» за період з 01.01.2022 по 23.06.2022; договору №П-20-123-Веб Поставки, укладеного з ПАТ «Лебединський насіннєвий завод» від 01.06.2021 із Специфікацією №1 та рахунком на оплату №18004 від 14.06.2021; договору поставки №377-2021 від 22.04.2021, укладеного з ДП «Укрінвестпроект», видаткової накладної №0423-03 від 23.04.2021; договору №ДГ-0000101 від 23.04.2021 купівлі-продажу, укладеного з ТОВ «Агро-Добрива» та рахунку-фактури №СФ-0000168 від 23.04.2021; договору поставки №11/05 від 11.05.2021. укладеного з ТОВ «Агросила» із специфікацією, видаткової накладної №458 від 14.05.2021;договору поставки №К2201 -0034 від 11.01.2022, укладеного з ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» та видаткової накладної №1 від 11.01.2022; договору поставки №К2201-0281 від 25.01.2022, укладеного з ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» та копії видаткової накладної №2 від 26.01.2022; договору №1 від 04.05.2021 про надання послуг, укладеного з ФОП ОСОБА_2 , актів виконаних робіт №1 від 07.05.2021, №5 від 18.06.2021, №8 від 09.07.2021, №39 від 23.12.2021 та відповідних рахунків-фактур до кожного акта приймання-передачі наданих послуг; товарно-транспортної накладної №3 від 09.12.2021 на перевезення 266 ц кукурудзи; договору №1 від 04.05.2021 про надання послуг ФОП ОСОБА_2 ; договору складського зберігання зерна №104-К від 24.12.2021, укладеного з ТОВ «Українська елеваторна компанія».

За результатами розгляду пояснень позивача комісією Головного управління ДПС у Черкаській області прийнято рішення від 30.06.2022 №6986642/21381058 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 11.01.2022 в ЄРПН з підстави надання позивачем неповного переліку товарно-транспортних накладних та ненадання звіту 29-СГ.

Також комісією Головного управління ДПС у Черкаській області прийнято рішення від 30.06.2022 №6986643/21381058 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 26.01.2022 в ЄРПН з підстави надання позивачем неповного переліку товарно-транспортних накладних та ненадання звіту 29-СГ.

Позивач подав до ДПС України скарги на рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.06.2022 №6986642/21381058 та від 30.06.2022 №№6986643/21381058, які залишені без задоволення рішенням від 14.07.2022 №22311/21381058/2 та рішенням від 14.07.2022 №22312/21381058/2.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків і зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. "а" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податковий кодекс України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Додатком № 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до положень пункту 1 якого з-поміж критеріїв визначено відсутність товару (послуги), зазначеного (зазначеної) в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару (послуги), що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару (послуги), зазначений у податковій накладній (розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань), яку (який) подано для реєстрації, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару (послуги) (крім обсягу придбання товарів (послуг) за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних (розрахунках коригування), зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару (послуги), зазначеного в податкових накладних (розрахунках коригування), зареєстрованих з 1 січня 2017 року, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5 Порядку №520).

Згідно із пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Верховний Суд у постановах від 18.11.2021 у справі №380/3498/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21 зробив висновок, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому, як свідчить зміст пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для вирішення відповідною комісією контролюючого органу питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних (розрахунків коригування до податкової накладної) критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена.

У постанові від 03.11.2021 (справа №360/2460/20) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Згідно з висновками Верховного Суду в постановах від 23.10.2018 (справа №822/1817/18), від 21.05.2019 (справа №0940/1240/18), від 02.07.2019 (справа №140/2160/18). загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто зазначення в ньому конкретних підстав (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків. Зазначення контролюючим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки ризиків без наведення відповідного підпункту, в якому міститься конкретний критерій ризиковості операції, обмежує право платника податків бути повідомленим щодо тих документів, які необхідні для реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості індивідуального акта породжує його протиправність.

Судом встановлено, що згідно квитанції від 31.01.2022 реєстрація податкової накладної №1 від 11.01.2022 зупинена з тієї підстави, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника ПДВ як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягів придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D» =5, 9410%, «Р»=0.

Також згідно з квитанцією від 08.02.2022 реєстрація податкової накладної №2 від 26.01.2022 зупинена з тієї підстави, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника ПДВ як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягів придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D» =5, 9410%, «Р»=0.

Отже у квитанціях, як підставу для зупинення реєстрації податкових накладних, зазначено пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач стверджує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не обгрунтовані підстави віднесення господарських операцій позивача до ризикових відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Щодо вказаних доводів суд зазначає, що відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації),

Згідно пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Отже визначення відповідності чи невідповідності критеріїв для безумовної реєстрації податкових накладних та критеріїв ризиковості здійснення операцій здійснюється шляхом автоматизованого моніторингу критеріям оцінки ступеня ризиків, тому посилання позивача на необгрунтоване зупинення реєстрації податкових накладних є безпідставним.

Щодо обсягу документів, наданих позивачем на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №1 від 11.01.2022, судом встановлено, що позивач надав копію договору поставки від 11.01.2022 №К2201-0034, укладеного з ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» на поставку кукурудзи 3-го класу врожаю 2021 року та видаткової накладної №1 від 11.01.2022 на поставку кукурудзи 3-го класу урожаю 2021 року у кількості 100 тон на суму 657 894,74 грн. ПДВ 92105.,26 грн, всього 750 000,00 грн.

На підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №2 від 26.01.2022 позивач надав копії договору поставки №К2201-0281 від 25.01.2022, укладеного з ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна», та видаткової накладної №2 від 26.01.2022 на поставку кукурудзи 3-го класу урожаю 2021 року у кількості 65,167 тон на суму 451 595,88 грн. ПДВ 63 223,42 грн, всього 514 819,30 грн.

У письмових поясненнях позивач зазначив, що на даний час господарство обробляє 64,01 га землі (рілля) і займається вирощуванням сільськогосподарської продукції КВЕД 01.11; процес вирощування зернових здійснюється власними силами із залученням орендованої сільськогосподарської техніки.. по наданню сільськогосподарських послуг укладено договір з ФОП ОСОБА_2 посівний матеріал кукурудза закуповувалась у ТОВ «Агросила». Мінеральні добрива закуповувались у «Укрінвестпроект» та ТОВ «Агродобриво». Засоби захисту рослин закуповувались в ПАТ «Лебединський насіннєвий завод». Послуги зберігання, сушіння надавало ТОВ «Українська елеваторна компанія» Сердюківський зерновий склад. Основними покупцями сільськогосподарської продукції є ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» та «Катеринопільський елеватор».

До повідомлення були додані копії документів: Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року з квитанцією про прийняття звіту контролюючими органами; Звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2021 з квитанцією про прийняття вказаного звіту контролюючим органом; виписки з рахунку ФГ «Канівця Миколи Федоровича» за період з 01.01.2022 по 23.06.2022; договору №П-20-123-Веб Поставки, укладеного з ПАТ «Лебединський насіннєвий завод» від 01.06.2021 із Специфікацією №1 та рахунком на оплату №18004 від 14.06.2021; договору поставки №377-2021 від 22.04.2021, укладеного з ДП «Укрінвестпроект», видаткової накладної №0423-03 від 23.04.2021; договору №ДГ-0000101 від 23.04.2021 купівлі-продажу, укладеного з ТОВ «Агро-Добрива» та рахунку-фактури №СФ-0000168 від 23.04.2021; договору поставки №11/05 від 11.05.2021, укладеного з ТОВ «Агросила» із специфікацією, видаткової накладної №458 від 14.05.2021; договору №1 від 04.05.2021 про надання послуг, укладеного з ФОП ОСОБА_2 , актів виконаних робіт №1 від 07.05.2021, №5 від 18.06.2021, №8 від 09.07.2021, №39 від 23.12.2021 та відповідних рахунків-фактур до кожного акта приймання-передачі наданих послуг; копію товарно-транспортної накладної №3 від 09.12.2021 на перевезення 266 ц кукурудзи; договору №1 від 04.05.2021 про надання послуг ФОП ОСОБА_2 ; договору складського зберігання зерна №104-К від 24.12.2021, укладеного з ТОВ «Українська елеваторна компанія».

З договору складського зберігання зерна від 24.12.2021 №104-К вбачається, що ТОВ «Українська елеваторна компанія» (Зберігач) зобов`язалась приймати на відповідальне зберігання від позивача сільськогосподарську продукцію (кукурудзу у кількості 180 тон) та надавати послуги зберігання.

Надані позивачем документи достатньо підтверджують, що позивач здійснював вирощування кукурудзи у 2021 році, передав зібрану кукурудзу на зберігання ТОВ «Українська елеваторна компанія» та у подальшому поставив кукурудзу 3 класу 2021 року ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна».

Отже позивачем підтверджено інформацію про господарські операції з поставки кукурудзи 3 класу 2021 року, зазначену у податкових накладних №1 від 11.01.2022 та №2 від 26.01.2022.

Посилання відповідача на ту обставину, що позивачем не надано повний перелік товарно-транспортних накладних та не надано звіт форми 29-СГ за 2021 рік щодо збору сільськогосподарської продукції, ненадання інформації щодо збору урожаю з усієї засіяної площі, а саме звіту форми 29-СГ, ненадання документів на підтвердження вирощування кукурудзи 3-го класу, урожаю 2021 року у кількості 2524,86 ц (873,2 ц реалізовано у грудні 2021 року та 1651,67 ц реалізовано у січні 2022 року) та ненадання актів виконаних робіт з обмолоту кукурудзи на 25 га, що були засіяні у 2021 році (надано акт №20 щодо обмолоту кукурудзи на 5 га і акт №36 щодо обмолоту кукурудзи на 3 га) та ненадання всіх товарно-транспортних накладних на перевезення кукурудзи (надано товарно-транспортну накладну №3 від 09.12.2021 на перевезення 266 ц кукурудзи) суд зазначає, що згідно з висновками Верховного Суду. викладеними у постановах від 18.11.2021 у справі №380/3498/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних (розрахунків коригування до податкової накладної) критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

У даній справі позивач надав достатньо доказів на підтвердження того факту, що ним здійснювалось вирощування кукурудзи у 2021 році, а перевірка всіх первинних документів на підтвердження обсягу зібраної у 2021 році кукурудзи може бути здійснена відповідачем під час здійснення податкової перевірки позивача.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.06.2022 №6986642/21381058 та від 30.06.2022 №6986643/21381058 є протиправним і підлягають скасуванню.

Згідно пункту 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Згідно п. 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже позовна вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 11.01.2022 та №2 від 26.01.2022 є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 4962,00 грн, який підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС у Черкаській області.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.06.2022 №6986642/21381058.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.06.2022 №6986643/21381058.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 11 січня 2022 року, видану Фермерським господарством Канівця Миколи Федоровича (село Лебедин Звенигородського району Черкаської області, 20634, ).

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 26 січня 2022 року, видану Фермерським господарством Канівця Миколи Федоровича (село Лебедин Звенигородського району Черкаської області, 20634, ).

Стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) на користь Фермерського господарства Канівця Миколи Федоровича (село Лебедин Звенигородського району Черкаської області, 20634, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО