Справа № 759/19314/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП рядового поліції Калакури Миколи Михайловича, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання протиправних дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 22 грудня 2022 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року адміністративну справу № 759/19314/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП рядового поліції Калакури Миколи Михайловича, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання протиправних дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Святошинського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа № 759/19314/21.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 16 серпня 2022 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення без повідомлення (виклику) учасників справи.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем на звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року є 26 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції 22 грудня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (в порядку с. 121, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України).

ОСОБА_1 зазначає, що оскільки повний текст рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року ним було отримано 25 листопада 2022 року, то, граничний строк подачі апеляційної скарги становить 24 грудня 2022 року, а тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Звертаю увагу, що предметом оскарження у даній справі є скасування постанови винесеної інспектором батальйону 2 полку 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Державної патрульної поліції рядовим поліції Каракурою Миколою Миколайовичем серії БАА № 574311 від 19 липня 2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, ч. 4 ст. 286 КАС України передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а саме можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

При цьому, статтею 271 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах визначених статтями 273-277, 280-289, цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були під час його проголошення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексу адміністративного судочинства України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, враховуючи, що копію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року не було вручено ОСОБА_1 в день його проголошення, а направлено засобами поштового зв`язку та отримано позивачем 25 листопада 2022 року та враховуючи строк на апеляційне оскарження, який передбачено ч. 4 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчився 05 грудня 2022 року.

Однак, апеляційну скаргу позивачем подано до суду першої інстанції лише 22 грудня 2022 року, тобто після десяти днів з дня отримання копії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року.

Вказана ОСОБА_1 підстава для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішенням суду першої інстанції, а саме право подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення, яке передбачене п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути прийнята, як поважна причина, оскільки дана норма є загальною і не застосовується у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а причини пропуску такого строки - неповажними.

Частиною 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП рядового поліції Калакури Миколи Михайловича, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання протиправних дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю три днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року, вказати причини пропуску строку та зазначити підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк судом буде вирішено питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук