Справа № 320/869/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2023 року м. Київ Справа № 320/869/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуГоловного управління ДПС у м. Києві
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1

простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 649449,04 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, в силу приписів пунктів 1, 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Разом з тим судом встановлено, що позивачем не приєднано до позовної заяви всіх додатків, визначених в переліку, а саме: даних про банківські рахунки.

Відсутність зазначеного у додатку до позовної заяви документа підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2023.

Судом також встановлено, що долучена позивачем до позовної заяви копія акту Головного управління ДФС у м. Києві від 19.06.2019 № 1475/26-15-42-05/ НОМЕР_1 до переліку додатків до позовної заяви не включена.

Крім того, в якості суду першої інстанції, до якого подається заява, позивачем зазначено Окружний адміністративний суд міста Києва.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: документу, не доданого до позовної заяви; позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пунктів 1, 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом приведення у відповідність змісту переліку додатків фактично долученим документам і матеріалам) з урахуванням наведених вище висновків суду; доказів надіслання на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.