Справа № 761/25316/22-а
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2022-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Вирішуючи в порядку ст. 171 КАС України питання про прийняття справи до провадження, судом було встановлено наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17.11.2022 року зазначену адміністративну справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва на підставі ст. 29 КАС України.

На підставі вказаної ухвали, Шевченківський районний суд м.Києва 08.12.2022 року дану справу направив до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 1 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства України, серед іншого встановлює процесуальний порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 2 ст.14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, згідно ч. 8 ст. 29 КАС України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою КАС України підсудністю з підстави, передбаченої ст. 29 КАС України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Статтею 295 КАС України визначено п`ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно із ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, судом встановлено, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2022 року у справі № 761/25316/22-а не була направлена на адресу позивача чи отримана останнім.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні підтвердження про вручення поштового відправлення позивачу у справі.

Так, згідно частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (пункт 39 рішення від 24 квітня 2008 року у справі «C.G. та інші проти Болгарії», заява № 1365/07; пункт 170 рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України», заява № 21722/11).

Як неодноразово зазначав ЄСПЛ, формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. Роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (пункт 65 рішення від 11 квітня 2013 року у справі «Вєренцов проти України», заява № 20372/11).

Надана судам роль в ухваленні судових рішень якраз і полягає в розвіюванні тих сумнівів у тлумаченні закону, які існують, оскільки завжди існуватиме потреба у з`ясуванні неоднозначних моментів і адаптації до обставин, які змінюються (пункт 65 рішення ЄСПЛ від 11 квітня 2013 року у справі «Вєренцов проти України», заява № 20372/11; пункт 93 рішення від 21 жовтня 2013 року у справі «Дель Ріо Прада проти Іспанії», заява № 42750/09).

У статті 6 Конвенції закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції»).

На підставі наведеного, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що позивач отримав копію ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.11.2022 року, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 295 КАС України, він може скористатися правом апеляційного оскарження вказаної ухвали, порушивши при цьому питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На підставі вище викладеного, в порушення ст. 29 КАС України, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови надіслана до Печерського районного суду м. Києва передчасно, так як в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії даної ухвали.

Таким чином, не оспорюючи підсудність справи, Печерський районний суд м. Києва позбавлений можливості прийняти дану справу до провадження з огляду на порушення процесуального порядку її направлення та повертає справу до Шевченківського районного суду м.Києва від 17.11.2022 року для виконання вимог ч. 5-11 ст.251, ч. 8 ст.29 КАС України і долучення до матеріалів справи підтвердження про отримання копії ухвали суду від 17.11.2022 року позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,6,14,29КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови - повернути до Шевченківського районного суду м.Києва для виконання вимог ч.ч. 5-11 ст.272, ч. 3 ст.31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Соколов