Справа № 536/1418/22
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1418/22
Провадження № 2-а/524/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. вивчив матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Колесника Антона Ігоровича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2023 року до суду надійшли матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Колесника А.І. про скасування постанови за підсудністю з Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Приписами ч. 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копії паспорта громадянина України та інформації, що надана Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надсилаючи справу за підсудністю Кременчуцький районний суд Полтавської області виходив із того, що справу слід розглядати за місцезнаходженням відповідача інспектора Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Колесника А.І., оскільки його адреса місцезнаходження (адреса місця роботи) територіально відноситься до Автозаводського району міста Кременчука, у зв`язку з чим і підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчук.

Однак такі твердження є помилковими, виходячи із наступного.

Статтею 213 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз зазначених вище правових норм дає підстави вважати, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 122, ч. 10 ст. 121 КУпАП відноситься до компетенції органів Національної поліції.

Працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у цьому випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто, окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху є саме Департамент патрульної поліції, посадовою особою якого є інспектор у даній справі.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департамент патрульної поліції знаходиться за адресою: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. № 3.

За таких обставин, вищевказаний позов не підсудний Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Частина 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Пунктом 2 ч.1ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що для вказаної категорії справ передбачена альтернативна підсудність, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд Дзержинському районному суду міста Харкова (61000 м. Харків, просп. Перемоги, 52-В) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 25 , п. 2 ч. 1 ст. 29 , ч.5 ст. 171, ст.ст. 294-295 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Колесника Антона Ігоровича про скасування постанови передати на розгляд до Дзержинському районному суду міста Харкова (61000 м. Харків, просп. Перемоги, 52-В) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала виготовлена та підписана 23 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду упродовж п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя: