Справа № 240/24535/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/24535/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 05.07.2016 року з урахуванням для обчислення такої індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 05.07.2016 року з урахуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що Відповідачем в порушення вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" в спірний період не виплачувалась індексація грошового забезпечення. Зазначає, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці, а її проведення у зв`язку зі зростанням споживчих цін є обов`язковим для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Ухвалою від 04.11.2022 року після усунення недоліків позовної заяви було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України просить відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки фінансового ресурсу для виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям ЗС України протягом 01.01.2016 по 05.07.2016 року у Міністерства оборони України не було. Більш того, в грудні місяці 2015року мало місце збільшення грошового забезпечення шляхом збільшення розміру щомісячних доплат надбавок, що на думку Відповідача виключає підстави для нарахування спірної індексації.

Крім того, Відповідачем подано клопотання про порушення Позивачем строків звернення з даним позовом. На думку Відповідача строк подання позову для даних спірних відносин визначено в термін - три місяці.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав для проведення індексації грошових доходів громадян, в тому числі військовослужбовців, регулюються правовими нормами Закону України від 3 липня 1991 року N1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон N1282-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Судом встановлено, що наказом начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2016року №113 Позивача виключено зі списків особового складу по причині переходу на іншу посаду.

Судом встановлено та не заперечується Відповідачем, що відповідно до довідки про нараховане та виплачене Позивачу грошове забезпечення, копія якої досліджена судом, за спірний період 01.01.2016 по 05.07.2016 року індексація такого грошового забезпечення не нараховувалася і не виплачувалася.

Позивач в грудні 2021 року звернувся повторно із заявою до Відповідача з проханням здійснити нарахування та виплатити йому індексацію грошового забезпечення, так як ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на фінансовому забезпеченні у Відповідача.

Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України таке звернення Позивача не розглянуло, відповіді Позивачу не надало.

Суд враховує, що індексація заробітної плати це механізм її підвищення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг (ст.1 Закону N1282-XII).

Порядок проведення індексації грошових доходів населення затверджено постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 (надалі - Порядок № 1078).

Розрахунок самої індексації, оскільки вона покликана захистити доходи населення від інфляції, ґрунтується на індексі споживчих цін (індексі інфляції), який щомісяця публікується Держстатом України.

Як зазначено в позові, на думку Позивача, його грошове забезпечення за спірний період підлягає індексації і базовим місяцем для вказаної індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016року по 05.07.2016року є січень 2008 р.

Такі доводи Позивача узгоджуються із вимогами чинного законодавства з огляду на таке.

Так, в розумінні вимог Закону N1282-XII та Порядку № 1078 для індексації заробітної плати необхідно визначити два показники: базовий місяць та коефіцієнт індексації.

Базовий місяць це місяць останнього підвищення окладів. Коефіцієнт індексації обчислюється на базі щомісячних індексів інфляції. Розрахунок ведеться зростаючим підсумком шляхом перемноження індексів інфляції (поділених на 100), починаючи з місяця, наступного за базовим до перевищення порогу індексації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Суд враховує, що до підвищення з 01.01.2018року схеми посадових окладів військовослужбовців були затверджені постановою КМ України від 7 листопада 2007 р. N1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", що набрала чинності з 01.01.2008року.

Таким чином, в розумінні вимог п.5 Порядку №1078 саме січень 2008року є базовим місяцем для обчислення індексації грошового забезпечення Позивачу за період з 01.01.2016 року по 05.07.2016року.

Зазначене свідчить про наявність порушеного права Позивача щодо не проведення індексації його грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 05.07.2016року.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту виключно шляхом зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 05.07.2016 року, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Одночасно суд вважає безпідставними доводи Відповідача, наведені у відзиві, щодо порушення Позивачем строків звернення до суду з даним позовом.

Так, суд враховує, що в розумінні вимог ст.233 Кодексу законів про працю України у редакції на час припинення відносин Позивача з ІНФОРМАЦІЯ_1 звернення до суду щодо виплати всіх сум, що належать працівникові при звільненні, не були обмежені строками.

Суд враховує, що 19.07.2022 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" № 2352, яким внесено ряд важливих змін до діючого законодавства про працю.

Зокрема, частина друга ст.233 Кодексу законів про працю України у новій редакції передбачає, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

З даним позовом Позивач звернувся 05.10.2022року, тобто в межах тримісячного строку з набуття чинності змін до положень частини другої ст.233 Кодексу законів про працю України.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 05.07.2016 року.

Зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України (проспект Повітрофлотський, 6, мюКиїв, 03168, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 05.07.2016 року, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк