Справа № 400/322/22
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/322/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Зуєвої Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 року у справі № 400/322/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Український будівельник» до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) надано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 296 КАС України, надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022 року апелянту було продовжено строк на усунення недоліків наданої апеляційної скарги у спосіб подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин, які перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копія вищезазначеної ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги надійшла до електронного кабінету Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) 28.12.2022 р.

02.01.2023 року Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) надано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважності причин, які перешкоджали вчасному поданню апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку апелянт зазначає, що пропуск строку на подання апеляційної скарги зумовлений тим, що через наявну загрозу життю, здоров`ю та безпеці працівників Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) особовий склад Інспекції з 24.02.2022 року не забезпечує роботу органу в штатному режимі та було введено простій. В свою чергу, місто Миколаїв перебуває під ракетними обстрілами, що створює реальну загрозу для життя і здоров`я людей, пошкодження інфраструктури, аварійних відключень світла.

Апелянт звертає увагу, що станом на жовтень 2022 року всю юридичну роботу Інспекції, яка до того ж поширює свою дію на два регіони виконують лише двоє спеціалістів, що унеможливлює своєчасно реалізувати процесуальні права в межах існуючих судових спорів.

Крім того, апелянт звертає увагу, що копія оскаржуваного рішення у цій справі у розумінні ч.5 ст. 251 КАС України на адресу інспекції не надходила, а тому рішення вважається не врученим, що підтверджується правовою позицією Верховного Суду викладеної в постанові від 23.09.2022 р. справа №560/9388/21.

Таким чином, на підставі встановлених обставин та враховуючи, що територія міста Миколаєва перебуває під безпосередніми наслідками прямої загрози військового характеру у вигляді гарматних, зенітних та ракетних обстрілів, створює реальну загрозу для життя та здоров`я людей, пошкоджується інфраструктура, а також те, що станом на жовтень 2022 року лише двоє працівників Інспекції виконують всю юридичну роботу та здійснюють представництво інтересів в судах, судова колегія вважає, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

При цьому, слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 року.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 року у справі № 400/322/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Український будівельник» до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) про визнання протиправним та скасування припису.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.