Справа № 295/11738/22
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

18.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову поданого представником ОСОБА_1 адвокатом Горобець Сергієм Олександровичем до Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектора капрала поліції 1 батальйону 2 роти Онищенка Валентина Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: 1) поновити строк на подання позовної заяви; 2) визнати дії інспектора роти № 2 батальйону 1 УПП в Житомирській області Онищенка Валентина Васильовича щодо складення скасувати постанову серії ЕАР № 6082795 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340 грн на ОСОБА_1 ; 3) визнати постанову серії ЕАР № 6082795 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2022 адміністративний позов поданий представником ОСОБА_1 адвокатом Горобець Сергієм Олександровичем - залишено без руху, з причини недодержання вимог ст. 160, 161 КАС України та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2022 виправлено описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2022 та зазначено вірну дату винесення ухвали Богунського районного суду м. Житомира 18.11.2022 року.

17.01.2023 представником позивача на електронну адресу суду направлено заяву на виконання вимог ухвали про залишення адміністративного позову без руху, надано копію квитанції від 13.01.2023 про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн.

Однак, всі недоліки, що зазначені в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира про залишення адміністративного позову без руху в повному обсязі не усунуто.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки в повному обсязі не усунені, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки не усунені, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий представником ОСОБА_1 адвокатом Горобець Сергієм Олександровичем до Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектора капрала поліції 1 батальйону 2 роти Онищенка Валентина Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка