Справа № 120/10842/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

20 січня 2023 р. Справа № 120/10842/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, у якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області щодо не внесення змін до наказу УМВС від 02.12.2002 № 113о/c про перерахунок ОСОБА_1 вислуги років в пільговому обчисленні;

зобов`язати ліквідаційну комісію УМВС України у Вінницькій області внести зміни до наказу УМВС № 113 о/с від 02.12.2002 про звільнення та включити позивачу до вислуги років у пільговому обчисленні для перерахунку пенсії, зарахувавши час проходження служби на посаді дільничного інспектора міліції, старшого дільничного інспектора міліції та заступника відділу - начальника міліції громадської безпеки Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області період з 06.02.1990 по 30.11.2002 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці.

Ухвалою суду від 30.12.2022 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У зазначений строк позивач вимоги вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконав.

Щодо пропуску строку звернення до суду позивач вказав, що 08.11.2022 він звернувся із заявою до ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області, в якій просив здійснити перерахунок та включити до стажу служби пільгове обчислення проходження служби у даному підрозділі за вищевказані періоди з розрахунку один місяць служби за півтора місяці.

30.11.2022 на адресу позивача надійшов лист за вих. № В-478/12/02-2022 від 24.11.2022 за підписом члена ліквідаційної комісії К. Мамчура, в якому йому було відмовлено в здійсненні перерахунку стажу служби з пільговим обчисленням з розрахунку один місяць служби за півтора місяці.

Таким чином на думку позивача, строк звернення до суду ним не пропущений.

Визначаючись щодо питання дотримання строків звернення до суду позивачем, суд приходить до висновку, що позивачем строки звернення до суду не пропущено.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивач подав клопотання про витребування у відповідача:

наказу УМВС № 113 о/с від 02.12.2002 про звільнення позивача.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, доходжу до висновку про наявність підстав про витребування у відповідача належним чином завіреного оскаржуваного наказу.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповідід на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

4.Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачу, щовідповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз`яснити сторонам, що згідно положень ч.7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для поданнявідзиву, а позивач - разом з позовом або не пізнішеп`ятиднів з дня отримання відзиву.

7. Зобов`язати відповідача подати до суду у 15-денний строк належним чином засвідчену копію наказу УМВС № 113 о/с від 02.12.2002 про звільнення ОСОБА_1 з дня отримання цієї ухвали.

7. Копії ухвали направити учасникам справи.

8. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна