Справа № 120/10684/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

23 січня 2023 р. Справа № 120/10684/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

10.01.2023 р.надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду . Обгрунтовуючи подане клопотання представник вказує на те, що ОСОБА_1 неодноразово подавались заяви стосовно перевірки зарахування стажу, зокрема із врахуванням довідок за 1983-1985 р. та комсомольського квитка. Зокрема, на звернення 25.01.2021 р. його повідомлено в лютому 2021 р. про відсутність підстав для зарахування відповідних довідок, а отже з лютого 2021 р. останній дізнався про порушення своїх прав.

Розглядаючи клопотання, суд дійшов висновку, що слід витребувати додаткові докази з метою підтвердження чи спростування доводів наведених у ньому та у своїх висновках виходить з наступного.

Так, предметом спору у цій справі є не врахування відомостей про страховий стаж , що містяться в довідках від 14.05.2010 р. №6/225580, від 20.07.2010 р. 342/940 та комсомольському квитку № НОМЕР_1 .

В свою чергу, до клопотання про залишення позову без розгляду додано лист - звернення позивача без додатків, зокрема, довідок , які були долучені до звернення від 25.01.2021 р. Також відсутні докази направлення і отримання позивачем відповіді управління датованої 22.02.2021 р.

Відтак, суд доходить висновку, що слід витребувати пенсійну справу ОСОБА_1 ; додатки , які долучені ОСОБА_1 до листа звернення датованого 25.01.2021 р. та докази направлення і отримання позивачем відповіді управління датованої 22.02.2021 р.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача пенсійної справи ОСОБА_1 , додатків, які долучені ОСОБА_1 до листа звернення датованого 25.01.2021 р. та доказів направлення і отримання позивачем відповіді управління датованої 22.02.2021 р.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду до 31.01.2023 р. пенсійну справу ОСОБА_1 ; додатки, які долучені ОСОБА_1 до листа звернення датованого 25.01.2021 р. та докази направлення і отримання позивачем відповіді управління датованої 22.02.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна