Справа № 697/300/22
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/300/22
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - залишено без руху, встановлено апелянту строк до 10:00 год. 16 січня 2023 року протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року отримано апелянтом 11.01.2023 року.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Окрім цього, пунктом другим частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі положення наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Отже, органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

16 січня 2023 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 2163, від Державної служби У5країни з безпеки на транспорті надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до змісту якої апелянт, як підставу для поновлення строку звернення до суду посилається на введення в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, наголошує, що протягом дії воєнного стану, суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними та касаційними скаргами, може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду (постанова Верховного Суду від 29.09.2022 року у справі №500/19112/22).

Колегія суддів враховує вказані доводи апелянта, втім вважає за необхідне зазначити, що у вказані апелянтом постанові Верховним Судом зауважено, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості вчинити процесуальну дію у встановлені строки не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Як було зазначено в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року, оскаржуване рішення було отримано апелянтом 29.07.2022 року (через електронну скриньку), з огляду на що є необґрунтованими доводи апелянта щодо неможливості працівників Державної служби України з безпеки на транспорті вчасно отримувати кореспонденцію, позаяк самим апелянтом вказано про можливість дистанційної роботи працівників.

Крім того, усі документи, в тому числі й апеляційна скарга були подані через підсистему «Електронний Суд», що виключає необхідність перебування на робочому місці за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 14, який, як зазначено апелянтом, знаходиться під особливою охороною, у тому числі у зв`язку з тим, що під час проведення активних бойових дій в м. Києві протягом лютого - квітня 2022 року неодноразово перебував у небезпеці (у тому числі ракетних ударів).

Варто також зазначити, що апелянтом пропущено строк звернення до суду більше ніж на 1,5 місяці, в той час як нормами ст. 287 КАС України передбачено скорочені строки розгляду даної категорії справ.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 299, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження у справі № 697/300/22 за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест