Справа № 200/19055/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року справа №200/19055/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року по справі №200/19055/21 (суддя І інстанції Куденков К.О., повний текст рішення складено 26 жовтня 2022 року в м.Слов`янськ Донецької області) за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ ДПС, про скасування податкової вимоги, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування вимоги від 23.06.2021р. № 0-0541 станом на 22.06.2021р. на суму 350632,17 грн. про сплату боргу з земельного податку з юридичних осіб.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 р. позов задоволено частково. Скасовано вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області від 23.06.2021 № 0-0541 частково, а саме на суму пені в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 47 (сорок сім) копійок. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято спірне рішення та вимога про сплату боргу, оскільки за позивачем обліковувалась недоїмка зі сплати єдиного внеску. Відповідач зазначив, що пеня в розмірі 1500,47 грн. нарахована за періоди з 01.10.2020р. по 23.04.2021р. за несплату податкового зобов`язання за декларацією № від 07.02.2020р. у відповідності до вимог ст.129

Податкового кодексу України. Судом першої інстанції безпідставно було застосовано до спірних правовідносин положення пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що Регіональне управління з експлуатації каналу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (далі - РУЕК КП «Компанія «Вода Донбасу») є Відокремленим підрозділом, що входить до складу КП «Компанія «Вода Донбасу», що підтверджується відповідним Положенням № 3 про це Регіональне управління.

Із затверджених 11.11.2015р. змін до вказаного положенням випливає, що Регіональне управління з експлуатації каналу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» змінило місцезнаходження з м. Горлівки на м. Слов`янськ Донецької області.

РУЕК КП «Компанія «Вода Донбасу» до контролюючого органу було подана податкові декларації з плати за землю (земельний податок), а саме:

- від 07.02.2020р. (№ ), код за КОАТУУ , який платник визначив річну суму земельного податку за 2020 рік у розмірі 157609,94 грн, у тому числі 13134,18 грн за грудень 2020 року.

- від 07.02.2020р. (№ ), код за КОАТУУ , який платник визначив річну суму земельного податку за 2020 рік у розмірі 761597,28 грн, у тому числі 63466,44 грн за грудень 2020 року.

- від 05.02.2021р. (№ ), код за КОАТУУ , який платник визначив річну суму земельного податку за 2021 рік у розмірі 919207,22 грн зі сплатою по 76600,60 грн щомісячно і 76600,62 грн за грудень 2021 року.

Відповідачем відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та обік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VІ була винесена вимога про сплату боргу (недоїмки) від 23.06.2021р. № 0-0541, згідно якої станом на 22.06.2021р. у РУЕК КП «Компанія «Вода Донбасу» наявний податковий борг у розмірі 352133,18 грн., зокрема, 350632,71 грн. за податковими зобов`язаннями з земельного податку і 1500,47 грн. пеня.

Зазначена заборгованість відображена в ІКП РУЕК КП «Компанія «Вода Донбасу» з земельного податку станом на 31.05.2021р..

З наведеного відповідачем розрахунку до оскаржуваної вимоги випливає, що зазначена у вимозі сума податкових зобов`язань складається із заборгованості позивача за вказаними деклараціями, зокрема, 31096,13 грн. і 13134,18 грн. за грудень 2020 року та 306402,40 грн. за січень 2021 року квітень 2021 року.

Також пеня в розмірі 1500,47 грн. нарахована за періоди з 01.10.2020р. по 23.04.2021р. за несплату податкового зобов`язання за декларацією № від 07.02.2020р..

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Судом першої інстанції скасовано вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області від 23.06.2021р. № 0-0541 на суму пені в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 47 (сорок сім) копійок.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи» від 04 липня 2013 року № 406-VII до Закону № 2464-VI та ПК України внесені зміни, відповідно до яких право адміністрування єдиного внеску, яке раніше було у органів Пенсійного фонду України, передано органам доходів і зборів.

Порядок нарахування пені визначено статтею 129 Податкового кодексу України, згідно до пп. 129.1.3 п. 129.1 якої нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

За приписами п.п.129.3.1 п. 129.3 ст.129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті): у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Водночас, відповідно до останнього абзацу пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

З постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» випливає, що на момент прийняття оскаржуваної в цій справі вимоги дію карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), не було завершено.

За таких обставин, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що за періоди з 01.10.2020р. по 23.04.2021р. пеня РУЕК КП «Компанія «Вода Донбасу» не підлягала нарахуванню, а нарахована пеня в розмірі 1500,47 грн мала бути списана на підставі пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

Отже, відповідач протиправно включив вказану суму пені до спірної вимоги.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції правомірно задоволено позов в цій частині.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року по справі №200/19055/21 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року по справі №200/19055/21 - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 19 січня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко