Справа № 420/22063/21
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/22063/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Зуєва Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 р. у справі № 420/22063/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Корд" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції Головним управлінням ДПС в Одеській області 28.12.2022 року повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з двох підстав: несплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та відсутності поважних причин його пропуску, надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копія вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надійшла до електронного кабінету Головного управління ДПС в Одеській області 29.12.2022 р.

10.01.2023 року Головним управлінням ДПС в Одеській області надано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважності причин, які перешкоджали вчасному поданню апеляційної скарги, зокрема, апелянт посилається на введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 р.

Розглянувши клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії, справа Креуз проти Польщі).

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Апелянт, як суб`єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Разом з тим, судом встановлено, що вперше апеляційну скаргу у цій справі було подано 14.02.2022 р., у строки встановлені КАС України

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 року апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір.

В свою чергу судом апеляційної інстанції ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 року та від 18.05.2022 року двічі було продовжено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Однак, у зв`язку з не усуненням недоліків поданої апеляційної скарги ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копію вищезазначеної ухвали про повернення апеляційної скарги отримана Головним управлінням ДПС в Одеській області 02.06.2022 р.

Головне управління ДПС в Одеській області повторно з апеляційною скаргою звернулось до суду лише 28.12.2022 р., тобто майже через 7 місяців після повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, що свідчить про те, що Головне управління ДПС в Одеській області протягом 7 місяців до суду з апеляційною скаргою та з клопотаннями про звільнення або відстрочення сплати судового збору не зверталось, судовий збір не сплатило, будь-яких інших дій щодо реалізації свого права на повторне звернення до суду не вчиняло.

Разом з тим, в клопотанні про поновлення строку наданого на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року апелянт зазначає, що збройна агресія рф проти України визнана Торгово-промисловою палатою України як обставина непереборної сили.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає вказаний довід апелянта неприйнятним, оскільки лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1 щодо засвідчення форс-мажорних обставин стосується суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких(-го) настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких(-го) стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 14 вересня 2022 року у справі № 420/143/22.

У той же час відповідачем не обґрунтовано яким чином обставини непереборної сили, про які йдеться у листі Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1, перешкоджали суб`єкту владних повноважень виконати вимоги щодо своєчасного подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження передбаченого КАС України з огляду на обставини даної справи, які вказують, що апелянт недобросовісно використовує свої процесуальні права та безпідставно зволікає із реалізацією свого права на апеляційне оскарження.

При цьому, звертаючись вдруге із апеляційною скаргою до суду контролюючим органом не виконано вимоги процесуального законодавства щодо оплати судового збору за подання апеляційної скарги, причин котрі б давали підстави для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору також відсутні.

Колегія суддів звертає увагу на обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, на що звернуто увагу у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» (заява №11681/85), в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про те, що пропуск строку апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, однак у даній справі ГУДПС в Одеській області не довело наявність поважних причин, які перешкоджали звернутись до суду у строки встановленні КАС України .

У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

За таких обставин, оскільки наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.