Справа № 500/840/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/840/22

20 січня 2023 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі судді Мартиць О.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Сектору державної реєстрації Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52189829 від 08.05.2020, та внесений на його підставі відповідний запис про іпотеку №36453907 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 10.02.2022 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

22.08.2022 ухвалою суду визначено повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 992,40 грн сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 31.01.2022.

18.01.2023 до суду подано заяву про виправлення описки, допущеної в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі №500/840/22 за позовом ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення та запису про іпотеку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: "Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 992,40 грн сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 31.01.2022."

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно частини третьої статті 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

За положеннями частини четвертої статті 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які беруть участь у справі, суд ухвалив розглядати заяву про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши заяву про виправлення описки, суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Суд вказує, що позивачем при зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн згідно квитанції №0.0..1 від 31.01.2022.

В ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 допущено описку, а саме в резолютивній частині зазначено номер квитанції "0.0..1" замість номера "0.0..1"

Зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому її слід виправити.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі №500/840/22 за позовом ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Другий абзац резолютивної частини рішення слід читати в такій редакції: "Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 992,40 грн сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 31.01.2022."

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 20.01.2023.

Головуючий суддя Мартиць О.І.