Справа № 932/12365/20(2-а/932/897/20)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Дніпросправа № 932/12365/20(2-а/932/897/20)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 р. в адміністративній справі №932/12365/20(2-а/932/897/20) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради 14 листопада 2022 р. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 р. була залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 286, 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано у десятиденний строк з дня її отримання надати суду: 1) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; 2) документ про сплату судового збору в розмірі 630,60 грн.

Зазначена ухвала 20 грудня 2022 р. доставлена на електронну скриньку скаржника.

Скаржником надано суду платіжне доручення №818 від 21 грудня 2022 р. про сплату судового збору в розмірі 630,60 грн. за подання апеляційної скарги в адміністративній справі №932/12365/20(2-а/932/897/20).

Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого вказано, що копію рішення суду першої інстанції від 28 вересня 2022 р. було отримано 11 листопада 2022 р. в приміщенні суду під розписку. Апеляційна скарга подана у встановлений строк, з дня вручення копії рішення.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, до яких відноситься даний спір, визначений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Верховним Судом у постанові від 12 березня 2021 р. у справі № 200/7810/18 (адміністративне провадження № К/9901/10834/20) визначено, що статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України не обмежено повноваження суду апеляційної

інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і передбачений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним. Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії також підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України особливостей і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав. Окрім того, Верховний Суд зазначив, що у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення і вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана у встановлений строк, з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення суду першої інстанції від 28 вересня 2022 р. було доставлено до електронної скриньки скаржника за адресою: - 20 жовтня 2022 р. о 15 год. 32 хв. та 07 листопада 2022 р. о 15 год. 34 хв. Також 11 листопада 2022 р. копію рішення було отримано представником відповідача Комлевою Н.Р. нарочно в приміщенні суду (а.с. 56,59,60).

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Верховний Суд у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 вказує, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

В поданому клопотанні, скаржником не наведено будь - яких поважних причин, що унеможливили подання апеляційної скарги у десятиденний строк, з дня отримання ним вперше - 20 жовтня 2022 р. на електронну скриньку за адресою: . копії рішення суду першої інстанції від 28 вересня 2022 р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Зважаючи на наявність підстав для відмови Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради у відкритті апеляційного провадження у справі №932/12365/20(2-а/932/897/20), сплачена нею у даній справі сума судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №818 від 21 грудня 2022 р. в розмірі 630,60 грн., підлягає поверненню на її користь.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 р. в адміністративній справі №932/12365/20(2-а/932/897/20).

Повернути Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради () з Державного бюджету України сплачену нею згідно платіжного доручення №818 від 21 грудня 2022 р. суму судового збору за подання апеляційної скарги в адміністративній справі №932/12365/20(2-а/932/897/20) в розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 60 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили 18 січня 2023 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий