Справа № 580/11586/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2023 року Справа № 580/11586/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву виконавчого комітету Тальнівської міської ради про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №580/11586/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тальнівської міської ради, Тальнівської міської ради та міського голови Тальнівської міської ради Сідька Василя Петровича про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №580/11586/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тальнівської міської ради, Тальнівської міської ради та міського голови Тальнівської міської ради Сідька Василя Петровича про поновлення на роботі.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі №580/11586/21, яке набрало законної сили 05.12.2022 адміністративний позов задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасувано розпорядження міського голови Тальнівської міської ради Сідька В. П. від 05.05.2021№244-Рк «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача сектором внутрішнього аудиту фінансового управління Тальнівської міської ради або на іншій рівнозначній посаді з 06 травня 2021 року та стягнуто з виконавчого комітету Тальнівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 травня 2021 року по 21 червня 2022 року у сумі 218 858 (двісті вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 92 копійки.

20.08.2022 до суду надійшла заява виконавчого комітету Тальнівської міської ради про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 в адміністративній справі №580/11586/21. В обґрунтування заяви зазначено, що в судовому рішенні не встановлено способу поновлення позивача на посаді завідувача сектором внутрішнього аудиту фінансового управління Тальнівської міської ради або на іншій рівнозначній посаді. За вказаних обставин заявник просить роз`яснити порядок виконання даного судового рішення з урахуванням того, що Тальнівською міською радою 11.02.2021 за №6/8-2 прийнято рішення Про внесення змін до рішення Тальнівської міської ради від 12.01.2017 №1/8-3 Про затвердження структури апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету зі змінами, відповідно якого ліквідовано фінансове управління Тальнівської міської ради. Відтак, поновити позивача на посаді завідувача сектором внутрішнього аудиту фінансового управління Тальнівської міської ради або, яке ліквідовано неможливо, а в новоствореному управлінні фінансів, економічного розвитку та інвестиції Тальнівської міської ради відсутня вакантна посада, також відсутня вільна рівнозначна посада в міській раді та її виконавчому комітеті.

26.12.2022 адміністративна справа №580/11586/21 повернулася до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 18.01.2022 заяву виконавчого комітету Тальнівської міської ради про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №580/11586/20 призначено до розгляду у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Згідно резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від від 21.06.2021, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 05.12.2022 у справі №580/11586/21, зокрема, поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача сектором внутрішнього аудиту фінансового управління Тальнівської міської ради або на іншій рівнозначній посаді з 06 травня 2021 року.

У даному рішенні вказано, що станом на дату розгляду даної справи юридична особа фінансове управління Тальнівської міської ради перебуває у стані припинення, але не припинена. Таким чином, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права позивача є поновлення його на посаді завідувача сектором внутрішнього аудиту фінансового управління Тальнівської міської ради або на іншій рівнозначній посаді з 06 травня 2021 року.

Відтак, станом на дату винесення рішення у даній справі юридична особа фінансове управління Тальнівської міської ради не була припинена.

Щодо роз`яснення порядку виконання даного судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 270 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що розпорядження про звільнення позивача із посади завідувача сектором внутрішнього аудиту фінансового управління Тальнівської міської ради прийнято Тальнівським міським головою ОСОБА_2 .

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач перебувала у трудових відносинах із виконавчим комітетом Тальнівської міської ради Черкаської області.

З викладеного слідує, що обов`язок виконання судового рішення в частині поновлення позивача на посаді завідувача сектором внутрішнього аудиту фінансового управління Тальнівської міської ради або на іншій рівнозначній посаді з 06 травня 2021 року покладено на виконавчий комітет Тальнівської міської ради Черкаської області та Тальнівського міського голови ОСОБА_2 .

Суд зазначає, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Згідно з ч. 2 цієї статті ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Доводи відповідача про відсутність у новоствореній юридичній особі вакантних посад суд вважає необґрунтованими, оскільки вказана обставина не є підставою для невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Суд вважає, що резолютивна частина даного судового рішення не викликає труднощів у розумінні та є достатньо чіткою.

За вказаних обставин, підстави для роз`яснення рішення суду від 21.06.2022 у справі №580/11586/21 відсутні, а тому суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду у справі №580/11586/21.

Керуючись статтею 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви виконавчого комітету Тальнівської міської ради про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №580/11856/21 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ