Справа № 120/10174/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 січня 2023 р. Справа № 120/10174/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо не виплати позивачу компенсації за несвоєчасну виплату сум індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 - 01.03.2018 року, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 12.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

19.01.2023 на адресу суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив, у якому просить відмовити у задоволенні адміністративног позову.

Також надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке мотивовано тим, що 27.04.2021 року на виконання судового рішення у справі № 120/3103/20-а Військова частина НОМЕР_1 виплатила позивачу індексацію грошового забезпечення з урахуванням базового місяця січень 2008 року в сумі 82 370,85 грн. Таким чином, про порушення свого права на отримання компенсації за несвоєчасну виплату сум індексації грошового забезпечення позивач дізнався ще 27.04.2021 року, однак звернувся до суду лише 29.11.2022, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

При цьому відповідач зазначає, що оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" № 2352-ІX від 01.07.2022, а тому перебіг строку позовної давності у даному випадку слід обчислювати з дати вступу такого закону у силу (з 20.07.2022) та установления нового порядку регулювання питання щодо строків звернення до суду за вирішенням трудового спору.

Таким чином, на думку відповідача, очевидним є недотримання позивачем встановленого законом тримісячного строку звернення до адміністративного суду з відповідними позовними вимогами, який закінчився 20.10.2022.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін, задля дотримання принципу змагальності, рівності учасників справи, та для врахування думки позивача щодо залишення позову без розгляду , суд вважає за доцільне запропонувати позивачеві висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 159, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачеві в межах 5-ти денного строку з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі.

Копію ухвали направити (надати) позивачеві (представнику).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна