Справа № 120/5474/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 січня 2023 р. Справа № 120/5474/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю

секретаря судового засідання: Базилишеної Соломії Богданівни

представника позивача: Побережської Тетяни Ярославівни

представника відповідача: Ременяк Світлани Яківни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дакса Бунге Україна до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Дакса Бунге Україна до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач просить суд:

- Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 19.01.2022 №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач отримав від Головного управління ДПС у Вінницькій області податкове повідомлення-рішення (далі-ППР) від 19.01.2022 №, яке винесене на підставі акта перевірки від 09.12.2021 №11840/02-32-07-03/42246638 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дакса бунге Україна» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. ППР з посиланням на порушення позивачем п. 198.1, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 199.1 ст. 199, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України (далі ПК України) зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 275 499 грн. Позивач оскаржив ППР в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, яка винесла рішення про результати розгляду скарги від 01.07.2022 №6397/6/99-00-06-01-03-06, відповідно до якого ППР залишене без змін, а вимоги скарги без задоволення.

Однак із винесеним Головним управлінням ДПС у Вінницькій області ППР позивач не погоджується з наступних причин: 1) постачальники позивача ТОВ "Київ електрик", ТОВ «Ю Бі Сі-Інжиніринг», ТОВ «Логіклабгруп», правильно визначили момент виникнення податкових зобов`язань, а висновки акта перевірки не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відповідач не належним чином дослідив первинні та банківські документи; 2) претензії відповідача до первинних документів, складених за операціями з ДП «Сентрейд», необґрунтовані; 3) на момент подання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року податкова накладна, складена за операціями з ТОВ «Світ Логістики», була зареєстрована в ЄРПН, а відтак позивач мав право на включення дії до податкового кредиту за вересень 2021 року; 4) позивач використовував тару (біг-беги/мішки) виключно у господарських операціях, а тому підстави для нарахування податкових зобов`язань за п. 198.5 ПК України відсутні.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Дакса Бунге Україна» просить суд задовольнити позов.

Ухвалою суду від 22.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

11.08.2022 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Свою позицію обґрунтовує тим, що ГУ ДПС у Вінницькій області за результатами проведеної перевірки складено акт від 09.12.2021 №11840/02-32-07-03/42246638, в якому встановлено порушення: 1) абзацу б) п. 200.4, п.200.7, п.200.9 ст. 200 ПК України та п. 5 р. V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за вересень 2021 року на 4 491 677 грн, та занижено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 4 491 677 грн; 2) п. 198.5. п.198.1.,п.198.6 ст. 198, п.199.1 ст. 199, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України (із змінами і доповненнями) від 02.12.2010 №2755-VІ, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 1275499 грн; 3) п.201.10 ст.201, п. 120 1.2. Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), підприємством не виписано та не зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у вересні 2021 року на суму 2563 грн.

Враховуючи встановлені правопорушення, відповідач вважає, що ним обґрунтовано та правомірно винесено податкове повідомлення-рішення № від 19.01.2022.

У підготовчому судовому засіданні 13.09.2022 представник позивача вказав, що позовні вимоги підтримує, представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, обидві сторони не заперечували проти переходу до розгляду справи по суті. Будь-яких заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Ухвалою суду від 13.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 30.09.2022 суд зобов`язав представника відповідача надати додаткові документи, які були взяті до уваги перевіряючим під час проведення перевірки.

25.10.2022 представник позивача надала пояснення, у яких заперечує проти доводів відповідача, зазначених у відзиві. Вказує, що всі оплати, які відповідач вважає як такі, що зараховуються в поставку товару, на виконання робіт, стосуються інших товарів, причому номенклатура товару визначена в податкових накладних, у яких відсутні будь-які неточності чи задвоєння в податкових накладних. Для підтвердження обставин, позивачем долучено додаткові документи до матеріалів справи.

25.10.2022 представник відповідача надала пояснення, зазначивши, що податкова накладна складається окремо на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс), тому складання двох або більше податкових накладних у випадку отримання попередньої оплати товарів/послуг однією сумою не відповідає нормам ПК України та не дає можливості ідентифікувати операції. Також на виконання вимог протокольної ухвали від 30.09.2022 відповідачем надано Витяг з Єдиного реєстру податкових накладних у формі таблички з інформацією про зареєстровані податкові накладні, де продавцем виступають ТОВ «Київ Електрик», ТОВ «Ю Бі Сі-Інжиніринг», ТОВ «Логіклабгруп», а покупцем ТОВ «Дакса Бунге Україна».

07.11.2022 представник ГУ ДПС у Вінницькій області подала додаткові пояснення. Вказує, що позивачем жодним чином не спростовується факт відображення в бухгалтерському обліку підприємства отримання товарів/послуг за рахунок зарахування авансу постачальнику та зменшення сальдо дебету на суму отриманих послуг. За операціями з ТОВ «Ю Бі Сі-Інжиніринг», ТОВ «Київ Електрик», ТОВ «Логіклабгруп» першими подіями було перерахування коштів, за якими реєструвались податкові накладні, тому в подальшому податкову накладні мають складатись на суму коштів, що сплачувались на поточний рахунок (підпункт 201.7 ст. 201 ПК України). Отже, відповідач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 19.01.2022 №007030703 прийнято правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 08.11.2022 суд зобов`язав представника відповідача надати додаткові письмові пояснення.

21.11.2022 представник ГУ ДПС у Вінницькій області на виконання вимог протокольної ухвали від 08.11.2022 надала додаткові пояснення щодо встановлених порушень п.198.5, п.198.1, п.198.6 ст. 198, п. 199.1 ст. 199, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, зазначивши, що податкові накладні постачальників складені з порушення законодавства, позивач зі скаргою не звертався, а тому у ТОВ «Дакса Бунге Україна» відсутнє право на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту звітного періоду, так як за своїм змістом не відображають фактично проведені операції, ТОВ «Київ Електрик», ТОВ «Ю Бі Сі-Інжиніринг», ТОВ «Логіклабгруп» порушено порядок виписки податкових накладних та неправомірно зареєстровано ПДВ в ЄРПН.

28.11.2022 представник позивача подала пояснення щодо податкового кредиту, сформованого за взаємовідносинами з ТОВ «Ю Бі Сі-Інжиніринг», ТОВ «Київ Електрик», ТОВ «Логіклабгруп». Вказує, що претензія щодо дати визначення податкових зобов`язань і складання податкових накладних стосується контрагентів, позивач не складав та не реєстрував податкові накладні, при цьому вони відобразили в податкових зобов`язаннях суми ПДВ за спірними податковими накладними, перерахувавши ПДВ до бюджету, на підставі чого позивач сформував податковий кредит. А тому, в даному випадку у ТОВ «Дакса Бунге Україна» немає підстав для звернення зі скаргою, оскільки відсутні помилки в реквізитах накладних чи порушення строків реєстрації.

01.12.2022 представником ТОВ «Дакса Бунге Україна» разом із клопотанням про долучення доказів, надано суду квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №20 від 02.09.2021, яка була виписана ТОВ «Світ Логістики» за господарськими операціями з позивачем.

У судовому засіданні 05.12.2022 виникло питання щодо послуг, наданих ДП «Сантрейд» позивачеві, а саме щодо працевлаштування осіб, котрі надавали позивачеві послуги з технічного, інженерного, бухгалтерського та фінансового супроводу в рамках угоди з ДП «Сантрейд».

Також 07.12.2022 на виконання протокольної ухвали суду, представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи ІПК ДПС від 28.10.2021 №4128/ІПК/99-00-21-03-02-06, в якій розглядалося питання щодо періоду формування податкового кредиту за зупиненими податковими накладними. Крім цього, аналізуючи норми статей 201 та 198 ПК України, зазначає, що тільки відсутність факту реєстрації податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту за відповідний звітний період, в даному випадку на момент подачі декларації з ПДВ за вересень 2021 року накладна була включена контрагентом у встановлений строк, однак контролюючий орган зареєстрував її із затримкою.

13.12.2022 представник позивача, з метою повного і всебічного встановлення обставин справи запросив у ДП «Сантрейд» документи на підтвердження працевлаштування осіб, які надавали послуги від імені ДП «Сантрейд» для позивача у спірний період та долучає до матеріалів справи: 1) бухгалтерську довідку; 2) накази про прийняття/переведення на роботу; 3) витяги з Додатку №4 «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів»; 4) довіреності на осіб, уповноважені діяти від імені ДП «Сантрейд»; 5) сертифікат про прийняття в експлуатацію об`єкта.

У судовому засіданні 09.01.2023 представник позивача просила суд задовольнити позовні вимоги ТОВ «Дакса Бунге Україна», представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог вказуючи, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 19.01.2022 № винесене відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Відповідно до Статуту, затвердженого Загальними Зборами Учасників ТОВ «Дакса Бунге Україна» (Протокол №25042022 від 25.04.2022), Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакса Бунге Україна» є самостійно діючим господарюючим суб`єктом на внутрішньому та зовнішньому ринках України, що здійснює свою діяльність з метою отримання прибутку; дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд».

Згідно Виписки з ЄДР, місцезнаходженням товариства є: вул. Привокзальна, 2, с. Демківське, Гайсинський район, Вінницька область; види економічної діяльності: 10.61 виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (основний); 10.62 виробництво крохмалів і крохмальних продуктів; 46.21. оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.38 оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 52.10 складське приміщення.

20.10.2021 ТОВ «Дакса Бунге Україна» було подано податкову декларацію з податку на додану вартість до ГУ ДПС у Вінницькій області за звітний період вересень 2021 рік, згідно якого сума податкових зобов`язань становить 3 191 912 грн; податковий кредит 52 824 062 грн; сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 45 140 473 грн.

18.11.2021 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області на підставі п.п.19-1.1.6 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України видано наказ №3987к про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дакса Бунге Україна» щодо від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке зазначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах з 01.09.2018 по 30.09.2021.

На підставі вказаного наказу №3987к від 18.11.2021, Г ДПС у Вінницькій області видано направлення на перевірку від 19.11.2021 №4782 та №4781, якими визначено осіб для здійснення перевірки.

За наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дакса Бунге Україна» складено Акт від 09.12.2021 №11840/02-32-07-03/42246638 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість № від 20.10.2021 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету та встановлено наступні порушення:

1. абзацу б) п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст.200 Податкового Кодексу України (із змінами і доповненнями) від 02.12.2010 року №2755-VI та п.5 р.V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. № 21 (далі - Порядок) зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за вересень 2021 року на 4 491 677 грн., та занижено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 4 491 677 грн. ???

2. п.198.5. п.198.1.,198.6 ст.198, п.199.1 ст.199, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України (із змінами і доповненнями) від 02.12.2010 року №2755-VІ, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 1275499 грн.

3. п. 201.10 ст. 201, п.120-1.2. Податкового Кодексу України (із змінами і доповненнями) від 02.12.2010 року №2755-VІ, підприємством не виписано та не зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у вересні 2021 року на суму 2563 грн.

23.12.2021 ГУ ДПС у Вінницькій області отримало заперечення на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 09.12.2021 №11840/02-32-07-03/42246638 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Дакса Бунге Україна».

Розглянувши обставини та факти, викладені в акті позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Дакса Бунге Україна» від 09.12.2021 №1840/02-32-07-03/42246638 та результати розгляду заперечень, ГУ ДПС у Вінницькій області 19.01.2022 прийнято податкове повідомлення-рішення №.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням ТОВ «Дакса Бунге Україна» в порядку адміністративного оскарження звернулось до Державної податкової служби України, із скаргою про скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.01.2022.

За результатом розгляду скарги №3612/6 від 03.02.2022 на податкове повідомлення-рішення № від 19.01.2022, ДПС України прийнято рішення №6397/6/99-00-06-01-03-06 від 01.07.2022, відповідно до якого ППР № від 19.01.2022 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач вважає, що дане податкове повідомлення-рішення суперечить нормам чинного законодавства, а тому звернувся за захистом своїх прав до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Згідно з п.44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

В пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пп. «а» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. відповідно до статі 186 цього Кодексу, у тому числі операцій з передачі прана власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (пункт 187.1 ст. 187 ПК України).

Відповідно до вимог п.198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважаться дата тієї події, що відбулася раніше: ??дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; ??дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно пп. «г» п. 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 лишня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків. Передбачених пунктом 189.9 ст.189 цього Кодексу).

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

У силу вимог п. 201.1 статті 201 ПІК України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноважено платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; 6) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов`язковим.

Згідно вимог п.201.1. ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно вимог п.201.4. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до пункту 10 статті 201 Податкового кодексу України в разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

ГУ ДПС у Вінницькій області було проведено перевірку відображення показника у рядку 4 декларації «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до п.198.5 ст. 198 та п.199.1 ст. 199 ПК України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою» з 01.09.2021 по 30.09.2021 у сумі 1541 грн та встановлено заниження задекларованих ТОВ «Дакса Бунге Україна» показників всього на суму 2563 грн.

Відповідач зазначає, що відповідно до наданих для перевірки документів за період з 01.09.2021 по 30.09.2021, позивач здійснював діяльність по переробці кукурудзи на виробничих потужностях на крупу кукурудзяну та борошно, пакування в тару (бігбеги та мішки по 25 кг та 50 кг) та реалізації. Однак в порушення п. 198.5 ст. 198, п.199.1 ст.99 ПК України, позивачем не нараховано податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування та не складено і не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну за товарами, придбаними (виготовленими) з податком на додану вартість, які використано в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, а саме: проведено згідно даних бухгалтерського обліку списання тари (мішків та бігбегів) проведенням Дт рах. 949 «Інші витрати» Кт рах 204 «тара та тарні матеріали» на суму 12814 грн, не нарахувавши податкове зобов`язання в сумі 2563 грн, як використані ТМЦ в негосподарській діяльності.

Згідно з п. г) п.198.5 ст.198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених п. 189.9 ст. 189 цього Кодексу)

Відповідно до п.199.1 ст.199 ПК України, у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 ст. 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.

З наведеного вбачається, що платник зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання та скласти податкову накладну у разі використання товарів в операції, що не є господарською діяльністю платника податку.

Судом встановлено, що згідно з наказом директора ОСОБА_1 №18.03/2 від 18.03.2021, у зв`язку з господарською необхідністю корн-макс, який реалізується клієнтам насипом, для зберігання у складі пакується у біг-беги через неможливість зберігання продукту насипом, під час реалізації продукції насипом, мішок розрізається і не підлягає подальшому використанню. Зважаючи на описані обставини, наказано дозволити використання біг-бегів як проміжного способу для зберігання корн-максу для подальшої реалізації продукції насипом та витрати за використані та пошкоджені біг-беги списувати на загально-господарські витрати згідно Акту списання на кінець звітного місяця.

Відповідно до бухгалтерської довідки до журналу №5 за вересень 2021р., вартість тари враховується в собівартість товару, і як наслідок, враховується у визначенні кінцевої ціни товару, таким чином, вартість тари приймає участь у подальшій реалізації.

З наданих документів вбачається, що тара використовується у межах господарської діяльності позивача як проміжний спосіб зберігання продукції до моменту її реалізації, що є господарським використанням.

Отже, у даному випадку відсутній факт використання тари у операціях, що не є господарською діяльністю позивача, а тому відсутня операція за результатом якої ТОВ «Дакса Бунге Україна» мало б визначити податкові зобов`язання з ПДВ та зареєструвати податкову накладну.

Також згідно Акта від 09.12.2021 №11840/02-32-07-03/42246638, перевіркою відображених у рядку 10.1 Декларацій «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з ПДВ на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою» колонки Б - «суми ПДВ» показників при декларуванні за вересень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке зазначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах з 01.09.2021 по 30.09.2021 у загальній сумі 828 934 грн, встановлено завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 10.1 Декларацій в сумі 2 750 грн., в тому числі: вересень 2021 року - 2 750 грн., чим порушено п. 198.6 ст. 198 та п.201.10 ст.201 ПК України.

Відповідач вказує, що ТОВ «Дакса Бунге Україна» до складу податкового кредиту за вересень 2021 року включено суму податку на додану вартість по податковій накладній №20 від 02.09.2021 по взаємовідносинах з ТОВ «Світ Логістики», реєстрацію якої було зупинено. Датою реєстрації податкової накладної від 02.09.2021 №20 на загальну суму 16500 грн в т.ч. ПДВ 2750 грн є дата рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію податкової накладної, зазначене рішення прийнято 06.10.2021 №3312257/40247854. А тому, на думку відповідача, податковий кредит на суму 2750 грн має включатись до податкового кредиту за звітний період, в якому зареєстровано податкову накладну за жовтень місяць 2021 року.

Відповідно до абзацу 5 п. 198.6 ст. 198 ПК України, суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Тобто, податкові накладні, що зареєстровані з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні.

Згідно пп. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Судом установлено, що ТОВ «Світ Логістики» 27.09.2021 за допомогою автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України було направлено на реєстрацію податкову накладну №20 від 02.09.2021, даний документ прийнято, реєстрацію зупинено.

Комісією з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 06.10.2021 №3312257/40247854 про реєстрацію податкової накладної від 02.09.2021 №20 на загальну суму 16500 грн в т.ч. ПДВ 2750 грн.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до вказаних норм, тільки відсутність факту реєстрації податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту за відповідний звітний період.

Однак у даному випадку, ТОВ «Світ Логістики» вчасно подано податкову накладну до реєстрації, податкова накладна зареєстрована в ЄРПН, затримка в у реєстрації відбулася не з вини даного контрагента та при відсутності втрат бюджету негативні наслідки покладені на позивача у вигляді позбавлення права на податковий кредит.

Критерій «пропорційності» передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.

З огляду на такі обставини суд вважає, що позбавлення позивача права на податковий кредит в сумі 2450 грн. у даному випадку є непропорційним тапротиправним.

Перевіркою ГУ ДПС у Вінницькій області відображеного показника у рядку 16Б Декларації «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» суми ПДВ за вересень 2021 року у загальній сумі 51 946 005 грн встановлено завищення задекларованих ТОВ "Дакса Бунге Україна" показників у рядку 16.Б Декларацій з ПДВ «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» в сумі 1 270 186 грн, у зв`язку з безпідставним віднесенням до податкового кредиту податку на додану вартість в наступних періодах: ? липень 2019 року в сумі 416640 грн (за операціями з ТОВ «Київ Електрик»); ?вересень 2020 року в сумі 79072 грн (за операціями з ТОВ «Ю Бі Сі-Інжиніринг»; ?жовтень 2020 року в сумі 25238 грн (за операціями з ТОВ «Логіклабгруп»; ?березень 2021 року в сумі 749236 грн (за операціями з ДП «Сантрейд»), чим порушено п. 198.2. ст. 198, п.201.1. п.201.4. п. 201.7. ст. 201 Податкового кодексу України.

Щодо податкового кредиту податку на додану вартість за липень 2019 року в сумі 416 640 грн за операціями ТОВ «Київ Електрик».

В акті перевірки ГУ ДПС у Вінницькій області дійшло висновку про неправомірність формування позивачем податкового кредиту на підставі податкової накладної №17 від 01.07.2019 у сумі 416 640 грн, складеного за операціями позивача з ТОВ «Київ Електрик», оскільки ТОВ «Київ Електрик» неправильно визначило дату виникнення податкового зобов`язання (першої події) для виписки такої податкової накладної. Відповідач зазначає, що умовами договору передбачена 100% попередня оплата.

Відповідно до п. 187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Судом установлено, що Договором на поставку обладнання та виконання електромонтажних робіт №04/03/KE від 04.03.2019, ТОВ «Київ Електрик» зобов`язувалося поставити ТОВ «Дакса Бунге Україна» обладнання та виконати електромонтажні роботи.

Перелік обладнання, яке поставляється, та замовлених робіт за договором визначений Додатковою угодою №1 до договору

Відповідно до умов п. 2.2 Договору, позивач зобов`язувався сплатити ТОВ «Київ Електрик» авансовий платіж в розмірі 4 500 000,00 грн протягом 10 робочих днів з моменту підписання договору та виставлення рахунку.

3 метою виконання умов договору та на підставі рахунку №1 від 04.03.2019, позивач 06.03.2019 перерахував ТОВ «Київ Електрик» суму авансового платежу у розмірі 4500 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №131 від 06.03.2019.

В свою чергу, ТОВ «Київ Електрик» виписало то зареєструвало податкову накладну №2 від 06.03.2019 за першою подією зарахування коштів на рахунок.

Податкову накладну №2 від 06.03.2019 було виписано у зв`язку повною оплатою проектних робіт та частковою оплатою товару ЗРУ-35кВ (у кількості 0,96855912).

Тобто сторони визначили, що авансовий платіж в сумі 4 500 000 грн зараховується за ЗРУ-35кВ (розподільчий пристрій) у кількості - 0,96855912 та проектні роботи.

За результатом виконання проектних робіт було оформлено акт №1 від 10.07.2019, а за фактом поставки - видаткову накладну №15 від 08.11.2019.

3 огляду на те, що авансовим платежем 06.03.2019 вартість обладнання була сплаче лише частково (за обладнання у кількості - 0,96855912), то 08.11.2019 ТОВ «Київ Електрик» виписало та зареєструвало податкову накладну №34 від 08.11.2019 на решту вартості обладнання (обладнання у кількості - 0,03144088, що за кількістю становить 1 шт.), оплата решти вартості обладнання була здійснена 28.11.2019.

Тобто з податкової накладної №2 від 06.03.2019 чітко слідує на поставку якого обладнання та робіт вона складена (ЗРУ-35кВ кількості - 0,96855912 та проектні роботи).

Стосовно спірної податкової накладної №17 від 01.07.2019, то вона складена за першою подією - фактом поставки шинопроводу 4000А, що підтверджується видатковою накладною №9 від 01.07.2019 та товарно-транспортною накладною №9 від 01.07.2019

За фактом поставки шинопроводу ТОВ «Київ Електрик» виставило рахунок на оплату №4 від 01 липня 2019 року, а 10.07.2019 позивач перерахував кошти за поставлений шинопровід.

У даному випадку в розрізі операції з постачання шинопроводу 400А першою подією була поставка обладнання (01.07.2019), а не зарахування коштів за товар (10.07.2019), а тому ТОВ «Київ Електрик» правомірно виписало податкову накладну саме 01.07.2019, а ТОВ «Дакса Бунге Україна», у свою чергу, правомірно включило до податкового кредиту ПДВ за відповідною накладною.

Щодо податкового кредиту податку на додану вартість за вересень 2020 року в сумі 79072,20 грн за операціями з ТОВ «Ю Бі Сі-Інжиніринг».

Відповідач в акті перевірки дійшов висновку про неправомірність формування позивачем податкового кредиту на підставі накладної №112 від 18.09.2020, складеної за операціями з ТОВ «Ю Бі Сі-Інжиніринг». ГУ ДПС у Вінницькій області зазначає, що ТОВ «Ю Бі Сі-Інжиніринг» безпідставно виписало податкову накладну №112 від 18.09.2020 на суму 474433,20 грн, в т.ч. ПДВ - 79072,20 грн та зареєструвало в ЄРПН від 15.10.2020. ТОВ "Дакса Бунге Україна" зазначену податкову накладну включило до податкового кредиту в Декларації за вересень 2020 року, так як виконані роботи на суму 474433,20 грн, відповідно до оборотних відомостей бухгалтерських рахунків ТОВ "Дакса Бунге Україна" відбувались за рахунок коштів сплаченого авансу, щодо якого ТОВ «Ю Бі Сі-Інжиніринг» виписано податкові накладні як перша подія. ТОВ "Дакса Бунге Україна" відповідні податкові накладні включило до податкового кредиту в Декларації щодо "відшкодування сум ПДВ за відповідні періоди, тому, в даному випадку є подвійне включення до податкового кредиту суми ПДВ -79072,20 грн. ТОВ «Ю Бі Сі-Інжиніринг» не правильно визначило дату виникнення податкового зобов`язання (першої події ) для виписки податкової накладної, чим порушив п.187.1 ст.187 ПК України, а ТОВ "Дакса Бунге Україна" на порушення п.201.10 ст. 201 цього Кодексу не подало заяву зі скаргою на ТОВ «Ю Бі Сі-Інжиніринг» про виписану ним податкову накладну з порушенням чинного законодавства.

Судом установлено, що за договором підряду №30032020 від 30.03.2020 ТОВ «Ю Бі Сі-Інжиніринг» виконувало для ТОВ «Дакса Бунге Україна» роботи з монтажу обладнання з переробки кукурудзи.

Відповідно до п.2.4 договору, сторонами визначено види робіт та їх перелік, що зазначені у додатку №1 до договору, загальна вартість яких становить 3 995 000, 00 грн.

11.08.2020 сторони погодили додатковий обсяг робіт «Система стисненого повітря», уклавши додаткову угоду №2 та додаток №1 до такої угоди від 11.08.2020. Відповідно до додатку №1 до додаткової угоди №2 ТОВ «Ю Бі Сі-Інжиніринг» зобов`язалося виконати ряд робіт на загальну суму 395 361,00 грн (без ПДВ).

18.09.2020 позивачем було отримано вказані роботи щодо «Системи стисненого повітря», що підтверджується актом виконаних робіт №09-18 від 18.09.2020 на суму 474 433,20 грн, в т.ч. ПДВ 79 072,20 грн.

Суд зазначає, що роботи, перелічені в акті №09-18 від 18.09.2020 та вартість придбаних матеріалів повністю відповідає видам робіт, визначених додатком №1 до додаткової угоди №2.

У податковій накладній №112 від 18.09.2020 чітко зазначена номенклатура і обсяг виконаних робіт, що повністю відповідає первинному документу - акту №09-18 від 18.09.2020.

Тобто з податкової накладної є очевидним, що вона складена саме у зв`язку з виконанням робіт за актом №09-18 від 18.09.2020. Оплата за договором була здійснена 21.09.2020 на підставі рахунку №СБ-116 від 18.09.2020 у загальній сумі 474 433,20 грн (395 361,00 грн та 79072,20 грн ПДВ).

Отже, суд доходить висновку, що жодна з податкових накладних не була включена до податкового кредиту двічі, таким чином ТОВ «Ю Бі Сі-Інжиніринг» правомірно склало податкову накладну №112 від 18.09.2020 за датою першої події оформлення акта виконаних робіт №09-18 від 18.09.2020, що відповідає вимогам пп.187.1 ст. 187 ПК України.

Враховуючи вищевикладене, у ТОВ «Дакса Бунге Україна» відсутні підстави для звернення до податкового органу зі скаргою про порушення виписаної накладної ТОВ «Ю Бі Сі-Інжиніринг».

Щодо податкового кредиту податку на додану вартість за жовтень 2020 року в сумі 25238 грн за операціями з ТОВ «Логіклабгруп».

ГУ ДПС у Вінницькій області зазначає, що TOB «Логіклабгруп» безпідставно виписало податкову накладну №126 від 12.10.2020 на суму 151430,50 грн, в т.ч. ПДВ-25238,41 грн та зареєструвало в ЄРПН від 11.10.2020, а ТОВ "Дакса Бунге Україна" зазначену податкову накладну безпідставно включило до податкового кредиту в Декларації за жовтень 2020 року, оскільки ТОВ «Логіклабгруп» не правильно визначило дату виникнення податкового зобов`язання (першої події ) для виписки податкової накладної, чим порушив п. 187.1 ст. 187 ПК України. ТОВ "Дакса Бунге Україна" на порушення п.201.10 ст. 201 не подало заяву зі скаргою на ТОВ «Логіклабгруп» про виписану ним податкову накладну з порушенням чинного законодавства.

Судом установлено, що відповідно до умов договору поставки №1908 від 19.08.2020, укладеного між ТОВ «Дакса Бунге Україна» та ТОВ «Логіклабгруп» з урахуванням специфікації №1 від 20.08.2020, ТОВ «Логіклабгруп» зобов`язувалося поставити позивачу ряд визначених товарів.

Відповідно до п. 4 специфікації №1 оплата за дану партію товару здійснювалася наступним чином: а. 50% - передоплата згідно з виставленого рахунку протягом 5 банківських днів дати виставлення рахунку; b 50% післяплати протягом 5 банківських днів після отримання товару.

На виконання умов договору, позивачем було оплачено 20.08.2020, що аванс у сумі 151430,46 грн, що становило 50% вартості партії товару: перша подія - зарахування коштів 20.08.2020 - податкова накладна №917 20.08.2020.

Поставка товару за відповідним договором та специфікацією відбулася 12.10.2020, що підтверджується видатковою накладною №ЮО002089, ТОВ «Логіклабгруп» зареєстровало податкову накладну №126 від 12.10.2020 на 50% вартості товару (151 430,46 грн, в т. ч. ПДВ 25 238,41 грн): перша подія - поставка товару - податкова накладна №126 від 12.10.2020.

Згідно п.201.7 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Отже, суд вважає, що податкова накладна №126 від 12.10.2020 складена правомірно за фактом постачання товару на решту вартості поставки товару, що повністю відповідає п.187.1 ст. 187 та п.201.7 ст. 201 ПК України, а позивачем правомірно включено таку податкову накладну до податкового кредиту.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що всі податкові накладні контрагентів ТОВ «Дакса Бунге Україна», а саме: ТОВ «Київ Електрик», ТОВ «Ю Бі Сі-Інжиніринг» та ТОВ «Логіклабгруп» зареєстровані, податкові зобов`язання контрагентами сплачені, реальність здійснених господарських операцій не заперечується відповідачем, а отже позивач має право на формування податкового кредиту за спірними податковими накладними.

Щодо податкового кредиту, сформованого за операціями з ДП «Сантрейд».

В акті перевірки ГУ ДПС у Вінницькій області зазначає про безпідставність включення позивачем до складу податкового кредиту за березень 2021 року податку на додану вартість у сумі 749 235,65 грн сформованого за операціями з Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд». З акта перевірки слідує, що відповідач не погоджується з періодом, за який складено акт наданих послуг (з 01.07.2018 по 31.03.2021), вважаючи, що акт наданих послуг варто складати помісячно. Також у відповіді про розгляд заперечень відповідач висуває претензії в частині підписантів акта наданих послуг, зазначаючи, що акт з боку позивача підписаний особою (директором Русановою Г.I.), яка не була відповідальною особою ТОВ «Дакса Бунге Україна» на всіх етапах надання послуг, а тому вона не може підтвердити зміст та обсяг наданих послуг.

Судом установлено, що відповідно до угоди про співпрацю від 03.10.2018, ДП «Сантрейд» та ТОВ «Дакса Бунге Україна» прийшли згоди укласти угоду про співпрацю та домовились про надання контрагентом для позивача управлінських послуг у сфері технічного та інженерного супроводу проекту з побудови та налагодження роботи заводу з переробки кукурудзи, а також у сферах бухгалтерського супроводу та контролю за інвестиційними витратами, нести витрати (оплачувати) за послуги із постачання електроенергії за місцезнаходженням активів допоки уся необхідна дозвільна документація буде отримана позивачем та інші, що погоджені сторонами у даній угоді про співпрацю.

Дана угода підписана 03.10.2018 представниками ДП «Сантрейд» Бігданом О.В. та Копійкою О.О. та директором ТОВ «Дакса Бунге Україна» Бобриком Ю.О., який призначений на посаду 20.06.2018 (наказ №01-к) та звільнений 24.07.2019 (наказ №08-к).

На виконання угоди ДП «Сантрейд» надало ТОВ «Дакса Бунге Україна» акт передання-приймання наданих послуг №18000044 від 31.03.2021. Даний акт від імені ТОВ «Дакса Бунге Україна» підписаний директором Русановою Г.І., яка була призначена на посаду 20.02.2021, що підтверджується наказом про призначення №20.02-к від 20.02.2021.

Отже, документи щодо наданих послуг ДП «Сантрейд» позивачу підписані уповноваженими особами.

Згідно даного акту, на виконання договору про відшкодування витрат від 31.03.2021 ДП «Сантрейд» надані, а ТОВ «Дакса Бунге Україна» отримані послуги: витрати із надання управлінських послуг в період з 01.07.2018 по 31.03.2021 на загальну суму 4044600 грн; витрати щодо розподілу та споживанню електроенергії за місцезнаходженням активів в період з 01.03.2019 по 31.10.2020 в загальному розмірі 450813,92 грн з ПДВ. Загальна вартість послуг становить 3 746 178, 27 грн та ПДВ становить 749 235,65 грн.

ДП «Сантрейд» виписало податкову накладну на адресу ТОВ «Дакса Бунге Україна» №1733 від 31.03.2021, податок на додану вартість становить 749235,65 грн. та зареєструвало в ЄРПН від 07.04.2021, що є підставою для формування податкового кредиту.

Щодо доводів відповідач про період, за який складено акт наданих послуг №18000044 від 31.03.2021, то суд зазначає, що відсутня законодавча вимога складати акт наданих послуг на помісячній та/або будь-якій іншій регулярній основі.

Отже, за результатами оформлення акта наданих послуг (перша подія) ДП «Сантрейд» було у відповідності до вимог ПК України складено податкову накладну №1733 від 31.03.2021 та зареєстровано в ЄРПН, а позивач правомірно включив до податкового кредиту ПДВ у сумі 749 235,65 грн за цією податковою накладною.

Підсумовуючи вищесказане, враховуючи, що всі доводи відповідача щодо порушень ТОВ «Дакса Бунге Україна» норм чинного законодавства спростовані матеріалами справи, тому суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог даного позову та, як наслідок, наявність підстав скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 19.01.2022 №.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 19 132,49 грн, що підтверджується платіжним дорученням №260 від 14.07.2022, слід стягнути на користь ТОВ «Дакса Бунге Україна» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 19.01.2022 №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дакса Бунге Україна за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області судовий збір у розмірі 19 132, 49 грн (дев`ятнадцять тисяч сто тридцять дві гривні 49 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакса Бунге Україна» (вул. Привокзальна, буд. 2, с. Демківське, Гайсинський район, Вінницька область, 24336; );

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028; ).

Повний текст рішення складено 19.01.2023

Суддя Віятик Наталія Володимирівна