Справа № 140/6999/22
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6999/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Плюс» до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Плюс» (далі - ТОВ «Реал Естейт Плюс», позивач) звернулося в суд з позовом до Луцької міської ради (далі - відповідач, міськрада) про визнання протиправним та скасування рішення від 28.09.2022 №35/66 «Про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція магазину по вул. Ковельська, 66 в м. Луцьку».

Ухвалою суду від 21.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (а.с.31).

02.12.2022 на адресу суду за вх. №40177/22 надійшов відзив на позовну заяву від Луцької міської ради.

09.12.2022 за вх. №41006/22 до суду надійшла відповідь на відзив від представника ТОВ «Реал Естейт Плюс» адвоката О. Усаченко.

13.12.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення відзиву відповідача без розгляду у зв`язку з його невідповідністю п.2 ч.4 ст.162 КАС України. Клопотання мотивовано тим, що відповідачем надіслано відзив лише представнику позивача, натомість не надіслано позивачу ТОВ «Реал Естейт Плюс».

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Відповідно до положень ст.159 КАС України, відзив на позовну заяву є заявою по суті справи. Вимоги до відзиву на позовну заяву передбачені статтею 162 КАС України.

Згідно вимог п.п.1-2 ч.4 ст.162 КАС України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу, що дійсно до відзиву повинні надаватись докази надіслання його учасникам справи. Водночас, ні вказаною статтею, ні іншими положеннями КАС України не передбачено, що у випадку не надання зазначеного доказу, відзив на позовну заяву повинен бути залишений без розгляду.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що відзив на позовну заяву був надісланий представнику позивача. Представник позивача з ним ознайомився та подав відповідь на відзив.

Залишити заяву (клопотання, заперечення) без розгляду можливо згідно з ч.2 ст.167 КАС України, однак суд зауважує, що вимоги статті ст.167 КАС України стосуються виключно «заяв з процесуальних питань» та не встановлюють будь-яких вимог до змісту «заяв по суті справи». Крім того, такий наслідок як залишення заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання чи заперечення) без розгляду, що передбачений ч.2 ст.167 КАС України, застосовується у випадку подання такої без додержання вимог частини першої цієї статті, якщо ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а виходячи зі змісту абз.10 ч.1 ст.167 КАС України, вимога про додавання до заяви, скарги, клопотання чи заперечення доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи, - стосується виключно заяв, скарг та клопотань, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Відтак, суд відхиляє посилання представника позивача на невідповідність відзиву вимогам встановленим статтею 162 КАС України та зазначає, що ця стаття не передбачає наслідків не направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, як повернення відзиву на позовну заяву відповідачу по справі шляхом залишення його без розгляду.

За змістом частини 6 статті 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами без урахування позиції відповідача по справі виключно у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. Разом з тим, враховуючи, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, тобто зміст відзиву становить позиція відповідача щодо спірних правовідносин по суті заявленого спору, суд не може не прийняти таку позицію до розгляду з підстав, які не передбачені процесуальним законом.

Також при вирішенні даного клопотання суд приймає до уваги, що такими діями відповідача сторона позивача не була позбавлена можливості реалізувати своє право на подання відповіді на відзив та позиція сторони позивача, викладена ними у письмовій заяві по суті спору - відповіді на відзив, що міститься в матеріалах справи, також прийнята судом до розгляду.

Наведене є підставою для відмови в задоволенні клопотання, заявленого представником позивача

Керуючись ст.162, ч.3 ст.243, ст.248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про залишення без розгляду відзиву - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук