Справа № 340/5853/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року справа № 340/5853/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі Управління), Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (далі Управління 2) про визнання протиправним і скасування рішення й зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним і скасування рішення від 29 червня 2022 року, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Водночас просила суд зобов`язати Управління 2 призначити пенсію і виплати заборгованість, що виникла на день прийняття судом рішення.

Також просить суд зобов`язати Управління 2 включити до загального страхового стажу період навчання.

Пояснила, що право на пільгову пенсію за набула по досягненню 45 років.

Пільговий стаж перевищує 7 років 6 місяців, а загальний страховий 26 років.

Стверджує, що до загального страхового стажу безпідставно не включено період навчання.

Звернула увагу, що разом зі заявою про призначення пенсії подала дійсний паспорт громадянина України, а юридична особа, в якій працювала на роботах зі шкідливими умовами, розташована на тимчасово окупованій території Російською Федерацією.

Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.78-79).

Пояснило, що відмовило у призначені пенсії на пільгових умовах, оскільки: не підтверджено пільговий стаж; подано недійсний паспорт; не досягнуто віку 50 років; до загального страхового стажу не зараховано період навчання, так як у дипломі слабкий відбиток мастичної печатки.

Управління 2 також заперечило стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.75-77).

Пояснило, що погоджується з рішенням Управління і не розглядало заяву про призначення пенсії.

26 грудня 2022 судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.67-68).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає на території Кіровоградської області (а.с.21-28).

45 років виповнилось 31 березня 2022 року.

22 червня 2022 року позивач звернулася зі заявою до Управління 2 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 (а.с.49-50).

Заява передана на розгляд Управління.

29 червня 2022 року Управління прийняло рішення, яким відмовило у призначенні пенсії (а.с.49-50).

Підстави не підтверджено пільговий стаж; подано недійсний паспорт; не досягнуто віку 50 років; до загального страхового стажу не зараховано період навчання, так як у дипломі слабкий відбиток мастичної печатки.

Відповідач встановив, що страховий стаж складає 26 років 05 місяців 17 днів (а.с.49-50).

ОСОБА_1 разом зі заявою про призначення пенсії подала паспорт громадянина України, трудову книжку і диплом про навчання у професійно-технічному училищі (а.с.21-26, 37-43, 45-46).

Паспорт громадянина України не містив фотографії у віці 45 років.

Диплом містив відбиток мастичної печатки навчального закладу.

Згідно записів трудової книжки і форми ОК-5 ОСОБА_1 у період з 05 жовтня 2007 року по 31 березня 2022 року працювала у ПРаТ «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» (далі Товариство) на посадах машиніста конвеєра.

У формі ОК-5, яка формується на підставі звітів працедавця, відображено нарахування заробітної плати, сплату єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування і код підстави обліку спеціального стажу.

Товариство вказало код підстави обліку спеціального стажу упродовж усіх років праці ЗП3013А1 (а.с.30-36).

Згідно Додатку 3 до Порядку формування і подання страхувальником звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування вказаний (Довідник кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства (далі Довідник)) код пояснює наступне: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції до 01 квітня 2015 року) (далі Закон) встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

02 березня 2015 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі Закон 2), який набрав чинності з 01 квітня того ж року.

Законом 2 приписи пункту «а» частини 1 статті 13 Закону викладено у новій редакції.

«На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.»

Отже, законодавець збільшив вік виходу на пенсію і загальний стаж праці.

03 жовтня 2017 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (далі Закон 3), який набрав чинності з 11 жовтня того ж року.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон 4) доповнено статтею 114.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 114 Закону 4 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Таким чином законодавець повторно закріпив збільшення віку виходу на пенсію і загальний стаж праці.

23 січня 2020 року Конституційний Суд України прийняв рішення №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15).

Рішення Конституційного суду України.

«Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII.

Застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, а саме: «на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.»

Отже, за правовим висновком Конституційного Суду України ОСОБА_1 набуде право на пенсію за віком на пільгових умовах по досягненню 45 років за наявності 15 років стажу, в тому числі на зазначеній роботі не менше 7 років 6 місяців, оскільки працював до 01 квітня 2015 року.

До спірних правовідносин не може бути застосований припис пункту 1 частини 2 статті 114 Закону 4, оскільки його зміст відтворює норму права, яка визнана неконституційною відносно осіб, котрі працювали до 01 квітня 2015 року.

На день звернення зі заявою про призначення пенсії позивач досягла віку 45 років, страховий стаж становив більше 26 років, а працю машиністом конвеєра розпочала у 2007 році.

Щодо обчислення спеціального стажу.

Перш за все, з 24 лютого 2022 року в країні діє воєнний стан, а м.Маріуполь, де розташоване Товариство, тимчасово окуповане Російською Федерацією (загальновідомий факт).

Подаючи звіти форми ОК-5 Пенсійному фонду України, Товариство вказувало код підстави обліку спеціального стажу упродовж усіх років праці ОСОБА_1 ЗП3013А1.

Код пояснює наступне: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Сиском № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Трудова книжка містила записи про працю у Товаристві.

Тривалість спеціального стажу перевищила 14 років.

Приписами пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок), який затверджено постановою Уряду України від 12 серпня 1993 року №637, встановлено, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці другому пункту 18 цього Порядку, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

В абзаці 2 пункті 18 Порядку вказано про тимчасово окуповані території Російською Федерацією.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що Управління могло встановити спеціальний стаж на підставі записів трудової книжки і відомостей форми ОК-5, між якими не існувало суперечностей.

Отже, ОСОБА_1 набула право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до приписів пункту «а» частини 1 статті 13 Закону.

Щодо включення до загального стажу періоду навчання у професійно-технічному училищі.

Так, ОСОБА_1 подала разом зі заявою про призначення пенсії диплом про навчання у професійно-технічному училищі №60 упродовж з 01 вересня 1993 року по 12 липня 1995 року (а.с.46-47).

Управління не заперечує, що період навчання включається до страхового стажу, однак звертає увагу на слабкість відбитку мастичної печатки навчального закладу.

Суд зазначає, що якість відбитку мастичної печатки на дипломі про навчання, справжність видачі якого не спростована, не можу бути підставою відмови у включенні періоду навчання до страхового стажу.

Що стосується дійсності паспорта громадянина України.

Перш за все, 45 років ОСОБА_1 виповнилось 31 березня 2022 року.

Тому фотографія у паспорті у цьому віці могла бути вклеєна з 01 квітня 2022 року.

Воєнний стан введено в дію з 24 лютого 2022 року.

22 червня 2022 року позивач подала разом зі заявою про призначення пенсії паспорт громадянина України, який не містив фотографії у віці 45 років.

21 жовтня 2022 року Уряд України прийняв постанову «Деякі питання реалізації актів законодавства у сфері міграції в умовах воєнного стану» №1202.

Приписами підзаконного нармативного акту встановлено, що паспорти громадян України у формі картки, строк дії яких закінчився за 30 днів до 24 лютого 2022 р. та після 24 лютого 2022 р., та паспорти громадянина України зразка 1994 року, до яких не вклеєно фотокартку особи у разі досягнення нею 25- чи 45-річного віку, строк вклеювання до яких настав за 30 днів до 24 лютого 2022 р. та після 24 лютого 2022 р., є документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України та підлягають обміну або вклеюванню нових фотокарток відповідно до досягнутого віку протягом 30 календарних днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Отже, Уряд України зі запізненням визнав, що паспорт ОСОБА_1 посвідчує особу і підтверджує громадянство.

Захист порушеного права полягає у визнанні протиправними і скасуванні рішення Управління про відмову у призначенні пенсії і зобов`язанні повторно розглянути заяву про призначення пенсії.

Постає запитання: кого суд може зобов`язати повторно розглянути заяву?

Приписами пункту 4.2 Порядку подання і оформлення документів для визначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок 2), який затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, встановлено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Отже, Управління 2 не могло і не може розглядати заяву.

Порядком 2 не визначено, що після скасування судом рішення про відмову в призначенні пенсії і зобов`язанні повторно розглянути заяву мають повторно застосовувати приписи пункту 4.2 цього ж нормативно-правового акту.

Таке і неможливе, бо суд має визначити у рішенні кого зобов`язувати вчиняти дії.

Тому повторно розглянути заяву має той орган, який встановлено на підставі приписів пункту 4.2 Порядку 2.

Ним є Управління.

Таким чином позов належить задовільнити частково.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн (а.с.66).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 29 червня 2022 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі заяви від 22 червня 2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 22 червня 2022 року, керуючись приписами пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і правовими висновками суду.

Відмовити у задоволені позову в іншій частині вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей