Справа № 340/5605/22
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м.Кропивницький Справа № 340/5605/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовомГоловного управління ДПС у Кіровоградській області, (вул. В.Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АББА ІНВЕСТ", (вул.Холодноярська, 1, кім,1, м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27502, ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АББА ІНВЕСТ» (ідентифікаційний ) на користь державного бюджету України (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./тг м.Світлов/14060100; код отримувача 37918230; номер рахунку UA0011001; код класифікації доходів бюджету 14060100) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 52507,17 грн., в т.ч. 45714,00 грн. основного зобов`язання 3751,00 штрафних (фінансових санкцій) та 3042,17 грн. пені з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АББА ІНВЕСТ» (ідентифікаційний ) на користь державного бюджету України (назва отримувача: ГУК у Кіров.облУтг м.Світлов/11021000; код отримувача 37918230; номер рахунку UA0011563; код класифікації доходів бюджету 11021000) заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 185,39 грн., в т.ч. 185,39 грн. штрафних (фінансових) санкцій, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Ухвалою судді від 14.12.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнаються (а.с.47-55).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п.41.2 ст.41 Кодексу).

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За визначеннями, наданими у п.п.14.1.39, п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 52692,54 грн., в тому числі:

Заборгованість з податку на додану вартість:

03.05.2018 року відповідач подав до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2017 року, задекларувавши позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 -рядок 17 декларації) позитивне значення, яке сплачується до державного бюджету 45714,00 грн. (рядок 18.) та суму штрафу, нараховану платником самостійно у зв`язку з виправленням помилки (при позитивному значенні) 1371,00 грн. (а.с.22).

22.03.2018 року контролюючий орган провів камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

За результатами перевірки було складено Акт № 2705/16-31-12-03-11/40277994 (а.с.28-29).

Актом перевірки було встановлено: порушення п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, несвоєчасно подано податкову звітність з податку на додану вартість за січень 2018 року.

24.04.2018 року контролюючим органом на підставі акту перевірки №2705/16-31-12-03-11/40277994, було сформоване та надіслане Відповідачу податкове повідомлення - рішення № згідно якого «Відповідачу» було визначено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1020,00 грн., однак пошта не вручила «Відповідачу податкове повідомлення рішення, причиною не вручення зазначено - «за закінченням терміну зберігання» (а.с.23,24).

12.04.2018 року контролюючий орган провів камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

За результатами перевірки було складено Акт№ 3512/16-31-12-03-11/40277994.

Актом перевірки було встановлено: порушення п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, несвоєчасно подано податкову звітність з податку на додану вартість за лютий 2018 року (а.с.25).

24.04.2018 року контролюючим органом на підставі акту перевірки № 3512/16-31-12-03-11/40277994, було сформоване та надіслане Відповідачу податкове повідомлення - рішення № згідно якого «Відповідачу» було визначено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1020,00 грн., однак пошта не вручила «Відповідачу податкове повідомлення рішення, причиною не вручення зазначено - «за закінченням терміну зберігання» (а.с.223,24).

07.09.2021 року контролюючий орган провів камеральну перевірку.

За результатами перевірки було складено Акт № 3040/11-28-18-08/40277994, яким встановлено: порушення п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, несвоєчасно подано податкову звітність з податку на додану вартість за липень 2021 р. (а.с.30)

07.09.2021 року контролюючим органом на підставі акту перевірки № 3040/11-28-18-08/40277994, було сформоване та надіслане Відповідачу податкове повідомлення - рішення № 00003769/11-28-18-08 згідно якого «Відповідачу» було визначено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 340,00 грн.(а.с.31-32).

Податкове повідомлення рішення № 00003769/11-28-18-08 отримане Відповідачем -01.10.2021р. (а.с.33).

Податкові повідомлення рішення №00003769/11-28-18-08, не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до довідки про заборгованість, розрахунку податкового боргу з податку на додану вартість та інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість, «Відповідач» має заборгованість в сумі 52507,17 грн., в т.ч. 45714,00 грн. основного зобов`язання 3751,00 штрафних (фінансових санкцій) та 3042,17 грн. пені (з урахуванням сплати) (а.с.16-21).

Заборгованість з податку на прибуток підприємств

06.06.2018 року контролюючий орган провів перевірку Відповідача з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на прибуток.

За результатами перевірки було складено акт№ 5310/16-31-12-10-10/40277994 (а.с.15).

За результатами перевірки Відповідача було встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання згідно Податкового повідомлення рішення № від 03.05.2017 року.

02.07.2018 року на підставі акту перевірки № 5310/16-31-12-10-10/40277994, контролюючий органом, було сформовано та надіслано Відповідачу податкове повідомлення рішення № 041391210, яким було визначено грошове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 204,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, однак пошта не вручила «Відповідачу податкове повідомлення рішення, причиною не вручення зазначено - «за закінченням терміну зберігання» (а.с.13,14).

Відповідно до довідки про заборгованість, розрахунку податкового боргу з податку на прибуток та інтегрованої картки платника податків з податку на прибуток, «Відповідач» має заборгованість в сумі 185,39 грн., в т.ч. 185,39 грн. штрафних (фінансових санкцій) (з урахуванням сплати) (а.с.11-12).

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом сформовано сформував та надіслав відповідачу податкову вимогу № 21934-17/1603 від 27.07.2018 року, однак пошта не вручила відповідачу податкову вимогу, причиною не вручення зазначено - «за закінченням терміну зберігання» (а.с34).

Доказів оскарження або відкликання даної вимоги суду також не надано.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Відповідно до п.95.1 і п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено те, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі аналізу встановлених судом обставин та правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи, що відповідачем не надано доказів сплати узгодженої податкової заборгованості в загальній сумі 52692,54 грн., яка підтверджується наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АББА ІНВЕСТ» (ідентифікаційний ) на користь державного бюджету України (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./тг м.Світлов/14060100; код отримувача 37918230; номер рахунку UA0011001; код класифікації доходів бюджету 14060100) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 52507,17 грн., в т.ч. 45714,00 грн. основного зобов`язання 3751,00 штрафних (фінансових санкцій) та 3042,17 грн. пені з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АББА ІНВЕСТ» (ідентифікаційний ) на користь державного бюджету України (назва отримувача: ГУК у Кіров.облУтг м.Світлов/11021000; код отримувача 37918230; номер рахунку UA0011563; код класифікації доходів бюджету 11021000) заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 185,39 грн., в т.ч. 185,39 грн. штрафних (фінансових) санкцій, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник