Справа № 160/20156/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

17 січня 2023 року Справа № 160/20156/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультаційної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради», що полягають у відмові проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, а саме учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;

- зобов`язати комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультаційної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради», провести перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у відповідності до норм Закону № 3551 в редакції Закону від 25.12.1998 № 367-ХІV за 2022 рік;

- зобов`язати комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультаційної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради», виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік, а саме учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що останній є учасником бойових дій та має пільги, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Позивач вважає, що його право на отримання у повному обсязі щорічної разової допомоги до 5 травня порушено, оскільки у червні 2022 році йому була виплачена щорічна разова грошова допомога до 5 травня за 2022 рік у розмірі 1491,00 грн., що значно менше за розмір такої грошової допомоги, який встановлений законом. На переконання позивача, при виплаті щорічної разової допомоги до 5 травня відповідачем не враховано рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020 у справі 1-247/2018 (3393/18), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України окреме положення пункту 26 розділу Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування. Отже, вказаним рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020 відновлено дію частини 4 статті 12 Закону №3551-ХІІ, згідно з якою щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Проте, незважаючи на зазначені норми, відповідачем разова грошова допомога виплачена у 2022 році у розмірі, встановленому постановою КМУ, тобто у значно меншому розмірі, аніж передбачено законом. У зв`язку з чим позивач вважає, що його право на отримання грошової допомоги до 5 травня у належному розмірі було порушено, тому просить задовольнити позов в повному обсязі.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2022 року зазначена вище справа розподілена та 22.12.2022 року передана судді Пруднику С.В.

23.12.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Витребувано від комунального закладу Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради: положення про комунальний заклад; пояснення із підтверджуючими доказами чи були отримані у 2022 році списки від уповноваженого органу на отримання разової грошової допомоги до 5 травня щодо позивача (у разі отримання надати зазначений список); пояснення із підтверджуючими доказами щодо уповноваженого органу, який визначає розмір разової грошової допомоги; докази нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги. Вказані витребувані письмові докази зобов`язано подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 23.01.2023 року. Судом попереджено комунальний заклад Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження, суд доходить наступних висновків.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів даної справи предметом позову є незгода позивача у виплаті йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі 1491 грн., що встановлений постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" №540 від 07.05.2022, а не у розмірі передбаченому статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року у справі №640/8190/22 визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №540 від 07.05.2022 в частині виплати разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році учасникам бойових дій в розмірі 1491 гривень.

При цьому в Єдиному державному реєстрі судових рішень данні про набрання законної сили судового рішення по справі №640/8190/22 відсутні.

Відповідно до частини другої статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Суд враховує, що прийняте за наслідками судового розгляду адміністративної справи №640/8190/22 судове рішення, у випадку набрання ним законної сили, не вплине на вирішення даної справи, оскільки не має зворотної дії в часі.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що розгляд даної справи об`єктивно є неможливим до набрання законної сили рішення суду у справі №640/8190/22, адже як на момент виникнення спірних правовідносин в даній справі, так і на момент розгляду справи норми законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, були чинними, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача в частині щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по справі № 640/8190/22.

Водночас, як було встановлено судом з Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/108321439 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.01.2023 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №380/12625/22.

Суд враховує, що касаційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, оскільки є необхідність у відступленні від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22. На думку скаржниці, оскільки указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 не введено обмежень прав і свобод громадян України, зокрема, в частині розміру одноразової грошової допомоги до 5 травня, яка передбачена статтями 12-16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", то у спірних правовідносинах не підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 №540, яка крім того, визнана протиправною та нечинною рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.11.2022 (справа №640/8186/22).

Верховний Суд вказав, що наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 2 частини 4 статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Предметом оскарження в даній справі є відмова у перерахунку та виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, що є подібним до предмета позову у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи заявлені позивачем вимоги по даній справі, суд дійшов висновку, що розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до прийняття рішення Верховним Судом за наслідками розгляду касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №380/12625/22.

Керуючись ст. ст. 180-183,236, 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/20156/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду за наслідками розгляду касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №380/12625/22.

Зобов`язати сторони по справі повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/12625/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.11 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник