Справа № 280/11243/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 280/11243/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Запорізької митниці (як відокремлений підрозділ Держмитслужби) на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року в адміністративній справі № 280/11243/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський Пух Україна» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янський Пух Україна» звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 16.09.2021 № UА112020/2021/000001/2.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року позов задоволений.

07.02.2022 позивач заявив клопотання про розподіл судових витрат, стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу.

13 травня 2022 року додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду задоволено заяву позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, Запорізька митниця (як відокремлений підрозділ Держмитслужби) подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржуване додаткове рішення не відповідає вимогам ст. 242 КАС України і просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, між позивачем (Клієнт) та Адвокатом Божком Андрієм Володимировичем (Адвокат) укладено Договір про надання правової допомоги від 31.10.2019 № 16/31102019. Відповідно до умов Договору Адвокат зобов`язується надавати Клієнту правовому допомогу щодо представництва інтересів Клієнта при оскарженні ним до суду Рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 15 серпня 2019 року № UA 125000/2019/000485/2 та в ході розгляду відповідної адміністративної справи судом (судами) України (підпункт 1.1.1 пункту 1.1. Договору), надавати Клієнту консультації з питань кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та податкового права; організовувати ведення претензійно-позовної роботи за матеріалами, підготовленими Клієнтом; надавати Клієнту правовому допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в судах будь-якої інстанції (в т.ч. у судах загальної юрисдикції, адміністративних та господарських судах) по всіх категоріях справ з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому, в тому числі з правом пред`явлення позову, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, перед юридичними та фізичними особами (ведення справи); представляти інтереси Клієнта та здійснювати його захист в правоохоронних та контролюючих органах з усіх питань (підпункти 1.1.2 1.1.5 пункту 1.1. Договору), а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу (надані адвокатські послуги) та компенсувати фактичні витрати на її (їх) надання в обсязі та на умовах, визначених Договором (а.с. 9-10).

Відповідно до п. 2.3 Договору від 31.10.2019 № 16/31102019 послуги, надані Адвокатом, можуть виконуватись та надаватись Клієнту, у вигляді друкованої продукції, на паперових та магнітних носіях, через телефонні мережі, поштою та в усній формі.

Згідно з пункт 2.4 Договору від 31.10.2019 №16/31102019 на підтвердження факту надання Адвокатом Клієнту правової допомоги відповідно до умов цього Договору складається акт про надання адвокатських послуг і направляється Клієнту.

Відповідно до пункту 4.1 Договору від 31.10.2019 №16/31102019 вартість послуг Адвоката (гонорару) становить: 4.1.1. за послуги, визначені в підпункті 1.1.1 пункту 1.1 Договору, - 10 000,00 грн.; 4.1.2. за послуги, визначені в підпункті 1.1.2-1.1.5 пункту 1.1 Договору, - за додатковою домовленістю Адвоката та Клієнта.

Пунктом 4.2 Договору від 31.10.2019 № 16/31102019 передбачено, що клієнт сплачує 100% вартості наданих Адвокатом адвокатських послуг на умовах передоплати. Адвокат залишає за собою право в односторонньому порядку надати весь обсяг або частину роботи безоплатно.

Додатковою угодою від 05.10.2020 № 1 до Договору від 31.10.2019 № 16/31102019 (а.с.11) сторони дійшли згоди доповнити пункт 1.1 Договору підпунктом 1.1.6 в наступній редакції:

« 1.1.6. надавати Клієнту правову допомогу щодо представництва інтересів Клієнта при оскарженні ним до суду рішень митних органів про коригування митної вартості товарів та в ході розгляду відповідних адміністративних справ судами України.».

Крім того, сторони дійшли згоди доповнити пункт 4.1 Договору підпунктом 4.1.3 в наступній редакції:

« 4.1.3. за послуги, визначені в підпункті 1.1.6 пункту 1.1 Договору, - 10000 грн за оскарження до суду 1 (одного) рішення митного органу про коригування митної вартості товарів, які включають:

а) ознайомлення з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів (надалі - «РКМВТ»), юридичний аналіз підстав його прийняття та формування правової позиції Клієнта щодо оскарження РКМВТ у судовому порядку - 500 грн;

б) формування переліку доказів, необхідних для підготовки позовної заяви Клієнта до суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування РКМВТ (надалі - «Позовна заява»), та їх збір 1 000 грн;

в) підготовку Позовної заяви - 3500 грн;

г) ознайомлення з відзивом митного органу на Позовну заяву та підготовку відповіді Клієнта на відзив митного органу у відповідній адміністративній справі - 1 500 грн;

ґ) підготовку письмових заяв та клопотань Клієнта під час розгляду судом першої інстанції відповідної адміністративної справи - 500 грн;

д) підготовку апеляційної скарги Клієнта на рішення суду першої інстанції у відповідній адміністративній справі при оскарженні Клієнтом рішення суду першої інстанції та/або ознайомлення з апеляційною скаргою митного органу на рішення суду першої інстанції та підготовку відзиву Клієнта на таку апеляційну скаргу митного органу 2500 грн;

е) підготовку письмових заяв та клопотань Клієнта під час розгляду судом апеляційної інстанції відповідної адміністративної справи 500 грн.»

Адвокатом виставлено рахунок від 12.11.2021 № 15/16/31102019 на оплату 10 000 грн за Договором від 31.10.2019 № 16/31102019 за надання позивачу правової допомоги щодо представництва його інтересів при оскарження до суду рішення Запорізької митниці про коригування митної вартості товарів від 16.09.2021 № UA112020/2021/000001/1 та в ході розгляду відповідної адміністративної справи судом (а.с. 138).

Платіжним дорученням від 12.11.2021 № 12153 підтверджується оплата позивачем адвокату Божку А.В. коштів в сумі 10000 грн, призначення платежу «За послуги згідно рахунку 15/16/31102019 від 12.11.2021, без ПДВ» (а.с.138 на звороті).

19.01.2022 сторонами складений Акт про надання адвокатських послуг № 9 до Договору від 31.10.2019 №16/31102019 про те, що відповідно до умов Договору від 31.10.2019 №16/31102019 Адвокат надав вчасно та повністю адвокатські послуги, передбачені Договором (а.с. 139), а саме:

а) ознайомлення з рішенням Запорізької митниці про коригування митної вартості товарів від 16.09.2021 № UA112020/2021/000001/1 (надалі Рішення), юридичний аналіз підстав його прийняття та формування правової позиції щодо оскарження Рішення в судовому порядку - 500 грн;

б) формування переліку доказів, необхідних для підготовки позовної заяви Клієнта про визнання протиправним та скасування Рішення, та їх збір - 1 000 грн;

в) підготовка позовної заяви Клієнта до Запорізького окружного адміністративного суду (надалі Суд) про визнання протиправним та скасування Рішення - 3 500 грн;

г) ознайомлення з відзивом Запорізької митниці від 08.12.2021 № 8 в адміністративній справі № 280/11243/21 та підготовку відповіді Клієнта на відзив в адміністративній справі № 280/11243/21 - 1 500 грн;

ґ) підготовка письмових заяв та клопотань Клієнта під час розгляду Судом адміністративної справі № 280/11243/21 - 500 грн.

Вартість вищезазначених адвокатських послуг (гонорар Адвоката) з урахуванням положень підпункту 1.1.6 пункту 1.1, підпункту 4.1.3 пункту 4.1 Договору складає 7000 грн. Клієнт сплатив гонорар Адвокату у відповідності до пункту 4.2 Договору.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд першої інстанції дійшов висновку, що наданими доказами підтверджено 100% передплату за надання позивачу професійної правничої допомоги під час оскарження до суду рішення Запорізької митниці про коригування митної вартості товарів від 16.09.2021 № UA112020/2021/000001/1, яке було предметом розгляду в даній адміністративній справі № 280/11243/21, що відповідає умовам Договору від 31.10.2019 № 16/31102019. Зміст наданих послуг, що відображені в Акті про надання адвокатських послуг, повністю відповідає домовленостям сторін, викладеним в Договорі від 31.10.2019 № 16/31102019, щодо характеру, кількості та вартості послуг адвоката. Матеріалами справи підтверджено, що позовна заява та додатки до неї сформовані та складені адвокатом Божком А.В., крім того, адвокатом подані відповідь на відзив, процесуальні клопотання, пов`язані з розглядом справи. Враховуючи фактично надані адвокатом послуги, оплата яких підтверджена документально, складність справи та характер спірних правовідносин, заявлені до відшкодування витрати на професійну допомогу адвоката в розмірі 7000 грн підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, як такі, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

За змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктами 6, 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до аналізу положень ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката наведено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У разі задоволення позову, судові витрати відшкодовуються.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правової допомоги від 31.10.2019 № 16/31102019; Додаткова угода від 05.10.2020 № 1 до Договору від 31.10.2019 № 16/31102019; рахунок від 12.11.2021 № 15/16/31102019; платіжне доручення від 12.11.2021 № 12153; Акт про надання адвокатських послуг від 19.01.2022 39 до Договору від 31.10.2019 № 16/31102019.

Відповідно до матеріалів справи предметом спору в даній справі є рішення відповідача про коригування митної вартості товарів.

Розмір вартості правничої допомоги визначений судом першої інстанції в розмірі 7000 грн, є співмірним із заявленими позовними вимогами, узгоджується з умовами договору про надання правничої допомоги, відтак саме така сума правничої допомоги підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, як правильно визначив суд І інстанції.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З урахуванням приведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини 6 статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу скаргою Запорізької митниці (як відокремлений підрозділ Держмитслужби) залишити без задоволення.

Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року в адміністративній справі № 280/11243/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко