Справа № 500/2583/22
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

18 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/2583/22 пров. № А/857/13344/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській обл. про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022р. в адміністративній справі за позовом представника адвоката Островської Олесі Нектаріївни, діючої на підставі довіреності на надання безоплатної вторинної правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській обл. про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок стажу роботи для призначення пенсії та підвищення до пенсії примусово переселених членів сім`ї громадян, які необґрунтовано зазнали політичних репресій і згодом були реабілітовані,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2022р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) представник адвокат Островська О.Н., діюча на підставі довіреності на надання безоплатної вторинної правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

визнати протиправними дії відповідача Головного управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України в Тернопільській обл. щодо відмови у проведенні розрахунку підвищення пенсії ОСОБА_1 та невиплати їй підвищення пенсії, як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій, у розмірі, передбаченому п.«г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із розрахунку 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком, щодо відмови у проведенні перерахунку стажу роботи ОСОБА_1 , як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій (заслання), у відповідності до ст.58 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов`язати ГУ ПФ України в Тернопільській обл. здійснити перерахунок підвищення пенсії ОСОБА_1 в розмірі 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком згідно п.«г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 11.05.2022р.;

зобов`язати ГУ ПФ України в Тернопільській обл. здійснити перерахунок стажу роботи згідно з ст.58 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11.05.2022р. як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час відбування покарання у засланні з 22.10.1947р. до 10.05.1956р. на підставі Закону України № 2325-VIII від 13.03.2018р. «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років» (а.с.2-9, 20).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.08.2022р. заявлений позов задоволено частково; визнано протиправними дії відповідача ГУ ПФ України в Тернопільській обл. щодо відмови у проведенні перерахунку стажу роботи ОСОБА_1 , як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій (заслання), у відповідності до ст.58 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язано пенсійний орган здійснити перерахунок стажу роботи ОСОБА_1 згідно з ст.58 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11.05.2022р. як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час відбування покарання у засланні з 22.10.1947р. до 10.05.1956р. на підставі Закону України № 2325-VIII від 13.03.2018р. «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.27-30).

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржили сторони по справі (а.с.33-37, 38, 43-46, 48-54).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022р. апеляційну скаргу представника адвоката Островської О.Н., діючої на підставі довіреності на надання безоплатної вторинної правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задоволено; рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.08.2022р. в адміністративній справі № 500/2583/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено; визнано протиправними дії ГУ ПФ України в Тернопільській обл. щодо відмови ОСОБА_1 як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій (заслання), в проведенні розрахунку та невиплати підвищення пенсії у розмірі, передбаченому п.«г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із розрахунку 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком, та у проведенні перерахунку стажу роботи у відповідності до ст.58 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язано пенсійний орган здійснити позивачу як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій, розрахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком, згідно із п.«г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи із 11.05.2022р., а також провести перерахунок стажу роботи згідно ст.58 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час відбування покарання у засланні з 22.10.1947р. по 10.05.1956р. на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного режиму 1917-1991 років», починаючи із 11.05.2022р.; апеляційну скаргу ГУ ПФ України в Тернопільській обл. залишено без задоволення; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.87-98).

02.12.2022р. (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) відповідач ГУ ПФ України в Тернопільській обл. скерував за допомогою засобів поштового зв`язку на адресу апеляційного суду заяву про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити, яким чином слід розуміти зміст ухваленої Восьмим апеляційним адміністративним судом постанови від 09.11.2022р. в справі № 500/2583/22, враховуючи, що зобов`язуючи ГУ ПФ України в Тернопільській обл. здійснити ОСОБА_1 як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій, розрахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком, згідно із п.«г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та перерахунок стажу роботи згідно ст.58 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час відбування покарання у засланні з 22.10.1947р. по 10.05.1956р. на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного режиму 1917-1991 років», починаючи із 11.05.2022р., судом не роз`яснено, а для сторони відповідача є не зрозумілим, чи необхідно проводити перерахунок пенсії позивача при подальших змінах розміру мінімальної пенсії за віком.

Зокрема, перерахунок на виконання рішення суду можливо провести наступним чином:

з 11.05.2022р. по 30.06.2022р. - розмір підвищення визначити з урахуванням мінімальної пенсії за віком встановленої на 01.12.2021р. - 1934 грн. (1934 х 50 %= 967 грн.); з 01.07.2022р. - 2027 грн. (2027 х 50 % = 1013 грн. 50 коп.) і зазначений розмір підвищення, визначений на момент виконання рішення суду, не переглядається у подальших перерахунках, зокрема, у зв`язку із підвищенням розміру мінімальної пенсії,

або з 11.05.2022р. по 30.06.2022р. - розмір підвищення визначити з урахуванням мінімальної пенсії за віком встановленої станом на 01.12.2021р. - 1934 грн. (1934 х 50 % = 967 грн.); з 01.07.2022р. - 2027 грн. (2027 х 50 % = 1013 грн. 50 коп.) і зазначений розмір підвищення, визначений на момент виконання рішення суду, переглядається у подальших перерахунках, зокрема у зв`язку із підвищенням розміру мінімальної пенсії;

або з 11.05.2022р. по даний час - розмір підвищення визначити з урахуванням мінімальної пенсії за віком, встановленої станом на 01.12.2021р. - 1934 грн. (1934 х 50 % = 967 грн.) і виплата зазначеного підвищення, визначеного станом на 01.12.2021р., в подальшому не переглядається (а.с.102-107).

Ухвалою апеляційного суду від 08.12.2022р. витребувано з суду першої інстанції матеріали справи № 500/2583/22 (а.с.109).

Останні поступили до апеляційного суду 22.12.2022р. згідно супровідного листа суду першої інстанції № 500/2583/22 від 14.12.2022р. та передані головуючому судді 23.12.2022р. (а.с.115).

Представник позивача Островська Л.Н. скерувала до апеляційного суду заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить відмовити у задоволенні такої заяви через зрозумілість та чіткість постанови апеляційного суду (а.с.111-113).

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснено згідно вимог ч.3 ст.254 КАС України в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви у їх сукупності, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз`ясненню підлягає рішення, яким справу вирішено по суті.

Як слідує з роз`яснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання (п.6 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі»).

Із змісту постанови суду апеляційної інстанції убачається, що така є зрозумілою, у ній в ясній та чіткій формі викладено вирішення заявлених апеляційних та позовних вимог; також в резолютивній частині постанови відсутні умови, які б викликали спір під час виконання рішення суду.

Інститут роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення формальних недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але із його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, у разі незгоди з мотивацією судового рішення особа, яка бере участь у справі, може оскаржити це судове рішення в порядку, встановленому процесуальним законом.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, виходячи із змісту позовних вимог та судового рішення, колегія суддів вважає, що під час вирішення спору апеляційним судом не допущена неясність і невизначеність постанови суду в частині визначення дій, які зобов`язаний вчинити ГУ ПФ України в Тернопільській обл. для поновлення порушених прав позивача.

Наведені заявником недоліки судового рішення не призводять до неможливості виконання судового рішення, оскільки таке є чітким та зрозумілим.

Отже, текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022р. у справі № 500/2583/22 труднощів для розуміння не викликає, суть його є зрозумілою та не двозначною.

Разом з тим, зміст заяви про роз`яснення судового рішення фактично стосується роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду.

Тобто, перед судом фактично поставлене питання про роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду, яке не може бути вирішене в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності викладене, будь-яких роз`яснень спосіб та порядок виконання постанови апеляційного суду не потребують, оскільки такі чітко та зрозуміло визначені діючим законодавством.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, виходячи із змісту ст.254 КАС України, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що постанова апеляційного суду є зрозумілою та чіткою, а відтак правові підстави для її роз`яснення є відсутніми, через що в задоволенні заяви ГУ ПФ України в Тернопільській обл. про роз`яснення судового рішення слід відмовити із зазначених підстав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.4 ст.229, ст.243, ч.ч.1 і 3 ст.254, ст.311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській обл. про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022р. в адміністративній справі № 500/2583/22, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Дата складання повного тексту судового рішення: 19.01.2023р.