Справа № 480/7709/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2023 року Справа № 480/7709/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 480/7709/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу період роботи дояркою (оператором машинного доїння) в Приватному сільськогосподарському підприємстві «Комишанське» з 04.10.2002 по 06.10.2022, з моменту настання права на пенсію.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідачі своїм правом щодо надання відзиву на позов не скористалися, жодних причин неподання відзиву суду не надали, а тому, відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, суд кваліфікує позицію відповідачів у справі як визнання позову.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані учасниками справи докази у їх сукупності та встановивши всі фактичні обставини справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що на момент звернення із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 виповнилося 55 років (а.с.5).
06.10.2022 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.24).
Заява про призначення пенсії була передана для розгляду та прийняття відповідного рішення за принципом екстериторіальності до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 13.10.2022 № 16 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Так, у рішенні зазначено, що відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають жінки, які працювали доярками (операторами машинного доїння), свинарками - операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Визначено, що страховий стаж позивача становить - 35 років 04 місяців 17 днів.

За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі, оскільки відсутня довідка про фактично відпрацьовану кількість трудоднів та встановлений мінімум трудової участі у колгоспі.

Зазначено, що для зарахування періоду роботи в колгоспі необхідно надати уточнюючу довідку, видану на підставі первинних документів із зазначенням кількості відпрацьованих трудоднів та встановленим колгоспом мінімумом трудоднів та довідку про реорганізацію колгоспу.

До пільгового стажу не зараховано періоди, зазначені у довідці №73 від 04.10.2022, оскільки пільгова довідка оформлена неналежним чином (не зазначено встановлені норми обслуговування тварин).

До призначення пенсії на пільгових умовах можливо повернутися після підтвердження стажу роботи доярки актом зустрічної перевірки (а.с.7).

Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

У спірних правовідносинах із 01.01.2004 таким законом є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

Статтею 8 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Суд зазначає, що спір виник у зв`язку із не зарахуванням до пільгового стажу позивача періоду роботи з 04.10.2002 по 06.10.2022 на посаді доярки з підстав, що пільгова довідка оформлена неналежним чином (не зазначено встановлені норми обслуговування тварин).

Визначаючись щодо основного питання, яке є спірним у цій справі, суд зазначає наступне.

Законом України від 03.10.2017 № 2148-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" внесено зміни до Закону від 09.07.2003 № 1058-IV та доповнено його розділом XIV-I "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян".

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Таким чином, обов`язковими умовами для призначення позивачу бажаної для неї пенсії за віком на пільгових умовах є:

1) досягнення 55 років;

2) наявність стажу на посаді доярки (оператора машинного доїння), свинарки-оператора в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства не менше 20 років;

3) виконання встановлених норм обслуговування тварин.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 10.07.2018 по справі № 709/1360/17, від 07.02.2019 по справі № 699/155/17, від 21.11.2019 № 701/1232/16, від 21.11.2019 по справі № 355/343/17, від 12.12.2019 по справі № 219/2866/17.

Щодо досягнення позивачем відповідного віку, суд зазначає наступне.

Згідно копії паспорту серія НОМЕР_1 , позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Станом на день звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач досягла пенсійного віку - 55 років.

Окрім того, обставина досягнення позивачем встановленого пенсійного віку відповідачем не заперечується.

Щодо необхідного стажу роботи позивача дояркою (оператором машинного доїння) (не менше 20 років), суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637).

Пунктом 3 Порядку №637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналізуючи вищенаведені нормативно-правові акти, які регулюють умови пенсійного забезпечення, можна зробити висновок, що положення Порядку №637 щодо підтвердження стажу роботи, який є спеціальним по відношенню до Закону України "Про пенсійне забезпечення", мають бути застосовані лише у чітко визначених та вичерпних випадках, а саме за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 , судом встановлено, що з 04.10.2002 позивач переведена дояркою в Приватне сільськогосподарське підприємство «Комишанське» (далі - ПСП «Комишанське»), відповідно до наказу № 6 п.3 від 03.10.2002 (запис № 3), з 01.10.2010 - оператор машинного доїння, відповідно до наказу № 112 п.1 від 01.10.2010 (запис № 4) (а.с.36).

Також з трудової книжки позивача встановлено, що з 31 липня 1993 року по теперішній час позивач працює в Приватному сільськогосподарському підприємстві «Комишанське», що також підтверджується копією довідки № 70 від 04.10.2022 (а.с.14).

Довідкою ПСП «Комишанське» № 72 від 04.10.2022 підтверджується інформація про реорганізацію колгоспу «Заповіт Ілліча» в агро-пайове об`єднання «Заповіт Ілліча», АПО «Заповіт Ілліча» в САТЗТ «Заповіт Ілліча», САТЗТ «Заповіт Ілліча» у КСП «Заповіт Ілліча», КСП «Заповіт Ілліча» в ПАФ «Комишанське», ПАФ «Комишанське» у ТОВ «Комишанське», ТОВ «Комишанське» в ПСП «Комишанське» (а.с.13).

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 73 від 04.10.2022 підтверджується, що з 04.10.2002 по теперішній час позивач працює оператором машинного доїння, за професією, посадою доярки безпосередньо зайнятою у виробництві с/г продукції, працює повний робочий день з повним навантаженням, виконує встановлені норми обслуговування тварин, інших робіт не виконує, що передбачено п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с.15).

Відтак, записи у основному документі позивача, а саме трудовій книжці серії НОМЕР_2 , в повній мірі підтверджують спірний період роботи останньої, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Отже, позивачем дотримано другої із умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

До того ж, відповідачем тривалість страхового стажу позивача (35 років 04 місяці та 17 днів) не заперечується.

Водночас цей стаж не враховано до спеціального страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з огляду на сумніви у виконанні встановлених норм обслуговування тварин.

Оцінюючи вказані доводи відповідача, суд зазначає, що не визначення порядку встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах, та не затвердження (і, як наслідок, відсутність відповідних підтверджуючих документів) норм обслуговування тварин для доярок господарства за вищевказані роки на відповідних підприємствах, де працювала позивач, не може свідчити про невиконання нею таких норм, та не спростовує факту виконання позивачем повний робочий день робіт за посадою доярки (оператора машинного доїння).

Більше того, формально пославшись на те, що пільгова довідка оформлена неналежним чином в підтвердження норм обслуговування тварин, відповідач необґрунтовано не врахував, що довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 04.10.2022 № 73 підтверджується, що з 04.10.2002 по теперішній час позивач працює оператором машинного доїння, за професією, посадою доярки безпосередньо зайнятою у виробництві с/г продукції, працює повний робочий день з повним навантаженням, виконує встановлені норми обслуговування тварин, інших робіт не виконує, що передбачено п. 5 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (а.с.15).

Відтак, позивачем доведено дотримання нею і третьої із обов`язкових умов для призначення бажаної для неї пільгової пенсії, а саме виконання встановлених норм обслуговування тварин під час роботи дояркою.

Отже, обставина на яку посилається Головне управління в оскарженому рішенні не є правомірною підставою для відмови у призначенні позивачу пільгової пенсії.

Таким чином, період роботи позивача дояркою (оператор машинного доїння) в Приватному сільськогосподарському підприємстві «Комишанське» з 04.10.2002 по 06.10.2022 підтверджено записами в трудовій книжці, та вищезазначеними довідками, у яких міститься інформація про виконання позивачем норм обслуговування в повному обсязі, а відтак відмова у не зарахуванні зазначеного періоду є протиправною.

Підсумовуючи встановлені при розгляді справи обставини та надану їм оцінку, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 13.10.2022 № 16 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання відповідача 2 зарахувати до пільгового стажу позивача період її роботи, який був спірним у цій справі.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу період роботи дояркою (оператором машинного доїння) в Приватному сільськогосподарському підприємстві «Комишанське» з 04.10.2002 по 06.10.2022, з моменту настання права на пенсію, суд зазначає наступне.

Статтями 80-85 Закону України Про пенсійне забезпечення у процедурі забезпечення громадян пенсіями прямо передбачені такі механізми як призначення пенсії та виплата пенсії. Ці ж самі механізми згадані законодавцем і у приписах ст.ст.44-47 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Процедура подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" додатково деталізована нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (надалі за текстом - Порядок №22-1).

Згідно з п.4.3 розділу IV Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління. Таким чином, суд доходить до висновку, що правова категорія призначення пенсії використовується законодавцем у розумінні прийняття територіальним органом Пенсійного фонду України письмового рішення (як індивідуального акту) з приводу визнання за особою суб`єктивного права на одержання грошових платежів у галузі соціального страхування із визначенням розміру регулярного платежу у межах календарного місяця. А тому виданий ПФУ індивідуальний акт з приводу призначення пенсії одночасно охоплює як владне управлінське волевиявлення стосовно правової підстави пенсії, так і владне управське волевиявлення стосовно грошового виміру пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду. Згідно з п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Саме органи пенсійного фонду визначають правильність та повноту наданих документів для призначення (перерахунку) пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення, перерахунку пенсій громадянам.

Крім того, суд зауважує, що у силу абзацу 13 пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку № 22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

За таких обставин, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, то саме цей орган і має завершити процедуру призначення позивачу пенсії за віком.

Оскільки рішення про призначення пенсії приймається органом Пенсійного фонду і право на призначення пенсії є його виключними повноваженнями, втручання у яке не відповідатиме завданням адміністративного судочинства, з метою ефективного захисту права позивача на пенсію, суд вважає за необхідне застосувати належний спосіб захисту прав позивача та вийти за межі позовних вимог для повного захисту порушеного права на пенсію у відповідності до вимог ст. 9 КАС України та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (відповідач, який останнім вирішив питання про право позивача на пенсію) повторно розглянути заяву позивача від 06.10.2022 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду по даній справі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути сплачену позивачем суму судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2, яким прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу та неврахування спірного періоду роботи до пільгового стажу.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 13.10.2022 № 16 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до пільгового стажу, визначеного п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", період роботи дояркою (оператором машинного доїння) в Приватному сільськогосподарському підприємстві «Комишанське» з 04.10.2002 по 06.10.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) від 06.10.2022 про призначення пенсії та прийняти рішення по суті заяви з урахуванням правової оцінки, наданої судом по даній справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ) судовий збір в розмірі 992,40 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько