Справа № 440/4965/22
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2023 р.Справа № 440/4965/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 по справі № 440/4965/22

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Крюківська виправна колонія (№29)"

про визнання протиправними та скасування постанови і рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи "Крюківська виправна колонія (№29)" про визнання протиправними та скасування постанови і рішення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року заявник вказує, що повний текст рішення на адресу позивача не надходив та лише під час конфіденційного побачення 13.10.2022 року адвокатом було надано роздруківку зазначеного рішення із Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішення прийняте 07.09.2022 року, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії даного рішення. Проте позивач зазначає, що з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року ознайомився 13.10.2022 року.

Із апеляційною скаргою позивач звернувся 24.10.2022, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 по справі № 440/4965/22 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 по справі № 440/4965/22 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис)Мінаєва О.М. Кононенко З.О.