Справа № 520/480/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2023 р. № 520/480/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХН «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 та у відповідності до довідки № 100/22370 (№ 33/41-6158 від 07.12.2022) про грошове забезпечення (ГЗ): посадовий оклад (ПО) - 3000,00грн.; оклад за військовим званням (ОВЗ) прапорщик вн.служби - 950,00грн.; надбавка за вислугу років (НВР від ПО+ОВЗ) 45% - 1813,50грн.; надбавка за особливості проходження служби від (ПО+ОВЗ+НВР) 50,00% - 2921,75грн.; премія від (ГЗ) 75,00% - 2310,00грн.; сума грошового забезпечення - 11075,25грн., у відповідності до Висновку про призначення пенсії за вислугою років, для здійснення обчислення та перерахунку з 19 листопада 2019 року з основного розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити пенсію у повному обсязі, однією сумою, без обмеження граничного розміру пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 та у відповідності до довідки № 100/22370 (вих. № 33/41-6158 від 07.12.2022р.) про грошове забезпечення (ГЗ): посадовий оклад (ПО) - 3000,00грн.; оклад за військовим званням (ОВЗ) прапорщик вн.служби - 950,00грн.; надбавка за вислугу років (НВР від ПО+ОВЗ) 45% - 1813,50грн.; надбавка за особливості проходження служби від (ПО+ОВЗ+НВР) 50,00% - 2921,75грн.; премія від (ГЗ) 75,00% - 2310,00грн.; сума грошового забезпечення - 11075,25грн., у відповідності до Висновку про призначення пенсії за вислугою років, для здійснення обчислення та перерахунку з 19 листопада 2019 року з основного розміру пенсії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Позивач 18.01.2023 подав до Харківського окружного адміністративного суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 858,88 грн.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд зазначає, що підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позивачем позовну заяву подано до суду нарочно, то відповідно коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору в даному випадку не застосовується. Таким чином судовий збір підлягав сплаті у сумі 1073,60 грн.

Позивачем до суду подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 858,88 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно доплатити судовий збір надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 214,72 грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Встановити ОСОБА_1 новий строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять календарних днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 214,72 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин