Справа № 200/939/22
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2023 року Справа №200/939/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної прокуратури в якому просив суд зобов`язати відповідача скласти акти про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом за формами Н-5 та Н-1 за фактом отримання тілесних ушкоджень, які мали місце 31 серпня 2014 року на блок-посту м. Артемівська (Бахмута) та направити до Головного управління Держпраці в Донецькій області рішення для організації розслідування.

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

08 лютого 2022 року позивачем до суду надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке позивач мотивував тим, що після отримання ним тілесних ушкоджень 31.08.2014 позивач змушений був повернутися до міста Горлівка Донецької області, де проходив лікування в міській лікарні № 2.

Після проходження лікування позивач переїхав до міста Бахмут та до міста Горлівка не повертався, проте, вважав, що результати розслідування нещасного випадку було надіслано йому за місцем його реєстрації у м. Горлівка.

Після повернення до виконання своїх обов`язків у місті Бахмут, позивач вважав, що не обмежений будь-яким строком для звернення до Донецької обласної прокуратури щодо з`ясування питання про результати розслідування нещасного випадку.

Про порушені, на його думку, права позивач дізнався лише з листа відповідача від 15.12.2021.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати відповідача скласти акти про нещасний випадок, який стався 31 серпня 2014 року.

З позовною заявою до суду позивач звернувся 17 січня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення його прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Враховуючи надані позивачем пояснення та подані докази, суд доходить до висновку, що позивач мав об`єктивну можливість дізнатись про результати проведення розслідування нещасного випадку одразу після повернення до міста Бахмута для продовження служби в органах прокуратури.

Як встановлено судом, позивач вважав, що має необмежений строк для звернення до Донецької обласної прокуратури за отриманням інформації щодо розслідування нещасного випадку, проте свідомо не користувався ним через особисті причини.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що наведені позивачем у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду не є поважними у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а, отже, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 19 січня 2023 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду відмовити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали, а також документи, що додані позивачем до позовної заяви, надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Є.І. Грищенко