Справа № 632/1252/22
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/1252/22
провадження № 2-а/632/5/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" січня 2023 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библів а С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

04 листопада 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та послався на те, що 17.10.2022 року постановою серії ЕАР № 6037946 його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до зазначеної постанови 17.10.2022 о 13 годині 36 хв. 51 сек. на 50-му кілометрі траси М18 в Нововодолазькому районі Харківської області ві керував транспортним засобом MAN TGX 26.440 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом kroon az д.н.з. НОМЕР_2 загальною масою більше 40 т., не виконавши вимоги дорожнього знаку 3.15 (10 т.) чим порушив п. 8.4.в ПДР України.

Позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 6037946 від 17.10.2022 року як незаконну.

07 листопада 2022 року відкрито провадження у справі призначено судове засідання на 28 листопада 2022 року, проте, через відсутність електропостачання розгляд відкладено на 17.01.2023 року.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі на задоволенні позову наполягає на підставі обставин викладених в адміністративному позові.

Представник управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, проте це не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2022 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6037946 позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., оскільки 17.10.2022 о 13 годині 36 хв. 51 сек. на 50-му кілометрі траси М18 в Нововодолазькому районі Харківської області він керував транспортним засобом MAN TGX 26.440 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом kroon az д.н.з. НОМЕР_2 загальною масою більше 40 т. та не виконав вимоги дорожнього знаку 3.15 (10 т.), чим порушив п. 8.4.в ПДР України.

Згідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Предметом вказаної позовної заяви є постанова інспектора поліції по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

За приписами ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема ч.1 ст.122 покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами ч.1 ст.1 ЗУ "Про Національну поліцію" визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч.1 ст.13 ЗУ "Про Національну поліцію" систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліцією;

2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч.1 ст.15 ЗУ "Про Національну поліцію").

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019р. у справі за №724/716/16-а.

Так, Верховний Суд у вказаній справі виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Згідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

В силу положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною другою статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У вказаних вище випадках, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі (стаття 283 КУпАП) на місці вчинення правопорушення.

Частиною першою статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за N 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року, N 1408/27853 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Посилання позивача на порушення працівником поліції порядку складання постанови про адміністративне правопорушення відповідно до вказаної Інструкції суд вважає неспроможними. Так, місце складання постанови зазначено, вина доведена, пояснення правопорушник відмовився давати, постанова складена у присутності позивача, проте, останній відмовився як від ознайомлення з його правами, так і відмовився одержати свій примірник постанови, про що власноруч зазначив у постанові.

Крім того, позивач не заперечує свого перебування на вказаному автомобілі саме в зоні дії дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує …, заборонено». Знак забороняє рух транспортних засобів, у тому числі їх составів, загальна фактична маса яких перевищує зазначену на знакові, а на даній ділянці така маса визначена 10 тон.

Позивачу є незрозумілим з чого виходив поліцейський, визначаючи масу автомобіля з причепом. Суд вважає, що важити його не було необхідності, оскільки його маса зазначена у технічному паспорті автомобіля. На офіційному сайті компанії Чагатай Україна, що займається продажем автомобілів, аксесуарів до них та запчастин, що повна маса тягача MAN TGX 26.440 складає 26 тон, а разом із причепом всі 44 тони. Очевидно, що і без причепа вага вказаного автомобіля вже перевищує 10 тон.

Суд констатує, що доводи позивача, стосовно незаконності дій співробітника поліції при винесенні постанови, спростовуються матеріалами справи та самою поведінкою позивача.

Враховуючи те, що обставини, вказані в постанові про адміністративне правопорушення мали місце, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для скасування постанови серії ЕАР № 6037946 від 17.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення. Враховуючи те, що позов залишено без задоволення, суд залишає всі понесені позивачем судові витрати за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 122, 245, 251, 258, 283 КУпАП України, ст. 77, ст. 241-246, ст. 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Понесені позивачем судові витрати залишити за ним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги з дня проголошення рішення суду до другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, адреса: 61033, місто Харків, вулиця Шевченка, 315-а.

Повний текст рішення виготовлено 18 січня 2023 року.

Суддя: С. В. Библів