Справа № 120/8368/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

справа №120/8368/22

адміністративне провадження № К/990/1875/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради (далі - ВК Могилів-Подільської міської ради), в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо звільнення його з посади начальника земельного відділу Могилів-Подільської міської ради та скасувати розпорядження міського голови від 11 вересня 2019 року№ 30-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 »; визнати протиправною відмову відповідача поновити його на посаді начальника земельного відділу Могилів-Подільської міської ради; поновити його на посаді начальника земельного відділу Могилів-Подільської міської ради з 19 лютого 2019 року; зобов`язати ВК Могилів-Подільської міської ради анулювати запис у його трудовій книжці про звільнення його з посади за частиною першою статті 36 КЗпП України та зобов`язати відповідача здійснити нарахування та провести оплату праці за час вимушеного прогулу з 19 лютого 2020 року по день і час поновлення на посаді.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2023 року, позовну заяву повернуто позивачеві через пропуск строку звернення до суду.

16 січня 2023 року представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції та постанову суду першої інстанцію, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржені судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст прийнятих у цій справі судових рішень та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ, тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська