Справа № 466/7410/22
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7410/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2023 року м.Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Невойта П.С.,
секретаря с/з Семків Х.І.,
справа №466/7410/22,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву адвоката Яцишина А.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
установив:
рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 12.12.2022 задоволено позов ОСОБА_1 та скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення серії РАП №503611583 від 04.04.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП. Провадження по справі закрити.

Стягнуто з Департаменту міської мобільності вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок/ гривень.

17.01.2023 адвокат Яцишин А.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1500 гривень.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 та п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

У свою чергу, компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому ст. 134 КАС України.

За змістом ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач отримав рішення у справі 12.01.2023 року, з заявою про ухвалення додаткового рішення представник звернувся 13.01.2023, направивши заяву поштою, в суді зареєстрована 17.01.2023 року.

Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивача надано: договір про надання правової допомоги 06/092022 від 06.09.2022; акт приймання- передачі від 19.09.2022, графік виконаних робіт по договору №06/09-22 від 06.09.2022 про надання правової допомоги, розрахункова квитанція.

З матеріалів справи вбачається, що професійну правову допомогу позивачу надавав адвокат Яцишин Андрій Володимирович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 24.12.20118 року на підставі ордеру серії ВС № 1161383 на надання правничої (правової) допомоги та договору про надання правової допомоги № 06/09-22 від 06.09.2022.

Вид наданих позивачу послуг професійної правової допомоги, їх тривалість та вартість підтверджується акт приймання передачі від 19.09.2022 та графік виконаних робіт, згідно якого адвокатом надавалася правова допомога у виді вивчення матеріалів справи, правова експертиза договору та інших документів, правовий висновок у справі, вивчення та опрацювання спеціалізованого законодавства та необхідної літератури, вивчення та опрацювання судової практики, надання усних консультацій, складення процесуальних документів (позовна заява, заяви). Тривалість 5 годин. Згідно розрахункової квитанції сума розрахунку 1500 гривень.

Суд зазначає, що частинами 5, 6 ст.134 КАС України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Жодним чином не заперечуючи права позивача отримати всі види професійної правничої допомоги, а так само не заперечуючи кваліфікацію адвоката, який надав якісні послуги відповідно до замовлення, суд на засадах пропорційності, враховуючи наведене вище та відповідно критеріїв ст. 134 КАС України, зокрема, співмірності і розумності, оцінює понесені позивачем витрати з точки зору мінімально необхідного їх розміру, що підлягає віднесенню на сторону відповідача з покладенням на останнього обов`язку відшкодувати такі витрати, на підставі чого приходить, що витрати на у виді вивчення матеріалів справи, правова експертиза договору та інших документів, правовий висновок у справі, вивчення та опрацювання спеціалізованого законодавства та необхідної літератури, вивчення та опрацювання судової практики, надання усних консультацій, складення процесуальних документів (позовна заява, заяви) /5год./ - 1500,00 грн., суд вважає такими, що не відповідають критерію розумності їх розміру, з огляду на те, що такі не є мінімально необхідними витратами, що підлягають покладенню на відповідача та не є неминучими при розгляді справи про розірвання шлюбу, з огляду на її предмет.

Так, позивач звернувся до суду з позовною заявою обсягом 5 аркушів, які містять здебільшого цитування статтей КУпАП, КАС України, а обґрунтування та виклад обставин, за яких позивач звернувся до суду викладено у 5-х абзацах.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним зменшити розмір заявлених судових витрат на професійну правничу допомогу, співмірним, пропорційним та розумним в цілях покладення його на відповідача на переконання суду буде розмір в сумі 750,00 грн.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права висловлений у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №200/14113/18-а, додатковій постанові Верховного суду від 11.03.2021 у справі № 911/2681/19.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви адвоката Яцишина А.В. про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи № 466/7410/22 у розмірі 750,00 грн.

Керуючись ст. 139, 229, 241-246, 252, 286 КАС України, суд, -

ухвалив :

заяву адвоката Яцишина А.В. від 17.01.2022 - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОКПП НОМЕР_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Департаменту міської мобільності вуличної інфраструктури Львівської міської ради, , адреса: м. Львів, пл. Ринок,1.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні - з моменту отримання копії додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений 23.01.2023.

Суддя П. С. Невойт