Справа № 541/3259/22
Суддя: Ситник О. В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/3259/22
№ провадження 2-а/541/10/2023
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Ситник О. В., за участю секретаря судового засідання Балко Л.П., в місті Миргород Полтавської області розглянувши адміністративний позов Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернувся Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.12.2022 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 23.01.2023.

23.01.2023 року Миргородським міськрайонним судом винесено ухвалу про залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 за його клопотанням та розгляд справи відкладено на 07.02.2023 рік .

Відповідно до ст. 77 КАС України ч. 4 - докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів . Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів. Враховуючи той факт , що сторони по справі в судове засідання 23.01.2023 року не з`явились , повідомлені належним чином , суд вирішив питання про залучення по справі стягувача по виконавчому провадженню щодо залучення його в якості третьої сторони по справі , а розгляд справи відклав на іншу дату приходе до висновку про витребування у сторони позивача по справі інформації , а саме про відомості про доходи , видатки та вільний залишок коштів виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області станом на 01.01.2023 рік в розумінні ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" для всебічного з`ясування питання наявності чи відсутності можливості механізмів спрямованих на виконання рішення суду , та на підтвердження чи спростування позиції позивача щодо неможливості виконання рішення суду.

Керуючись ст. 77, 243, 248, 256 КУС України суд,

Постановив :

1.Зобов`язати виконавчий комітет Миргородської міської Ради Полтавської області надати до суду відомості з фінансового відділу Миргородської міської Ради Полтавської област про доходи , видатки та вільний залишок коштів виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області станом на 01.01.2023 рік в розумінні ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", дану інформацію надати до 07.02.2023 року

2. Роз`яснити позивачу , що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлязає , заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області О. В. Ситник