Справа № 380/14077/22
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Новокалинівської міської ради (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Новокалинівської міської ради VIII скликання №3506 від 23.09.2022;

- прийняти ухвалу про скерування матеріалів справи у ГУ НП у Львівській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченими ст.351 КК України, вчинені Новокалинівським міським головою ОСОБА_2 та Новокалинівською міською радою.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 2000 року та станом на сьогодні є депутатом Новокалинівської міської ради. 23.09.2022 на сесії Новокалинівської міської ради рішенням Новокалинівської міської ради VІІІ скликання №3506 від 23.09.2022 прийнято рішення про позбавлення ОСОБА_1 , депутата Новокалинівської міської ради, права брати участь у пленарних засіданнях. Повідомляє, що у Новокалинівській міській раді прийняття кожного рішення проводиться поіменним голосуванням депутатів. Проте, як видно з відеозапису, долученого до позовної заяви, жодного підрахунку головуючим голосів для прийняття рішення проведено не було. Вказане є підставою для визнання незаконним та скасування даного рішення. Також позивач зазначає, що жодного попередження від головуючого відносно його дії не було, після зауваження він припинив виступ, проведенню засіданню ради не заважав, грубого та систематичного порушення регламенту не було вчинено, підрахунок голосів за прийняття рішення про позбавлення права брати участь в засіданні ради відбувся з порушенням регламенту. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 17.10.2022 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників сторін.

Відповідач позову не визнав. 31.10.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №68670). Відповідач зазначає, що рішенням 1 сесії VІІІ демократичного скликання Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області від 03.12.2020 №24 затверджено Регламент Новокалинівської міської ради. Відповідно до п.п. 7-8 Глави 4.1. Розділу 4 Регламенту депутат Новокалинівської міської ради при виконанні своїх обов`язків повинен не допускати дій, що можуть негативно впливати на виконання повноважень депутата місцевої ради, утримуватися від заяв та вчинків, що бездоказово компрометують депутата місцевої ради, головуючого та раду в цілому, утримуватися від публічних проявів образливих висловлювань, непристойних і лайливих слів, заклику до незаконних дій щодо членів ради чи присутніх на засіданні осіб у соцмережах та ЗМІ. У випадку недотримання правил визначених п. 7 головуючим на засіданні може бути надано доручення постійним депутатським комісіям щодо встановлення можливості притягнення таких осіб до відповідальності в межах чинного законодавства, в тому числі подання пропозиції щодо відсторонення такого депутата від участі у пленарних засідань на термін до двох пленарних засідань. На засіданні 12 сесії VІІІ пленарного скликання Новокалинівської міської ради за систематичні грубі порушення правил депутатської етики, дисципліни, створення перешкод у проведенні засідання головуючим (міським головою), відповідно до глав регламенту 4.1. та 4.6, на засіданні оголошено перерву та надано доручення постійним депутатським комісіям прийняти рішення щодо притягнення депутата ОСОБА_1 до відповідальності. На відеозаписі сесії належним чином підтверджується порушення депутатом ОСОБА_1 правил депутатської етики. На засіданні постійної комісії з питань депутатської етики, у справах освіти, культури, охорони здоров`я вирішено: «За систематичні грубі порушення правил депутатської етики, створення перешкод для нормального проведення пленарних засідань позбавити депутата ОСОБА_1 права брати участь у двох пленарних засіданнях Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області». Дане рішення постійної комісії оформлене протоколом від 23.09.2022 №6 та рекомендоване для розгляду на засіданні міської ради. Під час сесійного засідання, головою постійної комісії з питань депутатської етики, в справах освіти, культури, охорони здоров`я ОСОБА_3 було оголошено депутатам прийняти рішення комісії щодо позбавлення депутата ОСОБА_1 участі у двох пленарних засіданнях з посиланням на встановлені норми Регламенту та дійсні порушення правил депутатської етики. Головою постійної комісії з військових питань та питань дотримання законності ОСОБА_4 також наголошено на нормах регламенту, які дозволяють головуючому подати пропозицію щодо відсторонення депутата від участі у пленарних засіданнях на термін до двох пленарних засідань. Враховуючи виступи голів комісій, головуючим поставлено на голосування пропозицію щодо позбавлення депутата ОСОБА_1 права брати участі у пленарних засіданнях за порушення депутатської етики. Як зазначає відповідач, з позовної заяви вбачається відсутність жодних аргументів порушення норм чинного законодавства чи Конституції України, також позивачем не наведено порушення Регламенту. Зважаючи на викладене, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом Новокалинівської міської ради. Вказане не є спірним.

23.09.2022 на засіданні постійної комісії з питань депутатської етики, у справах освіти, культури, охорони здоров`я на порядок денний поставлено на обговорення питання про позбавлення депутата ОСОБА_1 права брати участі у пленарних засіданнях. За наслідком розгляду даного питання вирішено рекомендувати розглянути на засіданні сесії міської ради: «За систематичні грубі порушення депутатської етики, створення перешкод для нормального проведення пленарних засідань позбавити депутата ОСОБА_1 права брати участі у двох пленарних засіданнях Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області.

23.09.2022 на засіданні 12 сесії Новокалинівської міської ради VІІІ скликання, на якому були присутні 19 депутатів та міський голова, міським головою оголошено питання про позбавлення депутата ОСОБА_1 права брати участі у пленарних засіданнях та поставлено відповідний проект рішення на голосування.

Згідно витягу з протоколу засідання 12 сесії Новокалинівської міської ради VІІІ скликання відображено результати голосування: «за - 15 голосів», «проти - 0», «утримався - 4», «відсутній - 2».

За результатами голосування Новокалинівською міською радою Самбірського району Львівської області VІІІ скликання відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», керуючись п. 8 Глави 4.1. Розділу 4 Регламенту Новокалинівської міської ради, враховуючи порушення правил депутатської етики депутатом Самардаком М.М. та беручи до уваги висновки та рекомендації відповідної постійної комісії, Новокалинівська міська рада вирішила за систематичні грубі порушення правил депутатської етики, створення перешкод для нормального проведення пленарних засідань позбавити депутата ОСОБА_1 права брати участі у двох пленарних засіданнях Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області. Згідно п. 2 доручено відділу забезпечення діяльності міської раді забезпечити оприлюднення цього рішення ( ОСОБА_5 ). Пунктом 4 контроль за виконання рішення міської ради покласти на постійну комісію з військових питань та питань дотримання законності ( ОСОБА_6 ).

На переконання позивача, згадане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Система місцевого самоврядування включає в себе, зокрема: територіальну громаду, сільську, селищну, міську раду, сільського, селищного, міського голову, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради, старосту, районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад, сіл, селищ, міст, органи самоорганізації населення.

За приписами частини 1 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Правовий статус депутата місцевої ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого органу та рівноправного члена місцевої ради, а також гарантії депутатської діяльності визначені та встановлені Конституцією України, Законом № 280-97/ВР та Законом України від 11.07.2002 № 93-ІV «Про статус депутатів місцевих рад».

Згідно ч. 1-2 ст. 3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування.

Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики: 1) керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано; 2) не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях; 3) керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності; 4) не розголошувати відомостей, що становлять державну або іншу таємницю, яка охороняється законом, інших відомостей з питань, що розглядалися на закритих засіданнях ради чи її органів і не підлягають за їх рішенням розголошенню, та відомостей, які стосуються таємниці особистого життя депутата місцевої ради або виборця, що охороняється законом, чи стали йому відомі у зв`язку з його участю в депутатських перевірках; 5) не допускати образливих висловлювань, не використовувати у публічних виступах недостовірні або неперевірені відомості стосовно органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ і організацій, їх керівників та інших посадових чи службових осіб, депутатських груп, фракцій, окремих депутатів місцевих рад; 6) не приймати будь-яких гонорарів, подарунків, не отримувати винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, пов`язані зі здійсненням ним депутатських повноважень.

На підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» Регламентом ради чи статутом відповідної територіальної громади можуть бути встановлені також інші правила депутатської етики та заходи впливу щодо тих депутатів місцевих рад, які порушують ці правила.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов`язаний: 1) додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів; 2) брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень; 3) виконувати доручення ради, її органів, сільського, селищного, міського голови чи голови ради; інформувати їх про виконання доручень.

Депутат місцевої ради наділений всією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України (ч. 1 ст. 30 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» регламентом ради чи статутом відповідної територіальної громади можуть бути встановлені також інші правила депутатської етики та заходи впливу щодо тих депутатів місцевих рад, які порушують ці правила.

Відтак, вирішення питань про більш детальне унормування правил етики депутатів місцевих рад віднесено до компетенції Ради, адже в силу ст. 26 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР затвердження регламенту ради є виключною компетенцією ради.

Рішенням 1-ї сесії VIII-го демократичного скликання Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області від 03.12.2020 № 24 затверджено Регламент Новокалинівської міської ради.

Відповідно до п. 5 глави 6.2 вказаного регламенту повнота та дійсність регламенту, дотримання вимог цього регламенту є обов`язковою нормою для міського голови, депутатів, органів міської ради та запрошених на сесію і представників громади міста. У випадку внесення змін до Регламенту міською радою або визнання окремих положень Регламенту недійсними в судовому порядку, положення Регламенту вважаються дійсними до підписання міським головою рішення про внесення змін до Регламенту Новокалинівської міської ради або до визнання окремих положень Регламенту недійсними в судовому порядку.

Відповідно до п. 7 глави 4 Регламенту депутат Новокалинівської міської ради при виконанні своїх обов`язків повинен не допускати дій, що можуть негативно впливати на виконання повноважень депутата місцевої ради, утримуватися від заяв та вчинків, що бездоказово компрометують депутата місцевої ради, головуючого та Раду в цілому, утримуватися від публічних проявів образливих висловлювань, непристойних і лайливих слів, заклику до незаконних дій щодо членів Ради чи присутніх на засіданні осіб у соцмережах та ЗМІ. Пунктом 8 даної глави передбачено, що у випадку недотримання правил визначених п.7 головуючим на засіданні може бути надано доручення постійним депутатським комісіям щодо встановлення можливості притягнення таких осіб до відповідальності в межах чинного законодавства, в тому числі подана пропозиція щодо відсторонення такого депутата від участі у пленарних засіданнях на термін до двох пленарних засідань.

Пунктом 5 глави 4.6 Регламенту дотримання дисципліни та норм етики депутатами та присутніми на пленарному засіданні, а також на засіданнях постійних депутатських комісій визначено, якщо присутній на пленарному засіданні депутат або інші особа своєю поведінкою заважає проведенню засідання ради головуючий на засіданні попереджає її персонально і закликає до порядку, у випадку продовження дій, що порушують порядок вбо у разі грубого та систематичного порушення Регламенту депутатом чи іншою присутною особою, рада за пропозицією, внесеною головуючим, після скороченого обговорення може ухвалити рішення про відсторонення такого депутата (особи) від участі у пленарних засіданнях на термін до двох пленарних засідань.

Судом встановлено, що рішенням Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області 12 сесії VІІІ скликання прийнято рішення «Про позбавлення депутата ОСОБА_1 права брати участь у пленарних засіданнях» за систематичні грубі порушення правил депутатської етики, створення перешкод для нормального проведення пленарних засідань позбавити депутата ОСОБА_1 права брати участь у двох пленарних засіданнях Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області.

Як на підставу протиправності даного рішення позивач зазначає, що згідно з відеозапису, жодного підрахунку голосів головуючим для прийняття рішення проведено не було.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 глави 3.2. Прийняття рішень Регламенту рішення Новокалинівської міської ради з будь-якого питання приймається на її пленарному засіданні після його обговорення. Прийняття рішень без обговорення питання на пленарному засіданні допускається лише у випадках, зазначених у цьому регламентів. А згідно з п. 2 голосування здійснюється депутатами особисто в залі засідань Новокалинівської міської ради або відведеному для таємного голосування в місці. Згідно з п. 4. рішення міської ради приймаються відкритим нефіксованим, відкритим фіксованим (поіменним) голосуванням або таємним голосуванням шляхом подачі бюлетенів. Відкрите голосування за допомогою підняття посвідчення та підрахунку голосів лічильною комісією здійснюється в одному з двох режимів: 1) без можливої фіксації персональних результатів голосування кожного депутата; 2) з можливістю фіксації ( в тому числі роздрукуванням) персональних результатів голосування кожного депутата; цей режим роботи використовується під час поіменного голосування. Пунктом 5 передбачено, що поіменне голосування проводиться за пропозицією будь-якого з депутатів, підтриманого не менш як 1/3 депутатів, які взяли участь в голосуванні. На голосування ця пропозиція ставиться першою серед інших пропозицій щодо способу голосування.

Відповідно до п. 1 глави Протоколювання засідань засідання Новокалинівської міської ради протоколюється. Ведення протоколу засідань міської ради здійснює секретар міської ради. Протокол Новокалинівської міської ради підписує головуючий на засіданні.

Порядок роботи постійних комісій Новокалинівської міської ради регламентовано главою 4.3. Регламенту. Так, згідно з п. 1. глави 4.3. Регламенту повноваження постійних комісій Новокалинівської міської ради визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування», положенням про постійні комісії, завтердженим міською радою та цим Регламентом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Організація роботи постійної комісії ради покладається на голову комісії. Голова комісії скликає і веде засідання комісії, дає доручення членам комісії, представляє комісію у відносинах з іншими органами, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організує роботу по реалізації висновків і рекомендацій комісії. У разі відсутності голови комісії або неможливості ним виконувати свої повноваження з інших причин його функції здійснює заступник голови комісії або секретар комісії.

Згідно з ч. 9 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії. Ч. 10 передбачено, що за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23.09.2022 на засіданні постійної комісії з питань депутатської етики, у справах освіти, культури, охорони здоров`я на порядок денний поставлено на обговорення питання про позбавлення депутата ОСОБА_1 права брати участі у пленарних засіданнях. За наслідком розгляду даного питання вирішили рекомендувати розглянути на засіданні сесії міської ради: «За систематичні грубі порушення депутатської етики, створення перешкод для нормального проведення пленарних засідань позбавити депутата ОСОБА_1 права брати участі у двох пленарних засіданнях Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області.

23.09.2022 на засіданні 12 сесії Новокалинівської міської ради VІІІ скликання, на якому були присутні 19 депутатів та міський голова, міським головою оголошено питання про позбавлення депутата ОСОБА_1 права брати участі у пленарних засіданнях та поставлено відповідний проект рішення на голосування.

Згідно витягу з протоколу засідання 12 сесії Новокалинівської міської ради VІІІ скликання відображено результати голосування: «за - 15 голосів», «проти - 0», «утримався - 4», «відсутній - 2».

За результатами голосування Новокалинівською міською радою Самбірського району Львівської області VІІІ скликання відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», керуючись п. 8 Глави 4.1. Розділу 4 Регламенту Новокалинівської міської ради, враховуючи порушення правил депутатської етики депутатом Самардаком М.М. та беручи до уваги висновки та рекомендації відповідної постійної комісії, Новокалинівська міська рада вирішила за систематичні грубі порушення правил депутатської етики, створення перешкод для нормального проведення пленарних засідань позбавити депутата ОСОБА_1 права брати участі у двох пленарних засіданнях Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області. Згідно п. 2 доручено відділу забезпечення діяльності міської раді забезпечити оприлюднення цього рішення ( ОСОБА_5 ). Пунктом 4 контроль за виконання рішення міської ради покласти на постійну комісію з військових питань та питань дотримання законності ( ОСОБА_6 ).

Рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Приписами ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ця норма покладає на позивача обов`язок надати до суду належні та допустимі докази, на які він покликається. Таких доказів матеріали справи не містять.

Положення ч. 1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивачем не доведено тих обставини, на яких ґрунтуються вимоги, а також не наведено підстав порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення.

Щодо доводів про те, що підрахунку голосів при прийнятті оскаржуваного рішення не було, то такі твердження позивача спростовується матеріалами справи, зокрема відеодоказом, який надав суду позивач та витягом з протоколу засідання 12 сесії Новокалинівської міської ради VІІІ скликання, в якому відображено результати голосування: «за - 15 голосів», «проти - 0», «утримався - 4», «відсутній - 2».

На переконання суду, у спірних відносинах відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому, правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог відсутні.

Щодо вимоги про прийняття ухвали про скерування матеріалів справи у ГУ НП у Львівській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченими ст. 351 КК України, вчиненого Новокалинівським міським головою Юзвяк Б.О. та Новокалинівською міською радою, то суд зазначає, що відповідно до положень ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З аналізу змісту вказаної норми права судом встановлено, що постановлення окремої ухвали є правом суду.

Також, враховуючи зміст спірних правовідносин та те, що суд дійшов висновку відмовити у задоволенні позову, відсутні підстави для задоволення даного клопотання позивача.

Між тим в контексті даних правовідносин суд вважає за необхідне зазначити наступне. У справі №9901/459/21 предметом спору було оскарження рішення відповідача про позбавлення позивачки як народного депутата права брати участь у п`яти пленарних засіданнях ВР України. Ухвалою Верховного Суду у справі №9901/459/21 відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом народного депутата України ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування індивідуального акту. Верховним Судом зроблено наступний висновок: «Суд має підстави вважати, що прийняте Верховною Радою України рішення про позбавлення народного депутата України ОСОБА_1 права брати участь у п`яти пленарних засіданнях Верховної Ради України є внутрішнім управлінським рішенням, на яке не поширюються правила частини першої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України. Як слідує, оскаржуване рішення направлено на внутрішню організацію відповідної форми діяльності Верховної Ради України - проведення пленарних засідань, а також на організацію політичної роботи народних депутатів. Зміст правотворчих положень в контексті заявлених позовних вимог дає суду підстави вважати, що існують спірні правовідносини, на які юрисдикція адміністративних судів не поширюється, або можуть скластися (виявитися) такі правові ситуації, в яких захист стверджувальних порушень прав чи інтересів може вимагати інших форм захисту. Враховуючи зазначене, такий позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Разом з тим, поняття спору, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у цій справі слід тлумачити в контексті частини третьої статті 124 Конституції України в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підпадають під юрисдикцію не лише адміністративних судів, а взагалі не підлягають судовому розгляду».

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2022 у справі №9901/459/21 ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 15.11.2021 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. У даній постанові зазначено: «у ситуації позивачки відмова у відкритті провадження у справі шкодить суті її права на доступ до суду, бо вона не має іншого ефективного юридичного засобу захисту від рішення парламенту, внаслідок якого обмежені певні її права як народного депутата. Також ця відмова не переслідує жодну легітимну мету, яка могла би виправдати відсутність судового контролю за рішенням парламенту про позбавлення народного депутата права брати участь у пленарних засіданнях через порушення дисципліни й етичних норм.».

З цього приводу було висловлено також ряд Окремих думок суддів Великої Палати Верховного Суду.

Зокрема, Окрема думка судді Великої Палати Верховного Суду Пількова К.М. справа №9901/459/21, в якій зазначено суддею: «Вважаю правильним висновок Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про те, що рішення парламенту про позбавлення народного депутата України ОСОБА_1 права брати участь у п`яти пленарних засіданнях парламенту не є владно-управлінським, відтак предмет позову не підпадає під контроль суду адміністративної юрисдикції. Суд не наділений повноваженнями вирішувати цей спір, оскільки не має права втручатися у політичні та внутрішньоорганізаційні питання діяльності парламенту».

Також Окрема думка (спільна) суддів Великої Палати Верховного Суду у справі №9901/459/21 ОСОБА_7 , Британчука В.В., Григор`євої І.В., Гриціва М.І., Єленіної Ж.М., Желєзного І.В., Штелик С.П., в якій зазначено: «помилковим є висновок Великої Палати Верховного Суду про те, що питання про притягнення народного депутата до відповідальності за порушення ним дисципліни й етичних норм, зокрема рішення ВРУ про позбавлення народного депутата права брати участь у пленарних засіданнях, може бути самостійним предметом судового розгляду.

Суд поділяє Окремі думки суддів Великої Палати Верховного Суду у справі №9901/459/21, проте в силу положень ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України судові витрати в цій справі стягувати не належить.

Керуючись ст.ст. 2, 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257-258, 293, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати в цій справі стягувати не належить.

Рішення може бути оскаржене, згідно з ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 18.01.2023.

Суддя Потабенко В.А.