Справа № 480/2/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" січня 2023 р. Справа № 480/2/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Ричкаля Сергія Петровича про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого за рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

28.07.2021 за цим рішенням видано виконавчий лист.

17.01.2023 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Ричкаль С.П. звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого за рішенням суду в цій справі, а саме боржника - Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації - правонаступником - Управлінням соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 97, ).

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає за необхідне повернути його державному виконавцю з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений у статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якої суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.

Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед статтями 160-161 КАС України, та подання заяв (клопотань) з процесуальних питань з дотриманням вимог ст. 167, та, в цьому разі, ст. 379 КАС України.

Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або заяви з процесуальних питань, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частин сьомої, восьмої та десятої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з частиною восьмою статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

У свою чергу, підпунктом 15.17 підпункту 15 пункту 1 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України визначено, що створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно.

Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.

Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Однак, на час звернення державного виконавця з цим поданням Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) не розпочала роботу. Разом з тим, з 4 жовтня 2021 року набрало чинності Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21. Положення передбачає порядок функціонування трьох окремих підсистем ЄСІТС: "Електронний суд", "Електронний кабінет" та системи відеоконференцзв`язку.

Тобто надсилання в електронному вигляді процесуальних документів до суду має здійснюватися з використанням сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, законодавцем було надано учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами: в електронній формі через підсистему "Електронний кабінет" (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи чи його представника).

Обмеження, що пов`язані з використанням підсистеми "Електронний суд", зокрема, щодо подання процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Як вбачається з поданого подання, воно підписане державним виконавцем з використанням кваліфікованого електронного підпису та надіслане на електронну поштову адресу суду. Разом з тим, подання не сформовано та не підписано електронним підписом із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання подання особою, яка його подає.

Додатки до подання також не містять відомостей про підписання державним виконавцем документів електронним підписом із використанням підсистеми "Електронний суд".

Оскільки оригіналу подання в паперовій формі до суду станом на 20.01.2023 не надано, надіслане електронною поштою подання не може вважатися таким, що підписане державним виконавцем.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 19 серпня 2019 року у справі № 160/2065/19, від 06 вересня 2019 року № 520/6100/19, від 16 січня 2020 року № 200/10469/19-а, а також в ухвалі від 18 березня 2021 року у справі № 9901/76/21, залишеній без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 1 липня 2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, подання про заміну сторони виконавчого провадження подане до суду у спосіб, який чинним процесуальним законодавством не передбачений, та з урахуванням викладеного є таким, що не підписане, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути його державному виконавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 169, 248, 293, 295, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути подання про заміну сторони виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах