Справа № 420/14944/22
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2023 р. Справа № 420/14944/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-РЕНІ до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України, а тому перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Разом з цим, в апеляційній скарзі апелянт просить суд відстрочити подачу звіту про виконання рішення суду першої інстанції на момент розгляду апеляційної скарги.

Вивчивши клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 року, з-поміж іншого, зобов`язано Державну інспекцію архітектури та містобудування України подати звіт про виконання судового рішення протягом двох місяців з дати набрання ним законної сили. Тобто апелянт фактично просить суд зупинити виконання оскаржуваного судового рішення в частині зобов`язаня відповідача подати вказаний звіт до завершення апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, зупинити виконання рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право лише у випадку поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 року надійшла на адресу суду 16.01.2023 року, тобто строк на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом не пропущено, а тому рішення суду першої інстанції законної сили не набрало. З огляду на зазначене, а також те, що відлік встановленого судом першої інстанції двохмісячного строку на подання відповідачем звіту про виконання судового рішення розпочинається з дати набрання ним законної сили, колегія суддів доходить до висновку, що клопотання про відстрочення подання вказаного звіту задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Беручи до уваги відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції суд вважає за необхідне витребувати справу №420/14944/22 з Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10 днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

У задоволенні клопотання про відстрочення подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 року на момент розгляду апеляційної скарги відмовити.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу №420/14944/22 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А. І. Ступакова І.Г.