Справа № 695/3617/22
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3617/22
номер провадження 2-а/695/15/23
УХВАЛА

20 січня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сизька Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Лича Богдана Олександровича до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Лича Б.О. до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2022 відкрито провадження у справі та визначено розглядати за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні представник відповідача Сизько Д.В. заявив усне клопотання про витребування у працівника поліції ОСОБА_2 відеозапису з бодікамери, де зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Додатково пояснив, що даний відеозапис не досліджувався при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП. Самостійно витребувати даний доказ він не може.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Суд дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У виключних випадках, обґрунтувавши неможливість самостійного надання доказів, зазначивши яких заходів вжито суб`єктом владних повноважень для отримання таких доказів, разом із відзивом на позов відповідач може подати заяву про витребування доказів судом.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.

Клопотання про витребування доказів заявлене представником відповідача з порушенням строків, визначених ч. 1 ст. 80 КАС України, та не містить обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Крім того, клопотання не містить у собі відомості про заходи, які вжито представником відповідача для отримання доказів, зазначених у клопотанні, докази про вжиття таких заходів, а тому клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України.

Крім того, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, зобов`язаний самостійно надати до суду разом із відзивом на позов всі докази, якими підтверджено правомірність прийнятого ним рішення, вчинення дій, допущення бездіяльності.

Строк для подання відзиву, встановлений ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2022, станом на 20.01.2023 закінчений (відповідно до розносної книги для місцевої кореспонденції копію вказаної ухвали отримано відповідальною особою Виконавчого комітету Золотоніської міської ради 02.01.2023). Заяви про поновлення процесуальних строків та обґрунтування неможливості подання доказу у встановлений ч. 3 ст.79 КАС України строк, представником відповідача не подано.

З огляду на недотримання відповідачем вищевказаних вимог КАС України, суд вважає клопотання представника відповідача про витребування доказів необґрунтованим, яке слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 14, 77, 79, 80, 248, 256, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача Сизька Дениса Валерійовича про витребування доказів у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова