overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/18315/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 січня 2023 року м. Одеса
Товариство з обмеженою відповідальністю «УТБ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області від 25.11.2022p. № 7712112/41291674; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.09.2022р. №3 датою її фактичного отримання; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 26.08.2022 p. № 191445; зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «УТБ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання та скасування рішення, - залишено без руху.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ» до відкриття провадження у справі, до суду подано відповідну заяву (від 05.01.2023 року вхід. № 491/23) про відкликання позовної заяви до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві, відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ» (від 05.01.2023 року вхід. № 491/23) про відкликання позовної заяви до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби, - задовольнити.
2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Ухвалу складено 19.01.2023 р., з урахуванням знаходження судді Ю.В. Харченко у відпустці, у період часу з 02.01.2023 р. по 18.01.2023 р., включно.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 420/18365/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 січня 2023 року м. Одеса
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області. щодо нездійснення ОСОБА_1 нарахування та виплати щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів; зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.
10.01.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява (вхід. № ЕП/972/23) про залишення позовної заяви без розгляду, з окреслених у заяві підстав.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, до суду подано відповідну заяву (від 10.01.2023 року вхід. № ЕП/972/23) про залишення позову без розгляду до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві, відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Ухвалу складено 20.01.2023 р., з урахуванням знаходження судді Ю.В. Харченко у відпустці, у період часу з 02.01.2023 р. по 18.01.2023 р., включно.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 440/11230/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 січня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/11230/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватної Агрофірми "Зоря" про стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватної агрофірми "Зоря" в якій просить стягнути з Приватної агрофірми "Зоря" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за Списком № 2, за період із 25.03.2007 по 25.12.2022 в розмірі 70987,25 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків позивачу встановлено строк - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявної в матеріалах справи розписки про вручення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 09.01.2023, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 вказаного Кодексу встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позивач у визначений судом строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліки позову, тому у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватної Агрофірми "Зоря" про стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 460/16326/22
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Рішенням суду від 05.09.22 позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаної вище рішення суду було допущено описку в частині зазначення розміру доплати до пенсії, яка підлягає виплаті, а саме: замість "в розмірі трьох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік)" зазначено "в розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік)".

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 в адміністративній справі №№460/16326/22, вказавши вірний розмір доплати до пенсії, яка підлягає нарахувнню та виплаті, а саме "в розмірі трьох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік)", замість невірно зазначеного "в розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік)".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/16326/22
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки в судовому рішенні,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про виправлення описки в судовому рішенні.
Рішенням суду від 05.09.22 позов задоволено повністю.

29.12.22 від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

11.01.2023 від позивача надійшла аналогічна заява про виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши заяву позивача, судом встановлено, наявні підстави для повернення без розгляду заяви з огляду на наступне.

Позивач просить виправити описку у рішенні суду шляхом зазначення правильного розміру доплати, як підлягає нарахуванню та виплаті.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що 19.01.2023 ухвалою суду така описка вже виправлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву про виправлення описки в рішенні суду належить повернути заявнику без розгляду як очевидно безпідставну та необґрунтовану.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/1320/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 січня 2023 року м. РівнеСправа №460/1320/23
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
За змістом позовних вимог позивач просить суд захистити та відновити порушене право на отримання підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, встановленого статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі двох мінімальних заробітних плат з урахуванням раніше виплачених сум.
Проте, з якої саме дати суд має захистити та відновити його порушене право не зазначає.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.160 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України (для суду та відповідача).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/729/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі
20 січня 2023 року м. Рівне №460/729/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 5051 грн 70 коп.
Підстави позову: податковий борг підлягає стягненню на підставі статті 87 ПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд ураховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Суддя дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (частини перша, друга, шоста статті 12, статті 257, 260, 262 КАС України).
Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі №460/729/23.
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М. Недашківською.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статей 163, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статей 164, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/14457/22
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки в судовому рішенні,
У провадженні суду перебувала за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 12.08.2022 позов задоволено повністю.

11.01.2023 позивачем подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, з огляду на те, що в такому пропущено паспортні дані або її РНОКПП.

Як встановлено судом з матеріалів справи, при виготовленні повного тексту судового рішення від 12.08.2022 у справі №460/14457/22 в його резолютивній частині було допущено описку, оскільки пропущено РНОКПП позивача.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, суд враховує те, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, тощо, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

За таких обставин, для повного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 12.08.2022 по справі №460/14457/22.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні суду від 12.08.2022 у справі №460/14457/22, шляхом зазначення в резолютивній частині судового рішення РНОКПП ОСОБА_1 : НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 20 січня 2023 року

Суддя С.А. Борискін