Справа № 420/3423/22
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/3423/22

Головуючий в І інстанції: Бойко О.Я.

Дата та місце ухвалення рішення: 04.07.2022 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Домусчі С.Д.

судді Турецької І.О.

за участю секретаря Вознюк Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року по справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми «Кварц» (приватна форма власності) до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виробничо-комерційної фірми «Кварц» (приватна форма власності) (далі ВКФ «Кварц») до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відпоідач-2), в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області: від 26.10.2021 року №№ 3285417/21034486, 3285416/21034486, від 04.11.2021 року №№ 3330364/21034486, 3330363/21034486, 3330365/21034486, 3330362/21034486, 3330361/21034486, 3330359/21034486, 3330360/21034486, 3330367/21034486, 3330370/21034486, 3330369/21034486, 3330371/21034486, 3330368/21034486, 3330375/21034486, 3330374/21034486, 3330373/21034486, 3330366/21034486, 3330372/21034486, від 09.11.2021 року №№ 3352279/21034486, 3352276/21034486, 3352277/21034486, 3352278/21034486, 3352280/21034486, 3352281/21034486;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №№ 1, 2 від 02.08.2021 року, №№ 1, 2, 3 від 03.08.2021 року, №№ 1, 2, 3 від 04.08.2021 року, №№ 1, 2 від 10.08.2021 року, № 2 від 12.08.2021 року, №№ 1, 2, 4, 5, 7 від 16.08.2021 року, №№ 1, 2 від 17.08.2021 року, № 1 від 20.08.2021 року, № 1 від 26.08.2021 року, № 2 від 27.08.2021 року, № 3 від 30.08.2021 року, №№ 2, 5, 6 від 31.08.2021 року, які складені ВКФ «Кварц» на адресу ТОВ «БФ Паритетбудінвест».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Представником позивача поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності ВКФ «Кварц» за КВЕД є: 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва (основний); 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.13 Будівництво мостів і тунелів; 23.69 Виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу; 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання; 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н.в.і.у.

ВКФ «Кварц» має ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 28-Л від 16.05.2018 року на право провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми та значними наслідками (за переліком видів робіт згідно з додатком), атестати виробництва щебенево-піщаних сумішей, асфальтобетонних та щебенево-мастикових сумішей, видані ДП «Одесастандартметрологія», термін дії з 03.03.2021 року по 02.03.2022 року, з 09.03.2021 року по 08.03.2022 року, з 25.05.2021 року по 24.05.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що ВКФ «Кварц» на отримувача товару ТОВ «БФ Паритетбудінвест» виписано податкові накладні №№ 1, 2 від 02.08.2021 року, №№ 1, 2, 3 від 03.08.2021 року, №№ 1, 2, 3 від 04.08.2021 року, №№ 1, 2 від 10.08.2021 року, № 2 від 12.08.2021 року, №№ 1, 2, 4, 5, 7 від 16.08.2021 року, №№ 1, 2 від 17.08.2021 року, № 1 від 20.08.2021 року, № 1 від 26.08.2021 року, № 2 від 27.08.2021 року, № 3 від 30.08.2021 року, №№ 2, 5, 6 від 31.08.2021 року (товар відсів, щебенево-піщана суміш, пісок, блок бетонний, лоток прикрайковий, бітумна емульсія, суміш крупнозерниста бітумомінеральна, георешітка, стержень з`єднувальний, мастика бітумно-полімерна, цементний розчин, щебінь, бетонна суміш, камінь бетонний, поребрик бетонний, суміш асфальтобетонна крупнозерниста, дрібнозерниста, люк каналізаційний, дошка обрізна, суміш щебенево-гравійна, камінь бортовий, тротуарна плитка).

Вказані податкові накладні направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, реєстрацію ПН зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ВКФ «Кварц» направлені до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, в яких позивачем зазначено, що одним із видів господарської діяльності є оптова торгівля будівельними матеріалами КВЕД 46.73, а також до цих повідомлень додано, зокрема: договір № 15/19 від 02.07.2019 року на поставку будівельних матеріалів: асфальтобетонна суміш, бітумна емульсія, щебенево-мастиковий асфальтобетон, щебенево-піщана суміш, поребрик, камінь бортовий, тротуарна плитка та інші, укладений ВКФ «Кварц» та отримувачем товару згідно податкових накладних - ТОВ «БФ Паритетбудінвест», видаткові накладні на поставку товару згідно податкових накладних, підписані сторонами договору, товарно-транспортні накладні щодо перевезення вантажу товару згідно ПН (замовник - ТОВ «БФ Паритетбудінвест», вантажовідправник - ВКФ «Кварц»), виписки по рахунку щодо оплати товару; видаткові, товарно-транспортні, податкові накладні на отримання позивачем, як покупцем наступного товару: пісок, блок бетонний, лоток прикрайковий, бітумний емульгатор, бітум дорожній, відсів, щебінь гранітний фракції, георешітка, арматура, цемент, щебенево-піщана суміш, щебінь гранітний, суміш фракції, мінеральний порошок, перероблений некондиційний мазут, бітумний емульгатор, бетон, люк каналізаційний, щебенева суміш, пиломатеріал обрізний, суміш бетонна, цементний розчин, щебінь фракції; калькуляції на приготування емульсії, суміші крупнозернистої бітумомінеральної, стержня з`єднувального, мастики бітумно-полімерної, розчину цементу, бетонної суміші, суміші асфальтобетонної крупнозернистої, дрібнозернистої, бітумної емульсії, поребрика, бортового каміння, щебенево-піщаної суміші, суміші щебенево-гравійної, тротуарної плитки та акти використання матеріалів; виписки по рахунку (а.с.126-280 т.1, 1-192, 202-250 т.2, 1-192, 208-221, 232-248 т.3, 9-78, 89-106, 117-128, 139-167, 178-194, 205-222, 232-250 т.4, 1-44, 84-108, 119-141, 152-188, 195-213, 224-250 т.5, 1-43, 81-106, 116-229, 240-250 т.6, 1-24, 35-72, 82-129, 140-156, 167-241 т.7, 1-81, 92-179 т.8).

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 26.10.2021 року №№ 3285417/21034486, 3285416/21034486, від 04.11.2021 року №№ 3330364/21034486, 3330363/21034486, 3330365/21034486, 3330362/21034486, 3330361/21034486, 3330359/21034486, 3330360/21034486, 3330367/21034486, 3330370/21034486, 3330369/21034486, 3330371/21034486, 3330368/21034486, 3330375/21034486, 3330374/21034486, 3330373/21034486, 3330366/21034486, 3330372/21034486, від 09.11.2021 року №№ 3352279/21034486, 3352276/21034486, 3352277/21034486, 3352278/21034486, 3352280/21034486, 3352281/21034486 відмовлено в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, не підкреслено).

Не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації ПН, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на викладене.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрала чинності 01.02.2020 року, далі - Порядок № 1165, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку № 1165 установлено, зокрема, наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: п. 8 «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п.п. 40, 43-46 Порядку № 1165 під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації ПН вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Однак, у наведених квитанціях не зазначено жодної наявної у податкового органу інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих на реєстрацію податкових накладних.

Так само в ході розгляду справи в суді відповідач-1 не послався на наявність будь-якої інформації щодо позивача, не розкрив її суть та характер.

Разом з цим, аналізуючи наведені вимоги ПК та Порядку № 1165, колегія суддів зазначає, що податковий орган, зупиняючи реєстрацію ПН з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації ПН/РК, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації відповідач дійшов такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Проте, під час розгляду справи в суді відповідач-1 не лише не надав доказів щодо наявності у нього податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих для реєстрації податкових накладних, а взагалі не вказує про наявність у нього такої інформації.

У відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі відповідач-1 зазначає, що підставою для зупинення спірних податкових накладних стало рішення № 11011 від 22.07.2021 року про відповідність ВКФ «Кварц» критеріям ризиковості, про яке було відомо позивачу, однак, він не надав документів щодо невідповідності його критеріям ризиковості та не оскаржив його до суду.

Проте, такі доводи відповідача-1 не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, як встановлено рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі № 420/23678/21, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області прийнято рішення № 11011 від 22.07.2021 року про визнання виробничо-комерційної фірми «Кварц» (приватна форма власності) такою, що відповідає п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку, підстава прийняття: «Наявна податкова інформація, придбання товарів у постачальників з ознаками ризиковості».

Суд у вказаній справі встановив, що 26.11.2021 року позивачем було подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку та 02.12.2021 року, з урахуванням отриманої від платника податків інформації та копій відповідних документів, контролюючим органом прийнято рішення № 16872 про відповідність платника податку п. 8 критеріям ризиковості платника, підстава прийняття: «Наявна податкова інформація, придбання товарів у постачальників з ознаками ризиковості».

Також, судовим рішенням у зазначеній справі, яке набрало законної сили, встановлено, що 17.12.2021 року позивачем було подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку та 23.12.2021 року, з урахуванням отриманої від платника податків інформації та копій відповідних документів, контролюючим органом прийнято рішення № 17760 про відповідність платника податку п. 8 критеріям ризиковості платника (наявна податкова інформація, придбання товарів у постачальників з ознаками ризиковості).

Вказане рішення стало предметом оскарження у справі № 420/23678/21.

Вирішуючи справу № 420/23678/21, суди виходили з того, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Суди у вказаній справі вказали на те, що з наданих до суду витягів з протоколів засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про розгляд матеріалів для виключення з переліку ризикових неможливо встановити, які конкретно обставини слугували підставою для прийняття рішення Комісії про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, впродовж розгляду справи відповідач не надав жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання Комісії, і який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення, а суд не встановив наявність у відповідача підстав для віднесення підприємства до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

З огляду на викладене, суди у справі № 420/23678/21 дійшли висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим, рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 23.12.2021 року №17760 є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі № 420/23678/21, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області № 17760 від 23 грудня 2021 року про визнання виробничо-комерційної фірми «КВАРЦ» (приватна форма власності) такою, що відповідає п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку, зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити виробничо-комерційну фірму «Кварц» (приватна форма власності) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року у справі № 420/23678/21 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 року у справі № 420/23678/21 за позовом Виробничо-комерційної фірми «Кварц» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, за обставин справи, на виконання рішення № 11011 від 22.07.2021 року ГУДПС в Одеській області про відповідність ВКФ «КВАРЦ» п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку позивачем подавались до контролюючого органу документи щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості та з урахуванням отриманої від платника податків інформації, копій відповідних документів податковим органом прийнято рішення № 17760 від 23.12.2021 року про визнання ВКФ «КВАРЦ» такою, що відповідає п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку, яке визнано протиправним та скасовано рішенням суду у справі № 420/23678/21, яке набрало законної сили, та зобов`язано ГУДПС в Одеській області виключити ВКФ «Кварц» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, що повністю спростовує доводи відзиву на позовну заяву та апеляційної скарги відповідача-1 щодо неподання вказаних документів та не оскарження до суду рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості.

Що стосується посилань відповідача-1 в апеляційній скарзі на те, що з Єдиного реєстру судових рішень ГУДПС в Одеській області стало відомо про наявність кримінального провадження № 0001413 та з ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2021 року № 757/5267/21-к з`ясовано, що в ході досудового розслідування встановлені факти розкрадання і заволодіння протягом 2020 року бюджетними коштами в ході здійснення ТОВ «Автомагістраль-Південь» і ТОВ «Техно-Буд-Центр» будівництва доріг та автострад на території України шляхом штучного завищення вартості будівельних матеріалів і оренди спецтехніки для будівництва та спрямування цих коштів на рахунки підприємств, які фактично не можуть виконувати взяті на себе зобов`язання за укладеними договорами щодо поставки будівельних матеріалів, товарів та надання послуг, до яких входить ТОВ «БФ Паритетбудінвест», у зв`язку із чим, ГУДПС в Одеській області звернулось до слідчого управління для отримання інформації про наявність в діяльності ТОВ «БФ Паритетбудінвест» ознак кримінального правопорушення, колегія суддів зазначає наступне.

Так, колегія суддів наголошує, що ані приймаючі рішення про віднесення ВКФ «Кварц» до платників податків, які відповідають критеріям ризиковості згідно п. 8, ані зупиняючи реєстрацію спірних податкових накладних, відповідач-1 не посилався на наведене кримінальне провадження та обставини щодо наявності цього КП, інформація у ньому не була підставою для зупинення податкових накладних, прийняття рішень про віднесення позивача до платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

З огляду на викладене, наведені відповідачем-1 в апеляційній скарзі обставини щодо наявності вказаного КП, інформація у ньому не можуть бути предметом дослідження у даній справі.

Колегія суддів зазначає, що у даній справі спірним є питання щодо реєстрації податкових накладних, виписаних ВКФ «Кварц», як постачальником будівельних матеріалів на адресу ТОВ «БФ Паритетбудінвест», а ТОВ «Автомагістраль-Південь» і ТОВ «Техно-Буд-Центр» не є учасниками господарських операцій, за якими виписані ПН, та ТОВ «БФ Паритетбудінвест» не є виконавцем послуг, а виступає отримувачем товару.

Зазначені обставини ще раз підтверджують, що інформація щодо кримінального провадження за фактами розкрадання ТОВ «Автомагістраль-Південь» і ТОВ «Техно-Буд-Центр» бюджетних коштів не входить до предмету розгляду даної справи.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що Порядком № 1165 встановлена певна процедура, послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, зупинення реєстрації податкових накладних та певна податкова інформація має бути розглядатись на засіданні Комісії і бути підставою для прийняття відповідних рішень.

В свою чергу, якщо певна податкова інформація не була підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючий орган у суді не може посилатись на цю інформацію.

Більш того, надаючи оцінку наведеним доводам апеляційної скарги, колегія суддів наголошує, що питання щодо відповідності чи невідповідності позивача критеріям ризиковості платників податків згідно п. 8 вже було предметом судового оскарження та судовим рішенням у справі № 420/23678/21, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення про визнання ВКФ «Кварц» такою, що відповідає п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку, зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити ВКФ «Кварц» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

За таких обставин, посилання відповідача-1 в апеляційній скарзі на відповідність ВКФ «Кварц» критеріям ризиковості згідно п. 8 є безпідставними.

Також, колегія суддів зазначає, що за правилами пп. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, далі - Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пп. 3, 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається відповідачем-1, після зупинення реєстрації спірних податкових накладних, для прийняття рішення про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем були надані до Комісії, зокрема: договір № 15/19 від 02.07.2019 року на поставку будівельних матеріалів: асфальтобетонна суміш, бітумна емульсія, щебенево-мастиковий асфальтобетон, щебенево-піщана суміш, поребрик, камінь бортовий, тротуарна плитка та інші, укладений ВКФ «Кварц» та отримувачем товару згідно податкових накладних - ТОВ «БФ Паритетбудінвест», видаткові накладні на поставку товару згідно податкових накладних, підписані сторонами договору, товарно-транспортні накладні щодо перевезення вантажу товару згідно ПН (замовник - ТОВ «БФ Паритетбудінвест», вантажовідправник - ВКФ «Кварц»), виписки по рахунку щодо оплати товару; видаткові, товарно-транспортні, податкові накладні на отримання позивачем, як покупцем наступного товару: пісок, блок бетонний, лоток прикрайковий, бітумний емульгатор, бітум дорожній, відсів, щебінь гранітний фракції, георешітка, арматура, цемент, щебенево-піщана суміш, щебінь гранітний, суміш фракції, мінеральний порошок, перероблений некондиційний мазут, бітумний емульгатор, бетон, люк каналізаційний, щебенева суміш, пиломатеріал обрізний, суміш бетонна, цементний розчин, щебінь фракції; калькуляції на приготування емульсії, суміші крупнозернистої бітумомінеральної, стержня з`єднувального, мастики бітумно-полімерної, розчину цементу, бетонної суміші, суміші асфальтобетонної крупнозернистої, дрібнозернистої, бітумної емульсії, поребрика, бортового каміння, щебенево-піщаної суміші, суміші щебенево-гравійної, тротуарної плитки та акти використання матеріалів; виписки по рахунку.

Однак, в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних фактично було лише процитовано положення пунктів 5, 11 Порядку № 520, тобто, викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку податкового органу, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Що стосується доводів апеляційної скарги відповідача-1 про правомірність оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації ПН з огляду ненадання позивачем переліку документів, передбаченого п. 5 Порядку № 520, та ненадання договорів з контрагентами щодо закупівлі сировини, колегія суддів зазначає, що оскаржувані рішення прийняті з підстав ненадання позивачем усіх первинних документів без підкреслення, яких саме документів не надано (хоча форма рішення надає таку можливість).

Також, відповідач-1 визнав встановлені судом обставини стосовно того, що після зупинення реєстрації спірних ПН позивачем були подані до Комісії документи для реєстрації податкових накладних, в тому числі: договір на поставку будівельних матеріалів, видаткові накладні на поставку товару згідно податкових накладних, товарно-транспортні накладні щодо перевезення вантажу товару згідно ПН, виписки по рахунку щодо оплати товару; видаткові, товарно-транспортні, податкові накладні на отримання позивачем, як покупцем наступного товару: пісок, блок бетонний, лоток прикрайковий, бітумний емульгатор, бітум дорожній, відсів, щебінь гранітний фракції, георешітка, арматура, цемент, щебенево-піщана суміш, щебінь гранітний, суміш фракції, мінеральний порошок, перероблений некондиційний мазут, бітумний емульгатор, бетон, люк каналізаційний, щебенева суміш, пиломатеріал обрізний, суміш бетонна, цементний розчин, щебінь фракції; калькуляції на приготування емульсії, суміші крупнозернистої бітумомінеральної, стержня з`єднувального, мастики бітумно-полімерної, розчину цементу, бетонної суміші, суміші асфальтобетонної крупнозернистої, дрібнозернистої, бітумної емульсії, поребрика, бортового каміння, щебенево-піщаної суміші, суміші щебенево-гравійної, тротуарної плитки та акти використання матеріалів.

Проте, відповідачем-1 не визначено підстав для не прийняття до уваги наведених первинних документів позивача щодо господарських операцій згідно поданих на реєстрацію податкових накладних, а також останній не вказує про невідповідність цих первинних документів вимогам чинного законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє наведені доводи апелянта.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача-1 в апеляційній скарзі на ненадання позивачем до комісії бухгалтерського документу, наприклад оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахунках, які б свідчили про зміну актів та пасивів підприємства внаслідок проведення господарських операцій, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (ф.№20-ОПП), оскільки ненадання позивачем наведених відповідачем-1 в апеляційній скарзі документів не було підставою для відмови у реєстрації ПН.

Більш того, в апеляційній скарзі відповідачем-1 самостійно вказано, що надання вказаних документів бухгалтерського обліку не передбачено п. 5 Порядку № 520, а тому, відповідно відповідач-1 не може посилатись на відсутність цих документів, як на правомірність оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації ПН згідно п. 5 Порядку № 520.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, не виконання відповідачем-1 обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішень (що вони прийняті обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядками №№ 1165, 520 підстав), є підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності зупинення реєстрації податкових накладних та протиправності рішень податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Що стосується доводів апеляційної скарги відповідача-1 щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині зобов`язання ДПС зареєструвати ПН датами подання, колегія суддів зазначає наступне. Так, згідно п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. Таким чином, п. 20 Порядку № 1246 прямо передбачено, що реєстрація ПН/РК на підставі рішення суду здійснюється за датою зазначеною у цьому рішенні суду, а тому, за встановлених у справі обставин щодо протиправності рішень про відмову у реєстрації ПН, зобов`язання зареєструвати ПН датою подання на реєстрацію, покладені судом, відповідають наведеним вимогам Порядку № 1246, що повністю спростовує доводи апеляційної скарги відповідача-1.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача-1 спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 19.01.2023 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: І.О. Турецька