Справа № 160/11898/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2023 року Справа №160/11898/22
.Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хомича Івана Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/11898/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебула адміністративна справа №160/11898/22.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано відмову Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (, 49070, м.Дніпро, вул. Короленко, 4), оформлену листом від 17.06.2022 №3.3-802-22/С-565, у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022 для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

Зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (, 49070, м.Дніпро, вул. Короленко, 4) оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )станом на 01.01.2021, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру її пенсії з 01.02.2021.

Зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (, 49070, м.Дніпро, вул. Короленко, 4) оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )станом на 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру її пенсії з 01.02.2022.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 у справі №160/11898/22 набрало законної сили 29.11.2022.

У справі видано 3 (три) виконавчі листи.

18.01.2023 представником ОСОБА_1 адвокатом Хомич Іваном Олександровичем до суду через систему «Електронний суд» подано заяву, в якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 28.10.2022 у справі № 160/11898/22;

- зобов`язати Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 28.10.2022 у справі № 160/11898/22 у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду;

- у разі невиконання зазначеної постанови або ненадання звіту про її виконання накласти на керівника Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину - на користь ОСОБА_1 .

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення цієї заяви заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені положенням статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, абзацом 3 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина 1 статті 46 КАС України).

Однак, заявником при зверненні до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/11898/22 не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, звертаючись до суду із цією заявою, заявником не дотримано вимог, передбачених частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі заяви про встановлення контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/11898/22, суд вважає, що таку заяву слід повернути заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.42, 46, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хомича Івана Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/11898/22 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова