Справа № 543/776/22
Суддя: Гришко О. Я.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора РПП СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Шелеста Валентина Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №655282 від 29.11.2022,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черниша Є.А. 29.12.2022 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області із вказаною позовною заявою.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена 29.11.2022. Одночасно з пред`явленням позовної заяви до суду ОСОБА_1 просив поновити пропущений строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що копія оскаржуваної постанови позивачу вручена не була, а підпис у постанові позивач виконав на вимогу відповідача інспектора РПП СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Шелеста Валентина Сергійовича, оскільки перебував під тиском. Представник позивача стверджує, що копію оскаржуваної постанови було отриманоу СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на адвокатський запит представника позивача 20.12.2022.

Ухвалою судді від 06.01.2023 було відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви (датованої 29.12.2022) про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання цієї ухвали для можливості звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з інших підстав для поновлення строку. При цьому суддя прийшов до висновку, що останнім днем звернення позивача до суду з вказаним позовом є 09.12.2022, а позивач звернувся до суду з позовом 29.12.2022 року і не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду з відповідним позовом. Суддя не прийняв до уваги пояснення позивача про те, що копія позивачу вручена не була. Позивач у позовній заяві не заперечував, що поставив свій підпис в постанові в графі про отримання копії постанови. При цьому судді не було надано доказів того, що вчинений позивачем підпис був здійснений під тиском і він насправді копії цієї постанови не отримував. За таких обставин суддя прийшов до висновку, що позивачем не наведені обставини, які свідчать про те, що у нього виникли об`єктивні непереборні перешкоди у подачі позовної заяви у встановлений законодавством строк.

16.01.2023 представник позивача подав до суду заяву про поновлення строку на оскарження в межах виконання ухвали Оржицького районного суду від 06.01.2023, в якій зазначив, що у позивача не було у розпорядженні оскаржуваної постанови, про її існування він не знав, суть адміністративних правопорушень за даною постановою позивачу не роз`яснювалися, копія постанови була отримана представником позивача лише 20.12.2022 року. Представник позивача вказує, що оскаржувана постанова містить підпис схожий на підпис позивача, але позивач вважав, що усі складені документи поліцейських стосувались виключно стосовно інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, на думку представника позивача, причини пропуску строку є поважними, а вищевикладені обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, які не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду для захисту свого порушеного права.

Відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення встановлений ст. 289 КУпАП і становить 10 днів.

Згідно частин 1 та 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд приходить до висновку, що обставини, зазначені позивачем, не свідчать про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення позивача до суду з позовом у визначений законом десятиденний строк та не є поважними причинами пропуску такого строку, а тому його заява про поновлення строку на подання позовної заяви не підлягає задоволенню. Ні в заяві позивача про поновлення строку на оскарження, датованій 16.01.2023, ні в доданих до цієї заяви документах (пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , копія паспорта ОСОБА_3 , копія протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 159692) не наведені докази того, що позивач поставив свій підпис про отримання оскаржуваної постанови під тиском працівника поліції, як і не наведені інші докази того, що позивачем з поважних причин пропущений строк звернення з позовом до суду.

Таким чином, позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, а саме позивач не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 248, 256, 293-295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора РПП СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Шелеста Валентина Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №655282 від 29.11.2022 - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя