Справа № 380/18198/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

справа №380/18198/21

адміністративне провадження № К/990/37852/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Ханової Р.Ф.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі №380/18198/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до ГУ ДПС про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо нарахування йому податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами - власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2020 рік та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.06.2021 № 0-1320 про визначення йому податкового зобов`язання із зазначеного податку у розмірі 30921,78 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022, позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із встановлених у справі №380/18198/21 обставин, що нежитлове приміщення площею 952,3 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить позивачу на праві власності, згідно з офіційними реєстраційними даними є будівлею корівника (клас 1271.1 «Будівлі сільськогосподарського призначення» відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000), а ставка податку за цю будівлю згідно з рішенням Банюнинської сільської ради Бузького району Львівської області від 20.06.2019 № 4 (додаток №1) на 2020 рік складає 0,01% розміру мінімальної заробітної плати за 1 кв. м, тоді як податкові зобов`язання позивачу визначені, виходячи зі ставки 1,5% мінімальної заробітної плати за 1 кв. м (максимальної ставки, встановленої підпунктом 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 Податкового кодексу України).

30.12.2022 ГУ ДПС подала до Верховного Суду подано касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС).

Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №380/18198/21 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ГУ ДПС у касаційній скарзі не наводить доводів, що суд першої інстанції неправомірно (помилково) розглянув справу №380/18198/21 в порядку спрощеного позовного провадження. Колегією суддів, призначеною для вирішення питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС, також не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права при розгляді цієї справи у спрощеному позовному провадженні.

Доводів про наявність виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС, ГУ ДПС не наведено, судовою колегією такі обставини також не встановлені.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон Р.Ф. Ханова