Справа № 420/1293/22
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/1293/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Бойка А.В., суддів: Шевчук О.А. , Федусика А.Г. , розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року по справі № 420/1293/22 за позовом Селянського (фермерського) господарства КРИСТАЛ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 р. задоволено позов Селянського (фермерського) господарства КРИСТАЛ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 року було залишено без руху через несплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду апелянт надав докази сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

В свою чергу, в поданій апеляційній скарзі апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого апелянт посилався на те, що станом на день звернення до суду апеляційної інстанції оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року на адресу Головного управління ДПС в Одеській області не направлялось. У зв`язку з вказаним апелянт вважав, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а тому до надходження матеріалів адміністративної справи до суду апеляційної інстанції надання оцінки доводам апелянта щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та, відповідно, вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не було можливим.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 20.12.2022 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року було постановлено в порядку письмового провадження без виклику сторін у справі.

В свою чергу, відповідно до матеріалів адміністративної справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції було доставлено Головному управлінню ДПС в Одеській області в електронний кабінет в системі «Електронний суд» у той же день, а саме, 15.09.2022 року о 14:44 год.

Апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС в Одеській області подано лише 28.11.2022 року, тобто з пропуском встановленого КАС України тридцятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

В заявленому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що Головне управління ДПС в Одеській області станом на момент подачі апеляційної скарги не отримувало оскаржуване рішення суду, що, на думку апелянта, є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.

Однак твердження апелянта про те, що йому не було відомо про наявність оскаржуваного рішення та про не отримання його примірника спростовуються матеріалами адміністративної справи, які підтверджують фактичне отримання апелянтом примірника рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року в системі «Електронний суд» ще 15.09.2022 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч. 6 та 7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

При цьому, з 05.11.2021 року функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС Електронний кабінет; Електронний суд; підсистема відеоконференцзв`язку.

Таким чином, вручення судом судового рішення в електронній формі шляхом його направлення на офіційну електронну адресу у підсистемі «Електронний суд» звільняє суд від обов`язку направляти таке рішення у паперовій формі, або будь-яким іншим способом. Виключення становить лише направлення такого судового рішення у паперовій формі за окремою заявою особи, яка бажає отримати судове рішення саме у паперовій формі.

Таким чином доводи апелянта про те, що він не отримував оскаржуване рішення є необґрунтованими та спростовуються матеріалами адміністративної справи, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не можуть бути визнані поважними.

Враховуючи, що апелянтом не наведено жодного обґрунтованого аргументу та не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних причин неможливості у встановлені законом строки звернутись до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою, колегія суддів приходить до висновку про відсутність наразі підстав для поновлення Головному управлінню ДПС в Одеській області строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року.

Відповідно до ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись вимогами ст. 298 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням в ній інших документально підтверджених поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року та наданням доказів у підтвердження зазначених обставин.

При цьому, виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними, наведені представником Головного управління ДПС в Одеській області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року із зазначенням в ній інших документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів у підтвердження зазначених обставин.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Шевчук О.А. Федусик А.Г.