overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/33944/22
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про виправлення описки в адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки в судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі №460/33944/22 позов задоволено повністю.

13.01.2023 до суду надійшло клопотання позивача про внесення виправлення в рішення.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в частині вірного зазначення імені позивача, а саме : вказано " ОСОБА_2 ", в той час як вірно " ОСОБА_3 ".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне внести до рішення, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду по справі №460/33944/22, а саме: замість імені позивача " ОСОБА_2 ", слід читати " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 20 січня 2023 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/51306/22
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача, щодо відмови у нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, що проживає на території радіоактивного забруднення, а саме у зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до статті 39 Закону №796-ХІІ та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як непрацюючій пенсіонерці, що проживає на території радіоактивного забруднення, а саме у зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до статті 39 Закону №796-ХІІ.
Ухвалою суду від 21.12.2022 позовна заява була залишена без руху, було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати суми судового збору у розмірі 992,40 грн, або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища) та нової редакції позовної заяви з зазначенням конкретної дати з якої просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як непрацюючій пенсіонерці, що проживає на території радіоактивного забруднення, а саме у зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до статті 39 Закону №796-ХІІ з врахуванням шестимісячного строку звернення до суду.
Зазначена ухвала отримана позивачем 03.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення
Ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Станом на 20.01.2023 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 20 січня 2023 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/10440/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням суду від 19 липня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій задоволено повністю.

23 грудня 2022 року Рівненським окружним адміністративним судом по справі № 460/10440/22 було видано виконавчі листи.

19.01.2023 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах щодо зазначення прізвища та ім`я по батькові позивача, замість « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За правилами частини третьої статті 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 374, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 460/10440/22 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 26 січня 2023 року о 08 год 50 хв, у приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України», за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/47375/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по адміністративній справі
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
19.01.2023 від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 21.11.2022.
Під час формування справи судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі допущено описку в імені позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 та 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням вищезазначеної норми суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі про відкриття провадження, а саме зазначити вірно імені позивача.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 20 січня 2023 року

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/34039/22
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду адміністративного позову
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2
доГоловного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 11.10.22 позовну заяву прийнято до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частини 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 20 січня 2023 року

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/34003/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській областіпро визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням суду від 20.12.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

19.01.2023 позивач подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Так, по змісту рішення суду від 20.12.2022 допущені описки в частині зазначення прізвища, ім`я та по батькові позивача, а саме вказано: " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках, в той час як правильно має бути " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Згідно з частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне внести до рішення, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описки допущені у рішенні суду від 20.12.2022 у справі № 460/34003/22, а саме: замість " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках, слід читати " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 20 січня 2023 року

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 480/308/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 січня 2023 року Суми Справа № 480/308/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
10.01.2023 засобами поштового зв`язку позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу, у день виключення зі списків військової частини, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, індексації грошового забезпечення та невірного нарахування грошового забезпечення в цілому; зобов`язати відповідача виплатити позивачу середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 28.11.2021 по 14.12.2022, у сумі 164420,55 грн.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про їх невідповідність вимогам процесуального закону.
Нормою ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У прохальній частині позову визначено конкретну суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - 164420,55 грн, тобто позивачем заявлено вимогу майнового характеру та надано доказ сплати судового збору у сумі 992,4 грн.
Нормою п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України ''Про судовий збір'' встановлено ставку судового збору за подання адміністративного позову фізичною особою майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно норми ст. 7 Закону України ''Про Державний бюджет на 2023 рік'' розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684 грн.
Отже, при зверненні до суду з даним позовом судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 1644,2 грн, як за позов майнового характеру, натомість позивачем сплачено судовий збір у сумі 992,4 грн.
Оскільки позивачем, всупереч нормі ч. 3 ст. 161 КАС України, не надано до суду доказу сплати судового збору у повному обсязі, суд, у відповідності до положення ч. 1 ст. 169 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху.
2. Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказу сплати судового збору в сумі 651,8 грн.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/343/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 січня 2023 року Суми Справа № 480/343/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач 16.01.2023 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не підготовці та не поданні до ГУ ПФУ в Сумській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивачу з 29.01.2020; зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Сумській області таку оновлену довідку.
17.01.2023 судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
19.01.2023 позивач надав до суду заяву про доплату судового збору з доказами доплати в сумі 81,2 грн, яку суд розцінює як заяву про усунення недоліків.
Враховуючи факт усунення недоліку, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, а підстави для повернення позовної заяви відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись положеннями ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/7075/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
20 січня 2023 року Справа № 480/7075/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього податковий борг загальною сумою 92 212,00 грн., а саме:
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 72 054,06 грн.;
- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 6 590,91 грн.;
- адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 9 844,28 грн.;
- за застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на загальну суму 2 362,75 грн.;
- за платежем адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 1 360,00 грн.
Ухвалою суду від 04.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області:
- належний розрахунок нарахованої ОСОБА_1 пені з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та з військового збору з обгрунтуванням правових підстав для її нарахування;
3. Копію ухвали направити позивачу через систему "Електронний суд".
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска