Справа № 160/19256/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2023 року Справа №160/19256/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Васіної Н.В.

за участі:

представника позивача Шаверіна Д.С.

представника відповідача-1 Шарамка І.В.

представника відповідача-2 Киричок І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про об`єднання адміністративної справи №160/19256/22 із справою №160/19257/22 в одне провадження за позовом акціонерного товариства «Дніпроазот» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року акціонерне товариство «Дніпроазот» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (), яка полягає в неприйнятті рішення за заявою Акціонерного товариства «Дніпроазот» () №1667/01-6 від 30.09.2022 року «Про відсутність можливості своєчасного виконання податкового обов`язку під час військового стану»;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області () прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання Акціонерним товариством «Дніпроазот» () свого податкового обов`язку згідно заяви акціонерного товариства «Дніпроазот» () від 30.09.2022 року №1667/01-6 «Про відсутність можливості своєчасного виконання податкового обов`язку під час військового стану».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року залучено до участі у справі №160/19256/22 у якості відповідача-2: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/19256/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19 січня 2023 року.

29 грудня 2022 року на електронну скриньку суду від представника позивача надійшло клопотання вх.№16958/22ел про об`єднання адміністративної справи №160/19256/22 із справою №160/19257/22 в одне провадження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник позивача зазначив, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Кучугурна Н.В.) перебуває адміністративна справа №160/19257/22 за позовом акціонерного товариства «Дніпроазот» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків () від 13 жовтня 2022 року №3/6/32-00-04-02-01-02 щодо можливості своєчасного виконання Акціонерним товариством «Дніпроазот» () свого податкового обов`язку та зобов`язання Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків () прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання Акціонерним товариством «Дніпроазот» () свого податкового обов`язку згідно з заявою Акціонерного товариства «Дніпроазот» () від 30.09.2022 №1667/01-6 «Про відсутність можливості своєчасного виконання податкового обов`язку під час військового стану».

Представник позивача звернув увагу, що у адміністративних справах №160/19256/22 та №160/19257/22 позовні вимоги засновані на одній заяві акціонерного товариства «Дніпроазот» №1667/01-6 від 30.09.2022 «Про відсутність можливості своєчасного виконання податкового обов`язку під час військового стану», яка подана як до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області так і до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відтак, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, що є відповідачем-1 у даній справі №160/19256/22 здійснює адміністрування наступних податків та зборів, які сплачує позивач, а саме: земельний податок, орендна плата за землю державної та комунальної власності, екологічний податок, рентна плата за спеціальне використання води, податок на нерухоме майно, акцизний податок, податок на доходи фізичних осіб.

В свою чергу, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яке є відповідачем у справі №160/19257/22, здійснює адміністрування податку на прибуток, податку на додану вартість, військового збору, єдиного внеску, рентної плати за користування радіочастотами, які сплачує позивач.

З урахуванням вищевикладеного представник позивача вважає, що адміністративні справи №160/19256/22 та №160/19257/22 пов`язані між собою підставою виникнення спорів, а позовні вимоги, їх обґрунтування та подані докази є тотожними, тому просить суд об`єднати справу №160/19256/22 із справою №160/19257/22 в одне провадження №160/19256/22.

В підготовче засідання 19 січня 2023 року прибули представники сторін.

У судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити його клопотання у повному обсязі та об`єднати адміністративні справи №160/19256/22 та №160/19257/22 в одне провадження.

Представники відповідачів розгляд вищевказаного клопотання залишили на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за доцільне об`єднати дану справу №160/19256/22 із справою №160/19257/22, оскільки таке об`єднання сприятиме досягненню процесуальної економії, оперативності розгляду справ та перешкоджатиме ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах.

Керуючись ст.ст.172,241,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Адміністративні справи №160/19256/22 за позовом акціонерного товариства «Дніпроазот» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та №160/19257/22 за позовом акціонерного товариства «Дніпроазот» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - об`єднати для спільного розгляду в об`єднаному провадженні № 160/19256/22.

Призначити наступне підготовче засідання в справі на 02 лютого 2023 рік о 13:00 год. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №4.

Копію даної ухвали та повістки надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник