Справа № 120/11116/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

23 січня 2023 р. Cправа № 120/11116/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Пирогова, 4, м. Вінниця, 21050) та Державної міграційної служби України (, місцезнаходження: вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (відповідач 1), Державної міграційної служби України (відповідач 2), в якій позивачка просить:

- визнати протиправними дії відповідача 1 щодо обробки персональних даних позивачки, внесених до Єдиного державного демографічного реєстру (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, стать, місце народження тощо), та відмови видалити з Реєстру такі персональні дані, а також присвоєний позивачці унікальний номер запису в Реєстрі;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 2, як розпорядника Єдиного державного демографічного реєстру, щодо невжиття заходів із знищення (видалення, анулювання) інформації (файлу) персональних даних на ім`я позивачки, яка зберігається в Реєстрі (прізвища, імені, по батькові, дати народження, статі, місця народження тощо), у тому числі знищення (видалення) унікального номера запису в Реєстрі;

- зобов`язати відповідача 2, як розпорядника Єдиного державного демографічного реєстру, знищити (видалити, анулювати) інформацію (файл) персональних даних на ім`я позивачки, яка зберігається в Реєстрі (прізвища, імені, по батькові, дати народження, статі, місця народження тощо), у тому числі знищення (видалення) унікального номера запису в Реєстрі.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачка звернулася до Жмеринського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області із заявою щодо повернення паспорту у формі ID-картки та відкликання раніше наданої згоди на обробку персональних даних. Однак листом від 12.04.2022 отримала відмову, оскільки Закон України "Про Єдиний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" не передбачає підстави та право вимагати видалення даних з Реєстру.

18.10.2022 позивачка звернулася до відповідачів із зверненнями щодо питання видалення персональної інформації та УНЗР з Єдиного державного демографічного реєстру. Листом від 10.11.2022 за № С-91/6/0501-22/0501.9/289-22 відповідач 1 повідомив, що оскільки Закон України "Про Єдиний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" не передбачає підстави та право вимагати видалення даних з Реєстру, якщо особа отримувала документи, що посвідчують особу чи її спеціальний статус із застосуванням Реєстру. Крім того, листом від 14.11.2022 за № С-10449-22/6.1/5692-22 відповідач 2 зауважив, що вичерпний перелік підстав для видалення або знищення персональних даних встановлений частиною другою статті 15 Закону України "Про захист персональних даних". Відтак відсутні підстави для видалення із Реєстру УНЗР отриманого позивачкою під час оформлення паспорта громадянина України.

Позивачка з вказаними відмовами не погоджується, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 04.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України. Так, суд встановив, що до позовної заяви позивачка не додала окремі документи, на які міститься посилання у позовній заяві та які значаться у переліку додатків до адміністративного позову, але фактично не долучені. У зв`язку з цим позивачці надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме шляхом надання суду належним чином завіреної копії паспорта позивачки, як громадянина України, серії НОМЕР_1 .

19.01.2023 від позивачки до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано належним чином засвідчену копію паспорта позивачки, як громадянина України, серії НОМЕР_1 .

Таким чином, позивачка усунула недоліки позовної заяви та у повному обсязі виконала ухвалу суду від 04.01.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Отже, після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений позивачкою у передбачених законом порядку і розмірі.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не належить до тих справ, які можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження, а також зважаючи на те, що прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та інших учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257,260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області та Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. На підставі положень ч. 12 ст. 171, ч. 2 ст. 260 КАС України визначити відповідачам 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі наявності таких заперечень).

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Сало Павло Ігорович