Справа № 580/9464/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2023 року справа № 580/9464/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Вищого адміністративного суду України про визнання протиправними бездіяльності та дій і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач 1), Вищого адміністративного суду України (далі відповідач 2), в якому позивач з урахуванням уточнення позовних вимог просить:

визнати протиправними бездіяльність та дії відповідача 2 щодо невидачі позивачу довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою від 20.09.2021;

зобов`язати відповідача 2 в особі голови ліквідаційної комісії видати позивачу довідку, виходячи із розміру суддівської винагороди судді Верховного Суду, передбаченого ст.ст.135 Закону України Про судоустрій і статус суддів №1402, що складає 384271,88 грн., у т.ч. посадовий оклад 197062,50 грн. (2102*75*1,25), доплата за вислугу років 157650,00 грн. (80%), доплата за зайняття адміністративної посади 9853,13 грн. (5%), доплата за доступ до державної таємниці 19706,25 грн. (10%);

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру суддівської винагороди судді Верховного Суду, передбаченого ст.135 Закону України Про судоустрій і статус суддів №1402;

зобов`язати відповідача 1 здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру суддівської винагороди судді Верховного Суду, передбаченого ст.ст.135, 142 Закону України Про судоустрій і статус суддів №1402 з 19.02.2020 в розмірі 307417,50 грн. щомісячно.

Ухвалою суду від 16.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.01.2022 суд зупинив провадження у справі.

19.12.2022 суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, яке мотивовано правом доступу до суду та захистом його інтересів.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на таке.

На підставі ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд врахував, що провадження у цій справі зупинено до часу набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у справах №640/26846/20 та №640/10223/21.

Відповідно до даних Єдиного реєстру судових рішень, рішення по суті у вказаних справах Верховним судом не прийняті, а тому підстави зупинення провадження у справі не усунені.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 16.08.2022 справу № 640/26846/20 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У вказаній ухвалі Верховним Судом зазначено, що різною є судова практика адміністративних судів при вирішенні питання щодо видачі Головою ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді Вищого адміністративного суду України у відставці, яка насамперед, обумовлена неоднозначністю, суперечністю та наявністю прогалин у чинному законодавстві, а тому є необхідність у вирішенні виключної проблеми, яка полягає у визначені єдиного з трьох можливих підходів до вирішення спору у цій справі:

- чи повинен Голова ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України видавати довідки суддям Вищого адміністративного суду України у відставці про розмір суддівської винагороди для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, співрозмірної грошовому забезпеченню судді, який на даний час перебуває у штаті Вищого адміністративного суду України, з огляду на положення пункту 7 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402-VIII, які містять бланкетну норму, відповідно до якої суддівська винагорода призначається і виплачується судді вищого спеціалізованого суду відповідно до Закону №2453-VI;

- чи повинен Голова ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України видавати довідки суддям Вищого адміністративного суду України у відставці про розмір суддівської винагороди для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, співрозмірної грошовому забезпеченню судді вищого спеціалізованого суду, передбаченого частиною другою статті 31 Закону № 1402-VIII, з огляду на те, що на теперішній час система судоустрою законодавцем змінена і функціонування Вищого адміністративного суду України чинним законодавством не передбачено. Однак, відповідно до частини другої статті 17 Закону №2453-VI систему судів загальної юрисдикції складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) вищі спеціалізовані суди; 4) Верховний Суд України. Вищими спеціалізованими судами є: Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України (ч. 2 ст. 31 Закону №2453-VI). Згідно з частиною третьою статті 17 Закону № 1402-VIII систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд. Для розгляду окремих категорій справ відповідно до цього Закону в системі судоустрою діють вищі спеціалізовані суди. Отже Законами №2453-VI і №1402-VIII передбачені вищі спеціалізовані суди в системі судів загальної юрисдикції. В силу частини другої статті 31 Закону №2453-VI Вищий адміністративний суд України є вищим спеціалізованим судом, тому судді Вищого адміністративного суду України у відставці мають право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду, передбаченого Законом №1402-VIII, оскільки чинне законодавство не передбачає іншого порядку перерахунку для вказаної категорії судді;

- чи повинен Голова ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України видавати довідки суддям Вищого адміністративного суду України у відставці про розмір суддівської винагороди для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, співрозмірної грошовому забезпеченню судді Верховного Суду відповідно до статей 135, 142 Закону № 1402-VIII, з огляду на те, що на теперішній час система судоустрою законодавцем змінена і функціонування Вищого адміністративного суду України чинним законодавством не передбачено. Згідно зі статтею 37 Закону № 1402-VIII у складі Верховного Суду діють Касаційний адміністративний суд; Касаційний господарський суд; Касаційний кримінальний суд; Касаційний цивільний суд, які за своїми функціями є судами касаційної інстанції відповідної спеціалізації. Отже, фактично Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виконує ті ж функції суду касаційної інстанції, які виконував Вищий адміністративний суд України до припинення його діяльності. Відтак, відповідним судом, до якого передано всі без виключення функції Вищого адміністративного суду України, як суду касаційної інстанції, є Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду.

Вирішення виключної правової проблеми, визначеної у цій справі, дозволить забезпечити дотримання гарантованих статтею 2, 6 КАС України основних засад (принципів) адміністративного судочинства, запровадить єдині підходи до правозастосування адміністративними судами при вирішенні спорів щодо надання суддям вищих спеціалізованих судів у відставці довідок для перерахунку їх щомісячного довічного грошового утримання.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2022 справу №640/26846/20 прийнято до розгляду.

Отже, до часу набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №640/26846/20 повно та об`єктивно вирішити вказаний спір з дотриманням принципу верховенства права неможливо.

Пунктом 5 ч.2 ст.236 КАС України визначено право суду зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Оскільки підстави зупинення провадження у цій справі не усунені, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про поновлення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 08.12.2022 (вх. від 19.12.2023 №39320/22) про поновлення провадження у справі №580/9464/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Вищого адміністративного суду України про визнання протиправними бездіяльності та дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ