Справа № 203/4921/22
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4921/22
Провадження № 2-а/0203/12/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 січня 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора капітана поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України Студьонова Павла Вікторовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративною позовною заявою до інспектора капітана поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України Студьонова Павла Вікторовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови, в якому просить суд:

- скасувати постанову відповідача від 03 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6242556, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП України, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 20 грудня 2022 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

16 січня 2023 року позивач усунув недоліки позовної заяви та надав суду заяву про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 9 статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами 2 та 6 статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до ст. ст. 169, 170 КАС України немає.

З урахуванням вимог ст. ст. 12, 257, 262 КАС України, адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Разом з уточненою адміністративною позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3): матеріали справи про адміністративне правопорушення серія ЕАР № 6242553, у тому числі постанову про адміністративне правопорушення та відеодокази з нагрудної камери інспектора Студьонова Павла Вікторовича;

- витребувати у Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 2а): належним чином завірені копії розпорядчий акту про створення юридичної особи публічного права «Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України» створену у строгій відповідності до ч. 12. ст. 92 Конституції України; належним чином завірену копію присяги лейтенанта поліції Студьонова Павла Вікторовича; належним чином завірену копію посвідчення лейтенанта поліції Студьонова П.В. з внутрішньої та зовнішньої сторони; всі матеріали адміністративної справи ЕАР №6242553 від 03.11.2022 року, постанову про адміністративне правопорушення, відео з нагрудної камери поліцейського та іншими доказами; довіреність видану Студьонову Павлу Вікторовичу від керівника департаменту патрульної поліції Євгена Жукова на право вчинення правочинів від імені юридичної особи, у тому числі на складання адміністративних матеріалів; копію наказу коменданта про те, що Студьонов Павло Вікторович є уповноваженою особою на перевірку документів на підставі пункту 7 частини першої статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивачем зазначено, що зазначені докази він не може отримати самостійно, тому заявляє клопотання про витребування їх судом.

З приводу наданого клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ч. 7 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання позивача відмовити, оскільки позивачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 248, 257, 262, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 203/4921/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора капітана поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України Студьонова Павла Вікторовича (місцезнаходження: 49000, м. м. Дніпро, вул. Троїцька, 2а), третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ), про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 15:00 годину 30 січня 2023 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49000, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 11.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позову) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 17 години 00 хвилин 15 серпня 2022 року.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву разом з доказами надсилається до суду і одночасно надсилається позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином, із зазначенням місцезнаходження оригіналів.

Зобов`язати відповідача надати суду фотозйомку та/або відеозапис від 03.12.2022 року відносно транспортного засобу Lancer-IX, д.н.з. НОМЕР_2 на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва