overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/412/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2023 року Київ № 320/412/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ГУ ПФУ в Київській області з вимогами по визнання протиправним рішення відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку його пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення за листопад 2019 року, виданої ДУ "ТМО МВС України по м.Києву" від 21.11.2022 №810, та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі вищезазначеної довідки, з урахуванням раніше виплачених сум, з 01.12.2019.

Ухвалою КОАС від 17.01.2023 вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення виявлених недоліків позову.

17.01.2023, до відкриття провадження у справі через відділ документального забезпечення і контролю суду КОАС від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву разом із доданими до неї документами.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАСУ, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання. Заява підписана особисто позивачем.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заява про відкликання позовної заяви від ОСОБА_1 надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та підписана ним особисто, враховуючи наявне право сторони на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, позовна заява підлягає поверненню у відповідності до п. 2 ч. 4 ст.169 КАСУ.

Приписами частини 6 статті ст.169 КАСУ встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 8 ст.169 КАСУ повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (; вул. Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська обл., 08500) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/408/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 січня 2023 року Київ № 320/408/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови у виготовленні та наданні довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії та зобов`язання відповідача виготовити та направити ГУ ПФУ у Київській області таку довідки із зазначенням усіх складових грошового забезпечення, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.01.2021.

Ухвалою КОАС від 17.01.2023 вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення виявлених недоліків позову.

17.01.2023, до відкриття провадження у справі через відділ документального забезпечення і контролю суду КОАС від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву разом із доданими до неї документами.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАСУ, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання. Заява підписана особисто позивачем.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заява про відкликання позовної заяви від ОСОБА_1 надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та підписана ним особисто, враховуючи наявне право сторони на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, позовна заява підлягає поверненню у відповідності до п. 2 ч. 4 ст.169 КАСУ.

Приписами ч. 6 ст.169 КАСУ встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 8 ст.169 КАСУ повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 161/213/23
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/213/23
Провадження № 2-а/161/60/23
У Х В А Л А
19 січня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу №161/213/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 січня 2023 року прийнято до провадження дану справу, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.223 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №161/213/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, відкласти на 26 січня 2023 року о 11:30 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 161/956/23
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/956/23
Провадження № 2-а/161/75/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Стороні відповідача встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання стороною відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а стороні відповідача - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 202/103/23
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/103/23
Провадження № 2-а/202/14/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши адміністративну справу № 202/103/23 за позовомОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проте позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За цих обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 522/14093/22
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.01.2023

м. Одеса

Справа №522/14093/22

Провадження №2-а/522/377/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.,

секретаря судового засідання КнішД.А.

представника позивача Маркочева Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Саркісян А.Р.

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 641 від 22.09.2022 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 388/1551/22
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 388/1551/22
провадження № 2-а/388/5/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянув у спрощеному провадженні (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00001403 від 18.10.2022 року, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00001403 від 18.10.2022 року.

Апеляційна скарга на рішення подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 23.01.2023 року.

Суддя С.В. Степанов
Справа № 950/72/23
Суддя: Косолап В. М.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/72/23
Провадження № 2-а/950/8/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 січня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді - Косолапа В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Лебедині адміністративну справу з позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом. Ухвалою від 11.01.2023 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, вирішено питання про поновлення строку звернення до суду.

18.01.2023 до суду надійшов відзив виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області. У відзиві відповідач вказав, що підставою для пропуску позивачем строку звернення до суду для оскарження спірної постанови та відповідно поновлення судом строків для її оскарження є несвоєчасне її отримання.

Зокрема позивач стверджує, що отримав постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лебединської міської ради Сумської області від 15.12.2022 № 85 лише 05.01.2023, натомість відповідач вказує на те, що рекомендований лист із такою постановою позивач отримав 23.12.2022, на підтвердження чого надав відомості із офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Так, відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Для з`ясування питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, з метою підтвердження/спростування висновку суду про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду, викладеного в ухвалі від 13.01.2023, з огляду на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з цих підстав, суд вважає за необхідне витребувати у Сумської дирекції АТ «Укрпошта» необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 257, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Сумської дирекції АТ «Укрпошта» (40003, м. Суми, пл. Привокзальна, 5; ):

відомості про отримання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованого поштового відправлення № 462.

Витребувані документи надати суду в триденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 678/1438/22
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1438/22
Номер провадження №2-а-678-2/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді Лазаренка А. В.,

при секретарі судових засідань Непийвода Л. Д.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сподинського Б. О.,

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови серії БАВ № 089752 від 19 жовтня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ № 089752 від 19 жовтня 2022 року, складену інспектором СРПП ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Сподинським Богданом Олександровичем, про накладення штрафу в розмірі 510 грн. на ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко
Справа № 569/16381/22
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції начальник капітан поліції Сергій Мерчук про скасування постанови, -

в с т а н о в и в: ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) звернувся до Рівненського міського суду із позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції начальник капітан поліції Сергій Мерчук (місцезнаходження:33028, м.Рівне, вул. С.Бандери, 14-а) про скасування постанови. Ухвалою суду від 30.11.2022 відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції начальник капітан поліції Сергій Мерчук про скасування постанови. Постановлено призначити розгляд справи в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, без повідомлення (виклику) сторін. 04.01.2023 до суду надійшло клопотання від УПП в Рівненській області ДПП про заміну відповідача у справі . Відзиву на позов не подано. Позивач ОСОБА_1 заяву про заміну відповідача УПП в Рівненській області ДПП на належного відповідача ДПП до суду не подав, письмових пояснень на вказане клопотання не подав. Відповідно до ч.ч..5, 7 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін сторонами подано не було. Ураховуючи обставини викладені у клопотанні про заміну відповідача , суд вважає, що справу слід розглянути у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,160, 161, 248, 257-261,262, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції начальник капітан поліції Сергій Мерчук про скасування постанови, в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, о 14-00 год. 14.02.2023 з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас