Справа № 200/4725/22
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року Справа№200/4725/22

Донецький окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БАХМУТ-ТЕК до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю БАХМУТ-ТЕК до Державної податкової служби України (далі Відповідач 1), Головного управління ДПС у Львівській області (далі Відповідач 2) (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про:

- визнання протиправними дії ГУ ДПС України у Львівській області щодо відмови у реєстрації коригованої податкової накладної ТОВ БАХМУТ-ТЕК від 05.04.2022 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправними дії ГУ ДПС України у Львівській області щодо відмови у реєстрації коригованої податкової накладної ТОВ БАХМУТ-ТЕК від 03.03.2022 №30 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС України у Львівській області від 05.07.2022 за № 7002361/44165582 про відмову у реєстрації коригованої податкової накладної від 05.04.2022 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС України у Львівській області від 05.07.2022 за № 7002360/44165582 про відмову у реєстрації коригованої податкової накладної від 03.03.2022 №30 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ БАХМУТ-ТЕК кориговану податкову накладну від 05.04.2022 №7, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію, а саме: 17.06.2022.

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ БАХМУТ-ТЕК кориговану податкову накладну від 03.03.2022 №30, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію, а саме: 27.06.2022.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач у встановленому законом порядку надавав контролюючому органу первинні документи, які підтверджують господарську операцію з Товариством з обмеженою відповідальністю «А-Сіль», на виконання якої складено податкові накладні №31 від 09.02.2022 у та №20 від 28.03.2022, які були прийняті контролюючим органом та зареєстровані в ЄРПН. На вимогу податкового органу, після зупинення реєстрації коригованих податкових накладних, позивачем було надано письмові пояснення та докази, які повністю розкривають зміст господарської операції ТОВ «БАХМУТ-ТЕК» та підтверджено реальність її здійснення. Позивач вказав, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Вважає неправомірними дії та рішення податкового органу, просить їх скасувати та зобов`язати зареєструвати податкові накладні.

Відповідач 1 позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначив, що платником податків було порушено вимоги чинного законодавства та не додержано алгоритм дій для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, таким чином комісією ГУ ДПС у Львівській області правомірно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної у відповідності вимог чинного законодавства. Відповідач вказав, що ТОВ «БАХМУТ-ТЕК» не надано документів, що підтверджують факт походження товару, а саме: договір з постачальником солі, сертифікат якості товару, акти прийому-передачі, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, копії платіжних доручень чи банківських виписок, оформлених належним чином, що підтверджують оплату за товар, тощо. Також, згідно з даними ЄРПН ТОВ «БАХМУТ-ТЕК» протягом 2020-2022 років не здійснювало придбання солі у ДП «АРТЕМСІЛЬ», що підтверджується інформацією з ЄРПН. Оскільки платником податків не надано доказів на виявлення спростування податкової інформації, тому вона є діючою (чинною) та в свою чергу належним та допустимим доказом в силу приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач 2 правом на подання відзиву на адміністративний позов не скористався, відзив на позов не подав, надав клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2022 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2022 вирішено залучити співвідповідачем у справі - Головне управління ДПС у Львівській області, прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про його участь в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09.01.2023 вирішено задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засіданні призначено на 18.01.2023 про що повідомлено сторін.

У судове засідання представники сторін не з`явилися.

17.01.2023 представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю БАХМУТ-ТЕК зареєстровано юридичною особою 12.04.2021 року за № 000000078, включено до ЄДРПОУ за № 44165582, перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області. Є платником податку на додану вартість з 01.05.2021, що підтверджується копією витягу №023.

08.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БАХМУТ-ТЕК» (далі по тексту - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «А-Сіль» (далі по тексту - Покупець) укладений договір поставки № 1, відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця сіль виробництва ДП «Артемсіль» м. Соледар (далі Товар), а Покупець зобов`язується поставлений у його власність товар і вчасно сплатити Постачальникові його вартість, поставленого відповідно до умов Договору (п.п.1.1 Договору).

Предметом поставки є «Товар», асортимент, кількість і ціни на який вказані в Специфікації (Додаток № 1, Додаток №2), що є невід`ємною частиною даного Договору, а «Покупець» бере на себе зобов`язання прийняти вказаний «Товар» і своєчасно здійснити його оплату на умовах даного Договору.

Згідно з вказаним договором, передача Товару Покупцеві здійснюється партіями згідно п.3.2. Договору. Асортимент й кількість поставленої партії Товару визначається згідно накладних (п.п.1.2, 1.3 Договору), Покупець здійснює оплату на підставі рахунку виданого Постачальником на товар, що поставляється за даним Договором, і витрат, пов`язаних з Товаром з моменту його поставки згідно п. 3.5. Договору до моменту його прибуття до місця призначення (на залізничну станцію призначення) при поставці Товару на умовах FCA (місце поставки - м. Соледар: ст. Сіль, ст. Шевченка Донецької залізниці) згідно «Інкотермс - 2010», на умовах 100 % передоплати, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника. Датою платежу є дата надходження коштів на поточний рахунок Постачальника (п.п.4.1, 4.5 Договору).

При цьому, у разі виникнення кредиторської заборгованості за розрахунками за відвантажений Товар, Постачальник зобов`язується на вимогу Покупця повернути суму, що утворилася, на поточний рахунок Покупця за наявності оригіналів наступних документів:

- лист Покупця з проханням повернути заборгованість, що утворилася, із зазначенням банківських реквізитів Покупця. Лист повинний бути підписаний особою, що підписала Договір, або особою, що має довіреність на підписання такого листа. Для скорішого розглядання повернення заборгованості, Покупець відправляє такий лист факсом з наступним підтвердженням його оригіналом;

- акту звірки, що підписаний Сторонами і завірений печатками;

- додаткової угоди про зміну банківських реквізитів, якщо вони мінялись з моменту укладання Договору.

Так, на підставі зазначеного вище договору ТОВ БАХМУТ-ТЕК 09.02.2022 та 28.03.2022 сформовано податкові накладні №31 від 09.02.2022 та №20 від 28.03.2022, які 08.06.2022 та 14.06.2022 відповідно, спрямовано до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Квитанціями від 08.06.2022 №1 та від 14.06.2022 №1 підтверджується прийняття вказаних вище квитанцій та їх реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Листом від 28.02.2022 №12 ТОВ «А-СІЛЬ» запросило повернути кредиторську заборгованість за договором №1 від 08.12.2021 у сумі 311459,66 грн.

Згідно з актами звірки взаєморозрахунків по стану за період з 01.01.2022 по 01.03.2022 заборгованість на користь ТОВ «А-СІЛЬ» складає 311459,66 грн., станом на 30.04.2022 162451,09 грн.

Згідно з копією банківської виписки за 03.03.2022 ТОВ «БАХМУТ-ТЕК» повернуло ТОВ «А-СІЛЬ» кредиторську заборгованість згідно листа №12 від 28.02.2022 у сумі 311459,66 грн.

ТОВ «БАХМУТ-ТЕК» 17.06.2022 направило до податкового органу кориговану податкову накладну №7 від 05.04.2022 (до податкової накладної №20 від 28.03.2022) відповідно до якої сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту становить -27075,18 грн., усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість, що оподатковується за основною ставкою (код ставки 20) -135375,90 грн.

17.06.2022 Комісією з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Львівській області прийнято та зупинено реєстрацію коригованої податкової накладної від 05.04.2022 року №7 (дата виписування коригованої податкової накладної від 28.03.2022 №20), про що відповідачем було надіслано позивачу відповідну квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою зупинення реєстрації коригованої накладної вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 05.04.2022 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 2501, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податків.

ТОВ «БАХМУТ-ТЕК» надіслало до податкового органу пояснення та копії документів, а саме: Акт звірки від 05.04.2022, банківську виписку від 05.04.2022, Договір поставки від 08.12.2022, лист на повернення оплати від 05.04.2022, податкову накладну від 28.03.2022 №20.

Проте, за результатом розгляду документів, відповідачем прийнято рішення № 7002361/44165582 від 05.07.2022 про відмову у реєстрації коригованої податкової накладної від 05.04.2022 №7 (сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту - 27 075, 18 грн.). Підставою для прийняття такого рішення стало: ненадання платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Також, 27.06.2022 позивачем направлено до податкового органу розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №30 від 03.03.2022 до податкової накладної від 09.02.2022 №31, відповідно до якої сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту становить -51909,94 грн.

Згідно квитанції від 27.06.2022 реєстрацію податкової накладної від 03.03.2022 № 30 в ЄРПН зупинена (дата виписування розрахунку коригування: 03.03.2022, Номер розрахунку коригування: 30, дата виписування коригованої податкової накладної: 09.02.2022, Номер коригованої податкової накладної: 31, Реєстраційний номер документа: ). Вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 03.03.2022 №30 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 2501, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «БАХМУТ-ТЕК» надіслало до податкового органу пояснення та копії документів: акт звірки від 01.03.2022, банківську виписку від 03.03.2022, договір поставки від 08.12.2022, лист на повернення оплати від 28.03.2022, податкову накладну від 09.02.2022 №31.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та копій документів Комісією з питань зупинення, реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Рішення 05.07.2022 № 7002360/44165582 про відмову у реєстрації коригованої податкової накладної від 03.03.2022 №30 (сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту -51 909,94 грн.). Підставою для прийняття такого рішення стало: ненадання платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач, не погоджуючись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, вважаючи їх незаконними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Судом встановлено, що реєстрацію розрахунків коригування позивача зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» =9666%, «Р» =0.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до п.2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.п. 9-13 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації спірних розрахунків коригування, відповідачем-2 не вказано конкретний перелік документів, який платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

В оскаржуваних рішеннях контролюючим органом не обґрунтовано чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Оскільки рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави його прийняття, це свідчить про їх необґрунтованість.

Суд також зазначає, що одним із способів здійснення податкового контролю є ведення обліку платників податків та інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів, яке є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (статті 62, 71 ПК України).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Ризик, відповідно до підпункту 14.1.221 пункту 14.1 статті 14 ПК України - це ймовірність недекларування (неповного декларування) платником податків податкових зобов`язань, невиконання платником податків іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Процедура зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування впроваджена з метою виконання функції податкового контролю, який здійснюється за діяльністю платників податку в цілому, та з метою перевірки додержання податкового законодавства при реєстрації в ЄРПН певно визначеної податкової накладної / розрахунку коригування.

При цьому, згідно із пунктом 2 Порядку № 1165 ризик порушення норм податкового законодавства - це ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником ПДВ виконання свого податкового обов`язку.

Відповідач, на виконання контрольних функцій, за наявності рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості, зупинивши реєстрацію податкової накладної, запропонував платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних у Реєстрі, без визначення переліку документів.

При цьому, перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Платником податків надані до повідомлення контролюючому органу документи на підтвердження зазначеної у податковій накладній операції, а саме: акти звірки, банківські виписки, договір поставки, лист на повернення оплати, податкові накладні.

Суд зазначає, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації розрахунків коригування не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

В даному випадку суд зазначає, що використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

При вирішенні справи суд також виходить із того, що спірне рішення Комісії є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18.

Разом з тим, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, первинним об`єктом судового дослідження в даній справі є обставини, за яких відповідач вчинив дії про зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, перелік яких встановлений податковим законодавством.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного суду від 06.03.2018 у справі № 826/4475/16.

Згідно з положеннями ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, матеріали справи не містять належних і достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що відповідач довів правомірність оскаржуваних позивачем рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність ризиковості здійснення операції між ТОВ «БАХМУТ-ТЕК» та ТОВ «А-Сіль» за договором від 08.12.2021.

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень.

При цьому, оскільки саме оскаржуваними рішеннями зупинено реєстрацію податкових накладних /розрахунків коригування, окреме оскарження дій щодо відмови у реєстрації коригованої податкової накладної є неналежним способом захисту, оскільки у спірних правовідносинах негативні наслідки для позивача створює саме спірні рішення, тому у задоволені позовних вимог в цій частині суд відмовляє.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до положення п.20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є визнання протиправним рішення про відмову у реєстрації та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: розрахунок коригування до податкової накладної від 05.04.2022 №7 та розрахунок коригування до податкової накладної від 03.03.2022 №30 датою їх фактичного надходження.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для часткового задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, частиною 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, згідно матеріалів справи, позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір у розмірі 4962 грн., що підтверджується платіжним дорученням №281 від 17.10.2022.

При цьому, адвокатом позивача в адміністративному позові зазначено про розмір витрат на правничу допомогу в сумі 19962 грн., докази понесення яких будуть додатково спрямовані на адресу суду.

Ураховуючи, що позивачем сплачено судовий збір за дві немайнові вимоги та судом визнано протиправними два рішення відповідача, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо відшкодування витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь позивача у повному розмірі, в сумі 4962 грн.

Керуючись ст.ст. 2,5-10, 72-80, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 05.07.2022 за № 7002361/44165582 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05.04.2022 №7 до податкової накладної від 28.03.2022 №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнання протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України у Львівській області від 05.07.2022 за № 7002360/44165582 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 03.03.2022 №30 до податкової накладної від 09.02.2022 №31 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська пл., 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю БАХМУТ-ТЕК від 05.04.2022 №7 до податкової накладної від 28.03.2022 №20 датою первинного подання - 17.06.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська пл., 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю БАХМУТ-ТЕК від 03.03.2022 №30 до податкової накладної від 09.02.2022 №31 датою первинного подання - 27.06.2022 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БАХМУТ-ТЕК (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 1, м. Бахмут; РНОНПП 44165582) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4962,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв