Справа № 400/341/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2023 р. № 400/341/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "ІКФ", вул. Фалеевська, 25, м. Миколаїв, 54017,

до відповідачів:1: Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001, 2: Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053,

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.12.2021 року № 702,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІКФ» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.12.2021 р. № 702.

Разом із позовом позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що подав скаргу на податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби України, але відповіді не отримав. 28.12.2022 р. в електронному кабінеті платника податків з`явилась сума заборгованості 480831,50 грн. 10.01.2023 р. на запит позивача відповідач повідомив, що скарга на податкове повідомлення-рішення залишена без задоволення, а рішення від 10.08.2022 р. направлено на адресу позивача. Внаслідок систематичних обстрілів м. Миколаєва протягом серпня 2022 р. працівники позивача не виходили на роботу та не могли отримувати поштову кореспонденцію. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІКФ» про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська