Справа № 320/1079/19
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2023 року № 320/1079/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю. при секретарі судового засідання Барчук Д.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Ющенко І.М.,

розглянувши в місті Києві заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, голови Броварської міської ради Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, голови Броварської міської ради Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в якій позивач просить:

1. Забезпечити надання доказів відповідачем 2, щодо правомірності надання висновку про погодження двом особам проектів землеустрою, якими Законами це передбачено, чому не було вказано повну адресу земельної ділянки в іншої особи, та чому вилучено документи отримані за заявою позивача щодо стосовно стану земельної ділянки по АДРЕСА_1 та чому долучили їх до заяви іншої особи, та надати всі копії документів до суду та позивачу.

2. Забезпечити надання доказів відповідачем 2, щодо правомірності та правові підстави передачі від КП «Бровари землеустрій» до органів Держгеокадастру проектів землеустрою на погодження та заяву від імені позивача, щодо реєстрації земельної ділянки до органів Держгеокадастру, зважаючи що позивач не надавав КП «Бровари землеустрій» довіреності діяти від імені позивача, та строк виготовлення проекту землеустрою закінчився та надати всі копії документів до суду та позивачу.

3. Забезпечити надання доказів КП «Бровари землеустрій» щодо правомірності порушення умов договору, щодо виготовлення проекту землеустрою позивачу, надання недостовірної інформації, щодо не порушення умов договору про виготовлення проекту землеустрою, підстави передачі документів з проекту землеустрою, отримані за заявою позивача щодо стосовно стану земельної ділянки по АДРЕСА_1 та правові підстави повторного звернення до органів Держгеокадастру стосовно стану земельної ділянки по АДРЕСА_1 , підстави тривалого усунення «недоліків» виявлених відповідачем 2, підстави надання недостовірної інформації позивачу та відповідачам у справи, щодо відсутності порушень терміну виготовлення проекту землеустрою та надати всі копії документів до суду та позивачу.

4. Забезпечити надання доказів КП «Бровари землеустрій» правомірності дій стосовно передачі до органів Держгеокадастру проектів землеустрою на погодження та заяву від імені позивача, щодо реєстрації земельної ділянки до органів Держгеокадастру, зважаючи що позивач не надавав КП «Бровари землеустрій» довіреності діяти від імені позивача, також правові підстави не передання позивачу проекту землеустрою який був погоджений органами Держгеокадастру, зважаючи що проект землеустрою був погоджений органами Держгеокадастру 11.05.2018 року, а позивачу наданий лише 05.09.2018 року, правові підстави передачі до органів Держгеокадастру на реєстрацію земельної ділянки непогодженого проекту землеустрою, незважаючи на наявність погодженого проекту землеустрою, правові підстави надання недостовірної інформації позивачу та неповідомлення, що дана земельна ділянка зареєстрована за іншою особою, тривалого чотириразового усунення недоліків проекту землеустрою, поданого до органів Держгеокадастру на погодження та надати всі копії документів до суду та позивачу.

5. Забезпечити надання доказів відповідачами 1 та 2 щодо правових підстав порушення терміну затвердження проекту землеустрою поданого позивачем 05.09.2018 року, докази правомірності відмови відповідачів в перенесенні погодження проекту землеустрою іншій особі стосовно Земельної ділянки по АДРЕСА_1 , та розгляду двох проектів одночасно, докази правомірності голосування за затвердження проекту землеустрою іншій особі, враховуючи що частина депутатів підтримала заяву позивача щодо перенесення голосування на інший час та відповідно не було достатньо голосів для затвердження проекту землеустрою іншій особі, також докази правомірності не виконання головою міської ради контролю за діями відповідачів та підпис рішення сесії міської ради яке не було підтримано більшістю голосів та підстави повторного голосування за затвердження проекту землеустрою іншій особі, надати докази правомірності не врахування законних інтересів позивача, якому відповідач 1 надав дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, відповідач 2 надав висновок про погодження проекту землеустрою та відповідно позивач мав законні сподівання на отримання у власність земельної ділянки.

6. Забезпечити надання доказів відповідачем 1 щодо правомірності розглядати заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою іншій особі, разом з документами стосовно стану земельної ділянки по АДРЕСА_1 отриману за заявою ОСОБА_1 , якими нормами законодавства це передбачено, та надати всі копії документів до суду та позивачу.

7. Забезпечити надання доказів відповідачем 1 щодо Рішення Броварської міської ради від 29.03.2018, яким було відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що на місце розташування земельної ділянки позначене на графічному матеріалі вже надано дозвіл на розробку документації іншому громадянину, тому прошу витребувати від відповідача 1 докази правомірності вибіркового надання повторного дозволу чоловіку головного спеціаліста Броварської міської ради, та надати всі копії документів до суду та позивачу.

8. Забезпечити надання доказів відповідачем 1 щодо рішення Броварської міської ради, яким було відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_4 та дану заяву відповідач 1 три рази розглядав, та змінював свої рішення, підробляючи підстави відмови також учасникам АТО та іншим особам відповідач 1 в багато разів перевищив строк розгляду заяв про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Витребувати від відповідача 1 докази правомірності ненадання дозволу на виготовлення проекту всім особам, та надати всі копії документів до суду та позивачу.

9. Забезпечити надання доказів від відповідачів, це протоколи розгляду заяв позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та відмови в реєстрації земельної ділянки на земельній комісії, та надати копії проектів рішення сесій міської ради, щодо розгляду вищевказаних заяв позивача. Встановити ким та коли виготовлявся проект рішення міської ради, щодо заяв позивача з посиланням на норми законодавства та де, коли і ким опубліковано та надати всі копії.

10. Забезпечити надання доказів відповідачем 1 щодо відмови виконувати свої повноваження які передбачені п.2 п. 6 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Якщо п. 2 п. 6 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не є чинним, то повідомити ким і коли дану норму скасовано та де, коли і ким дані зміни опубліковано. Також надати докази (інформацію) щодо того на кого зараз покладено обов`язок пільгового відведення земельних ділянок пільговим категоріям громадян.

11. Забезпечити надання доказів відповідачем 1 щодо відмови виконувати свої повноваження які передбачені ч 2 п. 18 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» : «Органи виконавчої влади, виконавчі комітети місцевих рад зобов`язані подавати допомогу інвалідам війни у будівництві індивідуальних жилих будинків. Земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва відводяться зазначеним особам У першочерговому порядку....». Згідно ч.2. п.15.ст.15. Органи виконавчої влади, виконавчі комітети місцевих рад зобов`язані подавати допомогу інвалідам війни і сім`ям загиблих військовослужбовців у будівництві індивідуальних жилих будинків. Земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва відводяться зазначеним особам у першочерговому порядку; А якщо дані норми законодавства не є чинними на території м. Бровари та повідомити ким та коли дану норму законодавства скасовано та де, коли і ким, дані зміни опубліковано.

12. Забезпечити надання доказів відповідачем 1 щодо відмови виконувати свої повноваження які передбачені згідно ст.. 2.10 міждержавної угоди « Угода про взаємне визнання пільг і гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, сімей загиблих військовослужбовців», інвалідам ВВВ передбачено; «...їм надаються різного роду сприяння у будівництві індивідуальних житлових будинків,..», А якщо дані норми законодавства не є чинними на території м. Бровари то повідомити ким та коли дану норму законодавства скасовано та де, коли і ким дані зміни опубліковано.

13. Забезпечити надання доказів відповідачем 1 щодо відмови виконувати свої повноваження які передбачені згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яким передбачено; «п.20. ст.20 обов`язкове (протягом року після подання заяви) відведення місцевими радами земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва .. також відведення земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів і дач». Закон України «Про приєднання України до Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду», Держава взяла на себе відповідальність за подолання наслідків Чорнобильської катастрофи. А якщо дані норми законодавства не є чинними на території м. Бровари то повідомити ким та коли дану норму законодавства скасовано та де, коли і ким дані зміни опубліковано.

14. Забезпечити надання доказів відповідачем 1, враховуючи, що заявник також звертався до Броварської міської ради з заявами про пільгове відведення земельної ділянки, як особа з інвалідністю внаслідок війни та прирівняний до інвалідів ВВВ з 1983 року, та також набув права на відведення земельної ділянки як відселений із зони зараження від ЧАЕС в 1990 відповідно до вищевказаних законів, заявник мав надати копію посвідчення та заяву, але позивач також не отримав земельної ділянки та на сесіях розглядали не заяви позивача, а проекти рішень, в яких змінено предмет та підстави звернення та встановлено що заявник має надати проект землеустрою, згідно Земельного кодексу України. Тому треба зобов`язати відповідача надати докази (пояснення), чому позивач не може набути земельну ділянку у власність згідно ЗКУ та згідно пільг передбачених законодавством.

15. Забезпечити надання доказів відповідачем 1, зважаючи, що відповідно ст. 3 Конституції України передбачено що Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Згідно ст. 8 Конституції України; Стаття 8. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Відповідно статті 14 Конституції України передбачено; Стаття 14. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно Земельного кодексу України, позивач мав всі права на набуття в власність земельної ділянки за адресом АДРЕСА_1 , але її набув в власність чоловік головного спеціаліста Броварської міської ради, через умисні, злочинні дії відповідачів в справи.

16. Забезпечити надання доказів відповідачами в справі, зважаючи що відповідачі стверджують, що земельну ділянку в м. Бровари можна отримати згідно Земельного кодексу України, що не відповідає дійсності, оскільки позивач не отримав у власність жодної земельної ділянки. Надати докази, що в м. Бровари можливе отримання земельних ділянок соціально незахищеним громадянам.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву, просив її задовольнити та забезпечити зазначені ним докази, оскільки відповідачами жодних доказів суду не надано.

Представник Броварської міської ради заперечувала проти задоволення заяви. Представники інших сторін в судове засідання не прибули, своєї позиції щодо заяви не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, та виходячи з меж заявленої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Пунктами 4, 5 частини першої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Заяву позивач обґрунтовує лише тим, що відповідачі до суду не надають жодних доказів.

Виходячи зі змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем в її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів, оскільки ним не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність саме забезпечення доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів. Проте, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів письмові пояснення та докази на їх підтвердження, по кожному пункту прохальної частини заяви про забезпечення доказів, яка розглядалась у судовому засіданні.

Суд звертає увагу відповідачів, що відповідно до ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 72-80, 94, 114-117, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області та голови Броварської міської ради Сапожка Ігоря Васильовича письмові пояснення та докази на їх підтвердження, по кожному пункту прохальної частини заяви про забезпечення доказів від 24.01.2022 року.

Витребувані пояснення та докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії витребуваних пояснень та доказів, відповідачі повинні вчасно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.

повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.01.2023