Справа № 991/317/23
Суддя: Дубас В. М.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 991/317/23
Провадження 2-а/991/3/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

19 січня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) колегією суддів у складі

головуючого судді Дубаса В.М., суддів Коліуша О.Л., Ткаченка О.В. (далі - суд),

отримавши позовну заяву

Міністерства юстиції України (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, )

про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» до

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , остання відома адреса перебування: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

ВСТАНОВИВ:

1. 16.01.2023 до ВАКС надійшла позовна заява Міністерства юстиції України (далі-позивач) про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції», до ОСОБА_1 (далі-відповідач) та стягнення в дохід держави певних активів, зазначених в позовній заяві.

Згідно із статтями 18, 31 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 для розгляду даного позову визначено колегію суддів ВАКС у складі головуючого судді (судді-доповідача) Дубаса В.М., суддів Коліуша О.Л. та Ткаченка О.В.

Ухвалою суду від 19.01.2023 прийнята до розгляду позовна заява та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, підписана представником позивача Мірошником А.С., де містилось прохання забезпечити позов шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єктів нерухомого майна, земельних ділянок, які належать відповідачу, обґрунтовуючи яку позивач зокрема зазначив таке:

«Рішенням РНБО від 07 вересня 2022 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (введене в дію Указом Президента України від 07 вересня 2022 року № 637/2022) відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, депутата державної думи федеральних зборів російської федерації, фракція - політична партія «єдина росія», (далі - підсанкційна особа), застосовано санкцію у вигляді блокування активів.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, має право залучати до виявлення та розшуку таких активів інші органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Ці органи забезпечують сприяння центральному органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, у виявленні та розшуку відповідних активів у межах прав та можливостей, наданих їм законодавством, яке регулює статус та організацію їхньої діяльності.

Так, Мін`юст звернувся із запитом від 12 вересня 2022 року №78084/38.1.2/11-22 до Державної податкової служби України (далі - ДПС), яка згідно з пунктом 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Своїм листом Мін`юст просив сприяння у пошуку інформації щодо наявності реєстраційного номера облікової картки платника податків у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах прав та можливостей, наданих ДПС законодавством, яке регулює статус та організацію її діяльності (копію листа додаємо).

На запит Міністерства юстиції України 13 вересня 1972 року від ДПС отримано відповідь за №7816/5/99-00-12-04-01-05 (копія додається), відповідно до якої ДПС встановлено, що ОСОБА_1 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Поряд з цим, Мін`юст звернувся із запитом від 13 вересня 2022 року №79324/38.1.2/14-22 до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК), яке згідно зі статтею 4 Закону України «Про запобігання корупції» є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику. Своїм листом Мін`юст просив сприяння у виявленні та розшуку відповідних активів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах прав та можливостей, наданих НАЗК законодавством, яке регулює статус та організацію їхньої діяльності (копію листа додаємо).

На запит Міністерства юстиції України 21 вересня 2022 від НАЗК отримано відповідь за №49-04/20110-22 (копія додається) відповідно до якої останніми встановлено, що підсанкційна особа є громадянином рф та України, депутатом державної думи федеральних зборів рф, членом політичної партії «єдина росія», РНОКПП: НОМЕР_3 .

НАЗК встановлено, що ОСОБА_1 у березні 2014 року було призначено заступником голови державної ради так званої «Республіки Крим», а в серпні 2014 року - першим заступником голови цього органу. Він визнав свою особисту причетність до подій 2014 року, які призвели до незаконної анексії Криму та Севастополя, яку він публічно підтримав.

ОСОБА_1 з 19 вересня 2021 року є діючим депутатом державної думи, обраний у виборчому окрузі 0020 (Керченський - республіка крим), політична партія «єдина росія», що підтверджується відомостями з офіційного вебрссурсу державної думи федеральних зборів російської федерації (посилання: http://duma.gov/duma.ru/persons/99112725/; роздруківка додається).

Використовуючи своє службове становище та беручи участь у законодавчому процесі рф, ОСОБА_1 вчинив дії, які відповідно до норм міжнародного законодавства та законодавства України містять ознаки злочинів. Ухвалення державною думою рф нормативно-правових актів відбувається шляхом відкритого поіменного голосування з можливістю вибору одного з трьох варіантів: «За», «Проти» та «Утримався». Усвідомлюючи можливість вибору варіанту голосування та розуміючи наслідки своїх дій, підсанкційна особа умисно віддала свої голоси за прийняття низки злочинних законів, за допомогою яких вище політичне керівництво рф намагається легітимізувати окупацію східних та південних областей України та так зване «приєднання» їх до складу рф… Визнання росією незалежності ДНР та ЛНР було важливою умовою для офіційного введення на ці території збройних сил рф та початку повномасштабного вторгнення на територію України.

У зв`язку з цим Мін`юст звернувся із запитом від 13 вересня 2022 року №79866/38.3.2/7-22 до Офісу Генерального Прокурора (далі - ОГП), який згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про прокуратуру» організовує та координує діяльність усіх органів прокуратури, забезпечує належне функціонування Єдиного реєстру досудових розслідувань та його ведення органами досудового розслідування, визначає єдиний порядок формування звітності про стан кримінальної протиправності і роботу прокурора з метою забезпечення ефективного виконання функцій прокуратури, а також здійснює управління об`єктами державної власності, що належать до сфери управління Офісу Генерального Прокурора. Своїм листом Мін`юст просив падання інформації стосовно депутатів державної думи федеральних зборів російської федерації з метою забезпечення ефективної реалізації державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів особи, до якої застосовано санкції, в межах прав та можливостей, наданих ОГП законодавством, яке регулює статус та організацію його діяльності (копію листа додаємо).

На запит Міністерства юстиції України 13 вересня 2022 року від ОГП отримано відповідь за № 18/1/2-57вих-22 (копія додається), в якій ОГП повідомляє, що голові та 418 депутатам нижньої палати федеральних зборів російської федерації, які у лютому 2022 року взяли участь у засіданнях державної думи, де підтримали прийняття рішень, що посягають на територіальну цілісність і недоторканність України, повідомлено про підозру. Поряд з цим у своїй відповіді ОГП зазначає, що будучи представниками влади російської федерації 15 лютого 2022 року підтримали постанову зі зверненням до президента російської федерації з проханням розглянути питання про визнання російською федерацією самопроголошених движав а також 22 лютого 2022 року підтримали ратифікацію Договору про дружбу, співробітництво та взаємну допомогу між російською федерацією і так званою Луганською народною республікою. У кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких здійснюється слідчими Управління Служби безпеки країни в Чернівецькій області повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті ПО Кримінального кодексу України.

Також на своїй особистій сторінці у соціальній мережі «Вконтакте» підсанкційна особа систематично та регулярно розміщує дописи, де поширюються пропагандистські ідеологічні вислови, які поєднуються з риторикою вищого політичного керівництва рф (посилання. http://vk.com/baharev.gosduma; роздруківка додається) …

Зазначені відомості вказають на те, що ОСОБА_1 , будучи депутатом державної думи федеральних зборів російської федерації, у повному обсязі підтримує політику вищого керівництва, рф, брав і бере участь в ухваленні рішень про поширення юрисдикції держави- агресора на територію міжнародно визнаних кордонів України. Дії підсанкційної особи мають постійний та триваючий характер, вчиняються умисно і свідомо, починаючи з повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України. Логічним є те, що така позиція ОСОБА_1 спрямована па невизнання суверенітету, територіальної цілісності та зовнішньополітичного стратегічного курсу України, права нашого народу на самовизначення. ОСОБА_1 умисно поширює серед своїх виборців ідеї так званих «звільнення територій ДНР, ЛНР, а також Херсонської та Запорізької областей», а також бере безпосередню участь в ухваленні рішень, які відповідно до норм міжнародного права та/або законодавства України мають ознаки воєнних злочинів, геноциду або злочинів проти людяності, свідчать про свідоме розпалювання ненависті до Українського народу, його культури, ' державної мови, національної ідентичності. Публікаціями про прийняття нормативно-правових актів, що встановлюють додаткові соціальні гарантії та пільги військовослужбовцям рф, що беруть безпосередню участь у війні на території України, та про ідею так званого «возз`єднання» південних та східних областей України з рф підсанкційна особа глорифікує злочинні дії військових рф, вищого політичного керівництва рф, а також діяльність представників окупаційної адміністрації держави-агресора та представників підконтрольних державі агресору самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України…

Враховуючи вищевикладсне ОСОБА_1 несе відповідальність за підтримку своїм голосом рішень щодо анексії Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей України, поширення юридикції рф на вказані території України, а також глорифікацію представників окупаційної адміністрації держави-агресора та представників підконтрольних Р державі-агресору самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності па нерухоме майно ОСОБА_1 на праві приватної власності належать такі активи (витяги з реєстрів додаються):

1. квартира АДРЕСА_3 ; загальна площа 34,8 кв. м;

2. гараж № НОМЕР_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; загальна площа 18,4 кв. м;

3. квартира АДРЕСА_5 ; загальна площа 172,7 кв. м.

Поряд з цим, Мін`юст звернувся із запитом від 30 листопада 2022 року №113519/38.1.2/26-22 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, який відповідно до пункту 1 Положення про Головний сервісний центр МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1393, є головним органом у системі територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ.

Своїм листом Мін`юст просив надати інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортних засобів у межах прав та можливостей, наданих ГСЦ МВС законодавством, яке регулює статус та організацію його діяльності (копію листа додаємо).

На запит Міністерства юстиції України 06 грудня 2022 року від 1 СЦ МВС отримано відповідь за № 31/14949-13040-2022 (копія додається), відповідно до якої встановлено, що підсанкційна особа ОСОБА_1 володіє такими транспортними засобами.

1 . легковий автомобіль марки BMW чорного кольору, модель Х5, 2008 року випуску, державний номерний знак - НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_6 ; VIN - НОМЕР_7 ; номер двигуна - НОМЕР_8 ;

2. легковий автомобіль марки BMW чорного кольору, модель 745 LI, 2007 року випуску, державний номерний знак - НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_10 ; ViN - НОМЕР_11 ; номер двигуна - НОМЕР_12 .

Забезпечення позову є важливим, оскільки у разі задоволення позову вказані активи будуть стягнуті в дохід держави, що допоможе підтримати економічну стабільність держави а в подальшому допоможе розпочати розбудову держави в цілому після закінчення воєнного стану.

На підставі викладеного, вважаємо за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору».

3. Пункти 8, 9 частини 1 статті 4 КАСУ визначають, що позивачем зокрема є суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду, а відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із частиною 3 статті 20 КАСУ, Вищому антикорупційному суду підсудні справи про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції», та частиною 5 статті 22 КАСУ визначено, що Вищий антикорупційний суд вирішує адміністративні справи щодо застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції», як суд першої інстанції.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 №1944-VII (зі змінами та доповненнями) визначено, що одним з видів санкцій згідно з цим законом є стягнення в дохід держави активів, що належать фізичній або юридичній особі, а також активів, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Відповідно до частини 1 статті 5-1 Закону України «Про санкції», санкція, передбачена пунктом 1-1 частини 1 статті 4 цього Закону, має винятковий характер та може бути застосована лише щодо фізичних та юридичних осіб, які своїми діями створили суттєву загрозу національній безпеці, суверенітету чи територіальній цілісності України (в тому числі шляхом збройної агресії чи терористичної діяльності) або значною мірою сприяли (в тому числі шляхом фінансування) вчиненню таких дій іншими особами, у тому числі до резидентів у розумінні Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів». Ця санкція може бути застосована лише в період дії правового режиму воєнного стану та за умови, що на відповідну фізичну чи юридичну особу в порядку, визначеному цим законом, вже накладено санкцію у виді блокування активів. Накладення на активи арешту, встановлення щодо них мораторію чи будь-яких інших обтяжень (заборони розпоряджатися або користуватися ними), а також перебування таких активів у заставі не перешкоджає стягненню цих активів у дохід держави як санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 цього Закону. Там же визначено перелік підстав застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 цього закону.

Частиною 2 статті 5-1 Закону України «Про санкції» визначено, що за наявності підстав та умов, зазначених у частині 1 цієї статті, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, звертається до Вищого антикорупційного суду із заявою про застосування до відповідної фізичної або юридичної особи санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 цього Закону (далі - заява), в порядку, визначеному КАСУ.

Положенням про Міністерство юстиції України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України (КМУ) від 02.07.2014 №228 (зі змінами внесеними постановою КМУ від 27.05.2022 №635) визначено, що Міністерство юстиції України (Мін`юст) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ, є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що зокрема забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції (пункт 1), основними завданнями Мін`юсту є зокрема забезпечення реалізації державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, у тому числі вжиття заходів щодо виявлення та розшуку активів фізичних та юридичних осіб, зазначених у відповідних рішеннях Ради національної безпеки і оборони України (підпункт 2-10 пункту 3) та відповідно до покладених на нього завдань Мін`юст звертається до суду з позовами та бере участь у справах про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції» (підпункт 54-3 пункту 4). Мін`юст очолює Міністр, який призначається на посаду за поданням Прем`єр-міністра України і звільняється з посади Верховною Радою України (пункт 11).

Згідно із частиною 3 статті 43 КАСУ, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Рішенням Ради національної безпеки та оборони України (РНБО) від 07.09.2022 «Про застосування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеним в дію Указом Президента України від 07.09.2022 №637/2022, до відповідача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин російської федерації, депутат державної думи федеральних зборів рф, член політичної партії «єдина росія» - зокрема застосовано санкцію у вигляді блокування активів.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, та згодом строк дії воєнного стану продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 (затверджений Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ) з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 (затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ) з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 (затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ) з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 (затверджений Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ) з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 (затверджений Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ) з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

Тобто позивач є суб`єктом владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до суду до належного відповідача, тому заява про забезпечення позову подана належним суб`єктом та підлягає розгляду.

4. Відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАСУ, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частинами 1, 2 статті 151 КАСУ, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; …4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Частиною 1 статті 154 КАСУ визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі вищенаведеного, суд розглядав заяву позивача про забезпечення позову у письмовому провадженні без повідомлення сторін.

При цьому суд враховує, що інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інструментом попереднього судового захисту з метою гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності підстав забезпечення позову є необхідною передумовою для вжиття судом необхідних заходів за заявою позивача, які при цьому повинні бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними (пропорційними), що передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати за невжиття цих заходів, й з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, наслідків певних заборон відповідачу чи іншим особам здійснювати певні дії.

5. В даному випадку позивач просив застосувати захід забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна та транспортних засобів, які належать відповідачу.

Суд вважає обґрунтованою позицію позивача, що невжиття таких заходів (а саме заборона вчинення реєстраційних дій щодо майна, яке може бути за результатами судового розгляду стягнуте в дохід держави) може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки відповідач, будучи обізнаним про адміністративний позов про застосування санкції у вигляді стягнення в дохід держави активів, які йому належать, може або самостійно, або через інших осіб, вчинити дії з переоформлення такого майна з метою унеможливлення його стягнення.

Відтак суд вважає необхіднім забезпечити даний позов з метою збереження існуючого стану до ухвалення остаточного рішення у справі, при цьому не досліджуючи обґрунтованості самого позову, що є предметом судового розгляду справи за сутністю. Вжиття заходу забезпечення позову у такий спосіб не суперечитиме меті існування правового інституту забезпечення позову та гарантуватиме ефективність судового захисту у разі задоволення цього позову та відповідатиме вимогам процесуального закону.

5. Відповідно до частин 1, 2 статті 156 КАС ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», від 02.06.2014 №1404-VIII виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців , з наступного дня від дня набрання судовим рішенням законної сили, тобто у даному випадку з дня складання ухвали.

Керуючись статтями 150-154, 156 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Міністерства юстиції України (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, ) про забезпечення позову та застосувати заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

2. Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , остання відома адреса перебування: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо таких об`єктів майна:

1) квартири АДРЕСА_3 ; загальна площа 34,8 кв. м;

2) гараж № НОМЕР_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; загальна площа 18,4 кв. м;

3) квартири АДРЕСА_5 ; загальна площа 172,7 кв. м;

4) легковий автомобіль марки BMW чорного кольору, модель Х5, 2008 року випуску, державний номерний знак - НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_6 ; VIN - НОМЕР_7 ; номер двигуна - НОМЕР_8 ;

5) легковий автомобіль марки BMW чорного кольору, модель 745 LI, 2007 року випуску, державний номерний знак - НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_10 ; VIN - НОМЕР_11 ; номер двигуна - НОМЕР_12 .

3. Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку та спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Дубас В.М. Суддя Коліуш О.Л.Суддя Ткаченко О.В.
______________________________________________________________________