Справа № 200/4922/22
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року Справа№200/4922/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 ОСОБА_1 , позивач, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідки про розмір його грошового забезпечення за останні 24 місяці перед його звільненням із урахуванням сум, виплачених йому на підставі набравших силу судових рішень Донецького окружного адміністративного суду:

від 09.03.2021 по справі №200/10137/20-а та від 10.09.2021 по справі №200/7712/21 щодо проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

від 17.05.2021 по справі №200/47/21-а щодо виплати щомісячних додаткових грошових винагород ОСОБА_1 ;

від 01.10.2021 по справі №200/9306/21 щодо виплати щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищень) у зв`язку із зміною одного із видів грошового забезпечення, а також нарахованих та виплачених сум та відсотків надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за цей період, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні 24 місяці перед його звільненням з військової служби із урахуванням нарахованих йому сум, які він отримував при проходженні військової служби, перерахованих сум у зв`язку із підвищенням надбавок до грошового забезпечення, виплачених йому сум та згідно довідок і розрахунків на підставі набравших силу судових рішень Донецького окружного адміністративного суду:

від 09.03.2021 по справі №200/10137/20-а та від 10.09.2021 по справі №200/7712/21 щодо проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

від 17.05.2021 по справі №200/47/21-а щодо виплати щомісячних додаткових грошових винагород ОСОБА_1 ;

від 01.10.2021 по справі №200/9306/21 щодо виплати щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищень) у зв`язку із зміною одного із видів грошового забезпечення;

нарахованих та виплачених сум та відсотків надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

05.12.2022 позивач звернувся до суду із заявою щодо надання доказів по справі.

11.01.2023 відповідач надав до суду докази по справі.

Інші заяви та клопотання по розглядаємій справі не надходили.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

02.03.2022 опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Отже відсутні перешкоди для розгляду справи по суті.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 07.07.2022 звернувся до відповідача із заявою про видачу йому довідки, з урахуванням судових рішень та проведених відповідачем виплат, про розмір його грошового забезпечення, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», рішення Верховного суду України від 17.12.2019 №160/8324/19, постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 по справі №160/8324/19, постанови Верховного суду України у складі суддів Судової палати від 03.04.2019 (справа №638/9697/17, адміністративне провадження №К/9901/30616/18), із обов`язковим зазначенням в ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, премій, індексації грошового забезпечення), згідно всіх сум та виплат по рішенням судів, для подальшого проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача. 27.09.2022 відповідач надіслав відповідь-відмову на звернення позивача, що викладена в листі №09/02/203 від 22.09.2022.

Ознайомившись із даним листом відповідача про відмову у видачі довідки для перерахунку призначеної раніше пенсії, позивач вважає таке рішення відповідача безпідставним, протиправним та таким, що прийнято із порушенням вимог закону. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , та має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 виданим Управлінням персоналу штабу Військової частини НОМЕР_5 08.06.2015.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №200/10137/20-а, яке набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновлених довідок про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням із обов`язковим зазначенням в них відомостей про суми нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області оновлені довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за останні 24 місяці перед звільненням із обов`язковим зазначенням в них відомостей про суми нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, для подальшого здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі №200/7712/21, яке набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2022, адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо урахуванням базового місяця для обчислення індексації серпень 2015 року, за період з січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням базового місяця для обчислення індексації серпень 2015 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням базового місяця для обчислення індексації січень 2008 року та з урахуванням раніше визначеної суми.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі №200/47/21-а, яке набрало законної сили відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_6 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не включення до довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії ОСОБА_1 для обчислення пенсії за останні 24 місяців перед звільненням, щомісячної додаткової грошової винагороди, нарахованої та сплаченої позивачу відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 у період з 1 лютого 2017 року по 29 лютого 2018 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 опрацювати та виготовити оновлену довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії ОСОБА_1 для обчислення йому пенсії за останні 24 місяці перед звільненням, до якої включити нараховану та виплачену йому щомісячну додаткову грошову винагороду, нараховану та виплачену позивачу відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 у період з 1 лютого 2017 року по 29 лютого 2018 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 направити оновлену довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2021 по справі №200/9306/21, яке набрало законної сили відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022, позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не підготовки та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області довідки про розмір грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29 січня 2020 року із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 основного розміру його пенсії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 29.01.2020, відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

07.07.2022 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою в якій, зокрема, просив у добровільному порядку виконати рішення судів, а саме:

- рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.03.2021 по справі №200/10137/20-а та рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 року по справі №200/10137/20-а;

- рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.05.2021 по справі №200/47/21-а та рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 по справі №200/47/21-а;

- рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2021 по справі №200/9053/21;

- рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 по справі №200/7712/21 та Першого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 по справі № 200/7712/21;

- включення до довідки про грошове забезпечення сум виплат які передбачають доступ до державної таємниці ПКМУ № 414/94 з лютого 2017 року по лютий 2018 року, та виплату заборгованості з 2019 року та по теперішній час.

Та видати позивачу довідку про розмір його грошового забезпечення, відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», рішення Верховного суду України від 17.12.2019 №160/8324/19 та Постанови Верховного суду України у складі суддів Судової палати від 03.04.2019 (справа №638/9697/17, адміністративне провадження №К/9901/30616/18), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, премій, індексації грошового забезпечення), згідно всіх сум та виплат по вищезазначеним рішенням суду, та невключених своєчасно сум, для подальшого проведення перерахунку основного розміру його пенсії.

22.09.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 листом вих.№09/02/203 надав відповідь на заяву позивача від 07.07.2022, стосовно виконання рішень суду, а саме:

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.03.2021 по справі №200/10137/20-а та рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 по справі №200/10137/20-а стосовно надання до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області оновлені довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням сум нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення для подальшого здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

ІНФОРМАЦІЯ_2 було виконано рішення та надана довідка від 15.11.2021 вих.№09/02/335-2 із зазначенням сум індексації грошового забезпечення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.05.2021 по справі №200/47/21-а та рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 року по справі №200/47/21-а стосовно надання оновленої довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії за для обчислення пенсії за останні 24 місяці перед звільненням до, якої включити нараховану та виплачену щомісячну додаткову грошову винагороду за період з 01.02.2017 по 29.02.2018.

ІНФОРМАЦІЯ_2 було виконано це рішення, та надана довідка від 15.11.2021 вих.09/02/334-1 з зазначенням щомісячної додаткової грошової винагороди за період з 01.02.2017 по 29.02.2018.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 по справі №200/7712/21 та Першого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 по справі №200/7712/21 стосовно нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, були виконані. Належна сума індексації грошового забезпечення була виплачена в квітні 2022 року (розрахунок індексації грошового забезпечення від 16.02.2022 № 09/02/168).

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2021 у справі №200/9306/21 було виконано. Довідка про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, що враховується для перерахунку пенсії з 01.02.2020 була направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 18.02.2022 за вих.№09/01/289. Копія довідки була направлена позивачу 18.02.2022 за вих.№09/02/290.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 виконані всі рішення судів, наведені у заяві позивача, у повному обсязі.

Також відповідач повідомив, що форма довідки, яку позивач запитує у заяві, не передбачена діючим законодавством. Тому видати таку довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 не має повноважень.

10.10.2022 листом вих.№09/02/230 надав відповідь на звернення позивача від 27.09.2022, стосовно не включення надбавок за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці в довідку для призначення пенсії, в якій зазначив наступне.

Позивачу була видана довідка від 15.11.2021 вих.№09/02/334-1 зі період з 01.02.2017 по 29.02.2018 з урахуванням надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці згідно ПКМУ №414/94, та виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду справа 200/47/21-а від 17.05.2021.

Рішення щодо врахування довідки від 15.11.2021 вих.№09/02/334-1 при обчисленні пенсії, приймає Головне Управління Пенсійного фонду України (куди було направлено другий екземпляр цієї довідки).

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Спірним питанням у даній справі є бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідки про розмір його грошового забезпечення за останні 24 місяці перед його звільненням із урахуванням сум, виплачених йому на підставі набравших силу судових рішень Донецького окружного адміністративного суду:мвід 09.03.2021 по справі №200/10137/20-а та від 10.09.2021 по справі №200/7712/21 щодо проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ; від 17.05.2021 по справі №200/47/21-а щодо виплати щомісячних додаткових грошових винагород ОСОБА_1 ; від 01.10.2021 по справі №200/9306/21 щодо виплати щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищень) у зв`язку із зміною одного із видів грошового забезпечення, а також нарахованих та виплачених сум та відсотків надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за цей період, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі "Шмалько проти України", заява № 60750/00, від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон № 2262-ХІІ.

Статтею 9 Закону № 2011-XII визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять:

посадовий оклад, оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону № 2011-ХІІ).

Так, статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Норма статті 43 Закону міститься в розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому, під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону №2262-12, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому, перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Пунктом 2.6 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №937 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, зокрема, що на обласні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладаються:

оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби;

визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону, постанов Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей" (зі змінами) та від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393" (зі змінами) і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 (зі змінами) (далі - Порядок подання документів для призначення пенсій). У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний ТЦКСП складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою;

складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (зі змінами).

Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2022 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою в якій, зокрема, просив у добровільному порядку виконати зазначені рішення суду та видати позивачу довідку про розмір його грошового забезпечення, відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», рішення Верховного суду України від 17.12.2019 №160/8324/19 та Постанови Верховного суду України у складі суддів Судової палати від 03.04.2019 (справа №638/9697/17, адміністративне провадження №К/9901/30616/18), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, премій, індексації грошового забезпечення), згідно всіх сум та виплат по вищезазначеним рішенням суду, та невключених своєчасно сум, для подальшого проведення перерахунку основного розміру його пенсії.

22.09.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 листом вих.№09/02/203 надав відповідь на заяву позивача від 07.07.2022, в якій зазначив, зокрема, що форма довідки, яку позивач запитує у заяві, не передбачена діючим законодавством. Тому видати таку довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 не має повноважень.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини першою статті 5 Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Як встановлено судом вище та не заперечується позивачем, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №200/10137/20-а, яке набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі №200/7712/21, яке набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2022, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі №200/47/21-а, яке набрало законної сили відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2021 по справі №200/9306/21, яке набрало законної сили відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022, відповідачем виконані в повному обсязі, та видані довідки про розмір грошового забезпечення позивача. Крім того, суд зауважує, що позивачем зазначені довідки були долучені до позовної заяви.

Як встановлено судом вище, позивач у даній справі просить суд визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідки про розмір його грошового забезпечення за останні 24 місяці перед його звільненням із урахуванням сум, виплачених йому на підставі рішень Донецького окружного адміністративного суду, які набрали законної сили: від 09.03.2021 по справі №200/10137/20-а та від 10.09.2021 по справі №200/7712/21 щодо проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ; від 17.05.2021 по справі №200/47/21-а щодо виплати щомісячних додаткових грошових винагород ОСОБА_1 ; від 01.10.2021 по справі №200/9306/21 щодо виплати щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищень) у зв`язку із зміною одного із видів грошового забезпечення, а також нарахованих та виплачених сум та відсотків надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за цей період, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії.

Проте, суд зазначає, що доказів звернення позивача до відповідача із заявою про підготовку та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідки про розмір грошового забезпечення позивача за останні 24 місяці перед його звільненням із урахуванням сум, виплачених йому на підставі рішень Донецького окружного адміністративного суду, які набрали законної сили: від 09.03.2021 по справі №200/10137/20-а та від 10.09.2021 по справі №200/7712/21 щодо проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ; від 17.05.2021 по справі №200/47/21-а щодо виплати щомісячних додаткових грошових винагород ОСОБА_1 ; від 01.10.2021 по справі №200/9306/21 щодо виплати щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищень) у зв`язку із зміною одного із видів грошового забезпечення, а також нарахованих та виплачених сум та відсотків надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за цей період, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії, та отримання відмови відповідача у підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області такої довідки, матеріали справи не містять.

Разом із цим, відмова відповідача у видачі позивачу довідки про розмір його грошового забезпечення, відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», рішення Верховного суду України від 17.12.2019 №160/8324/19 та Постанови Верховного суду України у складі суддів Судової палати від 03.04.2019 (справа №638/9697/17, адміністративне провадження №К/9901/30616/18), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, премій, індексації грошового забезпечення), згідно всіх сум та виплат по вищезазначеним рішенням суду, та невключених своєчасно сум, для подальшого проведення перерахунку основного розміру його пенсії, позивачем не оскаржується, та доказів визнання такої відмови протиправною суду не надано.

За таких обставин, наявними матеріалами справи не підтверджено допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо відмови позивачу в підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідки про розмір його грошового забезпечення за останні 24 місяці перед його звільненням із урахуванням сум, виплачених йому на підставі рішень Донецького окружного адміністративного суду, які набрали законної сили, від 09.03.2021 по справі №200/10137/20-а, від 10.09.2021 по справі №200/7712/21, від 17.05.2021 по справі №200/47/21-а, від 01.10.2021 по справі №200/9306/21.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки позивачем не наведено обґрунтованих доводів щодо допущення відповідачем протиправної бездіяльності, що полягає у відмові в підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідки про розмір його грошового забезпечення за останні 24 місяці перед його звільненням із урахуванням сум, виплачених йому на підставі рішень Донецького окружного адміністративного суду, які набрали законної сили, від 09.03.2021 по справі №200/10137/20-а, від 10.09.2021 по справі №200/7712/21, від 17.05.2021 по справі №200/47/21-а, від 01.10.2021 по справі №200/9306/21, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

Щодо питання дотримання строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Вирішуючи по суті заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, проаналізувавши наведені ним обставини та докази, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Правилами частини другої статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Разом із цим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, та указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

В порядку частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, на підставі статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

У справі Bellet v. France Європейський суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У той же час, рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" визначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, як свідчить позиція Європейського суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи вищезазначені норми та доводи позивача, суд вважає їх достатніми та дійшов висновку про визнання поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 2, 4, 7-14, 19, 143, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 20.01.2023.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Арестова