Справа № 120/7625/22
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 січня 2023 р. Справа № 120/7625/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Вінницької митниці (відповідач). За змістом позовних вимог позивач просить суд:

визнати протиправними дії Вінницької митниці щодо законних вимог ОСОБА_1 , які полягають у неврахуванні наявності пільгового розмитнення відповідно до Закону України від 24.03.2022 № 2141-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану" (далі Закон № 2141-ІХ), без податку на додану вартість (далі ПДВ), акцизним податком та ввізним митом за МД №UA401000/2022/916793 від 26.06.2022 внаслідок зобов`язання останнього розмитнити транспортний засіб зі сплатою ПДВ у розмірі 64062 грн за МД №UA401020/2022/035349 від 09.08.2022 (графа 40 загальної декларації №UA401000/2022/916793 від 26.06.2022);

зобов`язати Вінницьку митницю повернути ОСОБА_1 надмірно нараховану суму за розмитнений транспортний засіб за МД №UA401020/2022/035349 від 09.08.2022 у розмірі 64062 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 30.06.2022 за дорученням позивача уповноважена ним особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила ввіз на територію України транспортного засобу - автомобіля позивача марки Opel Tigra vin - НОМЕР_1 , придбаного у Республіці Польща, виконавши відповідні прикордонні та митні процедури для подальшого пільгового оформлення цього транспортного засобу. Однак, як вказано у позові, на звернення сторони позивача 11.07.2022 до керівництва та службовців ВМО №1 митного поста "Вінниця" Вінницької митниці з приводу пільгового митного оформлення вказаного транспортного засобу відповідно до Закону № 2142-ІХ із наданням у паперовому вигляді МД №UA401000/2022/916793 та оригінальних товаросупровідних документів у прийнятті документів було відмолено.

На переконання сторони позивача, порушені права позивача і створені перешкоди для здійснення його законних інтересів, що поклало на нього (позивача) обов`язок і він таким чином був змушений 09.08.2022 здійснити митне оформлення його транспортного засобу, але вже відповідно до Закону України від 21.06.2022 №2325-ІХ, який вступив в силу з 01.07.2022. Позивач зазначає, що відповідач своїми неправомірними діями створив такі умови, щоб позивач сплатив усі митні платежі (ввізне мито, ПДВ, тощо), що призвело для його сім`ї до неочікуваних витрат.

Позивач вважає, що виконав усі умови чинного законодавства, а саме норму Закону №2141-ІХ, що передбачала звільнення на період дії режиму воєнного стану від оподаткування транспортних засобів ввізним митом та ПДВ, а тому ввезений ним автомобіль повинен бути розмитнений за пільговими умовами у Вінницькій митниці.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 26.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні). Крім того, сторонам встановлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

07.10.2022, у встановлений судом строк, від Вінницької митниці на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні вимог позову відмовити повністю. В обґрунтування своїх заперечень представник Вінницької митниці зазначає, що відповідно до інформації АСМО "Інспектор" декларантом було подано та в автоматичному режимі оформлено, без участі посадових осіб Вінницької митниці, попередню митну декларацію №UA401000/2022/916793 від 26.06.2022 на легковий автомобіль, що був у використанні, марки Opel Tigra vin - НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб, як зазначено у відзиві, 09.07.2022 для проведення митного оформлення прибув у зону митного контролю, місце прибуття автотранспорту ПП "Євролан" ВМО №1 м/п "Вінниця" Вінницької митниці. З метою закриття доставки транспортного засобу до ВМО №1 м/п "Вінниця", як зазначає відповідач, 11.07.2022 гр. ОСОБА_1 були подані документи (електронна ЕПД 4010000/2022/916793 та наявні товаросупровідні документи на товар, з відмітками митниці відправлення). Посадовою особою ВМО №1 м/п "Вінниця" Вінницької митниці, у свою чергу, були проведені відповідні митні формальності по закриттю доставки транспортного засобу. Подальше митне оформлення, як зазначає відповідач, здійснюється шляхом подання відповідно до ч. 1. ст. 261 Митного кодексу України (далі - МК України) додаткової декларації, яка згідно з ч. 14 ст. 259 МК України разом з попередньою декларацією становлять митну декларацію, заповнену у звичайному порядку. З огляду на це, з метою здійснення митного оформлення вказаного транспортного засобу відповідно до вимог чинного законодавства, як зазначає відповідач, гр. ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі необхідно було подати Вінницькій митниці до митного оформлення з урахуванням строків, визначених ст. 263 МК України, додаткову митну декларацію на вказаний транспортний засіб, заповнену відповідно до встановлених законодавством вимог.

Відповідач вказує, що з огляду на припинення норми Закону № 2141-ІХ щодо пільгового митного оформлення транспортних засобів з 00 год 00 хв 01.07.2022, то гр. ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі необхідно було здійснити подання додаткової митної декларації заповненої відповідно до встановлених законодавством вимог до 00 год 00 хв 01.07.2022, однак, декларантом цього зроблено не було. Представник Вінницької митниці звертає увагу суду на те, що письмова заява гр. ОСОБА_1 від 11.07.2022, яка додана до позовної заяви щодо пільгового оформлення транспортного засобу, до митного органу офіційно подана не була. Крім того, вказує, що відповідно до вимог ст. 264 МК України заява у такій формі не може вважатися митною декларацією і не могла бути прийнята для митного оформлення, оскільки вона не відповідає встановленій формі, як того вимагає ст. 264 МК України та постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані, із застосуванням митних декларацій".

Також відповідач звертає увагу суду на те, що додаткова митна декларація щодо проведення митного оформлення Opel Tigra vin НОМЕР_1 була подана митним брокером ОСОБА_3 лише 09.08.2022, тобто вже тоді коли норма Закону №2141-ІХ припинила свою дію.

Відповідач наголошує, що посадові особи Вінницької митниці не відмовляли у митному оформленні, а здійснили митне оформлення транспортного засобу Opel Tigra vin НОМЕР_1 відповідно до норм законодавства, чинного на момент подачі митної декларації, підтвердивши правильність даних, заявлених декларантом в декларації типу ІМ 40 "ДЕ" № UA401020/2022/035349. В даному випадку, як зазначено у відзиві, декларантом добровільно, самостійно, на власний розсуд, згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 МК України було прийнято рішення про обрання митного режиму імпорт для вказаного транспортного засобу з відповідним декларуванням усіх необхідних відомостей, у тому числі ставок мита.

У зв`язку з цим представник відповідача вважає, що Вінницькою митницею було здійснено митне оформлення зазначеного вище транспортного засобу в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством за ЕМД типу ІМ 40 ДЕ №UA401020/2022/035349, а тому вимоги позивача щодо визнання протиправними дій Вінницької митниці є безпідставними та необґрунтованими.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Вінницької митниці повернути ОСОБА_1 надмірно нараховану суму за розмитнений транспортний засіб в розмірі 64062 грн, то відповідач, посилаючись на пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України), Порядок повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643 (в редакції наказу МФУ від 25.10.2019 №454; далі Порядок), зазначає, що ОСОБА_1 з відповідною заявою до митниці не звертався і митниця щодо вказаного питання рішення не приймала, відтак вказана позовна вимога, на переконання відповідача, є передчасною та необґрунтованою.

Щодо стягнення з Вінницької митниці коштів, сплачених за стоянку автомобіля в зоні митного контролю в розмірі 3000 грн, то відповідач звертає увагу суду, що транспортний засіб зберігався на території місця доставки підприємства ПП "Євролан 20", яке є суб`єктом підприємницької діяльності та надає платні послуги по зберіганню товару відповідно до виставленого суб`єктом господарської діяльності прейскуранта. Зазначає, що митниця не має жодного відношення та не впливає на визначення розмірів, строків зберігання та форми оплати коштів за стоянку транспортних засобів, такі питання узгоджуються ПП "Євролан 20" та особами, які розміщують транспортні засоби на території місця доставки самостійно, а тому стягнення таких коштів з відповідача є безпідставним.

Крім того, визначений стороною позивача розмір витрат на правничу допомогу, на думку відповідача, є необґрунтованим, явно завищеним та таким, що не відповідає складності вказаної справи.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Ухвалою від 19.01.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п. 10 ч. 1 ст. 4, ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, встановив, що зі сторони позивача до митного оформлення подано попередню митну декларацію ІМ ЕЕ UA №UA401000/2022/916793 від 26.06.2022 на транспортний засіб Opel Tigra vin - НОМЕР_1 , яка згідно Класифікатора типів митних декларацій, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011 "Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій", є попередньою митною декларацією з обсягом даних, необхідних лише для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення.

30.06.2022 у пункті пропуску "Краківець - Корчова" здійснено пропуск транспортного засобу Opel Tigra vin - НОМЕР_1 , ввезеного уповноваженою особою позивача відповідно до довіреності від 20.06.2022, на підставі попередньої митної декларації ІМ ЕЕ UA UA401000/2022/916793, на митну територію України, про що свідчить відтиск штампу "під митним контролем".

09.07.2022 позивачем до зони митного контролю ПП "Євролан 20" було доставлено вказаний транспортний засіб та надано товаросупровідні документи з Львівської митниці (пункт пропуску "Краківець - Корчова") за попередньою митною декларацією з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення типу ІМ 40 "ЕЕ" від 26.06.2022 №UA401000/2022/916793. З метою закриття доставки транспортного засобу до ВМО №1 м/п "Вінниця" 11.07.2022 стороною позивача були подані документи (електронна ЕПД 4010000/2022/916793 та наявні товаросупровідні документи на товар, з відмітками митниці відправлення).

14.07.2022 в інтересах позивача представником позивача до Вінницької митниці подано адвокатський запит щодо надання інформації по митному оформленню транспортного засобу Opel Tigra vin - НОМЕР_1 , який було ввезено на митну територію України 30.06.2022 згідно ДКД № 4010000/2022/916793, в якому зокрема, представник позивача просив надати інформацію щодо прийняття рішення про митне оформлення автомобіля Opel Tigra, 2004 року, відповідно до Закону № 2141-ІХ, причин відмови у прийнятті документів посадовими особами митного поста "Вінниця" Вінницької митниці.

За результатами розгляду вказаного адвокатського запиту Вінницькою митницею листом №7.12-1/17/8.19/4160 від 18.07.2022 надано відповідь про те, що на Вінницькій митниці відсутня документально підтверджена інформація про подання в період з 01.07.2022 по 11.07.2022 митним брокером Кургановим С.В. ЕМД на вказаний транспортний засіб додаткової митної декларації, будь-яких звернень від митного брокера ОСОБА_3 з питань неможливості здійснення ним митного оформлення транспортного засобу до митниці не надходило. Вінницька митниця також вказала на те, що гр. ОСОБА_1 , або уповноваженою ним особою, для здійснення митного оформлення транспортного засобу Opel Tigra vin - НОМЕР_1 станом на 18.07.2022 не було подано додаткової митної декларації, у зв`язку з чим, за відсутності поданої до митного оформлення декларації, митниця самостійно, в односторонньому порядку, не вповноважена приймати рішень та вживати дії по здійсненню митного оформлення товарів, транспортних засобів або відмовляти у здійсненні митного оформлення. Крім того, сторону позивача повідомлено, що з метою здійснення митного оформлення вказаного транспортного засобу відповідно до вимог чинного законодавства гр. ОСОБА_1 , або уповноваженій ним особі, необхідно подати Вінницькій митниці до митного оформлення у строки, визначені ч. 6 ст. 264 МК України, додаткову митну декларацію на вказаний транспортний засіб, заповнену відповідно до встановлених законодавством вимог.

03.08.2022 в інтересах позивача представником позивача до Державної митної служби України подано адвокатський запит від 29.07.2022 з проханням надати відповіді та такі питання?

1. Якими нормативно-правовими актами або розпорядчими документами керувалася Державна митна служба України, скасовуючи з 00 год 00 хв 01.07.2022 електронні форми попередніх митних декларацій у єдиній автоматизованій системі декларування ДМСУ розпорядником, якої вона і є, а саме щодо заборони пільгового митного оформлення транспортних засобів, які в`їхали 30.06.2022 на митну територію України в режимі імпорт? Які з цього приводу давались усні або письмові вказівки підпорядкованим митним органам?

2. Яка загальна кількість ввезених т/з - легкових автомобілів, вантажних автомобілів на митну територію України 30.06.2022 в режимі імпорт? Яка кількість з них пройшли пільгове митне оформлення у розрізі до територіальних митних органів? Яка кількість пройшла митне оформлення без надання пільг?

3. Чи були випадки по всій Державній митній службі України щодо пільгового митного оформлення т/з -автомобілів, які перетнули митний кордон України 30.06.2022 в режимі імпорт, але змогли пройти процедуру пільгового митного оформлення після 00 год 00 хв 01.07.2022? Якщо були то яким чином, де і коли представники митниці могли здійснювати такі пільгові митні оформлення транспортних засобів?

За результатами розгляду вказаного адвокатського запиту Державної митної служби України листом №15/15-01-02/8.19/2754 від 09.08.2022 надано відповідь про те, що згідно із Законом України від 21.06.2022 № 2325-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування" (далі - Закон № 2325-ІХ) з 00 год 00 хв 01.07.2022 пільги з оподаткування ввізним митом, податком на додану вартість, акцизним податком операцій з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту, не застосовуються. Також надано данні щодо митного оформлення 30.06.2022 імпортних операцій товарами, що декларуються у розрізі кодів товарних позицій 8703 згідно з УКТЗЕД "Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі" та 8704 згідно з УКТЗЕД "Моторні транспортні засоби для перевезення вантажів" та за якими завершене митне оформлення.

09.08.2022 Вінницькою митницею було здійснено митне оформлення т/з Opel Tigra vin - НОМЕР_1 на підставі поданої додаткової декларації до попередньої митної декларація ІМ 40 "ДЕ" № UA 401020/2022/035349 від 09.08.2022.

Вважаючи протиправними дії Вінницької митниці щодо неврахування наявності пільгового розмитнення ввезеного позивачем автомобіля відповідно до Закону № 2142-ІХ, без ПДВ, акцизним податком та ввізним митом за МД №UA 401000/2022/916793 від 30.06.2022, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Визначаючись стосовно заявлених позовних вимог, суд виходить із такого.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями МК України № 4495-VI від 13.03.2012, який набув чинності з 01.06.2012, та Генеральною угодою про тарифи та торгівлю 1994 року (ГАТТ 1994).

Частиною 1 статті 7 МК України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

За приписами статті 4 МК України наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку;

- випуск товарів - надання митним органом права на користування та /або розпорядження товарами, щодо яких здійснено митне оформлення відповідно до заявленої мети;

- митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

- митні формальності - встановлені цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України;

- митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку;

- пропуск товарів через митний кордон України - надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України, з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

Відповідно до частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 266 МК України декларант зобов`язаний: надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

У цій справі спірним є наявність або відсутність підстав для врахування положень Закону № 2142-ІХ при розмитненні позивачем ввезеного на територію України 30.06.2022 транспортного засобу та наявність або відсутність підстав для повернення митних платежів, які сплачені позивачем.

З цього приводу суд зазначає таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Законом №2142-ІХ внесено зміни до п. 69.24 підрозділу ХХ "Перехідні положення" ПК України та встановлено, що тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції із ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2142-ІХ розділ ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" МК України доповнено пунктом 911, який передбачає, що тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України", але не раніше 1 квітня 2022 року до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей: звільняються від оподаткування ввізним митом в тому числі автомобіля легкові, кузови до них, причепи на напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу.

У п. 1 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2142-ІХ визначено дату набрання чинності цим Законом датою його опублікування. Тобто, законодавець, приймаючи Закону № 2142-ІХ, реалізував право на встановлення спеціальної дати набрання чинності законом.

Так, Закон № 2142-ІХ опубліковано 05.04.2022 в офіційному виданні "Голос України" № 77, а відтак набрав чинності 05.04.2022.

01.07.2022 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування" від 21.06.2022 №2325-ІХ (далі - Закон №2325-ІХ), згідно з яким внесено зміни до ПК України та МК України, відповідно до яких, зокрема з 01.07.2022 втратили чинність:

пункт 69.23 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, абзац другий підпункту 1 та підпункти 2 та 4 пункту 911 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення МК України";

пункти 69.24 та 69.25 підрозділу ХХ "Перехідні положення" ПК України та абзаци перший, третій та четвертий підпункту 1 пункту 911 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" МК України.

Відтак, цей закон відновив мита, акцизи та 20% ПДВ на імпортні товари, що були скасовані у березні 2022 року, тобто з 00:00 год 01.07.2022 скасовано пільгове розмитнення авто.

Як встановлено судом, 30.06.2022 декларантом ОСОБА_1 для здійснення митного контролю подано попередню митну декларацію ІМ ЕЕ №UA401000/2022/916793 від 26.06.2022.

Частиною першою статті 259 МК України встановлено, що попередня митна декларація (інший документ, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу) подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України.

Попередня митна декларація подається декларантом або уповноваженою ним особою митному органу, в зоні діяльності якого товари, транспортні засоби комерційного призначення будуть пред`явлені для митного оформлення, з метою проведення аналізу ризиків та прискорення виконання митних формальностей (частина друга статті 259 МК України).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 259 МК України попередня митна декларація повинна містити відомості, достатні для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму за попередньою митною декларацією, яка містить всю необхідну для цього інформацію, після пред`явлення їх митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація.

Згідно з нормами частини 7 статті 365 МК України митне оформлення товарів, ввезених на митну територію України громадянами, за товарними позиціями 8701-8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД, що підлягають державній реєстрації, здійснюється у будь-якому митному органі на всій митній території України з пред`явленням їх цьому органу.

Аналогічні положення також містяться в частині шостій статті 259 МК України, яка визначає, що при ввезенні на митну територію України підакцизних товарів подання попередньої митної декларації, доставка та пред`явлення цих товарів митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація, є обов`язковими.

Відповідно до частини тринадцятої статті 259 МК України, якщо попередня митна декларація містить лише відомості, достатні для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення, або після оформлення попередньої митної декларації змінюються заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, для випуску товарів декларантом або уповноваженою ним особою подається додаткова декларація.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина перша статті 248 МК України).

При цьому, відповідно до ст. 263 МК України митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, протягом 10 робочих днів з дати доставлення цих товарів, транспортних засобів до зазначеного органу.

Частиною першою статті 258 МК України встановлено, що під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим. Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим.

Якщо попередня митна декларація містить лише відомості, достатні для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення, або після оформлення попередньої митної декларації змінюються заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, для випуску товарів декларантом або уповноваженою ним особою подається додаткова декларація (частина чотирнадцята статті 259 МК України).

Відповідно до положень пункту 6 статті 261 МК України - додаткова декларація подається до відповідного органу доходів і зборів, яким була оформлена відповідна попередня, тимчасова, спрощена або періодична митна декларація.

Суд зазначає, що попередня митна декларація типу ЕЕ є документом контролю доставки товару, оскільки не містить достатніх відомостей для випуску товарів у вільний обіг, тобто не є митною декларацією, заповненою у звичайному режимі, проте, в розумінні вказаних положень при поданні попередньої декларації разом із додатковою декларацією є митною декларацією заповненою у звичайному режимі.

Згідно з нормами частини першої статті 264 МК України митна декларація реєструється та приймається митним органом у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Дата та час подання митної декларації фіксується митним органом шляхом її реєстрації, у тому числі з використанням інформаційних технологій. Митний орган не має права відмовити в реєстрації митної декларації (частина третя статті 264 МК України).

З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації (частина п`ята статті 264 МК України).

Згідно з частиною восьмою статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, суд погоджується з позицією відповідача, що подання стороною позивача попередньої митної декларації від 26.06.2022 у розумінні вимог ст. 264 МК України не може вважатися моментом, з якого розпочинається митне оформлення ввезеного транспортного засобу, оскільки вказана декларація містила лише відомості достатні для ввезення (пропуску) автомобіля на митну територію України та контролю його доставки до місця проведення митного оформлення.

В даному випадку, транспортний засіб Opel Tigra VIN НОМЕР_1 (одержувач - ОСОБА_1 ) для проведення митного оформлення прибув в зону митного контролю, місце прибуття автотранспорту ПП "Євролан" ВМО №1 м/п "Вінниця" Вінницької митниці - 09.07.2022.

З метою закриття доставки транспортного засобу до ВМО №1 м/п "Вінниця" 11.07.2022 ОСОБА_1 були подані документи (електронна ЕПД 4010000/2022/916793 та наявні товаросупровідні документи на товар, з відмітками митниці відправлення). Посадовою особою ВМО №1 м/п "Вінниця" Вінницької митниці були проведені відповідні митні формальності по закриттю доставки транспортного засобу.

Таким чином, усі необхідні митні формальності по контролю за доставкою транспортного засобу Opel Tigra VIN НОМЕР_1 , який слідував за ДКД №4010000/2022/916793, були завершені у строки визначені законодавством. Подальше митне оформлення здійснюється шляхом подання відповідно до ч. 1. ст. 261 МК України додаткової декларації, яка згідно з ч. 14 ст. 259 МК України разом з попередньою декларацією становлять митну декларацію, заповнену у звичайному порядку.

Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є згідно з ч. 1 ст. 258 МК України випуском товарів у заявлений митний режим. З огляду на це, з метою здійснення митного оформлення вказаного транспортного засобу відповідно до вимог чинного законодавства ОСОБА_1 , або уповноваженій ним особі, необхідно було подати Вінницькій митниці до митного оформлення з урахуванням строків, визначених ст. 263 МК України, додаткову митну декларацію на вказаний транспортний засіб, заповнену відповідно до встановлених законодавством вимог.

З огляду на те, що норма Закону № 2141-ІХ щодо пільгового митного оформлення транспортних засобів припиняла свою дію з 00 год 00 хв 01.07.2022, ОСОБА_1 , або уповноваженій ним особі, необхідно було здійснити подання додаткової митної декларації заповненої відповідно до встановлених законодавством вимог до 00 год 00 хв 01.07.2022 року. Однак, декларантом цього зроблено не було.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , або уповноваженою ним особою, не було подано до митниці додаткової митної декларації, Вінницька митниця за відсутності поданої до митного оформлення декларації, самостійно, в односторонньому порядку, не вповноважена була приймати рішень та вживати дій по здійсненню митного оформлення товарів, транспортних засобів або відмовляти у здійсненні митного оформлення.

Суд зауважує, що додаткова митна декларація щодо проведення митного оформлення Opel Tigra VIN НОМЕР_1 була подана митним брокером ОСОБА_3 лише 09.08.2022, тобто вже тоді, коли норма Закону № 2141-ІХ припинила свою дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 262 МК України митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умову зв`язку з якими його надано.

Відповідно до положень пунктів 30.1-30.3 статті 30 ПК України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі. Платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім передбачених податковим законодавством випадків, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації, що подається контролюючому органу у строки встановлені кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до ч. 8 ст.164 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей у цій декларацій

Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651 затверджено Порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа (далі - наказ №651).

Суд зауважує, що відповідно до наказу №651 у разі поміщення товарів у митний режим імпорту декларантом заповнено графу 47, яка заповнюється у разі сплати (необхідності застосування заходів забезпечення сплати відповідно до розділу X Митного кодексу України) митних платежів та/або сплати за МД єдиного збору.

У графі наводяться відомості про нарахування митних платежів.

При цьому, зазначено, якщо товар не є об`єктом оподаткування відповідним митним платежем, відомості про нарахування такого платежу в графі не наводяться.

Як видно із дослідженої судом ІМ 40 "ДЕ" № UA401020/2022/035349, у першій колонці "Вид" гр. 47 МД декларантом було зазначено код виду платежу відповідно до Класифікатора видів надходжень до бюджету затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 "Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються в процесі оформлення митних декларацій" (наказ №1011), що контролюються митними органами: 121 - мито зі ставкою 10%, що становить 5679,26 грн, 185 - акцизний податок - 750 євро, що становить 38240,15 грн, 128 - податок на додану вартість - 20%, що становить 20142,40 грн.

Крім того, у гр. 47 зазначеної МД, вказано спосіб платежу "01", що відповідно до класифікатора способів розрахунку, затвердженого наказом №1011, означає сплату митних платежів у безготівковій формі через рахунки, відкриті на ім`я митних органів в територіальних органах Державної казначейської служби.

Суд звертає увагу, що у випадку наявності підстав для звільнення від оподаткування, в графі 36 МД зазначаються цифрові коди податкових пільг відповідно до класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, передбачених законодавством щодо товару, описаного в графі 31 МД та класифікованого в графі 33 МД,

У поданій до митного оформлення МД № UA401020/2022/035349 в гр. 36 було вказано "000000000", що свідчить про відсутність підстав для звільнення від оподаткування, тобто у випадку здійснення декларантом пільгового митного оформлення товару, йому необхідно вказати код "преференції" (пільгового митного оформлення).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на дату подачі додаткової декларації до попередньої митної декларації №UA401020/2022/035349 (09.08.2022), відсутні правові підстави для надання пільг для розмитнення транспортного засобу Opel Tigra vin - НОМЕР_1 відповідно до Закону № 2141-ІХ.

Відтак, позовні вимоги про визнання протиправними дій Вінницької митниці щодо законних вимог ОСОБА_1 , які полягають у неврахуванні наявності пільгового розмитнення у відповідності до Закону № 2142-ІХ, без ПДВ, акцизним податком та ввізним митом за МД №UA 401000/2022/916793 від 30.06.2022 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Визначаючись щодо вимог про зобов`язання Вінницьку митницю повернути позивачеві надмірно нараховану суму за розмитнений транспортний засіб за МД №UA401020/2022/035349 від 09.08.2022 у розмірі 64062 грн, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 43.1 статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Частинами 2, 3 статті 301 МК України визначено, що у разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 6 частини 5 статті 301 МК України повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо платником податків подано митному органу документи, які підтверджують наявність у нього на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Процедуру повернення помилково сплачених сум митних платежів передбачає Порядок повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643.

Враховуючи, що митне оформлення транспортного засобу Opel Tigra VIN НОМЕР_1 здійснено відповідно до чинних норм МК України, ПК України, факт надмірної сплати митних платежів відсутній, а тому вимоги позивача щодо стягнення надміру сплачених коштів з Вінницької митниці є безпідставними та необґрунтованими.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом не підтвердилися обставини щодо порушення відповідачем прав та інтересів позивача, а позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження позовних вимог.

Таким чином, оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 серія A, № 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бендерський проти України" від 15.11.2007, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

За змістом ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви, судові витрати на користь позивача відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Вінницька митниця (21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, 17, )

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович