Справа № 826/8215/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8215/18
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Черпіцької Л.Т.,

при секретарі - Височанській Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2018 року позивач - Публічне акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, з перегляду тарифу та транспортування природного газу розподільними газопроводами для Публічного акціонерного товариства «Рівнегаз» у бік економічно обґрунтованого;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити для Публічного акціонерного товариства «Рівнегаз» економічно обґрунтований тариф на розподіл природного газу, зокрема, включивши до складу такого тарифу «Компенсації недоотриманої тарифної виручки в попередніх періодах» у розмірі 163 350 тис. грн. без ПДВ, що включає: компенсацію вартості ВТВ за 2014-2015 роки у розмірі 133 242,6 тис. грн. та компенсацію вартості ВТВ за 2017 рік у розмірі 30 107,4 тис. грн.

Крім того, у липні 2018 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» звернувся також до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (адміністративна справа №826/10551/18), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, з перегляду тарифу та транспортування природного газу розподільними газопроводами для Публічного акціонерного товариства «Рівнегаз» у бік економічно обґрунтованого;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити для Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» економічно обґрунтований тариф на розподіл природного газу, зокрема, включивши до складу такого тарифу «Компенсації недоотриманої тарифної виручки в попередніх періодах», в компенсацію вартості ВТВ за 2017 рік у розмірі 30 110,060 тис. грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2019 року об`єднано для спільного розгляду адміністративні справи №826/8215/18 та №826/10551/18, а об`єднаним справам присвоєно №826/8215/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2022 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в частині позовних вимог, що стосуються компенсації вартості ВТВ за 2014-2015 роки, а також компенсації вартості ВТВ за 2017 рік в частині заяв про перегляд тарифу від 08.10.2014 року, від 05.12.2014 року, від 04.06.2015 року, від 21.06.2017 року, від 07.08.2017 року - залишено без розгляду.

Рішенням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2022 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо не розгляду заяв Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» про перегляд тарифу від 07.12.2017 року та від 06.03.2018 року;

- зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, повторно розглянути заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» про перегляд тарифу від 07.12.2017 року та від 06.03.2018 року, з урахуванням викладених у даному рішення висновків суду;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» та Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг звернулись з апеляційними скаргами, в яких Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2022 року в частині відмовлених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

16 червня 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 21490, від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що станом на сьогодні є можливість досягнення між сторонами по справі примирення, що в силу приписів п.4 ч.1 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі.

20 червня 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 21815, від Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що станом на сьогодні є можливість досягнення між сторонами по справі примирення, що в силу приписів п.4 ч.1 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2021 року клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про зупинення провадження у справі - задоволено, зупинено провадження у справі № 826/8215/18 для можливості примирення сторін (мирного врегулювання спору) до завершення процедури врегулювання, на підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» від 14.07.2021 року № 1639-ІХ, різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надавалися АТ «Рівнегаз» у спірному періоді та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими НКРЕКП.

06 грудня 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 54402, від Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшла заява про поновлення провадження, яка мотивована тим, що на офіційному сайті НКРЕКП розміщено відомості про включення АТ «Рівнегаз» (п/№42) до переліку підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу в порядку Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення стабільності на ринку природного газу» від 14.07.2021 року № 1639-ІХ, таким чином обставини, які зумовили зупинення провадження у справі - відпали. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про поновлення провадження у справі - задоволено, поновлено провадження у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, призначено справу до апеляційного розгляду на 17 січня 2023 року на 10:10 год., зал судового засідання № 1. 12 січня 2023 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 1583, від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» повторно надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому представник позивача наголошує, що заява про поновлення провадження у справі було подано представником НАК «Нафтогаз України» адвокатом Романом Мицько, однак НАК «Нафтогаз Україна» не є учасником справи № 826/8215/18, станом на дату подання відповідного клопотання позивачем підстави для досягнення між сторонами примирення не відпали.

12 січня 2023 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№1756, від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідачем зазначено, що на даний час обсяги врегулювання заборгованості в різниці в тарифах НКРЕКП не затверджені, тобто відсутні підстави для поновлення провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Так, відповідно до поданих сторонами у справі клопотань про зупинення провадження у справі вбачається, що обидві сторони просять суд апеляційної інстанції зупинити провадження у справі для можливості примирення сторін (мирного врегулювання спору) до закінчення воєнного стану в Україні, до завершення обмежувальних протиепідеміологічних заходів (карантину) на території України та процедури врегулювання, на підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надавалися АТ «Рівнегаз» у спірному періоді та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими НКРЕКП.

Так, Верховною Радою України прийнято, а 27.08.2021 року Президентом України підписано та в подальшому опубліковано Закон України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» (далі - Закон).

Прийняття зазначеного Закону спрямоване на врегулювання заборгованостей між учасниками ринку природного газу, що виникла у зв`язку з дією економічно необґрунтованих тарифів у період 2013-2020 років, та які позбавили суб`єктів ринку природного газу можливості здійснювати розрахунки за договорами, обов`язковість яких передбачена чинним законодавством України, в тому числі Кодексом ГРМ та Кодексом ГТС.

Відповідно до статті 4 Закону, взаєморозрахунки в цілях погашення заборгованості, визначеної статтею 1 цього Закону, здійснюються за рахунок видатків державного бюджету для врегулювання, в тому числі, різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надаються операторами газорозподільних систем, та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, станом на розрахункову дату - в цілях погашення заборгованості операторів газорозподільних систем, у тому числі підтвердженої судовими рішеннями та/або реструктуризовано, не сплаченої станом на розрахункову дату: за договорами транспортування природного газу, укладеними з особою, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року, особою, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року, а також за договорами купівлі-продажу природного газу для виробничо-технологічних та власних потреб, укладеними з НАК «Нафтогаз України».

Таким чином, зазначений Закон безпосередньо впливає на вирішення даної справи, оскільки врегулювання заборгованостей відповідно до положень даного Закону виключить підстави позову, з урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 311, 325, 328 КАС України, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 826/8215/18 для можливості примирення сторін (мирного врегулювання спору) до завершення процедури врегулювання, на підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» від 14.07.2021 року № 1639-ІХ, різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надавалися АТ «Рівнегаз» у спірному періоді та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими НКРЕКП.

Запропонувати учасникам справи надати відомості про те, чи продовжують існувати обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Л.Т.Черпіцька

Повний текст ухвали виготовлено 17 січня 2023 року.