overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1838/20
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/1838/20

адміністративне провадження №К/9901/44230/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказів та рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 640/1838/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказів та рішення, зобов`язання вчинити дії.

При дослідженні матеріалів касаційної скариг встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до ст. 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 344, Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 640/1838/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказів та рішення, зобов`язання вчинити дії, призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 12:00 год. 07 лютого 2023 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 420/7784/22
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

справа №420/7784/22

адміністративне провадження №К/990/26649/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області Кравченко Наталії Семенівни, за участю третьої особи Приватного підприємства "ПІДПРИЄМСТВО ДЛЯ МІЖНАРОДНОЇ ЄКСПЕДИЦІЇ ТА ТОРГІВЛІ "ЮГОШПЕД" про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області Кравченко Наталії Семенівни, за участю третьої особи Приватного підприємства "ПІДПРИЄМСТВО ДЛЯ МІЖНАРОДНОЇ ЄКСПЕДИЦІЇ ТА ТОРГІВЛІ "ЮГОШПЕД" про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 18 січня 2023 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 380/19923/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2023 року

м. Київ

справа №380/19923/21

адміністративне провадження №К/990/30950/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №380/19923/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19 січня 2023 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/9671/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2023 року

м. Київ

справа №320/9671/21

адміністративне провадження №К/990/27698/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №320/9671/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Мирталь» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19 січня 2023 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/27185/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

справа №826/27185/15

адміністративне провадження №К/9901/4022/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2018

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019

у справі № 826/27185/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Приватбанк»

до Кабінету Міністрів України

треті особи Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, Національний банк України, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

про визнання незаконними та скасування постанов

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2019 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 18.01.2023. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 340/3741/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2023 року

м. Київ

справа №340/3741/21

адміністративне провадження №К/990/17276/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_2 ) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

04.07.2022 позивачем на адресу Верховного Суду направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 26.07.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 1816,00 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 16.06.2022 №0.0..1.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 1816,00 грн, сплачений позивачем за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок (квитанція від 16.06.2022 №0.0..1).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 642/2292/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2023 року

м. Київ

справа №642/2292/21

адміністративне провадження №К/990/2468/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 ) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - ГУ ДПС), ОСОБА_2 , ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

14.01.2022 позивачем на адресу Верховного Суду направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 07.02.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

Позивач звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 1680,00 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 13.01.2022 №9Е5Н-7Н8Е-МВС1-35ХМ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 1680,00 грн, сплачений позивачем за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок (квитанція від 13.01.2022 №9Е5Н-7Н8Е-МВС1-35ХМ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 460/8487/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2023 року

м. Київ

справа №460/8487/20

адміністративне провадження №К/990/13640/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранс Сарни" до ГУ ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних,

УСТАНОВИВ:

30.05.2022 ГУ ДПС на адресу Верховного Суду направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 14.06.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 16816,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 23.12.2021 №2665.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 16816,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Рівненській області судовий збір у сумі 16816 (шістнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок (платіжне доручення від 23.12.2021 №2665).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 303/5525/22
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5525/22
2а/303/105/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мукачево клопотання представника відповідача Полтавської митниці Держмитслужби Ковальова Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 Лук`яненко А.О. до Полтавської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача Полтавської митниці Держмитслужби Ковальов О.М. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 09 год. 00 хв. 16.01.2023 року в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м.Полтави.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.196 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин, не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, 19.09.2022 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України, тобто без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищезазначені обставини, зокрема те, що дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (участі) сторін, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 268, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Полтавської митниці Держмитслужби Ковальова Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 Лук`яненко А.О. до Полтавської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 308/201/23
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.01.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері транспорту.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,160-161,171,260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері транспорту..

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін 10.02.2023 року о 16 год 00 хв.

Відповідачу протягом п`яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положеннямст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 308/17409/22
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк