Справа № 953/392/23
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/392/23
Провадження № 2-а/953/91/23
про відкриття провадження у справі
18 січня 2023 року м. Харків
Суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №2 взводу №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Вакуленка Дмитра Миколайовича, інспектора батальйону №3 роти №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Павленка Романа Олеговича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,
Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідач- інспектор батальйону №1 роти №2 взводу №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Вакуленко Дмитро Миколайович, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А
Відповідач - інспектор батальйону №3 роти №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Павленко Роман Олегович, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А
Відповідач - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А
12 січня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ДПО 18 №484290 від 30 жовтня 2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП України та постанову серії ЕАР №6363780 від 03 січня 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях позивача складу адміністративних правопорушень. Також позивач просить поновити йому строк звернення до суду з даним адміністративним позовом в частині оскарження постанови ДПО18 №484290 від 30 жовтня 2022 року, посилаючись на те, що дізнався про існування вказаної постанови 03 січня 223 року під час складення іншої постанови відносно нього, а отримав копію вказаної постанови лише 09 січня 2023 року на адвокатський запит від 08 січня 2023 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Щодо заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суддя зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.
Відповідно до ч. 2 зазначеної статті , позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ст. 122 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем був пропущений десятиденний строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності постанови серії ДПО18 №484290 від 30 жовтня 2022 року.
Суд приймає до уваги доводи позивача про те, що про наявність оскаржуваного рішення він дізнався лише 03 січня 2023 року під час винесення відносно нього іншої оскаржуваної постанови - серії ЕАР №6363780 від 03 січня 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та про те, що отримав його копію лише 09 січня 2023 року, оскільки такі доводи повністю підтверджуються письмовими доказами, доданими до позовної заяви. Крім того, зазначені доводи позивача не спростовані жодними доказами, в матеріалах, доданих до позовної заяви відсутні відомості про те, що позивач дізнався про порушення своїх прав раніше.
Враховуючи викладене, суд на момент відкриття провадження у справі визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.6 ч.6 ст. 12 КАС України справа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286, 257КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження.
При відкритті провадження у справі відповідно до вимог ст. 171 КАС України, суддя вирішує в тому числі питання щодо строку для подання відповідачем відзиву на позов.
Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.
Так, відповідно до вимог адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, з метою непорушення прав позивача щодо строків розгляду справи, суд вважає необхідним встановити строк відповідачу для надання відзиву на позов до призначеної дати судового засідання.
Керуючись ст.ст. 12, 122, 123, 160, 161, 162, 171, 257, 286 КАС України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до інспектора батальйону №1 роти №2 взводу №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Вакуленка Дмитра Миколайовича, інспектора батальйону №3 роти №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Павленка Романа Олеговича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №484290 від 30 жовтня 2022 року.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №2 взводу №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Вакуленка Дмитра Миколайовича, інспектора батальйону №3 роти №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Павленка Романа Олеговича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 30 січня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.
Відповідач має право в строк до 30 січня 2023 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.
Повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду здійснювати відповідно до ч.1 ст. 268 КАС України
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.В. Бобко