Справа № 160/3803/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/3803/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Рівної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року (суддя Кучма К.С., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 28.07.2022 року) в справі №160/3803/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп», Акціонерного товариства «Банк Альянс» про стягнення заборгованості за непогашеним простим векселем,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до ТОВ «Ферст Груп», АТ «Банк Альянс» (далі по тексту відповідачі), в якому просило стягнути солідарно суму заборгованості з акцизного податку по непогашеному простому векселю в розмірі 2202178,12 грн. з АТ «Банк Альянс», як аваліста простого векселя серії АА 2614881 від 11.12.2019 року та ТОВ «Ферст Груп», як векселедавця простого векселя серії АА 2614881 від 11.12.2019 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно суму заборгованості з акцизного податку по непогашеному простому векселю в розмірі 2202178,12 грн. з Акціонерного товариства «Банк Альянс» (), як аваліста простого векселя серії АА 2614881 від 11.12.2019 року та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп» (), як векселедавця простого векселя серії АА 2614881 від 11.12.2019 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року залишене без змін.

27.06.2022 року ТОВ «Ферст Груп» подало заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відстрочення виконання рішення суду до 06.12.2022 року. Заяву обґрунтовано тим, що комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ТОВ «Ферст Груп» внесено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості за ознакою, передбаченою п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, оформлене протоколом від 14.02.2020 року. Також вказано, що ТОВ «Ферст Груп» було подано позовну заяву до Міністерства оборони України про стягнення збитків за несвоєчасну оплату поставленого товару, за результатами розгляду позовної заяви рішенням Господарського суду м.Києва від 14.07.2021 року по справі №910/6679/21 з Міністерства оборони України було стягнуто на користь ТОВ «Ферст груп» 56307148,25 грн., проте постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 року рішення суду було частково скасовано та стягнуто з Міністерства оброни України на користь ТОВ «Ферст Груп» інфляційні втрати в розмірі 4871662,94 грн. За рахунок отриманих сум від Міністерства оборони України ТОВ «Ферст груп» планувало здійснити оплату за податковим векселем серії АА 2614881 від 11.12.2019 року, за яким здійснюється стягнення в справі, в сумі податкового векселю 2180374,12 грн., Ухвалою Господарського суду м.Києва від 22.06.2022 року у справі №910/6679/21 відстрочено виконання рішення до 06.12.2022 року. Зазначене відстрочення виконання рішення суду означає, що грошові кошти, які планувалися ТОВ «Ферст Груп» для здійснення оплати за податковим векселем серії АА 2614881 від 11.12.2019 року, будуть отримані товариством лише після закінчення відстрочення виконання рішення суду по справі №910/6679/21. ТОВ «Ферст груп» вказувало, що є збитковим підприємством, не має прибутку. Вказує, що з 24.02.2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, що є форс-мажорною обставиною для ведення господарської діяльності, унеможливлює виконання певних зобов`язань та отримання прибутку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року заяву ТОВ «Ферст Груп» про відстрочення виконання рішення суду задоволено, відстрочено виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №160/3803/20 про стягнення суми заборгованості за непогашеним простим векселем до 06 грудня 2022 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, звернулось до суду з апеляційної скаргою, в якій просило скасувати ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду. Апелянт вказував, що рішення суду повинне бути виконане у межах відведеного процесуального строку. Апелянт вказував, що судом першої інстанції не з`ясовано в повному обсязі обставини, що мають значення для справи, не надано належної оцінки матеріалам справи, не враховано позиції Верховного Суду та невірно застосовано діюче законодавство. Апелянт вказував, що відстрочення виконання рішення можливе у разі оцінки судом ступіню вини відповідача у виникненні спору, відсутність підстав для встановлення або зміни способу або порядку виконання, наявність або відсутність обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Апелянт вказував, що розстрочення або відстрочення грошових зобов`язань (податкового боргу) платників податків здійснюється органами ДПС згідно з положеннями статті 100 Податкового кодексу України. Для відстрочення податкового зобов`язання платник податків звертається до органу ДПС за місцем свого обліку або за місцем обліку такого грошового зобов`язання (податкового боргу) з письмовою заявою та відповідним економічним обґрунтуванням, яке складається з переліку обставин, шо свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин: аналізу фінансового стану; графіка погашення розстрочених (відстрочених) сум; розрахунків прогнозних доходів платника, шо гарантують виконання графіка погашення. Підставою для розстрочення або відстрочення грошових зобов`язань (податкового боргу) платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, які свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов`язань (податкового боргу) та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджет. Своєчасне надходження коштів до державного бюджету в період запровадженого на території України воєнного стану є одним з дієвих заходів направлених на підтримку економіки України.

Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року стягнуто солідарно суму заборгованості з акцизного податку по непогашеному простому векселю в розмірі 2202178,12 грн. з Акціонерного товариства «Банк Альянс» (), як аваліста простого векселя серії АА 2614881 від 11.12.2019 року та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп» (), як векселедавця простого векселя серії АА 2614881 від 11.12.2019 року. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року залишене без змін.

Рішення набрало законної сили 14.06.2022 року.

ТОВ «Ферст Груп» вказує на обставини, що ускладнюють виконання рішення суду. Заявник не відмовляється від виконання рішення суд, проте просить відстрочити його виконання.

Відповідно до матеріалів справи та заяви про відстрочення виконання рішення суду, рішенням комісії про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №6155 від 28.01.2021 року ТОВ «Ферст Груп» віднесено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості за ознакою, передбаченою п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 14.07.2021 року по справі №910/6679/21 з Міністерства оборони України було стягнуто на користь ТОВ «Ферст груп» 56307148,25 грн. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 року рішення суду частково скасовано та стягнуто з Міністерства оброни України на користь ТОВ «Ферст груп» інфляційні втрати в розмірі 4871662,94 грн.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 22.06.2022 року у справі №910/6679/21, відстрочено Міністерству оброни України виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 року до 06.12.2022 року.

АТ «Банк Альянс» як солідарний боржник за рішенням суду не заперечує проти відстрочення виконання рішення. Пояснює, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації, господарська діяльність не відновилася в повній мірі, що впливає на зменшення прибутку і унеможливлює виконання власних зобов`язань.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Надалі, Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії.

Листом від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини - військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою запровадження воєнного стану, та підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже суд відстрочує виконання рішення суду за наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення. Суд при розгляді питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, матеріальне становище, стихійне лихо, інші надзвичайні події та інші підстави, які ускладнюють виконання.

ТОВ «Ферст Груп» вказало підстави, які заважають вчасно виконати рішення суду, такими підстави є віднесення товариства до переліку ризикових платників податку, наявність невиплаченої грошової заборгованості за рішенням суду перед товариством та триваюча війська агресія російської федерації яка знизила прибутковість підприємства та суттєво вплинула на ведення господарської діяльності.

Суд не ставить під сумнів обставини неможливості своєчасного виконання рішення суду, адже заявником надано відповідні докази.

З метою забезпечення належного виконання судового рішення суди можуть здійснювати відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення. Підстави для відстрочення виконання рішення суд оцінює з огляду на доведеність неможливості вчасного та повного виконання рішення суду та гарантії, що рішення буде виконано у майбутнім з настанням дати, до якої відстрочено виконання.

Відстрочення виконання рішення застосовується у виключних випадках та пов`язане з доведеністю обставин, що суттєво ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення. Підставою для відстрочення виконання може бути скрутне матеріальне становище боржника, неможливість ведення господарської діяльності та відсутність прибутку, наявність загрози банкрутства юридичної боржника, стихійне лихо, воєнні дії, об`єктивні екстраординарні події. ТОВ «Ферст Груп» наводить та надає докази наявності підстав для відстрочення виконання рішення суду.

У свою чергу Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не надає докази наявності у ТОВ «Ферст Груп» коштів та майна для вчасного виконання рішення суду.

Згідно п. 100.1, п. 100.2, п. 100.3 ст. 100 ПК України розстроченням, відстроченням грошових зобов`язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу. Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені. Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов`язання. Розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу в межах процедури відновлення платоспроможності боржника здійснюються відповідно до законодавства з питань банкрутства.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області помилково у своїх доводах утотожнює норми ст. 378 КАС України та ст. 100 ПК України. Норма ст. 100 ПК України передбачає та регулює порядок розстрочення або відстрочення сплати податкового зобов`язання, натомість у даній справі відповідачем поставлено питання про відстрочення виконання рішення суду та зобов`язання за рішенням суду. Стаття 378 КАС України регулює порядок відстрочення виконання рішення суду а не податкового зобов`язання. Процесуальна можливість у межах виконання судового рішення щодо відстрочення виконання рішення суду регулюється нормами КАС України.

Верховний Суд у постанові від 06.09.2022 року у справі № П/811/904/17 вказував, що норма ст. 100 ПК України регулює питання розстрочення податкового боргу платника податків. Зі змісту положень статті 100 Податкового кодексу України вбачається, що розстроченням податкового боргу є перенесення рішенням контролюючого органу строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу, яке здійснюється за заявою такого платника податків. Процедура розстрочення податкового боргу платника податків та розстрочення виконання судового рішення не можуть ототожнюватись, а відтак, розглядаючи питання відстрочення виконання судового рішення, суди мають застосовувати положення Кодексу адміністративного судочинства України. При розгляді заяви про розстрочення виконання судового рішення судами мають бути застосовані положення Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак посилання скаржника на положення статті 100 Податкового кодексу України під час розгляду питання про розстрочення виконання рішення постанови є необґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що на час розгляду апеляційної скарги та розгляду питання доцільності відстрочення виконання рішення суду від 23.02.2022 року, минув строк до якого було відстрочено виконання. Ухвалою суду відстрочено виконання рішення до 06.12.2022 року.

Суд апеляційної інстанції переглядаючи ухвалу у апеляційному порядку, керується правовими позиціями Верховного Суду, зокрема викладеними у постановах від 12.06.2019 року у справі № 800/203/17 (Велика Палата Верховного Суду), від 11.08.2022 року у справі № П/811/269/17, від 06.09.2022 року у справі № П/811/904/17.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 321, 322, 370, 378, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року в справі №160/3803/20 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова