Справа № 515/69/23
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/69/23
Провадження № 2-а/515/274/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття адміністративного позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

23 січня 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області сержанта поліції Притули Ростислава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

17 січня 2023 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить поновити строк на судове оскарження та скасувати постанову відповідача серії БАВ № 318197 від 02 серпня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, посилаючись на неправомірність дій поліцейського.

Згідно з ухвалою судді від 18 січня 2023 року адміністративний позов залишено без руху. 23 січня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 на усунення недоліків, в якій вона просить залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області в Одеській області (вх. № ЕП-148/23 23.01.2023).

Адміністративний позов підсудний Татарбунарському районному суду Одеської області.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки такий пропущений за незалежних від нього обставин, пов`язаних з військовою агресією Російської Федерації проти мирного населення.

Частиною 1 ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, процесуальний строк, який позивачем пропущено, припав на період дії воєнного стану на території України та беручи до уваги існуючі обмеження та перешкоди, які встановлені під час вказаного особливого правового режиму, приходжу до висновку, що підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду є поважними, а відтак вказаний строк необхідно поновити.

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи.

З оскаржуваної постанови вбачається, що вона прийнята поліцейським СРПП ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області сержантом поліції Притулою Р.О., який відповідно до ст. 17 Закону України "Про національну поліцію" проходить службу на відповідній посаді ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який підпорядковується ГУНП в Одеській області.

Отже, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ГУНП в Одеській області, а тому клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ГУНП в Одеській області підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 12, 257, 262, 286 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, вважаю за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи необхідно витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП 02 серпня 2022 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.12,160,171,286,269 КАС України,

постановив:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та залучення співвідповідача - задовільнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою до поліцейського СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області сержанта поліції Притули Ростислава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області сержанта поліції Притули Ростислава Олеговича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса вул. Єврейська, 12).

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення та виклику сторін на 02 лютого 2023 року в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул.Горького, буд.2, м.Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

Витребувати у Головному управлінні Національної поліції в Одеській області матеріали, на підставі яких прийнято постанову серії БАВ № 318197 від 02 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Витребувані докази надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити сторонам право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до приписів статті 262 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням ч. 1 ст. 286 КАС України, запропонувати:

відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк;

позивачу - протягом двох днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб- адресою https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя