Справа № 620/6502/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/6502/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача Протченко О.М.,

представника відповідача Підгорного К.Є.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі ГУ ДПС у Чернігівській області) звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» (далі ДП «Іванівка»), в якому просить:

стягнути в дохід бюджету з рахунків Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 13 545 879,82 грн для погашення податкового боргу з: частини чистого прибутку в розмірі 78948,26 грн; податку на додану вартість в розмірі 8 527 391,48 грн; земельного податку в розмірі 1 876 313, 46 грн; податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2 944 580, 42 грн; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в розмірі 11103,36 грн; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 67130,02 грн; єдиного податку з с/г товаровиробників в розмірі 2368,90 грн; з рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) в розмірі 29205,20 грн; з рентної плати за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення в розмірі 1715,98 грн; податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в розмірі 7122,74 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що, відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Суд ухвалою від 22.09.2022 відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку загального позовного провадження, встановивши відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Ухвалою суду від 13.12.2022 відповідачу продовжено строк для подачі відзиву на позов.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому він не визнає ні позову, ні обставин, які зазначені в позовній заяві. Просить у задоволенні позову відмовити. Наголошує, що позивачем не доведено, що в період з 2016-2022 у відповідача був постійно непогашений податковий борг, що звільняло позивача від обов`язку надсилати відповідачу іншу вимогу. Відсутність чинної податкової вимоги від 01.11.2016 №51757-25 позбавляє позивача законних повноважень звертатися до суду про стягнення коштів з банківських рахунків платника податків, оскільки таких повноважень позивач набуде після спливу 60 календарних днів з дня вручення відповідачу податкової вимоги. Зазначає, що позивач помилково вважає, що у відповідача станом на 30.08.2022 наявний податковий борг за грошовими зобов`язаннями, що самостійно визначені контролюючим органом. Вважає, що він не пропустив строк для їх адміністративного оскарження, встановлений ст.56 Податкового кодексу України (далі ПК України), з урахуванням ст.52-8 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ ПК України, бо відповідач наділений гарантованим законом правом, зокрема до 31.12.2022, в порядку адміністративного оскарження звернутися до ДПС України зі скаргою на такі податкові повідомлення-рішення. Також наголошує, що суд має надати оцінку правомірності дій позивача з нарахування відповідачу штрафних санкцій і пені.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій вважає обставини, наведені в позовній заяві, доведеними, а наведені відповідачем твердження вільним тлумаченням чинного законодавства та власними роздумами і уявленнями. Також зазначає, що сума самостійно нарахованих відповідачем грошових зобов`язань становить 6 054 168,00 грн та є узгодженою в силу п.54.1 ст.54 ПК України. Крім цього, узгодженим є також податкове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 3 573 690,28 грн, що виникло на підставі податкового повідомлення-рішення від 25.03.2020 №0. Останнє оскаржувалось відповідачем в адміністративному та судовому порядку та відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №620/2575/20 визнано таким, що відповідає нормам чинного законодавства. Також узгодженим є зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, сплачений податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати у розмірі 2 944 580,42 грн, що підтверджується рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №620/4127/18, яке набрало законної сили 22.02.2021. Також зазначає, що нарахування штрафних санкцій з ПДВ відбулось за порушення платником податку термінів сплати грошових зобов`язань з ПДВ по деклараціям за період до виникнення карантину, а також за порушення термінів реєстрації податкових накладних та подання податкових декларацій з ПДВ. Нарахування штрафних санкцій по іншим податкам також нараховані за порушення термінів сплати грошових зобов`язань по деклараціям за 2019 рік, тобто за період до виникнення карантину. Щодо безперервності боргу відповідача та винесення податкової вимоги вказав, що інтегрованими картками за період з 2016 по 2021 роки підтверджується безперервне існування у платника податку недоїмки.

Представником відповідача подані письмові пояснення, в яких останній підтримує свою позицію, викладену у відзиві на позов та зазначає, що не визнає фактів про те, що ним були подані декларації, зокрема копії яких долучені до позову, а також те, що у відповідача наявні оригінали доказів.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заявах по суті справи та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Згідно даних Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач - ДП «Іванівка» з 30.03.2004 зареєстрований в якості юридичної особи, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації юридичної особи за №0215.

ДП «Іванівка» перебуває на податковому облік як платник за основним місцем обліку в Борзнянській ДПІ Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Як вбачається з розрахунку позивача, станом на 30.08.2022 за ДП «Іванівка» обліковується податковий борг в розмірі 13 545 879,82 грн, а саме з: частини чистого прибутку в розмірі 78948,26 грн; податку на додану вартість в розмірі 8 527 391,48 грн; земельного податку в розмірі 1 876 313, 46грн; податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2 944 580, 42 грн; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в розмірі 11103,36 грн; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 67130,02 грн; єдиного податку з с/г товаровиробників в розмірі 2368,90 грн; з рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) в розмірі 29205,20 грн; з рентної плати за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення в розмірі 1715,98 грн; податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в розмірі 7122,74 грн.

На підтвердження наявності у відповідача податкового боргу з частини чистого прибутку у розмірі 78948,26 грн суду надано (а.с.18-27):

розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за 2020 рік від 04.02.2021 №, відповідно до якого платником самостійно було визначено суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 19 200 грн; у зв`язку із наявністю переплати в сумі 251,74 грн. по особовому рахунку платника податків та частковою сплатою в розмірі 17 600 грн відповідно до платіжного доручення від 16.11.2021 №25446081SB, згідно ІС «Податковий блок» сума неоплачених узгоджених зобов`язань склала в розмірі 1348,26 грн.

розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за 1 квартал 2021 року від 27.04.2021 №, відповідно до якого платником самостійно було визначено суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 12 800 грн;

розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за півріччя 2021 року від 23.07.2021 №, відповідно до якого платником самостійно було визначено суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 14 400 грн;

розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за три квартали 2021 року від 03.11.2021 №, відповідно до якого платником самостійно було визначено суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 17 600 грн;

розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за 2021 рік від 11.05.2022 №, відповідно до якого платником самостійно було визначено суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 30400 грн;

розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за 1 квартал 2022 рік від 11.05.2022 №, відповідно до якого платником самостійно було визначено суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 2400 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу з частини чистого прибутку становить 78948,26 грн.

Оскільки зазначені розрахунки являють собою самостійно визначені відповідачем грошові зобов`язання, які в силу п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягають, то сума податкових зобов`язань є узгодженою і підлягає сплаті.

Податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 8 527 391,48 грн підтверджується наступними документами (а.с.28-43, 44-82):

податковим повідомленням-рішенням від 15.10.2019 №, відповідно до якого у зв`язку із несвоєчасною сплатою узгоджених зобов`язань з ПДВ, встановлених на підставі акту камеральної перевірки від 20.09.2019 №48/25-01-51-04/00729853, платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 21050,60 грн;

податковим повідомленням-рішенням від 15.10.2019 №, відповідно до якого у зв`язку із порушенням вимог п.201.10 ст.201 розділу V ПКУ, встановлених на підставі акту камеральної перевірки від 20.09.2019 №49/25-01-51-04/00729853, платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 139726,44 грн;

податковим повідомленням-рішенням від 26.11.2019 №, відповідно до якого у зв`язку із порушенням вимог п.201.10 ст.201 розділу V ПКУ, встановлених на підставі акту камеральної перевірки від 15.11.2019 №294/25-01-51-04/00729853, платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 754,17 грн;

податковим повідомленням-рішенням від 23.12.2019 №, відповідно до якого у зв`язку із порушенням вимог п.201.10 ст.201 розділу V ПКУ, встановлених на підставі акту камеральної перевірки від 09.12.2019 №460/25-01-51-04/00729853, платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 5827,95 грн;

податковим повідомленням-рішенням від 16.01.2020 №, відповідно до якого у зв`язку із порушенням вимог п.201.10 ст.201 розділу V ПКУ, встановлених на підставі акту камеральної перевірки від 16.01.2020 №49/25-01-51-04/00729853, платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 40 000 грн;

податковою декларацією за лютий 2020 року від 20.03.2020 №, відповідно до якої платником самостійно було визначено суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 46529 грн;

податковою декларацією за березень 2020 року від 17.04.2020 №, відповідно до якої платником самостійно було визначено суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 37342 грн;

податковим повідомленням-рішенням від 03.06.2020 №, відповідно до якого у зв`язку із несвоєчасною сплатою узгоджених зобов`язань з ПДВ, встановлених на підставі акту камеральної перевірки від 13.05.2020 №557/25-01-51-04/00729853, платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 8000 грн;

податковим повідомленням-рішенням від 03.06.2020 №, відповідно до якого у зв`язку із несвоєчасною сплатою узгоджених зобов`язань з ПДВ, встановлених на підставі акту камеральної перевірки від 13.05.2020 №557/25-01-51-04/00729853, платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 4000 грн;

податковим повідомленням-рішенням від 03.06.2020 №, відповідно до якого у зв`язку із несвоєчасною сплатою узгоджених зобов`язань з ПДВ, встановлених на підставі акту камеральної перевірки від 13.05.2020 №557/25-01-51-04/00729853, платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 3000 грн;

податковим повідомленням-рішенням від 18.06.2020 №, відповідно до якого у зв`язку із несвоєчасною сплатою узгоджених зобов`язань з ПДВ, встановлених на підставі акту камеральної перевірки від 04.06.2020 №609/25-01-51-04/00729853, платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 16000 грн;

податковою декларацією за липень 2020 року від 17.08.2020 №, відповідно до якої платником самостійно було визначено суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 255027 грн;

податковим повідомленням-рішенням від 26.08.2020 №, відповідно до якого у зв`язку із несвоєчасною сплатою узгоджених зобов`язань з ПДВ, встановлених на підставі акту камеральної перевірки від 06.08.2020 №704/25-01-51-04/00729853, платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 7045,72 грн;

податковим повідомленням-рішенням від 26.08.2020 №, відповідно до якого у зв`язку із несвоєчасною сплатою узгоджених зобов`язань з ПДВ, встановлених на підставі акту камеральної перевірки від 06.08.2020 №704/25-01-51-04/00729853, платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 32954,27 грн;

податковою декларацією за серпень 2020 року від 17.09.2020 №, відповідно до якої платником самостійно було визначено суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 437494 грн;

податковим повідомленням-рішенням від 06.10.2020 №, відповідно до якого у зв`язку із порушенням вимог п.203.2 ст.203 ПК України, встановлених на підставі акту камеральної перевірки від 15.09.2020 №807/25-01-04-11/00729853, платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 2895,25 грн;

податковим повідомленням-рішенням від 06.10.2020 №, відповідно до якого у зв`язку із порушенням вимог п.203.2 ст.203 ПК України, встановлених на підставі акту камеральної перевірки від 15.09.2020 №807/25-01-04-11/00729853, платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 76427,15 грн;

податковим повідомленням-рішенням від 06.10.2020 №, відповідно до якого у зв`язку із порушенням вимог п.203.2 ст.203 ПК України, встановлених на підставі акту камеральної перевірки від 15.09.2020 №807/25-01-04-11/00729853, платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 76427,15 грн;

уточнюючим розрахунком до податкової декларації за вересень 2020 від 15.11.2020 №, відповідно до якої платником самостійно було збільшено суму податкових зобов`язань в розмірі 53834 грн. та самостійно нараховано штрафні санкції у зв`язку з виправленням помилки в розмірі 1615 грн;

податковим повідомленням-рішенням від 02.11.2020 №, відповідно до якого у зв`язку із порушенням вимог п.203.2 ст.203 ПК України, встановлених на підставі акту камеральної перевірки від 06.10.2020 №894/25-01-04-11/00729853, платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 88317,75 грн;

податковим повідомленням-рішенням від 02.11.2020 №, відповідно до якого у зв`язку із порушенням вимог п.203.2 ст.203 ПК України, встановлених на підставі акту камеральної перевірки від 06.10.2020 №894/25-01-04-11/00729853, платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 88317,75 грн;

податковою декларацією за жовтень 2020 року від 17.11.2020 №, відповідно до якої платником самостійно було визначено суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 156825 грн;

податковим повідомленням-рішенням від 24.11.2020 №, відповідно до якого у зв`язку із порушенням вимог п.203.2 ст.203 ПК України, встановлених на підставі акту камеральної перевірки від 02.11.2020 №481/25-01-04-11/00729853, платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 75957,25 грн;

податковою декларацією за листопад 2020 року від 16.12.2020 №, відповідно до якої платником самостійно було визначено суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 35799грн;

податковою декларацією за січень 2021 року від 23.02.2021 №, відповідно до якої платником самостійно було визначено суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 132701грн;

податковою декларацією за лютий 2021 року від 22.03.2021 №, відповідно до якої платником самостійно було визначено суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 35459 грн;

уточнюючим розрахунком до податкової декларації за жовтень 2020 року від 25.05.2021 №, відповідно до якої платником самостійно було збільшено суму податкових зобов`язань в розмірі 1010 грн. та самостійно нараховано штрафні санкції у зв`язку з виправленням помилки в розмірі 30 грн;

уточнюючим розрахунком до податкової декларації за листопад 2020 року від 25.05.2021 №, відповідно до якої платником самостійно було збільшено суму податкових зобов`язань в розмірі 1010 грн. та самостійно нараховано штрафні санкції у зв`язку з виправленням помилки в розмірі 30 грн;

уточнюючим розрахунком до податкової декларації за січень 2021 року від 25.05.2021 №, відповідно до якої платником самостійно було збільшено суму податкових зобов`язань в розмірі 1010 грн. та самостійно нараховано штрафні санкції у зв`язку з виправленням помилки в розмірі 30 грн;

податковою декларацією за квітень 2021 року від 19.05.2021 №, відповідно до якої платником самостійно було визначено суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 2056938 грн;

уточнюючим розрахунком до податкової декларації за вересень 2020 року від 06.07.2021 №, відповідно до якої платником самостійно було збільшено суму податкових зобов`язань в розмірі 133грн. та самостійно нараховано штрафні санкції у зв`язку з виправленням помилки в розмірі 4 грн;

податковим повідомленням-рішенням від 14.04.2021 №14351806, відповідно до якого у зв`язку із порушенням вимог п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 розділу II ПК України, встановлених на підставі акту камеральної перевірки від 09.03.2021 №949/25-01-18-06/00729853, платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 340 грн;

податковим повідомленням-рішенням від 25.03.2020 №0 в сумі 3 342 425,00 грн, складеного на підставі та за результатами висновків документальної позапланової виїзної перевірки (акт перевірки від 27.02.2020 №254/05/00729853).

Також, відповідно до п.129.1.1 ст.129 ПК України, платнику податку у зв`язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань нараховано пеню в розмірі 390 865,85 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 25.03.2020 №0 оскаржувалось платником податків в адміністративному та судовому порядку. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №620/2575/20 у задоволенні позову відмовлено повністю. Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 по справі №620/2575/20 ППР від 25.03.2020 №0 визнано таким, що відповідає нормам чинного законодавства, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, рішення ЧОАС від 29.09.2020 - залишено без змін.

Решта податкових повідомлень-рішень направлялись за юридичною адресою відповідача, ним отримані, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та актами камеральних перевірок, які містять підписи уповноважених осіб, в адміністративному або судовому порядку на момент розгляду справи в суді не оскаржувалися, а податкові декларації та уточнюючи розрахунки до них є самостійно визначеними відповідачем грошовими зобов`язаннями, сума податкових зобов`язань з ПДВ є узгодженою і підлягає сплаті.

Податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 1 876 313,46 грн підтверджується наступними документами:

податковим розрахунком земельного податку за 2020 рік від 10.02.2020 №, відповідно до якого платником самостійно було визначено суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 683461,65 грн, з щомісячними авансовими внесками в розмірі 56955,14 грн. Разом з тим, у зв`язку із несплатою щомісячних внесків за квітень-грудень та частковою сплатою за березень, виник податковий борг в розмірі 557 215,28 грн;

податковим розрахунком земельного податку за 2021 рік від 17.02.2021 №, відповідно до якого платником самостійно було визначено суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 683 461,65 грн;

податковим розрахунком земельного податку за 2022 рік від 15.02.2022 №, відповідно до якого платником самостійно було визначено суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 1 199 635,63 грн, з щомісячними авансовими внесками в розмірі 99 969,64 грн. Разом з тим, у зв`язку із несплатою щомісячних внесків за січень-червень виник податковий борг в розмірі 599 817,84 грн;

податковим повідомленням -рішенням № від 20.05.2020, відповідно до якого у зв`язку із порушенням термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання по податку протягом строків, визначених п.287.3 ст.287 ПКУ платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 17 187,02 грн;

податковим повідомленням -рішенням № від 01.10.2020, відповідно до якого у зв`язку із порушенням термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання по податку протягом строків, визначених п.287.3 ст.287 ПКУ платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 204,00 грн;

податковим повідомленням -рішенням № від 07.12.2020 року, відповідно до якого у зв`язку із порушенням термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання по податку протягом строків, визначених п.287.3 ст.287 ПКУ платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 40,80 грн;

Також відповідно до п.129.1.1 ст.129 ПК України, платнику було нараховано пеню в розмірі 18386,87 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлялись за юридичною адресою відповідача, ним отримані, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та актами камеральних перевірок, які містять підписи уповноважених осіб, в адміністративному або судовому порядку на момент розгляду справи в суді не оскаржувалися, а розрахунки з плати за землю є самостійно визначеними відповідачем грошовими зобов`язаннями, сума податкових зобов`язань є узгодженою і підлягає сплаті.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, сплачений податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати у розмірі 2 944 580, 42 грн підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 03.07.2018 №0 в сумі 2 939 457,88 грн, складеного на підставі та за результатами висновків документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.04.2015 по 31.03.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.03.2018 (акт перевірки від 18.06.2018 №432/13-10/00729853).

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувалось платником податків в судовому порядку. За результатами розгляду справи №620/4127/18, Чернігівським окружним адміністративним судом було винесено рішення від 12.11.2020, відповідно до якого у задоволенні позову відмовлено. Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 по справі №620/2575/20 апеляційна скарга ДП «Іванівка» повернута апелянту, в подальшому рішення ЧОАС від 12.11.2020 не оскаржувалось.

Також відповідачу нарахована пеня у розмірі 5122,54 грн.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України, при зверненні платника податку до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки рішення суду у справі №620/4127/18 набрало законної сили, грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, сплачений податковими агентами із доходів платника є узгодженим і підлягає сплаті.

Податковий борг з податку на нерухоме майно (житлова нерухомість) підтверджується наступними документами:

розрахунком у частині об`єктів житлової нерухомості за 2019 рік від 19.02.2019 №, відповідно до якого платником самостійно було визначено річну суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 8364,78 грн., з щоквартальними авансовими внесками в розмірі 2091,20 грн;

розрахунком у частині об`єктів житлової нерухомості за 2020 рік від 12.02.2020 №, відповідно до якого платником самостійно було визначено річну суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 3882,84 грн;

уточнюючим звітом до розрахунку за 2020 рік від 11.02.2021 №, відповідно до якого платником самостійно було збільшено суму зобов`язань на 313,40 грн;

уточнюючим звітом до розрахунку за 2020 рік від 11.02.2021 №, відповідно до якого платником самостійно було збільшено суму зобов`язань на 313,40 грн;

розрахунком у частині об`єктів житлової нерухомості за 2022 рік від 17.02.2022 №, відповідно до якого платником самостійно було визначено річну суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 3623,75 грн, з щоквартальними авансовими внесками в розмірі 905,94 грн. Разом з тим, у зв`язку із несплатою зобов`язань за 1 квартал-2 квартал 2022 року по податку, виник податковий борг в розмірі 1811,88 грн.

податковим повідомленням-рішенням від 01.10.2020 №, відповідно до якого у зв`язку із порушенням термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання по податку протягом строків, визначених п.266.10.1 ст.266 ПК України (акт камеральної перевірки від 21.09.2020 №858/25-01-04-11/00729853) платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 64,71 грн;

податковим повідомленням-рішенням від 07.12.2020 №, відповідно до якого у зв`язку із порушенням термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання по податку протягом строків, визначених п.266.10.1 ст.266 ПК України (акт камеральної перевірки від 27.11.2020 №1258/25-01-04-11/00729853) платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 12,94 грн;

Також відповідно до п.129.1.1 ст.129 ПК України, платнику у зв`язку із несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань було нараховано пеню в розмірі 0,21 грн.

Так, оскільки розрахунки являють собою самостійно визначені відповідачем грошові зобов`язання, які в силу п.56.11 ст.56 ПК України оскарженню не підлягають, а податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу та ним отримані, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та актами камеральних перевірок, які містять підписи уповноважених осіб, в адміністративному або судовому порядку на момент розгляду справи в суді не оскаржувалися, сума податкових зобов`язань є узгодженою і підлягає сплаті.

Податковий борг з податку на нерухоме майно (нежитлова нерухомість) підтверджується наступними документами:

розрахунком у частині об`єктів нежитлової нерухомості за 2019 рік від 19.02.2019 №, відповідно до якого платником самостійно було визначено річну суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 19594,31 грн., з щоквартальними авансовими внесками в розмірі 4898,58 грн; Разом з тим, у зв`язку із неповною сплатою зобов`язань за 4 квартал 2019 року по податку, виник податковий борг в розмірі 1586,51 грн;

розрахунком у частині об`єктів житлової нерухомості за 2020 рік від 12.02.2020 №, відповідно до якого платником самостійно було визначено річну суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 22411,61 грн;

податковим повідомленням-рішенням від 03.07.2020 №, відповідно до якого у зв`язку із порушенням термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання по податку протягом строків, визначених п.266.10.1 ст.266 ПК України (акт камеральної перевірки від 12.06.2020 №645/25-01-51-04/00729853) платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 520,94 грн;

податковим повідомленням-рішенням від 01.10.2020 №, відповідно до якого у зв`язку із порушенням термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання по податку протягом строків, визначених п.266.10.1 ст.266 ПК України (акт камеральної перевірки від 21.09.2020 №858/25-01-04-11/00729853) платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 516,08 грн;

податковим повідомленням рішенням від 07.12.2020 №, відповідно до якого у зв`язку із порушенням термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання по податку протягом строків, визначених п.266.10.1 ст.266 ПК України (акт камеральної перевірки від 27.11.2020 №1258/25-01-51-04/00729853) платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 103,22 грн;

уточнюючим звітом до розрахунку за 2020 рік від 11.02.2021 №, відповідно до якого платником самостійно було збільшено суму зобов`язань на 673,55 грн;

розрахунком у частині об`єктів житлової нерухомості за 2021 рік від 08.02.2021 №, відповідно до якого платником самостійно було визначено річну суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 26056,50 грн;

розрахунком у частині об`єктів житлової нерухомості за 2022 рік від 17.02.2022 №, відповідно до якого платником самостійно було визначено річну суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 30520,75 грн., з щоквартальними авансовими внесками в розмірі 7630,19 грн. Разом з тим, у зв`язку із несплатою зобов`язань за 1 квартал-2 квартал 2022 року по податку, виник податковий борг в розмірі 15260,38 грн

Також відповідно до п. 129.1.1 ст.129 ПК України, платнику у зв`язку із несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань було нараховано пеню в розмірі 1,23 грн.

Так, оскільки розрахунки являють собою самостійно визначені відповідачем грошові зобов`язання, які в силу п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягають, а податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу та ним отримані, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та актами камеральних перевірок, які містять підписи уповноважених осіб, в адміністративному або судовому порядку на момент розгляду справи в суді не оскаржувалися, сума податкових зобов`язань є узгодженою і також підлягає сплаті.

Податковий борг з єдиного податку з с/г товаровиробників підтверджується наступними документами:

податковим повідомленням-рішенням від 03.07.2020 №, відповідно до якого у зв`язку із порушенням термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання по податку протягом строків, визначених п.295.9.2 ст.295 ПК України (акт камеральної перевірки від 12.06.2020 №649/25-01-51-04/00729853) платнику нараховано штрафну санкцію в розмірі 694,19 грн.

Також відповідно до п.129.1.1 ст.129 ПК України, платнику у зв`язку із несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань було нараховано неню в розмірі 1674,71 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, в адміністративному або судовому порядку на момент розгляду справи в суді не оскаржені, а тому сума податкових зобов`язань є узгодженою і підлягає сплаті.

Податковий борг з рентної плати за спеціальне використання води, водних об`єктів місцевого значення підтверджується наступними документами:

розрахунком з рентної плати за спеціальне використання води за 3 квартал 2021 року від 03.11.2021 №, відповідно до якого платником самостійно було визначено суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 16297,41 грн. Разом з тим, у зв`язку із наявною переплатою по особовому рахунку платника у сумі 3457,81, сума податкових зобов`язань яка залишилась несплаченою складає 12839,60 грн;

розрахунком з рентної плати за спеціальне використання води за 4 квартал 2021 року від 07.02.2022 №, відповідно до якого платником самостійно було визначено суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 5455,20 грн;

уточнюючим звітом до розрахунку з рентної плати за спеціальне використання води за 4 квартал 2021 року від 18.02.2022 №, відповідно до якого платником самостійно було збільшено суму податкових зобов`язань в розмірі 5455,20 грн;

розрахунком з рентної плати за спеціальне використання води за 1 квартал 2022 року від 10.05.2022 №, відповідно до якого платником самостійно було визначено суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 5455,20 грн.

Податковий борг з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення підтверджується наступними документами:

уточнюючим звітом до розрахунку з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 4 квартал 2021 року від 18.02.2022 №, відповідно до якого платником самостійно було збільшено суму податкових зобов`язань в розмірі 540 грн;

розрахунком з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 4 квартал 2021 року від 07.02.2022 №, відповідно до якого платником самостійно було визначено суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 579,98 грн;

розрахунком з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2022 року від 09.05.2022 №, відповідно до якого платником самостійно було визначено суму податкових зобов`язань в загальному розмірі 596,00 грн.

Податковий борг по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності підтверджується наступними документами:

податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за 2021 рік від 10.02.2022 №, відповідно до якої платником самостійно було визначено суми податкових зобов`язань в загальному розмірі 10008,00 грн; Разом з тим, у зв`язку із наявною переплатою по особовому рахунку платника у сумі 3965,26 грн., сума податкових зобов`язань яка залишилась несплаченою складає 6042,74 грн;

податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2022 рік від 09.05.2022 №, відповідно до якої платником самостійно було визначено суми податкових зобов`язань в загальному розмірі 540,00 грн;

податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за півріччя 2022 рік від 18.08.2022 №, відповідно до якої платником самостійно було визначено суми податкових зобов`язань в загальному розмірі 540,00 грн.

Зазначені розрахунки та податкові декларації є самостійно визначеними відповідачем грошовими зобов`язаннями, а тому сума податкових зобов`язань є узгодженою і підлягає сплаті.

Так, досліджуючи правильність нарахування відповідачу податкового зобов`язання необхідно врахувати норми: пп.14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, якими визначено поняття «податкове зобов`язання», «грошове зобов`язання платника податків», «податковий борг»; норми п.49.1 та пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.202.1 ст.202 ПК України, якими визначено строки подання податкових декларацій та порядок сплати; пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; п. 57.3 ст.57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Також слід врахувати, порядок та строки нарахування пені, встановлені ст.129 ПК України. Відповідно до зазначеної статті, передумовою нарахування пені контролюючим органом є несплата платником податків у встановлені законом строки суми узгодженого податкового зобов`язання.

Підпунктом 14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Варто зазначити, що під час нарахування відповідачу пені було забезпечено врахування вимог абзацу 11 п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України щодо зупинення нарахування пені на період дії каратнтину. Тобто відповідачу пеня нараховувалась з чітким дотриманням вимог ПК України, починаючи з 91 календарного дня, ща настав за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання та по 29.02.2022.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 01.11.2016 №51757-25 на суму 266 305, 64 грн (а.с.14). Вказана вимога отримана відповідачем. Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Щодо тверджень відповідача про недоведеність безперервності боргу, що звільняло позивача від обов`язку надсилати відповідачу іншу вимогу, зазначені доводи спростовуються копіями інтегрованої картки платника податку (ІКПП) ДП «Іванівка» за період з 2016 по 2021 роки, які є належними та допустимими доказами, що підтверджують наявну заборгованість.

Також, в контексті інших заявлених відповідачем заперечень варто зазначити, що відповідно ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску. Розрахунки (у тому числі розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), які подаються до контролюючих органів відповідно до іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, прирівнюються до податкової декларації.

Згідно з ст.47 ПК України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть, юридичні особи, резиденти або нерезиденти України, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи. Відповідальність за порушення податкового законодавства відокремленим підрозділом юридичної особи несе юридична особа, до складу якої він входить; фізичні особи - платники податків та їх законні чи уповноважені представники у випадках, передбачених законом; податкові агенти.

Відповідно до ст.48-49 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями п.46.5 ст.46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником; Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність накладеного на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки платника податку.

Єдиною підставою для неприйняття податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії відповідного сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа, містить достовірні обов`язкові реквізити та надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації визначає Закон України від 05.10.2017 №2155-VIII «Про електронні довірчі послуги».

Пунктами 12 та 32 ч.1 ст.1 наведеного Закону визначено, що:

електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис» (п.12 ч.1 ст.1 Закону);

підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис (п.32 ч.1 ст.1 Закону).

За визначенням ст.1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» адресат - фізична або юридична особа, якій адресується електронний документ; автор електронного документа - фізична або юридична особа, яка створила електронний документ; суб`єкти електронного документообігу - автор, підписувач, адресат та посередник, які набувають передбачених законом або договором прав і обов`язків у процесі електронного документообігу.

Згідно з ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.8 цього Закону юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Суд констатує, що обов`язок доведення обставин не подання відповідачем декларацій, в даному випадку, покладається на автора (створювача) такого документа, оригіналом якого вважається саме електронний примірник документа, який може мати і паперовий аналог, який також має бути в наявності у його створювача.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що всі подані декларації (розрахунки) відповідають встановленим ПК України вимогам, містять необхідні реквізити для їх ідентифікації. Докази, які підтверджували недійсність електронних підписів або відсутність у зазначених в деклараціях осіб повноважень щодо їх подання суду не надано.

Щодо п.52-8 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України суд зазначає.

Відповідно до п.52-8 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків, встановлених, зокрема, ст.56 цього Кодексу (в частині процедури адміністративного оскарження) щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених ст.56 цього Кодексу.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановами KMУ від 17.02.2021 №104, від 21.04.2021 №405, від 16.06.2021 №611, від 11.08.2021 №855, від 22.09.2021 №981, від 15.12.2021 №1336) було прийняте рішення: з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19.12.2020 до 31.03.2022 на території України встановити карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211.

Втім, відповідно до вимог ст.52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України (у редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ) за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за порушення вимог законодавства в частині порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 01.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Тобто, штрафні санкції не можуть бути застосовані щодо порушень законодавства, які допущені платником податків у період починаючи з 01.03.2020, окрім, в тому числі, за порушення вимог законодавства в частині порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення від 20.05.2020 №, від 01.10.2020 №, від 07.12.2020 №, від 01.10.2020 №, від 01.10.2020 №, від 01.10.2020 №, від 01.10.2020 №, від 01.10.2020 №, від 01.10.2020 №, винесені у зв`язку з порушенням термінів сплати самостійно визначених грошових зобов`язань за 2019 рік, тобто за період до виникнення карантину.

А тому, суд приходить до висновку про неможливість розповсюдження приписів п.52-8 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України на відповідача щодо зазначених вище податкових повідомлень-рішень.

Стосовно інших посилань, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), «Проніна проти України» (заява №63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 та пп.95.3 ст.95, п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 13 545 879,82 гривень (тринадцять мільйонів п`ятсот сорок п`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень 82 копійки) для погашення податкового боргу з:

частини чистого прибутку в розмірі 78948,26 грн (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок вісім гривень 26 коп.) на р/р UA0025001; отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21010100, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.);

податку на додану вартість в розмірі 8 527 391,48 грн (вісім мільйонів п`ятсот двадцять сім тисяч триста дев`яносто одна гривня 48 коп.) на р/р UA0025001; отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.);

земельного податку в розмірі 1 876 313, 46грн (один мільйон вісімсот сімдесят шість тисяч триста тринадцять гривень 46 коп.) на р/р UA0025697; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Борзна/18010500, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.);

податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2 944 580,42 грн (два мільйони дев`ятсот сорок чотири тисячі п`ятсот вісімдесят гривень 42 коп.) на р/р UA0025697; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Борзна/11010100, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.);

податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в розмірі 11103,36 грн (одинадцять тисяч сто три гривні 36 коп.) на р/р UA0025697; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Борзна/18010100, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.);

податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 67130,02 грн (шістдесят сім тисяч сто тридцять гривень 02 коп.) на р/р UA0025697; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Борзна/18010400, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.);

єдиного податку з с/г товаровиробників в розмірі 2368,90 грн (дві тисячі триста шістдесят вісім гривень 90 коп.) на р/р UA0025697; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Борзна/18050500,код, ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.);

з рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) в розмірі 29205,20 грн (двадцять дев`ять тисяч двісті п`ять гривень 20 коп.) на р/р UA0025697; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Борзна/13020100, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.);

з рентної плати за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення в розмірі 1715,98 грн (одна тисяча сімсот п`ятнадцять гривень 98 коп.) на р/р UA0025697; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Борзна/13030100, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в розмірі 7122,74 грн (сім тисяч сто двадцять дві гривні 74 коп.) на р/р UA0025001; отримувач - ГУК у Черніг.обл/ Чернігів.обл/11020100, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул.Реміснича, 11, м.Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Відповідач - Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» (вул .Перемоги, буд.5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433, ).

Рішення суду в повному обсязі складено 19.01.2023.

Суддя Л.О. Житняк