Справа № 454/3381/22
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3381/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Струс Т. В.

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6130591 від 06.11.2022р. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує наступним.

06.11.2022р. інспектором ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Шило І.О. винесено оскаржувану постанову, згідно якої позивач 06.11.2022р. о 11.56год. в м. Сокаль по вул. Тартаківська, 110, керував автомобілем марки «БМВ», р.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, оскільки дата закінчення строку дії посвідчення водія категорії «В», що було видане 05.12.20220р. закінчилося 08.09.2022р.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП є незаконним та необґрунтованим і прийняте з перевищенням посадових обов`язків, що обґрунтовується тим, що у зв`язку із веденням воєнного стану, та відповідно до статей 12-1, 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. №64 «Про введення воєнного стану в Україні», вирішено прийняти відповідну Постанову Кабінету Міністрів України від 03 березня 2022р. №184 про «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами». Відповідно до Постанови №184, у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану, особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився (п.1 ч. 1 Постанови 184). Зазначає, що у оскаржуваній постанові відсутні будь-які докази щодо вчинення ним правопорушення.

Ухвалою від 14.11.2022р. справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву та заяв щодо справи не надав.

Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, суд не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6130591 від 06.11.2022р. позивача ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за те, що він 06.11.2022р. о 11.56год. в м. Сокаль по вул. Тартаківська, 110, керував автомобілем марки «БМВ», р.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн.

Із копії посвідчення водія виданого 05.12.2020р. на ім`я ОСОБА_1 , встановлено, що у такому наявні категорії «В», «С1» та «С», строк дії яких до 08.09.2022р.

Разом з тим, згідно Постанову Кабінету Міністрів України від 03.03.2022р. №184 « Про деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами», у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану, особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився (п.1 ч. 1 Постанови 184).

Оскільки в Україні введено військовий стан, позивач ОСОБА_1 документований національним посвідченням водія України, виданим йому вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився 08.09.2022р., відповідно він мав право 06.11.2022р. керувати легковим транспортним засобом, категорія «В».

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В судовому засіданні встановлено, що даних вимог закону відповідачем при винесені постанови не дотримано.

Із змісту позову встановлено, що позивач повністю заперечує факт вчинення ним вміненого правопорушення, наводить доводи щодо відсутності у його діях складу правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Жодних із перелічених у ст. 251 КУпАП доказів вини позивача у вміненому правопорушенні до оскаржуваної постанови відповідачем не долучено, а також відсутні у постанові будь-які посилання на їх наявність.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Зважаючи на те, що повідомлений про час розгляду справи відповідач не прибув в судове засідання, проігнорував своїм правом на доказування суду правомірності свого рішення, тому суд приймає до уваги твердження позивача у справі щодо неправомірності оскаржуваного рішення та приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАР №6130591 від 06.11.2022р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс