Справа № 320/120/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2023 року м. Київ №320/120/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту і судноплавства України, треті особи: Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання протиправними, нечинними положень нормативно-правових актів та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, треті особи: Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України та просить суд:

- визнати протиправним та нечинним із моменту прийняття Положення про Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №212 від 06.03.2022 в наступних частинах: абзацу 24 підпункту 12 пункту 4 Положення щодо утворення постійно діючих державних кваліфікаційних комісій для підтвердження кваліфікації моряків, забезпечення їх роботи; абзацу 27 підпункту 12 пункту 4 Положення щодо ведення єдиного Державного реєстру документів моряків;

- визнати протиправним і скасувати Перелік державних підприємств, установ і організацій, що передаються до сфери управління Державної служби морського та річкового транспорт, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України №863-р від 24.10.2018, в частині, а саме пункт "Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків" ()";

- визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 26.04.2022 №113 "Про реорганізацію Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику, оскільки така заява подана без додержання вимог статті 152 КАС України.

У подальшому, позивачем повторно подано клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Позивачем 16.01.2023 подано через канцелярію суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив наступне.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Суддя зазначає, що позивач оскаржує Положення про Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №212 від 06.03.2022 в наступних частинах: абзацу 24 підпункту 12 пункту 4 Положення щодо утворення постійно діючих державних кваліфікаційних комісій для підтвердження кваліфікації моряків, забезпечення їх роботи; абзацу 27 підпункту 12 пункту 4 Положення щодо ведення єдиного Державного реєстру документів моряків та Перелік державних підприємств, установ і організацій, що передаються до сфери управління Державної служби морського та річкового транспорт, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України №863-р від 24.10.2018, в частині, а саме пункт "Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків" ()", які є нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Відповідно до ч.ч. 4-7 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

За таких обставин суд зобов`язує відповідача, а саме Кабінет Міністрів України, опублікувати оголошення про те, що відкрито провадження в адміністративній справі щодо оскарження рішення Положення про Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №212 від 06.03.2022 в наступних частинах: абзацу 24 підпункту 12 пункту 4 Положення щодо утворення постійно діючих державних кваліфікаційних комісій для підтвердження кваліфікації моряків, забезпечення їх роботи; абзацу 27 підпункту 12 пункту 4 Положення щодо ведення єдиного Державного реєстру документів моряків та Перелік державних підприємств, установ і організацій, що передаються до сфери управління Державної служби морського та річкового транспорт, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України №863-р від 24.10.2018, в частині, а саме пункт "Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків" ()" у виданні, в якому зазначені акти були офіційно оприлюднені.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене суддя дійшов висновку що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, безпосередньо вплине на права та обов`язки Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України.

У зв`язку з цим, необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків та на стороні відповідача Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом щодо позовних вимог про оскарження в частині Переліку державних підприємств, установ і організацій, що передаються до сфери управління Державної служби морського та річкового транспорт, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України №863-р від 24.10.2018 (далі розпорядження №863-р) та наказу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 26.04.2022 №113 "Про реорганізацію Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків" (далі наказ №113), суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Отже, оскільки в межах даної справи заявляються вимоги про визнання протиправною і нечинною в частині із моменту прийняття постанови №212, яка може бути оскаржена протягом всього строку її дії, щодо вказаної вимоги строки звернення до суду є не пропущеними.

Що стосується вимог про визнання протиправним і скасування розпорядження і наказу, то вказані вимоги є похідними від основної вимоги - про визнання нечинною постанови, оскільки правове та фактичне обґрунтування вимог щодо даних актів індивідуальної дії залежить від можливості оскарження Постанови Кабінету Міністрів України №212.

Крім того, позивач стверджує, що безпосередні негативні правові наслідки для нього виникли лише в результаті прийняття Постанови Кабінету Міністрів України №212 від 06.03.2022 яка створила правові передумови для передачі Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, і лише після її прийняття було здійснено фактичну передачу цілісного майнового комплексу Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків до сфери управління Адміністрації судноплавства, після чого одразу прийнято наказ №113 про припинення Інспекції.

Верховною Радою України прийнято Закон України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у відповідності до якого із посиланням на п. 31 ч. 11 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022, яким у Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб у зв`язку із нападом російської федерації на Україну.

У подальшому дію воєнного стану в Україні неодноразово продовжено і він залишається чинним в Україні станом на теперішній час.

У позовній заяві, позивач звертає увагу на те, що він має зареєстроване місце проживання та фактично проживає у місті Херсон, за яке із 24.02.2022 велись активні бої із російськими загарбниками. Місто Херсон перебувало під російською окупацією із 02.03.2022 по 11.11.2022. Вказаний факт в тому числі підтверджується включенням Херсонської міської територіальної громади до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23.11.2022, затвердженому наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 №453/37789.

Тобто, фактично станом на момент прийняття оскаржуваної постанови та виникнення правових наслідків, передбачених розпорядженням №863-р, а також на момент прийняття наказу №113 позивач проживав на території, окупованій російськими загарбниками.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

Безумовно, що стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди для реалізації прав на судовий захист.

Проте, в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Таким чином, воєнний стан є однією із вагомих причин, що береться до уваги під час вирішення питання про поновлення процесуальних строків, проте кожен випадок індивідуальний та остаточне рішення за результатом оцінки всіх обставин прийматиме суд.

Відповідно, до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладені обставини прийняття оскаржених у справі актів індивідуальної дії, їх системно-логічний зв`язок із Постановою Кабінету Міністрів України №212 у вигляді імплементації її положень, проживання позивача на території міста Херсон під російською окупацією протягом більш ніж 8 місяців, що унеможливлювало звернення до суду із даним позовом, суддя дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом щодо вимог про оскарження розпорядження №863-р та наказу №113 слід задовольнити та поновити такий строк.

Водночас суддя зазначає, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248 та 264 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом щодо позовних вимог про оскарження в частині Переліку державних підприємств, установ і організацій, що передаються до сфери управління Державної служби морського та річкового транспорт, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України №863-р від 24.10.2018 та наказу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 26.04.2022 №113 "Про реорганізацію Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків" та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Щавінським В.Р. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 03 березня 2023 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Залучити до участі у справі в якості третіх особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків та на стороні відповідача Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Зобов`язати Кабінет Міністрів України не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, опублікувати оголошення про те, що відкрито провадження в адміністративній справі щодо оскарження рішення Положення про Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №212 від 06.03.2022 в наступних частинах: абзацу 24 підпункту 12 пункту 4 Положення щодо утворення постійно діючих державних кваліфікаційних комісій для підтвердження кваліфікації моряків, забезпечення їх роботи; абзацу 27 підпункту 12 пункту 4 Положення щодо ведення єдиного Державного реєстру документів моряків та Перелік державних підприємств, установ і організацій, що передаються до сфери управління Державної служби морського та річкового транспорт, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України №863-р від 24.10.2018, в частині, а саме пункт "Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків" ()" у виданні, в якому зазначені акти були офіційно оприлюднені.

Роз`яснити Кабінету Міністрів України, що вказане вище оголошення повинно відповідати вимогам частин 5 та 6 статті 264 КАС України.

Доказ здійснення опублікування такого оголошення має бути наданий Кабінетом Міністрів України через канцелярію суду до дати підготовчого засідання, визначеної цією ухвалою.

7. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, з дотриманням вимог статті 163 КАС України.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, з дотриманням вимог статті 164 КАС України.

10. Запропонувати третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору протягом п`яти днів з дня отримання копії позову та/або відзиву на позовну заяву подати до суду пояснення щодо позову та/або відзив на позовну заяву, з дотриманням вимог статті 165 КАС України.

11. Запропонувати позивачу та відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву третіх осіб подати до суду відповідь на такі пояснення.

12. Звернути увагу учасників справи (їх представників), що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

13. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

14. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.