Справа № 140/7457/22
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

20 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7457/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сорока Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.12.2022, позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Волинській області №6-дс від 09.11.2022 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення.

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Волинській області №499-о від 10.11.2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального, управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Волинській області.

- поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального, управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Волинській області з 11 листопада 2022 року.

- стягнуто з Головного управління ДПС у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 29970 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 60 копійок.

- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального, управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Волинській області та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 29970 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 60 копійок звернуто до негайного виконання.

Додатковим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року:

- визнано протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Волинській області від 10.11.2022 №508-о Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Волинській області №499-о від 10.11.2022 року.

- поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального, управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Волинській області з 15 листопада 2022 року.

- стягнуто з Головного управління ДПС у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 27972 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 56 копійок.

- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального, управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Волинській області та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 27972 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 56 копійок підлягає до негайного виконання.

03 січня 2023 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення додаткового рішення суду від 30 грудня 2022 року, в якому просить надати роз`яснення в частині того яка саме редакція додаткового рішення є правильною, а також в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 27972,56 грн. та поновлення на роботі позивачки.

Згідно з частиною третьою статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Адміністративну справу №140/7457/22 було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, а тому, враховуючи відсутність необхідності виклику представників учасників справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду такої заяви в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснено може бути судове рішення, яке набрало законної сили, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 3, 4, 5 резолютивної частини додаткового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року:

- поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального, управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Волинській області з 15 листопада 2022 року.

- стягнуто з Головного управління ДПС у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 27972 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 56 копійок.

- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального, управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Волинській області та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 27972 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 56 копійок підлягає до негайного виконання.

При цьому, із поданої заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що підставою для роз`яснення судового рішення є не його незрозумілість та нечіткість, а наявність питань щодо механізму виконання рішення суду від 30 грудня 2022 року, що на думку суду, повинно вирішуватись в порядку, визначеному законодавством при виконанні судових рішень.

Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку чи способу виконання судового рішення.

Відтак, порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення суду від 30 грудня 2022 року, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.

Таким чином суд дійшов висновку, що додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року є вмотивованим, зрозумілим та не містить положень щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України для роз`яснення додаткового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року, у зв`язку з чим у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока