Справа № 638/18060/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2023 р.Справа № 638/18060/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.08.2022 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 638/18060/21

за позовом ОСОБА_1

до інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Величка Романа Миколайовича

про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.08.2022 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Величка Романа Миколайовича про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене судове рішення позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

На виконання вимог цієї ухвали позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що участі при розгляді справи вона не брала, копії рішення суду першої інстанції від 08.08.2022 не отримувала та дізналася про його наявність з сайту "Судова влада".

Перевіривши доводи заявленого позивачем клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання належить задовольнити, з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України, з урахуванням положень ч.4 ст.286 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджено, що 08.08.2022 у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін проголошено вступну та резолютивну частини рішення у цій справі, повний текст якого складено 12.08.2022, з апеляційною скаргою позивач звернулася до суду 05.09.2022. Інформації про вручення сторонам копії повного тексту оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

З огляду на повідомлені скаржником обставини та враховуючи направленість дій скаржника на оскарження рішення та термін пропуску строку, дату подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання позивача належить задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.08.2022 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.08.2022 року по справі № 638/18060/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.08.2022 по справі № 638/18060/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Величка Романа Миколайовича про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова В.Б. Русанова