Справа № 260/5170/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів

20 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5170/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не з`явився;

за участю представника позивача: ОСОБА_2 ;

відповідач: Військова частина НОМЕР_1 представник ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чекмана Микити Петровича до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Долинським PC УДМС України в Івано-Франківській області 06 травня 2016 року) в особі представника адвоката Чекмана Микити Петровича (м. Київ, вул. Юрія Іллєнка 61, офіс 2, РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в якому просить суд: "1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду та розглянути справу в порядку спрощеного провадження; 2. Визнати протиправним та скасувати Наказ в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 № 470-ОС від 08 липня 2022 року про не виплату додаткової винагороди Молодшому інспектору прикордонної служби 2 категорії-кулеметнику 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " молодшому сержанту ОСОБА_1 розмірі 30000 грн за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 року, на підставі відмови виконання бойового наказу; 3. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) щодо неприйняття наказу про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 , у відповідності до приписів Постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168, а саме за безпосередню участь у бойових діях та здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, за період 23.05.2022 по 02.07.2022 року; 4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ) прийняти наказ про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168; 5. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ) провести нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168, у розмірі 106 666, 67 (сто шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок).".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року даний позов було залишено без руху.

13 грудня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у даній справі відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року дану адміністративну справу було постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року було призначено підготовче засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року було призначено підготовче засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у даній справі було відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року було призначено підготовче засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Розгляд даної справи відкладався (оголошувалась перерва) у зв`язку з існуванням на те об`єктивних законодавчо встановлених підстав, у тому числі й за ініціативою сторін.

Судом встановлено, що предметом судового розгляду у даній справі є відносини учасників справи, які склались між позивачем та військовою частиною НОМЕР_1 у період відрядження позивача на ділянці відповідальності військової частини НОМЕР_5 , що вплинуло на розмір грошової винагороди позивача, виплата якого здійснювалась військовою частиною НОМЕР_1 .

Згідно витягу з Наказу Начальника НОМЕР_6 прикордонного загону від 08 липня 2022 року № 470- ОС та витягу з додатку 4 до наказу начальника НОМЕР_6 прикордонного загону від 08 липня 2022 року № 470-0с прийнято рішення не виплачувати додаткову винагороду військовослужбовцям НОМЕР_6 прикордонного загону з 22 червня 2022 року по 30 червня 2022 року, а саме ОСОБА_1 на підставі відмови виконувати бойовий наказ (а.с.а.с. 23, 24).

Підставою для позбавлення позивача додаткової грошової винагороди була телеграма № Т/32-1180-22 від 05 липня 2022 року, отримана від військової частини НОМЕР_5 , де зазначалось про відмову, зокрема, позивача виконати бойовий наказ (а.с.а.с. 24, 105).

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля оцінки правомірності дій та рішень відповідача, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від військової частини НОМЕР_5 всі матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1 , щодо невиконання бойового наказу з 22 червня 2022 року 30 червня 2022 року, про що зазначено в телеграмі 3 ПРИКЗ від 05 липня 2022 року № Т/32-1181-22 "Про надання інформації", для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно із статтею 181 частиною 2 КАС України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначених Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище викладені обставини, а також беручи до уваги положення статті 181 КАС України, на думку суду, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 80, 173, 180, 181, 183 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від військової частини НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 ) всі матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1 , щодо невиконання бойового наказу з 22 червня 2022 року 30 червня 2022 року, про що зазначено в телеграмі 3 ПРИКЗ від 05 липня 2022 року № Т/32-1181-22 "Про надання інформації".

Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Підготовче засідання в порядку статті 181 частини 2 КАС України, відкласти на 13 лютого 2023 року об 10:00 годин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 20 січня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено протягом 20 січня 2023 року.

Суддя С.Є. Гаврилко