overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 939/3102/21
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/3102/21
УХВАЛА

23 січня 2023 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Солтановської Анастасії Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 27 лютого 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

10 січня 2023 року до суду від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Солтановської А.О. надійшло вказане клопотання, яким остання просила забезпечити проведення судового засіданя у даній справі в режимі відеоконференції за її участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника відповідача Солтановської А.О. задовольнити.

Керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, що призначене на 27 лютого 2023 року на 11 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Солтановської Анастасії Олександрівни /електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1/ поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 939/279/22
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/279/22
УХВАЛА

23 січня 2023 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Солтановської Анастасії Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 13 лютого 2023 року на 15 годину 30 хвилин.

10 січня 2023 року до суду від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Солтановської А.О. надійшло вказане клопотання, яким остання просила забезпечити проведення судового засіданя у даній справі в режимі відеоконференції за її участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника відповідача Солтановської А.О. задовольнити.

Керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, що призначене на 13 лютого 2023 року на 15 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Солтановської Анастасії Олександрівни /електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1/ поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 641/3469/21
Суддя: Черняєва Т. М.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.01.2023Справа № 641/3469/21
Провадження № 2-а/554/66/2023
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М. розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.160-161 КАС України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст.ст.169-170 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10, 12, 124, 162, 171, 257, 260, 293, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Призначити засідання по справі на 21 лютого 2023 року на 15-00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Навроцького буд. № 5, в каб. 9.

У відповідності до ч. 4 ст. 257 КАС України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 569/18010/22
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 569/18010/22

02.01.2023

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог КАС України.

Копії доказів, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 94 КАС України. Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Я.Тимощук
Справа № 569/885/23
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 569/885/23

19.01.2023

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог КАС України.

Всупереч вимогам п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач в адміністративному позові не обґрунтував порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю його прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. При подачі позову до суду було додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Однак дана копія є нечитабельною.

Крім того, копії доказів, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 94 КАС України. Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Я.Тимощук
Справа № 569/18586/22
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 569/18586/22

02.01.2023

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції Потичко Богдани Миколаївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції Потичко Богдани Миколаївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимогам п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач в адміністративному позові не обґрунтував порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю його прав, свобод та інтересів.

В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в адміністративному позові не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивачем не додано до адміністративного позову його копію та копії всіх доданих документів для відповідача.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції Потичко Богдани Миколаївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Я.Тимощук
Справа № 754/10471/22
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/29/23
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Омельченко К.О.,

за участю:

представників відповідача:Орлова О.С., Супрун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

Керуючись ст. 243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 755/12743/22
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/384/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону 4 роти 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Кожушко О.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду. Призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 21 січня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Однак, при постановлені вище вказаної ухвали, судом було допущено наступну помилку, а саме, не вірно зазначено дату судового розгляду замість вірної дати « 23 січня 2023 року » помилково вказано « 21 січня 2023 року ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне внести та зазначиту вірної дати « 23 січня 2023 року ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу суду від 26 грудня 2022 року та вказати правильну дату судового розгляду .

Внести наступне виправлення в ухвалу суду від 26 грудня 2022, а саме: зазначити вірно дату судового розгляду "23 січня 2023 року" .

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/953/23
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/953/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 755/953/23 за позовом Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби в м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації,-

у с т а н о в и в:

Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби в м. Києві та Київській області звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень ст. ст. 12, 289 КАС України, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 289 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 755/953/23 за позовом Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби в м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Пластова, 3, зал № 3) на 23 січня 2023 року о 14:30 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З урахуванням положень ст. 289 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя