Справа № 541/3259/22
Суддя: Ситник О. В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/3259/22
№ провадження 2-а/541/10/2023
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Ситник О. В., за участю секретаря судового засідання Балко Л.П., в місті Миргород Полтавської області розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення його як третьої особи по адміністративній справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернувся Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.12.2022 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 23.01.2023.

19.01.2023 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про залучення його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, у зв`язку з тим, що оскаржуване рішення в даній справі може безпосередньо вплинути на права і обов`язки останнього. Обгрунтовуючи своє клопотання ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду у справі про скасування штрафу може вплинути на інтереси ОСОБА_1 , як стягувача у виконавчому провадженні, в якому було накладено штраф, що оскаржується.

Дослідивши матеріали справи та виходячи з меж заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. При цьому, вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Даний адміністративний позов стосується спору про застосування штрафних санкцій за невиконання рішення суду , та тим самим зобов`язує боржника до вчинення певних дій та є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання .

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Аналізуючи ці положення в залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність чи відсутність у боржника обставин поважності примусового невиконання рішення суду яке відбувається у межах виконавчого провадження та в даній справі може впливати на одного із стягувачів , тому суд приходе до висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 про залучення його у справу як третю особу слід задовольнити.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Заяву ОСОБА_1 про залучення його у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задовольнити. .

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 7 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв.

4. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову та відзиву з дня отримання позову та відзиву відповідно.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області О. В. Ситник