Справа № 500/4314/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 500/4314/22

19 січня 2023 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі судді Осташа А. В. розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2022 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо встановлення з 01.04.2019 основного розміру пенсії 70%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 73 % сум грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 07.12.22 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Від відповідача 29.12.2022 поступило клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палатою Верховного Суду у справі №380/24477/21.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку про його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Суд враховує, що Верховний Суд у рішенні від 04.02.2019 у зразковій справі №240/5401/18 сформував правовий висновок, про те, що внесені Законом №3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв`язку з прийняттям Закону №3668-VІ та Закону №1166-VII не зазнала. Отже, при перерахунку пенсії з 1 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. Це рішення залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 за аналогічного мотивування.

Розглядаючи справу №380/24477/21 за касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022 у справі №380/24477/21 Верховний Суд вважав за необхідне відступити від правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у зразковій справі № 240/5401/18. Верховний Суд погодився з твердженнями суду апеляційної інстанції у цій справі, що:

- не вважатиметься дискримінаційними діями зменшення розміру пенсії за вислугу років з 85% до 70% грошового забезпечення починаючи з 01.04.2019 з врахуванням мети регулювання політики соціального забезпечення та оновленої довідки від 25.03.2021 №202/5 про розмір грошового забезпечення, оскільки такі не є непропорційними та не призводять до порушення сутності пенсійних прав позивача, що є обов`язком відповідача здійснити такий перерахунок і виплату пенсії позивача з врахуванням проведених раніше виплат;

- за інакшого підходу може скластися ситуація, за якої військовослужбовці, які звільнені до 01.04.2014 і займали аналогічну посаду, мали одне і теж військове звання, з аналогічною вислугою років, однаковими додатковими видами грошового забезпечення та розміром премії за оновленими довідками матимуть 80% - 90% сум пенсії від грошового забезпечення, а ті, що звільнені після 01.04.2014 - 70% сум пенсії від грошового забезпечення, що і призведе до дискримінації одних по відношенні до інших.

Верховний Суд зауважив, що сформована Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.10.2019 у зразковій справі №240/5401/18 правова позиція вже зараз призводить до того, що особи, які мають право на пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ, виходячи на пенсію у теперішній час, отримують виплати нижчі, аніж особи, яким пенсія виплачується на рівні 80-90%, але з оновленого грошового забезпечення.

Верховний Суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах слід сформувати практику, за якої до правовідносин щодо перерахунку пенсій особам за нормами Закону №2262-ХІІ Пенсійному органу слід застосовувати чинну на момент здійснення перерахунку редакцію статті 13 Закону №2262-ХІІ в частині визначення відсотку грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія (із законодавчо визначеним обмеженням, що у разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, розміри пенсій особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій).

Верховний Суд при цьому вказав, що в подібних правовідносинах (щодо перерахунку розміру спеціальних пенсій) касаційний суд вже змінив свої підходи.

Так, у постанові від 21.12.2021 у справі №580/5962/20 (справа щодо пенсійного забезпечення колишніх працівників прокуратури) Верховний Суд вирішив відійти від таких попередніх висновків у правовідносинах, подібних до спірних: «Ураховуючи наведене, розмір відсотків, який враховується під час перерахунку пенсії має бути співмірним із тим, який застосовується під час призначення пенсії працівникам прокуратури. Встановлення різних підходів до порядку обчислення відсоткового розміру під час перерахунку пенсії після набуття чинності Законом №1697-VII порушує справедливий баланс між інтересами працівників прокуратури, яким пенсія призначається відповідно до цього Закону та тими, яким вона була призначена відповідно до Закону №1789-XII, ставить у нерівне становище працівників прокуратури, які отримали право на пенсію відповідно до Закону №1697-VII».

Подібний правовий висновок також сформовано у постанові Верховного Суду від 24.09.2021 у справі №620/5437/20 (справа щодо обчислення довічного грошового забезпечення судді): «Таким чином, оскільки чинним Законом №1402-VIII передбачені інші розміри суддівської винагороди та розмір відсотків від неї для нарахування довічного щомісячного грошового утримання, а також виходячи із принципу єдності статусу суддів, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для обрахунку (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання виходячи із розміру суддівської винагороди діючого судді та розміру її відсоткового значення одночасно за складовими, які передбачені різними законами. […] слід звернути увагу, що перерахунок грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру відсоткового значення, визначеного частиною третьої статті 141 Закону 2453-VI від заробітної плати працюючого судді, ставить діючих суддів та суддів, які вийшли у відставку за Законом №1402-VIII, у нерівне становище з тими суддями, які вийшли у відставку за Законом № 2453-VI, що не відповідає базовому принципу єдності статусу суддів, який означає однаковий підхід до встановлення рівня матеріального забезпечення судді». Тобто Верховний Суд щодо інших категорій пенсіонерів, що отримують пенсії за вислугу років, сформував підхід, за якого у випадку внесення змін до пенсійного законодавства щодо відсоткового розміру пенсії/довічного грошового утримання в сторону зменшення, при перерахунках пенсій/довічного грошового утримання слід застосовувати «нові» відсоткові значення, за умови, якщо такий перерахунок не призведе до зменшення пенсії/довічного грошового утримання.

Відповідно до ухвали №380/24477/21 від 30.11.2022 Верховний Суд в складі колегії суддів передав справу №380/24477/21 на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до приписів пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду мають різні правові позиції щодо вирішення питання при перерахунку пенсій особам за нормами Закону №2262-ХІІ застосування механізму обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ в частині визначення відсотку грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія. Велика Палата Верховного Суд за наслідками розгляду справи №380/24477/21 повинна забезпечити єдність судової практики з цього питання.

За викладених обставин дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до усунення Великою Палатою Верховного Суду суперечливих підходів до питання правозастосування в цій категорії спорів, - тобто до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №380/24477/21.

Керуючись статтями 236, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №380/24477/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Осташ А.В.