Справа № 160/900/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2023 року Справа 160/900/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати позивачу винагороди в розмірі 144516,13 грн. як безпосередню участь в бойових діях за період з 30 березня 2022 року по 31 травня 2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 144516,13 грн. за безпосередню участь у бойових діях за період з 24 лютого по 30 березня 2022 року.

Позовна вимога обґрунтована протиправною бездіяльністю відповідача щодо невиплати позивачу у період з березня по травень 2022 року (включно) додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/900/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено вимоги до позовної заяви.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З урахуванням вимог частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Так, частиною першою статті 172 КАС України, встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Право позивача заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою, передбачено також частиною першою статті 21 КАС України.

Суд звертає увагу, що позивачем у прохальній частині заявлено вимог про визнання бездіяльності протиправною щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди за період з 30 березня 2022 року по 31 травня 2022 року. При цьому друга позовна вимога заявлена щодо зобов`язання нарахувати та випалити додаткову винагороду за період з 24 лютого по 30 березня 2022 року. В обґрунтування позовних вимог позивач у мотивувальній частині позову зазначає про участь в бойових діях з 20 березня 2022 року по 31 березня 2022 року та з 01 квітня 2022 року по 31 травня 2022 року. Таким чином, зміст позовних вимог не узгоджується зі змістом викладених обставин щодо періоду, що підлягає вирішенню по суті спору.

Відсутність конкретизації предмета позовних вимог свідчить, що предмет спору у повному обсязі не визначений, натомість зміст та кількість позовних вимог сприяють ефективному розгляду справи, та, серед іншого, впливають на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання щодо судового збору; з`ясування чи подано позов у строк, встановлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку поважними) тощо, а отже і з`ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16958/17.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, захисту підлягають порушені права, свободи чи інтереси позивача.

Отже підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи, предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Стаття 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає обов`язок доказування. Так, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суд звертає увагу, що згідно ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, захисту підлягають порушені права, свободи чи інтереси позивача.

При цьому матеріали справи не містять будь-яких належних доказів, що підтверджують обставини, що викладені в позові, а саме що відповідачем відносно позивача допущено бездіяльність, зокрема щодо не нарахування та не виплати додакового винагороди (довідки, банківські виписки, розрахунки тощо)

За змістом ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, існують підстави для залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме надання уточненого адміністративного позову з узгодженням змісту позовних вимог з викладом обставин, що їх обґрунтовують; наданням належних доказів, що підтверджують обставини, викладені в позові, а саме що підтверджують допущення бездіяльності відносно позивача.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення (отримання) копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви у прохальній частині позову належного способу захисту прав позивача у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, узгодженого змісту позовних вимог та предмету оскарження,

- примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи;

- належним чином засвідчені докази, що підтверджують обставини, що викладені в позові, а саме що відповідачем відносно позивача допущено бездіяльність, зокрема щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди (довідки, банківські виписки, розрахунки тощо (у примірниках для суду та відповідача).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко