Справа № 520/1070/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 січня 2023 р. № 520/1070/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про забезпечення позову по адміністративній справі Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.12.2021 № 3.

Також разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд зупинити стягнення на підставі рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.12.2021 № 3; заборонити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк", Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль", Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк", Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України", Публічному акціонерному товариствуакціонерному банку "Укргазбанк" вчиняти дії, направлені на виконання інкасових доручень Північного міжрегіонального управління ДІЮ по роботі з великими платниками податків про стягнення з Акціонерного товариства «Харківобленерго» коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку па додану вартість та податку на прибуток підприємств з вироблених в Україні товарів (послуг) відповідно до рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20,12.2021 № 3 до набрання судовим рішенням в цій справі законної сили; заборонити Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків видавати інкасові доручення та вчиняти дії щодо пред`явлення інкасових доручень (розпоряджень) банкам, які обслуговують рахунки Акціонерного товариства "Харківобленерго" про стягнення з розрахункового рахунку Акціонерного товариства "Харківобленерго" на підставі рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.12.2021 № 3.

До суду через систему "Електронний суд" 19.01.2023 надійшла заява представника позивача про відкликання заяви про забезпечення позову.

Суд зазначає, що КАС України не містить порядку дій суду при поданні заяви про відкликання заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, з урахуванням норм ч. 6 ст. 7 КАС України, застосувати аналогію закону п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про відкликання заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про забезпечення позову по адміністративній справі Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А.Волошин