Справа № 752/11693/22
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/752/2/23
РІШЕННЯ

Іменем України

додаткове

13.01.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщені суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 752/11693/22 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Мельника Сергія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 752/11693/22 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Мельника Сергія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по адміністративній справі.

В грудні 2022 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити у справі № 752/11693/22 додаткове рішення, у відповідності до ст. 252 КАС України, та вирішити питання розподілу судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню та у справі слід ухвалити додаткове рішення за наступних підстав.

Особливості ухвалення додаткового судового рішення визначені ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до статті 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, з аналізу процитованих норм видно, що умовами для прийняття додаткового рішення є не ухвалення рішення щодо судового збору.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.10.2022 року у справі № 752/11693/22, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Мельника С.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по адміністративній справі, було задоволено. Скасовано постанову від 27 серпня 2022 року серії САР № 5812653 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Мельником С.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія САР № 5812653 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2022 року, складену інспектором поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Мельником С.С. притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. грн., позов в даній справі було задоволено повністю, однак, судом при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведену норму, витрати понесені позивачем у даній справі в сумі 496 грн. 20 коп. судового збору підлягають відшкодуванню повністю.

Поруч із цим, у стягненні інших судових витрат, в т.ч. пов`язаних із отриманням правової допомоги, слід відмовити, оскільки, стороною позивача не надано суду доказів фактичного отримання та оплати правових послуг, наданих адвокатом.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття додаткового рішення у даній справі та вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 752/11693/22 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Мельника Сергія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по адміністративній справі, - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 752/11693/22 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Мельника Сергія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по адміністративній справі, яким здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

У стягненні інших судових витрат відмовити, в зв`язку із недоведеністю.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.П. Чередніченко