Справа № 160/12493/22
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2023 року Справа №160/12493/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №160/12493/22, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094), в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) з 01 грудня 2019 року в листі Відповідача від 15 серпня 2022р. за вих. №24518-19935/0-01/8-0400/22 на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення Позивача від 08.08.2022 року №33/24-/С-7762; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення Позивача від 08.08.2022 року №33/24-/С-7762, з врахуванням виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 р. провадження у справі було відкрито, та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 р. у справі №160/12493/22 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 , як пенсіонеру органів внутрішніх справ, пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 08.08.2022 року №33/24/С-7762, виданої державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» для перерахунку пенсії за прирівняною посадою поліцейського протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі наданої нової довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи «Територіального медичного об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 08.08.2022 р. № 33/24/С-7762 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 р. у справі № 160/12493/22 набрало законної сили 19.11.2022 р.

21.11.2022 р. позивачу було видано виконавчий лист №160/12493/22.

10.01.2022 р. позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі №160/12493/22, в обґрунтування якої зазначено, що у виконавчому листі №160/12493/22 не вірно зазначено РНОКПП позивача.

Статтею 253 КАС України, визначено порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Так, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в текстах виконавчих листів від 21.11.2022 р. у справі №160/12493/22 в графі, а саме: «господарської діяльності стягувача за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер», зазначено: РНОКПП НОМЕР_2 , замість вірного РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі означеного, суд прийшов до висновку, що дана описка підлягає виправленню наступним чином, а саме: в тексті виконавчих листів від 21.11.2022 р. зазначити в графі, а саме: «господарської діяльності стягувача за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер», замість: «РНОКПП НОМЕР_2 », «РНОКПП НОМЕР_1 ».

На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №160/12493/22, зазначивши в текстах виконавчих листів від 21.11.2022 р., в графах, а саме: «господарської діяльності стягувача за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер», замість: «РНОКПП НОМЕР_2 », «РНОКПП НОМЕР_1 ». Керуючись ст. ст. 242-244, 248, 250, 254, 255, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №160/12493/22, - задовольнити.

Виправити технічну описку, допущену в тексті виконавчих листів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 р. у справі 160/12493/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши в графі, а саме: «господарської діяльності стягувача за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер», замість: «РНОКПП НОМЕР_2 », «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова