Справа № 380/12426/22
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

17 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/12426/22 пров. № А/857/15582/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
розглянувши питання продовження строку розгляду справи №380/12426/22 за позовом Державного підприємства "Львіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Лісова" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №380/12426/22 за позовом Державного підприємства "Львіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Лісова" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державного підприємство "Львіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Лісова" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року. Справу призначено до розгляду на 12 січня 2023 року.

У зв`язку із перебування судді-доповідача у відпустці розгляд справи не відбувся та сторони повідомлені про чергову дату апеляційного розгляду.

За правилами частини сьомої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи. Перебування судді-доповідача у відпустці з 12.01.2023 унеможливлювало розгляд справи у визначений ст.287 КАС України строк з дотриманням прав сторін, передбачених процесуальним законом.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з метою дотримання строку розгляду апеляційної скарги Державного підприємство "Львіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Лісова" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року та забезпечення права усіх учасників справи продовжити строк розгляду справи №380/12426/22 на передбачений процесуальним законом строк.

Керуючись статтями 309, 243, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №380/12426/22 за позовом Державного підприємства "Львіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Лісова" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний