Справа № 420/2905/22
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/2905/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Зуєвої Л.Є.,

суддів Коваля М.П. , Кравця О.О. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 р. у справі №420/2905/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЙЛАН до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, карток відмови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Одеська митниця подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстави несплати судового збору за подання апеляційної скарги, було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

26.12.2022 року від Одеської митниці до суду надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків до затвердження Указу Президента України про завершення дії правового режиму воєнного стану.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2022 року заяву Одеської митниці було задоволено частково, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 року на десять днів з дня вручення вищезазначеної ухвали суду.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копія вищезазначеної ухвали суду про продовження залишення апеляційної скарги без руху надійшла до електронного кабінету Одеської митниці 28.12.2022 р.

10.01.2023 року від Одеської митниці до суду повторно надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги до затвердження Указу Президента України про завершення дії правового режиму воєнного стану.

Розглянувши подану заяву Одеської митниці про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд, а учасники справи повинні добросовісно використовувати наявні у них процесуальні права.

В обґрунтування поданої заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків апелянт посилається, що в Україні продовжує діяти правовий режим воєнного стану, а також зазначає, що в.о. начальника Одеської митниці надав розпорядження Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Одеської митниці щодо сплати судового збору за апеляційною скаргою, але у зв`язку із введенням воєнного стану в Одеській митниці тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору.

Однак, посилання апелянта, як на підставу неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, на відсутність грошових коштів, суд вважає безпідставним, оскільки скаржник, діючи як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому вказані обставини не повинні впливати на можливість неухильного виконання суб`єктом владних повноважень покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов`язків щодо оформлення касаційної скарги.

Крім цього, суд звертає увагу апелянта на те, що відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 22 грудня 2021 року по справі № 140/4271/21.

Слід зазначити, що питання продовження процесуального строку у випадку невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у клопотанні апелянта, однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного продовження процесуального строку, відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору у всіх абсолютно випадках.

При цьому, судом з комп`ютерної програми «ДСС» встановлено, що Одеська митниця у грудні 2022 р. сплатила судовий збір у інших справах, проте у зазначеній справі апелянт до клопотання не надає жодних доказів неможливості сплатити судовий збір у цій справі.

З огляду на викладене враховуючи, що апелянтом не обґрунтовано підстави для повторного продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги та не надано жодних доказів, враховуючи що судом двічі було встановлено строк для сплати судового збору, колегія суддів вважає, що подана заява не підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подавала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Колегія суддів зазначає, що повернення судом апеляційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду апеляційної інстанції з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано частиною другою статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи.

Таким чином, оскільки Одеською митницею (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) не виконано вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір не сплачено, тому наявні підстави для повернення апеляційної скарги

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені заяви Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про продовження процесуального строку.

Апеляційну скаргу Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 р. повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.