Справа № 826/7781/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року

м. Київ

справа № 826/7781/18

адміністративне провадження № К/9901/63993/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2018 (суддя Васильченко І.П.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 (колегія у складі суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О. Губської О.А.)

у справі №826/7781/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво "Ранок"

до Міністерства освіти і науки України,

третя особа - Державна наукова установа "Інститут модернізації змісту освіти",

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 21.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Видавництво «Ранок» (далі - позивач, ТОВ «Ранок») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач, МОН України), в якому просило:

- визнати протиправними дії конкурсної комісії «Технології» конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіт, яка створена наказом МОН України № 193 від 26.02.2018 під час проведення І етапу Конкурсу щодо прийняття рішення про недоцільність надання проекту підручника для 5 класу закладів загальної середньої освіти «Інформатика» (автори ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) (шифр 5075) грифа «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України»;

- визнати протиправними дії конкурсної комісії «Природознавство» конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти, яка створена наказом МОН України № 193 від 26.02.2018, під час проведення І етапу Конкурсу щодо прийняття рішення про недоцільність надання проекту підручника для 10 класу закладів середньої освіти «Біологія та екологія (рівень стандарту)» (автор ОСОБА_5 ) (шифр 6803) та проекту підручника для 10 класу закладів загальної середньої освіти «Хімія (рівень стандарту)» (автор ОСОБА_6 ) (шифр 7702) грифа «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України»;

- зобов`язати МОН України провести конкурсний відбір проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти за участі проекту підручника для 5 класу закладів загальної середньої освіти «Інформатика», проекту підручника для 10 класу закладів загальної середньої освіти «Біологія та екологія (рівень стандарту» (автор ОСОБА_5 ) (шифр 6803) та проекту підручника для 10 класу закладів загальної середньої освіти «Хімія (рівень стандарту)» (автор ОСОБА_6 ) (шифр 7702).

2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018, позов задоволено.

3. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову

4. Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2018 відкрито касаційне провадження.

5. Сторони клопотали про розгляд справи за їхньої участі, і враховуючи категорію та складність справи, клопотання учасника справи, Суд ухвалою від 05.12.2022 призначив справу до касаційного розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

У зв`язку з тим, що в судовому засіданні 21.12.2022 був присутній лише представник відповідача Кравець А.О. , а в судове засідання 18.01.2023 сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду судової справи повідомлені належним чином, Суд продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Наказом МОН України «Про проведення конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти» від 21.02.2018 №176 з 21.02.2018 було оголошено конкурсний відбір проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти.

7. ТОВ «Ранок» подало для участі у конкурсному відборі проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти, зокрема, такі підручники для 5 класу закладів загальної середньої освіти:

- «Інформатика» (автори ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 );

- «Біологія і екологія (рівень стандарту)» (автор ОСОБА_5 );

- «Хімія (рівень стандарту)» (автор ОСОБА_6 ).

8. Вказані вище проекти підручників були прийняті для участі у конкурсі.

9. Рішення щодо проекту підручника для 5 класу закладів загальної середньої освіти «Інформатика» (автори ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) (шифр 5075) приймала конкурсна комісія «Технології». Воно оформлене протоколом № 2 засідання конкурсної комісії «Технології» конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти від 03.04.2018.

10. Конкурсна комісія вирішила, що рекомендувати цей проект підручника до надання грифа МОН недоцільно, тому що перші 36 сторінок подані у вигляді авторського або видавничого оригіналу. Таке рішення членами комісії було прийнято одноголосно. Відомості про кількість балів у протоколі відсутні.

11. Рішення щодо проектів підручників для 10 класу закладів загальної середньої освіти «Біологія і екологія (рівень стандарту)» (автор ОСОБА_5 ) (шифр 6803) та «Хімія (рівень стандарту)» (автор ОСОБА_6 ) (шифр 7702) приймалося конкурсною комісією «Природознавство» та оформлене протоколом № 2 засідання конкурсної комісії «Природознавство» від 03.04.2018.

12. Зі змісту вказаного рішення вбачається, що сумарна кількість трьох експертних висновків на проект «Хімія (рівень стандарту)» підручник для 10 класу закладів загальної середньої освіти під шифром 7702 складає 87 балів, що становить 63,04 % від максимально можливої кількості балів.

13. Протокольними рішеннями комісій «Технології» та «Природознавство» від 03.04.2018 прийнято рішення про недоцільність надання вищевказаним проектам підручників грифа «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» та не допущено до наступного етапу конкурсу.

14. Вважаючи рішення конкурсної комісії протиправними, позивач звернувся до суду.

15. Вказані рішення також були оскаржені позивачем до апеляційної комісії. Протоколом № 4 засідання апеляційної комісії конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти від 06.06.2018 було вирішено порушити клопотання перед колегією МОН про надання підручнику «Інформатика» (5 клас) грифа «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» та повторно провести ІІ етап Конкурсу щодо проектів підручників з назви «Інформатика» підручник для 5 класу закладів загальної середньої освіти (автори ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), а також рекомендувати гриф «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» підручникам «Хімія» для 10 класу, «Біологія і екологія (рівень стандарт)» для 10 класу.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

16. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення комісії прийняті з порушенням вимог Положення про конкурсний відбір проектів підручників для 5-9 та 10-11 класів закладів загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 05.01.2018 № 14, зокрема, без урахування Експертних висновків на проект підручників під шифром 5075, 6803, 7702.

17. Відповідач проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні, оскільки конкурсні комісії не виходили за межі наданих їм повноважень, склад експертів сформовано із фахівців певного навчального предмета, а отже, конкурс проведено у порядку, встановленому законодавством.

IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

18. Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при прийнятті оскаржуваних рішень про недоцільність надання грифу «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» підручникам, які позивачем було виставлено на конкурс, відповідач вийшов за межі своїх повноважень. Фактично відбулася перевірка не правильності оформлення експертних висновків, а відповідність проектів підручників вимогам п. 3 розділу ІІІ Положення про конкурсний відбір проектів підручників для 5 - 9 та 10 - 11 класів закладів загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 05.01.2018 №14 (далі - Положення №14).

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

19. У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що надання підручникам грифів відноситься до виключних повноважень МОН України, а не Комісії. Комісії не є суб`єктами владних повноважень, а є робочими групами, рішення яких має рекомендаційні характер.

Конкурсні комісії передають на розгляд МОН України матеріали за підсумками конкурсного відбору підручників, і всі вони передаються на обговорення Колегії Міністерства освіти і науки України.

Крім цього, скаржник вважає, що оскаржувані рішення не порушують права позивача, оскільки не забороняють друкувати та розповсюджувати спірні підручники.

20. У відзиві позивач просить у касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги, відзиву на неї та дійшов такого висновку.

(1) щодо можливості оскарження дій та рішень Комісії

22. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

23. Скаржник стверджує, що надання підручникам грифа «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» відноситься до виключних повноважень МОН України, а не Комісії.

24. Порядок проведення конкурсного відбору проектів підручників для 5-9 та 10-11 класів закладів загальної середньої освіти (далі - Конкурс) з навчальних предметів типових навчальних планів закладів загальної середньої освіти (далі - ЗЗСО) врегульовано відповідним Положенням, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 05.01.2018 №14 (далі - Положення № 14).

25. Згідно з абз. 2 п. 4 1 розділу VІ Положення №14 остаточне рішення про включення або невключення кожного з таких підручників до списку підручників, що можуть друкуватися за кошти державного бюджету, приймається Колегією МОН. Кількість примірників кожного з підручників має відповідати реальному вибору ЗЗСО (або ЗЗСО, ЗПТО та ЗВО).

26. Відповідно до п.п.1-3 розділу VІІ Положення №14 за результатами роботи Конкурсних та Апеляційної комісій на І та ІІ етапах департамент загальної середньої та дошкільної освіти МОН спільно з Інститутом модернізації змісту освіти (ІМЗО) готує матеріали для розгляду на колегії МОН.

Перелік підручників, які можуть друкуватися за кошти державного бюджету, розглядається колегією МОН згідно з доповідною запискою, підготовленою департаментом загальної середньої та дошкільної освіти МОН та ІМЗО за пропозиціями Конкурсних комісій та висновками Апеляційної комісії. Рішення колегії МОН є підставою для прийняття таких наказів МОН: «Про надання підручникам грифа «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України»;

«Про затвердження переліку підручників, що можуть друкуватися за кошти державного бюджету»; «Про видання підручників».

27. Колегія МОН може прийняти рішення про невизнання його результатів лише у разі встановлення Апеляційною комісією порушення порядку проведення Конкурсу (п. 4 Розділу VІІ Положення №14).

28. Враховуючи зазначене, Суд дійшов висновку, що рішення Комісії під час проведення Конкурсу є обов`язковими для МОН у процедурі відбору проектів підручників для 5-9 та 10-11 класів закладів загальної середньої освіти. Тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 19 КАС України рішення (дії, бездіяльність) конкурсних комісій підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

(2) щодо правомірності дій Комісії

29. Наказом Міністерства освіти і науки України «Про затвердження складу конкурсних комісій конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти» від 26.02.2018 № 193 було затверджено склад всіх конкурсних комісій.

30. З аналізу Положення №14 вбачається, що за наслідками проведення І етапу конкурсу конкурсні комісії перевіряють правильність оформлення експертних висновків на проекти підручників, узагальнюють результати експертизи з кожної назви підручника та приймають узагальнене рішення про доцільність надання грифа "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України" проектам підручників, що за результатами науково-методичної експертизи сумарно отримали не менше шістдесяти п`яти відсотків від максимально можливої кількості балів.

31. Таким чином, якщо проекти підручників отримали 65% і більше від максимально можливої кількості балів, доцільним є надання грифа Рекомендовано Міністерством освіти і науки України".

32. Судами попередніх інстанцій було встановлено, що підручники «Інформатика» (шифр 5075) та «Хімія» (шифр 7702) отримали більше 65% балів від максимально можливої кількості балів.

33. При цьому у комісії немає повноваження знімати надані експертами бали, що також встановлено протоколом № 4 засідання апеляційної комісії конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти від 06.06.2018 стосовно підручника «Хімія» (шифр 7702). Так само відсутні повноваження для недопуску до ІІ етапу конкурсу з підстав подання частини підручника у вигляді авторського або видавничого оригіналу, як зазначено у протоколі комісії від 03.04.2018 стосовно підручника «Інформатика» (шифр 5075).

34. Враховуючи зазначене, у Комісії були підстави для надання вказаним підручникам грифа «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України», що й встановила апеляційна комісія.

35. Стосовно підручника «Біологія і екологія» (шифр 6803) апеляційною комісією у протоколі № 4 від 06.06.2018 встановлено порушення комісією порядку проведення конкурсу, у зв`язку з чим вирішено порушити клопотання перед колегією Міністерства освіти і науки України про надання підручнику грифа «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України».

36. Виходячи з аналізу матеріалів справи на підставі Положення, Суд погоджується з висновком судів першої та інстанцій про те, що при вирішенні питання про допуск всіх трьох підручників, поданих позивачем на конкурс, до ІІ етапу конкурсу Комісія вийшла за межі своїх повноважень, діяла всупереч п. 16 Положення, що мало наслідком прийняття незаконних та необґрунтованих рішень та порушення прав позивача як учасника конкурсу.

37. Враховуючи зазначене, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову.

38. Як зазначено у ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

39. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним

40. За правилами частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

41. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення рішень судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись ст. 243, 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі №826/7781/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб