overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2780/20
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 січня 2023 року справа № 580/2780/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаські області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-ХІІ, що дорівнює одній мінімальній заробітній платі (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 зупинено провадження у справі № 580/2780/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду за результатом розгляду подання Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/2371/20.

Під час вирішення питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 580/2371/20 набрало законної сили, тому обставини, які викликали зупинення у справі № 580/2780/20, усунуті, а відтак провадження в останній необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 580/2780/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/161/23
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 січня 2023 року справа № 580/161/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку з 01.12.2019 та виплати пенсії ОСОБА_1 з встановленим обмеженням максимальним розміром на рівні 10-ти прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб;-

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати з 01.12.2019 та виплачувати пенсію ОСОБА_1 без встановлення обмеження максимальним розміром на рівні 10-ти прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб.

Ухвалою від 16.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

20.01.2023 на адресу суду за вх. № 2192/23 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви у зв`язку з відкликанням.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій ГАРАНЬ
Справа № 580/5387/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2023 року справа № 580/5387/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши адміністративну справу №580/5387/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Медіт-М про стягнення штрафних санкцій та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Медіт-М до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення №4 від 30.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/5387/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Медіт-М про стягнення штрафних санкцій та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Медіт-М до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення №4 від 30.04.2021.

Ухвалою судді від 02.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.09.2021:

- прийнято зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Медіт-М в адміністративній справі №580/5387/21;

- об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Медіт-М з первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Медіт-М про стягнення штрафних санкцій у справі №580/5387/21;

- ухвалено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.09.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №580/2854/21.

Ухвалою суду від 28.12.2022 провадження у справі поновлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 243, 248Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у адміністративній справі №580/5387/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Медіт-М про стягнення штрафних санкцій та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Медіт-М до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення №4 від 30.04.2021 на 14 год. 00 хв. 30 січня 2023 року, яке буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Викликати в підготовче засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/6292/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 січня 2023 року справа № 580/6292/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову від позову в адміністративній справі №580/6292/22 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить стягнути податковий борг у сумі 20 533 грн. 28 коп.

Ухвалою суду від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

13.01.2023 позивач подав клопотання про відмову від позову у зв`язку із погашенням позовних вимог.

Розглянувши клопотання позивача про відмову позивача від позову суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З інтегрованої картки відповідача вбачається, що відповідачем був сплачений податковий борг у сумі 20 533 грн. 28 коп. та станом на 03.01.2023 заборгованість у позивача відсутня.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову від позову задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №580/6292/22 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дати її підписання.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 620/8341/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 січня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/8341/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні у адміністративній справі № 620/8341/22 за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
26.12.2022 у справі № 620/8341/22 прийнято рішення суду, при цьому допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме не вірно зазначено дату народження відповідача, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Як встановлено судом, в рішенні суду помилково зазначено дату народження відповідача, а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні суду від 26.12.2022 у справі № 620/8341/22.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі № 620/8341/22, а саме вірно зазначити дату народження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/7311/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/7311/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в якому просить:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити призначення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 як військовослужбовцю, який брав участь у бойових діях, починаючи з 30 серпня 2022 року.
Ухвалою суду від 24.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 22.12.2022 позовну заяву залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії облікової картки до військового квитка.
Позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/12476/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про виправлення описки в рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вказує про таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як вбачається з рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.12.2021, у ньому допущено технічну описку, а саме невірно вказано дату, з якої відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника - 01.04.2019 замість вірної 01.03.2021.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 20.01.2023.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/17360/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
Розглянувши заяву, суд вказує про таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2022, у ньому допущено технічну описку, а саме невірно вказано номер оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» - № 33/45-1095 замість № 33/45-2426, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою /а. с. 9/.
Таким чином, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача та виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2022, вірно вказавши номер оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» № 33/45-1095.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 20.01.2023.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/22/23
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/22/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія», в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 4489,67 грн., за період з 01.12.2021 по 30.11.2022.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 11.01.2023. Станом на 20.01.2023 вимоги ухвали суду від 09.01.2023 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих