Справа № 640/14488/22
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/14488/22

адміністративне провадження №К/990/1639/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Пасічник С.С., Чумаченко Т.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАБАКО ДІМ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі №640/14488/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАБАКО ДІМ» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАБАКО ДІМ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо проведення та оформлення результатів фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАБАКО ДІМ», результати якої оформлені актом №2/Ж5/99-00-09-02-01/43873464 від 11.07.2022; визнання протиправним та скасування висновку Державної податкової служби України від 01.08.2022 №8358/6/99-00-09-02-01-06 про розгляд заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАБАКО ДІМ» від 15.07.2022 №15/07/2022-1 на акт фактичної перевірки №2/Ж5/99-00-09-02-01/43873464 від 11.07.2022; зобов`язання Державну податкову службу України скасувати висновки, викладені в акті фактичної перевірки №2/Ж5/99-00-09-02-01/43873464 від 11.07.2022 щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАБАКО ДІМ» частини четвертої статті 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Крім того, представником позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2022 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАБАКО ДІМ» про забезпечення позову в адміністративній справі №640/14488/22 задоволено. Заборонено Державній податковій службі України вчиняти дії, спрямовані на прийняття рішень, які призводять до зупинення/анулювання ліцензії, що була видана Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАБАКО ДІМ» на виробництво тютюнових виробів (сигарети з фільтром в асортименті) (реєстраційний №00013 від 07.06.2021) на підставі фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАБАКО ДІМ», результати якої оформлені актом №2/Ж5/99-00-09-02-01/43873464 від 11.07.2022 - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення адміністративного позову скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАБАКО ДІМ» про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАБАКО ДІМ» за допомогою підсистеми «Електронний суд» 12.01.2023 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі №640/14488/22 та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої та третьої статті 334 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/14488/22 є оскарження зазначеного у частині другій статті 328 КАС України судового рішення суду апеляційної інстанції, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі №640/14488/22 навів мотиви для перевірки застосування судом норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаного судового рішення.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першої статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX, який набув чинності 15.12.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

Пунктом 2 розділу ІІ цього Закону установлено, що Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАБАКО ДІМ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі №640/14488/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАБАКО ДІМ» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Витребувати з Київського окружного адміністративного адміністративну справу №640/14488/22.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

С.С. Пасічник

Т.А. Чумаченко