Справа № 520/3904/22
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 січня 2023 р. № 520/3904/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 25.10.2010 про скасування рішення УМВС України в Харківській області від 13.03.2008 про оформлення набуття громадянства України громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21.02.2022 року прийнято адміністративну справу до розгляду, розгляд адміністративної справи призначено за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи у підготовчому засіданні було призначено на 22.03.2022 року о 15:30 годині.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами).

Ухвалою суду від 19.08.2022 року запропоновано учасникам справи висловити позицію стосовно можливості подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження або у режимі відеоконференції.

Сторонами заяв або клопотань до суду подано не було.

В подальшому, розгляд справи було призначено на 18.01.2023 року о 10:45 годині.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого вказано, що 25.10.2010 року Головним управлінням МВС України в Харківській області було прийнято рішення про скасування рішення від 13.03.2008 року оформлення позивачу громадянства України за територіальним походженням, а 01.11.2011 року позивач надала особисті письмові пояснення, де вказала, що ознайомилась із рішенням від 25.10.2010 року, отримала довідку. Крім того, позивачем особисто було здано до УГІРФО ГУДМВС України в Харківській області паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , довідки №326, 327 про набуття громадянства України. Також, зі змісту постанови слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області від 11.11.2011 року про здійснення виїмки в межах кримінальної справи №60101869 вбачається, що позивача було допитано в якості свідка та вона пояснила, що паспорта на своє ім`я, а також довідки про набуття громадянства України дітьми вона здала до УГІРФО ГУМВС України в Харківській області, коли дізналась , що дані документи були видані їй незаконно. Відтак, представником відповідача наголошено на обставинах того, що позивач про оскаржувану відповідь дізналась ще 01.11.2011 року, проте до суду із позовом звернулась лише у лютому 2022 року, тобто через 11 років після виникнення спірних правовідносин. Водночас, позивачем не наведено обґрунтованих підстав, які незалежно від її волі заважали б їй використати право на судовий захист у встановлений законодавством шестимісячний строк, починаючи з листопада 2011 року. Вказані обставини, на переконання відповідача, свідчать на користь наявності підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Позивач або представник позивача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши заявлене відповідачем клопотання та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Згідно із положеннями ч.1 та ч.2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом, іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини третьої статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами передбачено законом з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

Водночас, відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач шляхом звернення до суду оскаржує рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 25.10.2010 про скасування рішення УМВС України в Харківській області від 13.03.2008 про оформлення набуття громадянства України громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником позивача у позовній заяві вказано, що у жовтні 2021 року у зв`язку з наближенням віку 45 років позивач, маючи бажання змінити паспорт зразка 1994 року на ID паспорт, звернулась до територіального підрозділу Державної міграційної служби у Харківській області, де їй повідомили, що паспорт на її ім`я серії НОМЕР_3 , виданий 18.03.2008 року Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області є недійсним. Представником позивача було направлено до відповідача адвокатський запит, у відповідь на який було повідомлено про прийняття рішення Головного управління ДМС України в Харківській області від 25.10.2010 року про скасування позивачу громадянства України відповідно до ст.21 Закону України «Про громадянство України». у зв`язку з тим, що громадянство України було набуто внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей.

На переконання позивача, зазначене рішення, прийняте відносно неї, є протиправним та таким, що порушує її права.

Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем позовну заяву до суду подано 17.02.2022 року.

При цьому, суд зазначає, що приписами ч.6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем до суду разом із позовною заявою було подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування зазначеного клопотання представником позивача вказано, що тільки з отриманої відповіді відповідача від 22.10.2021 року їй стало відомо про оскаржуване рішення та підстави, які слугували для скасування рішення про оформлення набуття громадянства України нею. Крім того, вказано на обставини перебування представника позивача до 31.12.2021 рок на лікарняному, що унеможливлювало своєчасне звернення до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку вказаному позивачем та наведеним представником відповідача у поданому до суду клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду обставинам, суд зазначає, що наявні в матеріалах справи докази свідчать на користь того, що 01.11.2011 року позивачем було подано на ім`я начальника УГІРФО ГУДМВС України в Харківській області особисті письмові пояснення, де вказала, що вона ознайомилась із оскаржуваним у даній справі рішенням від 25.10.2010 року та отримала відповідну довідку на особистому прийомі, паспорт громадянина України, виданий Комінтернівським РВ ГУМВД в Харківській області 18.03.2008 року здає добровільно.

Відтак, про прийняття оскаржуваного у даній справі рішення позивачу стало відомо що 01.11.2011 року, а при отриманні відповіді на адвокатський запит від 22.10.2021 року фактично лише повторно повідомлено про вже відомі позивачу обставини.

Матеріали позовної заяви та поданого до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду не містять жодних доказів або обґрунтувань обставин неможливості або відсутності у позивача можливості звернення до суду у період з 01.11.2011 року до 22.10.2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивачем наведено обставини, які вказано в якості підстав для поновлення строку на звернення до суду не можуть бути враховані судом як поважні оскільки не стосуються усього періоду пропущеного позивачем строку на звернення до суду.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на визнання наведених позивачем підстав у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду не неповажними, суд приходить до висновку про наявність підстав для надання позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви та звернення до суду зі відповідним клопотанням про поновлення строку на звернення до суду із наведенням нових підстав для поновлення такого строку.

Таким чином, позивачу для усунення порушень вимог ст. 160, 161 КАС України, необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на звернення до суду із наведеннях нових підстав для його поновлення разом із доказами поважності причин пропуску строку.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом

Враховуючи обставини того, що розгляд справи судом здійснювався в порядку письмового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 160, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Надати позивачу - ОСОБА_1 час до судового засідання, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на звернення до суду із зазначенням нових підстав для його поновлення разом із доказами поважності причин пропуску строку

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративного позовну.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали адміністративний позов буде залишено без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Відкласти судове засідання до 02.02.2023 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.