Справа № 580/4804/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2023 року справа № 580/4804/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С. О.,

за участю: секретаря судового засідання Глийової В. Г.,

представника позивача Черевко Т. О. (за самопредставництвом),

представника третьої особи на стороні відповідача приватне підприємство "Надія" Балковської І. Ю. (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання приватного підприємства "Надія" про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Управління Служби безпеки України в Черкаській області до Черкаської обласної військової адміністрації, третя особа на стороні відповідача приватне підприємство "Надія" про скасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління Служби безпеки України в Черкаській області (далі позивач) з позовом до Черкаської обласної військової адміністрації (далі відповідач), третя особа на стороні відповідача приватне підприємство "Надія", в якому просить:

- скасувати розпорядження Черкаської обласної адміністрації від 02.12.2020 №751 «Про припинення Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області права постійного користування земельною ділянкою надання Приватному підприємству «Надія» в оренду земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку»;

- визнати недійсним Договір оренди землі від 15.12.2020 №6202-09, укладений між Черкаською обласною адміністрацією та приватним підприємством «Надія» про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 0, 8225 га з кадастровим номером №-05-026-0019, що знаходиться за адресою: вул. Тараскова, 5, м. Черкаси.

- повернути Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0, 8225 га з кадастровим номером №-05-026-0019, що знаходиться за адресою: вул. Тараскова, 5, м.Черкаси.

Ухвалою 14.11.2022 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

12.12.2022 на адресу суду від третьої особи на стороні відповідача приватного підприємства "Надія" надійшли додаткові пояснення в яких вказано, що строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Так, між позивачем та ПП «Надія» 22.07.2020 укладено додаткову угоду №9 до договору від 24.06.2008 №62 згідно п. 1.6 якої Управління Служби безпеки України в Черкаській області зобов`язувалось передати ПП «Надія» право користування земельної ділянкою у визначеному законодавством порядку, надати нотаріально посвідчену про відмову від користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:026:0019 у місячний термін з моменту підписання сторонами цієї додаткової угоди. Нотаріальне посвідчення заяви позивача про відмову від права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:026:0019 і надання згоди на її вилучення з користування позивача на користь ПП «Надія» та оформлення зазначеної земельної ділянки в користування ПП «Надія» відбулося 27.08.2020. Разом з тим, маючи можливість дізнатись про порушення своїх прав, позивач не звертався із відповідними запитами до відповідача чи інших органів. Таким чином, відомості про реєстрацію припинення права постійного користування позивача та реєстрацію права користування земельною ділянкою за ПП «Надія», внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ще у грудні 2020 року, були доступними для позивача.

20.12.2022 позивач на адресу суду надіслав письмові заперечення в яких зазначив, що про існування оскаржуваного розпорядження дізнався 19.08.2022 згідно відповіді Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 19.08.2022 №11634-01-11 на його запит, який скерований з метою отримання документації з питань будівництва спільного об`єкту з ПП Надія. Земельна ділянка перебувала в користуванні позивача на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 04.07.2007, серії ЯЯ № 348742, виданого на підставі рішення Черкаської міської ради від 07.03.2006 №277, який не скасований та недійсним не визнавався. Позивач, перебуваючи у договірних відносинах із третьою особою розраховував на добросовісне виконання зобов`язань взятих сторонами за Договором від 24.06.2008 №62. Листи про, те що ПП «Надія» має намір звернутися до Черкаської обласної адміністрації щодо отримання права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:026:0019 до закінчення договірних зобов`язань, а також про те, що на їх підставі позивач було припинено право постійного користування земельною ділянкою до нього не надходили.

У підготовче засідання, призначене на 09 год 30 хв 09 січня 2023 року прибув представник позивача та третьої особи на стороні відповідача приватне підприємство "Надія".

Відповідач у підготовче засідання не прибув, просив дане підготовче засідання провести без його участі.

Представник третьої особи на стороні відповідача приватне підприємство "Надія" з урахуванням доводів, викладених у додаткових поясненнях від 09.12.2022 просила залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Позивач проти вказаного клопотання заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 3 ст. 120 КАС України передбачено, що строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що предметом даного спору є розпорядження Черкаської обласної адміністрації від 02.12.2020 №751 Про припинення Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області права постійного користування земельною ділянкою надання Приватному підприємству Надія в оренду земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Разом з тим, звертаючись з даним позовом до суду позивач зазначив, що про оскаржуване розпорядження дізнався 19.08.2022 згідно відповіді Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 19.08.2022 №11634-01-11.

На спростування вказаних обставин сторонами належних та допустимих доказів не надано.

Посилання третьої особи на стороні відповідача приватного підприємства "Надія" на те, що позивач мав можливість дізнатись про порушення своїх прав не є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи третьої особи з посиланням на постанову Верховного Суду від 09.02.2022 №9901/473/21 про те, що небажання позивача дізнатися про стан своїх справ через байдужість не є поважними причинами пропуску строку звернення суд вважає необґрунтованими, оскільки небажання позивача дізнаватися про стан своїх справ спростовується наявними в матеріалах справи запитами до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю та приватного підприємства Надія.

Разом з тим, наданий ПП Надія лист від 10.12.2020 №578, яким повідомлено позивачу про оскаржуване розпорядження суд оцінює критично, оскільки наявні в матеріалах справи докази його надсилання на електронну адресу позивача не свідчать про його отримання адресатом.

Наданий третьою особою акт приймання-передачі земельної ділянки від 11.03.2021 б/н суд оцінює критично, оскільки даний акт містить лише посилання на пункт 2 розпорядження Черкаської обласної адміністрації від 02.12.2020 №751. Відтак, з вказаного акту не вбачається змісту оскаржуваного розпорядження

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що позивач при зверненні з даним позовом до суду не пропустив встановлений тримісячний строк, оскільки позовна заява подана до суду 12.10.2022. Водночас, про оскаржуване розпорядження позивач дізнався 19.08.2022.

У зв`язку з чим, підстави для задоволення клопотання приватного підприємства "Надія" про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №580/4804/22 відсутні.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 183, 240, 241-243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного підприємства "Надія" про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №580/4804/22 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 16 січня 2023 року.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ