Справа № 280/7143/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

19 січня 2023 року Справа № 280/7143/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача у справі за позовом Фермерського господарства "Буревісник" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фермерського господарства "Буревісник" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (відповідач - 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області у особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 листопада 2022 року №7692254/22150935;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладних податкову накладну №1, реєстраційний номер від 04 жовтня 2022 року, подану Фермерським господарством "Буревісник".

Ухвалою суду від 27.12.2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

18.01.2023 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано клопотання, в якому просить замінити відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області на належного - Головне управління ДПС у Львівській області (), у зв`язку з тим, що останній безпосередньо здійснив прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 листопада 2022 року №7692254/22150935, яке оскаржується.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною 3, 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 5 ст. 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача .

Згідно наказу Державної податкової служби України від 19.09.2022 № 645 "Про внесення змін до наказу ДПС від 28 березня 2022 року № 173", у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану та встановленого простою в роботі деяких територіальних органів ДПС, відповідно до пункту 1 положень про територіальні органи ДПС, затверджених наказом ДПС від 12 листопада 2020 року № 643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС" (зі змінами), були внесені зміни до наказу ДПС від 28 березня 2022 року №173 "Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС". Ключовими змінами є закріплення повноважень за територіальними органами ДПС, які будуть виконувати повноваження територіальних органів в роботі яких встановлено простій, зокрема, виконання повноважень ГУ ДПС у Запорізькій області у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) покладено на ГУ ДПС у Львівській області.

Таким чином, з 20.09.2022 повноваження з розгляду повідомлень платників щодо зупинених податкових накладних та прийняття рішень про відмову/реєстрацію ПН у ЄРПН, були передані від Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області до відповідної Комісії ГУ ДПС у Львівській області.

За наведеного можна дійти висновку, що оскаржуване рішення №7692254/22150935 від 22.11.2022 прийнято відповідною комісією Головного управління ДПС у Львівській області.

Водночас, саме оскаржуване рішення не містить жодної інформації щодо суб`єкта, яким його винесено, крім того, з наданих до матеріалів справи письмових доказів вбачається, що повідомлення про подання пояснень та додаткових документів щодо зупиненої податкової накладної подавались позивачем до ГУ ДПС у Запорізькій області та були ним прийняті. Отже на момент звернення до суду з даним позовом позивач не міг знати про підстави залучення до у часті в справі ГУ ДПС у Львівській області.

Враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача 1 іншою особою, підстави для заміни відповідача 1 на належного відсутні, водночас, наявні підстави для залучення ГУ ДПС у Львівській області до участі у справі в якості співвідповідача.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області в частині виключення зі складу учасників справи, оскільки така вимога не грунтується на нормах чинного процесуального законодавства.

У відповідності до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 2-4, 46, 48, 205, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача на належного задовольнити частково.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Львівській області (адреса: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ).

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Львівській області подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У відповідності до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративної справи №280/7143/22 розпочати спочатку.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, Головному управлінню ДПС у Львівській області - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко