Справа № 320/10801/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 січня 2023 року Київ № 320/10801/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та документів, зазначених в ухвалі від 28.11.2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону громадянину України, який досяг 16-річного віку, від 07.10.2022, прийняте начальником 4 групи ІПК віпс "Могилів-Подільський (тип А) ст. лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону громадянину України, який досяг 16-річного віку, від 07.10.2022, прийняте начальником відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) капітаном ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України не чинити перешкод ОСОБА_1 в перетині державного кордону України за наявності паспорту громадянина України для виїзду за кордон та документів, що підтверджують навчання, крім випадків передбачених статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України не чинити перешкод ОСОБА_1 в перетині державного кордону України за наявності паспорту громадянина України для виїзду за кордон та документів, що підтверджують навчання, крім випадків передбачених статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року відкрито спрощено позовне провадження та надано відповідачам 15-денний строк для подання відзиву та п`ятиденний строк для надання витребуваних судом документів.

У зв`язку із наявністю у відповідача - військової частини НОМЕР_2 електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" копія ухвали суду від 28.11.2022 була надіслана в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Також копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками було направлено поштою на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України рекомендованими поштовими відправленнями та отримано відповідачем -11.12.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 040.

7 грудня 2022 року на адресу суду від представника військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та документів, зазначених в ухвалі від 28.11.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії. Клопотання вмотивоване тим, що відповідач не отримав позовної заяви з додатками. Зазначене клопотання було передано для розгляду судді ОСОБА_4 22.12.2022.

23.12.2022 року на адресу суду в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС було військовою частиною НОМЕР_2 надіслано відзив на позов.

Розглянувши клопотання представника відповідача щодо надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та документів, суд враховує таке.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина перша статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин другої, третьої та шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У заяві про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву представник відповідача вказав, що підставою надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву є те, що відповідач станом на день подання клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву не отримав позовної заяви з додатками, а тому не може надати відзив у встановлений строк судом, а саме в ухвалі про відкриття провадження від 28.11.2022.

Відповідно до статті 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що оскільки позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі від 28.11.2022 відповідач отримав поштою 11.12.2022, а відзив подано до суду 23.12.2022, ним не було пропущено п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву та документів.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та документів по справі № 320/10801/22, оскільки строк для подання відзиву не пропущений, станом на 18 січня 2023 року відзив відповідачем подано, а тому відсутні підстави для продовження або поновлення строку.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та документів, зазначених в ухвалі від 28.11.2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.