Справа № 160/4724/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року Справа №160/4724/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення у справі № 160/4724/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить роз`яснити рішення суду від 19 травня 2022 року у справі № 160/4724/22 а саме:

«Надати роз`яснення судового рішення 19.05.2022 по справі № 160/4724/22, зазначивши дату заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 , яку необхідно повторно розглянути з урахуванням правової позиції, викладеної у даному рішенні».

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) головному управлінню пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині, яку заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії необхідно повторно розглянути.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року заяву головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначено до розгляду на 08 грудня 2022 року о 11:20 год.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд зробив наступні висновки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі № 160/4724/22 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, ) щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 27.11.1991 по 15.05.1993 року;

- зобов`язано головне управління Пенсійний фонд України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, ) зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 27.11.1991 по 15.05.1993 року;

- зобов`язано головне управління пенсійного фонду України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про призначення пенсії, з урахуванням зарахованого спірного періоду роботи позивача судом та правової позиції, викладеної у даному рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зробив висновок про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового рішення та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Суд роз`яснює судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Представником відповідача в заяві про роз`яснення рішення зазначено, що згідно з інтегрованої комплексної інформаційної системи ПФУ підсистеми «Звернення» ОСОБА_1 зверталась із заявами про призначення пенсії 11.12.2020 року та 01.03.2021 року.

Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

У разі звернення за пенсією після спливу трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку пенсія за віком призначається з дня звернення.

Таким чином, оскільки позивача зверталась до пенсійного органу з заявами про призначення пенсії після спливу трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, то головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області має повторно розглянути останню заяву позивача про призначення пенсії від 01.03.2021 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі № 160/4724/22 із зазначенням дати заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 , яку необхідно повторно розглянути з урахуванням правової позиції, викладеної у даному рішенні, а саме: головне управління Пенсійного фонду України в Дніпроптеровській області повинно повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про призначення пенсії від 01.03.2021 року, з урахуванням зарахованого спірного періоду роботи позивача судом та правової позиції, викладеної у даному рішенні.

У зв`язку з чим заява про роз`яснення рішення від 19 травня 2022 року у справі № 160/4724/22 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі № 160/4724/22 задоволити.

Роз`яснити судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі № 160/4724/22 із зазначенням дати заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 , яку необхідно повторно розглянути з урахуванням правової позиції, викладеної у даному рішенні, а саме: головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повинно повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про призначення пенсії від 01.03.2021 року, з урахуванням зарахованого спірного періоду роботи позивача судом та правової позиції, викладеної у даному рішенні.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук