Справа № 600/166/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/166/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову Комісії з припинення діяльності-ліквідації Департаменту розвитку Чернівецької міської ради до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

У поданому до суду позові Комісія з припинення діяльності-ліквідації Департаменту розвитку Чернівецької міської ради (далі позивач), просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №00000/4820/Ж10/24-13-07-06 та №00000/4821/24-13-07-06 від 22.11.2022 року, виданих Головним управлінням Державної податкової служби у Чернівецькій області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У поданому до суду позові позивача викладено дві позовні вимогу майнового характеру.

Відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2023 р. з 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Так, представник позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення податкові повідомлення-рішення №00000/4820/Ж10/24-13-07-06 та №00000/4821/24-13-07-06 від 22.11.2022 року, яким до позивача застосовано штраф та визначено суму грошового зобов`язання на загальну суму у 565000,60 грн., що і становить ціну позову.

Відтак, за подання вказаного позову позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 8475,01 грн. (565000,60 грн. х 1,5% = 8475,01 грн.).

Дослідженням матеріалів позову суддею встановлено, що на підтвердження сплати судового збору позивачем додано платіжне доручення №111 від 17.12.2021 року про сплату судового збору у розмірі 31793,11 грн.

Разом з цим, суддя звертає увагу, що згідно відомостей з КП Діловодство спеціалізованого суду, встановлено, що платіжне доручення №111 від 17.12.2021 року було додано в якості доказу сплати судового збору при зверненні Департаменту розвитку Чернівецької міської ради, Комісії з припинення діяльності-ліквідації до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, який згідно ухвали суду від 02.01.2023 року у справі №600/4297/22-а було повернуто позивачу.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. А тому, будь-які дії щодо сплаченого судового збору за платіжним дорученням №111 від 17.12.2021 року, в тому числі що стосуються повернення такого судового збору вирішуються виключно в рамках адміністративної справи №600/4297/22-а.

Відтак, суддя приходить до висновку, що позивачем у справі №600/166/23-а при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплачено, а тому такий необхідно сплатити.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 241 - 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Комісії з припинення діяльності-ліквідації Департаменту розвитку Чернівецької міської ради до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов