Справа № 640/19626/22
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовлено.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року до суду апеляційної інстанції, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року витребувано з суду першої інстанції адміністративну справу №640/19626/22.

17 січня 2023 року від позивача надійшла заява про виправлення описок в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року, з огляду на невірне зазначення у тексті ухвали ім`я позивача та суду, з якого необхідно витребувати дану справу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила про наявність підстав для часткового задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Правовими положеннями частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення, у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому, опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі №823/615/16.

Дослідивши матеріали заяви позивача про виправлення описок, суддею апеляційної інстанції встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Крім того, заявник вказує про те, що у вказаній ухвалі у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах також допущено описку та помилково зазначено про необхідність витребування та зобов`язання надіслати справу з Київського окружного адміністративного суду замість вірного витребування та зобов`язання надіслати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки оскаржувана ухвала постановлена саме Окружним адміністративним судом міста Києва.

Як вбачається з тексту мотивувальної та резолютивної частини ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року, дану справу витребувано з Київського окружного адміністративного суду та зобов`язано Київський окружний адміністративний суд невідкладно направити адміністративну справу № 640/19626/22 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

З приводу зазначеного, суд зауважує, що відповідно до Закону України від 13 грудня 2022 року №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

При цьому, у пункті 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, з огляду на вказане дана справа підлягає витребуванню саме з Київського окружного адміністративного суду.

Відтак, витребування справи №640/19626/22 з Київського окружного адміністративного суду не є опискою у розумінні статті 253 КАС України.

Отже, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок - задовольнити частково.

2. Виправити описку у вступній, описовій та резолютивних частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року, а саме: замість невірного зазначення ім`я позивача - « ОСОБА_1 » вказати вірне « ОСОБА_1 ».

3. В іншій частині заяву ОСОБА_1 про виправлення описок - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені статтею 329 КАС України.

Суддя: Оксененко О.М.