Справа № 462/7417/22
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7417/22
УХВАЛА

19 січня 2023 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М. при секретарі Шостак К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про скасування накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23 грудня 2022 року звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що 07 жовтня 2022 року поліцейським БПП в с. Чайки УПП у Київській області старшим лейтенантом поліції Машовець Є.М. було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5989390. Вказаною постановою встановлено, що він нібито 07.10.2022 року здійснив рух під знак 3.3 «Рух вантажного транспортного засобу заборонено» та керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень. Вважає таку постанову безпідставною, просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5989390 від 07 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розгляд справи по суті призначено на 4 січня 2023 року. В призначене судове засідання сторони не з`явились, надали клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Згідно з ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

За ч.3ст.123 КАСУ якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 06.12.2016 (справа п/800/9/16) зазначено, що поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду є наявність обставин, які створили об`єктивні перешкоди для звернення особи з адміністративним позовом і подолання яких для цієї особи було неможливим або ускладненим.

Судом встановлено, що 07.10.2022 року о 5.40год за адресою м.Київ, Святошинський район, Борщагівка, вул.Райдужна,88 інспектором Машовець Є.М. було виявлено порушення Правил дорожнього руху позивачем, який керував транспортним засобом MERCEDES BENZ ATEGO , НОМЕР_1 , здійснив рух під знаком 3.3 «Рух вантажного транспортного засобу заборонено» та керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень.

З позовною заявою позивач звернувся до суду 23.12.2022 року, що підтверджується печаткою суду, тобто після спливу встановленого строку.

Таким чином , позивач звернувся до суду поза межами встановленого строку.

Звертаючись до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про поновлення строку звернення до суду. Підставою такого вважає, той факт, що він вже звертався з таким позовом до Залізничного районного суду м.Львова, однак 6 грудня 2022 року він отримав ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 21.11.2022 року у справі №462/5636/22 , якою його адміністративний позов був повернутий у зв`язку з тим, що він не надав суду підтвердження реєстрації свого місця проживання. Зміст такого клопотання ОСОБА_1 зводиться до непогодження з ухвалою суду та по своїй суті містить текст оскарження ухвали.

Разом з тим, отримавши ухвалу районного суду 6 грудня 2022 року, позивач звертається до суду з даним позовом тільки 23 грудня 2023 року.

Таким чином, позивач не скористався своїм правом оскаржити ухвалу суду від 21.11.2022 року, а до суду про оскарження постанови від 7.10.2022 року звернувся з позовною заявою тільки 23 грудня 2020 року, тобто зі значно тривалим часом пропущеного строку.

Суд не вбачає поважних причин пропуску оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5989390 від 07 жовтня 2022 року, а саме об`єктивно непереборних, та вважає, що позивач не скористався своїм правом, маючи на те всі можливості у встановлений на то законом строк, а тому слід відмовити у його поновленні для оскарження.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 123, 286 КАСУ України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновлені строку звернення до суду

для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності..

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 19 січня 2023 року.

Суддя: Н.М.Румілова