Справа № 240/1196/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/1196/23

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Представник Шевчук Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправну бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області щодо ненарахування та виплати ОСОБА_1 з 13.07.2022 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи як отримувачу такої допомоги за її неповнолітнього сина ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області нарахувати та виплачувати такої щомісячної грошової допомоги ОСОБА_1 з 13.07.2022 року щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи як отримувачу такої допомоги за її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Згідно із пунктом 4 частини першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист, зокрема шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 5 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси має право особисто подати відповідний адміністративний позов до адміністративного суду або її законним представником.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із позовної заяви, до суду з позовом звернувся представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , при цьому зі змісту позовної заяви та її прохальної частини Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Відповідача та зобов`язати вчинити дії щодо неї та її дитини.

Безспірно, що з метою захисту та відновлення прав дитини Позивач в інтересах особи, яка не досягла віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, може звернутися до суду як її законний представник з окремими позовними заявами.

Як вже зазначалося судом, в розумінні вимог ст.ст.6, 46 КАС України Позивачем у справі є особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, із позовної заяви незрозуміло хто є Позивачем у справі ( ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 ) і чиє право і яке саме є порушеним та потребує судового захисту в порядку адміністративного судочинства.

Із позовної заяви незрозуміло кому належить право на отримання щомісячної грошової допомоги, передбаченої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду позову, в якому, окрім іншого слід визначити Позивача у справі та зазначити яке саме право такої особи, яке є порушеним та потребує судового захисту в порядку адміністративного судочинства.

Якщо Позивачем у справі є ОСОБА_1 , то в уточненій позовній заяві слід зазначити яке саме її право є порушеним Відповідачем.

Якщо Позивачем у справі є неповнолітній ОСОБА_2 , то в уточненій позовній заяві слід зазначити відомості про цю особу, передбачені п.2 ч.5 ст.160 КАС України, та обґрунтувати право ОСОБА_3 представляти інтереси цього Позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк