Справа № 400/4527/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2023 р. м.ОдесаСправа № 400/4527/22

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №400/4527/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ТРАНС АГРО» до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02.08.2022 №336231

У С Т А Н О В И В:

13.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ТРАНС АГРО» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 02.08.2022 № 336231 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі №400/4527/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ТРАНС АГРО» задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 336231 від 02.08.2022.

15.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ТРАНС АГРО» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення стосовно витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №400/4527/22 заяву ТОВ «ОЙЛ ТРАНС АГРО» про ухвалення додаткового судового рішення задоволено повністю.

Присуджено до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ТРАНС АГРО» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2800 грн.

30.12.2022 Державною службою України з безпеки на транспорті до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.012023 витребувано з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/4527/22.

18.01.2023 означена справа надійшла до апеляційного суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу законодавчих приписів, суддя-доповідач звертає увагу на таке.

Вимоги до форми та змісту містяться в статті 296 КАС України, згідно із пунктами 2, 5 частини 2 якої, в апеляційній скарзі зазначаються: дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

За наслідками дослідження змісту апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті установлено, що її зміст стосується рішення суду першої інстанції, яке прийнято, зокрема, 11.11.2022.

Натомість, в обґрунтуваннях апеляційної скарги та її прохальній частині скаржником вказано реквізити рішення окружного адміністративного суду, прийнятого за наслідками розгляду заяви ТОВ «ОЙЛ ТРАНС АГРО» про ухвалення додаткового судового рішення.

Означене свідчить про невідповідність апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті установленим приписами чинного процесуального законодавства вимогам щодо її змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суддя-доповідач уважає за необхідне апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 296, 298 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №400/4527/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ТРАНС АГРО» до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02.08.2022 №336231 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги із вірним зазначенням реквізитів рішення суду першої інстанції, яке оскаржується Державною службою України з безпеки на транспорті.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Димерлій О.О.