Справа № 520/751/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2023 р. справа №520/751/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову
ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Військово-медичний клінічний центр Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) (далі за текстом - відповідач, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації)
про1) поновлення ОСОБА_1 на роботі (військовій службі); 2) стягнення середнього заробітку; 3) стягнення 30.000,00грн. моральної шкоди; 4) стягнення 178.568,00грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу; 5) стягнення 30.000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу; 6) стягнення 2.481,00грн. витрат на оплату судового збору,-

встановив:

В оформленні матеріалів позову виявлено низку недоліків, котрі об`єктивно перешкоджають прийняттю позову до розгляду.
По-перше, усупереч положенням ч.10 ст.44 КАС України жоден із приєднаних до позову документів не скріплений власноручним підписом заявника або представника заявника.
По-друге, усупереч положенням п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України позов не містить вимог про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень про звільнення заявника з військової служби, попри те, що у позові заявник стверджує саме про незаконність звільнення.
По-третє, усупереч положенням п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України вимога про поновлення на роботі (військовій службі) не містить ані викладення обставин прийняття суб"єктом владних повноважень рішення про припинення проходження заявником публічної військової служби, ані викладення реквізитів рішення суб"єкта владних повноважень про звільнення заявника з військової служби, ані зазначення доказів, котрі підтверджують вказані обставини.
По-четверте, усупереч положенням п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України вимога про стягнення коштів за час вимушеного прогулу не містить ані викладення обставин припинення проходження заявником публічної військової служби унаслідок звільнення, ані викладення реквізитів рішення суб"єкта владних повноважень про звільнення заявника з військової служби, ані зазначення доказів, котрі підтверджують вказані обставини.
По-п"яте, позов подано із пропуском визначеного ч.5 ст.122 КАС України строку на звернення до суду без заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду.
Так, у тексті позову власне заявником визнані обставини проходження військової служби у штаті Військової частини НОМЕР_1 , залишення 06.03.2022р. території України та постійного подальшого перебування на території Республіки Польща, знаходження у відпустці до 19.03.2022р..
До позову приєднані незасвідчені копії листів Військової частини НОМЕР_1 від 05.08.2022р., від 13.08.2022р., надані у відповідь на звернення представника заявника - адв. ОСОБА_2 , з яких вбачається, що з 20.03.2022р. заявник на службі у Військовій частині НОМЕР_1 не перебував, відсутній з невідомих причин.
Звідси слідує, що обставина завершення строку відпустки - 19.03.2022р. не могла бути невідомою заявнику особисто, а представник заявника достеменно довідався до відсутність заявника на службі з листів Військової частини НОМЕР_1 від 05.08.2022р., від 13.08.2022р.
Проте, позов поданий до суду не до 19.04.2022р., не до 05.09.2022р., не до 13.09.2022р., а лише - 10.01.2023р., тобто поза межами визначеного ч.5 ст.122 КАС України строку в один місяць.
Указане є недоліком в оформленні позову за ч.1 ст.123 та ч.6 ст.161 КАС України.
З огляду на викладене позов надежить залишити без руху відповідно до ч.1 ст.169 КАС України.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 121-123, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.
2.Встановити строк усунення недоліків в оформленні - 10 днів від дати отримання цієї ухвали.
3.Встановити способом усунення недоліків - подання позову, оформленого відповідно до положень ст.ст.160, 161 КАС України; матеріалів позову, оформлених відповідно до положень ч.10 ст.44 КАС України; юридично умотивованої та документально доведеної заяви про повонвлення пропущеного строку на звернення до суду разом із доказами поважності пропуску строку на звернення до суду.
4.Копію цієї ухвали направити позивачу та представнику позивача на указані у позові офіційні електронні адреси.
5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко