Справа № 200/15027/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року справа №200/15027/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі № 200/15027/22 (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 36 від 07.09.2021 року про відмову в призначені пенсії;

- зобов`язати відповідача з урахуванням висновків суду у справі повторно розглянути заяву від 31.08.2021 про призначення пенсії із зарахуванням згідно записів трудової книжки періодів з 05.05.1994 по 15.05.1994, з 15.05.1994 по 06.07.1994, з 07.07.1994 по 25.08.1994, з 26.08.1994 по 11.07.2000, з 12.07.2000 по 10.09.2003, з 01.10.2004 по 14.02.2009, з 22.09.2009 по 28.02.2011, з 01.03.2011 по 30.03.2011 - до стажу роботи позивача за Списком № 1, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; з 23.07.2021 по 31.08.2021 - до загального стажу позивача та стажу роботи за Списком № 1, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач протиправно відмовив в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та протиправно не зарахував до пільгового стажу спірні періоди роботи, оскільки записами трудової книжки позивача підтверджується його робота на посадах, віднесених до Списку № 1 у спірні періоди.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 36 від 07.09.2021 року про відмову в призначені пенсії позивачу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.08.2021 про призначення пенсії із зарахуванням періодів з 05.05.1994 по 15.05.1994, з 15.05.1994 по 06.07.1994, з 07.07.1994 по 25.08.1994, з 26.08.1994 по 11.07.2000, з 12.07.2000 по 10.09.2003, з 01.10.2004 по 14.02.2009, з 22.09.2009 по 28.02.2011, з 01.03.2011 по 30.03.2011 - до стажу роботи позивача за Списком № 1, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; із зарахуванням періоду роботи з 23.07.2021 по 31.08.2021 до страхового стажу позивача, з урахуванням висновків суду, викладених в рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач ГУ ПФУ у Львівській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Пільговий характер роботи повинен бути підтверджений уточнюючими довідками. Проте, надані позивачем уточнюючі довідки не можуть бути прийняті, оскільки вони не відповідають вимогам п.20 Порядку № 637 ) (в них відсутній підпис головного бухгалтера, відсутні відомості про роботу повний робочий день).

Отже, пенсійним органом правомірно не зараховано до пільгового стажу позивача спірні періоди його роботи, як наслідок, правильно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв`язку з недостатністю пільгового стажу.

Позивачем та відповідачем ГУ ПФУ в Донецькій області рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

31.08.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ, який повинен розглядати заяву позивача про призначення пенсії, а саме Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

07 вересня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, який опрацьовував заяву за принципом екстериторіальності, прийнято рішення № 39 про відмову позивачу в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідних 25 років пільгового стажу по Списку № 1.

В рішенні зазначено, що через невідповідність довідок № 104 від 25.03.2021 та № 774 від 20.08.2021 вимогам п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 відповідач не зарахував до пільгового стажу роботи позивача за Списком № 1 зазначені в цих довідках періоди. Наявний пільговий стаж становить 9 років 10 місяців 23 дні.

Відповідачем не зараховано до пільгового стажу позивача періоди роботи 05.05.1994 по 15.05.1994, з 15.05.1994 по 06.07.1994, з 07.07.1994 по 25.08.1994, з 26.08.1994 по 11.07.2000, з 12.07.2000 по 10.09.2003, з 01.10.2004 по 14.02.2009, з 22.09.2009 по 28.02.2011, з 01.03.2011 по 30.03.2011, та не зараховано до страхового стажу період роботи з 23.07.2021 по 31.08.2021.

Трудовий стаж позивача підтверджується даними трудової книжки (дата заповнення 05 травня 1994 року):

- згідно записів №№ 1-2, в період 05.05.1994 року по 25.08.1994 року позивач прийнятий учнем гірника підземного на шахту «Гірник» Селидовського виробничого об`єднання з видобутку вугілля на дільницю підготовчих робіт №2 та направлений на курсове навчання з професією в УП шахти Україна з 16.05.1994 року;

- згідно записів № 2-5 з 26.08.1994 року по 11.07.2000 року позивач працював гірником 3 розряду з повним робочим днем під землею на шахті «Гірник» Селидовського виробничого об`єднання з видобутку вугілля;

- згідно записів №№ 6-7 позивач в період з 12.07.2000 року по 10.09.2003 року працював в Шахтоуправлінні «Курахівське» ВО «Селидіввугілля» гірником підземним з повним робочим днем під землею на дільниці №2;

- згідно записів № 9-10 позивач в період з 01.10.2004 року по 14.02.2009 року працював в ВАТ «Шахтобудмонтажне управління №1» горномонтажником підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею;

- згідно записів № 11-12 позивач в період з 22.09.2009 року по 28.02.2011 року працював в ПП «Шахтобудівельне управління №14» гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті;

- згідно записів № 13-14 позивач в період з 01.03.2011 року по 30.03.2011 року працював в ПП «Шахтобудмонтажне управління» гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті з випробувальним терміном 1 місяць;

- згідно записів №№ 15-18 позивач з 18.06.2013 року по теперішній час працює в ВП Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» гірником очисного вибою підземним 5 розряду.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що записами в трудовій книжці позивача підтверджується пільговий характер роботи позивача у спірні періоди, тому відповідач протиправно не врахував їх до пільгового стажу.

Оцінка суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

На підставі частини третьої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах - робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. (…)

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. N 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

До вказаного Списку віднесено професії «гірники підземні», «гірничі монтажники підземні», за якими працював позивач в періоди з 05.05.1994 по 15.05.1994, з 15.05.1994 по 06.07.1994, з 07.07.1994 по 25.08.1994, з 26.08.1994 по 11.07.2000, з 12.07.2000 по 10.09.2003, з 01.10.2004 по 14.02.2009, з 22.09.2009 по 28.02.2011, з 01.03.2011 по 30.03.2011, з 23.07.2021 по 31.08.2021.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461, затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, до якого віднесено працівників зайнятих повний робочий день на підземних роботах.

Вказана Постанова є застосовною до періоду роботи позивача з 23.07.2021 по 31.08.2021 за професією «гірник очисного вибою», яку з поміж іншого відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV віднесено до провідних професій.

На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації вимагається в двох випадках:

1) відсутність трудової книжки;

2) відсутність в трудовій книжці відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Як свідчать матеріали справи, пенсійним органом не зараховано до пільгового стажу позивача період його роботи з 26.08.1994 по 11.07.2000, з 12.07.2000 по 10.09.2003, з 01.10.2004 по 14.02.2009, з 22.09.2009 по 28.02.2011, з 01.03.2011 по 30.03.2011.

Між тим, трудовою книжкою позивача підтверджується, що у зазначені періоди часу позивач працював за процесією, яка визначена Списком № 1.

Записи в трудовій книжці позивача виконані без перекреслень, виправлень, чітким правописом, у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесений відповідний запис, і завірені печаткою роботодавця.

Таким чином, в спірний період позивач працював на посадах, зайнятість на яких дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. N 202.

Є безпідставними доводи пенсійного органу, що для підтвердження пільгового характеру роботи позивача, необхідно надати уточнюючі довідки, оскільки записами в трудовій книжці підтверджується пільговий характер роботи позивача в спірні періоди його трудової діяльності з 26.08.1994 по 11.07.2000, з 12.07.2000 по 10.09.2003, з 01.10.2004 по 14.02.2009, з 22.09.2009 по 28.02.2011, з 01.03.2011 по 30.03.2011.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі № 200/15027/22 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі № 200/15027/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 19 грудня 2022 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2022 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв