Справа № 160/6465/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2023 року Справа №160/6465/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпро заяву ТОВ «Текман» про виправлення описки у рішенні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКМАН» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКМАН» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA110140/2022/000044/1 від 21.02.2022, №UA110140/2021/000045/1 від 21.02.2022, №UA110140/2022/000052/1 від 23.02.2022.

Визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110140/2022/000072 від 21.02.2021, №UA110140/2022/000073 від 28.03.2022, №UA110140/2022/000080 від 23.02.2022.

Від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. На думку позивача, судом допущено описку в судовому рішенні, а саме: невірно зазначено номер рішення про коригування митної вартості «UA110140/2021/000045/1» замість вірного «UA110140/2022/000045/1».

Вирішуючи питання по суті заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування, саме рішення №UA110140/2021/000045/1, а не №UA110140/2022/000045/1.

Саме рішення №UA110140/2021/000045/1, а не №UA110140/2022/000045/1, було долучено позивачем до матеріалів позовної заяви та міститься в матеріалах справи.

Таким чином, при зверненні позивача з позовом до суду, останнім не заявлялись позовні вимоги про скасування рішення №UA110140/2022/000045/1 та не залучалась його копія до матеріалів справи, а тому судом, в межах даної справи, не досліджувалось питання правомірності рішення №UA110140/2022/000045/1.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що рішення суду від 19.07.2022 у справі №160/6465/22 не містить описки щодо номеру оскаржуваного рішення, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Текман» про виправлення описки у рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська