Справа № 300/159/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"20" січня 2023 р. справа № 300/159/23
м. Івано-Франківськ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Козацький" (надалі по тексту також - позивач, ТОВ "Житловий комплекс "Козацький"), в інтересах якого діє адвокат - Гаврищук Наталія Костянтинівна (надалі по тексту також - представник позивача), 16.01.2023 звернулося в суд із вказаним адміністративним позовом.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчення змісту адміністративного позову та долучених до нього документів свідчить, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України з наступних підстав.
За приписами пунктів 5 і 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Проте, в порушення вказаних норм КАС України, представник позивача не подав докази на підтвердження (засвідчення) обставин, про які вказує у позові.
Зокрема, акт перевірки відповідача від 30.11.2022 за №6169/09-19-04-10-15 (надалі по тексту також - Акт перевірки), оскаржуване податкове повідомлення-рішення і позовна заява стосується обставин щодо несвоєчасної реєстрації 90 податкових накладних, копії яких не представлено в суд. До позову подано тільки квитанції про реєстрацію 59 податкових накладних за переліком, наведеним в Акті перевірки з 1 по 59 (включно), а також зовсім не долучено до матеріалів позовної заяви квитанції про надсилання в Єдиний реєстр податкових накладних решти податкових накладних (31 квитанція) за переліком з 60 по 90 (включно).
Крім цього, не подано доказів на засвідчення обставин, що "ТОВ "Житловий комплекс "Козацький" 30.06.2022 не мало можливості з об`єктивних причин збільшити ліміт з ПДВ за рахунок внесення коштів на рахунок товариства, у зв`язку з мобілізацією директора ОСОБА_1 , який мав виключне право здійснювати поповнення коштів на рахунок Товариства".
Таким чином, позивач до матеріалів позову не долучив належні докази на підтвердження таких обставин, та не вказав про причини неможливості їх подання.
Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).
Зважаючи на вказане, позовну заяву в цій частині подано без додержання вимог частини 5 статті 160 КАС України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:
2.1. подання належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій (у двох примірниках) доказів на підтвердження обставин, визначених у позові:
- 90 податкових накладних, несвоєчасна реєстрація (надсилання) яких відображена в акті перевірки відповідача від 30.11.2022 за №6169/09-19-04-10-15 та в оскаржувану податковому повідомленні-рішенні;
- 31 квитанції про надсилання в Єдиний реєстр податкових накладних податкових накладних за переліком, вказаним в адміністративному позові та акті перевірки відповідача від 30.11.2022 за №6169/09-19-04-10-15, починаючи з порядкового номера 60 по 90 (включно);
- доказів на підтвердження обставин про те, що з 30.06.2022 директор Микитин Микола Дмитрович був мобілізований, в тому числі який за період від дня складання податкових накладних до дня їх надіслання в червні 2022 року був єдиною посадовою особою товариства, який міг "здійснювати поповнення коштів на рахунок Товариства".
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.