Справа № 380/15716/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2023 року

м. Київ

справа №380/15716/21

адміністративне провадження № К/990/977/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу Львівської митниці Державної митної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі №380/15716/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

06 січня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

16 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №289-о "Про звільнення ОСОБА_1 " від 30 серпня 2021 року;

- поновити на посаді державного інспектора відділу контролю митної вартості управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу;

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці Державної митної служби України від 30 серпня 2021 року №289-о "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу контролю митної вартості управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці з 31 серпня 2021 року. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді допустити до негайного виконання.

Стягнуто з Львівської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 серпня 2021 року по 01 серпня 2022 року у розмірі 294179 (двісті дев`яносто чотири тисячі сто сімдесят дев`ять) грн 00 коп. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства. Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 28137 (двадцять вісім тисяч сто тридцять сім) грн 93 коп. допущено до негайного виконання з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Скаржник наголошує, що судова справа в суді першої інстанції слухалася за правилами загального позовного провадження, отже, на думку відповідача, дану справу не віднесену до справ незначної складності.

Верховний Суд не може погодитися з цим твердження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом позову є визнання протиправним та скасувати наказ №289-о "Про звільнення ОСОБА_1 " від 30 серпня 2021 року.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14 липня 2021 року ОСОБА_1 та Львівська митниця Державної митної служби України, уклали контракт №678 про проходження державної служби на посаді державного інспектора відділу контролю митної вартості управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці строком на 6 місяців.

Отже, позивач не є службовою особою, який займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції".

Отже, колегія суддів доходить висновку, що ця справ є справою незначною складності.

Заявник касаційної скарги посилається на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки судами першої та апеляційної інстанції по суті обмежено право роботодавця звільнити працівника, яким не виконується завдання на випробувальний термін.

Також відповідач зазначає, що на розгляді судах апеляційної інстанцій перебувають інші справи про оскарження наказів Львівської митниці про звільнення з тих же підстав та за аналогічних обставин, зокрема, справи №380/23204/21; №380/18564/21; №380/19677/21; №380/17100/21; №380/15716/21.

Суд касаційної інстанції відхиляє зазначені доводи скаржника з огляду на те, що вони мають загальний характер та притаманні кожній аналогічній справі. При цьому заявником касаційної скарги не обґрунтовано в чому саме полягає фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розумінні та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин. Доводи скаржника щодо фундаментального значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики зводяться виключно до припущень скаржника та не містять належного обґрунтування.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Державної митної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі №380/15716/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіН.А. Данилевич В.Е. Мацедонська О.В. Кашпур