Справа № 420/450/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року

м. Київ

справа № 420/450/19

провадження №R/9901/22858/19, К/9901/22506/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та ІНФОРМАЦІЯ_3

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 (головуючий суддя Тарасишина О.М.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Турецької І.О., суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.)

у справі № 420/450/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_3, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1), які полягають у складанні та направленні на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУПФУ в Одеській області) довідки від 02.04.2018 №ЮО112111 про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виходячи з розміру посадового окладу командира кадру танкової роти, а не з розміру посадового окладу першого заступника військового прокурора Південного регіону України;

- визнати протиправними дії ГУПФУ в Одеській області, які полягають у проведенні перерахунку його пенсії на підставі довідки від 02.04.2018 №ЮО112111, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з розміру посадового окладу командира кадру танкової роти, а не з розміру посадового окладу першого заступника військового прокурора Південного регіону України;

- визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в Одеській області, яка полягає у непроведенні перерахунку з 01.01.2018 його пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців військових прокуратур на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», а також на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати ГУПФУ в Одеській області здійснити перерахунок з 01.01.2018 його пенсії, враховуючи грошове забезпечення у розмірі 70 368,8 грн., встановленого за посадою першого заступника військового прокурора Південного регіону України, з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, а саме:

посадового окладу першого заступника військового прокурора Південного регіону України у розмірі 8 870 грн.;

окладу за військовим званням полковника у розмірі 1 480 грн.;

надбавки за вислугу років у розмірі 45 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням у сумі 4 657,50 грн.;

надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, у розмірі 15 відсотків посадового окладу у сумі 1330,50 грн.;

надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 95 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, тобто, у сумі 14 257,13 грн.;

премії у розмірі 130 відсотків відповідної суми місячного грошового забезпечення, у сумі 39 773,67 грн.;

підвищення до пенсії, встановленого статтею 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» для учасників бойових дій та здійснити виплату перерахованої пенсії починаючи з 01.01.2018 за виключенням фактично виплачених сум.

- визнати протиправними дії ГУПФУ в Одеській області, які полягають у застосуванні обмеження максимального розміру його пенсії на підставі статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року №3668-VI;

- зобов`язати ГУПФУ в Одеській області здійснити обчислення (розрахунок), перерахунок і виплату з 01.01.2018 та у подальшому довічної пенсії за вислугу років (з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії) без обмеження її максимального розміру, у тому числі без обмеження її максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, застосування якого передбачено статтею 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року №3668-VI.

2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1, які полягають у складанні та направленні на адресу ГУПФУ в Одеській області довідки від 02.04.2018 №ЮО112111 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, виходячи з розміру посадового окладу командира кадру танкової роти, а не з розміру посадового окладу першого заступника військового прокурора Південного регіону України;

- визнано протиправними дії ГУПФУ в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії позивача з розміру посадового окладу першого заступника військового прокурора Південного регіону України;

- визнано протиправною бездіяльність ГУПФУ в Одеській області, яка полягає у не проведенні перерахунку з 01.01.2018 пенсії позивача у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців військових прокуратур на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», а також на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

- зобов`язано ГУПФУ в Одеській області здійснити обчислення (розрахунок), перерахунок і виплату з 01.01.2018 пенсії на підставі довідки від 19.06.2018 №18-95зп за виключенням фактично виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позову - відмовив.

3. Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та ІНФОРМАЦІЯ_3 подали касаційні скарги, в яких просять скасувати рішення судів попередніх інстанцій і постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 01 серпня 1989 року по 20 червня 1996 року позивач проходив військову службу на різних офіцерських посадах у Збройних Силах України.

5. Наказом Міністра оборони України від 05.04.1996 №0182 позивач відряджений в розпорядження Генерального прокурора України, де в період з 20 червня 1996 року по 14 серпня 2012 року проходив військову службу на різних офіцерських посадах в органах військової прокуратури.

6. Наказом Міністра оборони України від 10.07.2012 №552 позивач був звільнений з військової служби на підставі пункту «г» частини сьомої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із скороченням штатів).

7. Відповідно до наказу Генерального прокурора України від 08.08.2012 №949к та наказу прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 14.08.2012 №4, у зв`язку зі звільненням з військової служби в запас, полковник юстиції ОСОБА_1 з 14 серпня 2012 року звільнений з посади першого заступника військового прокурора Південного регіону України, виключений зі списків особового складу військової прокуратури Південного регіону України, усіх видів забезпечення та направлений на військовий облік до Київського РВК міста Одеси. Згідно з останнім наказом календарна вислуга повних років позивача станом на 14 серпня 2012 року складає 23 роки.

8. З 15.08.2012 ГУПФУ в Одеській області позивачу призначена довічна пенсія за вислугу років, передбачена Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.02.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262), у розмірі 59 відсотків відповідної суми грошового забезпечення.

9. При цьому, обчислення призначеної позивачу пенсії було здійснено, виходячи з розміру посадового окладу першого заступника військового прокурора Південного регіону України, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» (далі - Постанова №505), окладу за військовим званням полковника, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премії), а також з урахуванням підвищення пенсії, передбаченого статтею 15 Закону №2262 для учасників бойових дій.

10. В подальшому, призначена позивачу пенсія двічі перераховувалася ГУПФУ в Одеській області відповідно до Порядку №45, на підставі довідок Генеральної прокуратури України від 29.12.2016 за №№ 18-1774зп та 18-1775зп, у зв`язку з підвищенням розміру посадового окладу першого заступника військового прокурора Південного регіону України.

11. 02.04.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103 (далі - Постанова №103), склав та направив до ГУПФУ в Одеській області довідку № ЮО112111, відповідно до якої, розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років був визначений за посадою 1 заступник військового прокурора Південного регіону України (командир кадру танкової роти) та становив:

- посадовий оклад - 4370 грн.;

- оклад за військовим званням (полковник) - 1480 грн.;

- надбавка за вислугу років (45%) - 2632,50 грн.;

Усього: 8 482,50 грн.

12. Позивач, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців військових прокуратур та відсутності проведення перерахунку раніше призначеної йому пенсії, звернувся з відповідними заявами до ГУПФУ в Одеській області та ІНФОРМАЦІЯ_1.

13. ГУПФУ в Одеській області, листом від 22.12.2018 повідомило, що з 01.01.2018 позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.04.2018 № ЮО112111, виходячи з розміру посадового окладу командира кадру танкової роти, тобто, відповідно посади, яку позивач обіймав на день відрядження до Генеральної прокуратури України.

14. Також Пенсійний фонд зауважив, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» (далі - Постанова №657) не визначені умови та розміри перерахунку пенсій військовослужбовцям військових прокуратур, що виключає його проведення.

15. Окрім того, позивачу повідомлено про те, що до розміру його пенсії застосовується обмеження, передбачене ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI (далі - Закон №3668).

16. ІНФОРМАЦІЯ_1 на звернення позивача листом від 18.12.2018 підтвердив направлення у квітні 2018 року на адресу ГУПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, в якій був зазначений розмір посадового окладу за посадою командира кадру танкової роти, яку позивач обіймав до відрядження до органів військової прокуратури, без урахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Водночас було повідомлено про те, що 03.07.2018 до ГУПФУ в Одеській області направлено довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 19.06.2018 за №18-95зп, яка 26.06.2018 надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_1 з Генеральної прокуратури України.

17. Відповідно до змісту цієї довідки, в ній зазначений посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, відсоткова надбавка за вислугу років за відповідною посадою за нормами чинними на 01.01.2018, за посадою першого заступника військового прокурора, а саме:

- посадовий оклад - 8870,00 грн.;

- оклад за військовим званням (спеціальним) званням (полковник) - 1480,00 грн.;

- надбавка за вислугу років (35 відсотків) - 3104,50 грн.;

Усього: 13 454,50 грн.

18. Як стверджує позивач, з 01.01.2018 ГУПФУ в Одеській області до його пенсії застосовувало обмеження її максимальним розміром десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, що передбачено статтею 2 Закону №3668.

19. Це призвело до зменшення розміру його пенсії з 15429,42 грн. до 13730,00 грн.

20. Вважаючи незаконним зазначені дії відповідача, позивач звернувся до суду.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

21. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при перерахунку пенсії особам, звільненим з військової служби до 01.03.2018, відповідно до Постанови №103, ураховуються розмір окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткова надбавка за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби. Додаткові види грошового забезпечення та премії, скасовані, чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою для перерахунку пенсії не враховуються.

22. Суди вважали, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 має проводитись з 01.01.2018, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої установою, до якої ОСОБА_1 було відряджено (Генеральна прокуратура України), та з урахуванням посади, на якій він перебував та з якої його було звільнено зі служби у зв`язку з виходом на пенсію, а саме - першого заступника військового прокурора Південного регіону України.

23. Щодо вимог позивача зобов`язати Пенсійний орган врахувати при перерахунку пенсії додаткові види грошового забезпечення, суди висловили позицію, що призначення або перерахунок пенсії відбувається лише на підставі документів, які надходять Пенсійного фонду від уповноважених органів і до компетенції даного суб`єкта владних повноважень не входить визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців чи окремих його складових. Також, як підкреслив суд у Пенсійного фонду відсутні первинні документи, які містять відомості щодо розміру грошового забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб наявні лише у органів, де проходили службу особи.

24. Мотивами для відмови у частині позову суди також зазначили, що у наданій Генеральною прокуратурою України довідці від 19.06.2018 № 18-95зп відсутні щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премія, а позивачем не заявлено до роботодавця вимог про надання нової довідки з включенням додаткових видів грошового забезпечення.

25. Суди також вважали передчасними вимоги позивача про визнання протиправними дій ГУПФУ в Одеській області щодо застосування обмеження максимального розміру пенсії на підставі статті 2 Закону № 3668-VI, оскільки перерахунок, на підставі довідки, виданої Генеральною прокуратурою України від 19.06.2018 №18-95зп, ще не здійснювався, а прийняття рішення на майбутнє, законодавством не передбачено.

26. Відмовляючи у задоволенні вимоги про визнання протиправними дій ГУПФУ в Одеській області щодо проведення перерахунку пенсії на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1, як командиру кадру танкової роти, суди виснували, що Пенсійний орган здійснював свої прямі функціональні обов`язки та діяв відповідно до законодавства України, яке зобов`язує після надходження від уповноважених органів відповідних документів здійснювати перерахунок пенсійних виплат.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

27. ІНФОРМАЦІЯ_3 у своїй касаційній скарзі наголошує на тому, що КМУ у Постанові №103 визначив умови перерахунку пенсій «за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення зі служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади).

28. Отже, у довідці позивача для перерахунку пенсії обґрунтовано зазначено посадовий оклад ОСОБА_1 за посадою, яку він займав на дату відрядження в розпорядження Генерального прокурора України.

29. У своїй касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області наголошує, що перераховує пенсії виключно на підставі відомостей, отриманих від органів, у яких проходили службу військові пенсіонери.

30. Окремо Пенсійний орган зазначає, що відповідно до вимог Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Генеральна прокуратура України взагалі не наділена повноваженнями направляти відповідні довідки щодо перерахунку «військових» пенсій до Пенсійного фонду України, а відтак довідка Генеральної прокуратура України від 19.06.2018 № 18-95зп не може братись до уваги для перерахунку пенсії позивача.

31. Також, скаржник підтримує позицію військомата про той факт, що в довідці позивача має бути зазначений посадовий оклад ОСОБА_1 за посадою, яку він займав на дату відрядження в розпорядження Генерального прокурора України.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

32. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.

33. Касаційні скарги відповідачем та третьої особою подані на частину судових рішень у цій справі, якою позов задоволено. Позивачем касаційної скарги на зазначені вище судові рішення не подано. За таких обставин касаційний суд здійснює перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 лише в межах касаційних скарг.

34. Щодо доводу Пенсійного органу про те, що Генеральна прокуратура України взагалі не наділена повноваженнями направляти відповідні довідки щодо перерахунку «військових» пенсій до Пенсійного фонду України, а відтак довідка Генеральної прокуратура України від 19.06.2018 № 18-95зп не може братись до уваги для перерахунку пенсії позивача, колегія суддів зазначає таке.

35. Відповідно до п. 1 Порядку №45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262, проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

36. Так, Постановою №657 затверджено схеми окладів, зокрема, підвищено посадові оклади працівників прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та м. Севастополя, військових прокуратур регіонів і прирівняних до них прокуратур, яка набрала законної сили 06.09.2017.

37. Відповідно до абз.2 п.2 Порядку №45 Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

38. Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

39. За приписами п.3 Порядку №45 на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

40. Разом з тим, згідно з абз.1 п.2 Порядку №45 на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

41. Тобто, процедура видачі довідок для перерахунку пенсії, яка врегульована нормами п.1-3 Порядку №45 поширюється виключно на державні органи, зазначені в абз.1 п.2 Порядку №45, серед яких відсутня Генеральна прокуратура України.

42. Оскільки Генеральна прокуратура України не зобов`язана була повідомляти у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям, в той час, як постановою №657 підвищено посадові оклади працівників прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та м. Севастополя, військових прокуратур регіонів і прирівняних до них прокуратур, яка набрала законної сили 06.09.2017, то саме зазначена постанова та довідка, яка видана на її виконання, є належною підставою для проведення перерахунку пенсії позивачу відповідно до ст. 63 Закону №2262-XII.

43. Аналогічний правовий висновок висвітлено у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі №0240/3523/18.

44. Щодо твердження касаторів про той факт, що у Постанові №103 Уряд визначив умови перерахунку пенсій «за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення зі служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), а тому у довідці позивача для перерахунку пенсії обґрунтовано зазначено посадовий оклад ОСОБА_1 за посадою, яку він займав на дату відрядження в розпорядження Генерального прокурора України, колегія суддів зазначає таке.

45. Відповідно до пункту 3 Порядку № 45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

46. Абзацом 9 пункту 3 Порядку № 45 передбачено, що особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій проводиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами.

47. Викладене спростовує доводи заявників касаційних скарг про відсутність законодавчо визначених підстав здійснити позивачу перерахунок на підставі довідки Генеральної прокуратури України з урахуванням посади, на яку позивача було відряджено. Позивач після відрядження продовжував військову службу і був звільнений із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посади заступника військового прокурора Південного регіону України.

48. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для часткового задоволення позову. Доводи касаційних скарг висновків судів не спростовують.

49. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій.

50. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

51. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 350, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі № 420/450/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб