Справа № 620/12311/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/12311/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить:

визнати протиправною відмову Ічнянської міської ради Чернігівської області, оформлену листом від 24.03.2021 № 03-07/1167, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки відповідно до заяви (клопотання) від 23 грудня 2020 року;

зобов`язати Ічнянську міську раду Чернігівської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки відповідно до заяви (клопотання) від 23 грудня 2020 року та доданих до неї документів.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що звертаючись 23.12.2020 року до відповідача із заявою (клопотанням) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності у власність орієнтовною площею 0,18 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виконав всі вимоги, передбачені ч. 6 ст. 118 ЗК України, а саме: позивач подав відповідачу відповідну заяву (клопотання) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки; позивач у клопотанні зазначив цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри; позивач до заяви (клопотання) додав графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; на дату подачі заяви (клопотання) бажана земельна ділянка перебувала в комунальній власності відповідача (оскільки знаходиться в адміністративних межах м. Ічня) та була вільною від будь-яких майнових прав інших осіб; на дату подачі заяви (клопотання) були відсутні будь-які обмеження у використанні бажаної земельної ділянки. Відповідач своїм листом від 24.03.2021 року № 03-07/1167 фактично відмовив позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності у власність орієнтовною площею 0,18 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши, що це питання потребує додаткового вивчення. В даному контексті, позивач звертає увагу суду на те, що підстави для відмови позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, на які відповідач посилається в листі від 24.03.2021 року № 03-07/1167, не відповідають нормам ч. 7 ст. 118 ЗК України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 відкрито провадження у справі.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що 27.08.2021 відбулася дванадцята сесія Ічнянської міської ради восьмого скликання. Під час засідання до порядку денного 12 сесії Ічнянської міської ради 8 скликання додатково включено питання під № 41 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 ». Проект рішення міської ради, який було включено до порядку денного 12 сесії Ічнянської міської ради, не набрав необхідної кількості голосів депутатів, а тому не став рішенням міської ради. Підрахунок голосів здійснювався лічильною комісією, оскільки в законодавстві відбулися зміни в порядку голосування по земельних питаннях, а система електронного голосування «ЕСПГ» не адаптована до даних змін, тому було обрано лічильну комісію для підрахунку голосів. Рішення по даному питанню не прийнято, оскільки не набрало необхідну кількість голосів: за - 6, проти - 1, утримались - 17, не голосували - 1, відсутніх - 2 (копія поіменного голосування додається). Отже, заява гр. ОСОБА_1 та пакет документів, була розглянута Ічнянською міською радою, підготовлений відповідний проект рішення та розглянутий на засіданні сесії міської ради. У зв`язку з цим, бездіяльність посадових осіб міської ради відсутня, оскільки проект рішення містить положення про задоволення заяви позивача.

Ухвалою суду від 25.11.2021 залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25.11.2021 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 733/786/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 та Ічнянська міська рада Чернігівської області, про часткове скасування рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради від 25.12.1997 №323.

Ухвалою суду від 20.01.2023 поновлено провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Ічнянської міської ради Чернігівської області із заявою від 23.12.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності у власність, орієнтовною площею 0,18 га для ведення особистого селянського господарства, яка розміщена за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 38).

25.02.2021 відбулося засідання постійної комісії Ічнянської міської ради з питань містобудування, архітектури, землекористування, використання природних ресурсів та охорони навколишнього середовища. На засіданні розглянуто заяву гр. ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої, рекомендовано відкласти заяву для додаткового вивчення та після доопрацювання винести на сесію Ічнянської міської ради (а.с.40-41).

Листом від 24.03.2021 № 03-07/1167 Ічнянська міська рада повідомила позивачу про розгляд його заяви на засіданні постійної комісії і рекомендацію комісії «відкласти заяву для додаткового вивчення» (а.с.42).

27 серпня 2021 року відбулася дванадцята сесія Ічнянської міської ради восьмого скликання.

Під час засідання до порядку денного 12 сесії Ічнянської міської ради 8 скликання додатково включено питання під № 41 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 ».

Проектом рішення передбачалося надати дозвіл гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності орієнтовною площею 0,1800 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 та зобов`язати заявника в місячний термін укласти договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із особою, яка має відповідний дозвіл (ліцензію) на виконання відповідних робіт (проект рішення додається).

Вказаний проект рішення міської ради, який було включено до порядку денного 12 сесії Ічнянської міської ради, не набрав необхідної кількості голосів депутатів, а тому не став рішенням міської ради. Рішення по даному питанню. не прийнято, оскільки не набрало необхідну кількість голосів: за - 6, проти - 1, утримались - 17, не голосували - 1, відсутніх - 2 (а.с.43-49).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частини першої статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара.

Пунктом в частини третьої статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

В силу пункту а частини третьої статті 22 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Згідно частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідно до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Із системного аналізу норм земельного законодавства суд дійшов висновку, що, будь-який громадянин України, незалежно від місця реєстрації або проживання, має право звернутись до уповноваженого органу із заявою та визначеними законодавством документами щодо надання йому дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. Відповідний орган може відмовити у наданні дозволу тільки з підстав, зазначених у частині сьомій статті 118 Земельного кодексу України. Перелік підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Також, згідно позиції Верховного Суду у справах № 21-358а13, № 806/3787/13-а отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність. Відтак, формальні підстави в не наданні дозволу свідчать про зловживання своїм обов`язком відповідача надати такий дозвіл у відповідності до вимог закону, чим порушуються права позивача, гарантовані Конституцією України. Відмова у наданні дозволу з інших підстав не допускається.

Аналізуючи наведені норми законодавства та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачкою дотримано вимоги законодавства, які регулюють порядок звернення до органів місцевого самоврядування із заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Згідно статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно з вимогами частини другої статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки надається відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування. При цьому, чинним законодавством передбачено, що рішення про надання дозволу або відмову у наданні такого дозволу орган місцевого самоврядування приймає виключно на пленарних засіданнях відповідної ради.

Водночас, відповідачем не надано будь-якого належного та достовірного доказу прийняття рішення, передбаченого частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України, за результатами розгляду заяви позивачки. При цьому, селищна рада у місячний строк повинна прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивоване рішення про відмову у його наданні, чого зроблено не було.

Отже, відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, свідчить про те, що відповідач не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом, що свідчить про протиправну бездіяльність.

При вказаних обставинах, така бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за формою не може вважатись відмовою у розумінні частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України.

Проте, суд звертає увагу, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 28.06.2022 рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24.12.2021 по справі № 733/786/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 та Ічнянська міська рада Чернігівської області, про часткове скасування рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради від 25.12.1997 №323 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Виключено з резолютивної частини рішення абзац перший наступного змісту: «Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом до виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2 та Ічнянська міська рада Чернігівської області, про часткове скасування рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради від 25 грудня 1997 року № 323». В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Як встановлено колегією суддів, рішенням тринадцятої сесії восьмого скликання Ічнянської міської ради від 27 жовтня 2021 року № 444-VIII надано ОСОБА_3 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності орієнтовною площею 0,18 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в межах АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про те, що відповідач вжив всіх заходів щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, що підтверджується належними та допустимими доказами, тому протиправної бездіяльності відповідача щодо не надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки не встановлено.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У зв`язку з викладеним позовні вимоги не підлягають задоволенню повністю, а судові витрати відповідно до ст.139 КАС України - відшкодуванню.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Ічнянська міська рада Чернігівської області (площа Т.Г.Шевченка, 1, м.Ічня, Чернігівська область,16703, ).

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Повний текст рішення виготовлено 20 січня 2023 року.

Суддя О.Є. Ткаченко