Справа № 460/590/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань відстрочення, розстрочення виконання, зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового рішення
18 січня 2023 року Р і в н е №460/590/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
У провадженні суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг на загальну суму 73880,76грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 13.12.2022.

12.12.2022 від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення, згідно з якою остання просить суд розстрочити виконання рішення суду про стягнення податкового боргу строком на 12 місяців шляхом оплати кожного місяця рівними частинами у сумі 6156,73грн, починаючи з дати, визначеної судом.

Ухвалою суду від 11.01.2022 призначено судове засідання для розгляду поданої заяви на 18.01.2023.

У судове засідання сторони не прибули, подали заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

У поданих заявах представник позивача заперечила проти розстрочення виконання судового рішення, вказавши на відсутність обґрунтованих підстав, а відповідач просила задовольнити заяву.

Враховуючи положення ст.ст.205, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув заяву про розстрочення виконання рішення суду за відсутності сторін.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи та докази, подані в обґрунтування зазначеної заяви, суд зазначає таке.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч.4 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, підставами для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заява про розстрочення виконання судового рішення обґрунтована скрутним матеріальним становищем та відсутністю реальної можливості сплатити податковий борг одним платежем. Зокрема, відповідач вказує, що її заробітна плата є не великою, інших доходів не отримує. Крім того, на утриманні має хвору матір ОСОБА_2 , якій нещодавно зроблено дороговартісне оперативне втручання.

Відповідач вказує, що не ухиляється від виконання рішення суду, а, навпаки, шукає способи погашення заборгованості.

Суд зазначає, що стягненню з відповідача згідно з рішенням суду у цій справі підлягає сума у розмірі 73880,76грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в Господарському суді Рівненської області на посаді головного спеціаліста відділу узагальнення судової практики та статистики з січня 2016 року. Нарахована середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 становить 12055,54грн. Ці обставини підтверджуються довідками Господарського суду Рівненської області від 08.12.2022 №05-50/1011/22 та від 08.12.2022 №04-26/1009/22.

Згідно із свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 10.04.1990, матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до медичної документації Комунального закладу "Рівненський обласний протипухлинний центр" - випискою з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 (форми №629), карткою огляду спеціаліста від 05.09.2022, консультаційним висновком спеціаліста від 05.09.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. 06.05.2022 була прооперована з приводу онкологічного захворювання, потребує дотримання спеціальної дієти та режиму харчування, спостереження сімейного лікаря та лікаря-онколога за місцем проживання.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що існують підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявник не має можливості сплатити податковий борг однією сумою, однак має намір виконати рішення добровільно.

Враховуючи встановлені обставини, заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/590/22від 11 листопада 2022 року строком на дванадцять місяців шляхом сплати податкового боргу рівними частинами по 6156,73грн щомісяця, починаючи з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 18 січня 2023 року.

Суддя О.М. Дудар