Справа № 369/16513/21
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2022-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ковальчук Л.М.,
за участі секретаря Макаренко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про залучення до справи співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Адаменко Ярослава Олексійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.
У судовому засіданні на обговорення ставилося питання про залучення до участі у справі співвідповідача Бучанського РУП ГУНП в Київській області, з урахуванням положень ст. 48 КАС України та правової позиції викладеної Верховним Судом в постанові від 26 грудня 2019 року у справі №724/716/16-а.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.
За змістом ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Крім того, суд зазначає, що враховуючи висновки Верховного Суду викладені в постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а, поліцейські не можуть виступати самостійним відповідачем по справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідальний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи положення ст. 48 КАС України, висновки Верховного Суду викладені в постанові від 26 грудня 2019 року у справі №724/716/16-а, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Київській області.
Керуючись ст. ст. 48, 243, 248, 250, 293, 294 КАС України, суд, -
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.
Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КАС України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК