Справа № 520/3413/22
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 р. Справа № 520/3413/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2022, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., м. Харків, по справі № 520/3413/22

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не внесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 від 19.01.2022 №ФХ-125076, яка видана на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 по справі № 520/18621/21, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), та премії (95% від посадового окладу) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та рішення Міністра оборони України від 14 січня 2020 №248/291;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 29.01.2020 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 у редакції до внесення змін постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 №103 та рішення Міністра оборони України від 14 січня 2020 №248/291, із зазначенням відомостей: про розмір посадового окладу - 3890,00 грн; окладу за військове звання (прапорщик) - 1140,00 грн; надбавки за вислугу років (35% від посадового окладу та окладу за військове звання) - 1760,50 грн; надбавки за особливості проходження служби у розмірі (65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) - 4413,82 грн; премії (95% посадового окладу) - 3695,50 грн., які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 по справі №520/18621/21, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 основного розміру його пенсії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 зупинено провадження у справі № 520/3413/22 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі № 500/1813/21.

Позивач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 про зупинення провадження у справі, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на те, що судом неправильно застосовано норми права, які призвели до неправильного вирішення питання, а тому на думку позивача оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню до Харківського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.

Вважає, що суд першої інстанції не вірно визначив, що спірні правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 520/3413/22.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 справу витребувано з Харківського окружного адміністративного суду.

20.12.2022 вказана справа зареєстрована в канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду та передана головуючому по справі.

22.12.2022 ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у цій справі, закінчено підготовку справи до розгляду та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

26.12.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про прискорення розгляду справи обґрунтоване тим, що постанова апеляційного суду не прийнята у строки, визначені КАС України.

28.12.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення без розгляду, обґрунтоване тривалим розглядом його апеляційної скарги та втратою сенсу у апеляційному оскарженні.

Колегія суддів вважає вказані заяви необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Аналіз вказаної норми свідчить, що строки розгляду справи обраховуються з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а не дати подання апеляційної скарги як помилково вважає позивач.

Враховуючи, що провадження у цій справі відкрито 22.12.2022 граничним строком розгляду цієї справи є, з урахуванням вихідних, 23.01.2023, який судом апеляційної інстанції не порушено.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Згідно з ч.ч. 3-7 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги. До закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Ухвали Другого апеляційного адміністративного суду 22.12.2022 про відкриття апеляційного провадження у цій справі, закінчення підготовки справи до розгляду та призначення розгляду справи в порядку письмового провадження отримані представником позивача 22.12.2022 за допомогою підсистеми електронний суд у той же день.

Заява представника позивача про повернення апеляційної скарги без розгляду датована 24.12.2022, подана до відділення поштового зв`язку 26.12.2022 та отримана судом 28.12.2022, тобто після відкриття апеляційного провадження у цій справі (22.12.2022).

Аналіз заяви представника позивача свідчить, що він відкликає свою апеляційну скаргу, а не відмовляється від неї.

Враховуючи, що така заява була подана представником саме після відкриття провадження, колегія суддів відмовляє в її задоволенні.

Представник відповідача правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірні правовідносини у справі спірні правовідносини у справі № 520/3413/22 є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 500/1813/21, суд вважає за необхідне для забезпечення єдності судової практики зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 500/1813/21.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 4, 9 ст. 33 КАС України перегляд судових рішень в адміністративних справах у касаційному порядку здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів. У визначених цим Кодексом випадках перегляд судових рішень судом касаційної інстанції здійснюється судовою палатою Касаційного адміністративного суду (палатою), об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду (об`єднаною палатою) або Великою Палатою Верховного Суду (Великою Палатою).

При цьому стаття 346 КАС України визначає підстави для передачі судом, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

Тобто, приписи КАС України розрізняють порядок розгляду справи судом касаційної інстанції у складі колегії суддів, палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Аналіз вказаної норми свідчить про наявність права зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень колегією суддів встановлено, що справа № 500/1813/21 розглядалася Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду. Водночас відсутні відомості про те, що ця справа передана на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

За наведених обставин суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження у справі, керуючись пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України.

У зв`язку з цим колегія суддів не перевіряє подібність правовідносин у цій справі та у справі № 500/1813/21.

Висновки колегії суддів узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладених у постанові від 28 листопада 2022 року по справі № 260/6712/21 щодо застосування ч. 5 ст. 236 КАС України у подібних правовідносинах.

Також, колегія суддів наголошує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1, 4 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, з огляду на вказане вище, враховуючи неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, а також порушення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 скасуванню, з направленням даної справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 242, 312, 315, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 по справі № 520/3413/22 - скасувати.

Адміністративну справу №520/3413/22 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко