Справа № 337/4291/22
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
12.12.2022р. (згідно штампу на поштовому конверті) позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що 07.12.2022р. поштою отримав копію постанови державного виконавця Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення з нього штрафу в розмірі 1700,00грн. на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідна інформація також була розміщена в додатку «ДІЯ». Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження він дізнався, що відносно нього 19.07.2022р. уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 була складена постанова №92/55 про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00грн. за ч.2 ст.210 КУпАП нібито за те, що він порушив правила військового обліку та 19.07.2022р. о 08.00год не прибув до військомату за отриманою повісткою про виклик. З вказаною постановою він не згоден, вважає її безпідставною та незаконною, оскільки повістку про виклик на вказаний в постанові час він не отримував. Дійсно 18.07.2022р. біля 12.00год він був зупинений співробітниками поліції та йому вручена повістка про виклик до військомату, відповідно до якої він зобов`язаний був прибути туди протягом 8 годин. Після отримання повістки він зібрав вдома речі та склав лист щодо наявності у нього підстав для відстрочки, оскільки на його утриманні перебуває батько, який є інвалідом 1 групи та потребує сторонньої допомоги. Цей лист він відправив на адресу військомату поштою в цей же день о 16.49год, після чого пішов до військомату і прибув туди о 17.45год. Однак черговий його на територію установи не пропустив, пояснивши, що працівників, які відповідають за військовий облік, вже немає, рекомендував йому прийти іншого разу. Таким чином, він виконав свій обов`язок щодо прибуття до військомату в зазначений в повістці час, про обов`язок прибути 19.07.2022р. о 08.00год його ніхто у встановлений спосіб не повідомляв. За таких обставин, висновок відповідача щодо невиконання ним вимог законодавства не відповідають фактичним обставинам та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП. Крім того, постанова складена у його відсутність, жодних повідомлень про необхідність прибути для розгляду справи про адміністративне правопорушення він не отримував, чим порушено його право на захист.

Просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №92/55 від 19.07.2022р. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Також заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, оскільки про існування вказаної постанови він дізнався після отримання копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в грудні 2022р., постанова винесена у його відсутність і її копія йому не направлялась. Вважає, що він пропустив 10-денний строк звернення до суду з цим позовом з поважних причин.

Ухвалою суду від 20.12.2022р. відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Додонов П.О. не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАСУ суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Суд встановив, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №92/55 від 19.07.2022р. на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00грн.

За змістом вказаної постанови ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що, отримавши 18.07.2022р. особисто під підпис повістку про необхідність прибуття 19.07.2022р. о 08.00год до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зазначений у повістці час не прибув, про поважні причини неприбуття не повідомив, чим порушив вимоги ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.39 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», абз.2 п.1 додатку до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою КМУ №921 від 07.12.2016р.

Вказана постанова складена у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її копія направлена йому рекомендованим листом за вих..№460 від 21.07.2022р.

Згідно з ч.1 ст.5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у визначений законом спосіб.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАСУ позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст.121 КАСУ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінивши обставини справи, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом з пропуском строку звернення, встановленого ч. 2 ст.286 КАСУ, але відповідно до ч.1 ст.121 КАСУ за клопотанням позивача цей строк необхідно поновити, оскільки обставини, на які посилається позивач в своєму клопотанні, є істотними, дійсними та об`єктивними перешкодами, тобто поважними причинами пропуску строку.

Зокрема, суд враховує, що оскаржувана постанова винесена відповідачем у відсутність ОСОБА_1 , доказів дійсного направлення копії постанови позивачу за місцем його проживання, доказів її вручення відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч.1,2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.2 ст.210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період, у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правила військового обліку встановлені Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженим постановою КМУ №921 від 07.12.2016р. (далі Порядок).

За змістом цих нормативно-правових актів, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави та ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення особовим складом у мирний час та в особливий період.

Відповідно до п.19 Порядку призовники, військовозобов`язані та резервісти, винні в порушенні вимог правил військового обліку, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.1 Правил військового обліку призовників,

військовозобов`язаних та резервістів (додаток 2 до Порядку) призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, зокрема, перебувати на військовому обліку; прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до ст.223 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.210 КУпАП, віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, в ід імені яких розглядати справи мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст.245 КупАП).

Згідно з ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ст.279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Аналізуючи наведені положення законодавства, слід дійти висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП. При розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

При цьому, особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

У зв`язку із застосуванням даного принципу саме відповідач, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинна довести наявність події і складу адміністративного правопорушення та винуватість особи, тобто наявність законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст.9,77 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до вимог ст..72 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини даної справи, суд приходить до висновку про протиправність постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №92/55 від 19.07.2022р. про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП.

Як вже зазначалось вище, за змістом вказаної постанови позивач ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що порушив правила військового обліку в особливий період, а саме не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 19.07.2022р. о 08.00год., отримавши під особистий підпис повістку про виклик на цей час.

В той же час, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , виносячи постанову про накладання адміністративного стягнення, в порушення вимог ст.252,280,283 КУпАП не зазначив належні та допустимі докази, передбачені ст.251 КУпАП, які ним були зібрані та оцінені у встановленому законом порядку, та на яких ґрунтується його висновок про доведеність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП та якими спростовуються заперечення ОСОБА_1 щодо невчинення цього правопорушення.

Таких доказів відповідачі в порушення вимог ст.77 КАСУ не надали суду і в межах розгляду цієї адміністративної справи, в судове засідання представник відповідачів не прибув за невідомими причинами, відзиву на позов не подав та доводи позивача жодним чином не спростував.

Зокрема, суду не надані належні, допустимі та достовірні докази того, що позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений (особисто отримав повістку про виклик) про обов`язок прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 саме 19.07.2022р. о 08.00год, як це зазначено в оскаржуваній постанові, що він не прибув в зазначений час та не повідомив про поважні причини неприбуття, що за фактом цього порушення уповноваженою посадовою особою було складено протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.254, 256 КУпАП та зібрані необхідні докази, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а в подальшому для розгляду справи про адміністративне правопорушення, що справа була розглянута з дотриманням вимог ст.268,277-280 КУпАП та відповідно права особи на захист.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона була винесена в той же день 19.07.2022р., коли нібито ОСОБА_1 зобов`язаний був прибути за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що ставить під обґрунтований сумнів дотримання уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 вимог законодавства щодо складання протоколу адміністративного правопорушення із забезпеченням права позивача бути ознайомленим з ним та надати свої пояснення, а також щодо забезпечення права особи бути присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та реалізувати інші процесуальні права, визначені ст.268 КУпАП.

Крім того, згідно з наданою позивачем копією повістки на відправку, яка до того ж не містить прізвище військовозобов`язаного, дати вручення, але отримання якої не заперечується позивачем, йому наказано з`явитися за адресою: АДРЕСА_2 протягом 8 (восьми) годин з моменту вручення повістки.

Інформації про те, що позивач зобов`язаний був з`явитися за вказаною адресою саме 19.07.2022р. о 08.00год. або, що 8 годин з моменту вручення повістки (як зазначено в повістці) спливали саме 19.07.2022р. о 08.00год, вказаний документ не містить.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні і беззаперечні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП, то факт вчинення ним вказаного правопорушення є недоведеним, сумнівним, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується на користь позивача.

Суд вважає, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 як уповноважена посадова особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки при накладанні адміністративного стягнення на позивача порушив вимоги ст.7,245,252,254,256,268,280,283 КУпАП, тобто діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Законом, як це передбачено ст.19 Конституції України, тому прийняте ним рішення про накладання адміністративного стягнення є протиправним і підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП.

Таким чином, позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.19 Конституції України, Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженим постановою КМУ №921 від 07.12.2016р., ст.7,9,210,222,245,250-252,254,256,268,277-280,283 КУпАП, ст.2,5,9,72-79,90,121,242-246,262,268-272,286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №92/55 від 19.07.2022р. про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.А.Мурашова

17.01.2023