Справа № 677/1296/22
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1296/22
Провадження №2-а/677/1/23
У ХВ АЛ А

про повернення позовної заяви

20.01.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 року до Красилівського районного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою, у якій просив поновити строк для звернення до суду з позовом, та скасувати постанову серії ЕАР №5710285 від 05.08.2022 року, винесену інспектором Лук`яновим К.С. за ч.3 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.11.2022 року була залишена без руху, оскільки з поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником не зазначено повне найменування третьої особи, а саме, посадової особи, яка можливо винесла постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача, позивачем не долучено оскаржувану постанову від 05.08.2022 року. Крім того, у самій заяві або не додано окремим документом письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також позивачем не обґрунтовано поважність пропуску причин пропуску строку для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія вказаної ухвали надсилалась 02.11.2022 року за вихідним № 677/1296/22/5795/2022 рекомендованим поштовим відправленням позивачеві за вказаною у позові адресою, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі Калашников проти Росії Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі Пономарьова проти України зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв розумності строку є саме поведінка заявника.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 тривалий час не цікавився станом провадження в даній справі, у визначений судом строк ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позову не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанов визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О.Шовкун