Справа № 160/15464/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/15464/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі №160/15464/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНІЛ" до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ВІНІЛ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не відновлення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми реєстраційного ліміту, на яку ТОВ «ВІНІЛ» має право зареєструвати податкові накладні, а саме на суму 1 101 374,88 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України вчинити дії, а саме: збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму реєстраційного ліміту, на яку ТОВ «ВІНІЛ» має право зареєструвати податкові накладні, а саме на суму 1 101 374,88 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не відновлення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми реєстраційного ліміту, на яку ТОВ «ВІНІЛ» має право зареєструвати податкові накладні, а саме на суму 1 101 374,88 грн. Зобов`язано Державну податкову службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму реєстраційного ліміту, на яку ТОВ «ВІНІЛ» має право зареєструвати податкові накладні, а саме на суму 1 101 374,88 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявним в матеріалах справи, ТОВ «ВІНІЛ» 03.09.2020 року звернулось до ДПС України з листом №435, в якому повідомило, що згідно податкової декларації за січень 2020 року підприємством було заявлено до бюджетного відшкодування суму 194 998,00 грн. В момент подання заяви про бюджетне відшкодування ТОВ «ВІНІЛ» в порядку п.200-1.3 ст.200-1 ПК України було зменшено власну суму реєстраційного ліміту, на яку останній має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН. При цьому позивач зазначив, що станом на 03.09.2020 року суму бюджетного відшкодування 194 998,00 грн. на власний рахунок отримано не було, у зв`язку з чим сума 198 998,00 грн. була зарахована в рахунок податкового зобов`язання з податку на додану вартість наступного звітного періоду.

24.09.2020 року ТОВ «ВІНІЛ» повторно звернулось до ДПС України з листом вих. №457), в якому крім описаних в листі вих. №435 від 03.09.2020 року обставин, повідомило про факт не відновлення суми реєстраційного ліміту, що був зменшений за наслідком декларування суми від`ємного значення та подання заяви про бюджетне відшкодування за період квітень 2020 року (сума не відшкодованого податку на додану вартість становить 879 270,88 грн.) та липень 2019 року (сума не відшкодованого податку на додану вартість становить 222 104,00 грн.), та просило відновити власну суму реєстраційного ліміту в розмірі 1 296 372,88 грн. (194 998,00 грн. + 879 270,88 грн. + 222 104,00 грн.).

Станом на 08.12.2020 року змін в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ «ВІНІЛ» не відбулось, в зв`язку із чим позивач повторно звернувся до ДПС України листом вих. №561 із зазначенням обставин, описаних вище.

ДПС України листом вих. №34260/6/99-00-04-01-01-06 від 04.12.2020 року надала відповідь, згідно якої показники системи електронного адміністрування приведено у відповідність.

Також ДПС України листом від 06.01.2021 року №168/6/99-00-18-03-04-06 було аналогічно зазначено, що ТОВ «ВІНІЛ» у СЕА ПДВ упорядковано, з чим позивач може пересвідчитись в електронному кабінеті платника податків.

Водночас, станом на 02.12.2020 року реєстраційний ліміт ТОВ «ВІНІЛ» було відновлено на суму 194 998,00 грн., про що відповідач повідомив ТОВ «ВІНІЛ» листом вих. №26 від 28.01.2021 року.

28.01.2021 року ТОВ «ВІНІЛ» листом вих. №26 повідомило ДПС України про те, що у зв`язку з не відшкодуванням податку на додану вартість на рахунок ТОВ «ВІНІЛ» у банку у розмірі 1 101 374,88 грн. є необхідність відновити суму на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН.

09.03.2021 року ДПС України листом №5288/6/99-00-18-03-04-06 повідомило ТОВ «ВІНІЛ», що на аналогічне звернення від 08.12.2020 року №561 ДПС України вже було надано відповідь листом від 06.01.2021 року №168/6/99-00-18-03-01-06 згідно чинного законодавства і доповнень не потребує.

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки фактичного повернення коштів з системи електронного рахунку платника не відбулося та не відшкодовано податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку у розмірі 1 101 374,88 грн., суд вважає за необхідне зобов`язати ДПС України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму реєстраційного ліміту, на яку ТОВ «ВІНІЛ» має право зареєструвати податкові накладні, а саме на суму 1 101 374,88 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, спірні правовідносини врегульовано приписами Податкового кодексу України.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи запроваджено систему електронного адміністрування ПДВ з 1 січня до 1 липня 2015 року (або до дати, визначеної в окремому рішенні Верховної Ради України про скорочення терміну перехідного періоду відповідно до пункту 7 Прикінцевих положень Закону 71) - у тестовому режимі; з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Згідно до приписів п. 200-1.1 ст. 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Також згідно до пункту 200.1-3 ст. 200.1 ПК України визначено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою:

SНакл = SНаклОтр + SМитн + SПопРах + SОвердрафт - SНаклВид - SВідшкод - SПеревищ

де:

SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником;

SПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті.

SОвердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу.

Показник SОвердрафт щокварталу (протягом перших шести робочих днів такого кварталу) підлягає автоматичному перерахунку з урахуванням показника середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців станом на дату такого перерахунку, були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу. Такий перерахунок здійснюється шляхом віднімання суми попереднього збільшення та додавання суми збільшення згідно з поточним перерахунком.

Платникам податку, які станом на 1 січня 2016 року зареєстровані платниками податку на додану вартість менш як 12 звітних (податкових) місяців, а також платникам, зареєстрованим платниками податку на додану вартість після 1 січня 2016 року, - таке збільшення здійснюється протягом перших шести робочих днів кварталу, що настає за кварталом, в якому строк такої реєстрації досягає 12 звітних (податкових) місяців.

SНаклВид - загальна сума податку за складеними платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань та результатів перевірок, що проводяться відповідно до цього Кодексу;

SПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Показники формули, визначеної цим пунктом, обраховуються з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку показників SНаклОтр та SНаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників SНаклОтр, SНаклВид та SМитн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.

Під час обрахунку суми SНакл також використовуються показники, визначені пунктами 34, 34-1 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.

Сума SНакл платника, реорганізованого шляхом приєднання, злиття, перетворення, сформована на момент державної реєстрації припинення юридичної особи, використовується під час обрахунку суми SНакл правонаступника такого платника податку.

Сума SНакл платника, реорганізованого шляхом поділу (з якого здійснюється виділ), сформована на момент державної реєстрації припинення юридичної особи такого платника (державної реєстрації створення юридичної особи правонаступника), використовується під час обрахунку суми SНакл правонаступника такого платника податку пропорційно до отриманої частки майна згідно з розподільчим балансом.

В той же час, згідно до норм пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що бюджетне відшкодування це відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Згідно до пункту 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

При цьому пунктом 200.7 статті 200 ПК України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Приписами п. 200.1 ст.200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.2 ст. 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учсниками справи, ТОВ «ВІНІЛ» 19.02.2020 року подано декларацію з податку на додану вартість за січень 2020 року (реєстраційний номер ) та заповнено додаток 4 до декларації в частині повернення суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перерахувати на рахунок у банку у розмірі 194 998,00 грн.

В момент подання такої заяви сума податку на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зменшено на суму заявлених до повернення коштів на виконання вимог пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу.

У період з 19.02.2020 року по 19.06.2020 року Державною казначейською службою України не здійснено такого повернення грошових коштів на рахунок платника у банку.

Дані кошти відповідно до пункту 200-1.5 статті 200-1 розділу V Кодексу були 19.06.2020 року списані в рахунок сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість за травень 2020 року (реєстраційний номер ) за наслідками податкового періоду.

Внаслідок наведеного занижено суму податку на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, 19.09.2019 року ТОВ «ВІНІЛ» подано декларацію з податку на додану вартість за серпень 2019 року (реєстраційний №) та задекларовано податок до сплати.

30.09.2019 року по бюджетному рахунку платника здійснено нарахування та зменшено переплату у розмірі 222 104,00 грн. в хронологічному порядку її виникнення. Переплата виникла за рахунок подання підприємством до декларації з ПДВ за липень 2019 року заяви щодо бюджетного відшкодування.

19.06.2020 року ТОВ «ВІНІЛ» подано декларацію з податку на додану вартість за травень 2020 (реєстраційний №) та задекларовано податок до сплати.

30.06.2020 року по бюджетному рахунку платника здійснено нарахування та зменшено переплату у розмірі 879 270,88 грн. в хронологічному порядку її виникнення. Переплата виникла за рахунок подання підприємством до декларації з ПДВ за квітень 2020 року заяви щодо бюджетного відшкодування.

Колегія суддів, враховуючи викладене доходить висновку, що оскільки податковим органом не відшкодовано платнику податків податок на додану вартість ані на рахунку у банку, ані шляхом збільшення системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми реєстраційного ліміту, а липень 2019 року та квітень 2020 року, тому суд першої інстанції правомірно задовольнив позов.

При цьому колегія суддів вважає неспроможними доводи апелянта з приводу пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду, визначеного приписами ч.2 ст. 122 КАС України, з огляду на те, що спірні правовідносини є триваючими, та фактично станом на дату звернення позивача до суду не вирішені, тобто платнику податків не відшкодовано податок на додану вартість на рахунок у банку або шляхом збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму реєстраційного ліміту, на яку ТОВ «ВІНІЛ» має право зареєструвати податкові накладні, та остаточна відповідь на звернення позивача датована 09.03.2021 року. Враховуючи, що позивач звернувся до суду 13.09.2021 року, строк звернення ним не пропущено з огляду на положення ч.2 ст. 122 КАС України.

Також колегія суддів критично розцінює доводи податкового органу з приводу того, що згідно даних ІТС "Податковий блок" в ІКП ТОВ "ВІНІЛ" станом на 01.06.2022 року обліковується переплата ПДВ на суму 1471235,50 грн, з огляду на те, що вказана обставина не була предметом спору та не досліджувалась судом першої інстанції. Крім того, відповідно до норм ч.4 ст. 308 КАС України апелянтом не надано доказів того, що вказану інформацію разом з відповідними доказами неможливо було подати до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З урахуванням приведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі №160/15464/21- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 328-329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко