Справа № 405/3877/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

18 січня 2023 року

м. Київ

справа №405/3877/19

адміністративне провадження №К/990/31683/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків у сумі 64203,98 грн та моральної шкоди у суму 1500000 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у сумі 214 грн.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 20000 грн.

У задоволенні іншої частини вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області 13 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2022 року касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області повернуто скаржнику з підстав непідтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу.

Відповідач повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року.

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга подана до Верховного Суду 10 листопада 2022 року, тобто поза межами стоку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови складено 06 жовтня 2022 року, її копію отримано відповідачем 07 жовтня 2022 року, а касаційну скаргу вперше подано 13 жовтня 2022 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Отже, оскільки повторно касаційна скарга була подана до Верховного Суду в межах розумних строків, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частини другої та третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши вказане клопотання, зважаючи на те, що скаржник повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою без зайвих зволікань та в найкоротші терміни після отримання ухвали Верховного Суду від 02 листопада 2022 року, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення обґрунтувань підстав касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 листопада 2022 року скаржником подано заяву про відкриття касаційного провадження, в якій викладені уточнені підстави для касаційного оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги з урахуванням уточнень та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з наступного.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій при вирішенні питання щодо задоволення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди застосували норму права без урахування висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 25 квітня 2019 року у справі №818/1429/17, від 31 липня 2019 року у справі №804/6922/16.

Скаржник наголошує, що відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України особа несе відповідальність за завдання моральної шкоди тільки в разі наявності вини такої особи, однак під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції не встановлено допущення відповідачем протиправної бездіяльності, а тому відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області строк на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Т.Г. Стрелець

Суддя В.М. Шарапа