Справа № 520/9992/22
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 січня 2023 року № 520/9992/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа Головне управління ДПС у Харківській області про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа Головне управління ДПС у Харківській області, в якому просила суд скасувати арешт, накладений постановою Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 08.05.2015 за ВП № 47497183 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ч.ч. 1,2,3,9 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Позивач просила суд скасувати арешт, накладений постановою Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 08.05.2015 за ВП № 47497183 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно листа Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №2678 від 18.01.2022 року згідно даних Системи встановлено, що на примусовому виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження №47497183 з виконання виконавчого листа № 820/20405/14 виданого 08.04.2015 Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості зі сплати орендної плати за землю у розмірі 26 683,20 грн. Вказано, що 24.03.2016 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстави, передбаченої пунктом десятим частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону на час вчинення виконавчої дії), а саме у зв`язку з направленням ВД за належністю до іншого відділу ДВС. Зазначено, що згідно даних Системи в ВДВС Зміївського РУЮ перебувало виконавче провадження №50677789 по виконанню виконавчого листа № 820/20405/14 від 08.04.2015. Також повідомлено, що зазначений виконавчий документ №820/20405/14 від 08.04.2015 на теперішній час на виконанні у Відділі не перебуває.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про витребування у Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформації щодо перебування на виконанні ВП № 47497183 та ВП №50677789 та стану виконання вказаних виконавчих проваджень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 80, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію щодо перебування на виконанні ВП № 47497183 та ВП №50677789 та стану виконання вказаних виконавчих проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.