Справа № 200/8760/21
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 січня 2023 року Справа №200/8760/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі: Супрун Г.С.

за участю сторін:

представника відповідача - Жаворонкової Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної прокуратури (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6), у якому просить:

- стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у сумі 16389,17 грн.;

- стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні з 26.03.2021 року по день ухвалення судового рішення;

- стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплат за невикористану відпустку та 20 днів лікарняного при звільненні за період з 26.03.2021 року по 14.06.2021 року включно у розмірі 68078,07 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року зупинено провадження по справі № 200/8760/21 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №200/5099/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури, Чотирнадцятої кадрової комісії Офісу генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2021 року № 659-к, поновлення на посаді та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 02.08.2022 року поновлено провадження у справі. Розгляд справи було відкладено, роз`яснено учасникам справи право звернення до суду із заявою про розгляд справи без їх участі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 09.11.2022 року призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 28 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв.

28.11.2022 року ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17 січня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 06.01.2023 року забезпечено участь представника відповідача в судовому засіданні, яке відбудеться 17.01.2023 року о 12 год. 00 хв. у справі в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу «EASYCON».

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні наполягала на тому, що позивачем пропущений строк звернення до суду, який складає 1 місяць з дня звільнення - 26.03.2021 року. До суду позивач звернувся 07.07.2021, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не надав, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

У відповіді на відзив позивач заперечує проти цього з посиланням на встановлення ст.233 КЗпП України тримісячного строку звернення до суду. Цей строк за твердженням позивача має обраховуватися з середини червня 2021 року, коли він ознайомився з листом відповідача від 19.05.2021 №27-580 вих-21.

У зв`язку з вищенаведеним суд зазначає наступне.

Згідно частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 статті 4 КАС України).

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

Зі змісту наведених норм слідує, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо звільнення з публічної служби встановлено місячний строк, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом розгляду цієї справи є право позивача на виплату йому вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки виплат за невикористану відпустку та 20 днів лікарняного при звільненні за спірний період.

Частиною другою статті 2 Закону України від 24 березня 1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці» передбачено, що додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

У структуру заробітної плати входять інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми (частина третя статті 2 цього ж Закону).

Зокрема, суми вихідної допомоги при припинення трудового договору входять до інших виплат, які не належать до форм оплати праці.

Відповідно до частини першої статті 233 КЗпП працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно з частиною другою статті 233 КЗпП у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Оскільки предметом даного адміністративного спору є стягнення вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки виплат за невикористану відпустку, які не входить до структури заробітної плати, підстави для застосування частини третьої статті 233 КЗпП відсутні.

Аналогічно их правових висновків дійшов Верховний Суд під час розгляду справи №460/4239/21 (постанова від 01 серпня 2022 року).

Таким чином спір, що розглядається, є спором щодо звільнення з публічної служби, тому строк звернення до суду з вказаним позовом становить один місяць, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Як вже зазначалося, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі № 200/11827/19-а.

З метою встановлення факту дотримання чи порушення процесуального строку, відведеного на подання позовної заяви, необхідно встановити момент, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та моменту його звернення до суду з позовом.

Як встановлено судом, в наказі про звільнення позивача не міститься склад виплачених при звільненні коштів. Відтак з цього наказу неможливо зрозуміти, була чи ні виплачена позивачеві зокрема вихідна допомога.

ОСОБА_1 в позовній заяві та відповіді на відзив посилається на те, що дізнався про несплату йому вихідної допомоги з листа Донецької обласної прокуратури від 19.05.2021 року, отриманого на його запит від 22.04.2021 року.

При цьому позивач не зазначає саму дату отримання ним зазначеного листа, а лише зазначений приблизний час ознайомлення - середина червня 2021 року.

За таких обставин наразі з наявних у матеріалах справи доказів не вбачається дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення власних прав, а саме дати надходження до позивача листа Донецької обласної прокуратури від 19.05.2021 року №27-580вих-21.

Крім того, як зазначив у цьому листі відповідач, при розрахунку позивачеві була надана довідка про доходи та розрахунковий лист за березень 2021 року, про що мається відмітка у книзі реєстрації довідок за №21-85-447 від 26.03.2021.

Зі змісту розрахункового листа за березень 2021 року також можливо дійти висновку про невключення до сум, що підлягали виплаті позивачеві при розрахунку, вихідної допомоги. Тому відомості про порушення права на одержання зазначеної виплати позивач мав можливість отримати з вказаного розрахункового листа.

Водночас, матеріали справи не містять доказів дати надання позивачеві розрахункового листа за березень 2021 року.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати додаткові докази від сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду, засобами електронного зв`язку (е-mail: ) або через особистий кабінет в системі "Електронний суд":

- письмові пояснення щодо дати надходження листа Донецької обласної прокуратури від 19.05.2021 року №27-580вих-21 та докази дати його надходження (скріншот зображення на моніторі, тощо);

- письмові пояснення щодо дати отримання розрахункового листа за березень 2021 року разом з довідкою про доходи.

Зобов`язати відповідача у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду, засобами електронного зв`язку (е-mail: ) або через особистий кабінет в системі "Електронний суд":

- докази направлення ОСОБА_1 листа Донецької обласної прокуратури від 19.05.2021 року №27-580вих-21 про надання інформації щодо виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги;

- докази отримання позивачем розрахункового листа за березень 2021 року, зокрема, але не виключно, витяг з книги реєстрації довідок від 26.03.2021 за №21-85-447.

Повідомити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог ст. 94 КАС України не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості податки такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до ст. 149 КАС України.

Оголосити перерву у судовому засіданні. Наступне судове засідання відбудеться 31.01.2023 о 10 год. 00 хвил.

Направлення цієї ухвали та інформування учасників справи про її прийняття здійснювати за відомими суду електронними адресами, засобами телефонного зв`язку, а за їх відсутності - шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду.

У судовому засіданні 17 січня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний 19 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.