Справа № 380/5293/21
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2023 року

м. Київ

справа №380/5293/21

адміністративне провадження № К/990/36294/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів - Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року в справі №380/5293/21 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року в справі №380/5293/21.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2022 року визнано неповажними наведені Головним управлінням ДПС у Львівській області, як відокремленим підрозділом ДПС причини пропуску строку на касаційне оскарження; касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремленого підрозділу ДПС залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання/надіслання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення та доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин.

На виконання вимог зазначеної ухвали від скаржника надійшла: заява про усунення недоліків касаційної скарги; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження податковий орган посилається на те, що вже звертався з касаційною скаргою, проте вона була повернута у зв`язку із несплатою судового збору. Зазначає, що не мав можливості своєчасно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху, через недостатє фінансування. Вказує, що звертався до управління Державної казначейської служби України з листами від 24 березня 2022 року №1190/8/13-01-20-06-02, від 19 квітня 2022 року №1377/8/13-01-20-06-02 про перерозподіл кошторисних призначень.

Посилаючись на лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 зазначає також про те, що причини пропуску строку на касаційне оскарження пов`язані з наявністю форс-мажорних обставин, які зумовлені військовим вторгненням Російської Федерації на територію України.

Вказує, що у зв`язку із багаторазовими обстрілами території України, неодноразовими оголошеннями повітряних тривог на території м. Львова та Львівської області, необхідністю постійного укриття населення з метою захисту та безпеки, працівники контролюючого органу не мали змоги повноцінно працювати, тому, в даних обставинах збільшилася тривалість часу необхідного для приведення касаційної скарги у відповідність.

Посилається на значну навантаженість працівників податкового органу, з огляду на виконання в умовах дії правового режиму воєнного стану повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області, що позбавляє можливостей в максимально стислі строки подавати касаційні скарги. Зазначає, що щоденне надходження документів через підсистему «Електронний суд» розпочалося з 14 березня 2022 року у значній кількості, що унеможливлює їх оперативне опрацювання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, в частині строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Встановлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства процесуальних обов`язків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Щодо зазначення відповідачем причин пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Після затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 про введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо процесуальних строків, зокрема на касаційне оскарження судових рішень, та їх обчислення до Кодексу адміністративного судочинства України не вносились.

Питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо касаційну скаргу подає суб`єкт владних повноважень і не наводить належного обґрунтування причин, які унеможливили подання касаційної скарги у більш стислий строк.

Введення воєнного стану повинно враховуватися судом при вирішенні питання про поновлення процесуального строку, встановленого законом. Водночас ця обставина підлягає визнанню судом поважною причиною пропуску процесуального строку за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною, як того вимагає норма частини першої статті 121 КАС.

Головне управління ДПС у Львівській області не перебуває на території, на якій ведуться активні військові дії, та яка в установленому порядку забезпечена всіма необхідними засобами зв`язку, в тому числі телекомунікаційного та інтернет зв`язку, а відтак скаржник мав можливість без будь-яких зволікань звернутись із повторною апеляційною скаргою, однак звернувся із такою лише через сім місяців після повернення попередньої касаційної скарги та через два місяці після сплати судового збору, що є значним зволіканням з боку скаржника щодо повторного звернення з касаційною скаргою.

Сама по собі сплата судового збору суб`єктом владних повноважень при повторному зверненні до касаційного суду не може бути безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень за відсутності належного підтвердження вчинення таким суб`єктом дій, спрямованих на забезпечення касаційного оскарження судового рішення.

Податковий орган, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, має діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених, в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтермінувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для реалізації права на касаційне оскарження судових рішень є суто суб`єктивною перешкодою, у зв`язку з чим не може бути визнано поважною причиною пропуску строку.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у повторному клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження обставин пропуску такого строку поважними.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Ураховуючи, що скаржником не наведено інших поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а також не надано належних доказів на їх підтвердження, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року в справі №380/5293/21.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. А. Чумаченко І. А. Васильєва Р. Ф. Ханова