Справа № 140/5939/22
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/5939/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області про визнання протиправної та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області (далі відповідач, відділ) про визнання протиправною та скасування постанови від 29.08.2022 №327620 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.07.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньообласних маршрутах протяжністю понад 50 км та міжобласних маршрутах. Згідно умов даного договору позивач зобов`язувався перевести групу людей за маршрутом Вараш-Суховоля-Луцьк-Вараш 29.07.2022. Відповідно до п.4.1 договору розрахунки замовника із перевізником за перевезення організованої групи пасажирів та їх багажу здійснюються відповідно до вимог цивільного законодавства шляхом перерахування грошових коштів замовником згідно розрахункової квитанції ААВЦ №110670. Згідно з п.4.3 договору загальна сума вартості послуги становить 500 грн.

На виконання зобов`язань по даному договору 29.07.2022 позивач розпочав перевезення пасажирів та у м.Луцьку по вул.Ківерцівська був зупинений працівниками патрульної поліції, після чого була проведена перевірка представниками відповідача.

Так, посадовою особою відділу Лущинським М.А. проведено перевірку о 12-25 год транспортного засобу FIAT IVECO, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням позивача. Під час перевірки інспектор зайшов у салон мікроавтобуса, провів бесіду з пасажирами, які пояснили йому, куди їдуть, проте не взяв до уваги пред`явлені позивачем документи.

За наслідками перевірки складено акт №312835 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.07.2022.

Згідно вказаного акту встановлено, що під час надання послуг із перевезення пасажирів за маршрутом Луцьк-Колки був відсутній договір із замовником послуг, документ про оплату транспортних послуг, чим порушено ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Відповідальність за дане правопорушення передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.08.2022 №327620 до ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн.

Позивач з вказаною постановою не погоджується та вважає протиправною з огляду на те, що здійснював нерегулярні перевезення за визначеним маршрутом Вараш-Суховоля-Луцьк-Вараш. Під час перевірки надав перевіряючому інспектору договір про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньообласних маршрутах протяжністю понад 50 км та міжобласних маршрутах від 20.07.2022 та квитанцію ААВЦ №110670 про оплату замовником перевезення, про що зазначив у акті перевірки. Однак, контролюючий орган не взяв до уваги таких пояснень. Крім того, зазначає, що жодних коштів від пасажирів, яких він перевозив, не отримував. Перевезення було оплачено йому замовником готівкою, що підтверджується квитанцією ААВЦ №110670.

Водночас покликається на те, що при розгляді справи ним були подані начальнику відділу письмові пояснення, пояснення замовника перевезення ОСОБА_2 , які також не були взяті до уваги.

З огляду на викладене просить визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (а.с.27).

У поданому до суду відзиві на позов (а.с.30-34) представник відповідача вимог ОСОБА_1 не визнала, посилаючись на те, що в рамках співпраці з Управлінням патрульної поліції у Волинській області 29.07.2022 у м.Луцьку по вул.Ківерцівська посадовою особою Укртрансбезпеки Лущинським М.А. на підставі направлення на рейдову перевірку №013449 від 22.07.2022 та тижневого графіка перевірки було здійснено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо ОСОБА_1 , ТЗ FIAT IVECO 3510, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час проведення рейдової перевірки перевізник (він же водій) ОСОБА_1 надав для перевірки посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (тимчасовий реєстраційний талон був відсутній, що зафіксовано і підтверджується Актом №312835). Водій вказав, що виконує нерегулярні перевезення пасажирів за маршрутом «Вараш-Вараш» із проміжними пунктами у м.Луцьк та с.Суховоля, що підтверджується договором від 20.07.2022.

Документом, який підтверджував законність використання транспортного засобу FIAT IVECO 3510, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а отже давав підстави щодо визначення автомобільного перевізника, було свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 . Договір, при цьому укладений між ОСОБА_3 (власниця ТЗ, відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ) із замовником транспортних послуг та документ про оплату транспортних послуг були відсутні.

Крім того зазначає, що відповідно до договору від 20.07.2022 визначено, що нерегулярне перевезення повинно здійснюватись за маршрутом «Вараш-Вараш» і проміжними у м.Луцьк та с.Суховоля. Тобто, пасажири мали б вирушити із м.Вараш до м.Луцьк та повернутись назад у м.Вараш (дехто у с.Суховоля). Проте посадовою особою Укртрансбезпеки було проведено опитування пасажирів, що підтверджує й сам позивач у позовній заяві, та з`ясовано, що окремі пасажири рухаються за маршрутом «Луцьк-Колки» та сплатили вартість проїзду безпосередньо водію, що підтверджується поясненнями позивача від 15.08.2022, відеоматеріалами Суспільного мовника «Суспільне Луцьк», яким в день перевірки вівся репортаж щодо стану надання послуг громадським транспортом.

Відповідно до п.53 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 (далі Правила №176) у разі здійснення нерегулярних перевезень забороняється, зокрема, встановлення та стягнення плати за проїзд з окремих пасажирів; самовільне (не передбачене умовами договору) визначення початкових, проміжних і кінцевих пунктів перевезення. У разі порушення зазначених вимог перевезення не вважається нерегулярним і повинно здійснюватись відповідно до вимог, які встановлені для регулярних або регулярних спеціальних перевезень.

Таким чином, представник відповідача стверджує, що порушення вимог Правил №176 щодо надання послуг нерегулярних перевезень зафіксовані та підтверджуються рядом доказів. Водночас договір від 20.07.2022 з огляду на невиконання його умов є підтвердженням лише намірів позивача надати ОСОБА_2 послуг із нерегулярного перевезення у відповідну дату та час за відповідним маршрутом.

Отже, перевезення 29.07.2022 не вважається нерегулярним і повинно здійснюватись відповідно до вимог, які встановлені до регулярних перевезень.

З огляду на вищенаведене, вважає, що до позивача законно застосовано адміністративно-господарський штраф, а тому просить відмовити в задоволенні позовним вимог в повному обсязі.

У відповіді на відзив (а.с.50-51) позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково зазначив, що посилання представника відповідача на відсутність у нього під час проведення перевірки тимчасового реєстраційного талону є необґрунтованим, оскільки в акті перевірки такого порушення не зафіксовано. Разом з тим, до відзиву копія такого талону додається.

Крім того, у відзиві відповідач посилається на відеосюжет місцевих новин, проте із акту перевірки вбачається, що перевірку проводив ОСОБА_4 , а інтерв`ю телеканалу надає зовсім інший інспектор Артур Чапала, який перевірки не проводив. Жодних пояснень пасажирів чи доказів оплати ними коштів водію до відзиву не надано, а існує лише посилання на відеосюжет із інтерв`ю, яке, на думку позивача, не є належним доказом.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що 29.07.2022 посадовою особою відділу Лущинським М.А. на підставі направлення від 22.07.2022 №013449 та тижневого графіка перевірки на вул.Ківерцівська у м.Луцьку проведено рейдову перевірку транспортного засобу FIAT IVECO 3510, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , про що складено акт від 29.07.2022 №312835 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с.6, 37).

У наведеному акті зафіксовано, що під час перевірки виявлено порушення щодо перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: договір з замовником послуг та документ про оплату транспортних послуг.

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідачем 29.08.2022 винесено постанову №327620 про застосування до перевізника ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с.5, 45).

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначенні Законом України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон №2344-ІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону №2344-ІІІ автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

автобусний маршрут приміський - автобусний маршрут, який з`єднує населені пункти і протяжність якого не перевищує 50 км;

автобусний маршрут міжміський - автобусний маршрут, який з`єднує населені пункти і протяжність якого перевищує 50 км;

замовник транспортних послуг - юридична або фізична особа, яка замовляє транспортні послуги з перевезення пасажирів чи/та вантажів;

нерегулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів автобусом, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу, в якому визначають маршрут руху, дату та час перевезень, інші умови перевезень та форму оплати послуги, або перевезення за власний кошт;

пасажирські перевезення - перевезення пасажирів легковими автомобілями або автобусами;

послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату;

регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

В силу вимог статті 39 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Як слідує з матеріалів справи, відповідно до договору про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньо обласних маршрутах протяжністю понад 50 км та міжобласних маршрутах, укладеного 20.07.2022 між ОСОБА_1 (перевізник) та ОСОБА_2 (замовник), позивач зобов`язувався за плату здійснити перевезення організованої замовником групи пасажирів за встановлену плату в розмірі 500 грн. Маршрут руху визначеного цим договором транспортного засобу марки Івеко, реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлений наступним чином: початковий пункт маршруту Вараш, кінцевий пункт маршруту Вараш, проміжний пункт Луцьк, Суховоля. Роклад руху: відправлення о 6:30 29.07.2022, прибуття о 15:00 29.07.2022 (а.с.7-8).

Відповідно до розрахункової квитанції ААВЦ №110670 від 20.07.2022 замовник сплатив ОСОБА_1 кошти в сумі 500 грн за перевезення пасажирів, про що також зазначено в укладеному договорі, а саме пункті 4.1 (а.с.9).

Вказані документи разом з посвідченням водія та реєстраційним документом на транспортний засіб були надані позивачем в ході перевірки, що не заперечуються представником відповідача та слідує з акту перевірки.

Таким чином, поданими документами підтверджується факт надання ОСОБА_1 послуг нерегулярних пасажирських перевезень, при цьому подані документи відповідають вимогам, встановленим статтею 39 Закону №2344-ІІІ.

Як зазначено у відзиві на позовну заяву, представник відповідача стверджує, що в ході перевірки під час опитування пасажирів встановлено, що окремі пасажири рухаються за маршрутом Луцьк Колки та сплатили вартість проїзду водію.

Разом з тим, суд зазначає, що будь-яких належних та допустимих доказів таких тверджень представник відповідача суду не надав. Зокрема, в матеріалах справи відсутні пояснення пасажирів, матеріали фото- чи відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі, на підставі яких можливо встановити здійснення позивачем пасажирського перевезення саме за маршрутом Луцьк Колки.

Посилання представника відповідача на відеорепортаж Суспільного Луцьк щодо стану надання послуг громадським транспортом є необґрунтованим, оскільки такий відеоматеріал не міститься в матеріалах перевірки, не фіксує весь процес перевірки та запис проведений не у відповідності до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок №1567).

Зокрема, в силу вимог пункту 16 Порялку №1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе:

використання спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис «Укртрансбезпека»;

використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку, встановлених законодавством України та Європейською угодою;

здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів;

використання засобів фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі;

використання пристроїв для копіювання, сканування з метою збору інформації, що свідчить про правопорушення;

здійснення опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.

Таким чином, безпосередньо посадовим особам Укртрансбезпеки надано право під час рейдової перевірки проводити фото- чи відеофіксацію процесу перевірки, відбирати пояснення у пасажирів, чого в даному випадку зроблено не було.

Сам лише акт перевірки не може бути визнано достатнім доказом здійснення позивачем перевезень за маршрутом Луцьк Колки з огляду на ту обставину, що позивач таке перевезення заперечує і надає докази здійснення перевезення за іншим маршрутом Вараш Вараш.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до пункту 53 Правил №176 у разі здійснення нерегулярних перевезень забороняється, зокрема, встановлення та стягнення плати за проїзд з окремих пасажирів; самовільне (не передбачене умовами договору) визначення початкових, проміжних і кінцевих пунктів перевезення.

У разі порушення зазначених вимог перевезення не вважається нерегулярним і повинно здійснюватись відповідно до вимог, які встановлені для регулярних або регулярних спеціальних перевезень.

Отже, встановивши в ході перевірки, що позивач змінив умови маршруту, визначеного договором, та взяв плату за проїзд з пасажирів, відповідач відповідно до вимог пункту 53 Правил №176 повинен був констатувати здійснення ним регулярних перевезень та вказати у акті перевірки відсутність у перевізника документів, визначених саме для регулярних пасажирських перевезень. Натомість, в акті перевірки зазначено про відсутність документів, визначених для нерегулярних пасажирських перевезень, хоча такі в позивача були наявні при перевірці та надавались інспектору.

Суд зазначає, що під час розгляду справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт позивач надав свої пояснення та пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких замовник підтвердив факт здійснення позивачем перевезення за визначеним у договорі від 20.07.2022 маршрутом, а також копію індивідуальної контрольної книжки водія, з якої слідує, що позивач 29.07.2022 виконував перевезення за маршрутом Вараш-Луцьк-Вараш (а.с.42-43), проте вказані документи безпідставно не взяті відповідачем до уваги.

Посилання представника відповідача на відсутність під час перевірки тимчасового реєстраційного посвідчення у водія суд відхиляє, оскільки такі обставини не були зафіксовані актом перевірки та не можуть вважатись встановленими нею.

За змістом частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість основних доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення і докази, надані стороною позивача, суд дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Отже, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 992,40 грн, сплачений відповідно до квитанції (а.с.4).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про автомобільний транспорт», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29 серпня 2022 року №327620.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яності дві грн 40 коп.).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач: Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області (42020, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Підгаєцька, 3).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій