overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/17607/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 січня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації (вул. Мазепи, 8, м. Самбір, Львівська область, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Самбірської РДА у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022р у розмірі, передбаченому статтею 12 Закону №3551-ХІІ, в редакції 25.12.1998р;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022р у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої суми.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №380/17607/22 було передано на розгляд судді Сасевичу О.М.

Ухвалою від 15.12.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку із настанням інших обставин, які унеможливлюють участь судді Сасевича О.М. у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №380/17607/22 передано на розгляд судді Костецькому Н.В.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду справу №380/17607/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/968/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/968/23
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

19 січня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просить стягнути середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 75 959 грн. 64 коп. з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

18.01.2023 року представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням того, що представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви від 18.01.2023 року задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 380/15398/22
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви
про стягнення витрат на правничу допомогу
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Компанія Надія" про стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Компанія Надія» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Компанія Надія" (далі - позивач), звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7329890/43286802 від 13.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 12.08.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 12.08.2022 складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Компанія Надія" датою її подання на реєстрацію.
Крім того під час розгляду справи представник позивача, користуючись правом, передбаченим ч. 7 ст. 139 КАС України, заявила про подання додаткових доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення суду.
18.01.2023 на адресу суду надійшла заява представника ТОВ "Агро компанія Надія" про стягнення витрат на правничу допомогу.
Згідно ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Частиною 4 ст.143 КАС України передбачено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Таким чином, заява представника позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст. 143, 243, 248 КАС України
Призначити до розгляду в судовому засіданні 26 січня 2023 року об 11:30 год. заяву про стягнення витрат на правничу допомогу .
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Морська Г.М.
Справа № 380/17305/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без розгляду
справа №380/17305/22
19 січня 2023 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ), які полягають у застосуванні із 01.01.2020 розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористану основну та додаткову відпустки;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військову частину НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2020 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористану основну та додаткову відпустки, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби та звільненням із неї, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020.

Ухвалою від 02.11.2022 призначено справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском місячного строку позивачами для звернення до суду, встановленого ст.122 КАС України.

При вирішенні поданого клопотання суд керується таким.

Суд, ухвалою від 06.12.2022, залишив позовну заяву позивача без руху, в т.ч. з підстав пропуску строку звернення до суду.

Позивач усунув недоліки позовної заяв.

Таким чином, провадження у даній справі було відкрито з урахуванням заяви позивача, поданої на виконання позовної заяви без руху про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/1417/22
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1417/22
У Х В А Л А
про поновлення провадження

19 січня 2023 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сакалоша В.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:
на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , з вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення у період з січня 2016 року по лютий 2018 року ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 17.03.2022 року провадження у справі зупинено до припинення перебування сторін у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання вмотивоване тим, що Львівська область не віднесена до районів бойових дій, бойові дії на території Львівської області не ведуть. Військова частина НОМЕР_1 не залучена до безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсіч і стримування збройної агресії російської федерації. Перешкод для здійснення представництва інтересів військової частини в суді та виконання зобов`язань, що покладаються законодавством України на роботодавця відсутні.

Враховуючи ті обставини, що позивач надіслав клопотання про поновлення провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; у справі наявні всі достатні докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити та продовжити розгляд останньої зі стадії, на якій такий розгляд було зупинено. Окрім того суд вважає, за доцільне зазначити, що можливість подати клопотання про поновлення провадження у справі свідчить про те, що позивач не перебуває у зоні ведення бойових дій, а тому обставини, що зумовили зупинення справи відпали.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 256, 290, 325 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - поновити.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується та відповідно до ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 380/22623/21
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

19 січня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

розглянув в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього грошового забезпечення

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 83586,84 грн. за період з 02.10.2020 до 25.10.2021.

Ухвалою від 06.12.2021 залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою від 31.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Ухвалою від 07.04.2022 зупинено провадження у справі №380/22623/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього грошового забезпечення до завершення дії воєнного стану на території України.

Позивач подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про поновлення провадження у справі у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи ті обставини, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, а також наявністю в матеріалах справи достатніх доказів для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, суд з метою своєчасного вирішення справи вважає за необхідне поновити провадження у цій справі відповідно до статті 237 КАС України.

Керуючись ст. ст. 205, 237, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :
Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задоволити.

Поновити провадження у адміністративній справі №380/22623/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього грошового забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 400/5257/22
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18.01.2023р. Справа № 400/5257/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9/1/2465 від 05.10.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9/1/2465 від 05.10.2022 року у розмірі 100 % перерахованої пенсії та виплатити відповідну суму різниці, з урахуванням різниці від отриманої пенсії.

Рішенням від 29.12.2022 року позовні вимоги задоволено частково.

"16" січня 2023 р. від відповідача надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Дослідивши заяву відповідача, судом встановлено, що у резолютивній частині зазначеного рішення замість вірного номера довідки «№ 9/1/2459» помилково зазначено «№ 9/1/2465».

За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 року у справі № 400/5257/22.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення до пунктів другого та третього резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 року у справі № 400/5257/22 шляхом зміни невірно вказаних номера довідки з «№ 9/1/2465» на вірний «№ 9/1/2459».

Ухвала може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/277/23
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2023 р. № 400/277/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" копію ухвали учасникам справи поштою не направляти.

6. Сторонам, зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд», копії ухвал та позовної заяви з додатками відправити за допомогою підсистеми.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua .

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих