Справа № 600/1549/21-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року

м. Київ

справа №600/1549/21-а

адміністративне провадження № К/9901/43970/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 (головуючий суддя: Смілянець Е.С., судді: Сапальова Т.В., Капустинський М.М.) у справі №600/1549/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

У квітні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - ГУПФУ в Чернівецькій області або відповідач), в якому просив:

визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ «Про прокуратуру» (далі - Закон №1789-ХІІ);

зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 з дня звернення, тобто з 08.12.2020, пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, зі змінами від 12.07.2001, виходячи із розрахунку в розмірі 90% від суми щомісячного заробітку, обчисленого відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 02.11.2020 №21-1785зп, за останні 60 календарних місяців роботи, без обмеження максимального розміру пенсії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.06.2021 позов задоволено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 відкрито апеляційне провадження у справі за скаргою ГУПФУ в Чернівецькій області на рішення суду першої інстанції від 04.06.2021.

Згодом ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.22.2021 зупинено провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі №580/5962/20.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного суду про зупинення провадження у справі, відповідач подав касаційну скаргу, у якій просить касаційний суд скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2021 відкрито касаційне провадження у справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений новий склад суду.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що правовідносини у цій справі, саме: щодо застосування відсотку розміру пенсії, а також обмеження максимального розміру пенсії, є подібними до правовідносин у справі №580/5962/20, яка перебуває на розгляді Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду, відповідно наявні факультативні підстави для зупинення провадження у справі.

ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

Касаційна скарга обґрунтована тим, що правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі та у справі №580/5962/20 не є подібними, а отже відсутні підстави для зупинення провадження у справі. Також, за позицією скаржника, суд апеляційної інстанції жодним чином не обґрунтував наявності зв`язку між очікуваним рішенням Верховного Суду у справі №580/5962/20 і предметом цього спору, в т.ч., не конкретизував у чому саме полягає неможливість розгляду цієї справи.

Позивач процесуальним правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористався.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судом норм матеріального права та дійшов таких висновків.

Питання зупинення провадження в справі врегульовано статтею 236 КАС України, частиною першою якої визначено перелік підстав, за яких суд обов`язково зупиняє провадження у справі, а частиною другою, - за яких суд має право зупинити провадження.

За змістом оскаржуваної ухвали вбачається, що провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України.

Відповідно до положень наведеної норми, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Передбачена пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України підстава зупинення провадження у справі покликана забезпечити єдність судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

КАС України не містить дефініції терміну «подібні правовідносини».

Тлумачення визначення «подібності правовідносин» міститься, зокрема, у ряді постанов Верховного Суду, а саме: від 13.02.2019 у справі № 802/3999/15-а, від 03.07.2019 у справі № 826/27404/15 та інших.

За змістом вказаних постанов подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав справу № 580/5962/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Правовідносини у справі № 580/5962/20 стосуються визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Черкаській області від 22.10.2020 № 24 про перерахунок пенсії; зобов`язання останнього перерахувати з 01.10.2020 та виплатити йому пенсію у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020 №21-601, без обмеження граничного розміру та з урахуванням раніше проведених виплат.

Отже, спірним у справі №580/5962/20, як і у цій справі, є питання щодо розміру відсотків, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, а також застосування при перерахунку такої пенсії обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Зважаючи на те, що у правовому висновку, сформульованому у рішенні палати Верховного Суду, має визначатися спосіб застосування норми права у спірних правовідносинах, що сприяє однаковому праворозумінню та правозастосуванню у судовій практиці, колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №580/5962/20.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у спірних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №560/5783/21.

Одночасно із цим колегія суддів враховує, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 поновлено провадження у справі, і цього ж дня, апеляційним судом ухвалено нову постанову про часткове задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі №600/1549/21-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

А. А. Єзеров

В. М. Шарапа