Справа № 444/3099/22
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/3099/22
Провадження № 2-а/444/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (вул. Донецька, 7, м. Львів) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ :

23.12.2022 року представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи своє клопотання тим, що позивачем було пропущено 10-денний строк, в межах якого позивач міг подати даний позов.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, однак представник відповідача та позивач клопотали про розгляд справи у їхній відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається із позовної заяви, позивач отримав копію оскаржуваної постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху 07.09.2022 року. Дану обставину визнано сторонами в їхніх заявах по справі.

Таким чином строк, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України, в даній справі почав свій перебіг 08.09.2022 року та завершився 20.09.2022 року.

Даний позов позивачем було подано за допомогою поштового зв`язку 22.11.2022 року.

До позовної заяви позивач додав клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивував тим, що він вже звертався з аналогічним позовом до Жовківського районного суду Львівської області, який був залишений судом без руху, однак у зв`язку із перебоями з електроенергією та бомбардуванням м. Львова, де він фактично проживає, позивач відправив заяву про усунення недоліків невчасно. Доки лист з заявою про усунення недоліків був в дорозі попередня позовна заява судом була повернута позивачу. Ухвалу про повернення попередньої позовної заяви позивач отримав лише 09.11.2022 року, а тому просив поновити йому строк звернення до суду як пропущений з поважних підстав.

За таких обставин, враховуючи, що обставини пропуску строку звернення до суду по даній справі визнанні судом поважними, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду потрібно задовольнити, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду потрібно відмовити.

Керуючись ст. 123, 240, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Головуючий Оприск З. Л.