Справа № 480/6591/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2023 року Справа № 480/6591/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/6591/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія "Номак-Інвест" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія "Номак-Інвест", в якій просить стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг, а саме:
Ухвалою суду вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання письмового відзиву не скористався, тому суд, в порядку ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ТОВ "Фінансово-інвестиційна компанія "Номак-Інвест" зареєстровано органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Сумській області як платник податків.
01.10.2014 позивачем була сформована податкова вимога № 9456-25 (а.с.26) та направлена на податкову адресу ТОВ "Фінансово-інвестиційна компанія "Номак-Інвест", однак сума боргу залишилась не сплаченою.
На дату подання позовної заяви податкова заборгованість відповідачем не була погашена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
За приписами п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.
Щодо наявності у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 249901,70 грн., суд зазначає наступне.
Так, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу 1 та підпункту 75.1.1 пункту 75.1 ст.75 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI із змінами та доповненнями, було проведено позапланову виїзну документальну перевірку відповідача з дотримання вимог податкового та валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
За результатами перевірки складено акт №330/18-28-14-04-20/14007891/37 від 01.04.2019 (а.с. 28-41).
На підставі вказаного акту перевірки, ГУ ДФС у Сумській області були прийняті податкові повідомлення-рішення (надалі - ППР):
З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі п. п. 19-1.1.1 та 19-1.1.2 пункту 19-1.1 п. 19-1 статті 19, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу I та підпункту 75.1.1 пункту 75.1 ст.75 глави 8 розділу II ПК України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в порядку статті 76 глави 8 розділу II ПК України, проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації з ПДВ ТОВ "Фінансово-інвестиційна компанія "Номак-Інвест" за грудень 2019 року (неподання).
За результатами камеральної перевірки складено акт №897/18-28-54-04/14007891 від 18.02.2020 (а.с.47).
На підставі п. п. 19-1.1.1 та 19-1.1.2 пункту 19-1.1 п. 19-1 статті 19, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу I та підпункту 75.1.1 пункту 75.1 ст.75 глави 8 розділу II ПК України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в порядку статті 76 глави 8 розділу II ПК України, проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації з ПДВ ТОВ "Фінансово-інвестиційна компанія "Номак-Інвест" за січень 2020 року (неподання).
За результатами камеральної перевірки складено акт №1568/18-28-54-04/14007891 від 20.03.2020 (а.с.45).
На підставі п. п. 19-1.1.1 та 19-1.1.2 пункту 19-1.1 п. 19-1 статті 19, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу I та підпункту 75.1.1 пункту 75.1 ст.75 глави 8 розділу II ПК України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в порядку статті 76 глави 8 розділу II ПК України, проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації з ПДВ ТОВ "Фінансово-інвестиційна компанія "Номак-Інвест" за лютий 2020 року (неподання).
За результатами камеральної перевірки складено акт №1811/18-28-54-04/14007891 від 15.04.2020 (а.с. 43).
На підставі п. п. 19-1.1.1 та 19-1.1.2 пункту 19-1.1 п. 19-1 статті 19, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу I та підпункту 75.1.1 пункту 75.1 ст.75 глави 8 розділу II ПК України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в порядку статті 76 глави 8 розділу II ПК України, проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації з ПДВ ТОВ "Фінансово-інвестиційна компанія "Номак-Інвест" за березень 2020 року (неподання).
За результатами камеральної перевірки складено акт №2029/18-28-54-04/14007891 від 06.05.2020 (а.с. 53).
На підставі п. п. 19-1.1.1 та 19-1.1.2 пункту 19-1.1 п. 19-1 статті 19, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу I та підпункту 75.1.1 пункту 75.1 ст.75 глави 8 розділу II ПК України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в порядку статті 76 глави 8 розділу II ПК України, проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації з ПДВ ТОВ "Фінансово-інвестиційна компанія "Номак-Інвест" за квітень 2020 року (неподання).
За результатами камеральної перевірки складено акт №2609/18-28-54-04/14007891 від 02.06.2020 (а.с. 51).
На підставі п. п. 19-1.1.1 та 19-1.1.2 пункту 19-1.1 п. 19-1 статті 19, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу I та підпункту 75.1.1 пункту 75.1 ст.75 глави 8 розділу II ПК України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в порядку статті 76 глави 8 розділу II ПК України, проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації з ПДВ ТОВ "Фінансово-інвестиційна компанія "Номак-Інвест" за липень 2020 року (неподання).
За результатами камеральної перевірки складено акт №98/18-28-54-04-16/14007891 від 10.09.2020 (а.с. 49).
На підставі п. п. 19-1.1.1 та 19-1.1.2 пункту 19-1.1 п. 19-1 статті 19, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу I та підпункту 75.1.1 пункту 75.1 ст.75 глави 8 розділу II ПК України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в порядку статті 76 глави 8 розділу II ПК України, проведено камеральну перевірку своєчасності сплати до бюджету податкового зобов`язання з ПДВ ТОВ "Фінансово-інвестиційна компанія "Номак-Інвест".
За результатами камеральної перевірки складено акт №2609/18-28-04-16/14007891 від 15.12.2020 (а.с. 55).
На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Сумській області було прийнято ППР від 16.01.2021 №002101810, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 1888,28 грн.
Відповідно до п.129.4 ст.129 ПК України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.
На суми заниження податкового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.2 та 129.1.4 підпункту 129.1 цієї статті, нараховується пеня за кожний календарний день заниження податкового зобов`язання, включаючи день настання строку погашення податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.
На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення його сплати, починаючи з 91 календарного дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.
На суми несвоєчасно сплачених та/або несплачених (неперерахованих) податковим агентом визначених податкових зобов`язань відповідно до підпункту 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті контролюючим органом нараховується пеня за кожний календарний день такої несплати (неперерахування), включаючи день погашення податкового зобов`язання, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.
Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх платників та всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов`язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством (п.129.5 ст.129 ПК України).
Щодо наявності у відповідача податкового боргу з рентної плати за спеціальне використання води на суму 1377,29 грн., суд зазначає наступне.
Розмір несплаченого податкового зобов`язання по вказаній декларації становить 2,40 грн.
Розмір несплаченого податкового зобов`язання по вказаній декларації становить 16,81 грн.
ТОВ "Фінансово-інвестиційна компанія "Номак-Інвест" було подано податкову декларацію №922146.3155 від 25.10.2017 з рентної плати за спеціальне використання води, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 22,80 грн., що зазначено в додатку 5 декларації (розрахунок з рентної плати за спеціальне використання води).
Розмір несплаченого податкового зобов`язання по вказаній декларації становить 22,80 грн.
Розмір несплаченого податкового зобов`язання по вказаній декларації становить 58,82 грн.
Відповідно до п. 54.1 ст.54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
При цьому, пунктом 56.11 статті 56 ПК України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Податкові зобов`язання, самостійно визначені відповідачем у вищевказаних податкових деклараціях вважаються узгодженими з дати подання такої декларації до контролюючого органу, не можуть бути оскаржені та мали бути сплачені у строки, визначені ПК України.
Щодо наявності у відповідача податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств, суд зазначає таке.
Щодо наявності податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб, суд зазначає наступне.
Щодо наявності податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб, суд зазначає наступне.
Щодо наявності податкового боргу по коду бюджетної класифікації 21081103 - адміністративні штрафи та інші санкції, слід зазначити наступне.
Таким чином, загальна сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями становить 1166649,30 грн., а саме:
з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) -249901,70 грн.:
- пеня - 170641,50 грн.;
з рентної плати за спеціальне використання води - 1377,39 грн.:
- основний платіж - 100,83 грн.;
- пеня - 1276,56 грн.
з податку на прибуток приватних підприємств - 132038,59 грн.:
- пеня - 132038,59 грн.;
з орендної плати з юридичних осіб - 703945,70 грн.:
- основний платіж - 331253,40 грн.;
- пеня - 289538,86 грн.;
з земельного податку з юридичних осіб - 1337,41 грн.:
- пеня - 1337,41 грн.;
Податковий борг відповідача підтверджується витягом з історії недоїмок, витягами з інтегрованої картки платника податків, актами перевірки, ППР, податковими деклараціями (розрахунками) та податковою вимогою.
Згідно з п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків в рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Сумській області було сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 01.10.2014 № 9456-25, яка була надіслана відповідачу на його податкову адресу, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26). Однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 01.10.2014 № 9456-25, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.
Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно ст. 95.2 ПК України. стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше, ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Порядок стягнення коштів за податковим боргом регулюється також статтею 95 ПК України, де, зокрема п.95.1 встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника, податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз.1 п.95.3. ст.95 ПК України).
Пунктом 95.4 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Враховуючи те, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія "Номак-Інвест" про стягнення податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько