Справа № 640/13105/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/13105/21

адміністративне провадження №К/990/33263/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяву Музею видатних діячів української культури Лесі Українки, Миколи Лисенка, Панаса Саксаганського, Михайла Старицького про залучення його як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача (представника відповідача) - Офісу Генерального прокурора та приєднання до касаційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Рестін" до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду Вищого адміністративного суду України від 05.12.2022 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі № 640/13105/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Рестін" до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

13.01.2023 до Верховного Суду надійшла заява Музею видатних діячів української культури Лесі Українки, Миколи Лисенка, Панаса Саксаганського, Михайла Старицького (далі-Музей, заявник) про залучення його як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача (представника відповідача) - Офісу Генерального прокурора та приєднання до касаційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022.

Заява обґрунтована тим, що справа №640/13105/21 розглянута судами без залучення Музею, але судовими рішеннями у цій справі вирішені питання, що стосуються прав та обов'язків заявника, через те, що Музей є балансоутримувачем пам'ятки історії будинку Панаса Саксаганського (будинок, в якому у 1912-1940 роках жив і працював Саксаганський П.К. (Тобілевич), актор, режисер, театральний і громадський діяч), 1908 р., вул. Жилянська, 96.

З приводу заяви Музею про залучення його як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною п'ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на підставі відповідної ухвали, постановленої за клопотанням такої особи (не виключно) до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання за умови якщо ухвалене рішення по суті спору може вплинути на їхні права та обов'язки.

За правилами частини другої статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Зі змісту викладених положень можна дійти висновку про те, що з метою недопущення ухвалення судового рішення для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, таких осіб наділено загальними правами сторін у справі для активної ролі у сприянні встановлення всіх обставин справи в судовому процесі.

При цьому суд роз'яснює, що згідно із частиною першою статті 293 КАС України Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

У відповідності до статті 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується. За результатами розгляду апеляційної скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд приймає постанову відповідно до статті 315 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Тобто, якщо особа, яка не були залучена до участі у справі, вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій прийнято рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, то вона має право звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відповідно до частини першої статті 293 КАС України, і така скарга буде вирішуватися в порядку передбаченому статтею 323 КАС України.

Враховуючи викладене та обставини цієї справи, Суд дійшов до висновку про відсутність підстав для залучення Музею як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача (представника відповідача) - Офісу Генерального прокурора у справі № 640/13105/21 в касаційній інстанції.

З приводу заяви Музею про приєднання до касаційної скарги Офісу Генерального прокурора, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 336 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, у будь-який час до початку касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.

При цьому, суд зазначає, що конструкція статті 336 КАС України не передбачає можливості для доповнення чи зміни доводів та (чи) вимог касаційної скарги у разі приєднання до неї.

Порядок доповнення/зміни касаційної скарги встановлено статтею 337 КАС України, яка надає таку можливість виключно особі, яка подала касаційну скаргу і тільки в межах строку касаційного оскарження.

Тобто, особа, яка приєднується до касаційної скарги, поданої раніше, фактично може лише погодитися з усіма доводами та вимогами, що у такій скарзі наведено, без можливості якимось чином її доповнити чи змінити.

За змістом заяви про приєднання до касаційної скарги, вона не містить доповнень та зміни до касаційної скарги; до заяви про приєднання до касаційної скарги додані документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

За наведених обставин, розглянувши заяву Музею видатних діячів української культури Лесі Українки, Миколи Лисенка, Панаса Саксаганського, Михайла Старицького, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її приєднання до касаційної скарги Офісу Генерального прокурора.

До заяви надані

Керуючись статтями 49, 51, 167, 248, 336, 341 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Музею видатних діячів української культури Лесі Українки, Миколи Лисенка, Панаса Саксаганського, Михайла Старицького про залучення його як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача (представника відповідача) - Офісу Генерального прокурора у справі № 640/13105/21 - відмовити.

Прийняти заяву Музею видатних діячів української культури Лесі Українки, Миколи Лисенка, Панаса Саксаганського, Михайла Старицького про приєднання до касаційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі № 640/13105/21.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис) Л.В. Тацій

Судді: (підпис) С.Г. Стеценко

(підпис) Т.Г. Стрелець

Згідно з оригіналом:

помічник судді- Ірина ГАЙВОРОНСЬКА

17.01.2023