Справа № 160/8973/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Справа №160/8973/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_2 , відповідача-3: військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
28.06.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , з вимогами про:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 08.06.2006 року по 01.09.2020 року, із застосуванням при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін з 29.07.2022 року.

Цією ж ухвалою відповідачам надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

21.07.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив проти позову. Окрім заперечень проти позовної заяви у відзиві відповідачем зазначено, що в період спірних правовідносин з 2006 року по 01.03.2013 року військова частина НОМЕР_1 не вела власного фінансового господарства та перебувала на фінансовому забезпеченні А1314 (). Нарахування та виплата позивачу грошового забезпечення військовою частиною НОМЕР_1 не проводилась, а відомості про вчинення таких дій у відповідача відсутні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року залучено до участі у справі як співвідповідача військову частину НОМЕР_2 та витребувано відомості стосовно нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 08.06.2006 року по 01.03.2013 року.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду військовою частиною НОМЕР_2 надано відомості, що вона не є розпорядниками коштів та знаходяться на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_3 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року залучено до участі у справі як співвідповідача військову частину НОМЕР_3 та витребувано відомості стосовно нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 08.06.2006 року по 01.03.2013 року.

13.01.2023 року засобами поштового зв`язку від військової частини НОМЕР_3 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив проти позову. Відповідач зазначає про неможливість надання відомостей стосовно нарахування індексації ОСОБА_1 в період з 08.06.2006 року по 01.03.2013 року та вказує, що здійснення фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_2 покладено на військову частину НОМЕР_3 з 01.01.2020 року на підставі листа Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України за вих. №39140 від 19.12.2019 року.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Частинами 8, 9 ст. 79 КАС України унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати від Міністерства оборони України відомості у якої військової частини перебувала на фінансовому забезпеченні з 08.06.2006 року по 01.03.2013 року військова частина НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80, 241, 248, 256, 370 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Міністерство оборони України надати відомості у якої військової частини перебувала на фінансовому забезпеченні з 08.06.2006 року по 01.03.2013 року військова частина НОМЕР_1 .

З метою надання часу на надання витребуваних відомостей зупинити провадження у справі № 160/8973/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_2 , відповідача-3: військова частина НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до надання додаткових доказів у справі.

Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ст. 370 КАС України,судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук