Справа № 340/2733/22
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/2733/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправними, скасування вимог та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного Управління ДПС у Кіровоградській області про:

- визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №Ф-768-25 від 09.11.2018 року;

- визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №Ф-768-25 від 10.02.2021 року;

- зобов`язання Головного управління державної податкової служби у Кіровоградській області відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника ОСОБА_2 шляхом виключення недоїмки заборгованості з єдиного соціального внеску у розмірі 22 724,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач був зареєстрований фізичною особою-підприємцем з 22.07.2010 р. по 23.06.2021 р. 19.04.2014 р. позивач мобілізований до проходження військової служби в Збройних Силах України (призваний до ЗСУ відповідно до вимог Указу Президента України від 17.03.2014 р. №303/2014). 01.03.2015 р. без наказу про демобілізацію позивач продовжив проходження військової служби за контрактом. Позивач подав до ГУ ДПС у Кіровоградській області заяву від 11.02.2022 р. про відкликання податкової вимоги та коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтеграційної картки платника, оскільки він є мобілізованим і звільнений від сплати ЄСВ. Відповідач повідомив позивачу, що згідно з інформаційно-телекомунікаційними системами податкових органів станом на 26.04.2022 р. за ним рахується заборгованість з єдиного внеску в сумі 22 724,02 грн і підстав для звільнення немає. До листа додані копії корінця вимоги від 09.11.2018 р. №Ф-768-25 та вимоги від 10.02.2021 р. №Ф-768-25. Позивач вважає оскаржувані вимоги протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Представник позивача наголошує на тому, що позивач відповідно до п.92 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08.07.2010 р. №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» звільнений виконання обов`язків, визначених п.2 ч.6 Закону №2464. Представник позивача вказує, що податкова служба незаконно відмовила у коригуванні заборгованості, оскільки звільнення від сплати передбачено безпосередньо у Законі і після отримання звернення податкова служба повинна була відкликати вимоги та відкоригувати заборгованість.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому він заперечив щодо задоволення позову (а.с.23-28). Представник відповідача вказує, що фізичні особи-підприємці, прийняті на військову службу за контрактом, не звільняються від сплати єдиного внеску. Також зазначено, що до ГУ ДПС у Кіровоградській області від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , протягом 10 днів після демобілізації, заява з копією військового квитка або копією іншого документа, виданого відповідним державним органом із зазначенням даних про призов платника на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період не надходила. Разом з тим, при зверненні до ГУ ДПС у Кіровоградській області від 09.02.2022 р. платником ОСОБА_3 додано копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 у якій зазначено, що ОСОБА_2 з 19.03.2014 р. проходить військову службу в Збройних Силах України, з 01.03.2015 р. укладено контракт та надано копію такого контракту. В інтегрованій картці платника ОСОБА_1 , загальна сума нарахованого єдиного внеску складає 55 464,76 грн: за 2013 рік в сумі 2 412,70 грн; за 2014 рік 5 071,80 грн, за 2015 рік 5 293,88 грн, за 2016 рік 3 797,64 грн, за 2017 рік 8 448,00 грн, за 2018 рік 9 828,72 грн, за 2019 рік 11 016,72 грн, за 2020 рік 9 595,30 грн. Сальдо розрахунків складає переплату в сумі 199,92 грн. Самостійно сплачено єдиний внесок платником в сумі 12 045,78 грн. В межах виконавчого провадження надійшло єдиного внеску в сумі 26 755,23 грн. За результатами контрольно-перевірочних заходів платнику винесені рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пенсі за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 03.02.2014 р. № на суму 99,41 грн та від 04.03.2014 р. № на суму 134,64 грн. Представник відповідача зауважує, що враховуючи суму єдиного внеску, яка передана з ПФУ 199,92 грн, загальну суму нарахованого єдиного внеску 55 464,76 грн, застосованих штрафних санкцій 234,05 грн, суму єдиного внеску, що надійшла 38 801,01 грн, заборгованість зі сплати єдиного внеску по платнику ОСОБА_4 , станом на 12.07.2022 р. складає 16 697,88 грн. Станом на 09.11.2018 р. заборгованість по єдиному внеску склала 28 714,94 грн, станом на 10.02.2021 р. 51 784,11 грн.

Представником позивача подано відповідь на відзив у якій зазначено, що ОСОБА_2 подав до податкового органу документи необхідні для звільнення від сплати ЄСВ. Вказані документи він подав до звільнення з військової служби, що не заборонено законом (а.с.51-52).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.19).

13.07.2022 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.21).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 р. частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову (а.с.63-64).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 р. допущено заміну Головного управління ДПС у Кіровоградській області на правонаступника відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Кіровоградській області (а.с.65-66).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 у період з 22.07.2010 р. по 23.06.2021 р. був зареєстрований як фізична особа-підприємець.

В інтегрованій картці платника єдиного соціального внеску ОСОБА_1 відображена недоїмка станом на 31.10.2018 р. р. у розмірі 28 714,91 грн (а.с.34), станом на 31.01.2021 р. 51 784,11 грн (а.с.37).

На підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів начальником ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2018 р. №Ф-768-25 на суму єдиного соціального внеску 28 714,91 грн (а.с.16, 42).

Також керівником ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.02.2021 р. №Ф-768-25 на суму єдиного соціального внеску 51 784,11 грн (а.с.15, 44).

11.02.2022 р. ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про відкликання поданих до виконавчої служби податкових вимог та коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки платника ОСОБА_2 шляхом виключення недоїмки заборгованості з єдиного соціального внеску (а.с.8). До заяви додано копії довідки №3/341 від 09.02.2022 р. (а.с.7, 40); контракту (а.с.41).

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. №2464-VI (далі за текстом Закон №2464).

Пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону №2464 визначено, що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок) консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З огляду на п.4 ч.1 ст.4 Закону №2464 платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону №2464 платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з п.2 ч.1 статті 7 Закону №2464 єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 51 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному періоді або окремому місяці звітного періоду, такий платник має право самостійно визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

08.06.2014 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20.05.2014 р. №1275-VII (далі за текстом Закон №1275), яким розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнити пунктом 92, відповідно до змісту якого під час особливого періоду, визначеного Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», призвані на військову службу під час мобілізації або залучені до виконання обов`язків щодо мобілізації за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, на весь строк їх військової служби звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених пунктом 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», якщо вони не є роботодавцями.

Підставою для такого звільнення є заява фізичної особи-підприємця та копія військового квитка або копія іншого документа, виданого відповідним державним органом, із зазначенням даних про призов такої особи на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, які подаються до органу доходів і зборів фізичною особою-підприємцем протягом 10 днів після її демобілізації. Якщо демобілізована фізична особа-підприємець перебуває на лікуванні (реабілітації) у зв`язку з виконанням обов`язків під час мобілізації, заява і копія військового квитка або копія іншого документа, виданого відповідним державним органом, подаються протягом 10 днів після закінчення її лікування (реабілітації).

Цей пункт застосовується з першого дня мобілізації, оголошеної Указом Президента України від 17 березня 2014 року №303 «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», та протягом усього особливого періоду».

Таким чином, підставою для звільнення від виконання обов`язків, визначених пунктом 2 статті 6 Закону 2464 є: призов на військову службу під час мобілізації; залучення до виконання обов`язків щодо мобілізації за посадами, передбаченими штатами воєнного часу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 19.03.2014 р. призваний на військову службу під час мобілізації оголошеної Указом Президента України від 17.03.2014 р. №303/2014 (а.с.7, 40).

З 01.03.2015 р. із ОСОБА_3 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 27.05.2015 р. (а.с.41).

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1993 р. №2232-ХІІ визначено, що військовослужбовці, які проходять кадрову або строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, громадяни призовного віку, які мають вищу, професійно-технічну, повну або базову загальну середню освіту і не проходили строкової військової служби, військовозобов`язані, а також жінки, які не перебувають на військовому обліку, укладають контракт про проходження військової служби за контрактом з додержанням умов, передбачених статтею 20 цього Закону.

Таким чином, особи, які призиваються під час мобілізації можуть виконувати обов`язки військової служби як із укладенням контракту, так і без його укладення. При цьому укладення військовослужбовцем контракту не є юридичним фактом, що змінює статус особи, яка виконує обов`язки військової служби за призовом під час мобілізації.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що на фізичну особу-підприємця, прийнятого на військову службу за контрактом під час мобілізації поширюються пільги щодо звільнення від сплати єдиного внеску, передбаченої пунктом 92 частини другої розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2464.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду наведеною у постанові від 04.02.2020 р. у справі №260/117/19.

Одночасно суд враховує те, що в силу вимог п.1 ч.1 ст.4 Закону №2464 платниками єдиного внеску є, зокрема роботодавці військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, у тому числі тих, які проходять військову службу під час особливого періоду, визначеного законами України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та «Про військовий обов`язок і військову службу».

Отже, сплата єдиного внеску роботодавцем позивача за контрактом виключає стягнення цього внеску за відповідний період з позивача як підприємця.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про невідповідність оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки) нормам Закону №2464, у зв`язку з чим такі вимоги підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Головного управління державної податкової служби у Кіровоградській області відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника ОСОБА_2 шляхом виключення недоїмки заборгованості з єдиного соціального внеску у розмірі 22 724,02 грн, суд зазначає наступне.

Статтею 71 Податкового кодексу України передбачено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначені Порядком ведення податковими органами обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 р. №5 (далі за текстом Порядок №5), чинним на час розгляду справи.

У розумінні підпункту 2 розділу І Порядку №5 інтегрована картка платника (далі ІКП) форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

Відповідно до пп.1 п.1 р.ІІ Порядку №5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

З огляду на пп.2 п.4 р.V Порядку №5 статус податкових повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску змінюється відповідно до суті рішення (постанови) («Скасовується в судовому порядку»/«Вручено, судовий розгляд»).

У разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус податкових повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Скасовується в судовому порядку»), то в ІКП відображення облікових показників (операцій) щодо донарахування/зменшення суми не проводиться.

З огляду на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 19.02.2019 р. у справі №825/999/17 (провадження №К/9901/39491/18), від 26.02.2019 р. у справі №805/4374/15-а (провадження №К/9901/25450/18) та від 25.03.2020 р. у справі №826/9288/18 (провадження №К/9901/23554/19), відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у нього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом. Відповідно, у разі скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), контролюючий орган повинен вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.

Разом з тим, обов`язок щодо відображення в інтегрованій картці платника відсутності податкового боргу виникне з дня набрання законної сили рішенням суду, яким визнано протиправним та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки).

Суд враховує, що захисту в порядку адміністративного судочинства підлягає лише порушене право. При цьому суд не здійснює захист прав на майбутнє, без встановлення фактичного порушення, ґрунтуючись лише на припущенні про можливість неправомірної поведінки суб`єкта владних повноважень.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про зобов`язання Головного управління державної податкової служби у Кіровоградській області відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника ОСОБА_2 шляхом виключення недоїмки заборгованості з єдиного соціального внеску у розмірі 22 724,02 грн, є передчасною та задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 977,20 грн (а.с.3), а тому суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1 984,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 09 листопада 2018 року №Ф-768-25 про сплату боргу (недоїмки) на суму 28 714,91 грн.

3. Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 10 лютого 2021 року №Ф-768-25 про сплату боргу (недоїмки) на суму 51 784,11 грн.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 1 984,80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири грн 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 19 січня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт