Справа № 260/4853/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

20 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4853/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року по справі № 260/4853/22 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року що ухвалене у адміністративній справі № 260/4853/22 позов задоволено .

18 січня 2022 року, від представника позивача на адрес суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року по справі № 260/4853/22 , якою просить: 1. Виправити описки у пунктах 3-7 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі № 260/4853/22 шляхом виключення із їх змісту слова «Держмитслужби» в частині зазначення повного найменування відповідача у даній справі - Закарпатської митниці. 2. Дану заяву просить розглянути за відсутності позивача та його уповноваженого представника.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення від 16 січня 2023 року що ухвалене у адміністративній справі № 260/4853/22 була допущена описка, а саме не вірно зазначено найменування відповідача - «Держмитслужба» замість вірного - "Закарпатська митниця".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною.

Враховуючи факт допущення технічної описки в резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року що ухвалене у адміністративній справі № 260/4853/22 та вищезазначені норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне виправити таку описку, а саме вважати вірним найменування відповідача - "Закарпатська митниця код ЄДРПОУ 43985560. "

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку у пунктах 3-7 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року що ухвалене у адміністративній справі № 260/4853/22 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

3. Вважати вірними пункти 3-7 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року що ухвалене у адміністративній справі № 260/4853/22 в наступній редакції:

" 3. Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 на посаді головного державного інспектора відділу розбудови інфраструктури управління адміністративно-господарської діяльності Закарпатської митниці ( ) м. Ужгород, вул. Собранецька,20 з 15 жовтня 2022 року.

4. Стягнути з Закарпатської митниці ( ) м. Ужгород, вул. Собранецька,20 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 жовтня 2022 року по 16 січня 2023 року в розмірі 59 677( п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 20 копійок .

5. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 на посаді головного державного інспектора відділу розбудови інфраструктури управління адміністративно-господарської діяльності Закарпатської митниці ( ) м. Ужгород, вул. Собранецька,20 з 15 жовтня 2022 року.

6. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Закарпатської митниці ( ) м. Ужгород, вул. Собранецька,20 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 19 845,00 ( дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок п`ять ) гривень.

7. Стягнути з Закарпатської митниці ( ) м. Ужгород, вул. Собранецька,20 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 моральну шкоду в розмірі 19845,00 ( дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок п`ять грн. 00 коп.) гривень ."

Ухвала можу бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя З.Б.Плеханова