Справа № 240/7457/22
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/7457/22

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

19 січня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Богунського відділу у м. Житомирі УДМС України у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилася у відмові видати її дитині паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, та зобов`язати відповідача оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про дитину і його батьків до ЄДЦР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 01.04.2022 про видачу паспорту громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII; зобов`язано Управління Державної міграційної служби у Житомирській області в особі Богунського районного відділу в м.Житомирі Управління ДМС у Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_2 від 01.04.2022року про видачу паспорту громадянина України у формі книжечки відповідно до вимог Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням у частині не задоволених вимог, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його у цій частині та ухвалити нове, яким задовольнити позов повінстю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено та визнається сторонами, що позивач та його мати ОСОБА_1 01.04.2022 звернулися із заявою до відповідача щодо оформлення паспорту із використанням бланка у формі книжечки.

До цієї заяви були долучені оригінал заяви за відповідною формою, дві фотокартки розміром 3,5х4,5 см., копія свідоцтва про народження, копія паспортів законних представників (батьків) та копія довідки з місця проживання.

Відповідач позивачу у листі роз`яснив, що Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015р. №302 (надалі - Порядок №302), встановлений перелік документів, необхідний для оформлення паспорту громадянина України та рекомендовано звернутися до територіального підрозділу Управління ДМС у Житомирській області для оформлення паспорта громадянина України.

Колегія суддів у відповідності до вимог ст. 308 КАС України не переглядає судове рішення у частині задоволених вимог щодо визнання протиправним бездіяльності відповідача та наявності права позивача на отримання паспорта у вигляді книжечки, так як воно у цій частині не оскаржується.

Суд першої інстанції у цій справі дійшов правильного висновку, що позбавлення особи можливості отримання паспорта у старій формі - у вигляді книжечки, і спричинені цим побоювання окремої суспільної групи, що отримання паспорта у вигляді ID-картки може спричинити шкоду приватному життю, становить втручання держави, яке не було необхідним у демократичному суспільстві, і воно є непропорційним цілям, які мали б бути досягнуті без покладення на особу такого особистого надмірного тягаря, врахувавши правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2018 року у зразковій справі №806/3265/17.

Як слідує з матеріалів справи, позивач та його мати звернулись до відповідача із заявою з приводу оформлення паспорта громадянина України в зв`язку з досягненням 16-річного віку позивачем, а не з проханням роз`яснити як його отримати.

Листом відповідач фактично відмовив у видачі такого паспорта, роз`яснивши загальний порядок оформлення паспорта громадянина України із посиланням на норми Порядку №302.

З урахуванням зазначеного, відмова відповідача у видачі паспорта у вигляді книжечки з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України №302 від 25.03.2015 є протиправною.

Таким чином, безпідставними є доводи відповідача про порушення позивачем порядку подання заяви на оформлення паспорта України, а також твердження, що вказана заява не могла розглядатись як заява про оформлення і видачу паспорта у формі книжечки.

Отже, права та законні інтереси позивача були порушені відповідачем шляхом не оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до положень чинного законодавства.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права та інтересів є саме зобов`язати відповідача оформити та видати позивачу паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт № 2503-ХІІ в порядку обміну.

Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача не передавати будь-яких даних про позивача і його батьків до Єдиного державного демографічного реєстру України, без формування (присвоєння) унікального номера запису в Реєстрі, без відцифрованого підпису особу, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, при видачі паспорта у формі, визначеній Положенням про паспорт № 2503-ХІІ, не передбачено внесення даних особи до Єдиного державного демографічного реєстру.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду, а тому наявні підстави для її часткового задоволення, скасування судового рішення та прийняття нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року скасувати у частині зобов`язання Управління Державної міграційної служби у Житомирській області в особі Богунського районного відділу в м.Житомирі розглянути заяву ОСОБА_2 від 01.04.2022 року про видачу паспорту громадянина України у формі книжечки відповідно до вимог Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII.

Прийняти у цій частині нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язати Управління Державної міграційної служби у Житомирській області в особі Богунського районного відділу в м. Житомирі оформити та видати ОСОБА_2 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

Решту частину рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.