Справа № 498/741/22
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

17 січня 2023 р.м. ОдесаСправа № 498/741/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2022 року по справі №498/741/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Шумської Марини Валентинівни, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що позивач не був присутнім під час оголошення судового рішення, а тому звернення із скаргою протягом установленого строку з дня доведення змісту повного рішення суду відбулось з поважних причин.

Дослідивши доводи апелянта та подані матеріали, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Водночас, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Так, 20.12.2022 року у відкритому судовому засіданні проголошено повне рішення суду першої інстанції.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 06.01.2023 року (згідно даних поштового відправлення), тобто із пропуском десятиденного строку установленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Водночас, апеляційний суд враховує, що апелянт не був присутнім під час оголошення рішення та повний текст судового рішення ним одержано 29.12.2022 року засобами електронного зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки з поданих матеріалів вбачаються обставини, що безпосередньо унеможливлювали апелянта вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк, враховуючи, що звернення із скаргою відбулось протягом установленого строку після доведення апелянту змісту повного судового рішення, з поданих матеріалів не вбачається зловживання апелянтом своїми процесуальними правами, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв