Справа № 640/16174/22
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Мельник К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просила суд зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві подання про повернення ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 359601,66 грн, сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 07.12.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року застосовано до начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня). Стягнуто в дохід Державного бюджету України з начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, ід. код невідомий) штраф у сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неправильно та неповно досліджено докази і встановлено обставини у справі та неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Зокрема, апелянт наголошує, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для застосування до відповідача заходу процесуального примусу шляхом накладення штрафу, оскільки, він направляв на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали виконавчих проваджень № 63009623, №63009461, № 53894054 та надав пояснення стосовно виконавчого провадження № 63009621, а саме - зазначив, що матеріали виконавчого провадження №63009621, які суд витребовував не надано у зв`язку з тим, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження вказане виконавче провадження на виконанні у відділі не перебуває. Крім того, суд було повідомлено, що на виконанні у відділі перебуває ВП 63009461 з примусового виконання постанови № 53894054 виданої Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення з ОСОБА_2 витрат виконавчого провадження у розмірі 369 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просила суд зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві подання про повернення ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 359601,66 грн, сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 07.12.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/16174/22 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін на 25.10.2022 року.

Крім того, вказаною ухвалою відповідачу встановлено строк протягом п`ятнадцяти календарних днів для подання відзиву на позов та всіх доказів на його підтвердження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2022 року витребувано у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень № 63009621, № 63009623 та № 53894054.

04.11.2022 року від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Окружного адміністративного суду міста Києва через "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року застосовано до начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня). Стягнуто в дохід Державного бюджету України з начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, ід. код невідомий) штраф у сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу виходив з того, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 25.10.2022 року у повному обсязі, та дійшов висновку про застосування до керівника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заходу процесуального примусу шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України суми штрафу у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. 2, 5, 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 1 ст. 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Статтею 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від витребувано у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень № 63009621, № 63009623 та № 53894054.

04.11.2022 року представником Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було подано до Окружного адміністративного суду міста Києва через "Електронний суд" клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2022 року.

Крім того, представник відповідача зазначив, що матеріали виконавчого провадження №63009621, які суд витребовував не надано у зв`язку з тим, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження вказане виконавче провадження на виконанні у відділі не перебуває.

15 листопада 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва повторно витребував у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень № 63009621, № 63009623 та № 53894054.

Колегія суддів звертає увагу, що того ж дня - 15.11.2022 року Окружним адміністративним судом м. Києва визнано зловживання процесуальними правами та такими, що суперечать завданням адміністративного судочинства умисні дії начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_3. та застосовано до начальника до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_3. захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України в розмірі 2481,00 грн.

Під час розгляду справи, в суді апеляційної інстанції встановлено, що згідно Наказу Міністерства юстиції України Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) № 2367-к від 05.10.2022 начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_3 звільнено з займаної посади в порядку переведення для подальшої роботи в апараті Міністерства юстиції України, відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КЗпП України, з 06.10.2022 року, тобто, на момент прийняття ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2022 року про витребування у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень № 63009621, № 63009623 та № 53894054, та на момент повторного витребування (ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2022 року), у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень № 63009621, № 63009623 та № 53894054, ОСОБА_3 уже було звільнено з посади начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Таким чином, з огляду на викладене, відсутні ознаки злісного зловживання процесуальними правами начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_3., тому відсутні підстави для накладення штрафу на нього у відповідності до статті 145 та статті 149 КАС України.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, вказана ухвала суду першої інстанції постановлена передчасно, тому наявні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 229, 312, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року - скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма