Справа № 400/3552/22
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/3552/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області, Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Служба судової охорони, Державна Казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області, Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Служба судової охорони, Державна Казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 8 ст. 290 КАС встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зокрема зазначаються ознаки типової справи.

Так, ухвалою від 07.11.2022 у справі № 260/3564/22 Верховний Суд дійшов висновку, що справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України за таких підстав: - позивачами у них є співробітники Служби судової охорони; - відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області); - спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168; - позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Згідно ухвали Верховного Суду від 17.10.2022 у зразковій справі № 260/3564/22 подання обґрунтоване тим, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувають справи №№ 260/3598/22, 260/3568/22, 260/3599/22, 260/3600/22, 260/3610/22, 260/3612/22, 260/3614/22, 260/3620/22, 260/3621/22, 260/3632/22, 260/3633/22, 260/3637/22, 260/3638/22, 260/3650/22, 260/3661/22, 260/3666/22, 260/3667/22, 260/3671/22, 260/3680/22, 260/3684/22, 260/3697/22, 260/3703/22, 260/3704/22, 260/3714/22, 260/3716/22, 260/3740/22, 260/3758/22 за позовами співробітників територіального органу Служби судової охорони України, відповідачами у яких є однакові суб`єкти владних повноважень, а спори виникли щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Верховним Судом встановлено, що підставою звернення з позовом до суду стала невиплата позивачу під час проходження служби Територіальним Управлінням Служби судової охорони у Закарпатській області додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168. Посилаючись на те, що у відповіді на його запит відповідач повідомив йому, що указану винагороду йому не виплачено через відсутність видатків у кошторисі на 2022 рік, просив суд визнати протиправними дії Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування йому таких виплат та зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату йому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168, починаючи з 24 лютого 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що спір, який є предметом розгляду по цій справі виник, зокрема, у зв`язку з протиправною, на переконання ОСОБА_1 , бездіяльністю ТУ ССО у Херсонській та Миколаївській областях щодо не нарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди, передбаченої Постановою №168.

Отже, дана справа відповідає ознакам типової справи, що визначені в ухвалі Верховного Суду від 07 листопада 2022 року

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Керуючись ст.ст.236, 248,291, 311, 321, 325, 328, 329 судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області, Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Служба судової охорони, Державна Казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко