Справа № 160/19613/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Справа №160/19613/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі №160/19613/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головне управління МВС України в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Красна, 20-а, ) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивач) до Головне управління МВС України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області по не виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні за 11 календарних років служби протиправною;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні за 11 календарних років служби.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/19613/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року по справі №160/19613/22 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: належним чином завіренні докази щодо виплати складових грошового забезпечення при звільненні, наказ про поновлення на посаді, наказ про внесення змін до наказу, у примірниках для суду та відповідача.

17 січня 2023 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №1701/23), відповідно до якої надає запит до філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» з доказами подання, наказ про внесення змін до наказу, яким був поновлений на посаді від 17.02.2021 року.

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року судом було зазначено, що позивачем не надано до позовної заяви доказів, які саме складові грошового забезпечення були виплачені позивачу при звільненні (довідка тощо). Крім того, суд звертає увагу, що позивач у позові посилається на акти індивідуальної дії, зокрема, наказ про поновлення на посаді, наказ про внесення змін до наказу, при цьому такі документи не додає до позов.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Таким чином, позивачу необхідно надати належні докази, які саме складові грошового забезпечення були виплачені позивачу при звільненні (довідка тощо). У разі неможливості надання таких доказів відповідне клопотання про витребування таких доказів із належним обґрунтуванням та підтвердженням неможливості самостійного отримання таких доказів.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

На виконання вимог цієї норми, враховуючи, намагання позивача виконати вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14 грудня 2022 року, суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 118, 120, 121, 161, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків по справі№160/19613/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, а саме для надання до суду належним чином завіренні докази щодо виплати складових грошового забезпечення при звільненні.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко