Справа № 295/569/23
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/569/23
УХВАЛА

Іменем України

18.01.2023 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 12 роти 14 БУПП в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції Дякевича Вадима Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в прохальній частині якого, серед інших вимог, просить поновити їй пропущений строк звернення до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що строк на оскарження постанови був пропущений нею з поважних причин. Оскаржувану постанову позивач отримала 04.10.2022 року поштою, проте, дана постанова була складена таким чином, що вона не підлягала прочитанню. Позивач звернулася до Центру з надання безоплатної правової допомоги. 29.10.2022 року з позивачем трапився нещасний випадок і, внаслідок неправомірних дій особи, позивач отримала перелом руки. Копію постанови, яку стало можливо прочитати, позивач отримала лише через запит адвоката 09.12.2022 року від Виконавчої служби Корольовського району.

Згідно ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. ст. 123, 161 КАС України.

Підстави пропущення строку звернення до адміністративного суду визнані суддею неповажними, оскільки позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку. Зокрема, позивач зазначає, що 29.10.2022 року з нею трапився нещасний випадок, вона отримала перелом руки і, що докази додаються. Проте, до позовної заяви додано копію виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я позивача, датовану 21.09.2022 року, та копію рентгенографії рук (дата знімка - 21.09.2022 року), тобто на місяць раніше, ніж зазначено позивачем, а інших доказів на підтвердження вказаного факту не надано. Крім того, в матеріалах справи міститься копія супровідного листа Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі від 09.12.2022 року про направлення на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 копій виконавчих документів та копій постанов про відкриття виконавчих проваджень по справі гр. РФ ОСОБА_1 . Так, як зазначила позивач в позовній заяві, копію постанови, яку стало можливо прочитати, вона отримала лише через запит адвоката 09.12.2022 року від Виконавчої служби Корольовського району. Проте, жодних доказів того, що особа, на електронну адресу якої було направлено вищевказану постанову, є представником позивача, не надано. Позивачем було зазначено всі ці обставини, як поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, проте, адміністративне правопорушення було скоєне 21.09.2022 року, а позовну заяву було подано позивачем до суду лише 16.01.2023 року, не зважаючи на строки, зазначені в ст. 286 КАС України. Позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Крім того, позивачем було додано до позовної заяви клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому вона просить звільнити її від сплати судового збору або зменшити розмір судового збору, або відстрочити сплату судового збору до моменту винесення рішення судом по суті справи. В обгрунтування клопотання позивач зазначила, що вона не працює і не отримує будь-якого доходу, наразі займається встановленням факту набуття громадянства України. Матеріальний стан позивача позбавляє її можливості сплатити судовий збір. На підтвердження вищевказаних обставин позивач додала до клопотання копію довідки Головного управління ДПС у Житомирській області від 29.09.2022 року, копію індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України форми ОК-5.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" - відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин. При цьому, позивач має довести існування фінансових труднощів.

Водночас, позивачем не надано суду достатніх та належних доказів наявності обставин щодо відсутності коштів на оплату судового збору, як підстави для звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру, або відстрочення його сплати.

Долучена до матеріалів справи копія довідки Головного управління ДПС у Житомирській області від 29.09.2022 року містить лише відомості про те, що, відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, чистий оподатковуваний дохід, отриманий фізичною особою підприємцем від провадження господарської діяльності, що обрали спрощену систему оподаткування, відсутній. Відповідно до інформації, яка міститься в інформаційно-комунікаційній системі ДПС України «Податковий Блок», запитувані відомості про доходи за період з 01.01.2022 року по 30.08.2022 року відсутні. Інформація надана станом на 28.09.2022 року. Жодних відомостей про те, що позивач, станом на день подання позовної заяви до суду - 16.01.2023 року, не має будь-яких інших доходів у вказаному документі не зазначено.

Надані позивачем копії довідки Головного управління ДПС у Житомирській області від 29.09.2022 року та індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України форми ОК-5 не можуть свідчити про те, що позивач не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб - зокрема для сплати судового збору (вклади, нерухоме та рухоме майно з якого отримується дохід, компенсації, сукупний дохід родини тощо). Позивачем не надано й документів на підтвердження того, що вона має статус малозабезпеченої особи, дохід якої є нижчим від прожиткового мінімуму, що могло б беззаперечно свідчити про її скрутне матеріальне становище; отримання допомоги по безробіттю; довідку про склад сім`ї; наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї; банківські документи про відсутність на рахунку коштів; довідку податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Враховуючи те, що надані позивачем докази не підтверджують в повній мірі того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання цієї частини вищевказаної статті, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору за одну вимогу в розмірі 536 грн. 80 коп., який слід сплатити відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м.Житомира.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17 відступила від свого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Також, позивачем разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, яка не підповідає вимогам ч. 4 ст. 152 КАС України, оскільки, відповідно до норми цієї статті, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, позивачем не додано до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 152, 154, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу 12 роти 14 БУПП в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції Дякевича Вадима Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 30.01.2023 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала в частині повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: