Справа № 400/4101/22
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 р. № 400/4101/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Приватного підприємства "Грейн - Юг", вул. 8-го Березня, 14-А/1, м.Миколаїв,54029,

до відповідача:1. Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001, 2. Державної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053, 3. Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4,м. Луцьк,43010,

про:визнання протиправним та скасування рішень; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Грейн - Юг» (далі - позивач або ПП «Грейн-Юг») звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі-відповідач 1 або ДПС України) Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області (далі-відповідач 2 або ГУ ДПС у Миколаївській області) Головне управління ДПС у Волинській області (відповідач 3 або ГУ ДПС у Волинській області) з вимогами визнати протиправним та скасувати Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН № 6952988/32765082 від 23.06.2022 р.; 6952987/32765082 від 23.06.2022 р.;6958974/32765082 від 24.06.2022 р.; 6958976/32765082 від 24.06.2022 р.; 6958975/32765082 від 24.06.2022 р.; зобов`язати Державну податкову службу України (м. Київ, Львівська, пл. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №29 від 13.05.2022 р.; №30 від 14.05.2022 р.; №32 від 20.05.2022 р.; №33 від 23.05.2022 р.; №34 від 27.05.2022 р.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач безпідставно не здійснив реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки не зрозуміло з яких підстав позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних, так як, на думку позивача, він не допускав порушення норм податкового законодавства та відповідачу були надані всі первинні документи, наявні у позивача.

Відповідачі позов не визнали, надали до суду письмові відзиви на позов, в якому зазначили, що комісією ГУ ДПС розглянуто повідомлення позивача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, з яких встановлено, що позивачем не надано всього переліку документів та пояснень, які наведені у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН.

Ухвалою від 12.09.2022 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача ГУ ДПС у Миколаївській області надав клопотання про залучення до розгляду справі ГУ ДПС у Волинській області так як рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН Комісія ГУ ДПС у Миколаївській області не ухвалювала.

Ухвалою від 07.12.2022 року суд залучив в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43027, ідентифікаційний код 44106679).

22.12.22 року від ГУ ДПС у Волинській області надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що відповідач діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і підстав для задоволення позовних вимог ПП «Грейн-Юг» не має.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України суд, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч.5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, матеріали, що мітяться в справі у їх сукупності, суд установив таке.

ПП «Грейн - Юг» є виробником товарної сільськогосподарської продукції і здійснює діяльність на орендованих землях. Площа орендованих земельних ділянок 2022 рік - 2097,3514 га., що підтверджується звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року, також станом на 2022 рік подано декларацію платника єдиного податку 4 групи, згідно з яким посівні площі також складають 2097,3514 га. Заборгованість перед бюджетом за 2021 рік відсутня. За 2021 рік розрахунки за паями в повному обсязі та сплачено ПДФО та військовий збір. Крім того, дані про обсяги зібраного врожаю та про посівні площі підтверджуються звітами 37-СГ про збирання врожаю, 4-СГ про посівні площі та 29-СГ про площі та валові збори.

Для вирощування зернових та технічних культур підприємство використовує власну та орендовану сільськогосподарську техніку, яка відображена у звіті форми 20-ОПП. Також у виробництві та зберіганні продукції застосовує комплекс будівель, в який входить будівля для зберігання паливо-мастильних матеріалів, будівлі та приміщення для зберігання сільськогосподарської продукції, в якій по теперішній час зберігається продукція вирощена на орендованих земельних ділянках, будівля використовується для зберігання та ремонту сільськогосподарської техніки. У власності ПП «Грейн- Юг» знаходиться склад загальною площею -1913,30 кв. м ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22344569,15.04.2008р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 95752539 від 29.08.2017р ), майстерня загальною площею - 827,5 кв. м та - 87,1 кв. м. та споруди, в які входить будівля для зберігання ПММ ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22344834, 15.04.2008р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 95748708 від 29.08.2017р ), за адресою: Миколаївська обл.., Березанський р., с. Тузли.

ПП «Грейн-Юг» було укладено договір оренди №2 від 01.01.2016 року з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 про користування нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 15 (П`ятнадцять ) кв.м. Повний перелік майна, що використовується для ведення господарської діяльності, вказаний у поданій підприємством формі №20-ОПП «Повідомлення про об`єкт оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність»).

Зміст господарської операції та обставини виписки податкової накладної полягає в такому: На підприємстві зібрано врожаю 2021 року сільськогосподарської продукції, зокрема, соняшник врожаю 2021 року в кількості 1587,680 т. В таблиці даних платника податків 22.06.2022р. було вказано КВЕДи: 1001 -ячмінь; 1003-пшениця; 120600-соняшник; 1205-ріпак. Таблицю платника податків прийнято та зареєстровано (отримано другу квитанцію).

Між приватним підприємством «Грейн-Юг» було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції № 69757 від 12.05.2022 року з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ» на поставку соняшника в кількості, зазначеній у Специфікаціях, які є невід`ємними частинами договору, окремими партіями. Сторонами були підписані наступні специфікації: №1 від 12.05.22; №1 від 14.05.22; №2 від 20.05.22; №3 від 23.05.22; №4 від 27.05.22. У вказаних специфікаціях сторони погодили кількість, ціну та загальну вартість товару, що підлягає поставці, а також інші істотні умови договору. ПП «Грейн-Юг» здійснило поставку соняшника в кількості відповідно до вказаної специфікації, на підтвердження поставки були складені видаткові накладні № 29 від 13.05.2022, № 3 від 14.05.2022; № 32 від 20.05.2022; №33 від 23.05.2022; № 34 від 27.05.2022 та товарно-транспортні накладні № 50, 51, 52, 53 від 13.05.22 р.; № 54, 55, 56 ,57 від 14.05.2022 р.; № 60, 61, 62, 63 від 20.05.2022 р.; 64, 65, 66, 67 від 23.05.2022 р. 68, 69, 70, 71 від 27.05.2022 р. Загалом реалізовано соняшника 509,475 т на загальну суму 7255133,13 грн., в т.ч. ПДВ 890981,28 грн.

Таким чином, відповідно до норм п.201.10. ст.201 ПКУ у ПП «Грейн-Юг» виникло податкове зобов`язання з ПДВ, на що було створено та подано на реєстрацію оскаржувані податкові накладні.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ПП «Грейн-Юг» подало на реєстрацію податкові накладні, реєстрацію яких було зупинено.

У квитанціях було зазначено : «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА». Підстава для зупинення: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податковихнакладних.».

Не погодившись із зупиненням реєстрації податкових накладних, ПП «Грейн-Юг», на підставі пункту 4«Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого наказом МФУ від 12.12.2019 № 520 (далі - Наказ № 520), направило на адресу ГУ ДПС у Миколаївській області «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстраціюякихзупинено»№ 17,18,20 від 20.06.22 р та № 21,22 від 21.06.22 р. За результатом розгляду Пояснень та додаткових документів, поданих згідно з повідомленням »:№ 17,18,20 від 20.06.22 р та № 21,22 від 21.06.22 р., комісією ГУ ДПС в Миколаївській області (комісією регіонального рівня) були прийняті наступні Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної'/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 6952988/32765082 від 23.06.2022 р. було відмовлено в реєстрації ПН № 29 від 13.05.2022 р. в ЄРПН. Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 6952987/32765082 від 23.06.2022 р. було відмовлено в реєстрації ПН № 30 від 14.05.2022 р. в ЄРПН Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 6958974/32765082 від 24.06.2022 р. було відмовлено в реєстрації ПН № 32 від 20.05.2022 р. в ЄРПН Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 6958976/32765082 від 24.06.2022 р. було відмовлено в реєстрації ПН № 33 від 23.05.2022 р. в ЄРПН Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №6958975/ 32765082 від 24.06.2022 р. було відмовлено в реєстрації ПН № 34 від 27.05.2022 р. в ЄРПН.

Підставою для відмови в реєстрації було зазначено - «Ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)». У графі додаткова інформація було вказано відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати відсутні товаро- супроводжуючі документи (ТТН)

Позивач не погоджується з вказаними рішеннями відповідача та звернувся до суду для захисту своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі

постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. У відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

В даному випадку датою виникнення податкових зобов`язань (першою подією) є факт постачання товару, що підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними.

Отже, спірні податкові накладні були складені підприємством у відповідності до пп. а) п. 187.1. ст. 187 ПКУ та п.201.10 ст. 201 ПКУ та відправлено на реєстрацію в ЄРПН.

Всі документи, що підтверджують дату та підставу виникнення податкового зобов`язання з ПДВ, та підставу для виписки податкової накладної були додані до пояснень комісії, але безпідставно не взяті до уваги.

Суд вважає, що твердження комісії, що спірна податкова накладна відповідає пп.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» є необґрунтованим та таким, що спростовується документально та жодних підстав як для зупинення реєстрації спірних податкових накладних так і для подальшої відмови в їх реєстрації - немає.

Направляючи спірні податкові накладні на реєстрацію в ЄРПН, ПП «Грейн- Юг» діяло у повній відповідності з вимогами ПКУ, щодо складання та реєстрації податкових накладних, а саме: відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні /розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

В свою чергу п. 201.16 ст. 201 ПК України визначає, що реєстрація податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою КМУ №1165 від 11.12.2019 р. з наступними змінами.

За приписами пункту 5 Порядку зупинення реєстрації податкової Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до положень пп. 10 Порядку зупинення реєстрації № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 6 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затв. Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ).

Пунктом 7 Порядку розгляду скарг, затв. Наказом Мінфіну №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку

На виконання вимог цієї норми ПП «Грейн- Юг» були надані пояснення та копії документів. комісія, після отримання пояснень, ніяких додаткових документів від ПП «Грейн- Юг» не вимагала.

Як зазначено у вищезазначеному рішенні комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної, комісія відмовила ПП «Грейн- Юг» у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання останнім первинних документів, а також розрахункових документів, але комісія повинна була вказати, в чому саме їй вбачається порушення порядку складання документів, які подало ПП «Грейн- Юг», або яких документів їй не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Пункт 11 цього ж «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних…» затв. Наказом Мінфіну № 520 передбачає, що підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів. Враховуючи що всі первинні документи в яких міститься інформація про господарські операції було надано, комісія зобов`язана була зареєструвати спірні податкові накладні.

Суд звертає увагу, на те, що зазначене рішення контролюючого органу є актом індивідуальної дії, адже виданий суб`єктом владних повноважень, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

На підставі викладеного, суд зазначає, що спірні рішення містять лише загальні твердження без зазначення, яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, суд дійшов висновку, що посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення ( Аналогічна позиція висловлена ВС у постанові від 27.10.2022 по справі № 360/3253/20).

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем 3 не доведено правомірність свого рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних.

Спірні рішення контролюючого органу ГУ ДПС у Волинській області щодо відмови у реєстрації податкової накладної не відповідають критеріям ч.2 ст.2 КАС України, а саме є необґрунтованими, тому їх слід скасувати.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкові накладні №25 від 19.02.2022р, № 26 від 20.02.2022р в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п.19,20 постанови КМУ №1246 від 29.12.2010 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення)

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Зобов`язання відповідача-ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

За таких обставин, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в цій частині та зобов`язати відповідача зареєструвати податкові накладні № 29 від 13.05.2022 р.; № 30 від 14.05.2022 р.; № 32 від 20.05.2022 р.; № 33 від 23.05.2022 р.; № 34 від 27.05.2022 р днем їх подання.

Обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення порушених прав, захист законних інтересів і, у випадку задоволення судом його вимог, рішення повинно мати наслідком реальне відновлення тих прав, за захистом яких позивач звернувся до суду, тому позовні вимоги належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Грейн - Юг" (вул. 8-го Березня, 14-А/1, м.Миколаїв,54029 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001 ) Державної податкової служби України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053 ) Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4,м. Луцьк,43010 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області № 6952988/32765082 від 23.06.2022 р.; 6952987/32765082 від 23.06.2022 р.; 6958974/32765082 від 24.06.2022 р.; 6958976/32765082 від 24.06.2022 р.; 6958975/32765082 від 24.06.2022 р.

3.Зобов`язати Державну податкову службу України (м.Київ, Львівська пл,8, код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкові накладні : № 29 від 13.05.2022 р.; № 30 від 14.05.2022 р.; № 32 від 20.05.2022 р.; № 33 від 23.05.2022 р.; № 34 від 27.05.2022 р Приватного підприємства «Грейн-Юг» (адреса 54029 м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 14-А/1 , ) днем її подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8,м. Київ 53,04053 ) Головне управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4,м. Луцьк,439) на користь Приватне підприємство "Грейн - Юг" (вул. 8-го Березня, 14-А/1,Миколаїв,542) судові витрати в розмірі 6202,50 грн.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43000 ) на користь Приватного підприємства «Грейн-Юг» (54029 м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 14-А/1 ) судові витрати в розмірі 6202,50 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник