Справа № 440/9738/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/9738/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМАКС 2020" до Головного управління ДПС України у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМАКС 2020" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2022 №7142340/44534132 та №7142341/44534132;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 28.02.2022 та податкову накладну №6 від 17.05.2022, що складені ТОВ "СІМАКС 2020" датою їх подання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а податкові накладні №1 від 28.02.2022 та №6 від 17.05.2022 підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником податків надано контролюючому органу всі необхідні документи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

30.11.2022 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву (а.с.106-112), у якому представник відповідачів просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що зупинення реєстрації податкових накладних здійснено у відповідності та на виконання вимог Порядку зупинення реєстрації ПН/РК №1165. Вказує, що, в ході опрацювання копій первинних документів, поданих TOB "СІМАКС 2020" до податкових накладних від 28.02.2022 № 1 та від 17.05.2022 № 6 встановлено, що в підтвердження здійснення господарських операцій платником надано договори оренди транспортних засобів та причепа з громадянами, які нотаріально не завірені, тобто не мають юридичної сили згідно з ст. 799 Цивільного кодексу України, в якому вказано, що договір найму транспортного засобу, в якому хоча б одна зі сторін є фізичною особою, має бути нотаріально посвідчений.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ТОВ "СІМАКС 2020" () зареєстроване як юридична особа та взяте на облік як платник податків, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом економічної діяльності ТОВ "СІМАКС 2020" є КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

ТОВ "СІМАКС 2020" надає послуги з перевезення паливної продукції по території України.

Позивач має ліцензію на внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями, номер та дата прийняття рішення № 971 від 10.12.2021 видано Державною службою України з безпеки на транспорті "Укртрансбезпека" (а.с.19)

04.01.2022 між ТОВ "СІМАКС 2020" (перевізник) та ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" укладено договір №1 про перевезення вантажів автомобільним транспортом (а.с.22-23).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 1 Замовник, на підставі заключних ним договорів з власниками вантажу, доручає Перевізнику отримання, перевезення та здачу вантажоотримувачам ввірений йому вантаж (нафтопродукти, вода для калібрування), а також здійснювати відкачування й зливання нафтопродуктів, в свою чергу Замовник зобов`язується оплатити послуги перевезення та відкачування і/або зливання в повному обсязі та в порядку, який передбачений цим Договором.

Згідно п. 1.2. Договору № 1 для надання визначених в п. 1.1. Договору послуг перевезення вантажів, Перевізник зобов`язаний надати під завантаження Замовнику: належно обладнані справні транспортні засоби з професійно підготовленими водіями.

Згідно п. 3.2. Договору № 1 за наданими Замовником маршрутами перевезення Перевізник складає рахунок на оплату наданих послуг.

Відповідно до п. 3.3. Договору № 1 за результатами кожного календарного місяця факт наданих послуг фіксується в актах про надані послуги, що надаються Замовнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавалися послуги. Згідно п. 3.4. Договору № 1 оплата наданих протягом двотижневого терміну послуг здійснюється Замовником на підставі рахунків, які надаються Перевізником, разом із реєстром про надані послуги з обов`язковим зазначенням «Пункту навантаження», «Вантажоодержувача», «Пункту розвантаження з зазначенням АЗС», «Відстань, км. по кожному пункту розвантаження», «Вартість грн. з ПДВ» згідно Додатку №1.

Замовник повинен повністю сплатити суму, вказану у рахунку не пізніше 14 робочих днів, наступних за датою отримання рахунку, та реєстру про надані послуги Перевізником, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Перевізника.

Відповідно до п. 3.8. Договору № 1 за результатом надання послуг, але не пізніше 10 числа місяця, що є наступним за календарним місяцем, в якому фактично надавалися послуги, Перевізник надає замовнику ТТН з відміткою вантажоодержувача про прийняття/видачу вантажу, акт наданих послуг, що підписуються уповноваженими представниками обох Сторін та є невід`ємними частинами Договору.

Згідно п. 4.5. Договору № 1 основними документами на перевезення Вантажів є товарно-транспортна накладна.

За період з 04.02.2022 по 23.02.2022 ТОВ "СІМАКС 2020" надавав послуги з перевезення вантажів на замовлення ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС", що оформлено наступними Товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти): № 7071 від 04.02.2022, № 7070 від 04.02.2022, № 7343 від 05.02.2022, № 7344 від 05.02.2022, № 7840 від 08.02.2022, № 7841 від 08.02.2022, № 8702 від 11.02.2022, № 8703 від 11.02.2022, № 9161 від 13.02.2022, № 9162 від 13.02.2022, № 9928 від 17.02.2022, № 9931 від 17.02.2022, № 9932 від 17.02.2022, № 10889 від 21.02.2022, № 10888 від 21.02.2022, № 11284 від 23.02.2022, № 11285 від 23.02.2022 (а.с.25-43).

Відповідно до умов п.3.3. Договору № 1 за результатами календарного місяця складено Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000008 від 28.02.2022, загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ склала 185541,12 грн, ПДВ складає 30923,52 грн (а.с.44).

Також відповідно до п. 3.4. Договору №1 було складено Реєстр про надані послуги за період з 04.02.2022-23.02.2022 за формою затвердженою додатком №1 до Договору №1 із зазначенням: «Пункту навантаження», «Вантажоодержувача», «Пункту розвантаження з зазначенням АЗС», «Відстань, км. по кожному пункту розвантаження», «Вартість грн. з ПДВ» (а.с.44 зворотній бік)

За надані транспортні послуги були виставлені два рахунки-фактури № СФ-0000008 від 14.02.2022 та № СФ-0000009 від 23.02.2002 (а.с.45-46).

Послуги сплачені 28.02.2022 згідно платіжного доручення №20942 та 04.03.2022 згідно платіжного доручення № 153 (а.с.47-48).

Відображення в бухгалтерському обліку господарської операції підтверджується Оборотно-сальдовою відомістю за рахунком 361 по ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС".

Керуючись п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, за датою виникнення податкових зобов`язань, тобто за датою оформлення акта наданих послуг склав податкову накладну № 1 від 28.02.2022 (за кодом УКЗЕД 49.41 - транспортні послуги) на загальну суму 185541,12 грн, в тому числі ПДВ 30923,52 грн та 14.07.2022 подав ПН № 1 від 28.02.2022 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.15).

За результатами розгляду зазначеної податкової накладної контролюючий орган 14.07.2022 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.40" направив ТОВ "СІМАКС 2020" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28.02.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." (а.с.16).

ТОВ "СІМАКС 2020" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 31.07.2022 №4 (а.с.139 зворотній бік).

До вказаного повідомлення позивачем додано письмові пояснення та інші документи, копії яких містяться у матеріалах справи, зокрема: Договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 1 від 04.01.2022; нотаріально засвідчений Договір оренди транспортного засобу від 14.01.2022; акт звірки розрахунків за оренду транспортного засобу; Товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) за період з 04.02.2022 по 23.02.2022 19 шт.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000008 від 28.02.2022; Реєстр про надані послуги за період з 04.02.2022-23.02.2022; Рахунки-фактури № СФ-0000008 від 14.02.2022 та № СФ-0000009 від 23.02.2022; платіжні доручення № 20942 від 28.02.2022 та № 153 від 04.03.2022; Оборотно-сальдова відомість за рахунком 361 з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС".

02.08.2022 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №7142341/44534132 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.02.2022 №1 (а.с.7).

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено: наданням платником податку копій документів складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: надано договори оренди транспортних засобів та причепа з громадянами, які нотаріально не завірені, тобто не мають юридичної сили згідно з ст. 799 Цивільного кодексу України, в якому вказано, що договір найму транспортного засобу, в якому хоча б одна зі сторін є фізичною особою, має бути нотаріально посвідчений.

Крім того, судом встановлено, що 12.05.2022 між ТОВ "СІМАКС 2020" (Виконавець) та ТОВ "Макс-Транс Компані" (Замовник) укладено договір №12-05/1-ТР на транспортне обслуговування (а.с.61-62).

Відповідно до п. 2.1. Договору № 12-05/1-ТР у відповідності з даним Договором Виконавець зобов`язується надати Замовнику в межах території України послуги з організації та виконання перевезень автомобільним вантажним транспортом (далі транспортним засобом) небезпечного вантажу у міських та міжміських сполученнях за маршрутом, вказаним Замовником, а Замовник, в свою чергу, зобов`язується сплатити встановлену за послуги плату.

Згідно п. 2.3. Договору № 12-05/1-ТР маршрут перевезення, вантаж, час та дата узгоджується з Виконавцем та вказується Замовником в узгодженому Замовленні (усно або письмово).

Пунктом 2.4. Договору № 12-05/1-ТР встановлено, що Замовлення надається Замовником Виконавцю не пізніше 12 годин до дати його виконання.

Згідно п. 3.4. Договору № 12-05/1-ТР розрахунки Замовника з Виконавцем за надання транспортних послуг проводяться Замовником на підставі виставленого Виконавцем рахунку-фактури, та протягом 7-ми (семи) календарних днів з моменту виставлення рахунку-фактури, якщо не передбачене інше за домовленістю сторін.

Відповідно до п. 3.6. Договору № 12-05/1-ТР після виконання послуг між Сторонами підписується Акт виконаних робіт. Датою виконання робіт є дата установлена в Акті виконаних робіт.

На підставі Договору № 12-05/1-ТР ТОВ "Макс-Транс Компані" листом №12/05-3 від 12.05.2022 направило замовлення із зазначенням дати перевезення: 16.05.2022; вантажу: дизельне пальне; маршруту перевезення: Адреса (пункт) завантаження: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева б.5; Адреса (пункт) розвантаження: Сумська обл., Ямпільський р-н, с. Шатрище (а.с.63).

Вантаж був доставлений 17.05.2022 на підставі Товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 186 від 16.05.2022 (а.с.64).

Між сторонами на підтвердження наданих транспортних послуг автомобілем SCANIA - 2604 км, складено АКТ здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000017 від 17.05.2022, загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ склала 127596,00 грн., ПДВ складає 21266,00 грн (а.с.65).

Оплата за Рахунком-фактурою № СФ-0000018 від 1705.2022 здійсненна ТОВ "Макс-Транс Компані" 19.05.2022 згідно платіжного доручення № 376 (а.с.66-67).

Господарська операція проведена в бухгалтерському обліку, що підтверджується Оборотно-сальдовою відомістю за рахунком 361 по ТОВ "Макс-Транс Компані" (а.с.68).

Керуючись п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України. за датою виникнення податкових зобов`язань, тобто за датою оформлення акта наданих послуг склав податкову накладну № 6 від 17.05.2022 (за кодом УКЗЕД 49.41 - транспортні послуги) на загальну суму 127596,00 грн, в тому числі ПДВ 21266,00 грн (а.с.17) та 15.07.2022 подав ПН № 6 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду зазначеної податкової накладної контролюючий орган 15.07.2022 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.40" направив ТОВ "СІМАКС 2020" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.05.2022 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." (а.с.18).

ТОВ "СІМАКС 2020" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 31.07.2022 №2 (а.с.71).

До вказаного повідомлення позивачем додано письмові пояснення та інші документи, копії яких містяться у матеріалах справи, зокрема: Договір оренди транспортного засобу; акт звірки розрахунків за оренду транспортного засобу; ліцензію на внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями; Договір №12-05/1-ТР; лист-замовлення №12/05-3 від 12.05.2022; Товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 186 від 16.05.2022; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000017 від 17.05.2022; Рахунок-фактура № СФ-0000018 від 17.05.2022; платіжне доручення № 376 від 19.05.2022; Оборотно-сальдова відомість за рахунком 361 по ТОВ "Макс-Транс Компані".

02.08.2022 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №7142340/44534132 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.05.2022 №6 (а.с.8).

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено: наданням платником податку копій документів складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: надано договори оренди транспортних засобів та причепа з громадянами, які нотаріально не завірені, тобто не мають юридичної сили згідно з ст. 799 Цивільного кодексу України, в якому вказано, що договір найму транспортного засобу, в якому хоча б одна зі сторін є фізичною особою, має бути нотаріально посвідчений.

За результатом адміністративного оскарження рішення від 02.08.2022 №7142340/44534132 та №7142341/44534132 залишено без змін, а скарги без задоволення (а.с.13-14).

Позивач, вважаючи рішення від 02.08.2022 №7142340/44534132 та №7142341/44534132 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з приписами пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 8 яких передбачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як вже зазначалося судом, за результатами розгляду спірних податкових накладних ДПС України направила ТОВ "СІМАКС 2020" квитанції, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." (а.с.16, 18).

Надаючи правову оцінку зазначеним підставам для зупинення реєстрації складених ТОВ "СІМАКС 2020" податкових накладних, суд звертає увагу на те, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, пунктом 11 Порядку №11 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Дослідивши залучені до матеріалів справи копії квитанцій від 14.07.2022 та від 15.07.2022 суд встановив, що у них не зазначено вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкової накладної №1 від 28.02.2022 та №6 від 17.05.2022 в ЄРПН.

Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.

При цьому суд виходить з того, що Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у такому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Однак, у цій справі надіслані позивачу квитанції містили лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

На переконання суду, під час прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення відповідної перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, під час реєстрації податкових накладних контролюючим органом фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Разом із тим, позивачем направлено контролюючому органу регіонального рівня пояснення та копії документів щодо спірних господарських операцій та податкових накладних.

За результатами розгляду вищевказаних документів, відповідач дійшов висновку про наявність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №1 від 28.02.2022 та №6 від 17.05.2022 позивача через надання платником податку копій документів складених з порушенням законодавства, а саме: надано договори оренди транспортних засобів та причепа з громадянами, які нотаріально не завірені, тобто не мають юридичної сили згідно з ст. 799 Цивільного кодексу України, в якому вказано, що договір найму транспортного засобу, в якому хоча б одна зі сторін є фізичною особою, має бути нотаріально посвідчений.

Надаючи оцінку оскаржуваним рішення суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, на підтвердження інформації зазначеній у ПН № 6 від 17.05.2022 до Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено від 31.07.2022 №2 та до скарги на рішення від 02.08.2022 №7142341/44534132 були додані нотаріально засвідчені договори оренди транспортних засобів: автомобіль марки SCANIA, який використовується на підставі Договору оренди транспортного засобу від 30.11.2021, який посвідчено приватним нотаріусом Вариводою В.В. та зареєстровано в реєстрі за № 7298 (а.с.72-74); напівпричіп MAGYAR - використовується на підставі Договору оренди транспортних засобів від 19.07.2022 року, який посвідчено приватним нотаріусом Вариводою В.В. та зареєстровано в реєстрі за № 3420 (п. 33 застосовуються до правовідносин, що виникли між Сторонами з 01 (першого) березня 2022 (дві тисячі двадцять другого) року; 01.03.2022 напівпричіп передано в користування ТОВ "СІМАКС 2020" згідно Акту приймання-передачі (а.с.76-79).

Таким чином, нотаріально засвідчені договори з власником ОСОБА_1 наявні та були надані контролюючому органу, тому посилання у відзиві на позовну заяву та в рішенні від 02.08.2022 №7142341/44534132 на відсутність нотаріально засвідчених договорів найму транспортних засобів та причепа при відмові у реєстрації податкової накладної № 6 від 17.05.2022 безпідставні.

До Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено від 31.07.2022 №4 щодо підтвердження інформації в ПН № 1 від 28.02.2022 було надано нотаріально засвідчений Договір оренди транспортного засобу від 14.01.2022 з ОСОБА_2 на використання автомобіля MAN TGX реєстраційний номер НОМЕР_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Вариводою В.В. та зареєстровано в реєстрі за № 7 (а.с.53-55).

З позовної заяви слідує, що для виконання послуг перевезення по Договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 1 від 04.01.2022 позивач крім автомобіля MAN TGX використовував напівпричіп цистерна марки MERCERON, що є власністю працівника ОСОБА_3 , який здійснював його експлуатацію самостійно при виконанні своєї безпосередньої трудової функції на підприємстві на підставі заяви працівника підприємства водія ОСОБА_3 від 01.02.2022 та наказу TOB "СІМАКС 2020" № 02-кп від 01.02.2022 щодо використання належного ОСОБА_3 напівпричепа у виробничих цілях TOB "СІМАКС 2020" з виплатою компенсації за їх зношування (амортизацію) в порядку ст. 125 Кодексу законів про працю (а.с.57-59).

За умовами користування напівпричепом згідно наказу TOB "СІМАКС 2020" № 02-кп від 01.02.2022 право користування транспортним засобом не переходило до підприємства (ТОВ "СІМАКС 2020"), а тому на ці правовідносини не поширюються вимоги ст. ст. 759, ст. 799, ст. 827 та ст. 220 Цивільного кодексу України.

Суд наголошує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однак, спірні рішення Комісії про відмову в реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних прийняті відповідачем без врахування усіх фактичних обставин досліджених господарських правовідносин та з допущенням формального підходу до розгляду поданих платником документів, що свідчить про їх необґрунтованість.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентами, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, необхідних для складання податкових накладних №1 від 28.02.2022 та №6 від 17.05.2022, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначені податкові накладні, тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2022 №7142340/44534132 та №7142341/44534132 прийняті без урахування всіх обставин, що мають значення для їхнього прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є: визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2022 №7142340/44534132 та №7142341/44534132 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 28.02.2022 та №6 від 17.05.2022 подані на реєстрацію ТОВ "СІМАКС 2020" датою її подання.

Отже, адміністративний позов ТОВ "СІМАКС 2020" обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно зі частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом із цим, як визначено частиною восьмою цієї статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 4962,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 11.10.2022.

Оскільки у спірних правовідносинах права позивача порушені прийняттям протиправного рішення Головним управлінням ДПС в Полтавській області в особі створеної нею Комісії, зважаючи на задоволення адміністративного позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4962,00 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМАКС 2020" (вул.Центральна, буд.14, с.Білецьківка, Кременчуцький район, Полтавська область, ) до Головного управління ДПС України у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2022 №7142340/44534132 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 17.05.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.08.2022 №7142341/44534132 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 28.02.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 28.02.2022 та №6 від 17.05.2022 подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "СІМАКС 2020" датою їх подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМАКС 2020" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області витрати зі сплати судового збору у розмірі4962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко