Справа № 380/2124/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/2124/22 пров. № А/857/18076/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 380/2124/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної екологічної інспекції у Львівській області, ТзОВ "ДВ Вейст-Груп", ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 у справі №380/2124/22.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2022 було залишено без руху у зв`язку з тим, що за наявними у суду матеріалами встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження та не подано заяви про поновлення вказаного строку. Запропоновано скаржнику усунути виявлений недолік.

На усунення виявленого недоліку ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою, у якій вказав, що апеляційну скаргу у справі ним було скеровано засобами поштового зв`язку 06.12.2022 року, листом з описом №190 - яке було вручене за довіреністю 08.12.2022 року. Копію вказаного доказу додав до заяви.

Враховуючи, що оскаржене судове рішення постановлено 07.11.2022, копію якого доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 08.11.2022 о 13:55 год., при тому апеляційну скаргу подано 06.12.2022 в межах законодавчо визначеного строку апеляційного оскарження, відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 у справі №380/2124/22.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного адміністративного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з неспроможністю сплати такого збору.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів враховує наступне.

Статтею 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, у ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Зокрема, до умов застосування положень ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" віднесено: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Скаржник у поданому клопотанні зазначив, що не належить до пільгових категорій населення, не є пенсіонером, студентом, не одружений, майнових прав не має, земельних ділянок не має, інтелектуальної власності не має, рухомого майна не має, за 2021 рік доходів окрім компенсації судових зборів (3850,80 грн) не має, а всі наявні ресурси витрачав для сплати судових зборів та проведення громадської безоплатної діяльності. Для підтвердження неспроможності сплати судового збору додав: довідку №31/4-2626 від 27.10.2022 року з сервісного центру МВС щодо відсутності у володінні ОСОБА_1 рухомого майна; довідку №184 від 07.11.2022 року про склад сім`ї; довідку №665 від 24.10.2022 року з Управління соціального захисту населення Синельниківської РДА щодо не отримання ОСОБА_1 соціальних допомог; довідку №Вих-9760/2022 від 11.10.2022 року з ДП "Україниський інститут інтелектуальної власності' щодо відсутності в ОСОБА_1 авторських прав; довідку №1142/1305-22-142 від 04.10.2022 року з ДПС України щодо отриманих доходів за 2021 рік та 1 і 2 квартал 2022 року, де єдиний дохід - 3850,80 грн - компенсації з судових зборів трьох судових справ; довідку від 28.11.2022 року з ДПС України щодо відсутності доходів за 2 та З квартали 2022 року (згенеровано в системі «ДІЯ»); довідку щодо наявності депозиту в АТКБ "Приватбанк" з 2013 року - в сумі 8,18 грн.

Дослідив надані докази про дохід скаржника, судом встановлено, що за попередній календарний рік, а це 2021, ОСОБА_1 отримав єдиний дохід у загальному розмірі 3850,80 грн. За подання апеляційної скарги до сплати кошти належали у розмірі 1488,60 грн.

Отже, визначаючи із отриманого ОСОБА_1 річного доходу 5%, то такий є значно меншим від розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на вказане, суд вважає подане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 380/2124/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної екологічної інспекції у Львівській області, ТзОВ "ДВ Вейст-Груп", ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль