Справа № 484/4373/22
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 484/4373/22
Провадження № 2-а/484/12/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Шикері І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сікорський Микола Миколайович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранкор Інвест», про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Сікорський М.М. звернувся до суду з позовом про скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення, зазначивши, що відносно ОСОБА_1 винесено постанови:

- серія АА № 00001717 від 14.11.2022 року, відповідно до якої 17.09.2022 о 23:43 год. за адресою: Н-03, км 210+500, Хмельницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_1 , при русі якого відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11.6% (4.667 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, штраф 17000 грн.;

- серія АА № 00001721 від 14.11.2022 року, відповідно до якої 28.09.2022 о 22:47 год. за адресою: Н-03, км 210+500, Хмельницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_2 , при русі якого відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13.3% (5.328 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, штраф 17000 грн.;

- серія АА № 00001789 від 16.11.2022 року, відповідно до якої 28.09.2022 о 03:22 год. за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 105,460, днз: НОМЕР_3 , при русі якого відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 29.1% (11.674 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 18.7% (2.156 тон), при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 14.5% (3.499 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони на відстані між осями понад 1,3м до 1,4м, штраф 34000 грн.;

- серія АА № 00001808 від 16.11.2022 року, відповідно до якої 29.09.2022 о 19:34 год. за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_4 , при русі якого відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 32,9% (13.183 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 22.7% (2.612 тон), при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 17.2% (4.151 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони на відстані між осями понад 1,3м до 1,4м, штраф 51000 грн.;

- серія АА № 00001880 від 18.11.2022 року, відповідно до якої 18.09.2022 о 23:28 год. за адресою: м. Новгород-Волинський, Житомирська область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 105.460, днз: НОМЕР_3 , при русі якого відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 31% (12.437 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 17.8% (2.050 тон), при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 17.3% (4.156 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони на відстані між осями понад 1,3м до 1,4м, штраф 51000 грн.;

- серія АА № 00001891 від 21.11.2022 року, відповідно до якої 21.09.2022 о 16:29 год. за адресою: м. Новгород-Волинський, Житомирська область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_1 , при русі якого відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 28.8% (11.567 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 17.1% (1.972 тон), при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 13.9% (3.338 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони на відстані між осями понад 1,3м до 1,4м, штраф 34000 грн.;

- серія АА № 00002252 від 01.12.2022 року, відповідно до якої 04.10.2022 о 13:18 год. за адресою: м. Новгород-Волинський, Житомирська область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_5 , при русі якого відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10.1% (4.05 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, штраф 17000 грн.

Вважає, що дані постанови винесені з порушенням п. 22.5 ПДР України і ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та з порушенням чинного законодавства, без дослідження всіх обставин справи. В обґрунтування позову зазначено, що позивачу, на праві приватної власності, належать наступні транспортні засоби:

1) Транспортний засіб марка: DAF, модель: XF 460 FТ, днз: НОМЕР_1 , тип: Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_6 . Маса без навантаження становить 7600 кг., повна маса 18 000 кг.;

Причіп марка: BODEX, модель: KIS 3WS, днз: НОМЕР_7 , тип: спеціалізований напівпричіп H/ПР-Самоскид-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії СХЕ № 157222. Маса без навантаження становить 9100 кг., повна маса 44 000 кг.;

2) Транспортний засіб марка: DAF, модель: XF 460 FТ, днз: НОМЕР_2 , тип: Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_8 . Маса без навантаження становить 8482 кг., повна маса 19 000 кг.;

Причіп марка: BODEX, модель: KIS 3WS, днз: НОМЕР_9 , тип: спеціалізований напівпричіп H/ПР-Самоскид-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії СХС № 528748. Маса без навантаження становить 9000 кг., повна маса 35 500 кг.;

3) Транспортний засіб марка: DAF, модель: XF 105.460, днз: НОМЕР_3 , тип: Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_10 . Маса без навантаження становить 8210 кг., повна маса 19 500 кг.;

Причіп марка: SOMMER, модель: SP-240, днз: НОМЕР_11 , тип: спеціалізований напівпричіп H/ПР-Самоскид-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії СХІ № 260921. Маса без навантаження становить 7600 кг., повна маса 34 000 кг.;

4) Транспортний засіб марка: DAF, модель: XF 460 FТ, днз: НОМЕР_4 , тип: Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_12 . Маса без навантаження становить 8571 кг., повна маса 19 000 кг.;

Причіп марка: KOGEL, модель: S 24, днз: ВЕ6881ХO, тип: спеціалізований напівпричіп H/ПР-Самоскид-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії СХМ № 897324. Маса без навантаження становить 6630 кг., повна маса 35 000 кг.;

5) Транспортний засіб марка: DAF, модель: XF 460 FТ, днз: НОМЕР_5 , тип: Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії НОМЕР_13 . Маса без навантаження становить 8397 кг., повна маса 19 000 кг.;

Причіп марка: PANAV, модель: NV 35, днз: ВЕ7319XF, тип: спеціалізований напівпричіп H/ПР-Самоскид-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії СХВ № 281322. Маса без навантаження становить 6800 кг., повна маса 35 000 кг.

Відповідно до договору оренди транспортного засобу № 0106-Т від 01.06.2021 року, вказані вище транспортні засоби DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_1 , з причепом BODEX KIS 3WS, днз: НОМЕР_7 ; DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_2 , з причепом BODEX KIS 3WS, днз: НОМЕР_9 ; DAF XF 105.460, днз: НОМЕР_3 , з причепом SOMMER SP-240, днз: НОМЕР_11 ; DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_4 , з причепом KOGEL S 24, днз: НОМЕР_14 та DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_5 , з причепом PANAV NV 35, днз: НОМЕР_15 , перебувають в тимчасовому оплатному володінні та користуванні ТОВ «Гранкор Інвест», , Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Андрія Чернецького, 110, директор Бойчук С.П.

Передача транспортних засобів підтверджується Актом прийому-передачі майна до договору оренди транспортного засобу № 0106-Т від 01.06.2021 року.

Відповідачем винесені Постанова серія АА № 00001717 від 14.11.2022 року, Постанова серія АА № 00001721 від 14.11.2022 року, Постанова серія АА № 00001789 від 16.11.2022 року, Постанова серія АА № 00001808 від 16.11.2022 року, Постанова серія АА № 00001880 від 18.11.2022 року, Постанова серія АА № 00001891 від 21.11.2022 року, Постанова серія АА № 00002252 від 01.12.2022 року (далі 7 Постанов) відносно тієї особи, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, вказуючи, що власником т/з являється ОСОБА_1 і саме він повинен бути підданий адміністративній відповідальності.

Процедура внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу регулюється Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 року №1197 (далі - Порядок №1197).

Згідно з п.п. 3 п. 2 Порядку № 1197, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до п.п. 2 п. 3 вищезазначеного Порядку, підставою внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, є: визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем.

Згідно з п. 24 Порядку № 1197, внесення до Реєстру відомостей про належного користувача - працівника, визначеного керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, здійснюється у сервісному центрі МВС за заявою уповноваженого в установленому законодавством порядку представника юридичної особи або належного користувача.

Отже, обов`язок внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів покладається на представника юридичної особи користувача.

Таким чином, перевізник - ТОВ «Гранкор Інвест», якому ФОП ОСОБА_1 передав в оренду транспортний засіб, зобов`язаний був внести відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача. Невиконання ним цього обов`язку не є підставою для притягнення власника транспортного засобу до адміністративної відповідальності.

Тому вважає, що позивач не є суб`єктом відповідальності за порушення норм ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а всі постанови необхідно було виносити відносно ТОВ «Гранкор Інвест», а саме директора даної юридичної особи, так як саме у нього, на час нібито зафіксованого правопорушення, перебували у користуванні вищевказані т/з.

Відповідно до вказаного договору оренди транспортного засобу № 0106-Т від 01.06.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранкор Інвест» (Орендар) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендодавець), останній передав в оренду транспортні засоби строком з 01.06.2021 до 01.06.2022 року (1 календарний рік).

Згідно п. 2.1. Договору оренди транспортного засобу № 0106-Т від 01.06.2021 року, автомобіль використовується Орендар для ведення господарської діяльності.

п. 4.2. Договору якщо Орендодавець у строк до закінчення строку оренди не заявить про намір припинити цей Договір, то строк оренди автомобіля продовжується на 1 календарний рік.

п. 6.2.2. Договору зазначає, що Орендар зобов`язується нести втрати, що виникають у зв`язку з комерційною експлуатацією автомобіля.

Згідно п. 6.3. Договору Орендар має право (6.3.1.) без згоди Орендодавця в межах здійснення комерційної експлуатації автомобіля від свого імені укладати з третіми особами договору перевезення та інші договори, якщо вони не суперечать цілям використання транспорту, зазначеним у пункті 2 цього договору; надавати транспортний засіб у суборенду за письмовим дозволом орендодавця.

Належним користувачем транспортних засобів DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_1 , з причепом BODEX KIS 3WS, днз: НОМЕР_7 ; DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_2 , з причепом BODEX KIS 3WS, днз: НОМЕР_9 ; DAF XF 105.460, днз: НОМЕР_3 , з причепом SOMMER SP-240, днз: НОМЕР_11 ; DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_4 , з причепом KOGEL S 24, днз: НОМЕР_14 та DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_5 , з причепом PANAV NV 35, днз: НОМЕР_15 , на момент вчинення адміністративних правопорушень була уповноважена особа ТОВ «Гранкор Інвест», а саме директор ОСОБА_2 .

Зазначене підтверджується заявою директора ТОВ «Гранкор Інвест» ОСОБА_2 , про визнання факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 279-7 КУпАП, особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:

- така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

- особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

ТОВ «Гранкор Інвест», використовуючи на законних підставах орендовані т/з, виступаючи автомобільним перевізником, здійснювало перевезення вантажу по території України.

Так, відповідно до товарно-транспортних накладних № 69 від 17.09.2022 року, № 71 від 18.09.2022 року, № 62 від 21.09.2022 року, № 79 від 27.09.2022 року, № 133 від 28.09.2022 року, № 73 від 29.09.2022 року та № 73 від 04.10.2022 року автомобільним перевізником здійснено перевезення сої, насипом, від пунктів навантаження до пунктів розвантаження, в межах норми, до 40 т., що підтверджує проставлення підписів та печаток відповідальних осіб вантажовідправника та вантажоодержувача.

Вiдповiдачем жодного документу, який би пiдтверджував, що вимiрювання було проведено вiдповiдно до спецiальної методики, затвердженої спецiально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сферi метрологiї, не надано.

У вiдповiдностi до пп. 2, 3 п. 2 Постанови Кабiнетy Міністрів України вiд 27.06.2007 № 879 «Про заходи щодо збереження автомобiльних дорiг загального користування», вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимiрювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрiв фактичної маси та навантаження на вісь (oci) транспортного засобу, що проводяться згiдно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сферi метрологiї; великоваговi та великогабаритнi транспортнi засоби - транспортнi засоби, ваговi та/або габаритнi параметри яких перевищують нормативнi навантаження на вісь (oci) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрiв, що зазначенi у пунктi 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабiнетy Mіністрів України вiд 10.10.2001 року № 1306. При цьому транспортний засiб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи бiльш як на 2 вiдсотки.

Вiдповiдно до п. 9 роздiлу II «Вимог до облаштування та технiчного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобiльних дорогах загального користyвання», затверджених наказом міністерства iнфраструктури вiд 28.07.2016 р. № 255, вагове обладнення повинно забезпечувати по осьове зважування у pyci i визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше нiж 2 вiдсотки та дискретністю вимірювання в межах технiчних характеристик вагового обладнання, визначених виробником. При цьому довiдка повинна мiстити показники зважування, виданi спеціалізованим обладнанням по кожнiй ocі окремо, а також пiдсумок загальної маси шляхом додавання кожної з осей.

Методика, про яку йдеться у п. 2 Порядку № 879 та згiдно якої повинен проводитись процес визначення навантаження на вісь (oci) транспортного засобу спецiально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сферi метрологiї (Укрметртестандартом), відсутня.

У даному випадку слiд враховувати особливостi транспортного засобу, а також властивості вантажу який перевозив автомобiль, а саме соєвої макухи, яка є сипучим вантажем, що постiйно перемiщується по всім осям транспортного засобупiд час руху. А тому проведення зважування у pyci без дотримання часу, необхiдного для врівноваження сипучого вантажу, неможе дати достовірних результатів навантаження на транспортний засiб та причiп, адже це не дозволяє врахувати перерозподiл тиску на oci та зсув центру ваги пiд час руху тягача та причепа, тодi як вантаж, в силу своїх властивостей, легко деформується під дією мінімальних сил.

Єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром "Інститут Метрології", свідоцтво про атестацію №02-84-08.

Разом із тим, вказана методика не розповсюджується на транспорті засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі (тобто з сипучим вантажем).

Зазначене свідчить про відсутність вимог щодо нормативів навантаження транспортних засобів з відповідним сипучим видом вантажу, та, відповідно, про неможливість встановлення факту порушення вагових параметрів при зважуванні сипучого вантажу.

Враховуючи відсутність на час проведення габаритно-вагового контролю методики визначення параметрів фактичної маси та навантаження на вісь щодо рідких та сипучих вантажів, відсутність на час проведення зазначеного габаритно-вагового контролю правових підстав визначення перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу та відповідно складання розрахунку плати за проїзд і застосування адміністративно-господарського штрафу за перевищення вагових параметрів.

Відтак, результати даного вимірювання не можна вважати достовірними, зважаючи на неможливість встановлення точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним сипучим вантажем, а тому відповідач при складанні оскаржуваних постанов діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Технічним засобом, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, WIM 47, Q-Free HI-TRACTTMU4 WIM, зав № 10035 та WIM 55, 055*003 не зафіксовано днз напівпричепу, так як лише по ньому можливо встановити його вагу, допустиму вагу перевезень та інші необхідні характеристики, які ляжуть в основу встановленню ліміту (допустимої норми), який не можливо перевищувати при перевезенні.

Відповідно до пункту 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 № 1174, (далі Порядок), який визначає безпосередньо механізм фіксації, метадані повинні містити, окрім іншого, дані про:

пп. 4. Дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

пп. 5. фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака.

Метадані - структуровані дані, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями.

Але при даному механізмі фіксації адміністративного правопорушення вимоги даних підпунктів було порушено, у частині не фіксування наступних даних:

У пп. 4. державний номерний знак причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, ширину, висоту, довжину;

пп. 5. Фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу).

Не фіксування даних відомостей призвело до порушення вказаного Порядку та подальшого порушення діючих норм та розрахунків.

Постанови не відповідають вимогам Інструкції, оскільки не містить марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, ширини, висоти, довжини.

Крім того, вiдповiдачем, окрім оскарженої Постанови не було надано жодного документу, який би пiдтверджував те, що позивачем було порушено пункт 22.5 ПДР України.

Посилаючись на вищезазначені обставини просить скасувати постанови та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 12.12.2022 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Представник відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті надав відзив на позов, де просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, вважають, що оспорюванні постанови винесено відповідно до вимог законодавства.

Представник третьої особи - ТОВ «Гранкор Інвест» до суду надав заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до таких висновків.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам. При цьому, водій має право відступати від вимог Закону та відповідно правил дорожнього руху лише в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Відповідно до статтей 245, 280 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л.М. винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, 14.11.2022 року серії АА № 00001717, 16.11.2022 року серії АА № 00001789.

Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренко М.О. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, 14.11.2022 року серії АА № 00001721.

Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко І.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, 16.11.2022 року серії АА № 00001808.

Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Семенченко Л.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, 18.11.2022 року серії АА № 00001880.

Заступником директора Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальником відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_3 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, 21.11.2022 року серії АА № 00001891.

Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, 01.12.2022 року серії АА № 00002252.

Вказаними постановами ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафів.

Відповідно до постанови серія АА № 00001717 від 14.11.2022 року 17.09.2022 о 23:43 год. за адресою: Н-03, км 210+500, Хмельницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_1 , при русі якого відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11.6% (4.667 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, штраф 17000 грн.;

Відповідно до постанови серія АА № 00001721 від 14.11.2022 року - 28.09.2022 о 22:47 год. за адресою: Н-03, км 210+500, Хмельницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_2 , при русі якого відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13.3% (5.328 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, штраф 17000 грн.;

Відповідно до постанови серія АА № 00001789 від 16.11.2022 року - 28.09.2022 о 03:22 год. за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 105,460, днз: НОМЕР_3 , при русі якого відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 29.1% (11.674 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 18.7% (2.156 тон), при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 14.5% (3.499 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони на відстані між осями понад 1,3м до 1,4м, штраф 34000 грн.;

Відповідно до постанови серія АА № 00001808 від 16.11.2022 року - 29.09.2022 о 19:34 год. за адресою: М-30, км 440+527, Вінницька область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_4 , при русі якого відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 32,9% (13.183 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 22.7% (2.612 тон), при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 17.2% (4.151 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони на відстані між осями понад 1,3м до 1,4м, штраф 51000 грн.;

Відповідно до постанови серія АА № 00001880 від 18.11.2022 року - 18.09.2022 о 23:28 год. за адресою: м. Новгород-Волинський, Житомирська область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 105.460, днз: НОМЕР_3 , при русі якого відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 31% (12.437 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 17.8% (2.050 тон), при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 17.3% (4.156 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони на відстані між осями понад 1,3м до 1,4м, штраф 51000 грн.;

Відповідно до постанови серія АА № 00001891 від 21.11.2022 року - 21.09.2022 о 16:29 год. за адресою: м. Новгород-Волинський, Житомирська область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_1 , при русі якого відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 28.8% (11.567 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 17.1% (1.972 тон), при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11.5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 13.9% (3.338 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони на відстані між осями понад 1,3м до 1,4м, штраф 34000 грн.;

Відповідно до постанови серія АА № 00002252 від 01.12.2022 року - 04.10.2022 о 13:18 год. за адресою: м. Новгород-Волинський, Житомирська область, зафіксовано транспортний засіб: DAF XF 460 FТ, днз: НОМЕР_5 , при русі якого відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10.1% (4.05 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, штраф 17000 грн.

Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі по тексту Положення), який є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека, відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушенні і накладає адміністративні стягнення (пункт 5 Положення).

Пунктом 7 Положення, для виконання покладених на неї завдань, Укртрансбезпека має право: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справи про порушення законодавства; використовувати засоби фото і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

З наведеного вбачається, що відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати від 12.02.2020 у справі № 917/210/19.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі по тексту Правила №30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 3 Правил №30 передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України, зокрема, фактичну масу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративна відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» від 27.06.2007 №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі по тексту - Порядок №879).

Пунктом 2 Порядку №879 передбачено, що вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології; дозвіл на рух - єдиний уніфікований документ, що видається уповноваженим органом відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» від 18.01.2001 №30, після внесення в установлених порядку і розмірі плати за проїзд таких транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, в якому визначаються умови експлуатації транспортних засобів протягом певного часу за встановленим маршрутом і який дає право на проїзд за таких умов.

Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль (п. 15 Порядку №879).

Відповідно до п. 18 Порядку №879 зазначено, що за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. Також за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних (п. 20 Порядку №879).

Як зазначено у вказаних постановах при проведенні вагового контролю використовувався технічний засіб WIM 47, Q-Free HI-TRACTTMU4 WIM, зав № 10035 та WIM 55, 055*003; габаритно-ваговий контроль проводився у пунктах автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, які розміщені на автомобільних дорогах М-30, км 440+527, Вінницька область; Н-03, км 210+500, Хмельницька область; М-06, км 246+008, Київ-Чоп.

Таким чином, оскаржувані постанови містять посилання на технічний засіб, номер свідоцтва про його повірку та строк його дії, що призводить до можливості його точної ідентифікації, тому суд приходить до висновку, що доводи представника позивача щодо помилковості проведеного обрахунку спростовуються наданими представником відповідача доказами.

Для обрахунку перевантаження транспортного засобу застосовано формулу, яка відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010 "Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь. Частина 1. Загальні технічні вимоги та методи випробування (OIML R 134-1:2006, IDT)" ураховує максимально допустиму похибку 10%, а саме: (М(фактична) - М(максимально допустима) - 10%*М(фактична))*100/ М(максимально допустима)).

За наслідками проведення габаритно-вагового контролю було встановлено порушення норм, які зазначені в п. 22.5 ПДР України. Адміністративна відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, несе її відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи (ч. 1 ст. 14-3 КУпАП).

Стосовно правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП слід зазначити, що з позову та з доданих до нього матеріалів справи вбачається, що власником вказаних транспортних засобів є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про державну реєстрацію транспортних засобів.

Свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії СХС № 528745. Транспортний засіб марка: DAF, модель: XF 460 FТ, днз: НОМЕР_1 , тип: Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е. Маса без навантаження становить 7600 кг., повна маса 18 000 кг.;

Причіп марка: BODEX, модель: KIS 3WS, днз: НОМЕР_7 , тип: спеціалізований напівпричіп H/ПР-Самоскид-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії СХЕ № 157222. Маса без навантаження становить 9100 кг., повна маса 44 000 кг.;

Свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії СХЕ № 615618. Транспортний засіб марка: DAF, модель: XF 460 FТ, днз: НОМЕР_2 , тип: Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е. Маса без навантаження становить 8482 кг., повна маса 19 000 кг.;

Причіп марка: BODEX, модель: KIS 3WS, днз: НОМЕР_9 , тип: спеціалізований напівпричіп H/ПР-Самоскид-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії СХС № 528748. Маса без навантаження становить 9000 кг., повна маса 35 500 кг.;

Свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії СХН № 049197. Транспортний засіб марка: DAF, модель: XF 105.460, днз: НОМЕР_3 , тип: Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е. Маса без навантаження становить 8210 кг., повна маса 19 500 кг.;

Причіп марка: SOMMER, модель: SP-240, днз: НОМЕР_11 , тип: спеціалізований напівпричіп H/ПР-Самоскид-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії СХІ № 260921. Маса без навантаження становить 7600 кг., повна маса 34 000 кг.;

Свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії СХН № 868387. Транспортний засіб марка: DAF, модель: XF 460 FТ, днз: НОМЕР_4 , тип: Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е. Маса без навантаження становить 8571 кг., повна маса 19 000 кг.;

Причіп марка: KOGEL, модель: S 24, днз: ВЕ6881ХO, тип: спеціалізований напівпричіп H/ПР-Самоскид-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії СХМ № 897324. Маса без навантаження становить 6630 кг., повна маса 35 000 кг.;

Свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії СХС № 528750. Транспортний засіб марка: DAF, модель: XF 460 FТ, днз: НОМЕР_5 , тип: Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е. Маса без навантаження становить 8397 кг., повна маса 19 000 кг.;

Причіп марка: PANAV, модель: NV 35, днз: НОМЕР_15 , тип: спеціалізований напівпричіп H/ПР-Самоскид-Е, свідоцтво про державну реєстрацію т/з серії СХВ № 281322. Маса без навантаження становить 6800 кг., повна маса 35 000 кг.

Суду не надано доказів про внесення відомостей про належного користувача відповідного транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Позивач зазначає, що перевантаження транспортного засобу не було, оскільки, відповідно до товарно-транспортних накладних № 69 від 17.09.2022 року, № 71 від 18.09.2022 року, № 62 від 21.09.2022 року, № 79 від 27.09.2022 року, № 133 від 28.09.2022 року, № 73 від 29.09.2022 року та № 73 від 04.10.2022 року автомобільним перевізником здійснено перевезення сої, насипом, від пунктів навантаження до пунктів розвантаження, в межах норми, до 40 т., що підтверджує проставлення підписів та печаток відповідальних осіб вантажовідправника та вантажоодержувача.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що вказаними товарно-транспортними накладними спростовуються вагові параметри транспортного засобу, оскільки, відповідно до змісту абзацу 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174 (надалі Порядку № 1174).

Так, відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу вебсайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Ураховуючи вищенаведені положення закону та з урахуванням того, що згідно з п. 4 Порядку №1174 основними функціями системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, є в тому числі, автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів та автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення, - суд приходить до висновку, що зміст оскаржуваних постанов відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення; оскаржувані постанови підписані шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх дій чи бездіяльності, а позивач зобов`язаний довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від 10.02.2010).

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право зокрема залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів наданих сторонами, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, вказані в постановах про адміністративні правопорушення мали місце, а представники відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті діяли в межах повноважень, у спосіб та на підставі, що передбачені законом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування вказаних постанов.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, в силу ст. 139 КАС України та з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, суд не вбачає підстав для відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранкор інвест» про скасування постанов: серія АА № 00001717 від 14.11.2022 року; серія АА № 00001721 від 14.11.2022 року; серія АА № 00001789 від 16.11.2022 року; серія АА № 00001808 від 16.11.2022 року; серія АА № 00001880 від 18.11.2022 року; серія АА № 00001891 від 21.11.2022 року; серія АА № 00002252 від 01.12.2022 року про накладення адміністративних стягнень - відмовити.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_16 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , юридична адреса: пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ;

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранкор Інвест» м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Чернецького, 110/Б.

Відповідно до ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 295 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з положеннями ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 23.01.2023.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ