Справа № 640/29118/21
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Парінова А.Б., Ключковича В. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" до Антимонопольного комітету України. третя особа акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось акціонерне товариство «Дніпропетровський стрілочний завод» з позовом до Антимонопольного комітету України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про визнання протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №21020-р/пк-пз від 15.09.2021.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідачм подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позов азлишити без задоволення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адмінстративного суду міста Києва від 12.06.2022 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» до Антимонопольного комітету України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №21020-р/пк-пз від 15.09.2021, колегія суддів прийшла до переконання про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Крім того, указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено введення в Україні воєнного стану із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено дію воєнного стану в Україні на 30 діб з 24 березня 2022 року, від 18 квітня 2022 року №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено дію воєнного стану в Україні на 30 діб з 25 квітня 2022 року, від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено дію воєнного стану в Україні на 90 діб з 25 травня 2022 року, від 12 серпня 2022 року №573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено дію воєнного стану в Україні на 90 діб з 23 серпня 2022 року, від 07 листопада 2022 року №757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено дію воєнного стану в Україні на 90 діб з 21 листопада 2022 року.

Листом Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1, засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022.

Отже, Торгово-промислової палати України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.

Згідно ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Однак, протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

З огляду на викладене. з урахуванням введення на всі території України воєнного стану та неможливості розгляду справи у сроки встановлені КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 9, 308, 309, 311, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» до Антимонопольного комітету України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №21020-р/пк-пз від 15.09.2021 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2023 року о 10 годині 05 хвилин.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" до Антимонопольного комітету України. третя особа акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про визнання протиправним та скасування рішення на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя А. Б. Парінов