Справа № 580/792/20
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/792/20 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Паламар П.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року (розглянута у відкритому судовому засіданні, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2020 року, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 16.08.2019 № на суму 79556522,78 грн.

21.09.2022 у підготовчому засіданні на обговорення винесено питання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду по розгляду справи №580/2466/20.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року зупинено провадження в адміністративній справі №580/792/20 до прийняття Верховним судом рішення по справі № 580/2466/19.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зупинення провадження.

Зупиняючи провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що спірне податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 16.08.2019 № прийнято на підставі акта перевірки від 24.06.2019 №361/23-00-13-0214/, правомірність призначення якої оспорюється у справі № 580/2466/19.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Так, матеріалами справи встановлено, що спірне податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 16.08.2019 № прийнято на підставі акта перевірки від 24.06.2019 №361/23-00-13-0214/ НОМЕР_1 , правомірність призначення якої оспорюється у справі № 580/2466/19.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Так, згідно ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.01.2021 відкрито провадження у справі №580/2466/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу №498 від 07.03.2019 «Про проведення документальної планової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ».

Виходячи з вищевикладеного, вирішення спору у справі 580/2466/19 має значення для розгляду даної справи, оскільки визнання протиправності призначення перевірки нівелює встановлені факти її на підставі яких і прийнято спірне ППР.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом також враховано, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду до вирішення спору у справі 580/2466/19.

Частина 2 ст. 73 КАС України передбачає, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи, сприяння в реалізації обов`язку доказування суд вважає за необхідне зупинити провадження.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції винесено законне, обґрунтоване рішення з врахуванням норм чинного законодавства і не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль