Справа № 520/7947/22
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 січня 2023 року № 520/7947/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Білової О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "САНРАЙС-АГРО" (мікрорайон 3, буд. 11, кв. 44, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64606, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вулиця Європейська, 4, Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Короткий зміст позовних вимог

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Фермерське господарство "САНРАЙС-АГРО" з адміністративним позовом до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (Комісія регіонального рівня), яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31.05.2022р. № 6888521/42937055;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДПС України (Комісія центрального рівня), яка приймає рішення за результатами скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.06.2022р. № 13277/429370552;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 27.01.2021 №3 та вважати її прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано 11.02.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ним було складено податкову накладну №3 від 27.01.2022 та направлено 11.02.2022 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції №1 від 11.02.2022 податкову накладну №3 прийнято, але реєстрацію зупинено. Позивачем подано повідомлення до податкового органу разом із додатками на підтвердження правомірності виписки вказаної податкової накладної. За результатами розгляду наданих позивачем повідомлення та документів комісією прийнято рішення про відмову в її реєстрації. Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач 10.06.2022 подав скаргу на рішення комісії регіонального рівня. Комісією центрального рівня рішенням № 13277/42937055/2 від 21.06.2022 було залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін. Позивач вважає рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у Харківській області протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а податкову накладну такою, що підлягає реєстрації у ЄРПН, оскільки прийняте рішення не є обґрунтованим. Також вважає необґрунтованим рішення другого відповідача від 21.06.2022р. № 13277/429370552, прийняте за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

1.2. Процесуальні дії суду

Ухвалою судді від 29.09.2022 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 20.10.2022 замінено неналежного відповідача у справі - Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на належного - Головне управління ДПС у Полтавській області, створене на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Ухвалою суду від 29.11.2022 в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено. Витребувано у позивача належним чином завірені копії:

- платіжного доручення № 291 від 25.01.2022, платник ТОВ "ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО";

- податкових накладних № 1 від 25.01.2022 та № 2 від 27.01.2022 з квитанціями про їх прийняття податковим органом;

- розрахунку коригування до податкової накладної № 1 від 25.01.2022 та квитанції про його прийняття податковим органом.

Зазначені докази подані позивачем до суду 15.12.2022.

1.3. Короткий зміст відзиву на позов та відповіді на відзив.

Представник відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області - не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, а позивачем не надано для розблокування реєстрації податкових накладних необхідного обсягу первинних документів, зазначених у рішеннях. за результатами опрацювання копій первинних документів, поданих на розгляд Комісії ФГ «Санрайс- Агро» до податкової накладної від 27.01.2022 № 3 на реалізацію насіння соняшника, встановлено невідповідність у первинних документах, а саме, кількість насіння у ВН не збігається з кількістю (об`ємом/обсягом) у виписаній податковій накладній. Крім того, надані платником договори оренди сільськогосподарської техніки з фізичними особами не завірені нотаріально, тобто, не мають юридичної сили згідно зі cm..799 ЦКУ, в якій вказано, що договір найму транспортного засобу, в якому хоча б одна зі сторін є фізичною особою, має бути нотаріально посвідчений. Тобто, понесення витрат орендаря та списання ТМЦ при наданні послуг перевезення є неправомірним.

Представник відповідача, Державної податкової служби України, - правом надання відзиву не скористався.

Позивач не погодився з позицією відповідача та направив до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що твердження відповідачів про те, що: «у видатковій накладній №1 від 27.01.2022 року, що слугувало (згідно пояснень позивача) підставою для виписки податкової накладної №3 від 27.01.2022, зазначено у графі «од.» - Т, у графі «кількість» - 24.10 та 22.27 (разом 46,67), а в податковій накладній зазначено: «одиниця виміру» - т, кількість - 5947493 т, що не відповідає поставленій кількості зерна за видатковою накладною», не відповідає дійсності з огляду на наступне, оскільки зокрема, зазначена кількість насіння соняшнику у податковій накладній №3 від 27.01.2022 року складає 5,947493 т (копія податкової накладної додається), а не 5947493 т, як зазначає відповідач, а загальна відвантажена кількість продукції, склала 46,37 т, оскільки позивачем було складено: податкову накладну №1 від 25.01.2022 р. (була виписана за правилами першої події - оплата за ПД №291 від 25.01.2022 року), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2 від 27.01.2022 року до податкової накладної № 1 від 25.01.2022 року (копії додаються), по якій загальна кількість продукції склала - 40,422507 т; податкову накладну № 3 від 27.01.2022 року (була виписана за правилами першої події - ТТН №1,2 від 27.01.2022 року), по якій загальна кількість продукції склала 5,947493 т.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Фермерське господарство «САНРАЙС-АГРО» є юридичною особою та діє на підставі приватної власності його учасників, що було створено 08.04.2019 року. Одним з профільних видів діяльності підприємства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11. ДК 016-2010).

В рамках вказаного напрямку діяльності підприємством вирощується та реалізовуються наступні культури: пшениця озима, соняшник.

Для здійснення діяльності господарство ФГ «САНРАЙС -АГРО» має в оренді земельні ділянки площею 226,8660 га (в т.ч. земельні паї орендовані у фізичних осіб - 196,8673 га та 29.9987 га - орендовані землі державної власності), із них: на території Самойлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області - 193,4489 га, Криштопільської сільської ради Близнюківського району Харківської області - 28.000 га та Уплатнівської сільської ради Близнюківського району Харківської області - 5,4171 га. Станом на 01.01.2022 року на підприємстві обліковуються основні засоби на суму 1295,2 тис.грн, до складу яких входить сільськогосподарська техніка та устаткування: Трактор NEV HOLLAND; Плуг навісний ПЛНЗ 5-35; Коток подрібнювач ІСП-6; Обприскувач польовий OGR-ЮОО л-16 м; Ємність G5000 Е для зберігання пального, яке використовується для власних потреб.

Як зазначає позивач, підприємством укладено з громадянином ОСОБА_1 договір оренди сільськогосподарської техніки № 05/2021 від 01.04.2021 року, згідно з яким орендодавець передає у строкове платне користування наступну с/г техніку: Борона БЗН 10; Культиватор КПС-4,2; Культиватор КРН-5,6; Сівалка УПС 8; Оприскувач ОПН 600; а також укладено договір оренди автомобіля марки ГАЗ 4301, вантажний самоскид № 02/2021 від 01.02.2021 року. Збір врожаю проводився орендованим комбайном марки СК - 5 «НИВА» згідно договору оренди зернозбирального комбайну № 07/2021 від 15.07.20021 року.

Для проведення господарської діяльності ФГ «САНРАЙС-АГРО» орендує земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , на якій знаходиться власна та орендована техніка та устаткування (Договір оренди № 01/2021 від 04.01.2021 року на оренду приватної земельної ділянки з громадянкою ОСОБА_2 ).

Сезонні роботи по посіву насіння соняшника ФГ «САНРАЙС-АГРО» здійснювало власною та орендованою сільськогосподарською технікою та власними трудовими ресурсами.

Основним постачальником насіннєвого матеріалу соняшника урожаю 2021 року є ПП «ХІМ-АГРО-ДАР» (СДРПОУ 35984358).

На виконання п. 1.1 Наказу Державного комітету статистики № 296 від 17.08.2008р. «Про затвердження Інструкції щодо заповнення форм державних статистичних спостережень № 29-сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 20 року» (річна) та 29-сг (меліорація) «Збір урожаю сільськогосподарських культур на 1 грудня 20__року» ФГ «САНРАЙС-АГРО» 04 січня 2022 року до Головного управління статистики у Харківській області було надано звіт № 29-сг «Про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду» за 2021 рік, реєстраційний номер прийнятого звіту . Також, господарством 01.06.2021 надано «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» 4-сг (річна), реєстраційний номер прийнятого звіту .

Судом встановлено, що між ФГ «САНРАЙС-АГРО» та ТОВ «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» (код ЄДРІІОУ 41467362) було укладено договір поставки № С/15/11-1 від 15.11.2021 на поставку насіння соняшникового 2021 (надалі - Товар).

Відповідно до п. 3.1 Договору кількість, ціна та вартість Товару, строк та умови (базис) поставки Товару, умови оплати Товару, що поставляється згідно цього Договору, а також інші умови, які Сторони бажають узгодити, визначаються в Специфікаціях до цього Договору. У випадку розбіжностей між Специфікацією і цим Договором, умови Специфікації мають пріоритет.

Відповідно до п. 3.5 Договору постачання Товарів підтверджується видатковою накладною, підписаною обома Сторонами. Право власності на Товар переходить в момент підписання Покупцем товарно-транспортної накладної на Товар.

Відповідно до п. 4.1 Договору оплата Товару проводиться Покупцем у національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника згідно з реквізитами, зазначеними в цьому Договорі.

За Специфікацією № 3 від 24.01.2022 року Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цією Специфікацією, передавати у власність Покупцю товар - соняшник, а Покупець зобов`язується прийняти партію Товару та розрахуватися за нього в порядку та на умовах, передбачених цією Специфікацією: 46 +/- 10% тонн по ціні товару без ПДВ 17631,58 грн за тонну. Вартість партії Товару становить: 924 600,00 грн (дев`ятсот двадцять чотири тисячі шістсот грн 00 коп.), в т.ч. ПДВ 14% - 113547.37 грн.

Відповідно до п. 2-4 Специфікації № 3 поставка Товару за даною специфікацією здійснюється на умовах EXW «Інкотермс 2010» за адресою: Харківська обл., Близнюківський р-н, с. Широке, вул. Молодіжна, 9. З урахуванням умов, визначених цією Специфікацією, Постачальник приймає на себе зобов`язання своїми силами та за свій рахунок здійснити завантаження Товару в транспортний засіб, наданий Покупцем, та несе відповідальність за втрату Товару під час його завантаження. Поставка Товару по даному додатку здійснюється до 28 січня 2022 включно. Розрахунки за товар здійснюються на наступних умовах: - 86 % вартості товару протягом 3 (трьох) банківських днів по факту підписання Сторонами цієї Специфікації: - 14 % вартості товару протягом 3 (трьох) банківських днів, з моменту реєстрації податкових накладних Постачальником та отримання від Постачальника належним чином оформлених первинних документів (оригінали з підписом та печаткою Постачальника).

Відповідно до пп. 5,6 Специфікації № 3 кількість товару, зазначеного в даній Специфікації, рівно як і сума, може змінюватись в більшу або меншу сторону в межах 10%. Фактична кількість і сума переданого товару зазначається у видаткових накладних на Товар. Дана Специфікація набирає чинності з дати її підписання і є невід`ємною частиною Договору поставки № С/15/11-1 від 15 листопада 2021 р.

Відповідно до п.4 Специфікації № 3 від 24.01.2022 року, Покупцем ТОВ «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» 25.01.2022 року на розрахунковий рахунок Продавця платіжним дорученням № 291 перераховано передоплату в сумі 795 156,00 грн.

За правилом першої події ФГ «САНРАЙС-АГРО» було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 1 від 25.01.2022, яку прийнято 11.02.2022 (реєстраційний номер ), реєстрація зупинена.

Судом з матеріалів справи встановлено, що відвантажена загальна кількість продукції, по договору № С/15/11-1 від 15.11.2021 року, ФГ «САНРАЙС-АГРО» на користь ТОВ «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» склала 46,37 тон, що підтверджується видатковою накладною №1 від 27.01.2022 та ТТН №1,2 від 27.01.2022.

У зв`язку з невідповідністю показникам якості, вказаними в додатку до договору поставки № С/15/11-1 від 15.11.2021 року, ціна за поставлений товар складалась на кожну окрему машину. Всього по даній угоді відвантажено 46.37 тон соняшника на загальну суму 912499,71 грн, в т.ч. сума ПДВ 112061,37 грн. Замовником автомобільного транспорту є ТОВ «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО».

Після узгодження реєстру поставки ФГ «САНРАЙС-АГРО» у зв`язку зі зміною ціни на товар та визначенням ціни на кожну окрему машину виписано:

- розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №2 від 27.01.2022 до ПН № 1 від 25.01.2022 на відвантаження позивачем на адресу ТОВ «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» 24,10 т насіння соняшника 2021 року по ціні 17220,42 грн на суму 415012,12 грн та 16,322507 т насіння соняшника по ціні 17306,97 грн на суму 282493,14 грн, загальна сума 697505,26 грн, разом 795155,996, в т.ч. ПДВ 97650,7364 грн;

- податкову накладну № 3 від 27.01.2022 року на суму 117343,71 грн., в т.ч. сума ПДВ 14410,63 грн, яку було прийнято 11.02.2022 року за № , реєстрація зупинена.

Таким чином, загальна сума поставки за Специфікацією № 3 від 24.01.2022 склала 46,37 тон на загальну суму 912499,71 грн (800438,34 грн та ПДВ 112061,37 грн).

Згідно з отриманою квитанцією №1 від 11.02.2022 податкову накладну №3 прийнято, реєстрацію зупинено (реєстраційний номер ), у якій зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 27.01.2022 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника на додану вартість, як товари послуги, то на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмов) в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»= 6.2119% «Р»= 0».

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України ФГ «САНРАЙС-АГРО» було направлено на адресу Головного управління ДПС у Полтавській області Повідомлення від 22.02.2022 №1 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, до якого додані:

1. Пояснення № 1 від 22.02.2022 року.

2. Договір оренди сільськогосподарської техніки № 05/2021 від 01.04.2021, акт прийняття-передачі до договору.

3. Договір оренди автомобіля № 02/2021 від 01.02.2021, акт № 1 прийому-передачі до договору.

4. Договір оренди зернозбирального комбайну № 07/2021 від 15.07.2021, акт прийняття-передачі до договору.

5. Договір оренди земельної ділянки № 01/2021 від 04.01.2021, акт прийняття-передачі до договору.

6 Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Додаток 1 ДФ за IV кв. 2021.

7. Видаткова накладна (насіннєвий матеріал) № PН-00001 28 від 15.03.2021.

8. Товарно-транспортна накладна (насіннєвий матеріал) № 128 від 15.03.2021.

9. Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році, форма № 29-сг, квитанція № 2 реєстраційний № від 04.01.2022 року.

10. Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року, форма № 4-сг, квитанція № 2 реєстраційний № від 01.06.2021 року.

11. Договір поставки з ТОВ ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО № С/15/11-1 від 15.11.2021 року,

12. Квитанція № 2 Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченою) па користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованою єдиною внеску від 05.02.2022, реєстраційний номер .

13. Додаток до договору поставки № С/15/11-1 від 15.11.2021 року,

14. Специфікація № 3 від 24 січня 2022р. до договору поставки № С/15/11-

1 від 15.11.2021 року,

15. Видаткова накладна на відвантаження № 1 від 27.01.2022 року.

16. Товарно-транспортна накладна № 1 від 27.01.2022.

17. Товарно-транспортна накладна № 2 від 27.01.2022.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», запроваджено воєнний стан, який триває.

З метою збереження життя та здоров`я працiвникiв Державної податкової служби України та її територіальних органів наказом Державної податкової служби України вiд 24 лютого 2022 року № 243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах» встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах.

Наказом ДПС України від 14 квітня 2022 року № 184 «Про припинення простою в роботі деяких територіальних органів ДПС» припинено простій у роботі деяких територіальних органів ДПС з 15.04.2022.

Пунктом 2 Наказу ДПС України від 14 квітня 2022 року № 184 «Про припинення простою в роботі деяких територіальних органів ДПС» керівникам територіальних органів надано повноваження, за необхідності, запроваджувати простій у роботі структурних підрозділів підпорядкованого територіального органу.

Згідно з п.1 наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 15 квітня 2022 року № 15-о/ВС простій у роботі працівників структурних підрозділів Головного управління ДПС у Харківській області встановлений з 15.04.2022 за виключенням окремих працівників згідно Додатком до цього наказу.

Наказом ДПС від 31.05.2022 № 276 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173» закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях, затвердженими наказом № 643, у роботі яких встановлено простій, відповідно до наказу ДПС від 24.02.2022 № 243-о (зокрема, Головне управління ДПС у Харківській області), а саме: проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) пункту 4 положень, - за територіальними органами ДПС згідно з додатком 1, а саме: Головним управлінням ДПС у Полтавській області.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 31.05.2022р. № 6888521/42937055 відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 27.01.2022.

В якості підстави відмови в реєстрації податкової накладної податковим органом зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В розділі «Додаткова інформація» відповідачем зазначено: «Встановлено невідповідність у первинних документах, а саме кількість насіння у ВН не збігається з кількістю (об`ємом/обсягом) у виписаній податковій накладній. Крім того, надані платником договори оренди сільськогосподарської техніки з фізичними особами не завірені нотаріально, тобто не мають юридичної сили згідно зі ст.799 ЦКУ, в якому вказано, що договір найму транспортного засобу, в якому хоча б одна зі сторін є фізичною особою, має бути нотаріально посвідчений. Тобто, понесення витрат оренда ».

Не погоджуючись з вказаним рішенням комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 31.05.2022 № 6888521/42937055, ФГ «САНРАЙС-АГРО» 10.06.2022 оскаржило його в адміністративному порядку до комісії центрального рівня ДПС України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем разом зі скаргою було подано такі документи:

1. Рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6888520/42937055 від 31.65.2021 року;

2. Рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6888521/42937055 від 31.05.2021 року;

3. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФГ «САНРАЙС-АГРО»;

4. Копія договору поставки № С/15/11 -1 від 15.11.2021 року;

5. Додаток до договору від 15.11.2021 року;

6. Копія Специфікації № 3 від 24.01.2022 року;

7. Копії платіжного доручення № 291 від 25.01.2022р.;

8. Копія податкової накладної № 1 від 25.01.2022 року з Квитанцією;

9. Копія податкової накладної № 3 від 27.01.2022 року з Квитанцією;

10. Договір оренди сільськогосподарської техніки № 05/2021 від 01.04.2021 року;

11. Договір оренди автомобіля марки ГАЗ 4.301 № 02/2021 від 01.02.2021 року;

12. Договір оренди зернозбирального комбайну № 07/2021 від 15.07.2021 року;

13. Договір оренди приватної земельної ділянки № 01/2021 від 04.01.2021 року;

14. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IV квартал 2021 року;

15. Видаткова накладна на придбання насіннєвого матеріалу № РН-0000128 від 15.03.2021р.;

16. ТТН на перевезення насіннєвого матеріалу № 128 від 15.03.2021р.;

17. Звіт № 29-сг «Про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду» за2021 рік;

18. «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» 4-сг (річна) на 2022 рік;

19. Копії товарно-транспортних накладних: № 1, № 2 від 27.01.2022 року;

20. Видаткова накладна на реалізований Товар № 1 від 27.01.2022р.

За результатами розгляду скарги позивача ДПС України прийнято рішення від 21.06.2022 №13277/429370552, яким скаргу ФГ«Санрайс-Агро» залишено без задоволення та рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН - без змін.

В якості підстави для відмови в задоволенні скарги позивача ДПС України зазначено ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Позивач не погоджується із зазначеними рішеннями відповідачів, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. Оцінка доводів учасників справи і поданих до суду доказів

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною другою наведеної статті, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ).

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 2, 3 пункту 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5,6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в Мінюсті України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі Порядок №520) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з п. 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.п. 9-11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, затверджені Постановою КМУ № 1165 твід 11.12.2019.

Так, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної була відповідність ПН/РК п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій», а саме: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг з кодом 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання», та запропоновано Підприємству надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення Комісії ДПС є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб`єктом владних повноважень - документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення органу ДПС не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником додатків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» Європейський суд з прав людини зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішень про їх реєстрацію.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної, напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, та які саме документи мають бути подані для усунення перешкод в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, з підстав, наведених вище, посилання в квитанції на обставину «ПН/РК відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» не є достатньою чітким та не визначає конкретного порядку дій платника податків позивача щодо переліку необхідних для подання документів для розблокування реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні від 20 жовтня 2011 року Рисовський проти України ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Судом встановлено, що до Повідомлення позивачем було додано первинні документи, які підтверджують здійснення господарської операції з реалізації товару по зупиненій податковій накладній, а саме: копії договору поставки та додатки до нього, специфікація, видаткова накладна, ТТН, тощо.

Крім того, на вимогу суду позивачем також було подано копії платіжного доручення № 291 від 25.01.2022, платник ТОВ "ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО"; податкових накладних № 1 від 25.01.2022 та розрахунку коригування № 2 від 27.01.2022 до податкової накладної № 1 від 25.01.2022.

З вказаних документів судом встановлено, що позивачем на виконання приписів п.201.10 ст.201 ПК України було складено: податкову накладну №1 від 25.01.2022 р. (була виписана за правилами першої події - оплата за ПД №291 від 25.01.2022 року). Відповідно до податкової накладної № 1, вказану накладну виписано на суму 795156 грн, в т.ч. ПДВ 97650,74 грн, на поставку товару насіння соняшникове 2021 року, код товару 120600, ціна товару 17631,58 грн, обсяг постачання 39,5599975 т.

Поставка товару за Специфікацією № 3 здійснювалась 27.01.2022 року. В зв`язку з невідповідністю показникам якості, вказаним в додатку до договору поставки № С/15/11-1 від 15.11.2021 року, ціна за поставлений товар складалась на кожну окрему машину. Всього по даній угоді відвантажено 46,37 тон соняшника на загальну суму 912499,71 грн, в т.ч. сума ПДВ 112061,37 грн, що відповідає даним виписаних видаткової накладної та товарно-транспортних накладних.

Після узгодження реєстру поставки ФГ «САНРАЙС-АГРО» виписано розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №2 від 27.01.2022 до ПН № 1 від 25.01.2022 та податкову накладну № 3 від 27.01.2022 року на суму 117343,71 грн, в т.ч. сума ПДВ 14410,63 грн.

З наданої до матеріалів справи копії видаткової накладної №1 від 27.01.2022 вбачається, що позивачем відвантажено на адресу ТОВ «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» 24,10 т насіння соняшника 2021 року по ціні 17220,42 грн на суму 415012,12 грн та 22,27 т насіння соняшника 2021 року по ціні 17306,97 грн на суму 385426,22 грн. Таким чином, загальна кількість відвантаженої продукції відповідно до видаткової накладної № 1 від 27.01.2022 склала 46,37 тон на загальну суму 912499,71 грн (800438,34 грн та ПДВ 112061,37 грн).

За результатом додавання даних виписаних податкових накладних та розрахунку коригування на поставку товару за видатковою накладною № 1 від 27.01.2022 загальна вага товару складає 46,37 т разом на суму 912499,71 грн, в т.ч. ПДВ 112061,37 грн.

Відтак, з аналізу зазначених документів вбачається, що доводи відповідача, зазначені в розділі «Додаткова інформація» спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН у зв`язку з невідповідністю у первинних документах щодо кількості насіння у ВН (об`ємом/обсягом) та у спірній податковій накладній №3 від 27.01.2022, не відповідає дійсності, та спростовується наданими до матеріалів справи доказами.

Посилання відповідача на те, що в податковій накладній № 3 зазначений обсяг постачання 5947493 т не підтверджується матеріалами справи, оскільки показник обсягу поставленої продукції в спірній податковій накладній зазначений як 5,947493 т.

На підставі дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, достовірність та належність яких не спростована відповідачами, судом встановлено, що ненадання платником податку документів, які зазначені в рішенні Комісії, не відповідає дійсності та спростовується наявними у матеріалах справи доказами, а подані позивачем до Повідомлення первинні документи спростовують невідповідність обсягу постачання товару, зазначеного у спірній податковій накладній, величині залишку такого товару у позивача.

При цьому суд не бере до уваги посилання відповідача у спірному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН на те, що надані платником договори оренди сільськогосподарської техніки з фізичними особами не завірені нотаріально, тобто не мають юридичної сили в силу ст.799 ЦКУ, оскільки договори про найм сільськогосподарської техніки, зернозбирального комбайну та автомобіля, на які посилається відповідач, не мають відношення до господарської операції з постачання соняшника, його перевезення, оскільки відвантажена продукція була перевезена транспортом покупця, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними, що відповідає укладеному договору поставки №С/15/11-1 від 15.11.2021 року та специфікації до нього.

Крім того, суд дійшов висновку про відсутність підстав застосування п. 1 Критеріїв ризиковості операції за податковою накладною № 3 від 27.01.2022 року, оскільки позивач ФГ «САНРАЙС-АГРО» є виробником сільськогосподарської продукції, відтак придбане насіння не є предметом договору на реалізацію, а з нього вирощується новий врожай, що підтверджується статистичними сільськогосподарськими формами, наданими позивачем як до матеріалів справи, так і до податкового органу на розблокування реєстрації податкової накладної, а отже кількість придбаного насіння не може співставлятися з кількісно реалізованої продукції.

В той же час, зазначені обставини та докази, надані позивачем контролюючому органу на їх підтвердження, не були враховані відповідачем при прийнятті спірного рішення.

Крім того, суд зазначає, що посилання відповідача на той факт, що до ГУ ДПС у Харківській області ТОВ «Санрайс-Агро» надавались таблиці платника податку по коду УКТ ЗЕД 120600, по номенклатурі товару - насіння соняшника, а саме: від 29.07.2021 та від 07.10.2021, за якими ГУ ДПС у Харківській області прийняті рішення №2942857/42937055 від 04.08.2021 та №3236187/42937055 від 13.10.2021 про неврахування таблиці по п.2 «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам» не беруться судом до уваги, оскільки доводи щодо виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, за якими було відмовлено у врахуванні таблиці, не покладено в основу спірного рішення, з огляду на що не можуть бути належним обґрунтуванням правомірності його прийняття.

Суд також зазначає, що жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами правочину, відповідності правочину вимогам закону контролюючим органом не пред`являлось.

На час укладання та виконання зазначеного вище договору поставки позивач та його контрагент ТОВ «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» були зареєстровані як юридичні особи та були платниками ПДВ. Відповідачами до суду доказів того, що укладений між позивачем та контрагентом у вказаних правовідносинах договір в судовому порядку оспорювався, рішень суду з приводу визнання вищевказаного договору недійсним, що набули законної сили, до матеріалів справи не надано.

Судом також встановлено, що в поясненнях до повідомлення ФГ «САНРАЙС-АГРО» зазначало, що є сільськогосподарським товаровиробником, а також зазначало повний цикл походження товару, що був поставлений на адресу ТОВ «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО».

До повідомлення та в подальшому до скарги на рішення комісії позивачем було додано первинні документи, які підтверджують здійснення господарської операції по зупиненій податковій накладній.

З огляду на зазначене, підстави для відмови в реєстрації податкової накладної, які вказані першим відповідачем (ГУ ДПС у Полтавській області) у спірному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не є обґрунтованими.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем Головним управлінням ДПС у Полтавській області правомірності прийняття рішення від 31.05.2022р. № 6888521/42937055.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних №3 від 27.01.2022 та вважати її прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано 11.02.2022 року, суд виходить з такого.

Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

3.2. Висновки за результатами розгляду справи

Виходячи з правової оцінки встановлених в ході розгляду справи обставин та доводів сторін, суд з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень приходить до висновку, що оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, оскільки платником податків - позивачем надано необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено, а тому є таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 27.01.2022 датою її надсилання на реєстрацію 11.02.2022, як похідна вимога, є також обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДПС України (Комісія центрального рівня), яка приймає рішення за результатами скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.06.2022р. № 13277/42937055/2, суд зазначає, що вказане рішення прийняте за результатом адміністративного оскарження спірного рішення, не створює додаткових обов`язків для позивача та не підлягає самостійному судовому оскарженню, а відтак в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити частково.

Розподіл судових витрат в частині сплаченого судового збору здійснюється відповідно до приписів ч. 3 ст. 139 КАС України шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судового збору в розмірі 1240,50 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "САНРАЙС-АГРО" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (Комісія регіонального рівня), яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 31.05.2022 р. № 6888521/42937055.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8; м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.01.2021 №3 датою її подання на реєстрацію 11.02.2022 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Полтавській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вулиця Європейська, 4, Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192), за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Фермерського господарства "САНРАЙС-АГРО" (мікрорайон 3, буд. 11, кв. 44, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64606, ) у розмірі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Фермерського господарства "САНРАЙС-АГРО" (мікрорайон 3, буд. 11, кв. 44, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64606, ) у розмірі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення, з урахуванням перебування судді у відпустці, складено 19 січня 2023 року.

Суддя Білова О.В.