Справа № 641/3389/20
Суддя: Сметаніна А. В.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.01.2023Справа № 641/3389/20
Провадження № 2-а/554/34/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» січня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Сметаніної А.В., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону №2 УАА в Харківській області молодшого лейтенанта поліції Кратенка Владислава Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніної А.В. на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», з Московського районного суду м. Харкова, 16 листопада 2022 року надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону №2 УАА в Харківській області молодшого лейтенанта поліції Кратенка Владислава Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 17.11.2022 року адміністративний позов прийнято до провадження судді Сметаніної А.В. та залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання ним копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, яка була направлена позивачу на адресу, зазначену в позові, а саме АДРЕСА_1 .

Згідно трекінгу поштового відправлення 822 відправлення не вручене під час доставки.

Аналіз вимог ст. 241 КАС України дає підстави стверджувати, що ухвали суду є одним із видів судових рішень (ст. 241 КАС України).

Порядок вручення судових рішень регулюється статтею 251 КАС України, за змістом пункту 4 частини шостої якої днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи пербування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв?язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 160, 162, 296, 304, 330, 338 КАС України, і судовий акт повернуто підприємством зв?язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 910/8197/19, від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20).

Крім того, вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Подібний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитися з подіями процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

КАС України не передбачено обов?язок суду повторно направляти на адреси учасників справи процесуальні документи, які раніше вже повернулися до суду з відміткою про неможливість вручення з огляду на відсутність адресата за його місцезнаходженням, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо. Позивач не позбавлений права та можливості ознайомитися з процесуальними документами на сайті судової влади України, у відкритому доступі ЄДРСР або з матеріалами справи і зробити з них необхідні йому витяги (копії), або звернутися із відповідним запитом до суду.

Таким чином, судом встановлено, що позивач, у встановлений в ухвалі строк, яку, з урахуванням вимог п.4 ч.6 ст. 251 КАС України, позивач вважається таким, що отримав, не усунув недоліки позовної заяви, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Відповідно до ч.4 п.1 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в зв`язку з тим, що позивач не виконав вимоги, викладені в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2022 року, недоліки позову не усунув, вказаний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону №2 УАА в Харківській області молодшого лейтенанта поліції Кратенка Владислава Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз?яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, якщо будуть усунуті причини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засіданні або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: А.В Сметаніна