Справа № 440/10708/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10708/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування під час переведення ОСОБА_1 на пенсію державного службовця довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії, як державному службовцю від 02.04.2021 №01-21-02.2/403 та №01-19-06/400, виданих Мартинівською сільською радою Карлівського району Полтавської області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 05.04.2021 перерахунок та виплату пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" ОСОБА_1 , з урахуванням розміру всіх складових заробітної плати, надбавки за інтенсивність праці, премію та інші виплати, зазначених в довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії, як державному службовцю від 02.04.2021 №01-21-02.2/403 та №01-19-06/400, виданих Мартинівською сільською радою Карлівського району Полтавської області.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №440/6797/21, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.04.2021 щодо переведення з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком згідно з Законом України "Про державну службу" відповідно до статті 37 Закону "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723, з урахуванням висновків суду у цій справі. Під час виконання вказаного рішення суду та переведення позивача з одного виду пенсії на інший, виникло спірне питання щодо довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця. В листопаді 2022 року після звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області позивачем отримано відповідь від 01.11.2022 №12313-10670/1-03/8-1600/22, з якої вбачається, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області проведено перерахунок пенсії, а саме, переведено ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу". Також, з вказаної відповіді вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області при перерахунку позивачу пенсії не враховано довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії, як державному службовцю від 02.04.2021 №01-21-02.2/403 та №01-19-06/400, які були подані ним разом із заявою про переведення його з одного виду пенсії на інший, оскільки рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 по справі №440/6797/21 не містить таких зобов`язань. Позивач вважає, що такі дії відповідача є неправомірними, такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та грубо порушують його конституційне право на соціальне забезпечення та отримання пенсії згідно Закону України "Про державну службу".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом строк не скористався.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

05.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про перехід з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком згідно з Законом України "Про державну службу" та перерахунок пенсії.

За результатом розгляду заяви відповідачем прийнято рішення про відмову у переведенні та перерахунку пенсії згідно з Законом України "Про державну службу", що оформлено рішенням відділу перерахунків пенсій №1 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 08.04.2021.

Рішення обґрунтоване тим, що позивач з 22.09.1988 по 25.11.2020 працював в органі місцевого самоврядування. На момент набрання чинності Закону України "Про державну службу" заявник не обіймав посаду державної служби в державному органі та не мав необхідного стажу державної служби. Отже, право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" у позивача відсутнє.

Не погодившись із зазначеним рішенням пенсійного органу, позивач оскаржив його до суду.

Вказані обставини встановлені в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №440/6797/21, а відтак, в силу приписів статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню.

Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №440/6797/21, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022, позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу перерахунків пенсій №1 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 08.04.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.04.2021 щодо переведення з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком згідно з Законом України "Про державну службу" відповідно до статті 37 Закону "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723, з урахуванням висновків суду у цій справі. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн /а.с. 39-42/.

На звернення позивача від 25.10.2022 щодо виконання рішення суду у справі №440/6797/21 листом ГУПФУ в Полтавській області від 01.11.2022 №12313/10670/І-03/8-1600/22 проінформовано, що на виконання вищезазначеного рішення суду та з урахуванням вимог державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.09.2022 №16815 Головним управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а саме, переведено останнього з пенсії за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу". Зобов`язань щодо врахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії як державному службовцю від 02.04.2021 №01-21-02.2/403 та №01-19-06/400 при перерахунку пенсії ОСОБА_1 рішення суду від 29.07.2021 по справі №440/6797/21 не містить. Відтак, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 по справі №440/6797/21 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України Чернігівській області в межах покладених зобов`язань /а.с. 37-38/.

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування під час переведення ОСОБА_1 на пенсію державного службовця довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії, як державному службовцю від 02.04.2021 №01-21-02.2/403 та №01-19-06/400, виданих Мартинівською сільською радою Карлівського району Полтавської області, позивач звернувся до суду за цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 №2493-ІІІ (далі - Закон №2493) визначено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

З огляду на частину першу статті 2 Закону №2493 посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно зі статтею 3 Закону №2493 посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до частини сьомої статті 21 Закону №2493 пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Натомість попередня редакція частини сьомої статті 21 Закону №2493, що була чинною до 01.10.2017, встановлювала, що пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Так, з 01.05.2016 набрав чинності Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889).

Пунктом 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889 встановлено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 № 52, стаття 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 № 52, стаття 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Таким чином, за особами, які станом на 01.05.2016 мали не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ (далі - Закон №3723) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно з частиною першою статті 37 Закону №3723 на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 46 Закону №889 до стажу державної служби зараховується час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Пунктом 8 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889 визначено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Згідно з абзацом 13 пункту 2 Порядку №283 до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Як констатовано в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №440/6797/21, відповідно до довідки Виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Карлівського району Полтавської області від 31.03.2021 ОСОБА_1 працював на посаді голови Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавської області з 22.09.1988 по 25.11.2020. Крім того, у наведеній довідці зазначено, що вона видана на підставі трудової книжки позивача.

У трудовій книжці позивача НОМЕР_2 також зазначено, що він у період з 22.09.1988 по 25.11.2020 працював на посаді голови Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавської області.

Пенсійним органом наведений період не зарахований до стажу, що дає право на пенсію державного службовця, з огляду на те, що на момент набрання чинності Закону України "Про державну службу" заявник не обіймав посаду державної служби в державному органі та не мав необхідного стажу державної служби.

Водночас, судом встановлено, що позивач на день набрання чинності Законом України "Про державну службу" №889 мав більше 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723 та актом Кабінету Міністрів України, набутий до 01.05.2016.

З огляду на викладене, в ході розгляду справи №440/6797/21 суд дійшов висновку, що рішення пенсійного органу про відмову в переведенні позивача з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком згідно з Законом України "Про державну службу" від 08.04.2021 є протиправним та підлягає скасуванню. При цьому, оскільки під час розгляду справи встановлено наявність у позивача права на переведення з пенсії за віком на пенсію державного службовця, проте, обрахунок розміру пенсії за віком згідно з Законом України "Про державну службу" відповідачем не проведений, зважаючи на те, що відповідно до частини третьої статті 45 Закон №1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви, згідно з частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного суду України, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, суд вважав за необхідне зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву позивача щодо переведення з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком згідно з Законом України "Про державну службу" відповідно до статті 37 Закону "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Згідно зі статтею 90 Закону №889 пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Частиною третьою статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

ОСОБА_1 до пенсійного органу разом із заявою від 05.04.2021 про перехід з одного виду пенсії на інший надавалися складені на його ім`я Мартинівською сільською радою Карлівського району Полтавської області довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 02.04.2021 №01-21-02.2/403 та довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 02.04.2021 №01-19-06/400, які відображають необхідну інформацію щодо роботи позивача на посаді голови Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавської області.

Разом з тим, з долучених до матеріалів цієї справи №440/10708/22 документів слідує, що на виконання рішення суду у справі №440/6797/21 та з урахуванням вимог державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.09.2022 №16815 Головним управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а саме, переведено останнього з пенсії за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу". При цьому, оскільки зобов`язань щодо врахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії як державному службовцю від 02.04.2021 №01-21-02.2/403 та №01-19-06/400 при перерахунку пенсії ОСОБА_1 рішення суду від 29.07.2021 по справі №440/6797/21 не містило, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №440/6797/21 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України Чернігівській області в межах саме покладених зобов`язань /а.с. 37-38/.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вперше у рішенні від 16.12.1974 у справі "Міллер проти Австрії", де Суд встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні "Гайгузус проти Австрії" від 16.09.1996, в якому зазначено, що якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Салах Шейх проти Нідерландів, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи Каіч та інші проти Хорватії (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Враховуючи викладене, суд з метою ефективного захисту прав позивача, вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування під час переведення ОСОБА_1 на пенсію державного службовця довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії, як державному службовцю від 02.04.2021 №01-21-02.2/403 та №01-19-06/400, виданих Мартинівською сільською радою Карлівського району Полтавської області, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 05.04.2021 перерахунок та виплату пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" ОСОБА_1 , з урахуванням розміру всіх складових заробітної плати, надбавки за інтенсивність праці, премію та інші виплати, зазначених в довідці Мартинівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 02.04.2021 №01-21-02.2/403 та довідці Мартинівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 02.04.2021 №01-19-06/400.

Отже, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Таким чином, при задоволенні позову позивача суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФУ в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, ідентифікаційний код 21390940) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування під час переведення ОСОБА_1 на пенсію державного службовця довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії, як державному службовцю від 02.04.2021 №01-21-02.2/403 та №01-19-06/400, виданих Мартинівською сільською радою Карлівського району Полтавської області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 05.04.2021 перерахунок та виплату пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" ОСОБА_1 , з урахуванням розміру всіх складових заробітної плати, надбавки за інтенсивність праці, премії та інших виплат, зазначених в довідці Мартинівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 02.04.2021 №01-21-02.2/403 та довідці Мартинівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 02.04.2021 №01-19-06/400.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава