Справа № 140/7053/22
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7053/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Хутці Т. О.,

за участю представника позивача Кромського М. В.,

представника відповідача Добродій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУ НП у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування наказу від 26.09.2022 №1311/в та наказу від 28.09.2022 №368 о/с, поновлення на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області з 29.09.2022, стягнення середнього заробітку з дня звільнення по день поновлення на посаді.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом ГУНП у Волинській області від 16.09.2022 №636 «Про призначення та проведення службового розслідування» у зв`язку із складанням відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП за порушення пункту 2.9 «а» ПДР України та з інших питань відносно позивача призначено службове розслідування та створено дисциплінарну комісію. Наказом ГУНП у Волинській області від 26.09.2022 №1311/в позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності із застосуванням дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Наказом ГУНП у Волинській області від 28.09.2022 №368 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Позивач вважає, що накази ГУНП у Волинській області від 26.09.2022 №1311/в та від 28.09.2022 №368 о/с, а також саме проведення службового розслідування відносно нього є незаконними, з огляду на таке.

Так, згідно наказу ГУНП у Волинській області від 16.09.2022 №636 службове розслідування призначене з метою перевірки факту можливого порушення позивачем службової дисципліни, що виразилося у складенні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП за порушення пункту 2.9 «а» ПДР України та з інших питань. Вказує, що 15.09.2022 він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та не перебував на службі (з 15.09.2022 по 20.09.2022 перебував на лікарняному). При цьому, розпиття ним 15.09.2022 алкогольних напоїв не є порушення правил дорожнього руху, оскільки після його вживання не керував транспортним засобом, а чинним законодавством не забороняється перебувати в стані алкогольного сп`яніння біля транспортного засобу чи в ньому. Разом з тим, відносно позивача незаконно складено протокол про адміністративне правопорушення, оформлено матеріали за частиною 1 статті 130 КУпАП та направлено їх до Локачинського районного суду.

Зазначає, що виключний перелік підстав для призначення службового розслідування наведено у пункті 2 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, в якому відсутня така підстава як складення протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП за порушення п.2,9 «а» ПДР України, а також з інших питань.

Згідно наказу ГУНП у Волинській області від 16.09.2022 №636 слідує, що у складі комісії є член дисциплінарної комісії підполковник поліції ОСОБА_2 , який є оперуповноваженим Луганського управління ДВБ НПУ. Разом з тим, ні у вказаному наказі, ні у висновку від 26.09.2022 не зазначено відомостей про те, що уповноваженим керівником, який прийняв рішення про проведення службового розслідування був направлений іншому уповноваженому керівнику письмовий запит та що останній надав згоду на залучення до складу дисциплінарної комісії поліцейського іншого органу поліції.

Також зазначає, що дисциплінарною комісією було порушено його право на захист, передбачене статтею 18 Дисциплінарного статуту органів Національної поліції України. При цьому, про те, що проводиться службове розслідування його до відому ніхто не ставив, а вказані у висновку від 26.09.2022 відомості, що позивач відмовився від надання пояснень на підставі статті 63 Конституції є неправдивими, оскільки він відмовився від надання пояснень лише 15.09.2022, коли у нього їх відбирала не уповноважена особа. У свою чергу, дисциплінарна комісія для отримання пояснень позивача не викликала та він від них не відмовлявся, члени комісії не складали акту про відмову від пояснень. Крім того, як вбачається з наказу від 26.09.2022 №1311/в, службове розслідування проводилось дисциплінарною комісією на підставі неіснуючого наказу ГУНП у Волинській області «Про призначення службового розслідування» №636 від 17.06.2022.

ОСОБА_1 зазначає, що єдиною підставою для його звільнення було те, що він не перебуваючи на службі, поза межами населеного пункту, вночі, в присутності лише однієї людини, не порушуючи ані Правил дорожнього руху, ані будь-яких інших норм чинного законодавства, вживав алкогольні напої. Всі інші порушення, які покладені в основу його звільнення (порушення норм Закону України «Про Національну полінію», Дисциплінарною статуту Національної поліції України, Правил етичної поведінки), базуються виключно на презюмуванні того факту, що позивач ніби-то порушив п. 2.9. «а» та п. 12.1 Правил дорожнього руху. Вважає, що оскільки він не порушував вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху, то відповідно не порушував усіх норм законодавства, які зазначені у висновку від 26.09.2022 та в оскаржуваних наказах.

З наведених підстав позивач просив визнати протиправними накази відповідача від 26.09.2022 №1311/в та від 28.09.2022 №368 о/с, поновити на посаді, з якої його протиправно звільнено, та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено у даній справі підготовче засідання.

У відзиві на позов представник відповідача позовні вимоги заперечила та у їх задоволенні просила відмовити. В обґрунтування цієї позиції зазначила, що в ході проведення службового розслідування, призначеного наказом начальника ГУНП у Волинській області від 16.09.2022 №636, встановлено, що 15.09.2022 о 03 год. 11 хв. до чергової частини сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області зі служби «102» надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_3 , про те, що за адресою вул. Центральна в селі Марковичі Володимирського району Волинської області, в кінці села «загруз» на транспортному засобі (легковому) н.з. НОМЕР_1 та перебуває в стані алкогольного сп`яніння працівник поліції ОСОБА_4 ; при собі має автомат та пістолет, в формі з неадекватною поведінкою. Відомості про вказану подію зареєстровані в ITC ІПНП (журналі ЄО) СПД № 1 (смт. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за №1556 від 15.09.2022.

На місце події було направлено екіпаж групи реагування патрульної поліції з позивним «Ливар-11» та, прибувши на місце події, екіпажем було виявлено, що такий транспортний засіб (н.з. НОМЕР_1 ) перебував на узбіччі дороги та поблизу нього знаходився позивач, працівники поліції помітили, що ОСОБА_1 був одягнений у футболку чорного кольору (без розпізнавальних знаків) та у штани від поліцейської форми одягу. При спілкуванні із ним вони помітили, що в салоні автомобіля знаходилась зброя позивача та в подальшому було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Тому працівниками ГРПП було прийнято рішення про доставку позивача у СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП в області.

Для складання адміністративних матеріалів на ОСОБА_1 було викликано екіпаж групи реагування патрульної поліції з позивним «Вояж-13». В подальшому на працівника поліції ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. З метою підтвердження чи спростування факту перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння, йому запропоновано пройти освідування на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Drageer» 6820, на що останній добровільно погодився, вказане також підтверджується відеозаписом нагрудної камери працівника УГІ ГУНП у Волинській області. Результат перевірки підтвердив факт перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння, тест №2961 показав 2.13 %.

Також було встановлено, що відповідно до книги нарядів СПД № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 12.09.2022 №481дск, ОСОБА_1 в добові чергування не заступав, натомість згідно із розрахунком сил та засобів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, залучених до забезпечення публічної безпеки та порядку під час впровадження воєнного стану ОСОБА_1 повинен був 15.09.2022 о 08:00 заступити на добове чергування на блок пост Б/П-В 1/4/12/3210, про що позивачу було відомо та він не заперечує вказаний факт. Відповідно до книги видачі та приймання озброєння СПД № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 01.08.2022 №478дск 13.09.2022 позивачу видано на постійне носіння пістолет Макарова та 16 набоїв до нього та автомат АКМ та 150 набоїв до нього. Тому, як було встановлено в ході проведення службового розслідування, 15.09.2021 ОСОБА_1 перебував поза службою, в однострої, з вогнепальною зброєю ПМ з набоями та АКМ з боєкомплектом, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вищеописані обставини підтверджується зібраними у ході проведення службового розслідування матеріалами. Також, працівниками УГІ ГУНП у Волинській області при виїзді у СПД №1 (сел. Локачі) було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився на місці події з порушенням носіння однострою, а саме були відсутні знаки розрізнення.

Зазначає, що ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис з вимогами службового листа ГУНП у Волинській області від 30.11.2021 №99/01/59-2021 «Про посилення дотримання підлеглими працівниками транспортної дисципліни», наказу ГУНП у Волинській області від 13.01.2022 №42 «Про заходи щодо укріплення службової дисципліни в структурних та територіальних підрозділах ГУНП у Волинській області», а також вимогами Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №13066. Крім того, звертає увагу на те, що ОСОБА_1 було допущено порушення службової дисципліни під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, тобто у час коли дії поліцейських повинні бути спрямовані для захисту громадян, територіальної цілісності України та повинні відповідати професійно-етичним нормам поведінки поліцейських.

За результатами проведеного службового розслідування видано наказ ГУНП у Волинській області від 26.09.2022 №1311/в, відповідно до якого за порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського встановлених пунктами 1, 2 частини 1 статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 розділу 2, пункту 3 розділу 4 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Правил носіння однострою поліцейських, затверджених наказом МВС України від 19.08.2017 № 718, пункту 7 розділу 4 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, вимог пунктів 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, посадових Інструкцій від 20.06.2022, нехтуванні вимогами керівних вказівок Національної поліції України та ГУ НП у Волинській області, щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими та приватними транспортними засобами, що виразилося у вчинені дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, порушенні нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, текст якої закріплено статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», недотримання професійно-етичних норм поведінки, порушення правил носіння предметів однострою, не сприянні та перешкоджанні проведенню службового розслідування, шляхом ненадання власного пояснення до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

На виконання частини третьої статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, видано наказ ГУНП у Волинській області від 28.09.2022 №368 о/с, відповідно до якого капітана поліції ОСОБА_1 , старшого дільничного офіцера поліції сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП, звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 29.09.2022.

Вважає, що ГУНП у Волинській області було дотримано вимоги законодавства щодо звільнення позивача, а тому просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Інших заяв по суті справи учасниками справи не подано.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, та просив їх задовольнити. Додатково зазначив, що постановою Локачинського районного суду Волинської області від 02.11.2022 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку із відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а тому вважає, що у ГУНП у Волинській області відсутні підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби в поліції.

Представник відповідача у судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити повністю. Додатково зазначила, що підставою для звільнення позивача зі служби в поліції стало порушення саме службової дисципліни, а не вчинення адміністративного правопорушення чи складання щодо нього протоколу, керівництвом ГУНП у Волинській області надавалась правова оцінка наявності або відсутності вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 у період з 30.11.2005 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 по 29.09.2022 у Національній поліції Україні. При цьому з 25.06.2021 по 29.09.2022 позивач перебував на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі) Володимир-Володимирського РВП ГУНП у Волинській області. Зазначені обставини підтверджуються відомостями послужного списку позивача (а.с. 44-59) та витягом з наказу від 25.06.2021 №189 о/с «По особовому складу» (а.с.71).

15.09.2022 до ГУНП у Волинській області надійшов рапорт начальника УГІ ГУНП у Волинській області, зі змісту якого слідує, що 15.09.2022 до УГІ ГУНП у Волинській області надійшла інформація про те, що в селі Марковичі Володимирського району Волинської області перебуває в стані алкогольного сп`яніння працівник поліції, а саме старший дільничний офіцер поліції сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі) Володимирського РВП капітан поліції ОСОБА_1 , при собі має автоматичну зброю та пістолет, перебуває в форменому одязі на власному транспортному засобі. Так, 15.09.2022 близько 03.10 на скорочений номер екстреного виклику поліції «102» надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_3 , про те, що за адресою село Марковичі Володимирського району Волинської області, в кінці села «загруз» на автомобілі та перебуває в стані алкогольного сп`яніння працівник поліції ОСОБА_4 ; при собі має автомат та пістолет, в формі з неадекватною поведінкою. Відомості про вказану подію зареєстровані в ITC ІПНП (журналі ЄО) СПД № 1 (смт. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за №1556 від 15.09.2022. Працівниками управління головної інспекції попередньо встановлено, що старший дільничний офіцер поліції сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_1 перебував в однострої, при цьому мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірних покривів обличчя, нечітка вимова слів. З метою підтвердження чи спростування факту перебування його в стані сп`яніння, йому запропоновано пройти освідування на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Drageer» 6820, на що останній погодився. Результат перевірки позитивний, 2,13 % (проміле) тест №2961. Відповідно на ОСОБА_1 , працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №457090, за частиною 1 статті 130 КУпАП за порушення п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Також ОСОБА_1 перебував поза службою, в форменому одязі, з табельною вогнепальною та автоматичною зброєю та боєкомплектом до них, які в подальшому здані до КЗЗ СПД (смт.Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області. Враховуючи вищенаведене, начальник УГІ ГУНП у Волинській області просив за вказаним фактом призначити службове розслідування, та доручити його проведення дисциплінарній комісії ГУНП у Волинській області (а.с. 62-63).

Наказом начальника ГУНП у Волинській області від 16.09.2022 №636 «Про призначення та проведення службового розслідування» з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки факту можливого порушення службової дисципліни старшим дільничним офіцером поліції СПД №1 (смт.Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_1 , що виразилось у складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП за порушення п.п. 2.9 «а» ПДР України, а також з інших питань, наказано призначити за вказаним фактом службове розслідування, для проведення службового розслідування створити дисциплінарну комісію (а.с. 60).

Як вбачається з висновку службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни старшим дільничним офіцером поліції СПД №1 (сел.Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_1 від 26.09.2022 (а.с. 107-124), дисциплінарна комісія провівши службове розслідування у формі письмового провадження за фактом можливого порушення службової дисципліни старшим дільничним офіцером поліції СПД №1 (сел.Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_1 , що виразилось у складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП за порушення п.п. 2.9 «а» ПДР України, що мало місце 15.09.2022 вул.Центральна в с. Марковичі Володимирського району Волинської області, та з інших питань, встановила наступне.

15.09.2022 о 03.11 до чергової частини сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області зі служби «102» надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_3 , про те, що за адресою вул. Центральна в с.Марковичі Володимирського району Волинської області, в кінці села «загруз» та перебуває в стані алкогольного сп`яніння працівник поліції ОСОБА_4 , зі слів заявниці її швагро. При собі має автомат та пістолет, в формі з неадекватною поведінкою. На транспортному засобі (легковому) н.з. НОМЕР_1 . Зі слів заявниці працівник поліції, наразі працює в Горохівському ВП. Відомості про вказану подію зареєстровані в ITC ІПНП (журналі ЄО) СПД № 1 (смт. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за №1556 від 15.09.2022.

Службовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2022 близько 03.10 старший дільничний офіцер поліції СПД №1 (сел.Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Фокус н.з. НОМЕР_2 по вул.Центральна в с.Марковичі Володимирського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив з`їзд з проїжджої частини, внаслідок чого вказаний автомобіль загруз, потерпілих немає.

На місце події було направлено екіпаж групи реагування патрульної поліції з позивним «Ливар-11» у складі: поліцейського сектору реагування патрульної поліції СПД №1 (сел.Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержанта поліції ОСОБА_5 та інспектора сектору реагування патрульної поліції СПД №1 (сел.Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Прибувши на місце події, екіпажем ГРПП «Ливар-11» при спілкування з капітаном поліції ОСОБА_1 було виявлено, що в останнього були видимі ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, нечітка хода, невиразна вимова, запах алкоголю з ротової порожнини. Після чого, капітана поліції ОСОБА_1 за допомогою екіпажу «Ливар-11» було переміщено до СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, за адресою: АДРЕСА_1 .

Для складання адміністративних матеріалів на ОСОБА_1 було викликано екіпаж групи реагування патрульної поліції з позивним «Вояж-13» у складі: інспектора сектору реагування патрульної поліції Володимирського РПВ ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та начальника сектору реагування патрульної поліції Володимирського РПВ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , який того дня був помічником відповідального від керівництва Володимирського РПВ ГУНП у Волинській області.

З метою підтвердження чи спростування факту перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння, йому запропоновано пройти освідування на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Drageer» 6820, на що останній добровільно погодився. Результат перевірки позитивний, 2.13 % (проміле) тест №2961.

Після чого, працівниками СРПП «Вояж-13» відносно капітана поліції ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №457090 за частиною 1 статті 130 КУпАП за порушення п.п. 2.9 «а» ПДР України.

Також встановлено, що згідно книги нарядів СПД № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 12.09.2022 №481дск, ОСОБА_1 14.09.2022 в добові чергування не заступав, хоча відповідно до розрахунку сил та засобів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, залучених до забезпечення публічної безпеки та порядку під час впровадження воєнного стану ОСОБА_1 повинен о 08:00 15.09.2022 заступити на добове чергування на блок пост Б/П-В1/4/12/3210.

Згідно книги видачі та приймання озброєння СПД № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 01.08.2022 №478дск 13.09.2022 ОСОБА_1 видано на постійне носіння пістолет Макарова та 16 набоїв до нього та автомат АКМ та 150 набоїв до нього.

15.09.2022 ОСОБА_1 перебував поза службою в однострої, з вогнепальною зброєю ПМ з набоями, АКМ з боєкомплектом.

Для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства матеріали адміністративної справи, оформленої відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, Володимирським РВП ГУНП у Волинській області 20.09.2022 за вих.№14273/52/01-2022 скеровано до Володимирського міського суду Волинської області. На час проведення службового розслідування рішення за адміністративними матеріалами судом не прийнято.

Крім цього, в ході опитування поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні повідомили, що під час реагування на вище вказану подію було встановлено, що вогнепальна зброя та автоматична зброя була в автомобілі ОСОБА_1 . При цьому, встановлено, що ОСОБА_1 знаходився на місці події з порушенням носіння однострою, а саме були відсутні знаки розрізнення: погони та нарукавний знак органу поліції, нарукавний знак «Поліція» був на однострої, чим порушено Правила носіння однострою поліцейських, затверджених наказом МВС України від 19.08.2017 № 718.

Під час проведення службового розслідування було опитано гр. ОСОБА_3 , яка пояснила, що 15.09.2022 в нічну пору вживала з ОСОБА_1 алкогольні напої, в подальшому останній сів за кермо транспортного засобу Форд Фокус реєстрації Литовської Республіки н.з. НОМЕР_1 та поїхали на АЗС в сел. Локачі, де ОСОБА_1 купив ще пляшку горілки. Повертаючись з АЗС, вони застрягли автомобілем на ґрунтовій дорозі поблизу с. Маркевичі, після чого ОСОБА_3 зателефонувала на скорочений номер екстреного виклику поліції «102» та повідомила про даний факт. Також додала, що в автомобілі їх було лише двоє інших сторонніх осіб не було. Крім цього ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 під час цих дій був в форменому одязі та з вогнепальною зброєю, яка знаходилась в автомобілі поруч із заднім сидінням.

ОСОБА_1 керуючись положенням статті 63 Конституції України від надання пояснень відмовився.

Факт відмови ОСОБА_1 від надання пояснень з метою встановлення дійсних обставин надзвичайної події ставить під сумнів його щирість щодо обставин пригоди та розцінюється комісією, як спосіб уникнення дисциплінарної відповідальності.

Також як вбачається із висновку службового розслідування від 26.09.2022 в ході проведення службового розслідування було опитано начальника сектору реагування патрульної поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , інспектора сектору реагування патрульної поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , начальника сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_9 , начальника відділу превенції Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_10 , заступника начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_11 , начальника відділу поліції з превентивної діяльності Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_12 , начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 .

За результатами службового розслідування, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 проігнорував вимоги статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» у частині обов`язку неухильно дотримуватися положення Конституції України, законів України та інших нормативно- правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 розділу 2, пункту 3 розділу 4 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Правила носіння однострою, затвердженого наказом МВС України від 19.08.2017 № 718, пунктів 2.9. «а», 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 № 1306, тобто вчинив дисциплінарний проступок, за що підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності.

При цьому, ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок не сумісний із подальшим проходженням служби в поліції, а його поведінка, в тому числі під час даної події, зокрема, керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не відповідає вимогам, які пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського та дискредитує звання поліцейського, підриває рівень довіри громадян до Національної поліції України загалом та, зокрема, й авторитет поліцейського як уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, яка служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

За змістом висновку службового розслідування, вивченням причин і умов, що сприяли згаданим вище порушенням службової дисципліни з боку ОСОБА_1 встановлено, що вони стали можливими унаслідок особистої недисциплінованості, ігнорування останніми вимог чинного законодавства та нормативних документів, що регламентують його діяльність як поліцейського.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення враховано тяжкість дисциплінарного проступку, вчиненого ОСОБА_14 , обставини, за яких його скоєно, попередня його поведінка, ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації, тощо.

Дисциплінарна комісія дійшла висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції за порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського.

Висновок службового розслідування 26.09.2022 затверджено начальником ГУНП у Волинські області (а.с. 107-124).

На підставі вказаного висновку службового розслідування начальником ГУНП у Волинській області видано наказ від 26.09.2022 №1311/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією», пунктом 1 якого за порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського, встановлених пунктами 1, 2 частини 1 статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 розділу 2, пункту 3 розділу 4 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Правил носіння однострою поліцейських, затверджених наказом МВС України від 19.08.2017 № 718, пункту 7 розділу 4 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, вимог пунктів 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, посадових Інструкцій від 20.06.2022, нехтуванні вимогами керівних вказівок Національної поліції України та ГУНП у Волинській області, щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими та приватними транспортними засобами, що виразилося у вчинені дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, порушенні нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, текст якої закріплено статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», недотримання професійно-етичних норм поведінки, порушення правил носіння предметів однострою, не сприянні та перешкоджанні проведенню службового розслідування, шляхом не надання власного пояснення до старшого дільничного офіцера поліції сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (а.с. 125-127).

Наказом начальника ГУНП у Волинській області від 28.09.2022 №368 о/с ОСОБА_1 з 29.09.2022 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (а.с.131).

Під час розгляду справи судом було досліджено відеозапис від 15.09.2022 року, у якому містяться пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , надані працівникам поліції у СПД Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, зміст пояснень є тотожним із тими, що наведені у висновку службового розслідування.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII), Дисциплінарним статутом органів Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ (далі Дисциплінарний статут), Правилами етичної поведінки поліцейських, затвердженими наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 (далі - Правила №1179).

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом №580-VIII.

Статтею 2 Закону №580-VIII передбачено, що завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно частини першої статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частиною першою статті 64 Закону №580-VIII передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Нормативно-правовим актом, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження, є Дисциплінарний статут.

За змістом преамбули Дисциплінарного статуту дія останнього поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Пунктом 1 розділу І Правил №1179 визначено, що ці Правила є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

За змістом пункту 5 розділу І Правил №1179 поліцейський здійснює свою діяльність відповідно до основоположних принципів, які закріплені в Конституції України, Законі України «Про Національну поліцію», інших законодавчих актах України, а також у цих Правилах, зокрема: верховенства права; дотримання прав і свобод людини; законності; відкритості та прозорості; політичної нейтральності; взаємодії з населенням на засадах партнерства; безперервності; справедливості, неупередженості та рівності.

Пунктом 1 розділу ІІ Правил №1179 закріплено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики.

За будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики (пункт 3 розділу ІV Правил №1179).

З наведених положень слідує, що працівник поліції в особистій поведінці у службовий та позаслужбовий час повинен дотримуватись Конституції України, законів України та Статуту, Присяги поліцейського.

У частині першій статті 19 Закону №580-VIII зазначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Згідно зі статтею 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Як передбачено статтею 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частин першої-третьої статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до частин першої-шостої, десятої статті 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

За змістом статті 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування. До складу дисциплінарних комісій можуть також включатися представники громадськості, які мають бездоганну репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет. Забороняється включення до складу дисциплінарної комісії осіб, які є підлеглими поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування, осіб, які сприяли вчиненню або приховуванню дисциплінарного проступку, та осіб, зацікавлених у результатах розслідування. У разі виникнення таких обставин член дисциплінарної комісії зобов`язаний негайно письмово повідомити про це керівнику, який призначив службове розслідування. Кожна посадова особа поліції відповідно до своїх повноважень зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування. Порядок утворення дисциплінарних комісій та їх повноваження визначаються Міністерством внутрішніх справ України. Уповноважений член дисциплінарної комісії, що проводить службове розслідування, має право, зокрема, одержувати пояснення щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Відповідно до частини четвертої статті 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно частин першої-другої статті 18 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою.

За правилами частин першої-третьої статті 19 Дисциплінарного статуту у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку. Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку. Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Як передбачено частинами сьомою-восьмою статті 19 Дисциплінарного статуту, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Відповідно до статті 21 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування. Перебування поліцейського на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) чи у відпустці не перешкоджає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 (далі - Порядок №893), який конкретизує процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, визначає права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Згідно з пунктами 4, 7, 13 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку. Розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу VI Порядку №893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу. Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

З аналізу вищенаведених норм слідує, що дисциплінарна відповідальність поліцейського виникає у разі вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто у разі недотримання чи неналежного дотримання службової дисципліни. Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно - щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.

Висновок службового розслідування повинен містити повне та об`єктивне дослідження обставин скоєння дисциплінарного проступку, тобто повинні бути встановлені обставин, за яких особа скоїла дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Як встановлено судом, наказом начальника ГУНП у Волинській області від 28.09.2022 №368 о/с ОСОБА_1 з 29.09.2022 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону №580-VIII з 29.09.2022

Перевіряючи обґрунтованість звільнення ОСОБА_1 , у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту, суд виходить з такого.

Дисциплінарна відповідальність поліцейського виникає у разі вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто у разі недотримання чи неналежного дотримання службової дисципліни.

Службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих і підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативно-правовими актами передбачені.

Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного працівника поліції, зокрема, дотримуватися законодавства та етичних норм, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх вчиняють.

Отже, в контексті спірних правовідносин в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки. Дискредитація звання рядового і начальницького складу Національної поліції за своєю суттю полягає у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет таких органів і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби. Вчинки, що дискредитують працівників Національної поліції та власне Національна поліція, пов`язані насамперед із низкою моральних вимог, які пред`являються до них під час здійснення службових функцій та у повсякденному житті.

Проходження служби в поліції, зважаючи на її специфіку та підвищену увагу суспільства, вимагає від особи надзвичайної дисциплінованості та відповідальності за свої дії та вчинки. Поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, який є підставою для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Як встановлено судом, фактичною підставою застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції стали висновки комісії службового розслідування, які зводяться до того, що ОСОБА_14 порушено службову дисципліну, вчинено дії, що підривають авторитет Національної поліції, не виконано обов`язків поліцейського, встановлених пунктами 1, 2 частини 1 статті 18, статті 64 Закону №580-VIII, пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту, пункту 1 розділу 2, пункту 3 розділу 4 Правил № 1179, Правил носіння однострою поліцейських, затверджених наказом МВС України від 19.08.2017 № 718, вимог пунктів 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, посадових Інструкцій від 20.06.2022, знехтувано вимогами керівних вказівок Національної поліції України та ГУНП у Волинській області щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими та приватними транспортними засобами, що виразилося у вчинені дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, порушено нормативно-правові акти, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, текст якої закріплено статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», не дотримано професійно-етичних норм поведінки, порушено правила носіння предметів однострою.

При цьому, як слідує з висновку службового розслідування від 26.09.2022, підставою для висновку про порушення ОСОБА_14 службової дисципліни стало встановлення дисциплінарною комісією факту вчинення позивачем декількох дисциплінарних проступків, які полягають у такому:

І. Комісією встановлено, що 15.09.2022 близько 03.10 старший дільничний офіцер поліції СПД №1 (сел.Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Фокус н.з. НОМЕР_2 по вул.Центральна в с.Марковичі Володимирського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив з`їзд з проїжджої частини, внаслідок чого вказаний автомобіль загруз.

ІІ. Комісією встановлено, що 15.09.2022 ОСОБА_1 перебував поза службою, в однострої, з вогнепальною зброєю ПМ з набоями, АКМ з боєкомплектом, в стані алкогольного сп`яніння.

ІІІ. Комісією встановлено, що ОСОБА_1 знаходився на місці події з порушенням носіння однострою, а саме були відсутні знаки розрізнення: погони та нарукавний знак органу поліції, нарукавний знак «Поліція» був на однострої, чим порушено Правила носіння однострою поліцейських, затверджених наказом МВС України від 19.08.2017 № 718;

ІV. Комісією встановлено, що позивачем порушено нормативно-правові акти, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, текст якої закріплено статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», не дотримано професійно-етичних норм поведінки.

В ході службового розслідування встановлено докази, які вказували на вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

Так, з метою підтвердження чи спростування факту перебування 15.09.2022 ОСОБА_1 в стані сп`яніння, йому було запропоновано пройти освідування на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Drageer» 6820, та за результатом перевірки тест №2961 показав 2.13 % (проміле) (а.с. 76). При цьому, суд зауважує, що позивач не заперечує той факт, що 15.09.2022 вживав алкогольні напої.

Згідно книги видачі та приймання озброєння СПД № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 01.08.2022 №478дск 13.09.2022 ОСОБА_1 видано на постійне носіння пістолет Макарова та 16 набоїв до нього та автомат АКМ та 150 набоїв до нього (а.с. 80-81).

Зі змісту письмових пояснень поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (вказані особи прибули 15.09.2022 на місце пригоди, у висновку зазначено - екіпаж групи реагування патрульної поліції з позивним «Ливар-11»), слідує, що ОСОБА_1 був одягнений у футболку чорного кольору (без розпізнавальних знаків) та у штани від поліцейської форми одягу. При спілкуванні із ним вони помітили, що його зброя знаходиться в автомобілі (а.с. 86-89). Вказані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями начальника сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Поліщука Р. В., який також прибув на місце події (а.с. 94-95).

В ході службового розслідування було опитано і гр. ОСОБА_3 (вказана особа зателефонувала на скорочений номер екстреного виклику поліції «102» та безпосередньо була з позивачем на місці пригоди) та зі змісту її письмових пояснень слідує, що 15.09.2022 в нічну пору вживала з ОСОБА_1 алкогольні напої, в подальшому останній сів за кермо транспортного засобу форд фокус та поїхали на АЗС в сел. Локачі, де позивач купив ще пляшку горілки. Повертаючись з АЗС, вони «застрягли» автомобілем на ґрунтовій дорозі поблизу села Маркевичі, після чого ОСОБА_3 зателефонувала на скорочений номер екстреного виклику поліції «102» та повідомила про даний факт. Крім цього ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 під час цих дій був в форменому одязі та з вогнепальною зброєю, яка знаходилась в автомобілі поруч із заднім сидінням. (а.с. 90-91).

Крім того, були відібрані письмові пояснення у начальника сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_9 , начальника відділу превенції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_10 , заступника начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_11 , начальника відділу поліції з превентивної діяльності Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_12 , начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Майданюка В. В. та інших, які зазначили, що постійно наголошували, в тому числі і позивачу, на дотримані дисципліни та законності, транспортної дисципліни, належній поведінці в побуті, забороні перебування під час служби у стані алкогольного сп`яніння та дотриманні правил етичної поведінки (а.с. 92-106).

Також ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис з вимогами службового листа ГУНП у Волинській області від 30.11.2021 №99/01/59-2021 «Про посилення дотримання підлеглими працівниками транспортної дисципліни», наказу ГУНП у Волинській області від 13.01.2022 №42 «Про заходи щодо укріплення службової дисципліни в структурних та територіальних підрозділах ГУНП у Волинській області», а також вимогами Дисциплінарного статуту, Правилами №1179, зокрема, заборони поліцейським перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння під час несення служби; дотримання за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час (поза службою) норм професійної етики, Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №13066, щодо заборони керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 77-79).

Як вбачається з посадової інструкції старшого дільничного офіцера поліції сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі) Володимир-Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_1 , останній зобов`язаний: проводити свою діяльність на принципах верховенства права, дотримання прав і свобод людини, законності, відкритості та прозорості, політичної нейтральності, взаємодії з населенням на засадах партнерства, безперервності, справедливості, неупередженості та рівності; нести відповідальність за неналежне виконання покладених на нього завдань і функцій, згідно обов`язками, наказами та дорученнями безпосередніх керівників (а.с. 74-75).

Відповідно до змісту Присяги поліцейського, текст якої наведено у статті 64 Закону №580-VIII, особа, яка вступає на службу в поліцію, усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягає вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

За приписами пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13 частини третьої статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Абзацами 2 та 3 пункту 1 розділу ІІ (з урахуванням пункту 3 розділу IV) Правил №1179 передбачено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

Відповідно до пункту 8 розділу І Правил носіння однострою поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.08.2017 №718 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.09.2017 за № 1122/30990), поліцейські зобов`язані: носити однострій відповідно до вимог цих Правил; утримувати однострій у зразковому стані; бережно ставитися до однострою та запобігати його пошкодженню й забрудненню.

Згідно з пункту 6 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 №70 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.02.2016 за №250/28380), поліцейський, за яким закріплена вогнепальна зброя, зобов`язаний: знати та точно виконувати вимоги, встановлені цією Інструкцією; забезпечити зберігання зброї і підтримувати її у справному та змащеному стані; отримавши вогнепальну зброю та боєприпаси, діяти відповідно до вимог, передбачених розділами III, IV цієї Інструкції; під час виконання службових обов`язків, проведення практичних стрільб постійно контролювати наявність отриманої зброї (боєприпасів) та не допускати випадіння її або витягування з кобури (спеціального спорядження) іншими особами; здати зброю і боєприпаси до чергової частини органу (закладу, установи) поліції негайно після виконання службових обов`язків.

За обставин цієї справи дисциплінарна комісія на підставі зібраних доказів встановила, що позивач перебував поза службою в однострої (із порушенням носіння однострою), у стані алкогольного сп`яніння та із вогнепальною зброєю ПМ з набоями, АКМ з боєкомплектом.

Таким чином, в ході службового розслідування встановлені самостійні факти діянь, що містять ознаки дисциплінарного проступку.

При цьому суд зазначає, що рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, хоч і прийнято на підставі встановлених обставин, в тому числі, які стосуються складання адміністративного протоколу за частиною 1 статті 130 КУпАП, однак ґрунтується на самостійних правових підставах.

Порушення, зафіксовані у висновку службового розслідування, у своїй сукупності свідчать про вчинення позивачем дисциплінарного проступку у вигляді порушення службової дисципліни.

Судом також звертає увагу на те, що наказом Національної поліції України від 23.02.2022 №171 «Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та Ситуаційного центру Національної поліції України й ситуаційних центрів головних управлінь Національної поліції в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності» особовий склад ГУНП у Волинській області на час дії правового режиму надзвичайного стану переведений на посилений варіант службової діяльності.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, який затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв.24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє зараз.

Отже, позивачем було допущено порушення службової дисципліни під час дії воєнного стану, тобто у час коли дії поліцейських повинні бути спрямовані для захисту громадян, територіальної цілісності України та повинні відповідати професійно-етичним нормам поведінки поліцейських.

З огляду на вище викладені обставини суд вважає обґрунтованими висновки дисциплінарної комісії про те, що поведінка позивача є такою, що компрометує його як поліцейського і дискредитує поліцію в цілому.

Дійсно, як зазначив позивач, перебування в стані алкогольного сп`яніння в позаробочий час не може вважатися дисциплінарним проступком. Однак у даному випадку позивач притягнутий до дисциплінарної відповідальності не за перебування в стані алкогольного сп`яніння у позаробочий час, а за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді порушення службової дисципліни.

У свою чергу службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного працівника поліції, зокрема, дотримуватися законодавства та етичних норм, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх вчиняють.

Тобто поведінка поліцейського має відповідати очікуванню громадськості й забезпечувати довіру суспільства до поліції, не тільки під час виконання службових обов`язків, а й у повсякденному житті. Працівник поліції має усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, стверджувати та відстоювати честь і гідність свого звання, несучи відповідальність перед державою і суспільством та вживати заходів задля підвищення авторитету і позитивної репутації органів поліції.

При цьому суттєвою обставиною, за якої вчинений дисциплінарний проступок, є воєнний стан, коли на поліцейського покладено додаткові повноваження.

Верховний Суд у постанові від 02.10.2018 у справі №815/4463/17 сформував правову позицію, згідно з якою в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушенням Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Верховний Суд у постанові від 14.04.2021 у справі №320/3085/20 зазначив, що працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції. В особистій поведінці у службових та позаслужбових стосунках з людьми не допускати проявів жорстокого або принизливого ставлення до людей, бути зразком чесності, тактовності та внутрішньої дисциплінованості, оскільки проходження служби в поліції несумісне з неправомірною поведінкою, ігноруванням вимог Конституції, законів України та Дисциплінарного статуту. Тобто, поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості, які є несумісними із подальшим проходженням служби.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що постановою Локачинського районного суду Волинської області від 02.11.2022 (справа №931/404/22) закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку із відсутності події та складу адміністративного правопорушення (а.с. 146-152), а тому вважає, що вказаним судовим рішенням спростовано підстави притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

З цього приводу суд зазначає, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, однак не дисциплінарного проступку.

Відсутність адміністративного притягнення до відповідальності позивача не спростовує наявності в його діях дисциплінарного проступку, за який, в порядку Дисциплінарного статуту, відповідач має право застосувати такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з органів Національної поліції, який входить до його компетенції.

Верховним Судом сформовано усталену практику, відповідно до якої вчинення працівником поліції діяння, за яке передбачено одночасно різні види юридичної відповідальності, зокрема дисциплінарну, кримінальну та/або адміністративну, не у всіх випадках ставить їх у залежність одне від одного. Підстави притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності не слід ототожнювати із підставами для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності за наслідками службового розслідування, яким встановлено склад дисциплінарного проступку у вигляді порушення службової дисципліни та порушення Присяги поліцейського.

Дисциплінарний проступок позивача виразився у порушенні службової дисципліни та вчиненні дій, несумісних з вимогами, що пред`являються до професійно-етичних якостей поліцейських та підривають авторитет органів Національної поліції в цілому.

Враховуючи вищезазначене, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. Встановлені у висновку службового розслідування обставини були достатніми для висновку про порушення позивачем службової дисципліни.

Доводи позивача про те, що про проведення службового розслідування його ніхто до відому не ставив суд вважає безпідставними з огляду на те, що з рапорту начальника сектору кадрового забезпечення Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Полячук Н. від 19.09.2022 слідує, що оскільки з 15.09.2022 по 20.09.2022 капітан поліції ОСОБА_1 знаходився на лікарняному, а термін виконання наказу ГУНП у Волинській області від 16.06.2022 №636 «Про призначення та проведення службового розслідування» до 20.09.2022, тому 19.09.2022 позивача було повідомлено про те, що розпочато службове розслідування, зателефонувавши на його мобільний номер.

Щодо доводів позивача про те, що пунктом 2 розділу ІІ Порядку №893 передбачено виключний перелік підстав для призначення службового розслідування, в якому відсутня така підстава як складення протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП за порушення п.2,9 «а» ПДР України, а також з інших питань, суд зазначає таке.

Перелік підстав для призначення службового розслідування наведений у абзаці другому пункту 1 розділу ІІ Порядку №893, і такими підставами є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Водночас пунктом 2 розділу ІІ Порядку №893 передбачено не підстави для призначення службового розслідування, як про це вказує позивача, а наведено перелік даних (що вказують на ознаки дисциплінарного проступку), за наявності яких призначається службове розслідування, і такий перелік не є виключним.

Як встановлено вище, службове розслідування щодо факту можливого порушення службової дисципліни старшим дільничним офіцером поліції СПД №1 (смт.Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_1 згідно наказу начальника ГУНП у Волинській області від 16.09.2022 №636 «Про призначення та проведення службового розслідування» було призначено саме у зв`язку з надходженням 15.09.2022 рапорту начальника УГІ ГУНП у Волинській області, в якому було повідомлено про складання відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП за порушення п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а також про те, що останній 15.09.2022 перебував поза службою, в форменому одязі, в стані алкогольного сп`яніння з табельною вогнепальною та автоматичною зброєю та боєкомплектом до них.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, про які в зазначає позивач, допущеним, на його думку, під час прийняття рішення про звільнення зі служби в поліції, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

У даному випадку суд погоджується з тим, що відповідачем неможливо було прийняти інше рішення, окрім звільнення.

Частинами сьомою, восьмою статті 19 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

У висновку службового розслідування відзначено, що вказане порушення службової дисципліни стало можливим унаслідок особистої недисциплінованості, ігнорування ОСОБА_1 вимог чинного законодавства та нормативних документів, що регламентують діяльність поліцейських.

Суд також зазначає, що хоча застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень довів суду правомірність та законність своїх дій у застосуванні до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, в діях якого є встановлені законом підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому в задоволенні адміністративного позову за взаємопов`язаними позовними вимогами слід відмовити повністю.

Також суд звертає увагу, що відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Керуючись статтями 243 ч. 3, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. О. Андрусенко

Повний текст судового рішення складено 20 січня 2023 року.