Справа № 520/10771/22
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
з питань витребування доказів по справі

19.01.2023р. № 520/10771/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), третя особа Міністерство оборони України (, пр-т. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати командиру 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 року № 168, в розрахунку до 100000 гривень щомісячно, пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з лютого 2022 року по листопад 2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити командиру 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 додаткову винагороду, в розмірі до 100000 гривень щомісячно, пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з лютого 2022 року по листопад 2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у відповідача військової частини НОМЕР_2 належним чином завірені копій всіх бойових наказів (бойових розпоряджень), зокрема, але не виключно, бойових розпоряджень № 1 дск/бг від 06.03.2022 року; № 31 дск/бг від 28.03.2022 року; № 105 дск/бг від 30.04.2022 року; № 138 дск/бг від 09.05.2022 року; № 251 дск/бг від 24.06.2022 року; № 265 дск/бг від 07.07.2022 року; № 278 дск/бг від 29.07.2022 року; № 325 дск/бг від 17.08.2022 року; витягів з наказів № 282т/бг від01.08.2022 року; № 343 т/бг від 20.08.2022 року; № 356 т/бг від 29.08.2022 року; № 362т/бг від 30.08.2022 року; № 382 т/бг від 17.09.2022 року; № 383 т/бг від 17.09.2022 року; № 388 т/бг від 19.09.2022 року; № 400 т/бг від 24.09.2022 року; № 402 т/бг від 26.09.2022 року; № 407 т/бг від 29.09.2022 року; № 408 т/бг від 04.10.2022 року; № 411 т/бг від 13.10.2022 року; № 418 т/бг від 28.10.2022 року; № 426 т/бг від 05.11.2022 року; № 428 т/бг від 05.11.2022 року; № 431 т/бг від 13.11.2022 року; № 452 т/бг від 30.11.2022 року; № 455 т/бг від 01.12.2022 року; № 465 т/бг від 15.12.2022 року, журналів бойових дій, зокрема, але не виключно, журналів за інв. номерами 64т1/27дск (розпочато 24.02.2022 року та закінчено 31.07.2022 року), та 64т2/27дск (розпочато 01.08.2022 року та на даний час не закінчено), або журналів ведення оперативної обстановки або бойових донесень або постових відомостей, рапортів (донесень) про участь у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, що стосуються 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 , за період з 01 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року, із приховуванням інформації, яка являється секретною, або до якої доступ обмежено.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначеного клопотання представника позивача в порядку спрощеного провадження у відповідності до приписів ст. 171, 257, 258 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, керуючись приписами чинного адміністративного процесуального законодавства та здійснюючи розгляд зазначеного клопотання в порядку спрощеного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що представником позивача не виконані приписи чинного адміністративного процесуального законодавства та не вказано, яке значення мають зазначені докази по справі, не зазначено заходів, які вживалися позивачем для отримання цих доказів самостійно.

Суд наголошує, що в матеріалах справи не містяться докази відмови суб`єкта владних повноважень у наданні доказів, окрім того не зазначено, що докази, вказані позивачем в клопотанні має відповідний суб`єкт владних повноважень, а тому суд доходить переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Окремо, суд наголошує, що згідно ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну таємницю" державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Згідно ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державну таємницю" допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України. Для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України. Надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Згідно ст. 34 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Суд наголошу, що якщо позивач та його представник не мають доступу до відомостей, що становлять державну таємницю, а представник суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі таким допуском наділений, то сторона відповідача має перевагу перед стороною позивача стосовно допуску до відомостей, віднесених до державної таємниці, що міститься у відповідних судових справах, що може призвести до нерівності процесуального становища сторін у справі та дискримінації позивача відповідно до відповідача.

Такий доступ надається ухвалою суду у разі якщо справа розглядається у закритому судовому засіданні.

Суд зазначає, що розгляд справ із таємної інформацією здійснюється в спеціально визначеному порядку.

Разом з тим, суддя Полях Н.А. не має спеціального допуску до державної таємниці та не може вчиняти процесуальних дій щодо витребування зазначеної представником позивача інформації у відповідача.

Суд наголошує, що якщо представник позивача вважає, що розгляд справи не можливий без інформації, яка в свою чергу містить таємну інформацію, то представник позивача має надати до суду відповідне клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні з використанням таємної інформації.

Отже, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі №520/107741/22.

Керуючись ст. 6-9, 77-79, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі №520/107741/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях