Справа № 500/4234/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4234/22

19 січня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову від 26.09.2022 №04 Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян № 4 (сервісний центр), оформлене листом про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до страхового стажу періодів роботи з 01.07.1983 по 31.12.1991 в селянській спілці «Мрія», з 01.08.1991 по 09.07.2001 в Гусятинському районному відділі соціального обслуговування малозабезпечених пенсіонерів та з 10.11.2005 по 04.11.2006 в Гусятинському районному центрі зайнятості;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян № 4 (сервісний центр), зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до страхового стажу періоди роботи з 01.07.1983 по 31.12.1991 в селянській спілці «Мрія», з 01.08.1991 по 09.07.2001 в Гусятинському районному відділі соціального обслуговування малозабезпечених пенсіонерів та з 10.11.2005 по 04.11.2006 в Гусятинському районному центрі зайнятості.

В обґрунтування позову вказує, що звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, однак їй було відмовлено в призначенні пенсії та не зараховано до страхового стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки ім`я власниці трудової книжки не відповідає паспортним даним заявниці; згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки зміна імені на титульній сторінці трудової книжки здійснена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (відсутнє посилання на первинний документ, а саме свідоцтво про переміну імені); згідно довідки №404 від 17.06.2022, оскільки заявницею не надано первинний документ щодо переміни імені відносно паспортних даних.

При цьому позивач наголошує, що недоліки у заповненні трудової книжки та архівної довідки не можуть бути підставою для відмови у зарахуванні спірних періодів роботи до її страхового стажу, відтак вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення відповідача від 26.09.2022 №04.

З наведених підстав позивач просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

22.12.2022 від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшли письмові пояснення, у яких, зокрема, вказано, що позивач за призначенням пенсії відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування звернулась 20.09.2022. Для прийняття рішення за результатами поданої заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішенням від 26.09.2022 №04 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

При цьому територіальним органом Пенсійного фонду до страхового стажу позивача зараховано 10 років 04 місяці 21 день.

Не зараховані періоди трудової діяльності згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 за період з 01.07.1983 по 31.12.1991 та трудової книжки серії НОМЕР_2 за період з 01.08.1991 по 04.11.2006.

Також не враховано стаж роботи позивача за період з липня 1983 року по грудень 1991 року на підставі архівної довідки від 17.06.2022 №404, яка видана комунальною архівною установою Трудовий архів Гусятинської селищної ради.

До позовної заяви позивачем долучено копію трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.07.2004. У вказаному документі, виданому на прізвище ОСОБА_2 , ім`я не збігається з ім`ям позивача за паспортом, та факт приналежності трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.07.2004 саме позивачу, в судовому порядку не встановлена.

Не підтверджено трудовий стаж позивача також архівною довідкою від 17.06.2022 №404, виданою комунальною архівною установою Трудовий архів Гусятинської селищної ради, оскільки позивачем не встановлена приналежність цього документа у судовому порядку, враховуючи, що ім`я зазначене у цій архівній довідці не збігається з її ім`ям за паспортом громадянина України.

Також позивачем до позовної заяви надана трудова книжка НОМЕР_2 від 01.08.1991 на прізвище ОСОБА_1 . На титульній сторінці проведено запис про зміну імені ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , згідно паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Гусятинським РВ УМВС 22.04.1998. При цьому до матеріалів позову долучено лише копію паспорта громадянина України на прізвище ОСОБА_1 , виданого Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 29.09.2011, та будь-яких документів, які б підтверджували приналежність цієї трудової книжки позивачу, до територіальних органів Пенсійного фонду та позовної заяви, поданої нею до суду, не представлено. У зв`язку з чим відсутні підстави зарахування позивачу до трудового стажу періодів роботи зазначених в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 01.08.1991.

Водночас згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.07.2004, ОСОБА_5 до 31.12.1991 працювала в селянській спілці Мрія, незважаючи на те, що згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 01.08.1991, її прийнято 01.08.1991 на роботу соціальним працівником відділення соціальної допомоги Гусятинського районного відділу соціального забезпечення.

З огляду на вказане Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просить відмовити у задоволенні позову повністю (а.с.27-29).

Ухвалою суду від 23.12.2022 залучено до участі в цій адміністративній справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відзив на позов у строк встановлений судом (п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про залучення другого відповідача) не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог.

Копія ухвали про залучення другого відповідача від 23.12.2022 та копія позовної заяви з додатками були доставлені в електронний кабінет Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 23.12.2022, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.33, 34).

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), після досягнення віку 60 років, 20.09.2022 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком.

За принципом екстериторіальності структурним підрозділом для прийняття рішення за результатами поданої заяви визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №04 від 26.09.2022 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У рішенні вказано, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 10 років 4 місяці 21 день.

За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи:

згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки ім`я власниці трудової книжки не відповідає паспортним даним заявниці;

згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки зміна імені на титульній сторінці трудової книжки здійснена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Мінюсту України, Мінпраці України, Міністерства соціального захисту України №58 від 29.07.1993, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110 (далі Інструкція №58) (до цього - Порядок, затверджений постановою Держкомітету СРСР з праці та соціальних питань №162 від 20.06.1974): відсутнє посилання на первинний документ, а саме свідоцтво про переміну імені (ім`я особи згідно наказу №63 від 12.08.1991 зазначено « ОСОБА_3 »);

згідно довідки №404 від 17.06.2022, оскільки заявницею не надано первинний документ щодо переміни імені відносно паспортних даних (а.с.11).

Про прийняте рішення позивача повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 27.09.2022 (а.с.10).

Позивач не погоджується з таким рішенням суб`єкта владних повноважень, вважає його протиправним та таким, що порушує її право на соціальний захист, а тому звернулася до суду із цим позовом.

Обставини цієї справи зводяться до того, що ім`ям позивачки є « ОСОБА_4 » (згідно з даними паспорта громадянина України), проте окремі документи, які підтверджують її страховий (трудовий) стаж, видані на ім`я « ОСОБА_3 », або до них внесені зміни в частині імені, змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 », а тому такі документи не приймаються до уваги територіальними органами Пенсійного фонду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Рішення, дії відповідачів як суб`єктів владних повноважень, що є предметом цього позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII Про пенсійне забезпечення (далі - Закон №1788-XII) та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058-ІV).

Періоди, з яких складається страховий стаж, визначені в статті 24 Закону №1058-IV, відповідно до якої страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина перша статті 24).

Відповідно до частини першої статті 24 Закону №1058-IV період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності), допомогу по частковому безробіттю, допомогу по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону №1058-IV).

У законодавстві, що діяло раніше (до 01.01.2004), зокрема, у статті 56 Закону N 1788-XII передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Як встановлено статтею 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі Порядок №637).

Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 17 Порядку №637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (пункт 18 Порядку №637).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637: довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи, а за відсутності документів про наявний стаж або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, пов`язаних з заявником спільною роботою.

Судом досліджено записи трудової книжки позивача НОМЕР_1 (а.с.5-6).

Розділ Відомості про роботу трудової книжки позивача містить такі записи щодо спірних періодів її трудової діяльності:

01.07.1983, прийнято на роботу в селянську спілку «Мрія» різноробочою;

31.12.1991, звільнено з роботи власним бажанням;

Запис про звільнення засвідчений підписом керівника ліквідаційної комісії та скріплений печаткою селянської спілки «Мрія».

Також судом досліджено записи трудової книжки позивача НОМЕР_4 (а.с.7-8).

Розділ Відомості про роботу трудової книжки позивача містить такі записи щодо спірних періодів її трудової діяльності:

01.08.1991, прийнято на роботу соціальним працівником відділення соціальної допомоги Гусятинського районного відділу соціального забезпечення;

01.12.1993, переведено у територіальний центр;

09.07.2001, звільнено з посади за власним бажанням по ст.38 КЗпП України.

Запис про звільнення засвідчений підписом директора та скріплений печаткою територіального центру.

10.11.2005, розпочато виплату допомоги по безробіттю Гусятинським районним центром зайнятості;

04.11.2006, припинено виплату допомоги по безробіттю.

Як встановлено судом та вбачається з оскаржуваного рішення, до страхового стажу позивача не зараховані періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки ім`я власниці трудової книжки не відповідає паспортним даним заявниці та згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки зміна імені на титульній сторінці трудової книжки здійснена з порушенням вимог Інструкції №58 (відсутнє посилання на первинний документ, а саме свідоцтво про переміну імені).

Перевіряючи доводи сторін щодо наявності чи відсутності підстав для зарахування до страхового стажу спірних періодів роботи ОСОБА_1 , суд зазначає, що за змістом пункту 2.11 Інструкції №58 відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка (пункт 2.12 Інструкції №58).

Відповідно до пункту 2.13 Інструкції №58 зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

З дослідженого судом титульного аркуша трудової книжки серії НОМЕР_1 слідує, що власником трудової книжки є ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення трудової книжки: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Титульний аркуш містить відтиски печатки селянської спілки «Мрія» та підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок (а.с.5).

З титульного аркуша трудової книжки серії НОМЕР_4 вбачається зміна запису про ім`я власника трудової книжки ОСОБА_1 , а саме вказано, що ім`я « ОСОБА_3 » змінено на « ОСОБА_4 » згідно паспорта НОМЕР_3 , виданого Гусятинським РВ УМВС 22.04.1998.

Вказаний запис трудової книжки засвідчений підписом посадової особи та скріплений відповідною печаткою (а.с.7).

Таким чином, на переконання суду, згаданий запис підтверджує відповідність імені власника трудової книжки «Олеся» її паспортним даним на момент вчинення такого запису. Також прізвище, ім`я, по батькові і дата народження власника трудової книжки серії НОМЕР_4 відповідають відомостям паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 29.09.2011, копії якого наявні в матеріалах справи (а.с.3).

На підтвердження власного імені позивачем до позовної заяви надано копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 (наречена ОСОБА_6 , прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_2 ) та свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18, 19).

Водночас суд звертає увагу, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на загальних підставах.

Наведене цілком узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17, висновки якого мають враховувати суди відповідно до положень частини п`ятої статті 242 КАС України.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Отже, виявлені відповідачем недоліки у заповненні трудової книжки ОСОБА_1 , при дотриманні усіх вимог щодо порядку оформлення записів, що містять відомості про роботу (прийняття на роботу, переведення, звільнення з роботи тощо), не є підставою для не зарахування спірних періодів до стажу її роботи.

При цьому суд зазначає, що у трудовій книжці позивача у відомостях про роботу наявні відповідні записи про прийняття її на роботу у вищевказані підприємства та про звільнення з роботи, а також усі записи про звільнення ОСОБА_1 з вказаних підприємств засвідчені підписами та скріплені печатками відповідних підприємств (а.с.5-8).

Також на підтвердження спірного періоду роботи з липня 1983 року по грудень 1991 року у селянській спілці «Мрія» позивачем надано архівну довідку про трудовий стаж №404 від 17.06.2022, видану комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» (а.с.9). Таку довідку органом Пенсійного фонду не взято до уваги, оскільки заявницею не надано первинний документ щодо зміни імені відносно паспортних даних.

Судом встановлено, що у даній архівній довідці вказано відомості про позивача « ОСОБА_1 (Олександра)», що стало однією з підстав для прийняття відповідачем рішення про відмову у зарахуванні спірних періодів роботи до страхового стажу ОСОБА_1 .

Водночас суд зазначає, що в оскарженому рішенні Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькі й області не оспорюються інші відомості, вказані у зазначеній архівній довідці, зокрема, щодо спірних періодів роботи працівника, що підтверджуються довідкою.

Суд не бере до уваги виявлені відповідачем недоліки в архівній довідці та наголошує, що спірний період роботи позивача з 01.07.1983 по 31.12.1991 в селянській спілці «Мрія» підтверджується належними записами трудової книжки НОМЕР_1 (а.с.5-6).

Відтак належними доказами, а саме вищевказаною архівною довідкою та записами трудових книжок ОСОБА_1 НОМЕР_1 та НОМЕР_4 беззаперечно підтверджуються періоди її роботи:

з 01.07.1983 по 31.07.1991 в селянській спілці «Мрія» (оскільки з 01.08.1991 позивач розпочала роботу вже в Гусятинському районному відділі соціального забезпечення),

з 01.08.1991 по 09.07.2001 в Гусятинському районному відділі соціального забезпечення (в подальшому Гусятинський територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів із малозабезпечених та одиноких непрацездатних громадян);

а також період з 10.11.2005 по 04.11.2006, протягом якого ОСОБА_1 отримувала допомогу по безробіттю в Гусятинському районному центрі зайнятості.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправно не зарахувало такі періоди до страхового стажу позивача.

Відтак рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №04 від 26.09.2022 про відмову в зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 вказаних спірних періодів роботи є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, наявні достатні та обґрунтовані підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.07.1983 по 31.07.1991 в селянській спілці «Мрія», з 01.08.1991 по 09.07.2001 в Гусятинському районному відділі соціального забезпечення (в подальшому Гусятинський територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів із малозабезпечених та одиноких непрацездатних громадян); а також період з 10.11.2005 по 04.11.2006, протягом якого ОСОБА_1 отримувала допомогу по безробіттю в Гусятинському районному центрі зайнятості.

Такі періоди підлягають зарахуванню до страхового стажу ОСОБА_1 , з урахуванням періодів, що вже зараховані до її стажу органами Пенсійного фонду та накладаються на ці періоди, оскільки з оскаржуваного рішення слідує, що до страхового стажу позивача зараховано 10 років 4 місяці 21 день (а.с.11). При цьому учасниками справи не надано суду відомостей, які саме періоди роботи є зарахованими та охоплюються цим часовим проміжком. Зарахування цих періодів не враховано позивачем при визначені способу захисту порушених прав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Перевіряючи дотримання критеріїв, яким має відповідати рішення, дії суб`єкта владних повноважень, визначених частиною другою статті 2 КАС України, суд вважає, що такі не дотримані, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області діяло не на підставі та не у спосіб, що визначені законами України, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дій, недобросовісно, нерозсудливо, непропорційно.

Стосовно міркувань відповідачів про відсутність судового рішення, яким би підтверджувався факт приналежності трудової книжки та архівної довідки позивачу, то суд їх вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки неодноразово Верховний Суд висловлював правові висновки про те, що заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, у разі існування спору про право (зокрема, відмови у призначенні пенсії через невідповідність прізвища, імені, по батькові, дати народження тощо у документах, що підтверджують страховий стаж; відмови видати посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи через не встановлення такого факту, як належність особі відповідної довідки, що підтверджує участь особи у ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС, через помилку у прізвищі) мають розглядатися за правилами адміністративного судочинства в порядку позовного провадження про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідних суб`єктів владних повноважень (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №287/167/18-ц, постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 у справі № 539/4118/19).

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, то відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (який допустив порушення прав позивача) підлягає судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 496,20 грн, сплачений відповідно до квитанції від 22.11.2022 (а.с.12).

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №04 від 26.09.2022 про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи з 01.07.1983 по 31.07.1991 в селянській спілці «Мрія», з 01.08.1991 по 09.07.2001 в Гусятинському районному відділі соціального забезпечення (в подальшому Гусятинський територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів із малозабезпечених та одиноких непрацездатних громадян), а також періоду з 10.11.2005 по 04.11.2006, протягом якого ОСОБА_1 отримувала допомогу по безробіттю в Гусятинському районному центрі зайнятості (крім періодів, що зараховані до страхового стажу органами Пенсійного фонду).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до страхового стажу періоди роботи з 01.07.1983 по 31.07.1991 в селянській спілці «Мрія», з 01.08.1991 по 09.07.2001 в Гусятинському районному відділі соціального забезпечення (в подальшому Гусятинський територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів із малозабезпечених та одиноких непрацездатних громадян), а також період з 10.11.2005 по 04.11.2006, протягом якого ОСОБА_1 отримувала допомогу по безробіттю в Гусятинському районному центрі зайнятості (з урахуванням періодів, що вже зараховані до її стажу органами Пенсійного фонду).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 (село Тудорів, Чортківський район, Тернопільська область, 48266, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ).

Відповідачі:

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вулиця Хмельницьке шосе, 7, місто Вінниця, Вінницька область, 21028, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Майдан Волі 3, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Повний текст рішення складений та підписаний 19 січня 2023 року.

Суддя Чепенюк О.В.