Справа № 137/2/23
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/2/23

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участі секретаря Іванової І.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні (без виклику сторін) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6292851 від 16.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,
02.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом мотивуючи його тим, що 27.12.2022 отримав за місцем свого проживання оскаржувану постанову, згідно якої 16.12.2022 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з тим, що він по вул. Київській, 29, м. Вінниця залишив автомобіль FIAT, д.н.з., НОМЕР_1 , чим перешкодив виїзду іншого транспортного засобу, чим порушив п. 15.10 «д» ПДР України.
Таким чином ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680,00 грн.
ОСОБА_1 із вказаною постановою не погоджується та зазначає, що інспектором поліції належним чином не задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення ПРД України. Таким чином просить скасувати постанову серії ЕАР № 6292851 від 16.12.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області від 10.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін (а.с. 17 ).
17.01.2023 представником відповідача надано відзив на адміністративний позов котрим вважають вимоги ОСОБА_1 безпідставним, а також такими, що не підлягають задоволенню. У відзиві зазначають, що під час патрулювання 16.12.2022 наряд поліції «Юнкер 109» отримав виклик через спеціальну лінію «102», про те, що по вул. Київська, 29, в м. Вінниці водій автомобіля Fiat, д.н.з., НОМЕР_1 , перекрив рух та заважає виїзду. Прибувши на місце події, поліцейським роти Колосюк М.І. було помічено вказаний автомобіль водій якого здійснив зупинку, чим перешкодив виїзду іншого транспортного засобу, чим порушив п. 15.10. «д» ПДР України. Таким чином встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення було винесено постанову. За наведених підстав просили відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 21-29). До відзиву також долучили цифровий носій (компакт-диск) із фіксацією правопорушення задля спростування позову (а.с. 30).
Оскільки, відповідно до вимог ст.262 КАС України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Дослідивши адміністративний позов, відзив та додані до нього докази, надавши оцінку обставинам зазначеним у позовній заяві на у відзиві, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до постанови серії ЕАР № 6292851 від 16.12.2022 (а.с. 4) 16.12.2022 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з тим, що він по вул. Київській, 29, м. Вінниця здійснив зупинку автомобіля FIAT, д.н.з. НОМЕР_1 , чим перешкодив виїзду іншого трансполярного засобу та порушив п. 15.10 «д» ПДР України.
Відеозаписом «16_12_2022_Соломончук.mp4» котрий знаходиться на компакт диску та долучений до відзиву відповідачем (а.с. 30) зафіксовано припаркований транспортний засіб Fiat. Також на даному відеозаписі присутній позивач ОСОБА_1 котрий надає пояснення, що дійсно перешкодив виїзду іншому транспортному засобу, втім спростовує свою вину тим, що так припарковані транспортні засоби у всьому дворі до того ж ОСОБА_1 залишив номер телефону на своєму автомобілі аби за вимогою перепаркувати його.
Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Частиною 3 ст. 122 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність для водіїв транспортних засобів наступає у разі порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.
Відповідно до п.15.10. «д» ПДР України, стоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.
Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
До суду відповідачем надано відзив на позовну заяву з додатками котрі були дослідженні судом. На відеозаписі зафіксовано, що транспортний засіб ОСОБА_1 робить неможливим рух іншого транспортного засобу, чим порушено вимоги п.15.10. «д» Правил дорожнього руху України, що тягне адміністративну відповідальність за ч.3 ст. 122 КУпАП. При цьому згідно відеозапису вбачається, що екіпаж поліції викликала група місцевих жителів та саме вони вказали на наявне порушення.
Невизнання позивачем обставин, зазначених у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, суд розцінює, як спосіб уникнення адміністративної відповідальності, що прямо не заборонено законом.
Також слід зазначити, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Однак суд вважає за необхідне зазначити, що рішення за своєю суттю повинно бути не тільки законним, а і справедливим. Хоча позивач не зобов`язаний доводити свою невинуватість в розумінні ст. 77 КАС України, однак він також і не виконав вимог ч.2 ст. 172 КАС України, відповідно до якої на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач до позовної заяви (адміністративного позову) надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
За наведених підстав, суд дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкції ч. 3 ст. 122 КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Керуючись ст. 7, 122, 245, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 5-11, 19, 77, 99, 171, 229, 286, 297 КАС України, суд,
У задоволенні адміністративного ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6292851 від 16.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Гопкін П. В.