Справа № 160/13688/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2023 року Справа №160/13688/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю представників: позивача відповідача третьої особиЮхно І.В. Бєлєнковій Є.О. Головіної О.С. не з`явився Зінченка С.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України про:

- визнання протиправною бездіяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 24.02.2022 року додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30000 гривень щомісячно.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 19.01.2023 о 10:00 год.

19.01.2023 відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином. У підготовчому судовому засіданні судом за участю представників позивача та третьої особи ініційовано питання про витребування додаткових доказів. Представник позивача заперечив проти витребування додаткових доказів, представник третьої особи означене питання залишив на розсуд суду.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями за положеннями частин 1-4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, оскільки вищевказані докази мають значення для з`ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати від відповідача та Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 173, 180-183, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України для залучення до матеріалів справи:

- інформацію з її документальним підтвердженням чи виконував ОСОБА_1 з 24.02.2022 свої посадові обов`язки в Державному підприємстві обслуговування повітряного руху;

- інформацію з її документальним підтвердження чи відмінено станом на день судового розгляду справи в Державному підприємстві обслуговування повітряного руху простій, а в разі відміни належним чином засвідчені докази такої відміни із зазначенням дати;

- інформацію з її документальним підтвердженням чи брав ОСОБА_1 з 24.02.2022 участь у плануванні і регулюванні використання повітряного простору з урахуванням районів (зон) ведення воєнних дій;

- інформацію з її документальним підтвердженням чи брав ОСОБА_1 з 24.02.2022 участь у нарощуванні системи управління державною авіацією України та інших суб`єктів забезпечення національної безпеки України;

- інформацію з її документальним підтвердженням чи брав ОСОБА_1 з 24.02.2022 участь у визначенні зон (районів), у межах яких встановлюються заборони або обмеження використання повітряного простору України на тимчасовій основі з урахуванням районів дій наземного, повітряного та морського компонентів сил сектору оборони та безпеки України;

- інформацію з її документальним підтвердженням чи брав ОСОБА_1 з 24.02.2022 участь у заходах з ізоляції районів ведення воєнних дій (підтримання режиму заборони польотів повітряних суден) з наданням дозволів та встановленням заборон щодо використання визначеного повітряного простору в зоні збройного конфлікту;

- інформацію з її документальним підтвердженням чи виконував ОСОБА_1 з 24.02.2022 інші завдання виходячи з повноважень військового командування під час здійснення заходів правового режиму воєнного стану;

- інформацію з її документальним підтвердженням чи було перераховано Міністерством інфраструктури Державному підприємству обслуговування повітряного руху України з державного бюджету 200 млн. гривень для забезпечення діяльності підрозділів Об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 193 (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 11.11.2022 № 1271), а в разі перерахування належним чином засвідчені докази щодо дати такого перерахування;

- інформацію з її документальним підтвердженням чи Державним підприємством обслуговування повітряного руху України спрямовувались перераховані Міністерством інфраструктури з державного бюджету кошти на виплату працівникам Державного підприємства обслуговування повітряного руху України додаткової винагороди згідно постанови КМУ від 28.02.2022 №168, а в разі спрямування інформацію чи була нарахована та/або виплачена така допомога позивачу із зазначенням дат та сум такого нарахування/виплати.

Витребувати від Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (; 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) для залучення до матеріалів справи:

- інформацію з її документальним підтвердженням чи виділено Міністерству інфраструктури для Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з державного бюджету 200 млн. гривень для забезпечення діяльності підрозділів Об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 193 (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 11.11.2022 № 1271), а в разі виділення належним чином засвідчені докази щодо дати такого виділення;

- інформацію з її документальним підтвердженням чи було перераховано Міністерством інфраструктури Державному підприємству обслуговування повітряного руху України з державного бюджету 200 млн. гривень для забезпечення діяльності підрозділів Об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 193 (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 11.11.2022 № 1271), а в разі перерахування належним чином засвідчені докази щодо дати такого перерахування.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 08 лютого 2023 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України, відповідачу та Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно