Справа № 520/7492/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 р.Справа № 520/7492/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРАФІК ЛПГ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021, головуючий суддя І інстанції: Ніколаєва О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 22.11.21 року по справі № 520/7492/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРАФІК ЛПГ"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність «Глобал Трафік ЛПГ» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Харківській області, в якому просили визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 12.03.2021 №00/3075/0901 на суму 172720,52 грн. та №00/3070/0901 на суму 24000,00 грн. у частині суми 16000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачем порушено процедуру вручення акту фактичної перевірки та податкових повідомлень-рішень. Звіти, що містять дані про фактичні залишки пального, направлялись своєчасно, а вимоги при оформленні ліцензії та внесені зміни до неї позивачем дотримано, тому штрафні санкції застосовані неправомірно.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальність «Глобал Трафік ЛПГ» до Головного управління ДПС в Харківській області - задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 12.03.2021 №00/3070/0901 у сумі 4000,00 грн.

У задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Трафік ЛПГ» у розмірі 58,80 грн. (п`ятдесят вісім гривень 00 копійок).

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Згідно з даними АІС «Податковий блок» встановлено факт неподання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та облік обігу пального або спирту етилового (довідка за формою 1(Р) 0210401 у перевіряємому періоді в кількості 24 довідок за 19.04.2020, 20.06.2020, 18.12.2020, 31.12.2020, 01.01.2021 та 02.01.2021 по акцизним складам № 1010552, № 1012627, № 1012628 та № 1014176.

Представник скаржника зазначає, що проаналізувавши дані АІС «Податковий блок» та Архіву електронної звітності єдиного вікна подання електронної звітності ТОВ «Глобал Трафік ЛПГ» контролюючим органом встановлено, що по звітам за 31.12.2020, 01.01.2021 та 02.01.2021 перша квитанція має дату отримання 04.01.2021, друга квитанція за результатами обробки електронного документу та його реєстрації має дату 05.01.2021.

Так, при розгляді довідок суб`єкта господарювання за 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021 по акцизному складу з уніфікованим номером 1010552 встановлено таке: звіт за 31.12.2020 - перша квитанція надійшла 04.01.2021 о 09:03:56, після обробки електронного документа, його зареєстровано у системі електронної звітності 05.01.2021 о 15:06:35 за № (квитанція № 2), зазначений номер відображено у довідні за формою) (F) 0210401 підприємства за звітну добу 31.12.2020. Інших спроб подати звіт до контролюючого органу у системі не зареєстровано.

Також, скаржник звертає увагу суду, що звіти по акцизних складах № 1012627, № 1012628 та № 1014176 за даними АІС «Податковий блок» та Архіву електронної звітності Єдиного вікна подання електронної звітності надані з порушенням встановленого терміну.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву до Другого апеляційного адміністративного суду на апеляційну скаргу позивача.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 року відкрито апеляційне провадження та розгляд справи призначено у відкрите судове засідання на 24.03.2022 о 10:00.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан в Україні.

Розпорядженням Другого апеляційного адміністративного суду №2.2-08/5 від 24.02.2022 року "Щодо здійснення заходів по евакуації та збереження справ" зобов`язано здійснити вивезення всіх судових справ, насамперед у першу чергу тих, що перебувають у провадженні суддів; вміст серверів скопіювати на переносні носії та вивезти їх за першої можливості (в т.ч. сервери з кадровою, бухгалтерською інформацією та інші переносні носії з відповідною інформацією); вивезти особові справи та трудові книжки суддів і працівників апарату суду; вивезти прилади з електронними цифровими підписами суддів і працівників апарату суду, які знаходяться у приміщенні суду. З метою запобігання пошкодженню документи на паперових носіях, що підлягають перевезенню, щільно укладати у картонні коробки, ящики, пакунки чи інші засоби зберігання. Вивезення судових справ, документів, носіїв, приладів (зазначених у пункті першому цього розпорядження) здійснити у бомбосховище чи інше доступне безпечне місце, в якому буде забезпечено їх схоронність. За наявності ризику для життя чи здоров`я працівників суду для здійснення вивезення, - перемістити не вивезені судові справи, документи, носії, прилади (зазначених у пункті першому цього розпорядження) у бомбосховище або інше безпечне місце, де буде забезпечено їх схоронність.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду "Про особливості роботи Другого апеляційного адміністративного суду в період воєнного стану" №6 від 14.04.2022 зазначено, що у зв`язку з проведенням бойових дій на території Харківської області, робота суду та організація процесу відправлення правосуддя значно ускладнено, оскільки питання безпеки та здоров`я людей є пріоритетним. На підставі викладеного, з урахуванням попереднього онлайн-голосування суддів від 03.03.2022, обмежено доступ до приміщень Другого апеляційного адміністративного суду, без особливого дозволу голови або керівника апарату суду, крім працівників Служби судової охорони. Тимчасово обмежено приймання, реєстрацію вхідної та відправку вихідної кореспонденції судом. Розгляд судових справ та матеріалів, виготовлення повних текстів судових рішень, відправка судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень, надсилання сторонам у справах процесуальних документів Другим апеляційним адміністративним судом відкладено на інші дати та буде здійснюватися з урахуванням ситуації, що склалась та вирішено, що об`єктивних підстав відсутня можливість зміни умов роботи Другого апеляційного адміністративного суду, а саме: скасування обмеженого доступу до приміщень Другого апеляційного адміністративного суду, без особливого дозволу голови або керівника апарату суду, крім працівників Служби судової охорони; повного відновлення приймання, реєстрації вхідної та відправки вихідної кореспонденції судом; відновлення розгляду судових справ та матеріалів, виготовлення повних текстів судових рішень, відправка судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень, надсилання сторонам у справах процесуальних документів Другим апеляційним адміністративним судом. Керівнику апарату суду вжити заходів щодо переведення доступних працівників на дистанційну роботу та забезпечення організаційних та технічних умов роботи суду.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду "Про особливості роботи Другого апеляційного адміністративного суду в період воєнного стану" №7 від 16.05.2022 вирішено розпочати організаційні заходи суду щодо відновлення процесу відправлення правосуддя, який був вимушено тимчасово обмежений, у зв`язку з проведенням бойових дій на території Харківської області, а саме поступове вирішення питань щодо розгляду справ в порядку письмового провадження та процесуальних питань, в яких не вимагається призначення судового засідання, та за наявності можливості інших справ та питань. Визначити умови роботи суддів та працівників апарату суду, виходячи з індивідуальних обставин безпосередньо на робочому місці в приміщенні суду, дистанційно тощо. Працівники апарату суду, що залучаються до роботи, визначаються наказом керівника апарату суду. Доручити керівнику апарату суду з урахуванням значної кількості евакуйованих працівників, вжити організаційних, технічних та інших заходів для забезпечення можливості працівниками суду виконувати визначену роботу, у тому числі забезпечення обробки організаційно-розпорядчих та процесуальних документів, роботи в автоматизованій системі документообігу суду тощо.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду "Про особливості роботи Другого апеляційного адміністративного суду в період воєнного стану" №10 від 30.06.2022 зазначено, що у зв`язку з проведення бойових дій у Харківському регіоні, постійним оповіщенням сигналу повітряної тривоги про небезпеку авіаційних та артилерійських ударів, перебоями у роботі систем електропостачання та Інтернету, з метою недопущення випадків загрози життю та безпеці відвідувачів і працівників суду, тимчасово обмежено призначення та проведення відкритих судових засідань, в тому числі в режимі відеоконференцзв`язку та вирішено вважати неможливим відновлення проведення відкритих судових засідань, в тому числі в режимі відеоконференцзв`язку зважаючи на ситуацію в Харківському регіоні на теперішній час.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 року запропоновано учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали висловити свою пропозицію щодо можливості апеляційного розгляду справи №520/7492/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРАФІК ЛПГ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 № 11 "Про відновлення проведення судових засідань в режимі ВКЗ в Другому апеляційному адміністративному суді в період воєнного стану" відновлено проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Листом Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 року сторін у справі повідомлено, що враховуючи факт проведення бойових дій на території Харківської області та технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін є значно ускладненим та небезпечним та запропоновано учасникам судового процесу висловити позицію стосовно можливості розгляду справи в режимі відеоконференції та надати відповідні клопотання у найкоротший термін будь-яким засобом зв`язку.

Рішенням зборів суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 року відновлено з 05.12.2022 проведення відкритих судових засідань, зважаючи на ситуацію в Харківському регіоні та за дотриманням умов відсутності загрози життю та здоров`ю учасникам судового процесу, суддям та працівникам суду з урахуванням вимог воєнного часу. Зважаючи на відсутність сховища (захисної споруди цивільного захисту) у Другому апеляційному адміністративному суді, виходячи з поточної ситуації у регіоні, рекомендовано суддям керуватися реальною поточною обстановкою, та за можливості здійснювати розгляд справ та матеріалів в порядку письмового провадження або в режимі відеоконференцзв`язку.

Представником відповідача надано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Лютянського Михайла Ярославовича.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 задоволено клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Лютянського Михайла Ярославовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №520/7492/21 та розгляд справи № 520/7492/21 призначено в судовому засіданні 19.01.2023 року о 09:25 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Лютянського Михайла Ярославовича.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ГУ ДПС у Харківській області на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України видано наказ від 03.02.2021 №514-П «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Глобал Трафік ЛПГ» з 04 лютого 2021 року тривалістю не більше 10 діб з метою здійснення контролю за дотриманням Закону України №481, Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів у сфері пального, зняття його залишків, відбору проб і зразків за період діяльності з 01.07.2019 по день закінчення перевірки.

Вказаний наказ про проведення перевірки та направлення отримано представником позивача Ломоносом Д.А.

Внаслідок проведеної перевірки відповідачем складено акт перевірки від 15.02.2020 №2431/20-40-09-01-08/42931163.

Вказаний акт перевірки направлено за місцезнаходженням позивача засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення під №200. За офіційними даними поштової служби дане поштове відправлення не надалось можливим вручити адресату 18.02.2021 (з позначкою «інші причини») та було повернуто до сортувального центру пошти. При повторній відправці акту перевірки поштою, він був вручений 20.02.2021.

Згідно акту перевірки, контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем частин 35, 37 статті 15 Закону України №481 та підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, а саме реалізація пального через електронний контрольно-касовий апарат, який не зазначений у ліцензії та несвоєчасне подання звітів, що містять дані про фактичні залишки пального.

На підставі вищезазначених висновків акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.03.2021 №00/3075/0901 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій або пені на суму 172720,52 грн., №00/3070/0901 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій або пені на суму 24000,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення під №145, які 25.03.2021 були повернуто до сортувального центру пошти з поміткою на конверті «закінчення терміну зберігання». При повторній відправці податкових повідомлень-рішень поштою, вони були вручені позивачу 27.03.2021.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 12.03.2021 №00/3070/0901 у сумі 4000,00 грн. ГУ ДПС у Харківській області діяло всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, чим порушило законні інтереси платника податків.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України та Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 №481.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 86.5 статті 86 Податкового кодексу України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що позивач відмовився від підписання акту перевірки, у зв`язку з чим відповідачем складено акт відмови від підписання акту перевірки від 16.02.2021 №653/20-40-09-01-08. Вказаний акт перевірки направлений за місцезнаходженням позивача засобами поштового зв`язку, який не надалось можливим вручити адресату 18.02.2021 (з позначкою «інші причини») та було повернуто до сортувального центру пошти. При повторній відправці акту перевірки поштою, він був вручений 20.02.2021.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно пунктів 42.2, 42.4 статті 42 Податкового кодексу України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Приписами пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що відповідачем дотримані наведені вище положення законодавства.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вказує, що надіслання акту перевірки по пошті в спірних правовідносинах відповідало вимогам законодавства.

Акт у встановленому порядку був отриманий позивачем, що дозволяло йому, в разі бажання, реалізувати право на подання заперечень на нього. Проте реалізацією такого права позивач не скористався.

Податкові повідомлення-рішення, прийнятті на підставі акту перевірки, також направлені засобами поштового зв`язку з дотриманням пунктів 42.2, 42.4 статті 42 Податкового кодексу України.

Таким чином колегія суддів зважаючи на встановлені обставини справи погоджується з твердженням відповідача, що ГУ ДПС у Харківській області не було порушено процедуру вручення акту перевірки та податкових повідомлень-рішень.

Щодо порушення позивачем вимог частин 35, 37 статті 15 Закону України №481 та правомірності податкового повідомлення-рішення від 12.03.2021 №00/3075/0901, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України №481 визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

Так, відповідно до статті 15 Закону України №481 (у редакції на момент вчинення правопорушення) суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

Крім того, відповідно до ч.37 ст.15 Закону України №481 у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою подаються завірені заявником копії відповідних документів.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Аналізуючи вказані положення законодавства, колегія суддів вбачає, що як і сама ліцензія (зокрема на роздрібну торгівлю пальним) видається, так і будь-які зміни до такої ліцензії, в тому числі щодо відображення в додатку до неї іншого реєстратора розрахункових операцій, вносяться податковим органом за відповідною заявою суб`єкта господарювання-платника податків та зміст такої заяви має стосуватися саме ліцензії, зокрема на роздрібну торгівлею пальним.

Судовим розглядом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач подав до відповідача 29.10.2019 заяву про реєстрацію реєстратора розрахункових операції «АЗС Pos Mini», заводський №TN80080816, реєстраційний номер 000754404, яка прийнята ГУ ДПС у Харківській області, що підтверджується квитанцією №2.

В своїй господарській діяльності позивач почав використовувати його починаючи з 07.11.2019, що підтверджується реєстром фіскальних чеків РРО АГЗС ТОВ «Глобал Трафік ЛПГ» за адресою: автодорога Харків Балаклія 32 км., Зміїв.

Позивачем було подано до податкового органу заяву про внесення змін до ліцензії на роздрібну торгівлю пальним в частині відображення в додатку до неї нового реєстратора розрахункових операцій лише 19.11.2021 (вх. №14738/10).

Отже, колегія суддів вбачає, що у період з 07.11.2019 по 18.11.2019 (до внесення змін до ліцензії) позивач, у порушення вимог законодавства, здійснював роздрібну торгівлю пальним через реєстратор розрахункових операцій моделі «АЗС Pos Mini», заводський №TN80080816, реєстраційний номер 000754404, не зазначений у додатку до ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним та зазначене не заперечується позивачем.

Статтею 17 Закону України №481 встановлена відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до абзацу 10 частини 2 статті 17 Закону України №481 (в редакції, яка була чинною та підлягала застосуванню на час винесення оскарженого податкового повідомлення-рішення) до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.

Отже, до позивача правомірно застосована фінансова санкція за порушення частини 37 статті 15 Закону України №481 у вигляді штрафу в порядку та розмірі, що відповідали вимогам законодавства.

Пунктом 112.8 статті 112 Податкового кодексу України передбачені обставини, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що передбачені обставини вказаних процесуальних норм судовим розглядом не встановлено.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, вказані норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Як наслідок, при вирішенні спору в цій частині, контролюючим органом обґрунтовано застосовано до позивача штраф за здійснення роздрібної торгівлі пальним у період з 07.11.2019 року по 18.11.2019 через не зазначений у ліцензії електронний контрольно-касовий апарат.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 20.11.2018 (справа №2а-9358/11/1370), від 31.05.2019 (справа №810/1583/15), від 01.02.2021 (справа №520/5562/19).

Щодо правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення від 12.03.2021 №00/3070/0901 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій або пені на суму 24000,00 грн. за порушення вимог підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, колегією суддів встановлено наступне.

Положеннями підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15°С.

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

На кожному акцизному складі за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД формуються показники про:

- обсяги залишків пального на початок та кінець звітної доби, що визначаються шляхом підсумовування обсягів залишків пального в кожному резервуарі на підставі показників рівнемірів-лічильників, встановлених на таких резервуарах, розташованих на такому акцизному складі;

- обсяг реалізованого пального, що визначається шляхом підсумовування обсягів реалізованого за звітну добу пального через кожне місце відпуску пального наливом з акцизного складу на підставі показників витратомірів-лічильників, встановлених на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на такому акцизному складі;

- добовий обсяг отриманого пального, що визначається шляхом віднімання від обсягу залишків пального на кінець звітної доби обсягу залишків пального на початок звітної доби та додавання добового обсягу реалізованого пального з такого акцизного складу з додаванням обсягу втраченого пального, зазначеного в акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та з відніманням додаткового обсягу пального, зазначеного в заявках на поповнення обсягу залишку пального або спирту етилового, зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Фактичні показники витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників щодо обсягів залишків пального та добового обсягу реалізованого пального перераховуються у літри, приведені до температури 15° С, крім показників паливороздавальних колонок та/або оливороздавальних колонок, які виконують функції витратомірів-лічильників.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників (під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника - заповнюються відповідальною особою розпорядника акцизного складу).

Крім того, в електронних документах також зазначаються відповідальною особою розпорядника акцизного складу дані про обсяги залишків пального, що знаходяться на акцизному складі в тарі, балонах, упаковці, про добовий обсяг реалізованого пального в тарі, балонах, упаковці, а також інформація про дні, в які акцизний склад не працює.

Згідно пункту 21 підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України електронні документи, передбачені підпунктом 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 цього Кодексу, заповнюються відповідальною особою розпорядника акцизного складу на підставі показників витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників або у мірах повної місткості та/або за допомогою рулетки та метроштока або переносного (портативного) рівнеміра-аналізатора, які мають позитивний результат повірки, проведеної відповідно до законодавства, до дати реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі витратомірів-лічильників та/або рівнемірів-лічильників, встановлених на відповідному акцизному складі, але не пізніше строків, визначених пунктом 12 цього підрозділу.

Колегія суддів аналізуючи зазначені вище положення норм Податкового кодексу України, вбачає, що податковим законодавством встановлено для розпорядників акцизного складу, до категорії яких належить позивач, обов`язок подавати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, яка містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює), а також відповідальності за його не виконання.

За приписами пункту 128-1.3 статті 128-1 ПК України незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, тягне за собою накладення штрафу у розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Так, в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідно до акта перевірки відповідачем встановлені факти несвоєчасного подання даних про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального за період: 19.04.2020, 20.06.2020, 18.12.2020, 31.12.2020, 01.01.2021 та 02.01.2021.

Однак, позивачем заперечується факт несвоєчасного подання звітів за 18.12.2020, 31.12.2020, 01.01.2021 та 02.01.2021.

Заперечуючи провину в інкримінованому поступку, позивач вказує, що дані про залишки пального за 18.12.2020, 31.12.2020, 01.01.2021 та 02.01.2021 подані своєчасно, однак не були прийняті відповідачем з незалежних від позивача причин, зокрема, у зв`язку з обмеженням роботи електронних сервісів ДПС.

Вину ж у не поданні таких даних за 19.04.2020, 20.06.2020 позивач не заперечує.

Дослідивши довідки за 18.12.2020 про зведені за добу підсумкові облікові дані, квитанцій №1 та №2 колегія суддів вбачає, що вказані довідки доставлені та прийняті ДПС України 19.12.2020, отже в межах строку, встановленого підпунктом 230.1.3 пунктом 230.1 статті 230 Податкового кодексу України.

Дослідивши надані позивачем скріншоти з програмного забезпечення для подання звітності до контролюючих органів M.E.Doc на підтвердження намагань підприємства подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронні документи, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального, то суд апеляційної інстанції може стверджувати, що відповідна добова звітність за 31.12.2020, 01.01.2021 та 02.01.2021 незабезпечена з вини платника акцизного податку.

Інших доказів щодо обмеження роботи електронних сервісів ДПС матеріали справи не містять та позивачем не подані.

Таким чином, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення від 12.03.2021 №00/3070/0901 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій або пені на суму 24000,00 грн. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню у сумі 4000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що необхідно скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 12.03.2021 №00/3070/0901 у сумі 4000,00 грн.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року по справі №520/7492/21 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 229, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРАФІК ЛПГ" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 по справі № 520/7492/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 19.01.2023 року