Справа № 420/11345/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2023 р. м.ОдесаСправа № 420/11345/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Крусяна А.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 року у справі №420/11345/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

15 вересня 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач, скаржник) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 11.02.2022 року № 53-22, яким ОСОБА_1 було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 року у справі №420/11345/22 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 28.12.2022 року представником ОСОБА_1 адвокатом Маркочевою Наталією Вікторівною безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2022 року витребувано з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/11345/22.

05.01.2023 року означена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 року визнано вказані представником ОСОБА_1 адвокатом Маркочевою Наталією Вікторівною у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підстави неповажними.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Маркочевої Наталії Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 року у справі №420/11345/22 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави із зазначенням підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

На виконання вимог вищеозначеного судового рішення, 18.01.2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Маркочевою Наталією Вікторівною надіслано на адресу апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення скаржник зазначає, що з 01 травня 2022 року по теперішній час адвокат Маркочева Наталія Вікторівна є єдиним адвокатом, яка працює на умовах неповного робочого часу 20% зайнятості (довідка додається) в Громадській організації «Десяте квітня», яка є виконавчим партнером УВКБ ООН та надає безоплатну правову допомогу шукачам притулку.

У зв`язку з великою кількістю апеляційних та касаційних скарг, які необхідно було підготувати після виходу з відпустки, а також участю у судових засіданнях, у адвоката Маркочевої Н.В. не було можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Окрім цього, у зв`язку з регулярною відсутністю світла та інтернет зв`язку в Одеській області, проблематично було зв`язатися з позивачем для обговорення правової позиції, питань пов`язаних зі справою та історією переслідування.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 ст. 295 КАС України визначає, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на матеріали справи колегією суддів установлено, що Одеським окружним адміністративним судом розглянуто справу №420/11345/21 в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження - 18.11.2022 року.

Копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 року у справі №420/11345/22 було отримано позивачем - 21 листопада 2022 року, що не заперечується скаржником.

За таких обставин, останнім днем для звернення до апеляційного адміністративного суду, з врахуванням отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 18 листопада 2022 року, було 21 грудня 2022 року.

У свою чергу, апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 адвокатом Маркочевою Наталією Вікторівною подано безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду - 28.12.2022 року, тобто з пропуском, визначеного статтею 295 КАС України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як слідує з наданої до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження довідки від 26.12.2022 року за №2612/1, що з 01 травня 2022 року по теперішній час адвокат Маркочева Наталія Вікторівна є єдиним адвокатом, яка працює на умовах неповного робочого часу 20% зайнятості (довідка додається) в Громадській організації «Десяте квітня».

Апеляційний суд враховує, що у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 року на всій території Україні введено воєнний стан, дію якого у відповідності із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 року №2738-IX, наразі продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

У контексті означеного, за даної ситуації в державі, слід виважено підходити до вирішення питання щодо поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

На переконання колегії суддів, запровадження воєнного стану на всій території України створює перешкоди для своєчасної подачі апеляційної скарги в строки, визначенні ст. 295 КАС України.

Судова колегія також зауважує, що у рішенні від 04.12.1995 року по справі «Беллет проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду.

Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Разом з цим, згідно із ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану, з метою забезпечення реалізації права скаржника на доступ до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку щодо поважності причин пропуску ОСОБА_1 звернення до суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 року у справі №420/11345/22 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 року у справі №420/11345/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 року у справі №420/11345/22.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.