Справа № 160/19279/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2023 року Справа №160/19279/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Заводського управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Заводського управління соціального захисту населення департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради яким відмовлено ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в наданні державної допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради призначити (відновити) допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 04.07.2022 та виплатити заборгованість, за період починаючи з 04.07.2022 на рахунок, зазначений в заяві від 04.07.2022 про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

16 січня 2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх.№4429/23, в якому останній зазначив, що під час подання даного адміністративного позову, представник позивача невірно визначив належну сторону по справі, а саме: Заводське управління соціального захисту населення департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради.

В обґрунтування заявленого клопотання, останній зазначив, що відповідно до частини 1.1. розділу 1 Положення про Заводське управління соціального захисту населення департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради, затвердженого наказом департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради від 15.01.2020 №01, Заводське управління соціального захисту населення департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради не має статусу юридичної особи та є структурним підрозділом департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради, у зв`язку з чим просив суд замінити первісного відповідача на належного - Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради (, місцезнаходження: пр-т Василя Стуса, 10/12, місто Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900).

18 січня 2023 року на електронну скриньку суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача вх.№914/23, в якому останній заперечував проти заміни відповідача іншою особою, посилаючись на те, що після розгляду звернення ОСОБА_1 саме уповноваженими особами Заводського управління соціального захисту населення, з 01.07.2022 року їй було відмовлено в призначенні державної допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам на підставі абз. 6 п. 3 Порядку, тому просив суд залучити до участі у даній адміністративній справі Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради у якості співвідповідача.

Вирішуючи заявлені клопотання сторін по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що позивач та його представник не згодні на заміну відповідача іншою особою, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи №160/19279/22, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та залучення Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради (, місцезнаходження: пр-т Василя Стуса, 10/12, місто Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900) у якості відповідача-2.

Керуючись ст. ст. 48, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/19279/22 у якості відповідача-2: Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради (, місцезнаходження: пр-т Василя Стуса, 10/12, місто Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900).

Розгляд адміністративної справи №160/19279/22 розпочати спочатку.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачу-2: Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради разом з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу-2: Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-2, а також зобов`язати відповідача-2 надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу-2: Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача-2 надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник