Справа № 640/9979/21
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9979/21 Суддя (судді) першої інстанції: Гарник К.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), у якому просив суд:

- визнати протиправними дії про відмову у виготовленні технічного паспорта на гаражні бокси № НОМЕР_1 загальною площею 93,1 кв.м з підвалом за адресою: місто Київ, кооператив «Космос-66» на підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №220877545 від 19 серпня 2020 року, а також на підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №222338944 гаражного боксу № НОМЕР_2 загальною площею 68,5 кв.м з підвалом за адресою: місто Київ, кооператив «Космос - 66» Київської міської державної адміністрації Департаменту містобудування та архітектури Управління містобудування планування;

- зобов`язати Київську міську державну адміністрацію Департаменту містобудування та архітектури Управління містобудівного планування виготовити та видати позивачу будівельний паспорт на гаражні бокси № НОМЕР_1 загальною площею 93,1 кв.м з підвалом за адресою: місто Київ, кооператив «Космос-66» на підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №220877545 від 19 серпня 2020 року, а також на підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №222338944 гаражного боксу № НОМЕР_2 загальною площею 68,5 кв.м з підвалом за адресою: АДРЕСА_1 , кооператив «Космос - 66».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2022 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції не витребував та не дослідив усі необхідні докази.

Крім того, апелянт просив суд здійснювати розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю позивача.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів КАС України, а саме п. 4 ч. 9 ст. 171 питання про те за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суддя вирішує після одержання позовної заяви. У свою чергу, зі змісту ухвали про відкриття провадження в даній справі від 06 лютого 2020 року вбачається, що суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

За наведених обставин, проаналізувавши матеріали апеляційної скарги та зміст оскаржуваного рішення, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 12 КАС України, колегією суддів встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідно до змісту якого відповідачем щодо задоволення вимог апеляційної скарги заперечено.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є власником гаражних боксів № НОМЕР_1 загальною площею 93,1 кв.м з підвалом та № 622 загальною площею 68,5 кв.м з підвалом, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , кооператив «Космос - 66».

Позивачем розпочато будівельні роботи із здійснення надбудови гаражів, однак відділом Солом`янської районної державної адміністрації складено припис у зв`язку із відсутністю дозвільної документації.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) щодо отримання будівельного паспорту на вказані об`єкти будівництва.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзаців 1, 2 частини 1 статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Згідно пункту 1.1. Порядку видачі будівельного паспорту забудови, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2011 року № 103 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25 лютого 2013 року № 66) (далі по тексту- Порядок №103), цей Порядок розроблений відповідно до статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» і призначений для використання уповноваженими органами містобудування та архітектури та іншими суб`єктами містобудування при вирішенні питань забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок.

Пунктом 1.2. Порядку №103 передбачено, що будівельний паспорт забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

У відповідності до пункту 2.1. Порядку №103 видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Згідно з пунктами 2.3 - 2.4 Порядку №103 уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу; невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та не заперечується апелянтом, позивачу на праві власності належать гаражні бокси, розміщені на території Обслуговуючого кооперативу «Космос-66».

Згідно наявної в матеріалах справи копії довідки Обслуговуючого кооперативу «Космос-66» від 09 липня 2020 року, земельна ділянка, відведена кооперативу на підставі рішення Виконавчого комітету КМР депутатів трудящих №1588 від 01 листопада 1966 року, для організації на ній будівництва гаражів боксового типу (а.с. 32).

Відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 року №370/1804 «Про затвердження Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року», земельна ділянка за функціональним призначенням відноситься до території комунально-складської.

Наведене свідчить, що земельна ділянка, на якій розташовані належні позивачу гаражні бокси відноситься до земель комунальної власності територіальної громади міста Києва з цільовим призначенням: комунально-складська зона.

Враховуючи, що будівельний паспорт для надбудови гаража згідно з вимогами чинного законодавства може бути виготовлений та виданий виключно для забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок, відповідачем правомірно прийнято рішення про повернення пакету документів позивачу.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги позивач вказував на не дослідження судом першої інстанції усіх необхідних доказів. Зокрема, не надано оцінки копіям рішень Київської міської ради депутатів трудящих виконавчий комітет ухвалив рішення № 1057 від 16 липня 1979 року, № 1588 від 01 листопада 1966 року та рішення № 1435 від 27 серпня 1968 року, про відведення земельної ділянки під будівництво ремонтної майстерні для кооперативного гаража « Космос », для будівництва гаражів для індивідуальних автомашин та будівництва багатоповерхових гаражів індивідуального користування.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що як предметом розгляду даної справи так і підставою для не надання позивачу будівельного паспорту не являлась спірність питання щодо правомірності перебування у користуванні в Обслуговуючого кооперативу «Космос-66» земельної ділянки, де власне розташовані гаражні бокси, що належать позивачу.

Вказані рішення підтверджують правомірність користування Обслуговуючого кооперативу «Космос-66» земельною ділянкою, натомість не встановлюють її цільового призначення та не відносять таку земельну ділянку до присадибних, дачних і садових земельних ділянок.

Натомість, норми, на які посилається апелянт регулюють виключно порядок забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовує позицію суду першої інстанції та відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київськоїміської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключковича
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 19.01.2023)