Справа № 496/4702/22
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4702/22
Провадження № 2-а/496/5/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України, треті особи: ПП «ІСНАК УКР ЛОГІСТІК», Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

13.12.2022 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов.

В свою чергу, 26.12.2022 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду відповіді на відзив, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно положень ч. 1 ст. 163 КАС України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, а ч. 2 вказаної статті встановлено, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою четвертою статті 162 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 ст. 162 КАС України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Водночас, позивачем до відповіді на відзив від 26.12.2022 року не додано доказів направлення її копії іншим учасникам справи.

За змістом ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що відповідь на відзив позивачем подана з порушенням вимог ст. 162 КАС України, що призводить до порушення прав відповідача в частині подання заперечення і ці недоліки не дають можливості її розглянути, а тому суд вважає за необхідне повернути дану відповідь на відзив без розгляду.

Керуючись статтями 159, 162, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 відповідь на відзив у справі №496/4702/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України, треті особи: ПП «ІСНАК УКР ЛОГІСТІК», Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без розгляду.

Копію ухвали разом з відповіддю на відзив невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра