Справа № 335/191/23
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/191/23 2-а/335/37/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про поновлення строку
19 січня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступіної В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
05.01.2023 року засобами поштового зв`язку до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, в якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 156 КУпАП , а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Стягнути з відповідача суму судового збору.
Одночасно подала заяву, відповідно до якої просила поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки позовну заяву на спірну постанову у встановлені законом строки було подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради від 2.06.2022 року № 150 про накладення адміністративного стягнення задоволено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 року рішення місцевого суду скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено з підстави того, що виконавчий комітет Запорізької міської ради є неналежним відповідачем, а на стадії апеляційного провадження питання щодо заміни неналежного відповідача не може бути вирішено. Постанову апеляційного суду позивач станом на день подання заяви не отримувала. Про постанову апеляційного суду дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень. Дата оприлюднення постанови апеляційного суду 23.12.2022, про що надано заявником відповідну роздруківку.
В судове засідання учасники справи не з`явились.
Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як встановлено в судовому засіданні, постанова № 150 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була складена 21.06.2022 року. Позивач звернулася до суду з позовом 27.12.2022 року, про що свідчить опис вкладення у лист, тобто по спливу передбаченого законодавством десятиденного терміну.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2022 року, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради задоволено. Скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2022 року № 150, винесену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 грн. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2022 року в адміністративній справі № 335/3740/22 скасовано та прийнято нову постанову. ВідмовЛЕНО в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Мотивуючи своє рішення апеляційний суд зазначив, що належним відповідачем є Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради, тобто відповідний суб`єкт владних повноважень, від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, який не був залучений до участі у справі.
Також колегія суддів звернула увагу на те, що позивач не позбавлена права на звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 150 від 21.06.2022 року до належного відповідача Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради.
Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 року ОСОБА_1 станом на день подання заяви не отримувала. Про постанову апеляційного суду вона дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень. Дата оприлюднення постанови апеляційного суду: 23.12.2022 року, про що свідчить долучена до заяви роздруківка судового рішення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до суду після закінчення строків, установлених законом, але просить поновити строк на оскарження постанови з підстав неотримання копії постанови суду апеляційної інстанції, суд вважає причину пропуску строку поважною і тому строк для звернення до суду підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст. 121 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду на оскарження постанови № 150 у справі про адміністративне правопорушення складеної 21.06.2022 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Запорізької міської ради.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 КАС України.
Суддя В.О. Макаров