Справа № 420/7920/22
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7920/22
19 січня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі №420/7920/22, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2022: адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 , викладеної у листі від 23.02.2022 №1847-907/Б-03/8-2100/22, в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області» №33/42-Б-163 від 14.12.2021, виданої станом на листопад 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області» №33/42-Б-163 від 14.12.2021, виданої станом на листопад 2019 року, з урахуванням виплачених сум; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 по справі №420/7920/22 набрало законної сили 12.09.2022.

04.10.2022 судом видано виконавчі листи по справі №420/7920/22.

09.01.2023 до Одеського окружного адміністративного суду за вх. №755/23 надійшла заява представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 10.08.2022 у даній справі, яка обґрунтована тим, що на момент подання позовної заяви та розгляду справи Позивач отримував пенсію виходячи з відсоткового значення 77% сум грошового забезпечення відповідно до рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року по справі № 540/2395/21. Водночас, на часткове виконання рішення суду, відповідач здійснив перерахунок пенсії лише з 01 грудня 2022 року виходячи з відсоткового значення 70% сум грошового забезпечення (за період з 01.12.2019 до 31.11.2022 - заборгованість нарахована, але не виплачена), що видно із наданої на адвокатський запит відповіді відповідача. Такими діями відповідач на власний розсуд розтлумачив згадане рішення Одеського окружного адміністративного суду та проігнорував раніше винесене рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року по справі № 540/2395/21 з цього питання і під час перерахунку знову зменшив розмір відсоткового значення. Вказано, що відповідач посилається на наявність певної черговості виплати пенсії на підставі рішення суду, що на думку позивача, не випливає зі змісту ухваленого судом рішення та що відповідач не в повному обсязі та на власний розсуд виконав згадане рішення суду, тому позивач 20 грудня 2022 року направив заяву про примусове виконання рішення та чекає на відкриття виконавчого провадження. Ці обставини зумовили необхідність роз`яснення змісту рішення від 10 серпня 2022 року Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/7920/22.

У заяві про роз`яснення рішення суду представник ОСОБА_1 просить суд надати відповіді на питання:

1. В якому розмірі відсоткового значення сум грошового забезпечення (77% чи 70%) мав здійснити перерахунок пенси позивача відповідач на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області» №33/42-Б-163 від 14.12.2021, виданої станом на листопад 2019 року, з урахуванням виплачених сум?

2. Чи малося Судом на увазі в цій частині рішення: «...здійснити... та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області №33/42-Б-163 від 14.12.2021, виданої станом на листопад 2019 року...» виплатити позивачу всю суму заборгованості за період з 01.12.2019 року під час (одразу після) перерахунку пенсії без будь-яких передумов?

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, КАС України регламентовано порядок роз`яснення рішення суду, однак, у кодексі відсутні законодавчо визначені підстави для роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду.

Роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.04.2020 у справі № 22а-11177/08 та у постанові від 18.08.2022 у справі №650/658/20.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16.

Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція встановлена Верховним Судом у постанові від 16 липня 2020 року у справі № 619/3407/16-а.

Суд зазначає, що у справі №420/7920/22 суд у рішенні від 10.08.2022 у задоволенні вимог позивача про здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення відмовив, оскільки спору щодо здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало, а тому такі вимоги є передчасними.

Отже, судом не надавалась правова оцінка та не досліджувалось наявність чи відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення, а відтак і підстав для роз`яснення рішення від 10.08.2022 у цій частині немає.

Суд звертає увагу на те, що роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, суд лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

З мотивувальної та резолютивної частин рішення суду від 10.08.2022 у справі №420/7920/22 вбачається, що зобов`язальною частиною, яку належить виконати відповідачу, є проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , тому цим судовим рішенням охоплюється обов`язок відповідача, визначений в резолютивній частині рішення суду.

Відтак, з огляду на вищевикладене та що доводи представника позивача стосуються порядку виконання рішення, враховуючи те, що резолютивна частина рішення, зокрема, абзац 3, не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, що Одеським окружним адміністративним судом 04.10.2022 видано виконавчий лист на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2022 у справі №420/7920/22, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача із зазначених у заяві обґрунтувань, оскільки останні лежать у площині виконання судового рішення.

Рішення від 10.08.2022 у справі №420/7920/22 є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі №420/7920/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко