Справа № 460/17096/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року

м. Київ

справа № 460/17096/21

адміністративне провадження № К/990/12568/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Стрелець Т.Г., Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Хобор Р.Б., Бруновської Н.В., Шавеля Р.М. від 18 травня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірними дій відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії без обмеження її максимального розміру на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №548 від 05 листопада 2021 року, виданої Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону та зобов`язання відповідача здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення №548 від 05 листопада 2021 року, виданої Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону та здійснити виплату перерахованої пенсії без обмеження її максимального розміру.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

3. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі № 460/17096/21 залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі № 460/17096/21 повернуто скаржнику з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги.

5. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини четвертої. статті 169 Кодексу адміністративної судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд встановив, що у встановлений суддею доповідачем строк відповідачем не усунуто недоліків апеляційної скарги, а тому дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідач як заявник апеляційної скарги має право на продовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги на час затвердженого в Україні воєнного стану. При цьому скаржником було проведено оплату судового збору в строк, встановлений судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а тому вважає, що суд апеляційної інстанції позбавив його можливості реалізувати право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

8. ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року. Позивач вважає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою, тому в задоволенні касаційної скарги відповідача слід відмовити.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування

9. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

10. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

11. Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

12. Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

13. Частинами першою - третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

14. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15 Частинами першою та шостою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

16. Згідно з частиною дев`ятою статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

17. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

18. Частиною п`ятою статті 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

19. Ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді була доставлена до електронного кабінету скаржника 03 травня 2022 року, що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа (а.с. 51).

20. Отже, наданий судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області закінчувався 13 травня 2022 року.

21. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі від 18 травня 2022 року зазначив, що оскільки у встановлений суддею доповідачем строк відповідачем не усунуто недоліків апеляційної скарги, тому на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

22. Однак, як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з платіжним дорученням №805 від 11 травня 2022 року про сплату судового збору у справі №460/17096/21 (а.с. 53- 55).

23. Ці матеріали надійшли до Восьмого апеляційного адміністративного суду 18 травня 2022 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної реєстрації цього суду.

24. Водночас вказана заява направлена скаржником засобами поштового зв`язку 12 травня 2022 року (штриховий кодовий ідентифікатор 424), тобто до закінчення встановленого у цій ухвалі строку.

25. Разом з тим, Суд зауважує, що відповідно до резолюції головуючого судді Хобор Р.Б. (а.с. 52) зазначена заява про усунення недоліків апеляційної скарги долучена до матеріалів справи 25 травня 2022 року.

26. Таким чином, Восьмий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу від 18 травня 2022 року про повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення її без руху у строк, встановлений частиною п`ятою статті 169 КАС України, без урахування надходження до суду 18 травня 2022 року заяви з платіжним дорученням про сплату судового збору.

27. Проте скаржник у встановлений ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2022 року строк вчинив дії, спрямовані на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення відповідної заяви з квитанцією про сплату судового збору.

28. Таким чином, у відповідача виникли законні очікування, що відповідна заява буде врахована судом та обставинам, викладеним у ній, буде надано оцінку, зокрема, в частині виконання нею вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

29. За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки відповідачем в установлений судом строк направлено засобами поштового зв`язку заяву на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, такій повинна бути надана оцінка судом апеляційної інстанції, а тому передчасним є висновок про наявність передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України підстави для повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

30. Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верхового Суду в своїй постанові від 22 червня 2022 року у справі № 9901/517/21.

31. Таким чином, доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права знайшли своє підтвердження під час перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

32. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу для продовження розгляду.

33. За правилами статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

34. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню на підставі частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у справі №460/17096/21 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Т.Г. Стрелець

В.М. Шарапа