Справа № 420/20574/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

справа №420/20574/21

адміністративне провадження № К/990/34979/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу військової академії (м.Одеса) на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року та 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової академії (м.Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2022 року військова академія (м.Одеса) надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року та 21 листопада 2022 року.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом установлено, що в частині оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року її подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, військовій академії (м.Одеса) необхідно було подати клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року, надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини та сплатити судовий збір.

На виконання ухвали Суду заявник через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій, зокрема, послався на те, що ухвалу від 06 вересня 2022 року отримано ним 21 вересня 2022 року, а з 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан через що було розпочато та запроваджено заходи, спрямовані на оборону держави. Посилаючись на велику завантаженість особового стану в умовах воєнного стану, повітряні тривоги та тривале відключення електроенергії, заявник просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Аналізуючи наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, Верховний Суд зазначає, що зміни в організації роботи діловодства військової академії (м.Одеса) через запровадження воєнного стану на території України не є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, так як заявник не конкретизував межі впливу запровадження такого стану на роботу працівників навчального закладу та не надав належних та допустимих доказів, що це підтверджують. Крім того, тривалість процедури оформлення документів безпосередньо залежить від ефективної роботи працівників і не свідчить про наявність особливих і непереборних обставин, які є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на касаційне оскарження заявником не зазначено, тому Верховний Суд дійшов висновку про неповажність наведених відповідачем підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а отже, у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали від 06 вересня 2022 року необхідно відмовити.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової академії (м.Одеса) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року необхідно відмовити.

Водночас, військова академія (м.Одеса) оскаржує ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року необхідно повернути з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Так за приписами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що аргументи військової академії (м.Одеса) зводяться до незгоди з рішенням суду першої інстанції по суті вимог та наведено аргументи щодо ухвали від 06 вересня 2022 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження при первісному зверненні з апеляційною скаргою. Жодного аргументу щодо неправомірності ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року та неправильного застосування судом апеляційної інстанції приписів пункту 4 частини першої статті 299 КАС України або порушення ним інших процесуальних норм у скарзі не наведено.

Суд наголошує, що підставами касаційного оскарження можуть бути не будь-які порушення процесуального права, а лише ті, які впливають на правильність вирішення судом процесуального питання або які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що заявником не викладено передбачені КАС України підстави касаційного оскарження, касаційну скаргу військової академії (м.Одеса) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової академії (м.Одеса) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року відмовити.

2. Касаційну скаргу військової академії (м.Одеса) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року повернути особі, яка її подала.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала у спосіб її надсилання до суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська