Справа № 300/2795/22
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" січня 2023 р. Справа № 300/2795/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумей М.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз"яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу № 289 від 19.04.2022, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов"язання провести виплату по лікарняних листах
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу № 289 від 19.04.2022, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов"язання провести виплату по лікарняних листах.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу № 289 від 19.04.2022, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов"язання провести виплату по лікарняних листах - задоволено повністю. Скасувано наказ №289 від 19.04.2022 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Управління превентивної діяльності ГУНП в Івано-Франківській області". Скасувано наказ №164 о/с від 20.04.2022 про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 (0103338), старшого інспектора конвойної служби управління превентивної діяльності з 20.04.2022 згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби). Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого інспектора конвойної служби управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (вул. Української Перемоги, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення позивача 20.04.2022 по дату винесення рішення суду 02.09.2022 відповідно до вимог абзацу 3 пункту 2 розділу ІІ Порядку №100, із вирахуванням податків та обов`язкових платежів. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (вул. Української Перемоги, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ) провести виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) по лікарняному листу за період з 04.04.2022 по 06.04.2022. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та стягнення на його користь середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць з вирахуванням податків та обов`язкових платежів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (вул. Української Перемоги, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 992,40 грн сплачених судових витрат.

20.12.2022 Восьмим апеляційним адміністративним судом винесено постанову по справі № 300/2795/22, якою вирішено: апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 у справі № 300/2795/22 скасувати в частині зобов"язання Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області провести виплату ОСОБА_1 по лікарняному листу за період з 04.04.2022 по 06.04.2022 та в цій частині прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

12.01.2023 подав до суду заяву про роз"яснення судового рішення у даній справі, в якій просить роз"яснити судове рішення в частині зобов"язання Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення позивача 20.04.2022 по дату винесення рішення суду 02.09.2022 відповідно до вимог абзацу 3 пункту 2 розділу II Порядку 100, із вирахуванням податків та обов"язкових платежів, зазначивши який розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає виплаті з 20.04.2022 по 02.09.2022.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Зважаючи на те, що рішення суду у цій справі винесено у письмовому провадженні, заяву про роз`яснення судового рішення суд розглядає у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду та доводи в її обґрунтування, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Особливості роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 КАС України.

Відповідно до положень частини 1 та 2 зазначеної правової норми за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз положень статті 254 КАС України свідчить про те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, без зміни при цьому його змісту, який зумовлено нечіткістю судового рішення, коли воно є неясним та незрозумілим як для тих осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє способу його виконання.

Тобто в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, які саме положення резолютивної частини рішення є незрозумілими, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

В частині питання роз`яснення ухваленого відповідного судового рішення в розрізі незмінності його змісту, суд акцентує увагу на такому.

Статтею 235 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Крім того, вимогами частини 2 статті 235 КЗпП України встановлено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір (в даному випадку суд), одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. В той же час, якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

При розрахунку розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу враховується положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 за №100 (далі - Порядок №100).

Відповідно до пункту 2 Порядку №100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

За приписами абзацу 3 пункту 3 Порядку №100 усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Пунктом 8 Порядку №100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються з середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Аналізуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що судове рішення від 02.09.2022 у справі № 300/2795/22 необхідно роз"яснити, та вказавши, що розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає виплаті з 20.04.2022 по 02.09.2022, тобто визначаючи розмір відповідно до вимог абзацу 3 пункту 2 розділу II Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 за №100 - обчисленням середньомісячної заробітної плати виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи позивача, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

При цьому, суд зауважує, що стаття 254 КАС України не передбачає зміни суті рішення та розгляд питань, які не були предметом судового розгляду, натомість роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати або є ймовірність неправильного виконання внаслідок неякісної резолютивної частини рішення.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 передбачених статтею 254 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення у справі № 300/2795/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу № 289 від 19.04.2022, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов"язання провести виплату по лікарняних листах - задовольнити.

Роз"яснити судове рішення від 02.09.2022 у справі № 300/2795/22 вказавши, що розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає виплаті з 20.04.2022 по 02.09.2022, тобто визначаючи розмір відповідно до вимог абзацу 3 пункту 2 розділу II Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 за №100 - обчисленням середньомісячної заробітної плати виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи позивача, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шумей М.В.