Справа № 500/4478/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

Справа № 500/4478/22

20 січня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі суді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 79266,07 грн.

Підставою позову зазначено несплату відповідачем у строк, установлений Податковим кодексом України, узгоджених податкових зобов`язань.

Ухвалою суду від 02.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України.

19.01.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі №500/6845/21.

У клопотанні представник відповідача зазначив про часткове визнання позовних вимог щодо стягнення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням № від 20.08.2021 на суму 5100 грн.

Щодо стягнення податкового боргу на підставі податкового повідомлення-рішення від 20.08.2021 №4 у сумі 74166,07 грн, то таку позовну вимогу відповідач не визнає, оскільки вважає податкове повідомлення-рішення від 20.08.2021 №4 протиправним та оскаржив у судовому порядку, адміністративна справа №500/6845/21.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2021, яке залишене без змін згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022, в адміністративній справі №500/6845/21 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 20.08.2021 № 4 відмовлено.

Касаційним адміністративним судом в складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі №500/6845/21, ухвала від 28.07.2022.

З огляду на це, представник відповідача вважає, що позивач передчасно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу на підставі податкового повідомлення-рішення від 20.08.2021 №4 грн.

Представник відповідача на підставі пункту 3 частини першої статті 263 КАС України просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/6845/21.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання представника відповідача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Предметом позову у справі, що розглядається, є стягнення податкового боргу, який виник внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання нарахованого згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 20.08.2021 №4 на суму 5100,00 грн та №4 на суму 74166,07 грн, винесених на підставі акта перевірки від 29.07.2021 №3485/19/00/0704/, яким, зокрема, встановлено факти непроведення розрахункових операцій через РРО та/або програмні РРО з фіскальним режимом роботи; невидачі відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції; проведення розрахункових операцій через РРО та/або програмні РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД.

Податкове повідомлення-рішення від 20.08.2021 №4 було оскаржене відповідачем в судовому порядку.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №500/6845/21 відмовлено у позові фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 20.08.2021 № 4. Рішення суду набрало законної сили на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022, яким рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 КАС України. Так частиною першою цієї статті передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині другій цієї статті наведено факультативні підстави.

Обов`язковими підставами для зупинення провадження є:

1) смерть або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідація суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідність призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд зазначає, що стаття 236 КАС України містить вичерпний перелік обставин, які можуть вважатись належними підставами для зупинення провадження у справі. Зупинення провадження є тимчасовим припиненням вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають її розгляду, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Разом із тим, представником відповідача не надано доказів об`єктивного існування однієї із зазначених у частинах першій або другій статті 236 КАС України обставин. Водночас представник відповідача покликається на відкриття касаційного провадження у справі №500/6845/21 й просить зупинити провадження до перегляду в касаційному порядку рішення суду першої та апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу, що необхідною передумовою зупинення провадження відповідно є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи та провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (пункт 3 частини першої статті 236 КАС України).

Оскільки рішення у справі №500/6845/21 набрало законної сили 12.04.2022, то суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 .

Положення статті 236 КАС України не містять такої підстави для зупинення провадження у справі як розгляд справи судом касаційної інстанції, у якій прийнято судове рішення, що набрало законної сили.

Отже, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 січня 2023 року.

Суддя Чепенюк О.В.