Справа № 420/819/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/819/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА ЛОГІСТИК» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю ЕРА ЛОГІСТИК» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою суду від 18.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю ЕРА ЛОГІСТИК» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.01.2023 року об 11:00 год.

19.01.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що між сторонами існує спір про право, враховуючи оскарження товариством з обмеженою відповідальністю ЕРА ЛОГІСТИК» наказу Головного управління ДПС в Одеській області № 110-п від 12.01.2023 року "Про проведення фактичної перевірки ТОВ ЕРА ЛОГІСТИК» ()" та рішення Головного управління ДПС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків №19/15-32-09-01 від 17.01.2023 року.

У судове засідання 19.01.2023 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов зазначає наступне.

Підставою для звернення податкового органу з даною заявою зазначений факт відмови у допуску до проведення фактичної перевірки за наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 12.01.2023 року №110-п «Про проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА ЛОГІСТІК»».

У зв`язку з цим, заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області 17 січня 2023 року прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Предметом даної заяви є підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА ЛОГІСТІК», застосованого рішенням начальника Головного управління ДПС в Одеській області, на підставі ст. 94 ПК України.

При цьому, згідно відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду», 19.01.2023 року товариство з обмеженою відповідальністю ЕРА ЛОГІСТИК» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області № 110-п від 12.01.2023 року "Про проведення фактичної перевірки ТОВ ЕРА ЛОГІСТИК» ()" та рішення Головного управління ДПС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків №19/15-32-09-01 від 17.01.2023 року.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст.283 КАС суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

В контексті приписів п.2 ч.4 ст.283 КАС України спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням контролюючого органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідної заяви. При цьому незгода платника податків із рішеннями контролюючих органів щодо застосування спеціальних заходів, наведених у статті 283 КАС України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом, а й встановленою судом наявністю спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

Аналогічна правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України «Про особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби» № 149/11/13-11 від 02.02.2011 року.

Оскарження відповідачем наказу про проведення документальної перевірки та рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків є способом захисту, спрямованим на відновлення порушеного права, зумовленого наслідками такого контрольного заходу.

В даному випадку, товариство з обмеженою відповідальністю ЕРА ЛОГІСТИК» заперечує законність проведення перевірки, яка призначена наказом ГУ ДПС в Одеській області № 110-п від 12.01.2023 року, що підтверджується поданим до суду адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування зазначеного наказу.

При цьому, сам факт подання відповідачем адміністративного позову про визнання протиправним та скасування наказу свідчить про незгоду платника податків з діями контролюючого органу та наявність між ними спору про право.

У спірній ситуації звернення до суду з поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту витікає з правовідносин, які виникли у зв`язку з недопуском до проведення перевірки на підставі вищезазначеного наказу.

Таким чином, незгода платника із проведенням перевірки (оскарження в судовому порядку наказу про проведення документальної перевірки та рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків) підтверджує існування спору про право в цих правовідносинах.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду по справі №818/907/16 від 14.11.2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд дійшов висновку, що провадження у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю ЕРА ЛОГІСТИК» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків є таким, що підлягає закриттю.

Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 283, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю ЕРА ЛОГІСТИК» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - закрити.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що закриття провадження у справі за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.

.