Справа № 140/7568/22
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7568/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі ГУ ПФУ у Вінницькій області, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області № 48 від 31 жовтня 2022 року щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком, згідно заяви від 25 жовтня 2022 року; зобов`язати ГУ ПФУ у Волинській області зарахувати позивачу до страхового стажу періоди роботи у колгоспі «Ленінський путь» з 01 липня 1979 року по 11 серпня 1986 року, у колгоспі «Дружба» з 01 вересня 1986 року по 15 травня 2001 року та повторно розглянути заяву позивача від 25 жовтня 2022 року про призначення пенсії за віком з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , дистанційно, через особистий електронний кабінет вебпорталу Пенсійного фонду, 25 жовтня 2022 року звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення їй пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області № 48 від 31 жовтня 2022 року у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 29 років.

Вказує, що у рішенні про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ у Вінницькій області не в повній мірі зараховано періоди її роботи у колгоспі «Ленінський путь» Краснокутського району Саратовської області з 01 липня 1979 року по 11 серпня 1986 року та у колгоспі «Дружба» Ковельського району Волинської області з 01 вересня 1986 року по 15 травня 2001 року з урахуванням відомостей трудової книжки від 14 січня 1982 року № 1409030, архівних довідок № 1431 та № 1432 від 09 листопада 2021 року, № 200/14.12/2-20 від 31 серпня 2020 року. За відсутності поважних причин невиконання встановлених людиноднів, позивачу не було повністю враховано ці періоди в страховий стаж.

ОСОБА_1 , уважаючи відмову ГУ ПФУ у Вінницькій області протиправною та такою, що порушує її права та законні інтереси на соціальний захист звернулася до суду з даним позовом.

У відзиві на позовну заяву № 0200-0902-8/29785 від 07 грудня 2022 року представник ГУ ПФУ у Вінницькій області позовних вимог не визнав, мотивуючи тим, що позивач звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України за призначенням пенсії за віком в порядку Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та доданими документами.

Розглянувши заяву від 25 жовтня 2022 року щодо призначення пенсії за віком ГУ ПФУ у Вінницькій області прийнято рішення від 31 жовтня 2022 року №48, яким позивачу відмовлено у призначені пенсії за віком.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви до трудового стажу не зараховано:

- період роботи з 11 лютого 1982 року по 26 вересня 1984 року згідно трудової книжки, оскільки наявне виправлення в даті наказу про звільнення;

- період роботи з 27 вересня 1984 року по 01 лютого 1986 року, оскільки наявне виправлення дати звільнення;

- період роботи згідно довідок від 31 серпня 2020 року № 200/14.12/2-20 та від 09 листопада 2021 року № 1432, оскільки не повністю вказано ім`я та по батькові заявниці;

- період догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 , оскільки наявне виправлення прізвища дитини та за дитиною ОСОБА_2 , оскільки відсутнє свідоцтво про народження дитини.

Враховуючи наведене страховий стаж ОСОБА_1 склав 22 роки 3 місяці 2 дні, що є недостатнім для призначення пенсії за віком, тому оскаржуване позивачкою рішення ГУ ПФУ України у Вінницькій області є законним та обґрунтованим.

З урахуванням зазначеного представник ГУ ПФУ у Вінницькій області просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (арк. спр. 47 - 49).

Представник ГУ ПФУ у Волинській області у відзиві на позовну заяву №0300-0902-6/40157 від 07 грудня 2022 року позовних вимог не визнав та повідомив, що розглянувши трудову книжку позивача до трудового стажу не зараховано періоди роботи з 11 лютого 1982 року по 26 вересня 1984 року, оскільки наявне виправлення дати наказу про звільнення, та з 27 вересня 1984 року по 01 лютого 1986 року, оскільки містить виправлення дати звільнення.

Також не зараховано до стажу періоди роботи згідно довідок від 31 серпня 2020 року № 200/14.12/2-20 та від 09 листопада 2021 року № 1432, оскільки не повністю вказано ім`я та по батькові позивача.

Вказує, що для зарахування періодів роботи позивача, вказаних у трудовій книжці необхідно надати уточнюючі довідки про періоди роботи, видані підприємствами, на яких працювала заявниця, на яких працювала заявниця, на підставі первинних документів за час виконання роботи, або внести зміни до трудової книжки.

Звертає увагу суду, що позивачем не наведено та не надано достатньо доказів, які б свідчили про протиправність винесеного рішення про відмову у призначенні пенсії, з огляду на що уважає оспорюване рішення законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим просив у задоволенні позову відмовити (арк. спр. 54 58).

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (арк. спр. 41).

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідачів у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 звернулася до пенсійного органу із заявою від 25 жовтня 2022 року про призначення пенсії за віком.

Рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від № 48 від 31 жовтня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, так як до страхового стажу не зараховано період роботи з 11лютого 1982 року по 26 вересня 1984 року, згідно трудової книжки від 26 вересня 1984 року, оскільки наявне виправлення дати наказу на звільнення; період роботи з 27 вересня 1984 року по 01 лютого 1986 року, оскільки наявне виправлення дати звільнення; період роботи згідно довідок від 31 серпня 2020 року № 200/14.12/2-20 та від 09 листопада 2021 року № 1432, оскільки не повністю вказано ім`я та по-батькові заявниці; період догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 , оскільки наявне виправлення прізвища дитини та за дитиною ОСОБА_2 , оскільки відсутнє свідоцтво про народження дитини (арк. спр 10).

Позивач, не погоджується з рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від № 48 від 31 жовтня 2022 року та просить суд зарахувати до страхового стажу періоди роботи у колгоспі «Ленінський путь» з 01 липня 1979 року по 11 серпня 1986 року та у колгоспі «Дружба» з 01 вересня 1986 року по 15 травня 2001 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV).

Статтею 46 Конституції України громадянам гарантоване право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Закон №1058-IV, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України (стаття 81 Закону №1788-ХІІ).

Відповідно до частин першої, третьої статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Статтею 56 Закону №1788-ХІІ визначено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховується також: будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків; військова служба; навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації.

Відповідно до частин першої, другої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Як установлено судом за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 ГУ ПФУ у Вінницькій області прийнято рішення від 31 жовтня 2022 року №48 про відмову у призначенні пенсії. Так, до страхового стажу не зараховано період роботи з 11лютого 1982 року по 26 вересня 1984 року, згідно трудової книжки від 26 вересня 1984 року, оскільки наявне виправлення дати наказу на звільнення; період роботи з 27 вересня 1984 року по 01 лютого 1986 року, оскільки наявне виправлення дати звільнення; період роботи згідно довідок від 31 серпня 2020 року № 200/14.12/2-20 та від 09 листопада 2021 року № 1432, оскільки не повністю вказано ім`я та по-батькові заявниці; та періоди догляду за дітьми до досягненню ними трьохрічного віку (арк. спр. 10).

Суд зазначає, що згідно вимог статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до вимог пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно із пунктом 3 вказаного Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 2.2 Інструкції №58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Відповідно до пункт 4.1 Інструкції у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Відповідно до пункту 1 Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року №310, трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів.

Пункт 2 вказаних Основних положень регламентує, що трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспів з моменту прийняття їх в члени колгоспу. Трудові книжки колгоспників раніше встановленого взірця обміну на нові не підлягають.

Усі записи в трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженого правлінням колгоспу особою та печаткою (пункт 6).

Обов`язок правильного і точного внесення даних про роботу в трудову книжку і інші документи покладена на роботодавця (пункт 13).

Як установлено судом, згідно записів трудової книжки колгоспника від 14 січня 1982 року позивач з 20 листопада 1979 року по 11 серпня 1986 року працювала в колгоспі «Ленінський путь» (арк. спр. 13). Вказаний період роботи також підтверджується архівною довідко № 1431 від 09 листопада 2021 року (арк. спр. 16).

Згідно записів цієї ж трудової книжки позивач працювала в Карпенській восьмирічній школі у період з 11 лютого 1982 року по 26 вересня 1984 року та з 27 вересня 1984 року по 01 лютого 1986 року. Цей період ГУ ПФУ у Вінницькій області не зарахований до страхового стажу у рішенні № 48 від 31 жовтня 2022 року. Вказаний період роботи також підтверджується архівною довідко № 1432 від 09 листопада 2021 року (арк. спр. 17), у якій неповністю вказано ім`я та по батькові позивача, однак такі недоліки довідки повністю компенсуються трудовою крижкою.

Суд звертає увагу на те, що записи в трудовій книжці відповідають вимогам заповнення трудової книжки, оскільки містять дату прийому та звільнення з роботи, відбиток печаток підприємства при прийнятті та звільненні з роботи, при цьому посилання позивача на виправлення в трудовій книжці не знайшли свого підтвердження при досліджені матеріалів справи, а можливі нюанси заповнення трудової книжки рукописним текстом не спростовують наявного страхового стажу.

Пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» передбачає, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. При цьому трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповненням роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків за порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Відповідно до архівної довідки № 200/14.12/2-20 від 31 серпня 2020 року в документах з особового складу фонду «Радошинська сільська рада та підвідомчі установи» є дані про вироблені дні та заробітну плату ОСОБА_1 (так значиться в документах) з вересня по грудень 1986 року (арк. спр. 23). Цей період рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області № 48 від 31 жовтня 2022 року не зараховано до страхового стажу. При цьому суд не має сумнівів щодо достовірності вказаної довідки, її видано Комунальною установою «Трудовий архів Глобської громади» за місцем проживання позивачки, де в подальшому вона була працевлаштована із несенням відповідних записів до трудової книжки.

Суд констатує, що відповідно до оскаржуваного рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області спірними є зарахування до страхового стажу періоди роботи з 11 лютого 1982 року по 26 вересня 1984 року, з 27 вересня 1984 року по 01 лютого 1986 року, періоди згідно архівних довідок № 200/14.12/2-20 (з вересня по грудень 1986 року), № 1432 (з лютого 1982 року по січень 1986 року) та періоди догляду за дітьми, які позивачем не оскаржуються.

Поряд з тим, ОСОБА_1 в позовній заяві просить зобов`язати ГУ ПФУ у Волинській області зарахувати їй до страхового стажу періоди роботи у колгоспі «Ленінський путь» з 01 липня 1979 року по 11 серпня 1986 року та у колгоспі «Дружба» з 01 вересня 1986 року по 15 травня 2001 року.

Таким чином, позивач просить зарахувати їй до страхового стажу періоди, які не є спірними відповідно до оскаржуваного рішення.

За змістом абзацу першого частини другої статті 24 Закону №1058-ІV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

На думку суду, відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала позивач у той чи інший період її роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Вказані висновки суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постановах від 30 вересня 2021 року у справі №300/860/17, від 21 лютого 2018 року у справі №687/975/17.

Суд акцентує увагу, що підставою для призначення пенсії є наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Відповідачем не враховано, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Зазначений висновок викладено в постановах Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №754/14898/15-а, від 17 липня 2018 року у справі №220/989/17.

Наявність сумнівів у відповідача відповідно до зазначеного законодавства може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до стажу, однак не можуть нівелювати відомості трудової книжки та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу.

Вищевказане узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року справі №127/9055/17.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, ГУ ПФУ України у Вінницькій області протиправно не зарахувало до страхового стажу позивача періоди роботи з 11 лютого 1982 року по 26 вересня 1984 року, з 27 вересня 1984 року по 01 лютого 1986 року та періоди роботи згідно довідок від 31 серпня 2020 року № 200/14.12/20-20 та від 09 листопада 2021 року № 1432.

З урахуванням того, що зазначені періоди роботи не були зараховані до страхового стажу позивача згідно із рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області №48 від 31 жовтня 2022 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 відтак, з метою ефективного захисту прав позивача, суд приходить до висновку, що правильним способом захисту порушеного права буде визнання протиправним та скасування вказаного рішення, а не дій щодо незарахування періодів роботи до її страхового стажу.

Отже, виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити частково шляхом прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 31 жовтня 2021 року №48 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ; та зобов`язати ГУ ПФУ у Волинській області (територіальний орган Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача, до якого вона зверталася із заявою про призначення пенсії) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в Карпенській восьмирічній школі з 11 лютого 1982 року по 26 вересня 1984 року, з 27 вересня 1984 року по 01 лютого 1986 року та періоди роботи згідно архівних довідок № 200/14.12./2-20 від 31 серпня 2020 року, виданою Комунальною установою «Трудовий архів Голобської громади» та № 1432 від 09 листопада 2021 року, виданої Муніципальною установою «Муніципальний архів Краснокутського муніципального району» та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 жовтня 2022 року про призначення пенсії за віком.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, враховуючи, що позов підлягає до задоволення частково, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Вінницькій області (яким винесено рішення про відмову у призначенні пенсії) необхідно стягнути судовий збір в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), який сплачений відповідно до квитанції № ІD 3945-4195-9710-5469 від 14 листопада 2022 року (арк. спр. 7) та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету, що підтверджується відповідною випискою (арк. спр. 40).

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22В, ідентифікаційний код юридичної особи 13358826), Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (21100, Вінницька область, місто Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, ідентифікаційний код юридичної особи 13322403) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 31 жовтня 2022 року №48 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в Карпенській восьмирічній школі з 11 лютого 1982 року по 26 вересня 1984 року, з 27 вересня 1984 року по 01 лютого 1986 року та періоди роботи згідно архівних довідок № 200/14.12./2-20 від 31 серпня 2020 року, виданою Комунальною установою «Трудовий архів Голобської громади» та № 1432 від 09 листопада 2021 року, виданої Муніципальною установою «Муніципальний архів Краснокутського муніципального району» та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 жовтня 2022 року про призначення пенсії за віком.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович