Справа № 280/7117/22
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2023 року Справа № 280/7117/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., за участю секретаря судового засідання: Горенко В.Р., представника позивача: Єренка Д.В., представника відповідача: Кухрівського О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про залучення співвідповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіспромзбут» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіспромзбут» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач ), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії перевіряючих осіб відповідача, щодо проведення фактичної перевірки відносно ТОВ «СЕРВІСПРОМЗБУТ», яка відбулась 26 січня 2022 року за результатами якого складено акт 401/04-36-09-02/38461245 від 07.02.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28.06.2022;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28.06.2022;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28.06.2022.

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 січня 2023 року о 14:30 год.

Відповідачем подане клопотання про залучення співвідповідача у справі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, обґрунтоване тим, що саме Головне управління ДПС у Дніпропетровській області проводило фактичну перевірку та встановлювало обставини порушення позивачем податкового законодавства.

У підготовчому засіданні представник позивача щодо клопотання не заперечував.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом досліджений акт №401/04-36-09-02/38461245 від 07.02.2022 року про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС, який складений Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Таким чином, оскільки фактична перевірка позивача здійснювалась Головним управління ДПС у Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області до участі у справі як співвідповідача.

Згідно з частиною 4,6 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного та всебічного розгляду справи витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені усі наявні докази та матеріали фактичної перевірки на підставі яких прийнятий акт №401/04-36-09-02/38461245 від 07.02.2022 року про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС.

На підставі викладеного та керуючись статями 48, 77, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про залучення співвідповідача, - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-А; ).

Надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені усі наявні докази та матеріали фактичної перевірки на підставі яких прийнятий акт №401/04-36-09-02/38461245 від 07.02.2022 року про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС.

Витребувані документи надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи, Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області - копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.В. Богатинський