Справа № 400/5023/21
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/5023/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравця О.О.

суддів: Зуєвої Л.Є. , Коваля М.П.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2022 року по справі № 400/5023/21 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГ." про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішеннями від 20.01.2021 № 2/14-29-07-07/40913556, № 1/14-29-07-07/40913556,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2022 р. у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГ." про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішеннями від 20.01.2021 № 2/14-29-07-07/40913556, № 1/14-29-07-07/40913556 було відмовлено .

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2022 року апеляційна скарга була залишена без руху для надання заяви щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

26.12.2022 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків в якій апелянт зазначає, що несвоєчасне звернення із апеляційною скаргою зумовлено тривалим простоєм у роботі державного органу, зупинення роботи під час повітряних тривог, постійними ракетними обстрілами міста Миколаєва, що в результаті призводить до значних руйнувань інфраструктури.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, колегія суддів враховує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи копію рішення суду першої інстанції апелянту було надіслано 25.08.2022 року до його електронного кабінету .

Отже, звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення 15.12.2022 року, апелянтом пропущено строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України.

Однак, апеляційний суд враховує, що наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 № 7-о, встановлено простій у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області з 15.04.2022 року, який припинено лише з 21.11.2022 р, що підтверджується наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 15.11.2022 № 19-о.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, оскільки несвоєчасне звернення із апеляційною скаргою зумовлено тривалим простоєм у роботі державного органу, зупинення роботи під час повітряних тривог, постійними ракетними обстрілами міста Миколаєва, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження згідно ст.ст. 121, 295 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк Головному управлінню ДПС у Миколаївській області на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2022 року по справі № 400/5023/21 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГ." про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішеннями від 20.01.2021 № 2/14-29-07-07/40913556, № 1/14-29-07-07/40913556.

Запропонувати учасникам справи у строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Зуєва Л.Є.