Справа № 120/8717/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

19 січня 2023 р. Справа № 120/8717/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача, оскільки останнім відмовлено позивачу здійснити доплату щорічної виплати разової грошової допомоги до 05 травня 2022 року в повному розмірі.

Ухвалою суду від 27.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Також ухвалою суду від 07.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну його на належного відповідача Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації.

11.01.2023 представником позивача подано клопотання, у якому адвокат Єрьоміна В.А. просить суд зупинити провадження по справі №120/8717/22 до набрання законної сили рішення по справі №640/8190/22. Обґрунтовуючи дане клопотання, представник, посилаючись на п. 3 ч. 2 ст. 236 КАС України, вказує, що вирішення позовних вимог у цій справі неможливе без встановлення правомірності постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 №540, оскільки ця постанова слугувала підставою для виплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Рішенням від 24.11.2022 у справі №640/8190/22 Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 №540 "Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" в частині виплати разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році учасникам бойових дій в розмірі 1491,00 гри та зобов`язав Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт. Рішення суду не набрало законної сили.

Суд звертає увагу, що у Постанові Верховного Суду від 5 липня 2021 року у справі № 160/9902/19, Верховний Суд підсумував, що судове рішення, яким вирішується питання про зупинення провадження в адміністративній справі, на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, має містити обґрунтовані мотиви стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи. При цьому посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі. Зупиняючи провадження у справі, суд повинен встановити, що виконання завдання адміністративного судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень) у конкретній справі потребує часткового відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що представником позивача не наведено обґрунтованих підстав, які об`єктивно впливають на неможливість розгляду цієї справи, а тому клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №120/8717/22 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна