Справа № 160/25841/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2023 року Справа №160/25841/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Трійченко О.В. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати позивачеві додаткової доплати до грошового забезпечення за період з лютого 2021 року по грудень 2021 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни»;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області встановити, нарахувати та виплатити позивачу додаткову доплату до грошового забезпечення за період з лютого 2021 року по грудень 2021 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Третього окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року:

- апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено;

- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року в адміністративній справі №160/25841/21 скасовано та прийнято у справі нове судове рішення

- позов задоволено;

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області () щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової доплати до грошового забезпечення за період з лютого 2021 року по грудень 2021 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни», пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області () встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову доплату до грошового забезпечення за період з лютого 2021 року по грудень 2021 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни», пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах та з урахуванням виплачених сум.

21.12.2022 на виконання постанови Третього окружного адміністративного суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано позивачу виконавчі листи у справі №160/25841/21, що підтверджується матеріалами справи.

27.12.2022 від представника позивача адвоката Трійченко О.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання/заява, в якій заявник просив суд:

- задовольнити заяву Позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі від 26.10.2022, яке набрало законної сили 26.10.2022;

- зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ протягом 10 днів з дати прийняття ухвали подати суду звіт про виконання судового рішення

Оскільки у період з 26.12.2022 по 13.01.2023 головуючий суддя Юхно І.В. перебувала у відпустці та на лікарняному, а 14.01.2023-15.01.2023 були вихідними днями, вказана заява отримана головуючим суддею у перший робочий день 16.01.2023.

Частинами 1, 2 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту вказаної норми слідує, що заява про встановлення судового контролю може бути подана до суду, який ухвалив судове рішення.

При цьому, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до пунктів 4-5 частини 1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Суд звертає увагу, що заявник в своїй заяві про встановлення судового контролю просить суд встановити судовий контроль «за виконанням рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі №160/25841/21».

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник подав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду, суд приходить до висновку про очевидну безпідставність та необґрунтованість означеної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява представника позивача адвоката Трійченко О.В. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/11052/21 є очевидно безпідставною та необґрунтованою у суду наявні підстави для повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Трійченко О.В. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно