overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/617/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2022 року Справа №160/617/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому проваджені питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія ДТЗ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія ДТЗ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 року апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/617/22 повернуто заявнику.

На адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні.

- Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення допущено описку в реквізитах (номері та даті) спірного рішення про коригування митної вартості, а саме невірно зазначений в тексті судового рішення номер «№UA110150/2020/000132/1» замість правильного номер Рішення про коригування митної вартості від 09.07.2021 року - «№UA110150/2021/000132/1», в двадцять п`ятому абзаці судового рішення невірно зазначено в тексті «№UA110150/2020/000091/1 від 14.09.2020 року» замість правильних дати та номера спірного Рішення про коригування - «№UA110150/2021/000132/1 від 09.07.2021 року»,

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 року по справі №160/617/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія ДТЗ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зазначивши по тексту рішення:

- правильний номер Рішення про коригування митної вартості від 09.07.2021 року - «№UA110150/2021/000132/1», замість невірного зазначеного в тексті судового рішення номеру «№UA110150/2020/000132/1».

- в двадцять п`ятому абзаці судового рішення правильні дату та номер спірного Рішення про коригування - «№UA110150/2021/000132/1 від 09.07.2021 року», замість невірно зазначеного «№UA110150/2020/000091/1 від 14.09.2020 року».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/20591/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2023 року Справа № 160/20591/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Служби у справах дітей Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, просп.Свободи, 2/1, ) про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позову ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати наказ ССД КМР від 31.08.2022 №37-«ос» «Про преміювання працівників за серпень 2022 року» незаконним;

- зобов`язати службу у справах дітей Кам`янської міської ради видати новий наказ «Про преміювання працівників за серпень 2022 року» з урахуванням передбаченого у додатку до штатного розпису по службі у справах дітей Кам`янської міської ради з 01 січня 2022 року розміру премії на рівні 40% та вимог до оформлення таких наказів;

- зобов`язати службу у справах дітей Кам`янської міської ради здійснити донарахування безпідставно знятої з ОСОБА_1 премії відповідно до додатку до штатного розпису по ССД КМР за серпень 2022 року до рівня 40%;

- зобов`язати службу у справах дітей Кам`янської міської ради провести перерахунок інших виплат, здійснених ОСОБА_1 після цього на підставі середнього заробітку;

- стягнути з Служби у справах дітей Кам`янської міської ради моральну шкоду в сумі 1000 грн.

28.12.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу від 28.12.2022 року було направлено позивачу в електронному вигляді в його електронний кабінет та отримано 29.12.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Станом на 20.01.2023 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/11722/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2023 року Справа №160/11722/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення провадження у справі № 160/11722/20 за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - головне управління Державноїказначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/11722/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року зупинено провадження у справі № 160/11722/20 до завершення позивачем підготовки для розгляду справи по суті.

10.01.2023 року представником Дніпропетровської обласної прокуратури подано клопотання про поновлення провадження у справі № 160/11722/20, у якому останній посилається на те, що за час зупинення провадження у справі Верховним Судом сформовано висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах .

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення провадження у справі № 160/11722/20 - задоволити.

Поновити провадження у справі № 160/11722/20 за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - головне управління Державноїказначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Підготовче засідання призначити на 31 січня 2023 року о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/940/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2023 року Справа 160/940/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.01.2023 р. звернувся, через підсистему «Електронний суд», до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару №UА403000/2022/000033/2 від 04.11.2022 р.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС, суд приходить до висновку, що позов подано з порушенням вимог закону.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України, до позовної заяви позивач зобов`язаний додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, в порушення вимог зазначеної статті, позивачем не надано жодного доказу, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 200/2625/21-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2023 року Справа №200/2625/21-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовблок про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Азовблок про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 60918,06грн. за рахунок готівки, що належить ТОВ Азовблок.

Про призначене на 17 січня 2023 року підготовче засідання, сторони повідомлені належним чином. Представники сторін у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 лютого 2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/7250/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 січня 2023 року Справа №200/7250/19-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлення-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлення-рішень.

Розгляд справи призначено на 26.01.2023 14:10 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4. Явка учасників справи (їх представників) в судове засідання не визнана обов`язковою.

До суду надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про проведення судового засідання в суді у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на неможливість проведення судового засідання призначеного на 17 січня 2023 року в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому, прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/677/22
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 січня 2023 року Справа №200/677/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши у письмову провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу із єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 11992,60 грн.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі, у зв`язку з введення воєнного стану, постійними обстрілами території України та введення активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статей 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ураховуючи, що відповідно до наказу ДПС України від 28 березня 2022 року №173 (у редакції наказу ДПС України від 19 вересня 2022 року №645) виконання повноважень ГУ ДПС у Донецькій області щодо надання інформації по податках та зборах закріплено за ГУДПС у Вінницькій області, з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд, вважає за необхідне витребувати докази по справі у Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області належним чином засвідчену копію облікової картки платника податку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) станом на с 01 січня 2023 року.

Зобов`язати надати витребувані документи протягом десяти днів з дня отримання ухвали засобами електронного зв`язку на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: або через систему Електронний суд.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 240/16156/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/16156/22

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 07.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

До позову додано документ про сплату судового збору в сумі 908 грн., в той час як розмір судового збору станом на момент звернення з позовом 26.08.2022 складав 992,40 грн., тобто в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до позову не додано документ про сплату судового збору в сумі 84,40 грн , а тому, відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 5 дні з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 84,40 грн на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA4006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача - 37976485, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк