Справа № 120/3553/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

19 січня 2023 р. Справа № 120/3553/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву відповідача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 05 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Вказаним рішенням суду, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 20 березня 1993 року по 20 липня 1995 року включно.

12 січня 2023 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виправлення описки, що допущена у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року. Така заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено про необхідність зарахування саме до страхового стажу позивача періоду його роботи з 20 березня 1993 року по 20 липня 1995 року включно, адже в мотивувальній частині судового рішення йшлося про необхідність зарахування такого періоду саме до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням наведеної норми суд дійшов висновку заяву про внесення виправлення до судового рішення розглядати в порядку письмового провадження.

Особливості виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні визначені статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом установлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 16 від 25 січня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком зокрема й з підстав незарахування до пільгового стажу періоду його роботи з 20 березня 1993 року по 20 липня 1995 року, що й слугувало підставою для звернення його до суду з позовом щодо оскарження такого рішення.

За результатами розгляду адміністративної справи суд 05 грудня 2022 року постановив рішення, яким, окрім іншого, визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 16 від 25 січня 2022 року та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 20 березня 1993 року по 20 липня 1995 року включно.

При цьому у мотивувальній частині судового рішення від 05 грудня 2022 року йдеться про те, що пенсійний орган безпідставно не зарахував до пільгового стажу період роботи позивача з 20 березня 1993 року по 20 липня 1995 року включно.

За таких обставин, оскільки у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року, ухваленого за результатами розгляду адміністративної справи № 120/3553/22, судом допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні виду стажу, який слід зарахувати, а саме зазначено "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 20 березня 1993 року по 20 липня 1995 року включно" взамін вірного "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 20 березня 1993 року по 20 липня 1995 року", тому таку належить виправити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року, ухваленому за результатами розгляду адміністративної справи № 120/3553/22, зазначивши "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 20 березня 1993 року по 20 липня 1995 року включно" взамін помилково зазначеного "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 20 березня 1993 року по 20 липня 1995 року включно".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович