Справа № 758/12169/22
Суддя: Головчак М. М.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Енергетичної митниці про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представлені адвокатом Глухеньким О.А., через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача Енергетична митниця, в якому просить:

1) визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 00169/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0019/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

2) визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0032/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0032/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

3) визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0033/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0033/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

4) визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0034/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0034/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

5) визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0035/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0035/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

6) визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0036/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0036/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

7) визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0037/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0037/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

8) визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0038/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0038/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

9) визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0054/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0054/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

10) визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0055/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0055/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

11) визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0056/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0056/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

12) визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0057/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0057/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

13) визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0058/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0058/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

14) визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0059/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0059/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

15) визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0077/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0077/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

16) визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0078/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0078/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

17) визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0081/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0081/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

18) визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0086/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0086/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

19) визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0091/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0091/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

20) визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0092/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0092/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

21) визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0093/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0093/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

22) визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці від 27.10.2021 у справі про порушення митних правил № 0094/90300/22, а справу про порушення митних правил № 0094/90300/22 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

ЄСІТС на час звернення позивача до суду не розпочала роботу (працює лише окремі підсистеми), але оскільки канцелярією суду вищевказаний позов з додатками роздрукований в паперовому вигляді, суддя вважає за необхідним вирішувати питання відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає за необхідне залишити вищевказаний позов без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (п.3); копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4); учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5).

Як вбачається з матеріалів позову, жоден з доданих до позову документів не засвідчений у встановленому ст.94 КАС України порядку.

А відтак, в цій частині позов не відповідає вимогам ст.161 ч.4 КАС України.

Крім того, як вбачається з матеріалів позову, до нього додані копії постанов Енергетичної митниці, всі з яких датовані 27.10.2022, при цьому в прохальній частині позову позивач просить скасувати постанови, всі з яких датовані 27.10.2021, а тому в цій частині позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо змісту позовних вимог.

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем не дотримані вищенаведені положення КАС України, позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Крім того, суддя вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на те, що усунення вищевказаних недоліків, враховуючи, що загальна кількість аркушів позову з додатками становить 776 (більше ніж три томи згідно Інструкції з діловодства), а в районному суді на теперішній час відсутнє належне забезпечення папером та застаріла техніка для роздруківки такої кількості аркушів, то усунути недоліки представнику позивача слід шляхом подання уточненого позову із засвідченими належним чином додатками до нього та листа з описом лише в паперовому вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергетичної митниці про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМ. М. Головчак