Справа № 640/10905/22
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Парінов А.Б.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон Територіальної оборони м. Києва), Командування сил територіальної оборони Збройних сил України про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності компетенції, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон Територіальної оборони м. Києва), Командування сил територіальної оборони Збройних сил України, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 міста Києва (по стройовій частині) від 24 лютого 2022 року № 2 в частині призову (мобілізації) ОСОБА_1 до Сил територіальної оборони Збройних сил України.

- визнати протиправним та скасувати наказ командувача Сил територіальної оборони Збройних сил України (по особовому складу) від 16 червня 2022 року №120 в частині призначення ОСОБА_1 на посаду офіцера резерву у військовій частині НОМЕР_3 міста Дніпро;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) Сил територіальної оборони Збройних сил України взагалі та військової частини НОМЕР_1 міста Києва, зокрема щодо призову (мобілізації) офіцера запасу ОСОБА_1 за військово-обліковою спеціальністю №043000 та щодо його військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року вирішено залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 міста Києва (по стройовій частині) від 24 лютого 2022 року № 2 в частині призову (мобілізації) ОСОБА_1 до Сил територіальної оборони Збройних Сил України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 27 вересня 2022 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які судом першої інстанції невраховано, невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог та ухвалити нове рішення, про задоволення позову.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2022 року.

Військовою частиною НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон Територіальної оборони м.Києва) подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Відзив від Командування сил територіальної оборони Збройних сил України на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

21 грудня 2022 року у судовому засіданні протокольною ухвалою суду продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін, відкладено розгляд справи на 18 січня 2023 року.

У свою чергу, 27 грудня 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій останній просив прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон Територіальної оборони м. Києва), Командування сил територіальної оборони Збройних сил України про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності компетенції.

18 січня 2023 року від відповідачів надійшли клопотання про задоволення заяви позивача про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог та вирішити питання щодо закриття провадження у справі без їх участі.

Заперечень щодо заявленого клопотання від сторін не надійшло.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги, у судове засідання не прибули, її розгляд здійснювався у порядку письмового провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, судова колегія вважає за можливе його задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Приписи ч. 7 ст. 303 КАС України містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що заявнику відомі наслідки в разі відмови від апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації апелянтом передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, колегія суддів доходить висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги та вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі закрити.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року було сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн., що підтверджується платіжним дорученням №167729078 від 11.10.2022 року, колегія суддів приходить висновку про наявність підстав для повернення таких коштів апелянту з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 189, 248, 303, 305, 311, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон Територіальної оборони м. Києва), Командування сил територіальної оборони Збройних сил України про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності компетенції - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження цієї ухвали особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №167729078 від 11.10.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст ухвали складено 18.01.2023р.)