Справа № 134/1944/22
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1944/22
Провадження № 2-а/134/2/2023
УХВАЛА

іменем України

18 січня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В. представника позивача: Глушкової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. 06 січня 2023 року від представника ГУНП у Вінницькій області до суду надійшло клопотання про заміну відповідача на належного відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції. Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти заміни неналежного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції. Визначаючись щодо питання про заміну відповідача, суд враховує наступне. Так, відповідно до частини 3ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України). Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності. Виходячи з системного аналізу положеньст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду. Як вище зазначено, представник позивача надала згоду на заміну неналежного відповідача на належного. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник позивача надав згоду на заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції. Керуючись ст.ст.48,248,256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про заміну відповідача - задовольнити. Замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (вул. Ботанічна, 23, Вінниця, Вінницька область, 21010). Відповідачу Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Розгляд справи відкласти на 06 лютого 2023 року на 09:00 год. Копію ухвали направити сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя