Справа № 400/4175/22
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2023 р. м.Одеса Справа № 400/4175/22
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), яка полягає у не здійсненні заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», під час примусового виконання виконавчого листа, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 25.05.2022р. у справі №400/335/22. У решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції, відповідач 21.11.2022р. електронною поштою подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області - повернуто апелянту на підставі ч.4 ст.298 КАС України.

20.12.2022р. відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 10.11.2022р., у якій, зокрема, заявив клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення.

Дослідивши вищезазначені доводи відповідача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, ст.129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми ст.14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і ст.13 КАС України.

Згідно із ч.1 ст.293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 287 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця

Відповідно до ч.1 цієї статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.6 ст.287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Судова колегія зазначає, що ст.287 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, та ч.6 якої встановлює спеціальні у відношенню до ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження (протягом 10 днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Водночас, ст.287 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч.3 ст.295 КАС України, і на відміну від правил, установлених ст.270 КАС України, передбачений ст.287 КАС України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

Окрім того, як вбачається зі змісту ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їхньої поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення Миколаївського окружного адміністративного суду було ухвалено 10.11.2022р. А відтак, строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду 1-ї інстанції, у даному випадку, спливає - 21.11.2022р. (із урахуванням вихідних днів).

Як свідчать матеріали справи, представник відповідача, не погоджуючись рішенням суду 1-ї інстанції від 10.11.2022р., подав первинну апеляційну скаргу 21.11.2022р., тобто у встановлений ст.287 КАС України строк, однак остання надіслана на електронну адресу суду без підписання її електронним цифровим підписом, а також без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет», що стало підставою для її повернення ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022р. (докази отримання якої відсутні).

У подальшому, як встановлено судовою колегією з матеріалів справи, апелянт 20.12.2022р. повторно подав апеляційну скаргу з використанням підсистем «Електронний суд», усунувши при цьому зазначені вище недоліки.

Тобто, апелянт у найкоротші строки, без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги, у якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Наведені обставини свідчать про вжиття скаржником невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Отже, за вказаних обставин, судова колегія вважає, що апелянт, у даному випадку, не допустив необ`єктивного зволікання з повторним поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження, на думку суду, є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу «res judicata».

Враховуючи, що пропуск строку на подання апеляційної скарги є незначним, та враховуючи, що апелянт своєчасно усунув зазначені недоліки, а також те що, первинну апеляційну скаргу було подано у межах встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження, судова колегія доходить висновку про поважність причин незначного пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції від 10.11.2022р. та відповідно, необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.296,300,301,325,328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П. Скрипченко В.О.