Справа № 520/880/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позову

18 січня 2023 р. справа № 520/880/23
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр Оіл Трейд" (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служб України (далі за текстом - відповідач, владний суб`єкт, адміністративний орган, орган публічної адміністрації) про: 1) визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 вересня 2022 року № 7453767/33709542, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 25 серпня 2022 року № 1 на суму ПДВ 94760.00 грн; 2) зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25 серпня 2022 року № 1 на суму ПДВ 94760,00 грн., складену ГОВ «Квадр Оіл Тренд» у день набрання законної сили таким рішенням, -

встановив:

Частиною 3 ст.55 КАС України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 57 КАС України).

Даний позов від імені ТОВ "Квадр Оіл Трейд" підписано гр. ОСОБА_1 у якості директора ТОВ "Квадр Оіл Трейд".

Однак, матеріали позову не містять жодних документів про наявність у вказаної особи повноважень на підписання позову, поданого від імені юридичної особи ТОВ "Квадр Оіл Трейд".

Доказів про те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься запис про наділення автора позову діяти від імені позивача, до матеріалів позову не приєднано.

Відтак, суддя змушений констатувати, що матеріали позову не містять підпису належної уповноваженої особи, що у силу п.3 ч.4 ст.169 КАС України безальтернативно зумовлює повернення позовної заяви.

Так, у силу вказаної норми, позов повертається, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позов - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати заявникові з урахуванням опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.