Справа № 240/21842/22
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/21842/22

19 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 січня 2023 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

18 січня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків апеляційної скарги, розглянувши яку, суд відзначає наступне.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

Так, підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху слугував факт відсутності доказів в підтвердження зарахування сплаченого нею відповідно до квитанції від 23.12.2022 року судового збору за подання апеляційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України.

В той же час, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2022 року апелянту було чітко відзначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме надання довідки органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано.

Натомість, апелянт повторно надіслав суду квитанцію про сплату судового збору від 23.12.2022 року та довідник - платіж ОЛБП (режим перегляду).

В даному випадку, суд не приймає вказані докази, оскільки останні не усувають встановлених судом недоліків апеляційної скарги, позаяк не дають можливості встановити факт зарахування сплаченого за подання апеляційної скарги у даній справі судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд повторно наголошує апелянту, що наразі необхідно надати документально підтверджені відомості щодо безпосереднього зарахування сплаченого нею судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме довідку органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк, наданий ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2023 року, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропонувати скаржнику в строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.