Справа № 320/6618/22
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року № 320/6618/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДВАЖНИХ" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДВАЖНИХ" про стягнення з відповідача штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн. згідно рішення від 21.02.2022 №24 та штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. згідно рішення від 21.02.2022 №25, що разом становить 6783,00 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача несплаченої суми штрафу за порушення законодавства про рекламу у загальному розмірі 6783,00 грн. згідно рішення від 21.02.2022 №24 та рішення від 21.02.2022 №25, у зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість у примусовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

В рамках проведення в Київській області контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами на території Київської області фахівцем Головного управління Держпродспоживслужби виявлено розповсюдження конструкцій з рекламою за адресою: Київська область, м. Ірпінь, такого змісту: У Відважних завжди % знижки 3,14 здаті квартири.

У зв`язку з цим Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області було направлено лист від 12.11.2021 №10-05.4/2632/П виконавчому комітету Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області про надання інформації про власника рекламної конструкції (розповсюджувач реклами) та належним чином завіреної копії рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, а також безпосередньо дозволу на розміщення зовнішньої реклами суб`єкту господарювання.

Листом від 21.12.2021 №01-18/482 виконкомом Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області повідомлено, що на підставі рішень від 12.12.2017 №289/20 та від 29.08.2018 № 177/4 були надані дозволи на розміщення об?єктів зовнішньої реклами, типу "біг-борд" вздовж дороги Р-30 в напрямку Києва Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІДВАЖНИХ».

Листами-вимогами від 03.11.2021 №10-05.4/2429/П та від 23.11.2021 №10-05.4/2902/П Головне управління зобов?язало Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДВАЖНИХ» надати наступні документи: письмові пояснення, макети зовнішньої реклами, дозвіл органу місцевого самоврядування на розміщення рекламного засобу, виписку з єдиного державного реєстру, документальне підтвердження вартості розповсюдження реклами (договір з виробником, розповсюджувачем реклами та/або рекламодавцем, акти виконаних робіт, платіжні доручення про сплату розміщення рекламних засобів), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення по справі.

Листи - вимоги було надіслано засобами АТ Укрпошти з рекомендованим повідомлення про вручення адресату, штриховий кодовий ідентифікатор 956 та 352, та отримано відповідачем.

Листами від 23.11.2021 №23/11/21-1, від 14.12.2021 № 14/12/21-1 та від 05.01.2022 №°103-П рекламодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІДВАЖНИХ» надано пояснення, в яких зазначено, що змістом реклами є посил для потенційних інвесторів будівництва об`єктів нерухомості, що у ТОВ «Відважних» завжди здані квартири. Число 3,14 % є розміром знижки за квадратний метр квартири.

Керуючись пунктом 15 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №69, з метою з?ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, начальником Головного управління призначено експертизу даного рекламного сюжету (лист від 01.11.2021 №10.05.4/2361/П).

Відповідно до експертного висновку №07/12-2021 експертна група при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнська рекламна коаліція" погоджується, що у рекламі допускається дещо фривольний характер, але така реклама має бути виконана на високому професійному рівні креативу, мати етичний та естетичний вигляд та пряме відношення до товариства що рекламується.

На думку експертів, реклама відповідача, не відповідає основним принципам реклами та порушує етичні норми та правила пристойності, що суперечить вимогам частин 1, 3 статті 7 Закону про рекламу.

У зв`язку з цим 06.12.2021 Головним управлінням було складено протокол про порушення законодавства про рекламу.

05.01.2022 позивачем було прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення відповідачем законодавства про рекламу у вигляді розповсюдження недобросовісної реклами, згідно з пунктом 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства України про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693.

Листом від 05.01.2022 № 10-8-8.5-02/45/П ТОВ «ВІДВАЖНИХ» повідомлено про місце та час розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Лист від 05.01.2022 № 10-8-8.5-02/45/П надіслано товариству засобами поштового зв`язку та отримано відповідачем.

За результатами розгляду справи стосовно рекламодавця Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДВАЖНИХ» Головним управлінням складено попередні висновки, якими визначено порушення відповідачем вимоги частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме. Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІДВАЖНИХ» порушено вимоги:

- частини другої статті 26 Закону про рекламу - на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю;

- частини перша статті 7 Закону про рекламу - основними принципами реклами с: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди;

- частини третьої статті 7 Закону про рекламу - реклама не повинна містити інформації та зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності;

- частини четвертої статті 7 Закону про рекламу - реклама повинна враховувати чутливість дітей та не завдавати їм шкоди;

- частини першої статті 10 Закону про рекламу - недобросовісна реклама забороняється.

21.02.2022 на підставі матеріалів справи та протоколу засідання позивачем було встановлено недотримання вимог законодавства про рекламу товариством.

21.02.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області було прийнято рішення №24, яким за недотримання вимог вимог законодавства України про рекламу (розповсюдження недобросовісної реклами) у відповідності до вимог частини сьомої статті 27 Закону України Про рекламу на відповідача було накладено штраф у розмірі 5083,00 грн.

Також 21.02.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області було прийнято рішення №25, яким за недотримання вимог законодавства України про рекламу (ненадання інформації та документів на вимогу Головного управління) у відповідності до вимог частини другої та шостої статті 27 Закону України Про рекламу на відповідача було накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.

Оскільки за вказаними рішеннями штрафи відповідач не сплатив, позивач звернувся до суду з вимогою про його стягнення у судовому порядку, з приводу чого суд зазначає таке.

Законом України "Про рекламу" № 270/96-ВР від 03.07.1996 (в редакції, чинній на час виникнення спору, надалі - Закон № 270/96-ВР) визначено засади рекламної діяльності в Україні, врегульовано відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до статті 1 Закону № 270/96-ВР реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до частин першої та другої статті 7 Закону № 270/96-ВР основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону № 270/96-ВР недобросовісна реклама забороняється.

Частиною другою статті 26 Закону № 270/96-ВР визначено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 27 Закону № 270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 2 статті 27 Закону № 270/96-ВР передбачено, що за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Згідно з частиною 6 статті 27 Закону № 270/96-ВР за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 7 статті 27 Закону № 270/96-ВР у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок № 693).

Відповідно до пункту 11 Порядку № 693 накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду (п. 12 Порядку № 693).

Пунктом 9 Порядку № 693 визначено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою

Згідно з пунктом 16 Порядку № 693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Згідно з пунктом 19 Порядку № 693 рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Пунктом 20 Порядку № 693 передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що вищенаведені рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідача у судовому порядку не оскаржені, а сума визначеного рішеннями штрафу добровільно не сплачена.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач під час розгляду справи обставин наявності у нього спірної заборгованості, не сплаченої у встановлені законом строки, що є предметом розгляду даної адміністративної справи, не спростував.

Як наслідок, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивач витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, під час розгляду справи не здійснював.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДВАЖНИХ" (ідентифікаційний код 42314959) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 6783,00 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят три грн. 00 коп.) згідно рішення від 21.02.2022 №24 та рішення від 21.02.2022 №25.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.