Справа № 400/5860/21
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/5860/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Зуєвої Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 р. у справі № 400/5860/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства «ВОЛОДИМИР» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та відсутності поважних причин його пропуску, надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копія вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надійшла до електронного кабінету Головного управління ДПС у Миколаївській області 14.12.2022 р.

29.12.2022 року Головним управлінням ДПС у Миколаївській області надано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважності причин, які перешкоджали вчасному поданню апеляційної скарги.

В клопотанні про поновлення строку наданого на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року апелянт зазначає, що несвоєчасне звернення із апеляційною скаргою зумовлено тривалим простоєм у роботі державного органу, зупинення роботи під час повітряних тривог, постійними ракетними обстрілами міста Миколаєва, що в результаті призводить до значних руйнувань інфраструктури, відключення енергопостачання.

Розглянувши клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження без виклику сторін 19.07.2022 року, копію рішення суду було доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Миколаївській області 24.07.2022 року (а.с. 67).

Однак, Головним управлінням ДПС у Миколаївській області апеляційну скаргу подано до суду лише 12.12.2022 року.

В свою чергу перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою судом встановлено, що зокрема, наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 № 7-о, встановлено простій у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області з 15.04.2022 року, який припинено лише з 21.11.2022 р, що підтверджується наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 15.11.2022 № 19-о.

Також, вирішуючи питання поновлення пропущеного строку, колегія суддів враховує доводи апелянта про те, що територія міста Миколаєва перебуває під безпосередніми наслідками прямої загрози військового характеру у вигляді гарматних, зенітних та ракетних обстрілів, створює реальну загрозу для життя та здоров`я людей, пошкоджується інфраструктура.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 р. у справі № 400/5860/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства «ВОЛОДИМИР» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.