overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/17096/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2023 року

м. Київ

справа №460/17096/21

адміністративне провадження №К/990/12568/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 18 січня 2023 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 240/17372/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2023 року

м. Київ

справа №240/17372/21

адміністративне провадження №К/990/16732/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 18 січня 2023 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 380/10733/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2023 року

м. Київ

справа №380/10733/21

адміністративне провадження №К/990/26219/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за позовом Фермерського господарства "СМІЛО" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за позовом Фермерського господарства "СМІЛО" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 18 січня 2023 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 274/7277/22
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/7277/22
Провадження № 2-а/0274/6/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" січня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

12.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 100288 від 30.11.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121, ст.125 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Ухвалою від 14.12.2022 дану позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу долучити копію оскаржуваної постанови серії БАД № 100288 від 30.11.2022, зміст якої не читається та сплатити судовий збір у розмірі 496, 20 грн, надавши суду відповідне підтвердження, а в разі, якщо позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до закону, зазначити підстави такого звільнення.

Позивачу надано строк на усунення недоліків 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 14.12.2022 позивач отримав 20.12.2022, про що свідчить підпис останнього на супровідному листі.

Станом на 19.01.2023 позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю.Хуторна
Справа № 278/3497/13-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3497/13-а
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення виконання судового рішення від 12.08.2013 року по адміністративній справі № 2783497/13-а та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, боржник (відповідач): Головне управління пенсійного Фонду України в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вище вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 372, 382 КАС України та підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до свого провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 382 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення виконання судового рішення від 12.08.2013 року по адміністративній справі № 2783497/13-а та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, боржник (відповідач): Головне управління пенсійного Фонду України в Житомирській області прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 год 31.01.2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити Головному управлінні пенсійного Фонду України в Житомирській області щодо можливості надання письмових пояснень (міркувань) з вказаних вимог заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 545/5585/22
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/5585/22
Провадження № 2-а/545/37/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., ознайомившись з матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти БУПП в Полтавській області Пучко С.А., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспектора взводу 2 роти БУПП в Полтавській області Пучко С.А., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти БУПП в Полтавській області Пучко С.А., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 10 хв. 25.01.2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 175 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 567/481/22
Суддя: Василевич О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/481/22
У Х В А Л А

19.01.2023 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови серії ВАВ № 408324 від 19 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВАВ № 408324 від 19 січня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Ухвалою суду від 13 червня 2022р. позовна заява повернута позивачу у зв`язку з тим, що ним не було в повній мірі усунуто недоліки позовної заяви, на які звертав увагу суд.

05.01.2023р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 496,20 грн.

Як вбачається з квитанцій №27 від 10.06.2022р., позивачем на виконання ухвали суду був спачений судовий збір в розмірі 496,20 грн., який був зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги, що позовна заява повернута ОСОБА_1 , та останнім при зверненні до суду було сплачено 496,20 грн. судового збору, а відтак його заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Напідставі викладеного та керуючись ст.ст.241, 248, 256 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

постановив :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за квитанцією № 27 від 10.06.2022 року, сплачений ним при зверненні з адміністративним позовом до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови серії ВАВ № 408324 від 19 січня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, який було сплачено на р/р UA0017469, отримувач коштів УК в Остр.р-ні/Остроз.міс.отг/22030101, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , призначення платежу 101, , банк платника: ТВБВ № 10017/0122 в філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 752/17381/16-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/752/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник Правобережне об`єднане управління ПФУ в м. Києві.

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення, а тому застосуванню підлягають правила ст. 167 КАС України.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана заявником на стадії виконання судового рішення, при цьому суду не було надано доказів надіслання цієї заяви іншим учасникам справи, що має наслідком повернення її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 його заяву про заміну сторони виконавчого провадження, боржник Правобережне об`єднане управління ПФУ в м. Києві.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 946/186/23
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/186/23
Провадження № 2-а/946/43/23
УХВАЛА

іменем України

"19" січня 2023 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6332638 від 26.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6332638 від 26.12.2022 року.

Ухвалою суду від 12.01.2023 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу роз`яснено, що протягом п`яти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою про усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2023 року була отримана позивачем 12.01.2023 року, що підтверджено його підписом на супровідному листі про направлення копії ухвали позивачу.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 19.01.2023 року вимоги даної ухвали не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя вважає адміністративний позов ОСОБА_1 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6332638 від 26.12.2022 року, підлягаючим поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6332638 від 26.12.2022 року повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 144/1228/22
Суддя: Довгалюк Л. В.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1228/22
Провадження № 2-а/144/1/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" січня 2023 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Довгалюк Л.В.,

секретаря Даценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теплицької селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теплицької селищної ради від 08.11.2022 № 24/2022, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на строк, що не перевищує п`яти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теплицької селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теплицької селищної ради від 08.11.2022 № 24/2022 -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Теплицький районний суд Вінницької області до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Теплицька селищна рада (адміністративна комісія при виконавчому комітеті) адреса: смт. Теплик, вул. Незалежності, 34 Гайсинського району Вінницької області, .

Суддя