Справа № 0840/3101/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2023 року

м. Київ

справа №0840/3101/18

адміністративне провадження №К/990/32442/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022 у справі № 0840/3101/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування Постанови про накладення штрафу № ЗП 892/314/АВ/П/ТД-ФС від 05.07.2018,

УСТАНОВИВ:

У 2018 році Публічне акціонерне товариство «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просило скасувати постанову відповідача від 05.07.2018 № ЗП 892/314/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу в розмірі 781 830,00 гривень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022 апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2019 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

21.11.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 17.11.2022, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2022 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали від скаржника 17.01.2023 надійшла заява, у якій позивач просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 15.10.2022. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію отриманого листа від суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з того, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

За приписами частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: від 13.04.2022 у справі №280/5009/18 та від 31.08.2022 у справі №160/16960/20.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022 у справі № 0840/3101/18 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022 у справі № 0840/3101/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022 у справі № 0840/3101/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування Постанови про накладення штрафу № ЗП 892/314/АВ/П/ТД-ФС від 05.07.2018.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0840/3101/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування Постанови про накладення штрафу № ЗП 892/314/АВ/П/ТД-ФС від 05.07.2018.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа