Справа № 360/5067/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2023 року Справа № 360/5067/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 360/5067/20 за позовом адвоката Джуня Сергія Вікторовича в інтересах Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Луганській області, про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана вище справа.

Відповідачем до суду подано клопотання, в обґрунтування якого із посиланням на положення статей 9, 77, 173, 179, 180 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що Верховний Суд повертаючи цю справу на новий розгляд вказав на те, що судами першої та апеляційної інстанції не досліджено та не зібрано доказів, які б давали змогу встановити дати початку обчислення пені на бюджетну заборгованість невідшкодованих сум ПДВ . Зазначене дасть змогу дослідити, витребувати та долучити до справи докази, чим виконати завдання підготовчого провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно частин другої, третьої, четвертої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини дев`ятої цієї статті докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу наведеної норми слідує, що сторони повинні подати докази разом із позовною заявою та відзивом на позовну заяву у строк, встановлений законом, а у разі неможливості подання з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Пунктом третім частини другої статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З аналізу наведени норми слідує, що сторони повинні подати докази разом із позовною заявою та відзивом на позовну заяву у строк, встановлений законом, до закінчення підготовчого провадження, а у разі неможливості подання з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Вивченням змісту клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження у цій справі, податковим органом не зазначено, а судом не встановлено, які саме докази необхідно витребувати або долучити до матеріалів справи в обґрунтування заперечень проти задоволення позовних вимог. Крім того в постанові Верховного суду від 08.12.2022 також не заначено переліку доказів, які слід витребувати, та надати оцінку щодо дати початку обчислення пені на бюджетну заборгованість невідшкодованих сум ПДВ.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що ухвалою суду від 04.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, а положеннями КАС України не передбачається можливість процесуального переходу на попередню стадію розгляду справи (підготовче провадження), та враховуючи, що податковим органом не зазначено, які саме докази слід витребувати, долучити до матеріалів справи, не зазначено об`єктивних причин, з яких відповідні докази не могли бути подані до закриття підготовчого провадження, відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

Керуючись статтями 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 360/5067/20 відмовити.

Відкласти судове засідання.

Призначити судове засідання на 25 січня 2023 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: вулиця Академіка Янголя, 4, місто Дніпро.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова