Справа № 308/9075/22
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9075/22
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2023 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Деметрадзе Т.Р.
за участю секретаря судового засідання Завадяк Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Ігнатенка Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, -
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владислава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
10.01.2023 через канцелярію суду надійшла заява адвоката Ігнатенка С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Подану заяву обґрунтовує тим, що позивачем ОСОБА_1 під час розгляду справи здійснено витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 9 610 грн.
Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 9 610 грн.
Вивчивши заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.01.2023 частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00002109 від 08.12.2021 року, а провадження по справі закрито.
Також вирішено долю витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
З оглянутого Договору про надання правової допомоги від 15.02.2022, Рахунку №002624, Акту виконаних робіт №002624 від 05.01.2023 та детального опису робіт вбачається, що вартість виконаних адвокатом робіт становить 9 610 гривень.
Так, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку, що представником позивача обґрунтовано належними доказами заявлену суму витрат на правову допомогу, а тому така вимога підлягає до задоволення.
За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, враховуючи зазначені норми КАС України, з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань підлягає стягненню заявлена сума витрат на правову допомогу на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 252, 248, 295 КАС України, суд
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Т.Р. Деметрадзе