Справа № 420/19383/22
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військової академії (м.Одеса), про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасуваня постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт коштів боржника, постанови про арешт майна боржника, -
встановила:
29.12.2022 року до суду звернувся представник позивача - адвокат Кокарєв Андрій Павлович в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військової академії (м.Одеса), у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дойчевої Вікторії Юріївни щодо не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження №70518101 від 14.12.2022 р. рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованою адресою місця проживання боржника, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;
- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №70518101 від 14.12.2022 р. з примусового виконання виконавчого листа №420/9627/22, виданого 22.11.2022 р. Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з боржника ( ОСОБА_1 ) на користь стягувача (Військової академії (м.Одеса) грошових коштів у розмірі 295 259, 60 грн;
- визнати протиправною та скасувати постанову від 14.12.2022 р. про арешт коштів боржника ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні №70518101, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику;
- визнати протиправною та скасувати постанову від 20.12.2022 року про арешт майна боржника ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні №70518101, якою накладено арешт на майно, що належить боржнику.
Ухвалою суду від 04.01.2023 року позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків шляхом надання до суду обгрунтованої заяви про залучення третьої особи до участі у справі.
На виконання вказаної ухвали суду, 13.01.2023 року позивачем надано до суду заяву про залучення третьої особи до участі у справі, а тому недоліки позовної заяви є усунутими.
Дана заява вмотивована тим, що відповідно до виконавчого листа №420/9627/22, виданого 22.11.2022 Одеським окружним адміністративним судом, було відкрито виконавче провадження № 70518101, згідно з якого боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем є Військова академія (м. Одеса). Тобто постанови, винесені в рамках даного виконавчого провадження, а саме: постанова про відкриття провадження, постанова про арешт коштів боржника та постанова про арешт майна боржника стосуються як стягувача, так і боржника.
Вирішуючи заяву про залучення Військової академії (м. Одеса) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, суддя враховує таке.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).
З огляду на вище викладене, суддя приходить до висновку щодо задоволення даного клопотання та залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військової академії (м.Одеса).
Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у випадку залишення її без руху (ч. 8 ст. 171 КАС України).
Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, передбачено ст. 287 КАС України.
Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (ч. 4 ст. 287 КАС України).
Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, 1) письмовими, речовими і електронними доказами (частина 1 ст. 72 КАС України).
Відповідно до частин 6 та 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина 9 ст. 80 КАС України).
Таким чином, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 287, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалила:
Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України.
Призначити судове засідання на 27 січня 2023 року о 12 годині 30 хв. за адресою Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога 14, м. Одеса, 2 поверх), зал судових засідань № 12.
Встановити відповідачу триденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 161 КАС України.
До відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 162 КАС України).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, надати пояснення щодо позову або відзиву протягом трьох днів з дня їх отримання.
Роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог ст. 165 КАС України в поясненнях слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в порядку, встановленому ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.
Зобов`язати ОСОБА_1 протягом двох днів з дня отримання даної ухвали надати:
- належним чином засвідчені копії документів, що ідентифікують його особу, а саме: копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
Зобов`язати Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) разом з відзивом на позов з моменту отримання даної ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № №70518101, у межах якого відповідачем винесено оскаржувані постанови.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна