Справа № 420/14824/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2023 року

м. Київ

справа №420/14824/20

адміністративне провадження № К/990/433/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Чумаченко Т.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №420/14824/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА АКТИВ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021, частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА АКТИВ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №420/14824/20.

Касаційна скарга подана втретє, раніше подані касаційні скарги повернуто ухвалами Верховного Суду від 06.12.2021, від 29.12.2021 через відсутність належного викладення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначено, що пропуск строку зумовлений введенням воєнного стану, простоєм в роботі податкового органу, що вперше касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до частини 5 статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №420/14824/20 прийнята в порядку письмового провадження та набрала законної сили з дати її прийняття. Скаржником вказано, що копію повного тексту оскаржуваної постанови ним отримано 13.10.2021.

Головне управління ДПС у Миколаївській області, яке діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021, тоді як з касаційною скаргою відповідач звернувся 28.12.2022 (згідно трек-номеру поштового відправлення), тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.

Доводи касаційної скарги не містять посилання на наявність обставин, за яких у відповідності до положень частини 5 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції не може відмовити у відкритті касаційного провадження (подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

Отже у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №420/14824/20.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва В.П. Юрченко Т.А. Чумаченко