Справа № 420/9461/22
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/9461/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Зуєвої Л.Є.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 420/9461/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 420/9461/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 р. за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії.

11 січня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що 07.11.2022 року Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22 щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 168 та зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області нарахувати та виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

16 січня 2023 року від Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшли заперечення щодо заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі. Так, відповідач зазначив, що дана справа і та, що переглядається Верховним Судом є відмінними одна від одної за змістовним критерієм, що виключає можливість зупинення провадження у справі.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 236 КАС України визначено підстави, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких суд зобов`язаний вчинити дану процесуальну дію. Перелік даних підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Разом з тим, відповідно до ст. 291 КАС Суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Частиною 8 ст. 290 КАС встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зокрема зазначаються ознаки типової справи.

Так, ухвалою від 07.11.2022 у справі № 260/3564/22 Верховний Суд дійшов висновку, що справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України за таких підстав: позивачами у них є співробітники Служби судової охорони; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Також. встановлено, що з гідно ухвали Верховного Суду від 17.10.2022 у зразковій справі № 260/3564/22 подання обґрунтоване тим, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувають справи №№ 260/3598/22, 260/3568/22, 260/3599/22, 260/3600/22, 260/3610/22, 260/3612/22, 260/3614/22, 260/3620/22, 260/3621/22, 260/3632/22, 260/3633/22, 260/3637/22, 260/3638/22, 260/3650/22, 260/3661/22, 260/3666/22, 260/3667/22, 260/3671/22, 260/3680/22, 260/3684/22, 260/3697/22, 260/3703/22, 260/3704/22, 260/3714/22, 260/3716/22, 260/3740/22, 260/3758/22 за позовами співробітників територіального органу Служби судової охорони України, відповідачами у яких є однакові суб`єкти владних повноважень, а спори виникли щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" .

У зразковій справі, Верховним Судом встановлено, що підставою звернення з позовом до суду стала невиплата йому під час проходження служби Територіальним Управлінням Служби судової охорони у Закарпатській області додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168, посилаючись на те, що у відповіді на його запит відповідач повідомив йому, що указану винагороду йому не виплачено через відсутність видатків у кошторисі на 2022 рік, просив суд визнати протиправними дії Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування йому таких виплат та зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату йому додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Суд встановив, що в справах, що розглядаються Верховним Судом у зразковій справі співробітники Служби судової охорони виконували свої повноваження, додаткова винагорода згідно постанови КМУ № 168 їм не нараховувалась та не виплачувалась з підстав вказаних у цих справах органами Служби судової охорони, зокрема відсутністю кошторисних призначень на ці цілі.

Разом з тим, у цій справі що розглядається № 420/9461/22, позивач ОСОБА_1 є колишній поліцейський, відповідачем є орган Національної поліції, предметом спору є оскарження наказу про звільнення зі служби в органах поліції, не нарахування та не виплата позивачу всіх сум, що належать йому, а саме щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень за період з 24.02.2022 по 22.06.2022 року, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року.

В той же час, колегія суддів встановила, що справа, яка розглядається №420/9461/22 має зовсім інші риси (обставини), оскільки в цій справі, як зазначає відповідач були відсутні підстави для нараховування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, оскільки позивач не виконував функціональні обов`язки, не здійснював жодних заходів, передбачених постановою КМУ № 168, за виконання (здійснення) яких виплачується така винагорода, зокрема обов`язки поліцейського, а таке невиконання обов`язків поліцейського в період воєнного стану, що мало наслідки призначення відносно позивача службового розслідування, яким встановлено відсутність його на службі з 24.02.2022 р. без поважної причини, за наслідком чого відповідачем було застосовано до ОСОБА_1 такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення зі служби в поліції, що є предметом оскарження у цій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що справа що розглядається №420/9461/22 є відмінною від зразкової справи № 260/3564/22, оскільки справи не є подібними за змістовим критерієм, тому справа № 420/9461/22 не є типовою зразковій справі № 260/3564/22 та не є подібною типовим справам зразкової справи № 260/3564/22, що виключає підстави зупинення провадження у справі на підставі пунктів 5 та 9 частини другої статті 236 КАС України.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 308, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 420/9461/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.