Справа № 120/9528/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 січня 2023 р. Справа № 120/9528/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, поданої в адміністративній справі

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21028)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач за первісним позовом зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 28081, 34 грн., яка складається з податку на доходи фізичних осіб - 26034, 73 грн., з яких основний платіж - 14311,00 грн., штрафні санкції - 3577,75 грн., пеня - 8145, 98 грн.; військового збору в розмірі 2046,61 грн., з яких основний платіж - 1125,00 грн., штрафні санкції - 281,25 грн., пеня - 640,36 грн., яка виникла у зв`язку із прийняттям податкових повідомлень-рішень № від 21.06.2019 року та № від 21.06.2019 року. З огляду на те, що наявна заборгованість відповідачем погашена не була, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 12.12.2022 року судом в даній адміністративній справі відкрито провадження.

16.01.2023 року за вх.№1850/23 до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в межах якої заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 21.06.2019 року, № від 21.06.2019 року та податкової вимоги від 16.11.2021 року № 93007-53. Так, позивач за зустрічним позовом вважає вказані податкові повідомленні-рішення та податкову вимогу протиправними з огляду на, те що нею такі не отримувались, про їх наявність не було відомо, тому вважає, що грошові зобов`язання, визначені у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях, не набули статусу узгодженого, що виключає право контролюючого органу надсилати податкову вимогу і стягувати податковий борг в судовому порядку. Крім того, позивач за зустрічним позовом зазначає, що податкові повідомлення-рішення та податкова вимога прийняті без дотримання вимог чинного законодавства.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ст. 178 КАС України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи факт виникнення податкового боргу на підставі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, враховуючи, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст. 160, 161, КАС України, а об`єднання позовів сприятиме досягненню процесуальної економії, оперативності розгляду справ, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 177 КАС України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті є необхідним проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, разом із зустрічним позовом подано клопотання про витребування доказів. Зокрема, позивач за зустрічним позовом просить витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень № від 21.06.2019 року, № від 21.09.2019 року та податкової вимоги №93007-53 від 16.11.2021 року; оригінали матеріалів облікової справи платника податків ОСОБА_1 , в тому числі акт перевірки №1603/1305/ від 06.05.2019 року; інформацію щодо виникнення додаткового блага, договір про прощення (анулювання) боргу (за наявності).

Так, суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення.

Докази суду надають учасники справи (ч. 3 ст. 77 КАС України).

Проте у разу неможливості самостійно надати докази, учасник справи у відповідності до ч. 1 ст. 80 КАС України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Тобто разом із подання позовної заяви (ч. 2 ст. 79 КАС України).

Водночас, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи наведене, суд вважає за потрібне розглянути клопотання про витребування доказів у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 79, 160, 161, 177, 180, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 120/9528/22.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 лютого 2023 року о 13.00 год. у залі № 2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Запропонувати відповідачеві за зустрічним позовом протягом 15-денного строку з дня отримання даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом у 5 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив у, у разі її надходчення, подати заперечення на дану відповідь із доданням необхідних документів..

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна