Справа № 200/5191/22
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

19 січня 2023 року Справа №200/5191/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., вирішуючи питання стосовно залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 30 від 03.06.2022 року про відмову позивачу, ОСОБА_1 , в призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до страхового стажу позивача, ОСОБА_1 , період роботи з 31.07.1978 року по 20.02.1997 року у КСП "Імені Урицького";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву позивача, ОСОБА_1 , від 30.05.2022 року про призначення пенсії за віком.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.12.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/5191/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.12.2022 року від відповідача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача на належного - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області заяву позивача не розглядало і рішення за наслідками її розгляду не приймало, а особа, яка підписала оскаржуване рішення (головний спеціаліст Відділу перерахунку пенсій № 3 Гурак Валентина), є працівником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Згідно з п. 4.2. розд. IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до абз. 2 п. 4.3. розд. IV вказаного вище Порядку рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Таким чином, подана позивачем заява про призначення пенсії за віком за принципом черговості засобами програмного забезпечення з урахуванням принципу екстериторіальності була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яким і було прийнято оскаржуване рішення № 30 від 03.06.2022 року про відмову в призначенні пенсії.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області жодних дій щодо розгляду поданої позивачем заяви про призначення пенсії не вчиняло та рішення про відмову у призначенні пенсії не приймало, у зв`язку з чим не є належним відповідачем за вимогами про визнання протиправним та скасування рішення.

У свою чергу, будь-які дії зобов`язального характеру, як спосіб поновлення порушених прав, можуть бути застосовані судом виключно до того органу, дії, бездіяльність чи рішення якого визнані протиправними та (або) скасовані.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не є належним відповідачем у цій справі.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За наведених обставин ухвалою від 05.01.2023 року судом запропоновано позивачеві у строк не пізніше 16.01.2023 року:

- письмово викласти свою позицію (у вигляді надання згоди або заперечень) стосовно заміни первісного відповідача у даній справі, тобто Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, на належного відповідача, а саме - на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області;

- уточнити позовні вимоги з урахуванням викладених у цій ухвалі суду обставин щодо неналежного відповідача.

10.01.2023 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 30 від 03.06.2022 року про відмову позивачу в призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу позивача період роботи з 31.07.1978 року по 20.02.1997 року у КСП "Імені Урицького";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву позивача від 30.05.2022 року про призначення пенсії за віком.

Таким чином, згоди на заміну відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, іншою особою позивачем фактично не надано.

Подана позивачем уточнена позовна заява приймається судом до розгляду, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснюється судом з її урахуванням.

Водночас, приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на заміну відповідача у цій справі іншою особою, керуючись ч. 4 ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Також, керуючись ст. ст. 9, 77, КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області письмові пояснення (у вигляді підтвердження чи заперечення) стосовно того, що рішення від 03.06.2022 року № 30 стосовно відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: 21028, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 3 та ч. 4 ст. 162 КАС України).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області письмові пояснення (у вигляді підтвердження або заперечення) стосовно того, що рішення від 03.06.2022 року № 30 стосовно відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії було прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області :

- копії усіх матеріалів з пенсійної справи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (при неможливості надати копії документів, які містяться у матеріалах паперової пенсійної справи, надати усі матеріали з електронної пенсійної справи);

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для подання витребуваних судом доказів, письмових пояснень - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Усі відповідні заяви, клопотання та докази сторони по справі мають направити через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу адміністративного суду: (з використанням електронного цифрового підпису).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Ухвала складена та підписана 19 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч