Справа № 761/38534/21
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0203/6/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

16 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

при секретарі - Погрібному О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження адміністративну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена адміністративна справа.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, 16 січня 2023 року через канцелярію суду подав клопотання про передачу зазначеної адміністративної справи на розгляд до Печерського районного суду міста Києва за місцем знаходження відповідача Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, що буде сприяти об`єктивному та неупередженому розгляду зазначеної адміністративної справи, а також беручи до уваги те, що через введений воєнний стан наразі позивач проживає у місті Києві та з у зв`язку із масовими ракетними обстрілами немає можливості постійно прибувати в судові засідання з міста Києва до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через порушення руху транспортного сполучення, а тому, на думку позивача справу доцільно розглядати саме в Печерському районному суді міста Києва.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим, в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника за довіреністю Спаської К.П. від 04 жовтня 2022 року, в якій остання зазначила, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції не заперечує про передачу зазначеної адміністративної справи на розгляд іншому суду за місцем поживання позивача або ж за місцезнаходженням відповідача.

У зв`язку із неявкою всіх сторін на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання позивача, а також матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходження відповідача.

Так, з матеріалів справи вбачається, що місцем знаходження позивача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 . В той же час, як зазначає у своєму клопотанні про передачу зазначеної адміністративної справи на розгляд іншому суду, у зв`язку із введеним воєнним станом на території України позивач фактично проживає у м. Києві.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є адреса: м. Київ, вул. Городецького.

Таким чином, судом встановлено, що фактичне місцем проживання позивача та місцезнаходження відповідача знаходяться поза межами територіальної підсудності Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 пред`явлено позов до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, який знаходиться в м. Києві, а також враховуючи бажання позивача на розгляд справи за місцезнаходженням відповідача, а також те, що місцем проживання позивача є також м. Київ, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та передати зазначену адміністративну справу на розгляд Печерському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 19, 29, 30, 229, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншому суду задовольнити.

Адміністративну справу № 761/38534/21 (провадження № 2-а/0203/6/2023) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві для відома.

Повний текст ухвали складений 16 січня 2023 року.

Суддя О.В. Колесніченко