overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/988/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/988/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі №160/988/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
13 січня 2023 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі №160/988/22.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №160/988/22. На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/988/22, зобов`язавши Дніпропетровський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №160/988/22.
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/10891/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надати до суду апеляційної інстанції документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року скаржник отримав 20 грудня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак скаржник, у встановлений судом строк, недолік апеляційної скарги не усунув.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 07 грудня 2022 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі №160/10891/22 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 17 січня 2023 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко
Справа № 215/1137/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 січня 2023 року м. Дніпросправа № 215/1137/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 року у справі № 215/1137/22 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції і визнання протиправною бездіяльності,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 року у вказаній вище справі адміністративний позов повернуто позивачеві.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Скаржник у тексті апеляційної скарги зазначає про оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 року по справі №215/1055/22, проте в матеріалах справи міститься судове рішення від 27.06.2022 року по справі №215/1137/22.
За таких обставин скаржникові необхідно надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу із вірним зазначенням судового рішення, яке оскаржується, а також копію такої апеляційної скарги для інших учасників справи.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 року залишити без руху.
Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- апеляційної скарги із вірним зазначенням номеру справи, судове рішення в якій оскаржується, а також копії такої апеляційної скарги для інших учасників справи;
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юрко
Справа № 160/14379/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
12.01.2023 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору, вказано, що апеляційну скаргу повернуто, проте судовий збір сплачено.
Отже, просить повернути судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги платіжним дорученням № 29 від 05.01.2023 року на суму 1488,60 грн.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зокрема, повернення заяви або скарги, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Нормами Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору у разі повернення апеляційної скарги.
Слід зважати, що апеляційна скарга була повернута. При поданні апеляційної скарги Головним управлінням було сплачено судовий збір у сумі 1488,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 29 від 05.01.2023 року.
З огляду на повернення апеляційної скарги та сплату судового збору, такий судовий збір можливо повернути, суб`єкту, який звернувся з відповідним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 132, 302 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору при поданні апеляційної скарги задовольнити.
Зобов`язати відповідний орган Казначейства здійснити повернення судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 280/12569/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдснаб» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 22.12.2022 року до суду апеляційної інстанції, за допомогою засобів поштового зв`язку, апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 27.12.2022 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано надати до суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 252,00 грн.

Заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 02.01.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.01.2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Отже, недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі № 280/12569/21 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/2547/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/2547/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
розглянувши в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 року у адміністративній справі №160/2547/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 року в адміністративній справі №160/2547/21 скасовано та прийнято нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міхіної Ольги Іванівни про закінчення виконавчого провадження від 11.02.2021 року ВП №64111135. Стягнуто на користь ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 2270 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Однак, при виготовленні тексту постанови судом допущено описку, а саме: неправильно вказано назву відповідача в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови.
Від позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду.
На запит суду 03.01.2023 року матеріали адміністративної справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 на 01.02.2023 року.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 року в адміністративній справі №160/2547/21 на 01.02.2023 року в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай
Справа № 280/8752/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/8752/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року у справі №280/8752/21, -
Судді Білак С.В. передано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року у справі №280/8752/21, яка подана заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення розгляду вказаної апеляційної скарги, необхідно направити до Третього апеляційного адміністративного суду справу №280/8752/21.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/8752/21 та зобов`язати суд першої інстанції терміново, з моменту отримання ухвали, направити до суду апеляційної інстанції матеріали вказаної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 160/116/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/116/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року у справі №160/116/22, -
Судді ОСОБА_1 передано апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року у справі №160/116/22, яка подана заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення розгляду вказаної апеляційної скарги, необхідно направити до Третього апеляційного адміністративного суду справу №160/116/22.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/116/22 та зобов`язати суд першої інстанції терміново, з моменту отримання ухвали, направити до суду апеляційної інстанції матеріали вказаної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя С.В. Білак
Справа № 215/1538/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 січня 2023 року м. Дніпросправа № 215/1538/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 р. в адміністративній справі №215/1538/22 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, про визнання наявності компетенції (повноважень),-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.
Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 19 вересня 2022 р. подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оприлюднена на Веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Конверт з копією зазначеної ухвали 05 січня 2023 р. повернувся на адресу Третього апеляційного адміністративного суду без вручення адресату з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За приписами частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції вжито всі передбачені процесуальним законом заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху і станом на 18 січня 2023 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 р. в адміністративній справі №215/1538/22 - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили 18 січня 2023 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук