Справа № 480/8308/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
20 січня 2023 року Справа № 480/8308/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського центру зайнятості, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумський міський центр зайнятості, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ № НТ221124 Сумського міського центру зайнятості від 24.11.2022 «Про прийняття рішень службою занятості, передбачених Законом України «Про занятість населення», «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та нормативним актами щодо їх застосування, яким було зобов`язано ОСОБА_1 повернути кошти в сумі 21 610 (двадцять одна тисяча шістсот десять гривень) 90 коп.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 р. позовну заяву було залишено без руху. Представником позивача було усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 03.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
18.01.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , а саме: заяву ОСОБА_1 про прийняття на роботу, наказ про прийняття на роботу №3-к від 03.02.2022 року, заяву ОСОБА_1 про звільнення з роботи, наказ про звільнення з роботи № 5-к від 23.02.2022 року. Клотопання мотивоване тим, що підставою для винесення оскаржуваного наказу № НТ221124 Сумського міського центру зайнятості від 24.11.2022 є акт № 294 від 18.11.2022 року, в якому йдеться про те, що при опрацюванні фахівцем центру зайнятості даних з Державного реєстру застрахованих осіб про періоди зайнятості особи виявлено, що у лютому 2022 року ОСОБА_1 нібито працювала у ФОП ОСОБА_3 на підставі наказу про прийняття на роботу від 3-к від 03.02.2022 року та наказу про звільнення з роботи № 5-к від 23.02.2022.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 належним чином завірені копії документів: заяву ОСОБА_1 про прийняття на роботу, наказ про прийняття на роботу №3-к від 03.02.2022 року, заяву ОСОБА_1 про звільнення з роботи, наказ про звільнення з роботи № 5-к від 23.02.2022 року.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 480/8308/22 - задовольнити.
Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 надати до суду належним чином завірені копії документів:
- заяву ОСОБА_1 про прийняття на роботу;
- наказ про прийняття на роботу №3-к від 03.02.2022 року;
- заяву ОСОБА_1 про звільнення з роботи;
- наказ про звільнення з роботи № 5-к від 23.02.2022 року.
Витребувані судом докази надати протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали.
Попередити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова