Справа № 620/10549/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/10549/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі №620/10549/21, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, викладену у рішенні від 26.08.2021 №11; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дня звернення з 17.08.2021.

04.11.2021 Чернігівським окружним адміністративним судом прийнято рішення, згідно з яким позов задоволено повністю. Вказане рішення 02.05.2022 набрало законної сили.

14.11.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України, в якій просить суд: встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі № 620/10549/21; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у 30-денний строк з дня отримання ухвали суду подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі № 620/10549/21.

Ухвалою суду від 24.11.2022 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено повністю; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі №620/10549/21.

На виконання ухвали суду від 24.11.2022 Головним управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало до суду звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що на виконання рішення суду від 04.11.2021 у справі № 620/10549/21 управлінням призначено пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 17.08.2021. Розмір пенсії за рішенням суду складає 2241,29 грн, а з липня 2022 року пенсія виплачується у розмірі 2376, 29 грн. Доплата за період з 17.08.2021 по 30.06.2022 в сумі 24037,40 грн. буде виплачуватись в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

04.01.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення нового строку для подання звіту за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України і просить:

- відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у прийнятті звіту про виконання рішення суду та встановити йому новий строк подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі № 620/10549/21;

- накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 11.01.2022 призначено розгляд заяви позивача про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України за виконанням судового рішення у справі №620/10549/21 у порядку письмового провадження.

Відповідач не надав суду письмові пояснення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином аналіз положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Разом із тим суд звертає увагу на те, що відповідно Закону України 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» Пенсійний фонд України є самостійною фінансово-банківською системою, не входить до складу державного бюджету України, формується за рахунок коштів, що відраховуються підприємствами і організаціями (в тому числі й тими, що використовують працю громадян за угодами цивільно-правового характеру) на заходи соціального страхування за тарифами, диференційованими залежно від небезпечності, шкідливості, тяжкості робіт та стану інших умов праці, страхових внесків громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, обов`язкових страхових внесків громадян, а також коштів державного бюджету України.

Отже виплата пенсій, призначених на підставі Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області виключно за рахунок коштів Фонду, передбачених Державним бюджетом України на відповідний рік.

Водночас в силу вимог статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначено пенсію позивачу за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 17.08.2021. Розмір пенсії за рішенням суду складає 2241,29 грн, а з липня 2022 року пенсія виплачується у розмірі 2376, 29 грн. Доплата за період з 17.08.2021 по 30.06.2022 в сумі 24037,40 грн. буде виплачуватись в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Разом з тим рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі № 620/10549/21 занесено до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Встановлені судом обставини справи вказують на неможливість самостійного виконання відповідачем рішення суду у цій справі в частині виплати позивачу різниці перерахованої пенсії, що обумовлюється відсутністю у відповідача належного фінансового забезпечення та коштів, необхідних для виплати вказаної заборгованості.

Згідно із усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21.11.2018 у справі №373/436/17, від 15.05.2020 у справі №812/1813/18, від 21.05.2020 у справі №310/6910/16-а та від 19.02.2020 у справі №821/1491/17, невиконання боржником (пенсійним органом) судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу (пенсіонеру) за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

За таких обставин, судом не встановлено обставин, які б свідчили про недобросовісність дій відповідача під час виконання рішення суду, його умисне невиконання або ухилення від його виконання.

Так суд зауважує, що відповідач не ухиляється від обов`язку виплатити утворену внаслідок перерахунку пенсії заборгованість та її виплата буде здійснена після надходження додаткових коштів.

Оскільки часткове невиконання відповідачем рішення суду у цій справі обумовлюється об`єктивними причинами, а належних доказів, які б свідчили про намір суб`єкта владних повноважень ухилитися від виконання судового рішення не здобуто, суд зазначає про відсутність підстав для встановлення нового строку для подання звіту, в порядку, визначеному статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України та накладенням штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про встановлення судового контролю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу«Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій