Справа № 300/5604/22
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"20" січня 2023 р. Справа № 300/5604/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
30.12.2022 ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність щодо незарахування до страхового стажу періоди роботи з 21.04.1991 по 29.05.1998, з 01.06.1998 по 01.10.1998, з 04.10.1998 по 18.12.1999; зобов`язання зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 21.04.1991 по 29.05.1998, з 01.06.1998 по 01.10.1998, з 04.10.1998 по 18.12.1999.
Вказана позовна заява подана (надіслана) 30.12.2022 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підсистема "Електронний суд") з використанням електронного цифрового підпису.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані представником позивача у клопотанні про поновлення строку звернення до суду від 30.12.2022. Дану позовну заяву залишено без руху з підстав, встановлених частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України та у зв`язку з невідповідністю даної позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Представнику позивача надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших підстав для поновлення такого строку разом з доказами поважності причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали суду, 16.01.2023 від Бігун В.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підсистема "Електронний суд") з використанням електронного цифрового підпису, надійшло клопотання/заява від 13.01.2023 про поновлення строку, згідно якого представник позивача просить суд визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити даний строк. В обґрунтування заявленого клопотання Бігун В.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 посилається на причини, зумовлені введенням воєнного стану, а саме постійні повітряні тривоги, загроза ракетного обстрілу та систематичне відключення електроенергії, є загальновідомими та такими обставинами, які, на думку представника позивача, перешкоджають можливості вільного звернення до суду за захистом прав.
Проте, суд не знаходить підстав для визнання вказаних представником позивача причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки обставини, на які посилається остання у клопотанні/заяві про поновлення строку від 13.01.2023, не свідчать про існування об`єктивних перешкод у реалізації права на судовий захист з метою відновлення порушених, на думку позивача, прав, свобод чи законних інтересів у публічно-правових відносинах.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 (провадження № 11-107заі22) сформувала висновок, згідно якого сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Стосовно інших доводів представника позивача щодо систематичного оголошення сигналу "Повітряна тривога" та відсутності електрозабезпечення (неможливості використання транспорту, ракетного чи іншого збройного ураження території, де знаходиться адвокат та/або відповідний орган, а також окупації вказаної території тощо), то зазначені обставини не мають постійного характеру та не доводять фактичну неможливість звернення до адміністративного суду у строк, встановлений процесуальним законом.
Крім того, суд зауважує, що такі обставини не стали перешкодою для звернення позивача до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії від 13.05.2022.
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.
Частинами 1 та 4 статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.
24.02.2022 Рада суддів України ухвалила рішення № 9, за яким звернула увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.
Отже, суд зазначає, що на день прийняття Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 за № 64/2022 та на теперішній час Івано-Франківський окружний адміністративний суд працює в штатному режимі, буд-яких обмежень щодо розгляду справ або прийому документів від учасників справи не запроваджено.
Суд звертає увагу, що згідно усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
При цьому, поважними причинами пропущення строків звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.
Беручи до уваги наведене, суд зазначає, що незвернення до суду з позовом за захистом своїх прав через неналежне використання особою своїх процесуальних прав не є поважною причиною пропуску строку та не може вважатися об`єктивно непереборною обставиною, що виключала можливість для вчасного звернення до суду з позовом щодо пенсійного забезпечення.
Сукупність наведених обставин свідчить про допущення позивачем необґрунтованих зволікань щодо реалізації ним свого права на звернення до суду з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що причини пропущення строку звернення, зазначені позивачем у клопотанні/заяві про поновлення строку від 13.01.2023, слід визнати неповажними. Інших підстав для поновлення строку представником позивача не вказано та судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що позов поданий із пропуском строків звернення до адміністративного суду, встановлених частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстав для поновлення зазначеного процесуального строку немає.
Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).
У відповідності до приписів частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункту 1); у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (пункту 9).
Оскільки, ОСОБА_2 подано позов в інтересах ОСОБА_1 після закінчення строків, встановлених законодавством, а наведені представником позивача підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не визнані судом поважними, суд прийшов до переконання, що позовна заява підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані представником позивача у клопотанні/заяві про поновлення строку від 13.01.2023.
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.