Справа № 320/872/22
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/872/22 Суддя першої інстанції: Панченко Н.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Височанській Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2022 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області від 04.11.2021 року за №61/14;

- зобов`язати Дмитрівську сільську раду Бучанського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області з подальшою передачею у власність згідно поданого графічного матеріалу до клопотання від 20.10.2021 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що згідно рішення, прийнятого відповідачем, ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно для ведення особистого селянського господарства, оскільки вказана земельна ділянка в межах Дмитрівської сільської ради перебуває у користуванні лісового господарства, втім жодних доказів на підтвердження зазначених у оскаржуваному рішенні тверджень про перебування спірної земельної ділянки у користуванні лісового господарства відповідачем не надано.

Колегія суддів, вважає вказаний висновок суду необґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Чегельницьким РС УДМС України у Вінницькій області 29.10.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання з 06.02.2019: АДРЕСА_1 .

Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_3 від 18.05.1015 року.

20.10.2021 року позивач через свого представника звернувся до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області.

До вказаного клопотання позивачем додано графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; копія паспорту та РНОКПП, копія посвідчення учасника бойових дій та документи на підтвердження повноважень представника.

04.11.2021 року на 14 сесії 8 скликання Дмитрівською сільською радою Бучанського району Київської області було розглянуто заяву гр. ОСОБА_1 від 20.10.2021, та прийнято рішення від 04.11.2021 №61/14, яким відмовлено в наданні дозволу гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно для ведення особистого селянського господарства в межах Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, посилаючись на те, що на доданому графічному матеріалі із зазначеним бажаним місцем розташування земельної ділянки вказана земельна ділянка в межах Дмитрівської сільської ради перебуває у користуванні лісового господарства.

Вважаючи протиправним рішення відповідача про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на підставі поданого позивачем клопотання, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (надалі Закон № 280/97-ВР), сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження відповідних органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 118, 122, 123 Земельного кодексу України, статтями 26, 33, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 59 Закону № 280/97-ВР рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету.

Таким чином, рішення Таращанської міської ради Київської області №1073-76-VII від 28 липня 2020 року вважається прийнятим у передбаченій законом формі (належним чином оформленим) та органом, до повноважень якого законом віднесено вирішення цього питання.

Частина шоста статті 118 ЗК України передбачає відповідний перелік документів, що має бути поданий до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, а саме: клопотання, в якому зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри; графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені статтею 118 ЗК України.

Отже, якщо особою, яка звернулася до відповідного суб`єкта владних повноважень виконані всі передумови для отримання відповідного дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, підстави для відмови у наданні такого дозволу відсутні.

Частиною сьомою статті 118 ЗК України визначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, а саме:

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів;

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів;

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, аналіз вищевказаної норми дає підстави для висновку, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. З іншого боку, подання зацікавленою особою документів, необхідних для розгляду клопотання, не в повному обсязі або виявлення у документах, поданих замовником, недостовірних відомостей об`єктивно перешкоджають розгляду та винесенню законного рішення про надання дозволу/вмотивованої відмови на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

У разі надання особою пакету документів, необхідних для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з недоліками щодо комплектності, форми чи змісту, відповідний орган має право звернутися до заявника з пропозицією усунути виявлені недоліки. Така дія є правомірним способом поведінки органу і має на меті створення громадянам умов для реалізації їх прав на землю. Зазначена пропозиція щодо усунення недоліків не може вважатися «відмовою у наданні дозволу» у розумінні частини сьомої статті 118 ЗК України. Проте, звернення з такою пропозицією не звільняє відповідний орган від обов`язку прийняти рішення щодо надання дозволу (або відмову) в межах встановленого законом місячного строку.

Так, відповідно до матеріалів справи, Дмитрівською сільською радою Бучанського району Київської області прийнято спірне рішення у зв`язку з тим, що земельна ділянка, що вказана позивачем на графічному матеріалі перебуває у користуванні лісового господарства (т.1 а.с.12).

Вказане також підтверджується листом - відповіддю Державного підприємства «Київське лісове господарство», відповідно до якого земельні ділянки лісогосподарського призначення державного лісового фонду знаходяться у постійному користуванні Підприємства у відповідності до п.5 Перехідних положень Лісового кодексу України та підтверджується планово - картографічними матеріалами лісовпорядкування. Разом із відповіддю також надано копію планшета №3 (планово - картографічні матеріали лісовпорядкування Планшет № 1, 3, 5 (Ірпінського), 2, 3, 4, 8, 9 (Приміського) лісовпорядкування 2014 року Ірпінського (Приміського) лісництва, масштаб 1:10000).

Колегія суддів наголошує, що ст. 118 ЗК України однією із підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, є, в тому числі невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою, в межах спірних правовідносин такою схемою є планово - картографічні матеріали лісовпорядкування.

Судом апеляційної інстанції враховується, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі відповідача було зобов`язано подати до суду протокол засідання 14 сесії 8 скликання Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області з результатами поіменного голосування за клопотанням позивача; висновок спільного засідання депутатських комісій, на яке міститься посилання у рішенні від 04.11.2021 №61/14; докази перебування запитуваної позивачем земельної ділянки у користуванні лісового господарства, втім такі докази надані були лише до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Разом з тим, відповідно до доводів апеляційної скарги, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово подовжувався іншими указами Президента.

На території сіл Дмитрівської сільської ради з кінця лютого і до кінця квітня 2022 року тривали бойові дії, відновити свою діяльність відповідач зміг лише наприкінці травня 2022 року, відповідачем якнайскорше було скеровано відповідний запит ДП «Київське лісове господарства» і лише після отримання відповіді 28.07.2022 року відповідач мав об`єктивну можливість подати відповідні докази до суду, з огляду на що колегія суддів вважає за можливим прийняти їх та надати правову оцінку.

З огляду на викладене та враховуючи додатково подані докази, колегія суддів приходить до висновку про правомірність винесеного рішення Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області від 04.11.2021 року за №61/14, адже земельна ділянка, що вказана позивачем на графічному матеріалі перебуває у користуванні лісового господарства, а тому не може бути передана у власність позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області - задовольнити, рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року - скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Повний текст рішення виготовлено 17 січня 2023 року.