Справа № 520/4404/22
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 р. Справа № 520/4404/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 (головуючий суддя І інстанції: Супрун Ю.О.) по справі № 520/4404/22

за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Семенівська мануфактура" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у Харківської області від 25 січня 2022 року №425-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Семенівська мануфактура».

В обґрунтування позову зазначило, що контролюючий орган прийняв рішення про проведення перевірки без урахування пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, яким установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Крім того, вказувало, що відповідачем вже виносився наказ з тих самих підстав, який був скасований постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №520/4549/21.

З урахуванням наведеного позивач вважав спірний наказ протиправним, у зв`язку з чим просив суд його скасувати.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 позов задоволено.

ГУ ДПС у Харківської області (далі - відповідач), не погодившись із судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що призвело до неправомірного висновку, просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не враховано, щоконтролюючий орган керувався ПКУ, п.4 розділом ІІ " Прикінцевих положень Закону України від 17.09.2020 № 909 -ІХ " Про внесення змін до закону України " Про Державний бюджет України на 2020 рік" та постановою Кабінету Міністрів України № 89 від 3 лютого 2021 року "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок", відповідно до яких податковий орган наділений повноваженнями здійснювати проведення документальної позапланової перевірки з підстав зазначених п.п.78.1.1 та /або 78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України. Вважає, що проведення перевірки не порушило прав позивача та мало цілком легітимну мету.

Натомість, у зв`язку з тим, що на запит контролюючого органу щодо надання документів, позивач надав відповідь не у повному обсязі, контролюючим органом отримано податкову інформацію, яка свідчить про ймовірність оформлення позивачем ризикових операцій, отже в відповідача виникли підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Семенівська мануфактура», а тому наказ від 25.01.2022 є правомірним.

Позивач не надав відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що у вересні та грудні 2019 року ГУ ДПС у Чернігівській області та ГУ ДПС у Харківській області направлені ПП «Семенівська мануфактура» 9 запитів про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження) по взаємовідносинам з ТОВ "ТК "Російський продукт" за травень - серпень 2019 року, ПП "Смартбуд-Трейд" за липень 2019 року, ТОВ "Парфумерна Долина" за серпень, вересень 2019 року, ПП "Техстрім" за серпень, грудень 2019 року, січень-лютий 2020 року, з ТОВ "Агро Сервіс Україна 3000" за квітень 2020 року, з ТОВ "Гуд-Віл" за березень, квітень 2020 року .

Так, позивачем до ГУ ДПС у Чернігівській області та ГУ ДПС у Харківській області, у відповідь на вказані запити надано пояснення та їх документальне підтвердження, а саме:

1) на запит від 05.09.2019 №86/10/25-01-05-06-08 про надання пояснень по взаємовідносинам з ТОВ "ТК "Російський продукт" (код за ) за травень - липень 2019 року надано ГУ ДПС у Чернігівській області копії первинної бухгалтерської документації, в підтвердження господарських операцій з ТОВ "ТК "Російський продукт" за травень - липень 2019 року, а саме: договір по взаємовідносинам з контрагентом: видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; оборотні відомості по рахунку 631, регістри бухгалтерського обліку, банківські виписки, інформацію про подальше використання придбаного товару, що підтверджується листом від 12 вересня 2019 року;

2) на запит від 22.11.2019 №2744/10/25-01-05-06-08 про надання пояснень по взаємовідносинам з ПП "Смартбуд-Трейд" (код за ) за липень 2019 року надано копії первинної бухгалтерської документації, в підтвердження здійснення господарські операції з ПП "Смартбуд-Трейд" за липень 2019 року, а саме: договір по взаємовідносинам з контрагентом; видаткові накладні, товарно - транспортні накладні; оборотні відомості по рахунку 631; оборотну відомість по рахунку 201; акт звірки взаємних розрахунків; банківські виписки; інформацію про подальше використання придбаного товару, згідно листа від 05 грудня 2019 року;

3) на запит від 02.12.2019 №2975/10/25-01-06-08 про надання пояснень по взаємовідносинам з ТОВ "Парфумерна Долина" (код за ) за серпень 2019 року, TOB "ТК "Російський продукт" (код за ) за серпень 2019 року, ПП "Техстрім" (код за ) за серпень 2019 року надано копії первинної бухгалтерської документації, в підтвердження господарських операцій з ТОВ "Парфумерна Долина" за серпень 2019 року, TOB "ТК "Російський продукт" за серпень 2019 року, ПП "Техстрім" за серпень 2019 року, а саме: договори по взаємовідносинам з контрагентами; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; оборотні відомості по рахунку 631; регістри бухгалтерського обліку; акти звірки взаємних розрахунків; банківські виписки; інформацію про подальше використання придбаного товару; інформацію про складські приміщення: інформацію про сертифікати якості, згідно листа №2 від 02 січня 2020 року;

4) на запит від 05.12.2019 №3249/10/25-01-05-06-08 про надання пояснень по взаємовідносинам з ТОВ "Парфумерна Долина" (код за ) за вересень 2019 року надано копії первинної бухгалтерської документації, в підтвердження господарської операції з ТОВ "Парфюмерна Долина" (код за ) за вересень 2019 року, а саме: договори по взаємовідносинам з контрагентами; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; оборотні відомості по рахунку 631; оборотні відомості по рахунку 361; оборотні відомості по рахунку 377; регістри бухгалтерського обліку; акти звірки взаємних розрахунків; банківські виписки; інформацію про подальше використання придбаного товару; інформацію про складські приміщення; інформацію про сертифікати якості: штатні розклади, згідно листа від 02 січня 2020 року;

5) на запит від 27.02.2020 №2504/10/25-01-05-06-08 про надання пояснень по взаємовідносинам з ПП "Техстрім" (код за ) за грудень 2019 року надано копії первинної бухгалтерської документації, в підтвердження господарської операції з ПП "Техстрім" за грудень 2019 року, а саме: договори по взаємовідносинам з контрагентом; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; оборотні відомості по рахунку 631; оборотні відомості по рахунку 201; оборотні відомості по рахунку 281; регістри бухгалтерського обліку; акти звірки взаємних розрахунків; банківські виписки; звіт про фінансові результати за 2019 рік; баланс станом на 31.12.2019; інформацію про подальше використання придбаного товару; інформацію про складські приміщення; інформацію про сертифікати якості; штатні розклади, згідно листа №1 від 13 березня 2020 року;

6) на запит від 27.03.2020 №4042/10/25-01-05-06-08 про надання пояснень по взаємовідносинам з ПП "Техстрім" (код за ) за січень 2020 року надано копії первинної бухгалтерської документації, в підтвердження господарської операції з ПП "Техстрім" за січень 2020 року, а саме: договір по взаємовідносинам з контрагентом; видаткові накладні; товарно- транспортні накладні; оборотні відомості по рахунку 631; оборотні відомості по рахунку 201; акти звірки взаємних розрахунків: банківські виписки: звіт про фінансові результати за 2019 рік; баланс станом на 31.12.2019; інформацію про подальше використання придбаного товару; інформацію про складські приміщення; інформацію про сертифікати якості; штатні розклади, згідно листа від 14 квітня 2020 року;

7) на запит від 14.09.2020 №31875/10/20-40-05-18-15 про надання пояснень по взаємовідносинам з ПП "Техстрім" (код за ) за грудень 2019, січень, лютий 2020 року надано копії первинної документації, в підтвердження господарських операцій з ПП "Техстрім" за грудень 2019. січень, лютий 2020 року, а саме: договір по взаємовідносинам з контрагентом; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; оборотні відомості по рахунку 631; оборотні відомості по рахунку 201; оборотні відомості по рахунку 281; акти звірки взаємних розрахунків; договір оренди складських приміщень; витяг з реєстру нерухомості: наказ на призначення комірника; посадову інструкцію комірника; банківські виписки; звіт про фінансові результати за 2019 рік; баланс станом на 31.12.2019; інформацію про подальше використання придбаного товару; інформацію про сертифікати якості; штатні розклади, згідно листа від 16 жовтня 2020 року;

8) на запит від 25.09.2020 №33116/10/20-40-07-32-15 про надання пояснень по взаємовідносинам з ТОВ "Агро Сервіс Україна 3000" (код за ) за квітень 2020 року надано копії первинної документації, в підтвердження господарських операцій з ТОВ "Агро Сервіс Україна 3000" за квітень 2020 року, а саме: договір по взаємовідносинам з контрагентом; видаткові накладні; оборотні відомості по рахунку 631; оборотні відомості по рахунку 281; акти звірки взаємних розрахунків; договір оренди складських приміщень; витяг з реєстру нерухомості; наказ на призначення комірника: посадову інструкцію комірника; звіт про фінансові результати за І квартал 2020 року; інформація оплату товару; інформацію про подальше використання придбаного товару; інформацію про сертифікати якості; штатні розклади, згідно листа від 27 жовтня 2020 року;

9) на запит 16.12.2020 №40624/10/20-40-07-32-15 про надання пояснень по взаємовідносинам з ТОВ "Гуд-Віл" (код за ) за березень, квітень 2020 року надано копії первинної документації, в підтвердження господарських операцій з ТОВ "Гуд-Віл" за березень, квітень 2020 року, а саме: договір по взаємовідносинам з контрагентом; видаткові накладні; оборотні відомості по рахунку 631; договір оренди складських приміщень; звіт про фінансові результати за 1 квартал 2020 року; реєстр платежів; інформацію про сертифікати якості; штатні розклади, згідно листа від 14 січня 2021 року.

17.03.2021 ГУ ДПС у Харківській області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, п. 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1, п.п.78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України прийняло наказ № 1793-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Семенівська мануфактура".

Підставою проведення перевірки зазначено надання ПП "Семенівська мануфактура" документів не у повному обсязі, пояснень та їх документального підтвердження на обов`язкові запити обов`язкові запити Головного управління у Чернігівській області від 10.06.2019 №8194/10/25-01-14-06-07, від 12.07.2019 №9494/10/25-01-14-06-07, від 19.07.2019 №9795/10/25-01-14-06-07, від 05.09.2019 №86/10/25-01-05-06-08, від 22.11.2019 №2744/10/25-01-05-06-08, від 02.12.2019 №2975/10/25-01-06-08, від 05.12.2019 №3249/10/25-01-05-06-08, від №2504/10/25-01-05-06-08, від 27.03.2020 №4042/10/25-01-05-06-08 та на письмові запити Головного управління ДПС у Харківській області від 14.09.2020 №31875/10/20-40-05-18-15, від 25.09.2020 №33116/10/20-40-07-32-15, від 17.11.2020 №37743/10/20-40-07-32-15 та від 16.12.2020 №40624/10/20-40-07-32-15.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 по справі №520/4549/21, яку набрало законної сили за наслідками апеляційного провадження згідно постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 17 березня 2021 року №1793-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Семенівська мануфактура".

25.01.2022 ГУ ДПС у Харківській області прийнято наказ № 425-п "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Семенівська мануфактура", яким призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "Семенівська мануфактура" з 04 березня 2022 року тривалістю 5 робочих днів з метою контролю за дотриманням вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість щодо господарських взаємовідносин з контрагентами - постачальниками TOB "ТК "Російський продукт" () за березень - серпень 2019 року, ТОВ "Парфумерна Долина" () за серпень - вересень 2019 року, ТОВ "Агро Сервіс Україна 3000" () за квітень 2020 року, ПП "Таймікс" () за січень 2019 року, ПП "Смартбуд- Трейд" () за січень - лютий 2019 року, за липень 2019 року, ПП "Техстрім" () за серпень, грудень 2019 року, за січень, лютий, березень 2020 року, ТОВ "Гуд-Віл" () за березень, квітень 2020 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг).

Підстави проведення перевірки у спірному наказі тотожні тим, що зазначені у наказі від 17.03.2021.

Не погоджуючись із наказом відповідача, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що за наявності чинної норми пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, прийняття відповідачем оскаржуваного наказу від 25.01.2022 у період дії карантину суперечить вимогам податкового законодавства. Також за висновками суду, спірний наказ прийнятий за відсутності підстав, визначених п.п. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78 ПК України, тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, відповідальність за порушення податкового законодавства, функції та правові основи діяльності контролюючих органів та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику врегульовані Податковим Кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Положеннями пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

За положеннями пунктів 78.5-78.8 ст. 78 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно з п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України (в редакції на момент винесення наказу) установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Тобто, вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 року №1236 установлено з 19 грудня 2020 року до 31 березня 2022 року на території України карантин.

Отже, Кабінетом Міністрів України на момент прийняття спірного наказу не приймалося рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення, зокрема, документальних позапланових перевірок платників податків з підстав, визначених пп. 78.1.1 та 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу II Закону України від 17 вересня 2020 року №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 89 від 3 листопада 2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб:

- тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними;

- документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року №568-ІХ);

- документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Отже, постановою КМУ № 89 розширено перелік підстав, з яких може бути проведено документальну позапланову перевірку, ніж зазначений у Податковому Кодексі України.

Водночас, мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок була чинною, її дія не зупинялася.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 ПК України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Тобто, зміна приписів ПК України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків дії мораторію може бути здійснена виключно шляхом прямого внесення змін до ПК України.

Згідно з пунктом 5.2 статті 5 ПК України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим ч. 3 ст. 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у ПК України, з одного боку, і в постанові Кабінету Міністрів України, з іншого боку, - застосуванню підлягають положення і правила саме ПК України.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 22.02.2022 (справа № 420/12859/21), від 15.04.2022 (справа № 160/5267/21), від 06.07.2022 (справа № 360/1182/21), від 01.09.2022 (справа № 640/16093/21), від 12.10.2022 (справа № 160/24072/21), від 07.12.2022 (справа № 640/16523/21), від 28.12.2022 (справа № 540/5445/21).

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судом обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що контролюючий орган при прийнятті спірного наказу діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки у відповідача не було права на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки в період дії мораторію на проведення перевірок з урахуванням вимог пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Доводи апелянта про те, що постанова Кабінету Міністрів України № 89 від 03.02.2021 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» на час прийняття спірного наказу була чинною та підлягала виконанню колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Так, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексу України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку - застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України.

Беручи до уваги той факт, що пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України є нормою вищої юридичної сили, ніж Постанова Кабінету Міністрів України № 89 від 3 лютого 2021 року, тому застосуванню підлягають саме норми Податкового кодексу України.

Доводи ГУ ДПС про відсутність суперечностей (колізії) між пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України і постановою Кабінету Міністрів України №89 ґрунтуються на власному тлумаченні скаржником цих норм.

Також, слід зазначити, що у постанові від 27 квітня 2022 року у справі № 140/1846/21 Верховний Суд встановив, що постанова КМУ № 89 прийнята не на підставі та не на виконання ПК України та законів з питань митної справи, у зв`язку з чим не може вважатися складовою податкового законодавства, а тому не підлягає застосуванню у питаннях, пов`язаних з оподаткуванням.

Крім того, постанову Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» визнано протиправною та нечинною рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2022 року №640/18314/21, яке набрало законної сили 05.07.2022.

За таких обставин, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що податковий орган при прийнятті спірного наказу про проведення перевірки діяв поза межами та не у спосіб, передбачений чинним законодавством України, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 по справі № 520/4404/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій