Справа № 420/9458/22
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/9458/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розгляд якої призначено на 18.01.2023 о 12:40.

11 січня 2023 року до суду надійшло клопотання представника апелянта про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення по зразковій справі № 260/3564/22.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Так, за приписами ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Частиною 8 ст. 290 КАС встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зокрема зазначаються ознаки типової справи.

Так, ухвалою від 07.11.2022 у справі № 260/3564/22 Верховний Суд дійшов висновку, що справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України за таких підстав:

- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Згідно ухвали Верховного Суду від 17.10.2022 у зразковій справі № 260/3564/22 подання обґрунтоване тим, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувають справи №№ 260/3598/22, 260/3568/22, 260/3599/22, 260/3600/22, 260/3610/22, 260/3612/22, 260/3614/22, 260/3620/22, 260/3621/22, 260/3632/22, 260/3633/22, 260/3637/22, 260/3638/22, 260/3650/22, 260/3661/22, 260/3666/22, 260/3667/22, 260/3671/22, 260/3680/22, 260/3684/22, 260/3697/22, 260/3703/22, 260/3704/22, 260/3714/22, 260/3716/22, 260/3740/22, 260/3758/22 за позовами співробітників територіального органу Служби судової охорони України, відповідачами у яких є однакові суб`єкти владних повноважень, а спори виникли щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Верховним Судом встановлено, що підставою звернення з позовом до суду стала невиплата позивачу під час проходження служби Територіальним Управлінням Служби судової охорони у Закарпатській області додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168. Посилаючись на те, що у відповіді на його запит відповідач повідомив йому, що указану винагороду йому не виплачено через відсутність видатків у кошторисі на 2022 рік, просив суд визнати протиправними дії Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування йому таких виплат та зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату йому додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168, починаючи з 24 лютого 2022 року.

В справах, що розглядаються Верховним Судом у зразковій справі співробітники Служби судової охорони виконували свої повноваження, однак додаткова винагорода згідно постанови КМУ № 168 їм не нараховувалась та не виплачувалась з підстав вказаних у цих справах органами Служби судової охорони, зокрема відсутністю кошторисних призначень на ці цілі.

Разом з тим, у справі, що розглядається № 420/9458/22 відмінні від зразкової справи сторони, позивачем є колишній поліцейський, відповідачем орган Національної поліції. Тобто справа, що розглядається, має відмінні ознаки від визначених Верховним Судом, а відтак не є типовою зразковій.

Дана справа має відмінні обставини, ніж зразкова, оскільки в цій справі додаткова винагорода не нараховувалась та не виплачувалась позивачу через те, що ним не виконувались функціональні обов`язки, не здійснювалось жодних заходів, передбачених постановою КМУ № 168, за виконання (здійснення) яких виплачується така винагорода, зокрема обов`язки поліцейського. Невиконання обов`язків поліцейського в період воєнного стану, мало наслідок призначення службового розслідування, яким встановлено відсутність позивача на службі з 24.02.2022 без поважної причини та відповідно застосування такого виду дисциплінарного стягнення як звільнення зі служби в поліції.

Враховуючи викладене, обставини справи є кардинально відмінними одна від одної, тобто справи не є подібними саме за змістовим критерієм. Відтак, справа № 420/9458/22 не є типовою зразковій справі № 260/3564/22 та не є подібною типовим справам зразкової справи № 260/3564/22, що виключає підстави зупинення провадження у справі на підставі п. 9 ч.2 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст.ст.236, 248, 321, 325, 328, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Душенко Валентині Анатоліївні в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду по справі № 260/3564/22.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко