Справа № 120/8323/22
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

19 січня 2023 р. Справа № 120/8323/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпініон" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпініон" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН № 7265657/39552694 від 30.08.2022 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН розрахунок коригування кількісних та вартісних показників від 15.08.2022 до податкової накладної № 4 від 23.05.2022.

Розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

Так, ознайомившись із поданими сторонами заявами по суті справи суд доходить висновку, що з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі є необхідність у витребуванні у позивача додаткових доказів, що стосуються предмету даного спору.

Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Судом встановлено, що в якості обґрунтування свого позову позивач на підтвердження обставин здійснення господарських операцій з ТОВ "ЕКО-СФЕРА" посилається на податкові накладні, що складені у зв`язку з поставкою продукції, а саме: № l від 03.12.2021, №2 від 03.12.2021, № 3 від 03.12.2021, №6 від 06.12.2021, №5 від 17.01.2022, № 7 від 18.01.2022, № 9 від 19.01.2022, № 11 від 20.01.2022, № l від 12.04.2022, №2 від 19.04.2022 № 5 від 26.04.2022. Крім того, позивач посилається також і на інші податкові накладні, які складені по факту попередньої оплати за продукцію, а саме: №4 від 23.05.2022, №5 від 24.05.2022, №6 від 25.05.2022, №7 від 26.05.2022, №8 від 27.05.2022, №9 від 30.05.2022, №10 від 31.05.2022.

Натомість такі податкової накладні не були долучені позивачем до матеріалів справи, у зв`язку із чим є необхідність у їх витребуванні та дослідженні судом.

Окрім того обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на проведену між сторонами звірку взаємних розрахунків за період з грудня 2021 року по липень 2022 року, відповідно до якої станом на 31.07.2022 заборгованість позивача перед ТОВ "ЕКО-СФЕРА" склала 1 423 397,60 грн.

Однак, як вбачається із долученої до матеріалів справи копії акту звірки між ТОВ "ЕКО-СФЕРА" і ТОВ "АЛЬПІНІОН" за договором №98 від 03.12.2021, заборгованість позивача станом на 31.07.2022 складає 1 718 280, 00 грн.

У зв`язку з цим позивачу необхідно уточнити та пояснити, в чому полягає зазначена розбіжність та чи існує інший акт звірки взаємних розрахунків на ту суму, яка вказана позивачем у своєму позові - 1 423 397,60 грн.

Відповідно до положень статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема на підставі письмових доказів.

В силу вимог частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства обмеженою відповідальністю "Альпініон" та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали наступні докази (в належним чином завірених копіях), необхідні для розгляду даної справи:

- копії податкових накладних: № l від 03.12.2021, №2 від 03.12.2021 № 3 від 03.12.2021, №6 від 06.12.2021,№5 від 17.01.2022 № 7 від 18.01.2022, № 9 від 19.01.2022, № 11 від 20.01.2022, № l від 12.04.2022, №2 від 19.04.2022 № 5 від 26.04.2022;

- копію податкових накладних: №4 від 23.05.2022, №5 від 24.05.2022, №6 від 25.05.2022, №7 від 26.05.2022, №8 від 27.05.2022, №9 від 30.05. 2022, №10 від 31.05.2022;

- копію акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ "Еко-Сфера" та ТОВ "Альпініон" за договором № 98 від 03.12.2021 станом на 31.07.2022, згідно якого заборгованість позивача перед ТОВ "Еко-Сфера" склала 1 423 397,60 грн. (у випадку відсутності акту звірки на таку суму - письмові пояснення щодо існуючої розбіжності в сумах в долученому до позовної заяви акті звірки взаємних розрахунків).

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович