Справа № 300/4523/22
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/4523/22 пров. № А/857/16949/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Судова-Хомюк Н.М.

суддів: Кухтей Р.В., Шевчук С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі № 300/4523/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

суддя у І інстанції Скільський І.І..,

час винесення ухвали не зазначено,

місце винесення ухвали м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту ухвали не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі також відповідач) про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахування виплачених сум грошового забезпечення за період страхового стажу в УСБУ Івано-Франківської області з 01.01.2017 до 09.08.2017, відповідно до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі №300/7032/21.

На обґрунтування позовних вимог вказував про те, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 січня у справі № 300/7032/21 за його позовом зобов`язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській області зарахувати період служби з 01.01.2017 року по 09.08.2017 року в Управлінні СБУ в Івано-Франківській області до страхового стажу; здійснити з 16.07.2021 року перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу за період з 01.01.2017 року по 09.08.2017 року в Управлінні СБУ в Івано-Франківській області та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Також позивач зазначав про те, що на даний час відповідач здійснив перерахунок його пенсії з урахуванням страхового стажу за період з 01.01.2017 року по 09.08.2017 року, але без врахування грошових виплат за даний період, проставивши заробітну плату по нулях, що призвело до значного зменшення його пенсії.

Однак, позивач вважає та зазначає, що відповідач не виконав в даній частині рішення суду, оскільки звертаючись за захистом своїх порушених прав під терміном здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачену частину, він та інші учасники судової справи мали на увазі перерахунок з урахуванням виплачених йому сум грошового забезпечення, зокрема заробітної плати, про що ним було надано суду відповідну довідку про грошове забезпечення за оскаржуваний період.

Звертає увагу у поданому позові на те, що при зверненні до суду за перерахунком пенсії у справі № 300/7032/21 не зазначав, що при перерахунку слід виключити його заробітну плату за даний період, оскільки звертався до суду, бо вважав, що його законні права порушено шляхом недоплати пенсії, а не переплати, що стало підставою для задоволення в даній частині позовних вимог. Відповідач під час судового процесу розумів це так само і не просив уточнити позовні вимоги з приводу того, чи мається на увазі перерахунок з включенням виплачених сум грошового утримання, оскільки ні в сторін, ні в суду не було розбіжностей в цьому.

На думку позивача, тепер відповідач вважає, що розбіжності в трактуванні складових перерахунку є, та виконав частково рішення суду, виключивши з перерахунку отриману ним за оскаржуваний період заробітну плату, чим свідомо порушив його законні права на розмір пенсії, згідно вимог чинного законодавства.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 14 листопада 2022 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції вважав, що заявлені позивачем вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області належить вирішувати у порядку судового контролю за виконанням судового рішення (статті 382-383 КАС України), як такі, що виникли при виконанні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 по справі №300/7037/21. За таких обставин компетенція суду, установлена статтею 19 КАС України, на даний спір не поширюється, оскільки законом встановлено спеціальний порядок судового провадження при вирішенні спорів, які виникають при виконанні рішень суду.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, її оскаржив позивач, який із покликанням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що в рішенні суду зазначено, що відповідач повинний зробити перерахунок пенсії з врахуванням страхового стажу. Про те, що даний перерахунок повинний включати також виплачені йому суми грошового утримання в рішенні не зазначено. Це стало підставою для відмови відповідача здійснювати йому такий перерахунок, тобто додавши стаж за рішенням суду та проставивши по нулях його зарплату, не врахувавши її під час перерахунку, відповідач значно зменшив пенсію та стягує так звану переплату за рішенням суду про перерахунок. Вважає, що суд відмовився надати роз`яснення про те, чи включає термін «перерахунок» виплачені йому суми грошового утримання за період страхового стажу, який додали до пенсії.

Відповідач скористався своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Звертає увагу суду на те, що згідно позовної заяви ОСОБА_1 предметом позову є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано- Франківській області здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахування виплачених сум грошового забезпечення за період страхового стажу в УСБУ Івано-Франківської області з 01.01.2017 до 09.08.2017, відповідно до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі №300/7032/21. Проте, спір з того самого предмету і між тими самими сторонами вже вирішувався Івано-Франківським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи №300/7037/21.

Відтак, враховуючи те, що є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого предмету спору і між тими самими сторонами, вважає, що ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі № 300/4523/22 постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права та наявні підстави для відмови у задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі № 300/4523/22 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, суд вважав за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень частини другої статті 312 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, предметом позову у цій справі є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахування виплачених сум грошового забезпечення за період страхового стажу в УСБУ Івано-Франківської області з 01.01.2017 до 09.08.2017, відповідно до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі №300/7032/21.

Також встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі №300/7037/21 позов задоволено частково. Зобов`язано зарахувати ОСОБА_1 період служби з 01.01.2017 року по 09.08.2017 року в Управлінні СБУ в Івано-Франківській області до його страхового стажу; зобов`язано здійснити з 16.07.2021 року перерахунок пенсії позивачу з урахуванням страхового стажу за період з 01.01.2017 року по 09.08.2017 року в Управлінні СБУ в Івано-Франківській області та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позову та до іншого відповідача відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги до відповідача належить вирішувати у порядку судового контролю за виконанням судового рішення, як такі, що виникли при виконанні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 по справі №300/7037/21.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, та зазначає наступне.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справ.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Наявність спеціальних правових норм КАС України (ст.ст. 382, 383), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду з адміністративним позовом у справі №300/7032/21 просив суд зобов`язати збільшити розмір пенсії, включивши до страхового стажу період служби в Управлінні СБУ в Івано-Франківській області з 01.01.2017 до 09.08.2017 та зобов`язати призначити пенсію з 19.12.2019 та виплатити недоплачену пенсію за період з 20.12.2019 по 15.07.2021.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року від 24.01.2021 вирішено справу в межах заявлених позовних вимог. Однак, слід звернути увагу на те, що у вказаному рішенні не досліджувалось питання необхідності врахування при перерахунку пенсії отриманого грошового забезпечення позивачем за період роботи з 01.01.2017 по 09.08.2017 в Управлінні СБУ в Івано-Франківській області.

На виконання рішення суду від 24.01.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснило перерахунок пенсії позивача з урахуванням страхового стажу за період з 01.01.2017 по 09.08.2017 в Управлінні СБУ в Івано-Франківській області відповідно до статей 31-33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Страховий стаж після виконання рішення суду склав 39 років.

Однак позивач у поданому позові вказує про те, що при такому перерахунку відповідач безпідставно врахував заробітну плату за період з 01.01.2017 по 09.08.2017 у нульовому обчисленні, що призвело до зменшення коефіцієнта заробітної плати.

Відтак, колегія суддів вважає, що обставини щодо врахування грошового забезпечення (його складових) відповідно до довідки Управлінні СБУ в Івано-Франківській області не було предметом судового розгляду та дослідження в межах розгляду адміністративної справи №300/7037/21. Вказаним рішенням встановлено наявність у позивача права на перерахунок пенсії, з урахуванням необхідного стажу для цього, який Пенсійним органом не було враховано. Тож вказаний період роботи підлягав зарахуванню до страхового стажу позивача, а пенсія, з урахуванням вже зарахованого періоду, перерахунку.

Факт здійснення позивачу перерахунку пенсії без врахуванням відповідних сум грошового забезпечення не відноситься до виконання рішення суду у справі №300/7037/21, а встановлені обставини свідчать про те, що що між сторонами виник новий спір, за іншими підставами та з іншим предметом позову.

За таких обставин, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що заявлені позивачем вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області належить вирішувати у порядку судового контролю за виконанням судового рішення (статті 382-383 КАС України), як такі, що виникли при виконанні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 по справі №300/7037/21.

Таким чином, судом першої інстанції порушено норми процесуального права та невірно встановлено обставини у справі, що призвело до ухвалення рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 320 КАС України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі № 300/4523/22 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 18 січня 2023 року