Справа № 620/532/23
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/532/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплокомфорт-Чернігів" до Головного управління ДПС України у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплокомфорт-Чернігів" звернулось з позовом до Головне управління ДПС України у Чернігівській області, Державної податкової служби України та просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 25.01.2022 року №4128 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Теплокомфорт-Чернігів» критеріям ризиковості платника податку;

визнати протиправною відмову ДПС України у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування:

№6 від 16.02.2022 року до податкової накладної №1 від 20.12.2021 року реєстрація якого зупинена відповідно до квитанції № від 14.07.2022 року;

№1 від 17.01.2022 року реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції № від 14.02.2022 року;

№4 від 14.02.2022 року до податкової накладної №1 від 17.01.2022 року реєстрація якого зупинена відповідно до квитанції без номеру від 09.08.2022 року;

№1 від 02.02.2022 року реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції № від 10.06.2022 року;

№2 від 08.02.2020 року реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції № від 14.07.2022 року;

№3 від 08.02.2020 року реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції № від 14.07.2022 року;

№5 від 16.02.2020 року реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції № від 14.07.2022 року;

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 13.07.2022 за №7051546/37750311 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Теплокомфорт-Чернігів» №1 від 16.06.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупиненої відповідно до квитанції № від 01.07.2022 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2022 року №29481/37750311/2 щодо залишення скарги без задоволення та рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані ТОВ «Теплокомфорт-Чернігів» на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування:

№6 від 16.02.2022 року до податкової накладної №1 від 20.12.2021 року реєстрація якого зупинена відповідно до квитанції № від 14.07.2022 року;

№1 від 17.01.2022 року реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції № від 14.02.2022 року;

№4 від 14.02.2022 року до податкової накладної №1 від 17.01.2022 року реєстрація якого зупинена відповідно до квитанції без номеру від 09.08.2022 року;

№1 від 02.02.2022 року реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції № від 10.06.2022 року;

№2 від 08.02.2020 року реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції № від 14.07.2022 року;

№3 від 08.02.2020 року реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції № від 14.07.2022 року;

№5 від 16.02.2020 року реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції № від 14.07.2022 року;

№1 від 16.06.2022 року реєстрація якої зупинена відповідно до квитанції № від 01.07.2022 року.

За правилами частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 3 Закону України Про судовий збір.

Частиною 1 статті 3 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як встановлено статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особової, ставка судового збору встановлюється 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн).

Частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір, зокрема, передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік встановлено на 2023 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 2684,00 грн.

Таким чином, позивачем заявлено десять вимог немайнового характеру, за які слід сплачувати судовий збір в розмірі 26840,00 грн, але в порушення частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України в матеріалах позову наявний документ про сплату судового збору у розмірі 8052,00 грн.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ст. 79 КАС України).

Із змісту позовної заяви видно, що позивач оскаржує рішення ГУ ДПС у Чернігівській області про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Теплокомфорт-Чернігів», проте до позовної заяви їх не надав, а також не зазначив причини неможливості їх подання.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач не надав до суду докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання оскаржуваних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути залишена без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 18788,0 грн., оскаржуваних рішення ГУ ДПС у Чернігівській області про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Теплокомфорт-Чернігів» та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підставі наведеного та керуючись статтями 159, 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплокомфорт-Чернігів" до Головного управління ДПС України у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Попередити позивача, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко