Справа № 120/2/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

23 січня 2023 р. Справа № 120/2/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, 21050, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятих старшим державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Варгас Сніжани Олександрівни, , що були прийняті в рамках виконавчого провадження № 69787071, а саме:

- постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2022;

- постанови про стягнення виконавчого збору від 06.09.2022;

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 06.09.2022;

- постанови про арешт коштів боржника від 06.09.2022;

- постанови про арешт майна боржника від 08.12.2022.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також в позовній заяві представник позивача просив поновити строк звернення до суду з даним позовом, в обґрунтування чого зазначив, що 01.12.2022 до ОСОБА_1 зателефонували з Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та повідомили про необхідність сплати штрафу в розмірі 40800 грн, а також зазначили, що його грошові кошти арештовані до моменту сплати штрафу. ОСОБА_1 був здивований і обурений такою ситуацією, оскільки раніше не отримував жодних повідомлень та рішень від органів державної виконавчої служби про сплату штрафу.

02.12.2022 позивач звернувся до нього, адвоката Скржешевського М.С. та уклав договір про надання правової допомоги. У свою чергу, мною було виявлено, що стосовно ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження № 69787071, де стягувачем є Управління патрульної поліції Вінницької області ДПП. Після цього, ОСОБА_2 05.12.2022 звернувся до відповідача з клопотанням про ознайомлення з матеріалами даного виконавчого провадження.

22.12.2022 представнику позивача надали можливість ознайомитись з матеріалами ВП та виявив, що старшим державним виконавцем Варгас С.О. 06.09.2022 було відкрито виконавче провадження № 69787071 на підставі постанови УПП у Вінницькій області ДПП від 10.06.2022 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 40800 грн внаслідок притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. В рамках даного ВП 06.09.2022 відповідною постановою було накладено арешт на кошти боржника ( ОСОБА_1 ). Будь-яких доказів повідомлення та вручення позивачу постанови про відкриття ВП раніше, ніж 22.12.2022 матеріали ВП не містять.

З огляду на те, що представник позивача Балтовського Д.А. ознайомився з матеріалами ВП та отримав оскаржувані постанови лише 22.12.2022, то, на його переконання, процесуальний строк на подання позовної заяви щодо оскарження дій державного виконавця та скасування постанов має обраховуватись з 23.12.2022 та триває до 01.01.2023.

З огляду на викладене, вважає, що строк звернення до суду пропущений ним із поважних причин.

Так, особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено в статті 287 КАС України.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному ж випадку, із доданих до позовної заяви матеріалів слідує, що строк звернення до суду пропущений позивачем із поважних причин, адже докази, які б спростовували його твердження відносно того, коли йому стало відомо про прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, станом на день відкриття провадження у справі - відсутні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що подане позивачем клопотання про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про поновлення строків звернення до суду задовольнити та поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією Володимирівною одноособово в порядку, визначеному ст. 287 КАС України без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна