Справа № 490/1734/22
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2022-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/115/2022 Справа № 490/1734/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Гуденко О.А., за участю секретаря Позднякова Є.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача Холодкової О. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 року Позивач в особі представника - адвоката Лугвеневої Лариси Сергіївни звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці Державної митної служби України від 22.02.2022 року у справі про порушення митних правил N 0096/90300/21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.4 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 27 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 23.09.2022 року.

Судове засідання 23.09.2022 року було відкладено за клопотанням представника відповідача на 12.12.2022 року.

12 грудня 2022 року до суду дійшла заява від представника представника відповідача Енергетичної митниці Державної митної служби України Олени Холодкової про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних засобів - судового засідання призначеного на 12 грудня 2022 року. Клопотання мотивоване тим, що в зв`язку з в відсутністю фінансування витрат на відрядження представник відповідача не може прибути в судове засідання в м.Миколаїв.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає адміністративну справу. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Відповідно вимог частини шостої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно із вимогами частин другої статті 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, представником відповідача клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано до суду з порушенням п`ятиденного строку його подачі - а саме майже за годину до призначеного часу судового засідання.

Відтак, враховуючи те, що подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке не відповідає вимогам, передбаченим діючим законодавством, а саме, порушено термін для звернення до суду з відповідним клопотанням, а тому у суду не має можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача Холодкової О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання клопотання представника відповідача Холодкової О. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко