Справа № 520/8802/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2023 р. м. ХарківСправа № 520/8802/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів Бершова Г.Є. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 по справі № 520/8802/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 відмовлено в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначене рішення суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 по справі № 520/8802/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Клейман Марко Михайлович про визнання протиправними та скасування рішень - залишено без руху. Надано Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1362 грн. 00 коп. протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що на території Ізюмської міської територіальної громади проходили воєнні (бойові) дії, а сама громада знаходилась в тимчасовій окупації.

Зміст наведеної вище ухвали суду апеляційної інстанції доводився скаржнику, як додатковий захід повідомлення, шляхом телефонного дзвінка на номер, який зазначив останній у позовній заяві та скарзі, що підтверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 140) копія наведеної вище ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 направлялась скаржнику на адресу, вказану ним в апеляційній скарзі та позовній заяві ( АДРЕСА_1 ).

Однак, 02.01.2023 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт із відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Одночасно на вебсторінці призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 23.02.2022 року було оприлюднено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 року про залишення вказаної апеляційної скарги без руху (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 103461545).

Порядок вручення процесуальних ухвал суду визначено статтею 251 КАС України.

Так, пунктом 4 частини 6 статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Так, конверт із відповідним поштовим відправленням 02.01.2023 року повернуто на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання», тобто після спливу місячного строку зберігання у відділенні поштового зв`язку (відправлене 22.11.2022 року).

Згідно пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270) після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 826/4285/18, від 13 лютого 2020 року у справі № 640/20945/18, від 16 грудня 2020 року у справі 120/4080/19-а, від 14 липня 2021 року у справі № 160/8623/19, від 13.09.2021р. по справі № 200/14688/19-а.

Відповідно ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не були виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику скарги в порядку, передбаченому ст.298 КАС України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 по справі № 520/8802/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)Г.Є. Бершов З.Г. Подобайло