Справа № 160/9624/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 січня 2023 рокум. Дніпро справа № 160/9624/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної митної служби України
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 160/9624/21
за позовом Державної митної служби України
до Державної митної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви Державної митної служби України про перегляд судового рішення за новововиявленими обставинами у справі № 160/9624/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2023 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги усунув.
В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на введення воєнного стану в країні та масовий ракетний обстріл всієї території України, що відбувся 23.11.2022 року.
Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ч. 2 ст. 295 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Проте, колегія суддів звертає увагу, що саме зупинення виконання рішення суду у справі № 160/9624/21, про яке просить скаржник не передбачене вимогами ст. 300 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Державної митної служби України про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити Державній митній службі України строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 160/9624/21.
У задоволенні клопотання Державної митної служби України про зупинення виконання рішення суду у справі № 160/9624/21 відмовити.
Зупинити дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 160/9624/21.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 160/9624/21 за апеляційною скаргою Державної митної служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 р.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Запропонувати позивачу у строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: В.Є. Чередниченко