Справа № 260/4913/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2023 року м. Ужгород№ 260/4913/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: Комунальний заклад "Закарпатський обласний Краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького" Закарпатської обласної ради - представник Товтин М.І.

відповідача: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області - представник Чернецька І.В.

третя особа: Управління охорони в Закарпатській області - представник адвокат Юрик Б.І.

третя особа: ГУ Національної поліції Закарпатській області, представник - не з явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального закладу "Закарпатський обласний Краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького" Закарпатської обласної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області , треті особи без самостійних вимог: ГУ Національної поліції Закарпатській області, Управління поліції охорони в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальний заклад "Закарпатський обласний Краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького" Закарпатської обласної ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року залучено в якості третьої особи без самостійних вимог: ГУ Національної поліції в Закарпатській області ( вулиця Ференца Ракоці, 13, Ужгород, Закарпатська область, 88000, ).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року залучено в якості третьої особи без самостійних вимог: Управління поліції охорони в Закарпатській області.

Позиції сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з наказом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 13.10.2022 №46-3, вказаним органом прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі №UA-2022-01-31-009055-b , яка оголошена Комунальному закладу «Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького» Закарпатської обласної ради , з підстави виявлення ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі. За результатами моніторингу складений висновок №UA-2022-01-31-009055-b від 03 листопада 2022 року, з яким позивач не погоджується з підстав його необґрунтованості та невідповідності вимогам нормативно-правових актів з питань публічних закупівель.

22 грудня 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що моніторинг переговорної процедури закупівель за предметом: «Послуги із забезпечення громадської безпеки», очікуваною вартістю 2 575 440,00 гривень проведено, а її результати відображені в межах повноважень, в спосіб та на підставі, визначених законом, що жодним чином не спростовується Позивачем у поданій ним позовній заяві. В свою чергу, за результатами проведеного моніторингу встановлено ряд порушень, які зазначені у вищевказаному висновку та безпідставно заперечуються Позивачем у поданій ним позовній заяві. Оприлюднене Позивачем в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю не містить експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі, що в свою чергу призвело до недотримання Позивачем вимог передбачених п. 8 ч. 6 ст. 40 Закону. В ході проведеного моніторингу Позивачем документально не підтверджено наявність підстав для застосування переговорної процедури закупівлі передбачених абзацом 4 п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону. Отже, Управлінням повністю дотримано вимоги Порядку № 552 щодо оформлення висновку та чітко зазначено, які заходи необхідно вжити Замовнику із чітким посиланням на норми законодавства з урахуванням правових позицій Верховного Суду у подібних справах, зокрема, в постанові від 26.10.2022 у справі № 420/693/21.Відтак, висновок Управління про результати моніторингу процедури закупівлі за номером №UA-2022-01-31-009055-b, здійсненої Позивачем, є законним та скасуванню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Обставини встановлені судом

Комунальний заклад "Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького " Закарпатської обласної ради ( до 2017 року Закарпатський краєзнавчий музей) є юридичною особою, видами діяльності якого є: функціонування музеїв (основний), діяльність із охорони та використання памяток історії, будівельних та інших памяток культури.

Відповідно до Дозволу А№001996 від 27.04.2019 року, термін якого продовжено до 27.04.2022 року, Комунальному закладу «Закарпатський краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького» Закарпатської обласної ради надано право на зберігання 273 (двісті сімдесят три ) одиниці експонатів старовинної зброї .

відповідно до Протоколу проведення переговорів від 31.01.2022 року між Комунальним закладом «Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького» Закарпатської обласної ради та Управлінням поліції в Закарпатській області від зазначено:

- ПРЕДМЕТ ЗАКУПІВЛІ:

Послуги із забезпечення громадської безпеки (ДК 021:2015-75241000-7 «Послуги із забезпечення фомадської безпеки»)

Ухвалено:

1. Замовником (Комунальним закладом «Закарпатським обласним краєзнавчим музеєм імені Тиводара Легоцького» Закарпатської обласної ради) та представником учасника (Управлінням поліції охорони в Закарпатській області) здійснена домовленість про таке:

- найменування предмета закупівлі: послуги із забезпечення громадської безпеки (ДК 021:2015-75241000-7);

- обсяг надання послуг: послуги із забезпечення громадської безпеки на об`єктах Комунального закладу «Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького» Закарпатської обласної ради;

- процедура закупівлі: переговорна процедура закупівлі;

- найменування учасника, його адреса: Управління поліції охорони в Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13 а, 88000;

- ціна пропозиції: 2 575 440,00 грн., в тому числі ПДВ;

- місце надання послуг: 88000, м. Ужгород, вул. Капітульна, 33;

- строк надання послуг: січень 2022 року - грудень 2022 року;

- умови застосування процедури закупівлі: до абз.4 п.2 ч.2 ст.40 3акону України «Про публічні закупівлі» - відсутність конкуренції з технічних причин.

Одержані від учасника документи підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

2. Укласти з Управлінням поліції охорони в Закарпатській області договір на охорону музею на загальну річну вартість 2 575 440,00 грн., в тому числі ПДВ.

Позивачем 31.01.2022 року оприлюднено повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури UA-2022-01-31-009055-b на закупівлю робіт за предметом: «Послуги із забезпечення громадської безпеки», очікуваною вартістю 2 575 440,00 гривень , умовою для застосування переговорної процедури зазначено ч.2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі». Відсутність конкуренції з технічних причин.

Разом з повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, замовником було опубліковано «Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі », в якому зазначено:

«Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження категорій об`єктів державної форми власності та сфер державного регулювання, які підлягають охороні органами поліції охорони на договірних засадах» від 21 листопада 2018 року №975, передбачено, що у разі відповідності категоріям, затвердженим цією постановою, такі об`єкти охороняються органами поліції охорони на договірних засадах; охорона бюджетних установ (організацій) здійснюється органами поліції охорони на договірних засадах у межах асигнувань, передбачених у державному бюджеті на утримання таких установ (організацій). Відповідно до затверджених категорій, однією з таких є об`єкти, на яких зберігається відомча зброя, здійснюється виробництво. ремонт, торгівля та зберігання вогнепальної зброї невійськового призначення. боєприпасів до них, холодної та охолощеної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, основних частин зброї спеціальних засобів (у тому числі пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії), а також об`єкти. на яких здійснюється виготовлення, торгівля, зберігання піротехнічних засобів вибухових матеріалів і речовин. Таким чином, послуги із забезпечення громадської безпеки Комунального закладу «Закарпатський обласний краєзнавчий музей ім. Т Легоцького» Закарпатської обласної ради можуть надаватись виключно Управлінням поліції охорони у Закарпатській області. Тому керуючись абз. 4 п. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» було прийнято рішення щодо застосування переговорної процедури закупівлі».

Відповідно до наказу начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 13.10.2022 № 46-3, на підставі п.4 ч.2 ст.8 Закону «Про публічні закупівлі» з 13.10.2022 по 03.11.2022 проведено моніторинг переговорної процедури закупівель за предметом: «Послуги із забезпечення громадської безпеки», очікуваною вартістю 2 575 440,00 гривень, інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2022-01-31-009055-b, здійсненої Позивачем.

Управлінням в ході контрольного заходу здійснено запит від 17.10.2022 № 1 до Позивача "Про надання пояснення( інформації,документів) № 2 про надання документів, які підтверджують віднесення Комунального закладу «Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького» Закарпатської обласної ради до категорії об`єктів державної форми власності та сфер державного регулювання, які підлягають охороні органами поліції охорони на договірних засадах передбачених Постановою № 975.

На запит від 17.10.2022року позивачем 20.10.2022 року надана відповідь, а на запит від 2610.2022року - відповідь 31.10.2022року, що підтверджується відповідними витягами з електронної системи закупівлі.

26.10.2022 року відповідачем здійснено запит "Про надання пояснення( інформації,документів) № 2, а саме з проханням надати ліцензію на здійснення господарської діяльності, передбаченої абз. 4 пункту 2 ч. 2 статті 40 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності ".

31.10.22 року позивачем надано відповідь, в якій вказано , що є Дозвіл на право зберігання зброї АN 001996, сканкопія якого додається, а у звязку з введенням воєнного стану оприлюднення повної інформації є неможливою.

Результати проведеного моніторингу викладені у висновку від 03.11.2022, затвердженому начальником Управління 03.11.2022, та оприлюдненому в електронній системі закупівель 03.11.2022 р.

За результатами моніторингу відповідачем встановлено:

- не підтвердження позивачем наявності підстав переговорної процедури закупівлі передбачених абзацом 4 пункту 2 частини 2 статті 40 Закону.

- порушення вимог передбачених пунктом 8 частини 6 статті 40 Закону.

- повідомлення про намір укласти договір про закупівлю не містить експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до абзацу 4 пункту 2 частини 2 статті 40 Закону.

- в порушення вимог передбачених частиною 5 статті 8 Закону, на запит посадової особи органу державного фінансового контролю, відповідальної за проведення моніторингу процедури закупівлі, Замовником не надано інформацію та документи, що підтверджують встановлення вимог Замовником до учасника переговорів та встановлення переліку документів, що підтверджують відповідність установленим вимогам, з наданням копії поданої пропозиції (усіх сторінок) учасника Управління поліції охорони в Закарпатській області.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідачем зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань договором про закупівлю від 14.02.2022 № 1ф0233, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Мотиви та норми права застосовані судом.

За змістом статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного Фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань; за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі.

Згідно із ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення №43) Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення №43 встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Отже, Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі також Закон 922-VIII).

Моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною 3 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Частиною 4 ст. 8 Закону № 922-VIII врегульовано строк здійснення моніторингу процедури закупівлі який не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» Умовами застосування переговорної процедури закупівлі є:

1.Переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.

2.Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі:

1)якщо було двічі відмінено процедуру відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом), через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій, визначеної цим Законом. При цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника процедури закупівлі не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації;

2)якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання за наявності одного з таких випадків:

предмет закупівлі полягає у створенні або придбанні витвору мистецтва або художнього виконання;

укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного або мистецького конкурсу;

відсутність конкуренції з технічних причин, яка має бути документально підтверджена замовником.

Постановою КМУ від 21 листопада 2018 р. № 975 затверджено категорії об`єктів державної форми власності та сфер державного регулювання, які підлягають охороні органами поліції охорони на договірних засадах відповідно до статті 23 Закону України Про Національну поліцію , якою постановлено :

1. Затвердити категорії об`єктів державної форми власності та сфер державного регулювання, які підлягають охороні органами поліції охорони на договірних засадах, що додаються.

2. Установити, що:

у разі відповідності категоріям, затвердженим цією постановою, такі об`єкти охороняються органами поліції охорони на договірних засадах;

охорона бюджетних установ (організацій) здійснюється органами поліції охорони на договірних засадах у межах асигнувань, передбачених у державному бюджеті на утримання таких установ (організацій).

Згідно пункту 10 Постанови № 975 до категорії об`єктів державної форми власності та сфер державного регулювання, які підлягають охороні органами поліції охорони на договірних засадах віднесено музейні заклади, в яких зберігаються музейні предмети державної частини Музейного фонду України, внесені до Державного реєстру національного культурного надбання.

Пунктом 16 ПКМУ від 21 листопада 2018року №975 позивач відноситься до категорії обєктів, на якому зберігається відомча зброя, здійснюється виробництво, ремонт, торгівля та зберігання вогнепальної зброї невійськового призначення, боєприпасів до них, холодної та охолощеної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, основних частин зброї, спеціальних засобів (у тому числі пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії), а також об`єкти, на яких здійснюється виготовлення, торгівля, зберігання піротехнічних засобів, вибухових матеріалів і речовин.

Відповідно до Дозволу А№001996 від 27.04.2019року Комунальному закладу «Закарпатський краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького» Закарпатської обласної ради надано право на зберігання 273 ( двісті сімдесят три ) одиниці експонатів старовинної зброї . Як випливає з наданого переліку експонатів в Комунальному закладі «Закарпатський краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького» Закарпатської обласної ради зберігається значна кількість холодної та охолощеної зброї.

Отже, висновок відповідача, щодо порушення замовником вимог передбачених пунктом 8 частини 6 статті 40 Закону не знайшов свого підтвердження, оскільки в обґрунтуванні застосування переговорної процедури, розміщеного в електронній системі закупівель міститься посилання на нормативні документи, а саме Постанова Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2018року №975, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі., а також на всі запити відповідачем позивачем було надано як пояснення , так письмовий доказ у вигляді ксерокопії Дозволу на зберігання зброї.

Постановою КМУ від 2 грудня 2021 р. № 1388 затверджено перелік музеїв та заповідників, в яких зберігаються музейні предмети, що є державною власністю і належать до державної частини Музейного фонду України, до яких відноситься Комунальний заклад Закарпатський обласний краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького Закарпатської обласної ради.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що спірний висновок про результати моніторингу закупівлі не відповідає критеріям обґрунтованості, своєчасності та розсудливості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, та з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача, а також суспільних інтересів, і цілями, на досягнення яких вони спрямовані. Отже, за вказаних обставин, висновок Управління Північного офісу Держаудистлужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-31-009055-b від 03 листопада 2022 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001 рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бендерський проти України" від 15.11.2007, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За змістом з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За звернення до суду із зазначеним позовом позивач сплатив 2481,00 грн. судового збору.

У зв`язку з задоволенням цього адміністративного позову суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов Комунального закладу "Закарпатський обласний Краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького" Закарпатської обласної ради (вул. Капітульна , буд.33, м. Ужгород, Закарпатська область,88000, ) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан ім. С.П. Корольова, буд. 12,м. Житомир,10014, ), треті особи без самостійних вимог : ГУ Національної поліції в Закарпатській області ( вулиця Ференца Ракоці, 13, Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), Управління поліції охорони в Закарпатській області (вул. Ф. Ракоці,13А, м. Ужгород, ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Північного офісу Держаудистлужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-31-009055-b від 03 листопада 2022 року.

3. Стягнути на користь Комунального закладу "Закарпатський обласний Краєзнавчий музей імені Тиводара Легоцького" Закарпатської обласної ради (вул. Капітульна , буд.33, м. Ужгород, Закарпатська область,88000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан ім. С.П. Корольова, буд. 12,м. Житомир,10014, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст виготовлено та підписано 19 січня 2023 року.