Справа № 360/1311/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2023 року Справа № 360/1311/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за відсутності учасників справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу Лисичанського дошкільного навчального закладу (Ясла-садок) № 7 «Іскорка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Лисичанська міська рада про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі також позивач) до Комунального закладу Лисичанського дошкільного навчального закладу (Ясла-садок) № 7 «Іскорка» (далі також відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Лисичанська міська рада (далі третя особа), в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93118, Луганська область, м. Лисичанськ, квартал Східний, 42 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 09.01.2020 № 4.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 03.01.2020 по 09.01.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ЗУ Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 та наказу Головного управління № 405-НО від 13.12.2019 Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю), на підставі посвідчення на проведення перевірки № 244 від 02.01.2020, здійснено позапланову перевірку відповідача: Комунального закладу Лисичанського дошкільного навчального закладу (Ясла-садок) № 7 «Іскорка», зареєстрованого за адресою: 93118, Луганська область, м. Лисичанськ, квартал Східний, 42, з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403- VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ) та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Подальша експлуатація зазначеної будівлі з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає на забезпечення безпеки при використанні та експлуатації будівель та приміщень відповідача, його вихованців, відвідувачів, співробітників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; на ліквідацію пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації, па забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Вихованці, співробітники та відвідувачі відповідача постійно перебувають під реальною загрозою втрати життя та отримання травм чи щкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки.

На думку позивача, відповідач усвідомлює наслідки можливих аварій, пожеж чи інших надзвичайних ситуацій, що можуть виникнути в будівлі, яку він експлуатує та здійснює там діяльність. При такому стані цілковитого недотримання вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки в зазначених будівлях та приміщеннях питання виникнення аварії, пожежі чи надзвичайної ситуації постає досить гостро, а у випадку їх настання - людські втрати, шкода здоров`ю людей та чисельні травми будуть просто неминучі.

З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою суду від 01.04.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено розглядати її в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.04.2020 зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.01.2022 продовжено строк зупинення провадження у справі

Ухвалами суду від 21 листопада 2022 року поновлено провадження у справі та вирішено подальший розгляд адміністративної справи № 360/1311/20 у підготовчому провадженні здійснювати на підставі її матеріалів в електронній формі.

Ухвалою суду від 29 грудня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи).

15.04.2022 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, зазначивши, що позивачем не надані докази порушення законодавства про пожежну безпеку, до позову залучений тільки акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду від 19.12.2019. У справі відсутні документальні докази, які б визначили яким чином порушення створюють загрозу життю й здоров`ю людей. Разом з тим, чинне законодавство зв`язує підстави звернення до суду з позовом про застосування заходів забезпечення не з будь-якими порушеннями, а винятково з тими, які створюють загрозу життю й здоров`ю людей. Усунення деяких порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки можливо шляхом фінансування за рахунок коштів місцевого бюджету. Відповідно до ст.37 Закону України «Про дошкільну освіту» утримання та розвиток матеріально-технічної бази закладів дошкільної освіти фінансуються за рахунок коштів засновника. Відповідно до Статуту відповідача, власником відповідача є Лисичанська міська рада. Самостійних джерел фінансування у відповідача немає, тому відсутня можливість здійснювати витрати на реалізацію тих або інших платних заходів. Але, незважаючи, на фінансові труднощі і відсутність стабільного фінансування відповідачеві вдається усунути недоліки, викладені в акті перевірки в певний термін крім тих, які позивач установив і зафіксував в акті перевірки, на думку відповідача, необґрунтовано і незаконно.

На підставі вищевикладеного просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

01.06.2020 від Лисичанської міської ради на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що деякі порушення містять в собі посилання на ДБН В.2.2-4-2018 «Будинки і споруди. Заклади дошкільної освіти». Відповідно до преамбули визначено, що ці будівельні норми поширюються на проектування нових і реконструкцію існуючих будівель закладів дошкільної освіти різних типів (функціонуючих автономно та як структурні підрозділи інших закладів освіти), а також приміщень для груп короткотривалого перебування дітей, що входять до складу будівель іншого призначення; ДБН В 2.5-56:2014 - ці будівельні норми встановлюють вимоги до обладнання об`єктів системи протипожежного захисту під час їх будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни категорій приміщень і будинків за вибухопожежною і пожежною небезпекою згідно з НАПБ Б.03.002. Але, відповідачем не здійснювалось будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, капітальний ремонт, зміна категорій приміщень та будинків. Дана будівля побудована ще у 1980 році, і на той час діяли інші ДБН. При повному зупиненні експлуатації будинку Відповідача буде порушено права на розвиток, виховання і навчання дитини.

12.10.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідачем у справі велась робота з врегулювання спору та усунення недоліків. Всі порушення правил пожежної безпеки усунені відповідачем, крім монтажу системи АПС. Вказаний пункт порушення частково усуненій. Виготовлений та узгоджений проект на монтаж системи АПС. Зазначає, що відповідно до гарантійного листу управління освіти Лисичанської міської ВЦА від 08.11.2021 № 1493 виконання монтажу системи пожежної сигналізації з системою керування евакуюванням 3-го типу заплановано на перший квартал 2022р. Бюджетний запит відповідача щодо витрат на монтажні роботи бюджетною комісією включений до проекту бюджету.

Суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до статті 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив такі обставини справи.

Комунальний заклад Лисичанського дошкільного навчального закладу (Ясла-садок) № 7 «Іскорка» (ідентифікаційний код 35988169, місцезнаходження: 93118, Луганська область, м.Лисичанськ, кв.Східний, буд.42), у встановленому законом порядку зареєстровано юридичною особою, основним видом діяльності якого є 85.10 Дошкільна освіта, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У період з 03.01.2020 по 09.01.2020 на підставі наказу ГУ ДСНС України в Луганській області від 27.12.2019 № 415-НО Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 02.01.2020 № 224 посадовою особою ГУ ДСНС у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Комунального закладу Лисичанського дошкільного навчального закладу (Ясла-садок) № 7 «Іскорка», зареєстрованого за адресою: 93118, Луганська область, м.Лисичанськ, кв.Східний, буд.42 за наслідками якої складено акт від 09.01.2020 № 4 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Вищезазначеним актом перевірки виявлено наступні порушення:

1. Правила пожежної безпеки України пункт 3 розділ ІІ на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим).

2. Правила пожежної безпеки України пункти 4 розділу ІІ для всіх приміщень не розроблені та не вивішені на видимих місцях керівником об`єкту або уповноваженою ним посадовою особою, інструкції про заходи пожежної безпеки та порядок їх утримання.

3. Правила пожежної безпеки України пункти 8 розділу ІІ територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не в повному обсязі забезпечені відповідними знаками безпеки.

4. Правила пожежної безпеки України пункти 21 розділу ІІ не надана проектна документації на технічне переоснащення при зміні планувального рішення приміщення музичної зали, (влаштовано перегородку).

5. Правила пожежної безпеки України пункти 2.17, 2.23 глави 2 розділу ІІІ допускається внутрішнє опорядження стелі (пінопласт) групових і житлових осередків, з невідомими показниками горючості, займистості, димоутворювальною здатністю будівельних матеріалів та токсичністю продуктів горіння.

6. Правила пожежної безпеки України пункти 11 глави ІІІ не надано підтверджуючі матеріали на покриття підлоги у приміщенні, де перебувають діти щодо помірної димоутворювальної здатності.

7. Правила пожежної безпеки України пункт 2.28 глави 2 розділу ІІІ килими, килимові доріжки на шляхах евакуації (тамбури виходів) не закріплені до підлоги, відсутній сертифікат відповідності.

8. Правила пожежної безпеки України пункт 2.28 глави 2 розділу ІІІ відсутні сертифікати відповідності на покриття підлоги (лінолеум, килимові доріжки) у коридорах та сходових клітках.

9. Правила пожежної безпеки України пункт 1.6 глави 1 розділу IV у приміщеннях закладу (овочесховище, комори) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

10. Правила пожежної безпеки України пункт 1.18 глави 1 розділу IV допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м. від електроустаткування (лампи розжарювання) в коморах.

11. Правила пожежної безпеки України підпункт 13 пункт 9.1 глави 9 розділу VI у приміщенні комори на 2-му поверсі допускається встановлення штепсельної розетки.

12. Правила пожежної безпеки України пункти 1.16 глави 1 розділу IV електрощити, групові електрощитки не в повному обсязі оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).

13. Правила пожежної безпеки України пункти 3.8,3.9 глави 3 розділу V відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті не визначено необхідну кількість та тип первинних засобів пожежогасіння окремо для кожного поверху та приміщення відповідно з наказом МВС №25 від 15.01.2018 Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників.

14. Правила пожежної безпеки України розділ V пункт 3.6 об`єкти (будинки, споруди, приміщення) не в повному обсязі забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно Наказу МВС України від 15.01.2018 року № 25 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників».

15. Правила пожежної безпеки України розділ V Пункт 3.10, 3.16 розміщення та експлуатація наявних на об`єкті вогнегасників здійснюється з порушенням вимог Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників затверджених наказом Наказу МВС України від 15.01.2018 року № 25 (не забезпечено навішування наявних вогнегасників на кронштейни, розміщення їх у тумбах або пожежних шафах для можливості прочитування маркувальних написів на корпусі).

16. Правила пожежної безпеки України пункт 3.11 глави 3 розділу V пожежний щит (стенд), не укомплектований протипожежними інвентарем згідно норм належності.

17. Правила пожежної безпеки України пункти 2.37 глави 2 розділу III; пункт 10.4 ДБН В.2.2.-4:2018 на шляхах евакуації закладу допущено засклення дверей склом що легко розбивається (травмонебезпечне скло).

18. Правила пожежної безпеки України пункт 1.1 глава 1 розділу IV; пункт 2.31 розділу III в приміщеннях закладу не передбачено евакуаційне освітлення - у прохідних приміщеннях, коридорах, холах, вестибюлях, роздягальнях. У спальнях над дверними прорізами не встановлено світлові покажчики «Вихід», на висоті, не менше ніж 2,2 м від підлоги, приєднані до мережі евакуаційного освітлення.

19. Правила пожежної безпеки України пункт 1.2 розділу V; ДБН В.2.2-4-2018 пункт 8.31 приміщення закладу не обладнані системою пожежної сигналізації.

20. Правила пожежної безпеки України пункт 1.2 розділу V; ДБН В.2.5-56:2014; Додаток А, Додаток Б приміщення закладу не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей.

21. Абзац 3 Пункти 2 розділу ПІ ПТБ, пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ працівників закладу не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту.

22. Правила пожежної безпеки України пункт 2.16 глави 2 розділу ІІІ на вікнах (приміщення медпункту, кабінет дефектолога) будівлі допущено встановлення глухих ґрат, які не розкриваються, не розсуваються або не знімаються під час перебування в цих приміщеннях людей.

23. Правила пожежної безпеки України пункт 2.23, 2.37 глави 2 розділу ІІІ; п. 14 глави III правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України; пункт 7.2.11 ДБН В.1.1-7:2016 відсутні пристрої для самозачинення та ущільнення в притулах дверей виходів до сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів.

24. Правила пожежної безпеки України пункт 2.37 глава 2 розділу III шляхи евакуації захаращені меблями (шафами, тумбами, лавами).

25. Правила пожежної безпеки України пункт 2.3 глави 2 розділу ІІІ; пункт 10.3.6, ДБН В.2.2-9:2018 в приміщеннях (пральні, електрощітової) не встановлено протипожежні двері.

26. Правила пожежної безпеки України пункт 3.6 глави 3 розділу V територію, будинки, споруди, приміщення не забезпечено у повному обсязі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку.

27. Правила пожежної безпеки України пункт 3.10 глави 3 розділу V на об`єкті не в повному обсязі встановлені вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння, які повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями.

28. Правила пожежної безпеки України підпункт 2 пункту 2.2 глави 2 розділу V пожежні кран-комплекти не укомплектовані важелями для полегшення відкривання вентиля.

29. Правила пожежної безпеки України пункти 2.30 глави 2 розділу III допущено встановлення на сходовій клітці приладу опалення на висоті менше 2,2 м від поверхні сходової площадки, що зменшує нормативну ширини сходовою площадкою.

30. Правила пожежної безпеки України пункт 2.12 глави 2 розділу ІІІ не вказано місце зберігання ключів на дверях електрощитової та підвального поверху.

31. Правила пожежної безпеки України пункти 2.29 глави 2 розділу ІІІ відсутня огорожа та поручні на сходах евакуаційного виходу до внутрішнього двору.

32. Правила пожежної безпеки України пункт 1.17 глави 1 розділу IV допущено встановлення на горючі основи електророзеток, вимикачів, перемикачів та інших подібних апаратів (підвальне приміщення).

33. Правила пожежної безпеки України пункти 1.18 глави 1 розділу IV допущено використання в пожежонебезпечних зонах (підсобні приміщення будівлі світильників з лампою розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків).

34. Правила пожежної безпеки України пункти 1.18 глави 1 розділу IV допущено підвішування світильників приміщень будівлі (підсобні приміщення) безпосередньо на струмопровідні проводи.

35. Правила пожежної безпеки України пункт 1.2 розділу V, п. 8.1.5 ДБНВ.2.5- 56:2014 для гасіння пожеж при загорянні жиру в зонах з кухонним обладнанням (приміщення кухні) відсутні модульні системи локального пожежогасіння, які спеціалізовані для такого виду загорянь.

36. Правила пожежної безпеки України пункт 2.22 глави 2 розділу IV під час експлуатації вентиляційних систем допущено закриття витяжного каналу (решітки) у приміщеннях дитячих груп.

37. Правила пожежної безпеки України пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ; пункт 9.3 ДБН В2.5-64:2012 допускається використання полімерних труб в об`єднаній системі протипожежного водопостачання.

38. Правила пожежної безпеки України пункт 2.23 глави 2 розділу III; пункт 9.3 ДБН В2.5- 64:2012 на обвідній лінії не встановлено засувку з електроприводом.

39. Правила пожежної безпеки України пункт 1.10, глави 1 розділу ІІІ на території об`єкта, не забезпечено освітлення зовнішніх пожежних драбин та протипожежного обладнання.

40. Правила пожежної безпеки України пункт 2.2 глави 2 розділу III допускається утримання засобів протипожежного захисту у не працездатному стані (зламаний раструб вогнегасника в приміщенні групи для дітей, електрощітовій).

41. Правила пожежної безпеки України пункт 1.5, глави 1 розділу V, пункт 22 глави II допускається захаращення приміщень дитячих груп горючими матеріалами та обладнанням (використання цих приміщень як складські).

42. Правила пожежної безпеки України пункт 2.9 розділу ІІІ не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установою) (далі - НПАОП 40.1-1.32- 01).

43. Правила пожежної безпеки України пункти 1.21 глави 1 розділу IV відсутній захист будівель та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.

44. Правила пожежної безпеки України пункт 2.13 глави 2 розділу ІІІ допущено захаращення приямків підвального поверху (приямки накриті металевою конструкцією).

45. Правила пожежної безпеки України пункт 1.2 розділу V не виконано ремонт пожежного гідранту.

46. Правила пожежної безпеки України підпункт 9 пункту 2.1 глави 2 розділу V біля місця розташування пожежного гідранту не встановлено покажчик (об`ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивного покриття) з нанесенням на нього літерного індексу ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева).

47. Правила пожежної безпеки України пункт 4 розділу II для кожного приміщення об`єкта не розроблені інструкції про заходи пожежної безпеки.

48. Правила пожежної безпеки України підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V не надано журнал обліку технічного обслуговування і перевірки на працездатність пожежних кран-комплектів.

Копії зазначених документів надані разом з позовом.

З метою перевірки усунення порушень, зазначених в акті від 09.01.2020 № 4, у період з 20.01.2022 по 21.01.2022 посадовою особою Сєвєродонецького районного управління ГУ ДСНС у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Комунального закладу Лисичанського дошкільного навчального закладу (Ясла-садок) № 7 «Іскорка», зареєстрованого за адресою: 93118, Луганська область, м.Лисичанськ, кв.Східний, буд.42, за наслідками якої складено акт від 21.01.2022 № 4 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Копія зазначеного акту надана представником позивача до суду 27.12.2022.

Вищезазначеним актом перевірки виявлено такі порушення:

1. Правила пожежної безпеки України пункт 1.2, розділу V; ДБН В.2.2-4- 2018; пункт 8.31- приміщення дитячого садку не обладнано системою протипожежної сигналізації.

2. Правила пожежної безпеки України пункт 1.2, розділу V; ДБН В.2.5- 56:2014; Додаток А, Додаток Б - приміщення закладу не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей.

Вказаний акт підписано завідувачем ДНЗ №7 «Іскорка» І.Жердєвою без зауважень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Приписами пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ "Організаційні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки" Правил пожежної безпеки в Україні визначено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів. Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ. На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні. Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Надаючи оцінку встановленим Актом порушенням та можливим наслідкам їх не усунення відповідачем, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 1.2. глави 1 розділу V ППБУ визначено, що будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Суд враховує ту обставину, що відповідачем вживаються заходи, спрямовані на усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, встановлені актом від 21.01.2022 № 4, та встановлені в ході судового розгляду справи обставини свідчать про те, що порушення пожежної та техногенної безпеки пов`язані, насамперед, з відсутністю належного фінансування.

Суд зазначає, що в межах даної справи розглядається не питання наявності підстав для притягнення посадових осіб Комунального закладу Лисичанського дошкільного навчального закладу (Ясла-садок) № 7 «Іскорка» до будь-якого виду відповідальності, а наявність підстав для вжиття визначених законом заходів реагування з метою запобігання настанню негативних наслідків для життя та здоров`я людей, зокрема, дітей, які можуть бути спричинені внаслідок експлуатації приміщень та будівель, які не в повній мірі відповідають встановленим нормам та правилам пожежної безпеки.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні. Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті від 21.01.2022 № 4, складеному за результатами повторного проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі. Тобто, вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Також згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до Комунального закладу Лисичанського дошкільного навчального закладу (Ясла-садок) № 7 «Іскорка» захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.05.2019 у справі № 812/1296/18 (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 81759628).

Враховуючи приписи частини 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності відновлення експлуатації будівлі, споруд та приміщень скаржника можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені судом під час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, а також не надання відповідачем доказів усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 21.01.2022 № 4, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, суд дійшов висновку про застосування до Комунального закладу Лисичанського дошкільного навчального закладу (Ясла-садок) № 7 «Іскорка» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93118, Луганська область, м. Лисичанськ, квартал Східний, 42, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 21.01.2022 № 4.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, які слід задовольнити.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу Лисичанського дошкільного навчального закладу (Ясла-садок) № 7 «Іскорка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Лисичанська міська рада про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального закладу Лисичанського дошкільного навчального закладу (Ясла-садок) № 7 «Іскорка» у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93118, Луганська область, м. Лисичанськ, квартал Східний, 42, , до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в Акті перевірки від 21 січня 2022 року № 4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С. Шембелян