Справа № 711/5609/22
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5609/22
Номер провадження 2-адр/711/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крушельницьої Марії Романівни про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Крушельницької Марії Романівни до інспектора УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції 1 бат. 2 роти Харченка Владислава Валерійовича, Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Крушельницької М.Р. звернувся в суд з позовом до інспектора УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції 1 бат. 2 роти Харченка В.В., УПП в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 грудня 2022 року в задоволення позову відмовлено.

Крім того, в мотивувальній частині рішення суду зазначено наступне: «Приймаючи до уваги, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення, підстави для покладення на відповідачів судових витрат, які понесені позивачем з метою розгляду даної справи, відсутні.»

09.12.2022 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з УПП в Черкаській області Департаменту ППНП України, за рахунок бюджетних асигнувань, 496.20 грн. в рахунок відшкодування судових витрат у вигляді витрат по сплаті судового збору та 3000 грн. в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи №711/5609/22 суд прийшов до наступних висновків:

Частиною 3 ст. 152 КАСУ встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи із аналізу вказаної норми чинним законодавством передбачений виключний перелік підстав для постановлення додаткового рішення. У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

При цьому, додаткове рішення може бути винесене на підставі лише тих доказів, які були досліджені під час судового розгляду та не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.

Відповідно до ч.1 п. 1 ч. 3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 3 ст. 143 КАС України).

Згідно із ч. 5 ст. 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).

Зі змісту заяви представника позивача адвоката Крушельницької М.Р. про ухвалення додаткового рішення вбачається, що така заява зумовлена задоволенням позовних вимог позивача ОСОБА_1 .

Разом з тим, враховуючи, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовлено повністю, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крушельницької Марії Романівни про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Р. В. Демчик