Справа № 320/10456/22
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2023 року № 320/10456/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві клопотання позивача за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції України в Київській області.

В своєму клопотанні позивач просить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, начальника Вишгородського районного управління поліції № 2 ГУ НП України в Київській області Владислава Ціось.

Відповідно до ч.4 ст.49 КАС України, - у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Натомість позивач не зазначає підстав, на яких третю особу належить залучити до участі у справі. Зі змісту клопотання слідує, що таке залучення позивач вважає необхідним для забезпечення виконання майбутнього судового рішення відповідачем по справі.

Вказівка позивача на те, що відповідач не складає протокол, оскільки має статус юридичної особи, - не може бути аргументом щодо залучення посадової особи відповідача в якості 3 особи, як окремого учасника справи, оскільки не вказує на необхідну умову залучення третьої особи - обгрунтована вказівка на те, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

При цьому суд звертає увагу на принцип диспозитивності, який слідує зі ст.9 КАС України та який виключає можливість суду розширювати предмет позову в обхід права позивача самостійно визначати такий предмет та звертатись до суду за захистом. Визначення позивачем предмету позову включає в себе, зокрема, визначення позивачем в позовній заяві відповідачів, до яких звернені позовні вимоги.

Звернення фізичної особи до суб`єкта владних повноважень допускається з огляду на правову природу державного управління як до самого органу державного управління (не залежно від статусу юридичної особи), так і до її посадових осіб.

Так зі змісту п. 9 та 7 ч. 1 ст. 4 КАС України слідує, що відповідачем за загальним правилом в адміністративних справах, є суб`єкт владних повноважень. При цьому суб`єктом владних повноважень може бути заявлений в позові як орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, так і їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Звертаючись з клопотанням про залучення в якості третьої особи посадової особи органу державної влади, який заявлений в позовній заяві як відповідач, - позивач таким чином розширює предмет позову в обхід передбаченого процесуальним законом порядку подання позовної заяви чи зміну предмета позову.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відмовити в задоволенні клопотання.

2. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Терлецька О.О.