Справа № 320/13942/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 січня 2023 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Єгорової Н.М.
При секретарі: Шепель О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами Головного управління Державної податкової служби у Київській області (ВП) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року та на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Київській області), в якому просила?
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року даний адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24 червня 2021 року № про застосування штрафної санкції за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі 675 296,16 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26 червня 2021 року № про застосування штрафної санкції за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі 17 126,01 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24 червня 2021 року № про визначення грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 2825,79 грн, у тому числі за основним платежем 2 568,90 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 256,89 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24 червня 2021 року № про визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 33 909,52 грн, у тому числі за основним платежем 30 826,83 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 3082,69 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24 червня 2021 року № про визначення грошового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 9 419,30 грн, у тому числі за основним платежем 8 563, грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 856,30 грн.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 24 червня 2019 року № про застосування штрафних санкцій у зв`язку із не своєчасним не нарахуванням єдиного внеску у розмірі 5965,95 грн.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу від 24 червня 2021 року №Ф-12901/10-36-07-13/ НОМЕР_1 про сплату недоїмки із єдиного внеску на суму 25 861,31 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2022 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 .

Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Київській області на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, не погоджуючись з додатковим судовим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просила скасувати його ухвалити нове, яким у задоволенні заяви про розподіл судових витрат відмовити повністю.

Постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року та на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року - залишено без змін.

21 грудня 2022 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення у справі, в якій представник позивача просив витрати по сплаті адвокатських послуг покласти на відповідача та надав докази понесених витрат.

Дослідивши подані позивачем документи, колегія суддів вважає, що є підстави для прийняття додаткової постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанов від 13 грудня 2022 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги. При цьому, позивач до закінчення судових дебатів у справі зробив заяву про подання доказів понесених витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ч. ч. 1, 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Приписи ч. 3 статті 134 КАС України визначають, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому в силу положень ч. 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами ч. 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані відповідні договори про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Пунктом 9 ч. 1 статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача було подано до суду: договір про надання правової допомоги від 07 жовтня 2022 року; акт №2 виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правничої допомоги від 07 жовтня 2022 року №б/н від 14 грудня 2022 року. Також матеріали справи містять ордер серії АІ №1289313 від 07 жовтня 2022 року та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1271 від 28 листопада 2017 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що між Адвокатським бюро «Владислав Розмош та партнери» та ОСОБА_2 (клієнт) був укладений договір про надання правничої допомоги від 07 жовтня 2022 року №б/н, згідно п.2.1. якого сторони домовились, що АДВОКАТСЬКЕ БЮРО на підставі Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та норм чинного законодавства України: здійснює представництво (захист) інтересів КЛІЄНТА в усіх кримінальних, адміністративних, цивільних, господарських справах та справах про адміністративні правопорушення, що стосуються КЛІЄНТА, в усіх судових установах, органах прокуратури, органах податкової служби, банківських установах, державній адміністрації, правоохоронних органах та органах державної виконавчої служби, державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування та форми власності, виконує всі необхідні дії в інтересах КЛІЄНТА. Веде справи КЛІЄНТА у судах з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу, підсудному, свідку, власнику майна, у тому числі, але не виключно з правом пред`явлення позову, зміни підстав або предмета позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, ухвали, постанови суду та інших органів, подачі виконавчого документа до стягнення, одержання будь-яких документів у державних установах; надає КЛІЄНТУ усні консультацій з основних питань його діяльності з наданням, у разі необхідності, виписок із законодавства; складає письмові висновки КЛІЄНТУ щодо правомірності запитів контролюючих та правоохоронних органів, готує відповіді КЛІЄНТУ на запити контролюючих та правоохоронних органів; складає письмові висновки, довідки, алгоритми дій тощо КЛІЄНТУ з правових питань та питань оподаткування; перевіряє на відповідність діючому законодавству внутрішніх та вихідних документів КЛІЄНТА (наказів, положень, тощо), надає допомогу з їх підготовки та правильного оформлення; аналізує проекти запропонованих для укладення договорів на можливі ризики для КЛІЄНТА, бере участь в підготовці та укладенні договорів, стороною яких є КЛІЄНТ, надає допомогу щодо організації контролю за виконанням цих договорів, застосування передбачених законом та договором санкцій по відношенню до контрагентів, що не виконують договірних зобов`язань; аналізує та оцінює податкові наслідки запланованих чи здійснених операцій КЛІЄНТА.

Відповідно до п.4.1 договору сторони узгодили, що за надання АДВОКАТСЬКИМ БЮРО правових (правничих) послуг КЛІЄНТ сплачуватиме АДВОКАТСЬКОМУ БЮРО вартість виконаних робіт (наданих послуг) згідно відповідного рахунку та акту виконаних робіт (наданих послуг). Сума оплати залежить від обсягу затраченого часу та складності доручення.

Вартість години роботи:

- керуючого чи учасника Бюро складає 5 500 грн. без ПДВ,

- адвоката, спеціаліста складає 4 300 грн без ПДВ,

- помічника адвоката складає 2 500 грн, без ПДВ.

Відповідно до акту №2 виконаних робіт (наданих послуг) від 14 грудня 2022 року адвокат надав клієнту наступні послуги по підготовці та супроводженню даної судової справи у суді:

- підготовка та направлення до суду заяви про направлення копій апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року та на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року - 0,5 год. - 2750 грн;

- вивчення апеляційних скарг відповідача, аналіз та підготовка відзиву на апеляційні скарги - 5 год. - 27500 грн;

- участь у судовому засіданні - 1 год. - 5500 грн;

Всього - 6 год. 30 хв. - 35 750 грн.

У додатковій постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року по справі №926/1795/18 зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на певних критеріях, які суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Крім того, згідно постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, у разі недотримання вимог про співмірність суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі №755/9215/15-ц дійшла висновку, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у вказаній справі зазначила про необхідність надання оцінки виключно тим обставинам, щодо яких сторона має заперечення.

Тобто, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення розміру витрат на адвоката, що підлягають розподілу між сторонами. Однак, відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, не подавав, а суд самостійно (без указаного клопотання) не вважає за необхідне зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Зокрема, судом враховано загальний предмет майнового спору на суму 771 934,04 грн., а також безпідставні апеляційній скарги позивача.

Судом також проаналізовано зміст наданих позивачем документів щодо підтвердження обґрунтованості заявленого розміру відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та визначено, що надані позивачем докази свідчать про відповідність заявленої до стягнення суми витрат встановленим ч. 5 статті 134 КАС України критеріям з огляду на складність, об`єм справи, а також суму платежу, визначену в оскаржуваному рішенні.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Колегія суддів враховує ціну позову у справі, затрачений час в ході розгляду справи на підготовку документів, кількість судових засідань та їх тривалість, а також враховує інший витрачений адвокатом час під час надання позивачу правничої допомоги і доходить висновку, що вказана сума витрат є співмірною з наданою по справі правничою допомогою.

З урахуванням наведеного судова колегія дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (ВР) на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 35 750,00 грн., понесення позивачем яких підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а їх розмір видається пропорційним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 325, 329, 382 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Київській області (ВР) () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 35 750 (тридцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Н.М. Єгорова

Я.М. Собків