Справа № 520/10299/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 січня 2023 р. Справа № 520/10299/22

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - ГУ ДПС у Рівненській області про розгляд справи з викликом сторін

в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАФСІМА» (вул. Плеханівська, буд. 126/1,м. Харків,61037, РНОКПП: ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,33023, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАФСІМА» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області № 58039 від 11.11.2022р., яким вирішено про відповідність ТОВ "КАФСІМА" п. 8 Критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити ТОВ "КАФСІМА" з переліку платника податку , які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- стягнути на користь ТОВ "КАФСІМА" сплачений судовий збір.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2022р. позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, які представник позивача усунув згідно заяви від 29.11.2022р.

Ухвалою суду від 05.12.2022р. відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Представником відповідача у складі відзиву на адміністративний позов заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Частиною 3 ст.166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також те, що розгляд даної справи проводиться у спрощеному провадженні, суд доходить висновку про можливість розгляду поданого клопотання в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Відповідно до положень ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, суд, вирішуючи питання щодо обрання форми судочинства для розгляду даної справи не обмежений ч. 4 ст. 12 КАС України, з огляду на що прийняв рішення проводити розгляд справи за правилами спрощеного судочинства.

Згідно п.2 ч.6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає, що дана справа за характером спірних правовідносин та предметом доказування може бути розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними матеріалами справи, зворотного відповідачем не доведено.

Таким чином, з огляду на предмет позову та беручи до уваги, що в рамках даної справи сторонами не заперечуються фактичні обставини, а вирішенню підлягають виключно питання застосування права, суд не вбачає підстав, що перешкоджають віднесенню даної справи до справ незначної складності та неможливість її розгляду в порядку спрощеного судочинства без виклику сторін.

Представник відповідача не обґрунтував які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у справі та яким чином розгляд справи з викликом сторін цьому сприятиме.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого представником відповідача клопотання.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ГУ ДПС у Рівненській області про розгляд справи за з викликом сторін- залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров