Справа № 240/24674/22
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/24674/22

18 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року, апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою скаржником судового збору за її подання.

20.12.2022 на виконання вищезазначеної ухвали позивачем надіслано до суду заяву про звільнення від сплати судового збору до якої долучено довідку з Державного реєстру ФОПП про відсутність доходів.

Однак суд вказав, що для вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору, особа що звертається з таким клопотанням має пред`явити документи, з яких можна буде визначити сукупний розмір річного доходу. Із наданої позивачем довідки, встановити реальний дохід останнього неможливо, оскільки особа, яка звертається до суду, може отримувати й інші доходи, крім тих, які відображаються в Державному реєстрі ФОПП, такі як наприклад пенсія, дохід від цінних паперів, рухомого та нерухомого майна, банківських вкладів, тощо.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 та продовжив строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

16.01.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява на усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено довідку з ГУ ПФУ в Житомирській області про те, що останній не перебуває на обліку в органі пенсійного фонду та пенсію не отримує.

Вказана довідка дає суду підстави вважати, що позивач є працездатною особою в працездатному віці (не досяг пенсійного віку, не перебуває на групі інвалідності), а відтак має можливість працювати, отримувати грошову винагороду за свою працю та піклуватися про себе.

Не надано апелянтом доказів на пітвердження того, що він не має можливості працювати через те, що має на утриманні непрацездатних осіб, які потребують сторонньої допомоги.

Сама лише обставина, що особа не працює, ще не є підставою для звільнення її від сплати судового збору.

З огляду на зазначене, суд вважає, що з метою недопущення порушення реалізації права позивача на судовий захист, необхідно повторно продовжити останньому строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.