Справа № 620/2525/22
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2525/22
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Файдюк В.В., суддів Єгорової Н.М., Собківа Я.М., розглянувши клопотання Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради до Головного державного виконавця відділу виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ленько А.М. про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року позовну заяву Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради до Головного державного виконавця відділу виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ленько А.М. про скасування постанов повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просив її скасувати.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі 10 днів.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року апеляційну Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради до Головного державного виконавця відділу виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ленько А.М. про скасування постанов - повернути апелянту у зв`язку з не усуненням її недоліків.

22 грудня 2022 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року відповідно до платіжного доручення № 183 від 10 серпня 2022 року на суму 2481 грн. у зв`язку з поверненням апеляційної скарги.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

В силу ч. 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, зважаючи на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року повернуто апеляційну скаргу Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 98, 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради до Головного державного виконавця відділу виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ленько А.М. про скасування постанов - задовольнити.

Повернути Управлінню земельних ресурсів Чернігівської міської ради () сплачений згідно платіжного доручення № 183 від 10 серпня 2022 року судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Н.М. Єгорова

Я.М. Собків