Справа № 160/14853/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2023 року Справа №160/14853/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) під час її перерахунку з 01 грудня 2019 року за довідкою Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області від 02.12.2021 року № 33/24/С-5634 про розмір грошового забезпечення з 74% до 70% від суми грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення, визначених у довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області від 02.12.2021 року № 33/24/С-5634 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат. Розподіл судових витрат судом не здійснювався.

Як вбачається з матеріалів справи судом при виготовленні судового рішення була допущена описка в частині не зазначення складу суду, а саме прізвища, ім`я та по-батькові головуючого судді.

Проаналізувавши означене питання, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у рішенні суду від 21 грудня 2022 року по справі № 160/14853/22, зазначивши прізвище, ім`я та по-батькові головуючого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 160/14853/22.

Викласти вступну частину Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 160/14853/22 в наступній редакції:

«Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник