Справа № 750/3839/22
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3839/22
Провадження № 2-а/750/1/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

судді Карапута Л.В.

секретаря Новик В.С.,

за участі позивача, представника відповідача Стаценка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19.07.2022 позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, в якому просив скасувати постанову серії БАБ від 08.07.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 20400 грн. 00 коп. в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на підставі ст. 126 КУпАП.

В обгрунтування позову позивач зазначив, 08.07.2022 року інспектор поліції виніс постанову серія БАБ № 752018 про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 20400 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на підставі ст. 126 КУпАП. Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 126 КУпАП покарання настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Проте він не знав про те, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2022 року по справі № 750/1932/22, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, так як ОСОБА_1 не було доставлено судову повістку та вищевказану постанову суду. На прохання позивача надати йому для ознайомлення докази вчинення ним правопорушення, він отримав відмову, тому вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Протокольною ухвалою суду від 30.11.2022 року замінено неналежного відповідача на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Чернігівській області.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, а також матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності № 750/1932/22, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ від 08.07.2022 року ОСОБА_1 08.07.2022 року о 10 год. 30 хв. керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer днз НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою суду від 25.05.2022 року, строком на один рік, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України. На підставі ч.4 ст.126 КУпАП відносно позивача винесено постанову про адміністративне правопорушення, якою накладено штраф в розмірі 20400 грн.

Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.05.2022 року, яка набрала законної сили, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (справа №750/1932/22).

05.08.2022 ОСОБА_1 через свого представника подав до Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2022 року у справі № 750/1932/22, в якій одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження, що був пропущений з поважних причин.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 11.08.2022 року адвокату Кузьміну Є.О. відмовлено в поновленні пропущенного строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2022 року, щодо ОСОБА_1 . Подану апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктами 1.3 та 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (із змінами і доповненнями) (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.4 «а» ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

У відповідності до п. 2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Аналогічні норми містяться у ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», у якій зазначається, що водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно частини четвертої статті 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2022 року у справі № 750/1932/22, яка набрала законної сили та була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами, зокрема посвідчення водія вилучено та направлено на зберігання до територіального сервісного центру 7441 в м. Чернігові (а.с. 35, справа № 750/1932/22).

Таким чином, на час винесення оскаржуваної постанови, позивач був позбавлений права керування транспортними засобами.

Щодо доводів позивача про те, що він не був обізнаний про існування рішення щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, суд враховує наступне.

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що є порушенням вимог ПДР, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Огляд водія проводився у медичному закладі, що підтверджується відповідним висновком від 22.02.2022.

Твердження позивача про те, що він не був сповіщений про місце і час розгляду справи судом є безпідставним, оскільки в матеріалах справи є копія повістки, яка була направлена ОСОБА_1 про розгляд справи. Крім того апеляційний суд не знайшов підстав для поновлення представнику ОСОБА_1 строку звернення з апеляційною скаргою до суду з підстав неотримання судової повістки та постанови суду. Тому в даному випадку суд першої інстанції прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутність якого не є обов`язковою.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином доводи позивача про те, що він не знав про прийняте відносно нього рішення про позбавлення його права керування транспортними засобами спростовується матеріалами справи № 750/1932/22.

Свідок - інспектор ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Кузьменко О.М. дав свідчення суду, що позивач був зупинений на блокпосту в смт. Новоселівка. Для огляду позивач пред`явив паспорт громадянина України, посвідчення на тимчасове право керування транспортним засобом та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В системі «ЦУНамі» було встановлено дату і місце народження позивача, а також там містилась інформація про те, що позивач був притягнений до відповідальності за ст. 130 КУпАП, вказана постанова на момент перевірки документів позивача вже набрала законної сили. Здійснювалась фіксація зупинки транспортного засобу позивача, але дані записи зберігаються протягом 30 днів на підставі Наказу від 18.12.2018 року № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису».

Разом з тим, як було встановлено в судовому засіданні, відносно позивача було винесено Деснянським районним судом м. Чернігова постанову у справі №750/1575/22, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за те, що 13 лютого 2022 року, о 16 год. 50 хв., в м. Чернігові по вул. Шевченка, 22, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВMW320і», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння.

Посилання представником відповідача у поданному відзиві на вказану постанову також не спростовує доводів позивача про необізнаність винесеної відносно нього постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2022 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що факт вчинення правопорушення доводиться належними та допустимими доказами, а тому постанова серії БАБ № 752018 від 08.07.2022 року є законною та не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволення позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута