Справа № 420/16030/22
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/16030/22

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С. Дата і місце ухвалення: 01.12.2022р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ+» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «СІНЕРГІЯ+» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області №7039181/42336904 від 12.07.2022р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 вiд 10.02.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 вiд 10.02.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на виконання умов договору оренди нежитлового приміщення №1/02-2022 від 07.02.2022р., укладеного з ТОВ «МДМ КОМПЛЕКТ», ТОВ «СІНЕРГІЯ+» зобов`язується надати вказаному контрагенту в строкове платне користування складське приміщення, загальною площею 3770,2 кв.м., яке належить позивачу на праві власності. За вказаним договором ТОВ «МДМ КОМПЛЕКТ» сплатило на рахунок ТОВ «СІНЕРГІЯ+» частину авансового платежу в розмірі 1 800 000,00 грн. Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, позивач виписав податкову накладну №1 від 10.02.2022р. та направив її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, позивачем отримано квитанцію про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної, в якій зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20.12 відсутні в таблиці платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються, та обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивач стверджував, що відповідна таблиця ним взагалі не подавалася, а тому висновок контролюючого органу про відсутність в ній коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20.12 є необґрунтованим. На вимогу податкового органу товариством було надано документи, підтверджуючі факт здійснення господарських операцій за податковою накладною №1 від 10.02.2022р. Однак, Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №7039181/42336904 від 12.07.2022р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 вiд 10.02.2022р., обґрунтоване ненаданням товариством первинних документів, без вказівки яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або чому наданні платником податків первинні документи не враховано Комісією.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2022р. позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області №7039181/42336904 від 12.07.2022р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «СІНЕРГІЯ+» №1 вiд 10.02.2022р. днем її надходження.

Стягнуто на користь ТОВ «СІНЕРГІЯ+» за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 01.12.2022р. з прийняттям нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «СІНЕРГІЯ+».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано, що станом на момент зупинення реєстрації податкової накладної від 10.02.2022р. №1, згідно даних інформаційної системи, у ТОВ «СІНЕРГІЯ+» відсутня таблиця з кодом УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20.

Також, апелянт посилається на те, що товариством разом із поясненнями не в повному обсязі надано копії первинних документів, що не дозволяє контролюючому органу в повному обсязі з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарської діяльності. Зокрема, відсутній акт прийому-передачі, що підтверджує факт передачі Об`єкта оренди, в якому визначена остаточна площа Об`єкта оренди, а також зафіксовані технічний стан та інші характеристики приміщення. Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН ТОВ «СІНЕРГІЯ+» не виконало вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної №1 від 10.02.2022р. в ЄРПН.

Посилається апелянт і на те, що вимога позову щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 10.02.2022р. є передчасною, оскільки належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації зазначеної податкової накладної.

ТОВ «СІНЕРГІЯ+» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає, що сплата Орендарем частини авансового платежу не пов`язана з передачею Об`єкта оренди Орендареві у користування та, відповідно, не є підставою для підписання акту приймання-передачі. Вказане чітко слідує з умов Договору та неодноразово зазначалося представником позивача в процесуальних документах. До того ж, в спірному рішенні №7039181/42336904 від 12.07.2022р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 вiд 10.02.2022р. в ЄРПН контролюючим органом не зазначено, копії яких саме документів не надано товариством, в тому числі акту приймання-передачі Об`єкта оренди, що унеможливлює здійснити реєстрацію поданої накладної. Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області, розглядаючи подані ТОВ «СІНЕРГІЯ+» документи, не з`ясувала специфіку проведених господарських операцій та не визначила перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданої товариством накладної.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що основним видом діяльності ТОВ «СІНЕРГІЯ+» за КВЕД є 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №239109924 та №239107162 від 28.12.2020р. ТОВ «СІНЕРГІЯ+» на праві власності належать нежитлові будівлі центрального матеріального складу за адресою: м.Одеса, Балтська дорога, буд. 55.

07.02.2022р. мiж ТОВ «СIНЕРГІЯ+», як Орендодавцем, та ТОВ «МДМ КОМПЛЕКТ», як Орендарем, було укладено договір оренди нежитлового приміщення №1/02-2022, за умовами якого Орендодавець передає Орендарю в строкове платне користування складські приміщення, орієнтовною загальною площею 3770,2 кв.м. за адресою: м.Одеса, Балтська дорога, буд. 55, на строк, зазначений в п. 7.1. цього Договору. Остаточна площа буде визначена при підписанні акту приймання-передачі, на підставі фактичних розмірів приміщення. На момент приймання-передачі Приміщення Орендодавець зобов`язується надати Орендарю копію технічного паспорта для підтвердження фактичної площі.

За умовами п.2.1 Договору Орендодавець зобов`язується передати Приміщення Орендарю протягом шести місяців від дат отримання Орендодавцем платежу згідно п. 4.6.1., після проведення Орендодавцем ремонтних робіт, з метою приведення Об`єкта оренди у відповідність до вимог, визначених Сторонами у Додатку №2 до даного Договору.

Згідно п.4.1. Договору, за оренду Приміщення, зазначеного в п. 1.1. цього Договору, Орендар сплачує Орендодавцю щомісячно орендну плату (договірну) з розрахунку 99 грн./1 кв. м., в т.ч. ПДВ 20%.

Відповідно до п.п. 4.6.1 п. 4.6. Договору, Сторони погодили, що Орендар здійснює авансовий платіж в розмірі еквівалентному за дванадцять місяців оренди (перших одинадцять місяців оренди та гарантійний платіж) з розрахунку 99 (дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок за 1 кв. м. з врахуванням ПДВ 20% в наступному порядку;

протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту підписання даного Договору та Додатків (№2 та №3) - Орендар перераховує на рахунок Орендодавця частину авансового платежу в розмірі 1 800 000,00 грн.

Після підписання Сторонами Додатків №2 та №3 до Договору, ТОВ «СІНЕРГІЯ+» направило на адресу ТОВ «МДМ КОМПЛЕКТ» рахунок на оплату №1 вiд 09.02.2022р. на суму 1 800 000,00 грн. з врахуванням ПДВ, за оренду нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, Балтська дорога, буд. 55.

ТОВ «МДМ КОМПЛЕКТ» сплатило на рахунок ТОВ «СІНЕРГІЯ+» авансовий платіж в розмірі 1 800 000 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку позивача у АБ «УКРГАЗБАНК» від 06.07.2022р.

За першою подією оплати за оренду нежитлового приміщення, 10.02.2022р. ТОВ «СІНЕРГІЯ+» сформувало податкову накладну №1 та 05.07.2022р. направило її на реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до квитанції від 05.07.2022р. документ доставлено до центрального рівня ДПС. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. У квитанції зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ, реєстрація ПН/РК ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України позивачем направлено до Головного управління ДПС в Одеській області письмове повідомлення від 06.07.2022р. №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Кількість додатків 4.

Зокрема, у своїх поясненнях товариство зазначило, що між ТОВ «СІНЕРГІЯ+» та ТОВ «МДМ КОМПЛЕКТ» укладено договір оренди нежитлового приміщення №1/02-2022 від 07.02.2022р., на підставі якого здійснена оплата у розмірі 1800000,00 грн. Податкова накладна №1 від 10.02.2022р. складена за першою подією оплата на розрахунковий рахунок.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №7039181/42336904 від 12.07.2022р. відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 10.02.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови зазначено ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись із правомірністю зазначеного рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «СІНЕРГІЯ+» оскаржило його в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов товариства, виходив з того, що реєстрація податкової накладної позивача була зупинена з пропозицією надання додаткових документів без визначення його переліку, що неможливо вважати мотивованою вимогою контролюючого органу. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Також, суд зазначив, що в оскаржуваному рішенні №7039181/42336904 від 12.07.2022р. не було зазначено, яких саме документів не було надано ТОВ «СІНЕРГІЯ+» або які з наданих позивачем документи не прийняті до уваги. Зазначене свідчить про те, що при розгляді документів та прийнятті оскаржуваного рішення комісія ГУ ДПС в Одеській області не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначила перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданої позивачем податкової накладної.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.п.7-9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Відповідно до п.п.10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У постановах від 03 червня 2021 року по справі №822/2095/18, від 24 червня 2021 року у справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкової накладної та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятого комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Як вже зазначалося колегією суддів, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №1 вiд 10.02.2022р., надісланої ТОВ «СІНЕРГІЯ+», стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

У направленій позивачу квитанції підставою зупинення реєстрації ПН вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує залишку обсягу придбання такого товару.

Разом з цим, у наведеній квитанції не визначено, коли позивачем була подана відповідна таблиця даних платника податку на додану вартість, коли вона була врахована податковим органом та взагалі не вказано щодо якої таблиці даних податковим органом здійснювалось співставлення даних з даними поданої на реєстрацію податкової накладної.

До того ж, відповідно до п.12 Порядку №1165 подання такої таблиці є правом платника податків. Як стверджує позивач, відповідна таблиця ним до Головного управління ДПС в Одеській області взагалі не надавалася.

При цьому, як вже зазначалося колегією суддів, основним видом діяльності ТОВ «СІНЕРГІЯ+» за КВЕД є 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, що узгоджується зі змістом проведених господарських операцій з ТОВ «МДМ КОМПЛЕКТ» за договором оренди нежитлового приміщення №1/02-2022 від 07.02.2022р.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

В підтвердження господарських операцій, щодо яких виписано податкову накладну №1 від 10.02.2022р. ТОВ «СІНЕРГІЯ+» надало контролюючому органу: копію договору оренди нежитлового приміщення від 07.02.2022р. №1/02-2022; додатки №2 та №3 до договору №1/02-2022; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; виписку по особовому рахунку від 10.02.2022р.; рахунок на оплату №1 від 09.02.2022р.

Головним управлінням ДПС в Одеській області не спростовано висновок суду, що з наданих позивачем документів можливо встановити зміст і обсяг господарської операції, по якій позивач подав для реєстрації податкову накладну №1 вiд 10.02.2022р.

Між тим, суд акцентує, що кожна господарська операція має свою специфіку і в ході її здійснення складається певний пакет документів, визначений умовами договору, законодавством.

При вирішенні даного спору колегія суддів враховує, передусім, що в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної фактично було лише процитовано положення Порядку, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Вищенаведена підстава для прийняття оскаржуваного рішення (без зазначення того, які саме документи не було надано) є формальною, оскільки неможливо встановити, що конкретно не надав суб`єкт підприємницької діяльності та, відповідно, неможливо встановити і конкретну підставу прийняття оскаржуваного рішення.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 та передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

В оскаржуваному рішенні відсутнє підкреслення первинних документів, які не були надані платником податку, серед загального переліку копій первинних документів, який передбачається затвердженою формою рішення, хоча така форма містить вимогу «документи, які не надано, підкреслити».

Зазначене дає колегії суддів обґрунтовані підстави для висновку, що Комісією фактично не розглядалися подане позивачем повідомлення з додатками, не співставлялися подані документи з тим переліком, що вимагається, при цьому як при зупиненні реєстрації податкової накладної, так і при відмові у реєстрації відповідне рішення відповідача не містять конкретних вимог до платника податків та інформації щодо того, яких саме первинних документів не вистачає для реєстрації податкової накладної.

З цих підстав колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на ненадання позивачем акту прийому-передачі, що підтверджує факт передачі Об`єкта оренди, в якому визначена остаточна площа Об`єкта оренди, а також зафіксовані технічний стан та інші характеристики приміщення. Зазначене контролюючий орган міг вказати у спірному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, однак цього не зробив.

Більше того, за умовами п.2.1 Договору Орендодавець зобов`язується передати Приміщення Орендарю протягом шести місяців від дат отримання Орендодавцем платежу згідно п. 4.6.1., після проведення Орендодавцем ремонтних робіт, з метою приведення Об`єкта оренди у відповідність до вимог, визначених Сторонами у Додатку №2 до даного Договору.

Як вже зазначалося, ТОВ «МДМ КОМПЛЕКТ» сплатило на рахунок ТОВ «СІНЕРГІЯ+» авансовий платіж в розмірі 1 800 000 грн. 10.02.2022р. А відтак, станом на дату прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області спірного рішення №7039181/42336904 від 12.07.2022р. про відмову в реєстрації податкової накладної не сплив, визначений п.2.1 Договору, шестимісячний строк для передачі приміщення в оренду та оформлення акту приймання-передачі.

У даному випадку вимоги відповідача не були вичерпними, не були направлені на одержання від платника конкретних матеріалів та на встановлення дійсних показників накладної.

Колегія суддів зазначає, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам доступності, передбачуваності та зрозумілості; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як закон, якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №7039181/42336904 від 12.07.2022р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 10.02.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 10.02.2022р. Висновки суду в цій частині узгоджуються з положеннями пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246, та є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ «СІНЕРГІЯ+», а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 січня 2023 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук