Справа № 320/1230/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

19 січня 2023 року

м. Київ

справа № 320/1230/22

адміністративне провадження № К/990/35272/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Рибачука А.І.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року (колегія у складі суддів Вівдиченко Т.Р., Аліменка В.О., Кузьмишиної О.М.)

у справі № 320/1230/22

за позовом ОСОБА_1

до Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області (далі - Петрівська сільська рада; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення 15-ї сесії 8-го скликання Петрівської сільської ради від 12.11.2021 № 838 про відмову в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га (цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва);

- зобов`язати Петрівську сільську раду надати йому дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва) площею 0,06 га, яка знаходиться на території села Старі Петрівці Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області (Урочище "Пальметний сад" КОАТУУ: ; Зона: 03; Квартал: 080), згідно з графічним матеріалом, доданим до заяви-клопотання від 27.10.2021.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 05.07.2022 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 22.11.2022 скасував рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2022, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

13.12.2022 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 та залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2022.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ч. 2 ст. 114, ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) щодо відповідності вимогам містобудівної документації надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність для індивідуального дачного будівництва земельної ділянки, що частково знаходиться у межах санітарно-захисної зони. Також покликається на необхідність відступу від висновку, сформульованого у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 1340/5779/18, застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, зазначає, що на противагу обставинам у справі № 1340/5779/18, у якій особа бажала отримати земельну ділянку, що повністю не відповідала запроєктованому Генеральним планом цільовому призначенню, земельна ділянка, яку він бажає отримати у власність, лише частково знаходиться в санітарно-захисній зоні, що не перешкоджає в її відведенні у власність, а лише забороняє будівництво житла в тій частині земельної ділянки, на яку накладається така функціональна зона. ОСОБА_1 також зазначає, що надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою не означає і автоматично не тягне за собою надання дозволу на забудову вказаної ділянки та не зобов`язує її власника здійснювати забудову. Закон не наділяє відповідача повноваженнями на етапі надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою визначати юридичну чи технічну можливість забудови земельної ділянки і не є підставою для відмови у надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у розумінні ч. 7 ст. 118 ЗК України.

Верховний Суд ухвалою від 23.12.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

30.12.2022 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція від 27.12.2022 № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 1 984,80 грн.

Отже, скаржник усунув недолік, що слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули справу за правилами загального позовного провадження.

Тому постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 підлягає касаційному оскарженню за наведення учасником справи підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

ОСОБА_1 визначає підстави касаційного оскарження, передбачені п. 2, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Верховний Суд раніше не формулював висновок щодо застосування ч. 2 ст. 114, ч. 7 ст. 118 КАС України у питанні, чи можливе надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, що частково знаходиться у межах санітарно-захисної зони.

Разом з тим, Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, оскільки ОСОБА_1 не навів обґрунтованих підстав для відступу, його доводи у цій частині скарги зводяться до нерелевантності правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 1340/5779/18, у зв`язку з неподібними обставинами з цією справою.

Істотні розбіжності у фабулах справ, що можуть впливати на інше застосування норм матеріального права, не є підставою для відступу від вже сформульованої Верховним Судом правової позиції. У такому разі Суд за результатами перегляду судових рішень попередніх інстанцій може викласти нову правову позицію (уточнити попередню) з урахуванням інших фактичних обставин справи.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи ОСОБА_1 щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й наведення ним підстави касаційного оскарження, передбаченої у п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Також Суд звертає увагу на те, що Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області не зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд зобов`язує Петрівську сільську раду Вишгородського району Київської області зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року.

2. Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 320/1230/22.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Зобов`язати Петрівську сільську раду Вишгородського району Київської області зареєструватися у системі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя А.І. Рибачук