Справа № 140/6729/22
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6729/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Володимирівка» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Володимирівка» (далі ПП «Володимирівка», позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач-1, ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2022 №7062645/30958873; зобов`язання зареєструвати податкову накладну №5 від 27.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження 01.06.2022.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 задоволено заяву ПП «Володимирівка» про зміну предмету позову та залучення відповідача; прийнято до розгляду змінені позовні вимоги, згідно поданої заяви від 21.11.2022, а саме: «1. Скасувати повністю рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2022 №7062645/30958873 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування. 2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 27.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження 01.06.2022.»; залучено до участі у справі співвідповідача Державну податкову службу України (далі відповідач-2, ДПС України); судовий розгляд даної справи ухвалено проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, ПП «Володимирівка», за наслідками господарської операції з ФГ «Пан Продукт», відповідно до приписів п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну (далі - ПН) №5 від 31.01.2022, реєстрацію якої згідно квитанції від 01.06.2022 було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України з підстав коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач подав до Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) повідомлення від 11.07.2022 №21про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у вказаній ПН.

Однак 14.07.2022 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №7062645/30958873 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.04.2022 №5 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

ПП «Володимирівка» подало скаргу на вказане рішення, проте рішенням комісії ДПС України від 05.08.2022 №29920/30958873/2 скаргу залишення без задоволення, а рішення без змін.

Позивач не погоджується із рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від від 14.07.2022 №7062645/30958873, з огляду на те, що у квитанції про зупинення реєстрації ПН не наведеного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

ПП «Володимирівка» вважає, що надало всі необхідні копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, які підтверджують законність проведення даної господарської операції, відповідно підстави для відмови в реєстрації вищезгаданої податкової накладної відсутні, а рішення контролюючого органу є незаконним, не містить конкретний перелік документів, який не було надано, порушує положення ПК України та порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

З наведених підстав просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів у відзивах на позовну заяву позовних вимог підприємства не визнав, просив відмовити в їх задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області. При цьому вказав, що для підтвердження реєстрації податкової накладної від 27.04.2022 №5 платником подано повідомлення від 11.07.2022 №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, з додатками, а саме: пояснення щодо податкових накладних №№1, №2, №3 від 01.12.2021; звіт про посівні площі с/г культур 2020 року; звіт про реалізацію с/г за 2021; звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень-березень 2022; звіт про реалізацію продукції сільського господарства за 2020; квитанції №1, №2, банківські виписки; видаткові накладні від 27.04.2022 №13, 14, 15, 16, від 28.04.2022; інформація по с/г товаровиробниках про наявність основних засобів; договір оренди приміщення №01-01/21 від 01.01.2021; договір поставки №27/04 від 27.04.2022; податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи; картка рахунку; платіжні доручення; повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено; довіреність №12 від 27.04.2022; пояснення №21 від 11.07.2022; рахунок на оплату №6 від 27.04.2022; ТТН №Р13, №Р 14, №Р15, №Р16 від 27.04.2022, №Р17 від 28.04.2022; штатний розпис підприємства.

За результатами розгляду вказаних документів Комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 14.07.2022 №7062645/30958873 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.04.2022 №5 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання/транспортування, а саме документи складського обліку.

Представник відповідачів зауважує, що у квитанціях щодо зупинення реєстрації податкових накладних вказано, що реєстрація таких накладних була зупинена з підстав відповідності господарських операцій ПП «Володимирівка» пункту1 Критеріям ризиковості здійснення операцій, а відтак позивач мав надати документи в спростування вказаних обставин, що визначені пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165). Разом з тим платником податку не надано жодного підтверджуючого документа щодо складських документів, які є важливою ланкою контролю за зберіганням активів.

Позивачем подано скаргу до ДПС України на оскаржувані рішення, однак рішенням комісії ДПС України від 05.08.2022 №29920/30958873/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Окрім того, представник відповідачів зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

У відповіді на відзив позивач підтримав доводи позову, заперечуючи при цьому аргументи представника відповідачів, та зауважив, що не зазначення конкретного переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позбавляє його об`єктивної можливості надати контролюючому органу необхідний, в розумінні суб`єкта владних повноважень, пакет документів.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

Ухвалою суду від 16.11.2022 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального провадження.

Суд також наголошує, що за змістом статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Отже, заявлене у відзивах клопотання про розгляд справи за участі представника відповідача, не підлягало судом вирішенню по суті.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що ПП «Володимирівка» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.09.2000 року та здійснює наступні види діяльності за кодами КВЕД: 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 01.24 - вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.25 - вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 01.30 - відтворення рослин; 01.61 - допоміжна діяльність у рослинництві; 46.22 - оптова торгівля квітами та рослинами; 47.89 - роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 47.99 - інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 49.20 - вантажний залізничний транспорт; 49.41 - вантажний автомобільний транспорт; 52.10 - складське господарство; 52.21- допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 - транспортне оброблення вантажів; 52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.10 - купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Між ПП «Володимирівка» (постачальник) та Фермерський господарством «Пан Продуки» (ФГ «Пан Продукт», покупець) був укладений договір поставки від 27.04.2022 №27/04 (т.1, а.с.185-187), згідно із пунктом 1.1 якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця зерно ячменю у відповідності до Специфікацій, які оформляються на кожну окрему поставку товару у формі Додатка до Договору і є невід`ємною його частиною, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його. Асортимент, кількість і вартість товару, що є предметом цього договору, визначається специфікаціями. Ціна за одиницю товару зазначається на кожну окрему партію товару в Специфікаціях (пункти 1.2, 2.1 Договору).

Згідно з пунктами 31, 3.2 Договору оплата за товар здійснюється в національній валюті України у безготівковій формі. Умова оплати попередня оплата 100 % вартості товару або протягом 10 днів з дня відвантаження продукції.

Відповідно до пункту 4.1 товар вивозиться транспортом постачальника зі складу постачальника, у відповідності до Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс-2010» зі складу у с.Володимирівка до складу у с.Федорівка.

Згідно із пунктом 5.2 договору датою поставки є дата підписання повноважним представником покупця товаросупровідних документів.

Згідно з Додатком №1 від 27.04.2022 до договору поставки від 27.04.2022 №27/04, Специфікація №1, товар, що поставляється ячмінь урожаю 2020 у кількості 99,824 т, ціна за 1 т 6403,51 грн., загальна вартість без ПДВ 639 223,86 грн., ПДВ 89 491,34 грн., загальна вартість із ПДВ 728 715,20 грн. (т.1, а.с. 187).

На виконання умов вказаного договору, ПП «Володимирівка» поставило для ФГ «Пан Продукт» ячмінь врожаю 2020 року в кількості 99,824 т, що підтверджується специфікацією від 27.04.20022 №1 до договору від 27.04.2022 №27/04, видатковими накладними від 27.04.2022 №13, №14, №15, від 28.04.2022 №16, №17, товарно-транспортними накладними від 27.04.2022 №Р13, №Р14, №Р15, від 28.04.2022 №Р16, №Р17 (т. 1, а.с. 187, 190-194, 197-206). Оплата за товар здійснена ФГ «Пан Продукт» в повному обсязі відповідно до платіжного доручення №2788 від 27.04.2022 (т.1, а.с. 212).

За наслідками вказаної господарської операції ПП «Володимирівка» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 27.04.2022 №5 на суму 728715,20 грн, в тому числі ПДВ 89 491,34 грн (т.1, а.с.18-19).

Відповідно до квитанції від 01.06.2022 року податкова накладна доставлена до ДПС, але її реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН (т.1, а.с.20).

Не є спірною та обставина, що для підтвердження господарської операції, відображеної у податковій накладній від 27.04.2022 №5, ПП «Володимирівка» 11.07.2022 подало повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.21). Так позивачем разом із письмовими поясненнями Комісії ГУ ДПС у Волинській області для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 27.04.2022 №5 надано документи щодо наявності основних засобів, посівних площ, трудових ресурсів, а також руху ячменю, що реалізувався ФГ «Пан Продукт», а саме: форму статистичної звітності 4-сг(річна) затверджена наказом Держстату від 06.07.2018 р. № 133 за 2020 рік; форму статистичної звітності 37-сг(місячна) затверджена наказом Держстату від 14.01.2020 № 46 за липень 2020 року; звіт про реалізацію с/г продукції за березень 2022 року форма № 21-заг (місячна) затверджений наказом Держстату від 25.06.2021 № 165; звіт про реалізацію с/г продукції за 2020 рік форми № 21-заг (річна) затверджений наказом Держстату від 10.05.2019 № 151; звіт за 2021 рік форми № 21-заг (річна) затверджений наказом Держстату від 25.06.2021 № 165; договір поставки № 27/04 від 27.04.2022; видаткові накладні № 13, 14, 15 від 27.04.2022 та №16, 17 від 28.04.2022; товарно-транспортні накладні №№ Р1З, Р14, Р15 від 27.04.2022 та № Р16, Р17 від 28.04.2022; договір на оренди приміщення № 01-01/21 від 01.01.2021; штатний розпис за 2020, 2022 рік; довідку щодо наявності основних засобів; декларацію по єдиному податку 4-ї групи с/г виробника за 2020; картку по рахунку 6811; виписка по особовому рахунку ПП «ВОЛОДИМИРІВКА»; довіреність № 12, видане голові ФГ «Пан Продукт»; пояснення №21 від 11.07.2022; рахунок на оплату №6 від 27.04.2022.

За результатами розгляду поданих документів Комісія ГУ ДПC у Волинській області прийняла рішення від 14.07.2022 №7062645/30958873 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 27.04.2022 №5 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження. продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «Додаткова інформація» уточнено, що відсутні підтверджуючі документи, а саме: документи складського обліку (т.1, а.с. 26-27).

За наслідками розгляду скарги позивача (т.1, а.с. 28-37), рішенням комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.08.2022 №29920/30958873/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН залишено без змін (т.1, а.с. 38).

ПП «Володимирівка», не погоджуючись із рішенням від 14.07.2/30958873 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Як зазначено у пункті 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із вимогами пунктів 6 та 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Згідно з пунктом 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом була сформована та надіслана позивачу квитанція від 01.06.2022 про зупинення реєстрацій податкової накладної від 27.04.2022 №5, з підстав відсутності коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Разом з тим, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У свою чергу, Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Так, пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій визначає відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови. Водночас у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган повинен зазначити перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Водночас механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зазначає, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Крім того, суд зазначає, що конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено ПН чи РК.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як слідує зі спірного рішення, підставою для відмови в реєстрації спірних податкових накладних стало ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме документів складського обліку.

Однак суд зазначає, що відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної конкретного переліку документів, які слід подати платнику податків для реєстрації податкової накладної, створює умови діяти такому платнику на власний розсуд та подавати ті документі, які на його думку, є достатніми для прийняття позитивного рішення.

Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відповідач не вказав про необхідність подання конкретних документів.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем з метою реєстрації податкової накладної від 27.04.2022 №5 на пропозицію податкового органу було подано: форму статистичної звітності 4-сг(річна) затверджена наказом Держстату від 06.07.2018 р. № 133 за 2020 рік; форму статистичної звітності 37-сг(місячна) затверджена наказом Держстату від 14.01.2020 № 46 за липень 2020 року; звіт про реалізацію с/г продукції за березень 2022 року форма № 21-заг (місячна) затверджений наказом Держстату від 25.06.2021 № 165; звіт про реалізацію с/г продукції за 2020 рік форми № 21-заг (річна) затверджений наказом Держстату від 10.05.2019 № 151; звіт за 2021 рік форми № 21-заг (річна) затверджений наказом Держстату від 25.06.2021 № 165; договір поставки № 27/04 від 27.04.2022; видаткові накладні № 13, 14, 15 від 27.04.2022 та №16, 17 від 28.04.2022; товарно-транспортні накладні №№ Р1З, Р14, Р15 від 27.04.2022 та № Р16, Р17 від 28.04.2022; договір на оренди приміщення № 01-01/21 від 01.01.2021; штатний розпис за 2020, 2022 рік; довідку щодо наявності основних засобів; декларацію по єдиному податку 4-ї групи с/г виробника за 2020; картку по рахунку 6811; виписка по особовому рахунку ПП «ВОЛОДИМИРІВКА»; довіреність № 12, видане голові ФГ «Пан Продукт»; пояснення №21 від 11.07.2022; рахунок на оплату №6 від 27.04.2022

Отже, дослідженими судом первинними документами, які належним чином оформлені, підтверджується реальність господарських операцій з реалізації ячменю позивачем як продавцем на виконання умов договору поставки.

Суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Суд також зауважує, що зупинення реєстрації господарських операцій не повинно підміняти документальну перевірку платника податків, тому висновки комісії контролюючого органу за результатами вивчення поданих платником для реєстрації податкових накладних документів повинні обмежуватися лише попередньою оцінкою наявних первинних документів стосовно господарської операції; повний контроль господарської операції здійснюється контролюючим органом під час проведення документальної перевірки постачальника та покупця у порядку, встановленому законом.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів на підтвердження здійснення господарських операцій, наданих як відповідачеві, так і суду, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачем, суд дійшов висновку, що Комісія ГУ ДПС у Волинській області не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

При цьому суд зауважує, що на підтвердження своїх доводів позивачем до суду надано документи складського зберігання вирощеної продукції, зокрема, належним чином завірені копії складської книги, книги складського обліку запасів (т.2, а.с.10-15), які додатково підтверджують позицію позивача щодо протиправності спірних рішень та, як наслідок, підстав для їх скасування.

Окрім того, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У розглядуваному випадку відповідач-1 як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які б спростовували твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття спірного рішення, яким відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 27.04.2022 №5.

На підставі аналізу норм законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та встановлених обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що надані позивачем документи, які стосуються поставки товару для ФГ «Пан Продукт» відповідно до укладеного договору поставки 27.04.2022 №27/04 підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 27.04.2022 №5, а відтак оскаржуване рішення контролюючого органу від 14.07.2022 №7062645/30958873 є безпідставним та таким що підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 27.04.2022 №5, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, по якій складена спірна ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 27.04.2022 №5 в ЄРПН датою її фактичного надходження 01.06.2022 належить також задовольнити.

За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, Комісія якого прийняла оскаржувані рішення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 4962,00 грн., що сплачений платіжними дорученнями від 04.10.2022 №114 та від 18.10.2022 №131.

Керуючись статями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Володимирівка» (44700, Волинська область, Володимир-Волинський район, село Володимирська, вулиця Петршотравнева, 18, ідентифікаційний код юридичної особи 30958873) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, площа Львівська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 липня 2022 року №7062645/30958873 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27 квітня 2022 року №5.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подану Приватним підприємством «Володимирівка» податкову накладну від 27 квітня 2022 року №5 датою її фактичного надходження 01 червня 2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Приватного підприємства «Володимирівка» судовий збір в сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк