Справа № 160/17744/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
08 листопада 2022 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області в частині не включення індексації до розміру щомісячної виплати пенсії у розмірі 5664,65 грн., з 01.03.2022 р.;
- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснювати йому щомісячну виплату пенсії починаючи з 01.03.2022 р. з урахуванням індексації установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 р. №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», виходячи з розрахунку 90% від грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум, а саме виплачувати пенсію в розмірі - 46 126,45 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач отримав ухвалу суду 14.11.2022 р., але відзиву на позовну заяву та будь-яких документів, що стосуються цього предмету спору, до теперішнього часу на адресу суду не надіслав.
Також, копія адміністративного позову направлена за допомогою електронних засобів зв`язку до електронного кабінету відповідача та доставлена до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» 08.11.2022 р. о 13:55 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та докази, проаналізувавши зміст норм матеріального, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено, що позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-XII.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 р. у справі №160/2053/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, яка полягає у не проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 р. відповідно до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, яка видана Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області перерахувати з 01.04.2019 р. та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимального розміру у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІ1 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 31.03.2021 р. №3/124 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року з урахуванням: посадовий оклад в розмірі - 8791,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням -1480,00 грн.; надбавка за вислугу років 50% - 5135,50 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 1318,65 грн.; премія 233,7 % - 20544,57 грн.; надбавка за особливості проходження служби 49,9 % - 7687,84 грн.

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

- вирішено питання щодо відшкодування судових витрат.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 р. у справі №160/2053/21 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 р. в адміністративній справі №160/2053/21 задоволено, а саме: роз`яснено, що перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 р. в адміністративній справі № 160/2053/21 мають бути проведені з 01.04.2019 р. без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 31.03.2021 р. №3/124 про розмір грошового забезпечення із застосуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 р. у справі №160/3791/19 - з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області листом від 22.07.2022 р. №21828-15693/Н-01/8-0400/22 на звернення позивача від 24.06.2022 р. повідомило, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 р. у справі № 160/2053/21 та ухвали від 12.07.2021 р. проведено перерахунок його пенсії з 01.04.2019 р. у розмірі 90% від грошового забезпечення 44957,56 грн., яке зазначено у довідці від 31.03.2021 р. за № 3/124, яка видана Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, без обмеження її максимального розміру. Розмір його пенсійної виплати станом на 01.07.2022 р. складає 40461,80 грн. Оскільки розмір його пенсії, обчислений на виконання рішення суду, перевищує максимальний розмір, визначений ст. 43 Закону № 2262 (з 01.01.2022 р. - 19340 грн., а з 01.07.2022 р. - 20270 грн.), для підвищення йому пенсії на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до Постанови № 118 підстави відсутні.

Крім того, щодо виплати щомісячної доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» повідомили, що розмір його пенсії обчислено на виконання рішення з грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019 р., а не на 01.03.2018 р., як визначено Постановою № 713. Тому підстави для встановлення до розміру його пенсії щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн. відсутні.

Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області листом від 30.09.2022 р. №29721-22160/Н-01/8-0400/22 на звернення позивача від 31.08.2022 р. та від 27.09.2022 р. повідомило, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 16.02.2022 р. за №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» відповідно до якої з 1 березня 2022 року розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) підвищуються на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом. Оскільки розмір його пенсії, обчислений на виконання рішення суду, перевищує максимальний розмір, визначений ст.43 Закону № 2262, для підвищення йому пенсії на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до Постанови № 118 підстави відсутні.

Тобто, позивачу остаточний розмір пенсії визначений без урахування коефіцієнта збільшення.

Позивач не погодився з невиплатою проведеної індексації, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відмовляючи у виплаті коефіцієнта збільшення позивачу, Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області посилається на те, що його пенсія перевищує максимальний розмір, визначений ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Тобто, фактично, Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області застосовує таке обмеження, хоча й частково, лише в частині невиплати суми збільшення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 р. №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році».

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 09.04.1992 року № 2262-XII (далі Закон № 2262-XII).

Предметом доказування у цій справі є, зокрема, правомірність застосування Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області обмеження максимальним розміром пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-XII.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-XII, введено в дію Законом № 3668-VI, який набрав чинності 01.10.2011 р.

Відповідно до положень ст. 2 Закону № 3668-VI максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про Національний банк України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», «Про судоустрій і статус суддів», Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року «Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Водночас Законом № 3668-VI внесено зміни у статтю 43 Закону № 2262-XII, яку викладено в редакції Закону № 3668-VI, а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 р. № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII.

Згідно з пунктом 2 резолютивної частини вказаного Рішення положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто 20.12.2016 р.

Конституційний Суд України у Рішенні від 20.12.2016 р. № 7-рп/2016, яким визнав таким, якими, що не відповідають статті 17 Конституції України, положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262, виходив із того, що норми-принципи частини п`ятої статті 17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, зокрема у зв`язку з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені. При цьому Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, введено в дію Законом № 3668-VI, яким внесено зміни у статтю 43 Закону № 2262-XII, шляхом викладення її в редакції Закону № 3668-VI.

Тобто, положення частини 7 статті 43 Закону № 2262-XII та положення частини першої статті 2 Закону № 3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон № 2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII) та є однаковими за змістом.

Конституційним Судом України у Рішенні від 20.12.2016 р. № 7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає статті 17 Конституції України положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII.

При цьому положення статті 2 Закону № 3668-VI (у частині поширення її дії на Закон № 2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 та Законом № 3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

При цьому суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах надано перевагу найменш сприятливому для позивача підходу та застосовано положення статті 2 Закону № 3668-VI.

Оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, вони явно суперечать один одному.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 р. у справі №812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

У постанові від 13.02.2019 р., що винесена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 822/524/18 із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових "прогалин" щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.12.2021 р. у справі № 400/2085/19 та від 17.02.2022 р. у справі № 640/11168/20.

Таким чином, обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ, є протиправним.

Щодо позовних вимог зобов`язання відповідача провести з 01.03.2022 р. перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням індексації згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 р., виходячи з розрахунку 90% від грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, суд зазначає таке.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 р. «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», яка набрала чинності з 01.03.2022 р., установлено, що з 01.03.2022 р. розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31.12.2021 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений абзацом другим пункту 1 цієї постанови (1,14), у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом. Підвищення пенсії, передбачене абзацом першим цього пункту, встановлюється додатково до щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 р. № 713.

Як вбачається з листа Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 22.07.2022 р. №21828-15693/Н-01/8-0400/22 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 р. у справі № 160/2053/21 та ухвали від 12.07.2021 р. проведено перерахунок його пенсії з 01.04.2019 р. у розмірі 90% від грошового забезпечення 44957,56 грн., яке зазначено у довідці від 31.03.2021 р. за №3/124, яка видана Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, без обмеження її максимального розміру. Розмір його пенсійної виплати станом на 01.07.2022 р. складає 40461,80 грн. Оскільки розмір його пенсії, обчислений на виконання рішення суду, перевищує максимальний розмір, визначений ст. 43 Закону № 2262 (з 01.01.2022 р. - 19340 грн., а з 01.07.2022 р. - 20270 грн.), для підвищення йому пенсії на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до Постанови № 118 підстави відсутні.

Беручи до уваги, що відповідачем було протиправно обмежено розмір пенсії позивача сумою його пенсії після перерахунку на підставі рішення суду, яка становить 40461,80 грн., невиплата позивачу індексації з 01.03.2022 р. є протиправною.

Відтак, наявні підстави для зобов`язання відповідача провести з 01.03.2022 р. виплату з урахування коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 р. без обмеження у межах максимального розміру пенсії та здійснити її виплату позивачу.

Визнаючи протиправними дії відповідача щодо обмеження розміру пенсії позивача максимальним розміром та невиплати коефіцієнта збільшення, суд з метою відновлення порушеного права позивача застосовує належний спосіб захисту та зобов`язує Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 р. з урахуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 р. «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», виходячи з розрахунку 90% від грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Крім того, суд не зазначає конкретну суму, яку необхідно виплатити, оскільки призначення, нарахування та виплата пенсії є прерогативою відповідача, який вчиняє відповідні обрахунки з урахуванням рішення суду.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з викладених вище підстав.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд звертає увагу, що позовні вимоги задоволено частково у зв`язку зі зміною формулювання способу захисту. Проте, вимоги позивача фактично задоволено шляхом більш доцільного формулювання способу захисту, а тому судові витрати належить відшкодувати повністю.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 255, 260-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині не включення коефіцієнту збільшення до розміру щомісячної виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 р. з урахуванням коефіцієнту збільшення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 р. «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», виходячи з розрахунку 90% від грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко