Справа № 320/514/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2023 року Київ № 320/514/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Муратової Ольги Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

адвокат Муратова О.О. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Солом`янського ВДВС м. Києва ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій головного державного виконавця Солом`янського ВДВС м. Києва ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Дербак М.В. щодо відмови закінчити виконавче провадження №60059802 з примусового виконання постанови №46269429 від 09.02.2015; зобов`язання державного виконавця Дербак М.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження №60059802 з примусового виконання постанови №46269429 від 09.02.2015, а також зняття арешту з майна, грошових коштів і доходів позивача.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, в межах ст.171 КАС України, на предмет дотримання вимог ст.ст. 160-161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням позивачці десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання позову в оновленій редакції із зазначенням у ньому:

засобів зв`язку позивачки та її представниці (офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти); РНОКПП представниці позивачки; місця знаходження оригіналів документів, копії яких долучені до матеріалів справи; приведенням у відповідність вступної та резолютивної частини позову, зокрема, шляхом зазначення прізвища, ім`я, по-батькові всіх учасників процесу - відповідачів, їх РНОКПП, поштової та електронної адрес та інших засобів зв`язку, зокрема ОСОБА_2 ; викладення вимог щодо кожного відповідача; правильного найменування відповідача (оскільки за даними ЄДР така юридична особа за з найменуванням Солом`янський відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відсутня); викладу обставин та позовні вимоги до Солом`янського ВДВС м. Києва ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ); доказ добровільного виконання судового рішення, на підставі якого було відкрито виконавче провадження та стягнуто виконавчий збір; представлення суду копії договору про надання правової допомоги №78 від 19.08.2022; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивача із розкриттям змісту порушених прав; оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за другу позовну вимогу майнового характеру у розмірі 1073,60 грн.

Одночасно, суд наголошує, що наведення змісту положень законів, інших нормативно-правових актів, цитування у позовній заяві їх приписів без відповідної фактичної аргументації оспорюваних дій та/або рішення не є обґрунтуванням твердження про порушення прав та інтересів заявника.

Ухвалюючи рішення про залишення позову без руху, суд урахував наступне:

розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 КАС).

Положеннями абз. 1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2023 року, становить 2684,00 гривень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачкою об`єднано дві вимоги: визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання державного виконавця Дербак М.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження, однак судовим збором оплачена лише одна вимога.

Таким чином, позивачці слід сплатити судовий збір за другу вимогу майнового характеру у розмірі 1073,60 грн.

Частиною 1 ст. 169 КАСУ передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного КАСУ.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Муратової Ольги Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.