Справа № 200/5269/22
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

20 січня 2023 року Справа №200/5269/22

Донецький окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Арестової Л. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області (місцезнаходження: бульвар Машинобудівників, буд. 37, м. Краматорськ, Донецька область, 84313; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 ОСОБА_1 , позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позивними вимогами до Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області про:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області щодо не надання інформації ОСОБА_1 на її письмовий запит від 11.11.2022 відповідно до Закону України від 13.01.2011 №2939-VI «Про доступ до публічної інформації»;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації надати інформацію ОСОБА_1 на її письмовий запит від 11.11.2022 відповідно до Законом України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» щодо прізвища, ім`я, по-батькові, поштову адресу, адресу електронної пошти або номер засобу зв`язку відповідальної особи Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області, яка за своїми функціональними обов`язками відповідає за нарахування та виплату державної соціальної допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2022 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без виклику сторін, встановлено строк для надання заяв по суті, витребувано визначені судом докази.

06.01.2023 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву.

12.01.2023 позивач надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

17.01.2023 позивач звернувся до суду із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи подане клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із частиною другою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що до заяви, поданої позивачем 17.01.2023, додано докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, а саме:

- копія договору про надання правової допомоги від 15.12.2022;

- копія додатку 1 до договору від 15.12.2022 - Тариф вартості послуг;

- копія акту приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги від 15.12.2022;

- копія квитанції №10/01-23 від 10.01.2023;

- копія ордеру серії АН №1107682 від 15.12.2022;

- копія свідоцтва про право зайняття адвокатської діяльністю №1799, виданий 26.11.2004.

Однак, до заяви не надано доказів направлення такого клопотання з додатками (доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу) відповідачу.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною першою статті 8 КАС України встановлено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц зазначено, що при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Отже, не направивши докази понесення витрат на професійну правничу допомогу відповідачу, позивач позбавив можливості відповідача надати клопотання про зменшення витрат, оскільки на суд не покладається обов`язок направлення таких доказів іншим учасникам справи.

Оскільки заяву від 17.01.2023 подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, а саме ненадання до заяви доказів її направлення іншим учасникам справи, не дають можливості її розглянути, у зв`язку із чим суд повертає заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу позивачу без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву позивача від 17.01.2023 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова