Справа № 440/10583/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10583/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Маннік М.О.,

представника позивача Пістряка М.С.,

представника відповідача Біленко А.О.,

у підготовчому засіданні у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "КОВПАКІВЕЦЬ до Головного управління ДПС України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне сільськогосподарське підприємство "КОВПАКІВЕЦЬ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення від 07.12.2021 №2 та від 07.12.2021 №2, прийняті за результатом Акту від 17.11.2021 №9407/16-31-07-02-08/33271353 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПСП "Ковпаківець".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 позов залишено без руху.

22.12.2022 на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху позивачем надано докази.

Ухвалою суду від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/10583/22, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

17.01.2023 до суду надійшло клопотання позивача про визнання причин пропуску звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки з 24.02.2022 діє воєнний стан тому більшість працівників ПСП "Ковпаківець" є внутрішньо переміщеними особами та почали працювати віддалено, що вплинуло на строки підготовки документів до даної справи. Крім того, зазначено, що на строки підготовки матеріалів справи вплинули проблеми з електропостачанням. Також, підприємство позивача працює в особливому режимі роботи, про що видано відповідний наказ від 24.02.2022 за № 24/02/22-ЗІ.

Представник позивача зазначене клопотання підтримав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

У рішенні Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини першої статті 79 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 24 червня 2020 року № 6-р(ІІ)/2020 зазначено, що Конституційний Суд України вважає, що гарантування приписом частини другої статті 55 Конституції України кожному права на доступ до суду з метою оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень є вимогою принципу верховенства права. Такий доступ не означає автоматичної незаконності цих рішень, дій або бездіяльності, а спрямований на перевірку у судовому порядку їх законності та правомірності, що не лише забезпечує ефективний захист прав, свобод кожної особи, якої стосується неправомірна діяльність суб`єктів владних повноважень, а й сприяє підтримці законності та правопорядку в цілому шляхом виявлення та усунення нелегітимних проявів у такій діяльності.

Суд зазначає, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави.

У зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, що об`єктивно вплинуло на можливість звернення до адміністративного суду з даним позовом у встановлений строк, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачу строку звернення та поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зважаючи на повідомлені позивачем обставини, суд вважає за доцільне заяву про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись статтями 122, 123, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду Приватним сільськогосподарським підприємством "КОВПАКІВЕЦЬ" та поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19.01.2023.

Головуючий суддя Л.М. Петрова