Справа № 300/3699/22
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2023 р. справа № 300/3699/22
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба Профіль Трейд» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альба Профіль Трейд» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про відмову в реєстрації податкових накладних від 27.05.2022 №6870101/38554533, №6870053/38554533, №6870054/38554533, №6870095/38554533, №6870072/38554533, №6870096/38554533, №6870097/38554533, №6870098/38554533 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №51 від 20.09.2021, №34 від 16.09.2021, №34 від 28.09.2021, №56 від 21.09.2021, №59 від 24.09.2021, №73 від 30.09.2021, №74 від 30.09.2021, №82 від 16.09.2021.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Альба Профіль Трейд» направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкові накладні №51 від 20.09.2021, №34 від 16.09.2021, №34 від 28.09.2021, №56 від 21.09.2021, №59 від 24.09.2021, №73 від 30.09.2021, №74 від 30.09.2021, №82 від 16.09.2021.
За отриманими квитанціями товариству було повідомлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація вищевказаних ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі додаткових накладних.
У подальшому Комісією, яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування були винесені оскаржувані рішення про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних.
Позивач вважає, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області не містять чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних, яка узгоджується із фактичними обставинами.
На думку позивача, реальність господарських операцій ТОВ «Альба Профіль Трейд» підтверджується наданими копіями первинних документів, які разом із накладними направлялися разом із повідомленнями про надання пояснень та документів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 позовну заяву ТОВ «Альба Профіль Трейд» залишено без руху в зв`язку з недоліками позовної заяви та надано строк на їх усунення.
У строк встановлений судом позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами (т. 3 а.с. 7, 8).
03.11.2022 представник відповідачів надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У відзиві на позовну заяву представник відповідачів зазначив таке.
ТОВ «Альба Профіль Трейд» направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкові накладні №51 від 20.09.2021, №34 від 16.09.2021, №34 від 28.09.2021, №56 від 21.09.2021, №59 від 24.09.2021, №73 від 30.09.2021, №74 від 30.09.2021, №82 від 16.09.2021.
За отриманими квитанціями відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі додаткових накладних.
ТОВ «Альба Профіль Трейд» надіслано повідомлення про надання пояснень щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.
Оскільки ТОВ «Альба Профіль Трейд» у підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій не надано акт надання послуг відповідального зберігання, а також не було надано рахунки-фактури на оплату послуг та розрахункові документи, Комісією, яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, були винесені оскаржувані рішення про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних.
Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альба Профіль Трейд» 23.01.2013 зареєстроване як юридична та перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області. Основний вид діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.
Судом встановлено, що між ТОВ «Океан-Сталеві конструкції» (Покупець) та TOB «Альба Профіль Трейд» (Постачальник) було укладено договір поставки №2009-10 від 20.09.2021, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку і строки, встановлені договором, передати товар у власність покупцю товар, а останній прийняти і оплатити його на умовах договору (т.1 а.с. 59-66).
12.10.2021 року на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №51 від 20.09.2021 року доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена (т. 1 а.с. 72).
Як підставу зупинення реєстрації ПН зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.09.2021 року №51 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
08.01.2022 позивачем надано письмові пояснення та копії документів, які зазначені в розділі «Додатки» (т. 1 а.с. 73-79).
27.05.2022 податковим органом прийнято рішення №6870101/38554533, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №51 від 20.09.2021 з мотивів ненадання позивачем копій документів, а саме «не надано Акт надання послуг відповідального зберігання ТМЦ на складі, а також відсутні рахунки-фактури на оплату послуг та розрахункові документи (т.1 а.с. 68,69).
02.08.2021 між ТОВ «ТСВ Крафт» (Покупець) та TOB «Альба Профіль Трейд» (Постачальник) було укладено договір поставки №0208-1, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку і строки, встановлені договором, передати товар у власність покупцю товар, а останній прийняти і оплатити його на умовах договору (т.1 а.с. 107-114).
13.10.2021 на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №34 від 16.09.2021 доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена (т. 1 а.с. 118).
Як підставу зупинення реєстрації ПН зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16.09.2021 року №34 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
18.02.2022 позивачем надано письмові пояснення та копії документів, які зазначені в розділі «Додатки» (т. 1 а.с. 120-126).
27.05.2022 податковим органом прийнято рішення №6870053/38554533, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №34 від 16.09.2021 з мотивів ненадання позивачем копій документів, а саме «в Акті надання послуг відповідального зберігання ТМЦ на складі відсутній період зберігання, а також не надано платіжні документи за оплату даних послуг» (т.1 а.с. 115, 116).
28.09.2021 позивач склав податкову накладну №34 на поставку ТОВ «СВТ Крафт» товару «Профнастил ПС18, саморізи, вітрозахист» на загальну суму 7550,21 грн., у тому числі ПДВ 1258,37 грн., та направив її для реєстрації в ЄРПН у встановленому законодавством порядку (т.1 а.с. 157).
13.10.2021 на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №34 від 28.09.2021 доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена (т. 1 а.с. 159).
Як підставу зупинення реєстрації ПН зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16.09.2021 року №34 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
18.02.2022 позивачем надано письмові пояснення та копії документів, які зазначені в розділі «Додатки» (т. 1 а.с. 160-166).
27.05.2022 податковим органом прийнято рішення №6870054/38554533, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №34 від 28.09.2021 з мотивів ненадання позивачем копій документів, а саме «в Акті надання послуг відповідального зберігання ТМЦ на складі відсутній період зберігання, а також не надано платіжні документи за оплату даних послуг (т.1 а.с. 155, 156).
02.08.2021 між ТОВ «Мегаполіс Буд Юкрейн» (Покупець) та TOB «Альба Профіль Трейд» (Постачальник) було укладено договір поставки №0208-11, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку і строки, встановлені договором, передати товар у власність покупцю товар, а останній прийняти і оплатити його на умовах договору (т.1 а.с. 197-204).
13.10.2021 на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №56 від 21.09.2021 доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена (т. 1 а.с. 211).
Як підставу зупинення реєстрації ПН зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 21.09.2021 №56 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
19.02.2022 позивачем надано письмові пояснення та копії документів, які зазначені в розділі «Додатки» (т. 1 а.с. 212-218).
27.05.2022 податковим органом прийнято рішення №6870095/38554533, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №56 від 21.09.2021 з мотивів ненадання позивачем копій документів, а саме «не надано Акт надання послуг відповідального зберігання ТМЦ на складі, а також відсутні рахунки-фактури на оплату послуг та розрахункові документи» (т.1 а.с. 207, 208).
13.10.2021 на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №59 від 24.09.2021 доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена (т. 2 а.с. 5).
Як підставу зупинення реєстрації ПН зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 24.09.2021 №59 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
19.02.2022 позивачем надано письмові пояснення та копії документів, які зазначені в розділі «Додатки» (т. 2 а.с. 6-12).
27.05.2022 податковим органом прийнято рішення №6870072/38554533, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №59 від 24.09.2021 з мотивів ненадання позивачем копій документів, а саме «не надано Акт надання послуг відповідального зберігання ТМЦ на складі, а також відсутні рахунки-фактури на оплату послуг та розрахункові документи» (т.2 а.с. 1, 2).
13.10.2021 на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №73 від 30.09.2021 доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена (т. 2 а.с. 45).
Як підставу зупинення реєстрації ПН зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.09.2021 №73 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
19.02.2022 позивачем надано письмові пояснення та копії документів, які зазначені в розділі «Додатки» (т. 2 а.с. 46-52).
27.05.2022 податковим органом прийнято рішення №6870096/38554533, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №73 від 30.09.2021 з мотивів ненадання позивачем копій документів, а саме «не надано Акт надання послуг відповідального зберігання ТМЦ на складі, а також відсутні рахунки-фактури на оплату послуг та розрахункові документи» (т.2 а.с. 41, 42).
13.10.2021 на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №74 від 30.09.2021 доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена (т. 2 а.с. 84).
Як підставу зупинення реєстрації ПН зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.09.2021 №74 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
19.02.2022 позивачем надано письмові пояснення та копії документів, які зазначені в розділі «Додатки» (т. 2 а.с. 85-91).
27.05.2022 податковим органом прийнято рішення №6870097/38554533, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №74 від 30.09.2021 з мотивів ненадання позивачем копій документів, а саме «не надано Акт надання послуг відповідального зберігання ТМЦ на складі, а також відсутні рахунки-фактури на оплату послуг та розрахункові документи» (т.2 а.с. 80,81).
12.10.2021 на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №82 від 16.09.2021 доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена (т. 2 а.с. 122).
Як підставу зупинення реєстрації ПН зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16.09.2021 №82 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
19.02.2022 позивачем надано письмові пояснення та копії документів, які зазначені в розділі «Додатки» (т. 2 а.с. 123-128).
27.05.2022 податковим органом прийнято рішення №6870098/38554533, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №82 від 16.09.2021 з мотивів ненадання позивачем копій документів, а саме «не надано Акт надання послуг відповідального зберігання ТМЦ на складі, а також відсутні рахунки-фактури на оплату послуг та розрахункові документи» (т.2 а.с. 118,119).
У подальшому позивачем було подано скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, разом з відповідними копіями первинних документів. За результатами розгляду скарг, органом вищого рівня були прийняті рішення про залишення скарг без задоволення, а оскаржуваних рішень без змін (т.1 а.с. 92-106, 141-154, 183-196, 230-243, т.2 а.с. 27-40, 66-79, 104-117, 141-154).
Не погодившись і прийнятими рішеннями позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.
Згідно п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі за текстом - Порядок № 1165).
Пунктами 5, 6 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, п.5 якого встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Як встановлено судом, відповідно до квитанцій податкового органу податкові накладні №51 від 20.09.2021, №34 від 16.09.2021, №34 від 28.09.2021, №56 від 21.09.2021, №59 від 24.09.2021, №73 від 30.09.2021, №74 від 30.09.2021, №82 від 16.09.2021прийняті, але їх реєстрацію зупинено. Як підставу зупинення реєстрації ПН вказано:Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначеного у додатку 1 до Порядку №1165 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Разом з тим, в оскаржуваних рішеннях відповідачем не зазначено, яка саме у контролюючого органу наявна податкова інформація, що стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних.
В оскаржуваних рішеннях Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, як підставу для прийняття рішення вказано про ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).
Зі змісту вказаних рішень не вбачається, які саме документи не було надано позивачем, оскільки жодного з перелічених документів не підкреслено.
При цьому, в графі «Додаткова інформація» містяться записи «не надано Акт надання послуг відповідального зберігання ТМЦ на складі, а також відсутні рахунки-фактури на оплату послуг та розрахункові документи» та «в Акті надання послуг відповідального зберігання ТМЦ на складі відсутній період зберігання, а також не надано платіжні документи за оплату даних послуг».
При цьому, з матеріалів справи встановлено, що позивач через електронний кабінет платника направив відповідачу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено. Зокрема, до кожного пояснення позивачем було додано від 92 до 97 копій документів, в тому числі копії договорів відповідального зберігання, актів надання послуг, розрахункових документів (платіжних доручень) та інші.
Однак вказані записи не містять деталізації, які саме акти не надані і чому надані позивачем акти зберігання та розрахункові документи не взяті комісією до уваги.
Враховуючи наведене оскаржувані рішення не містять повної інформації щодо причин та підстав їх прийняття.
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, якими позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних №51 від 20.09.2021, №34 від 16.09.2021, №34 від 28.09.2021, №56 від 21.09.2021, №59 від 24.09.2021, №73 від 30.09.2021, №74 від 30.09.2021, №82 від 16.09.2021, не містять повної інформації щодо причин та підстав їх прийняття, у рішеннях не зазначено, яких саме документів, що стосується конкретної господарської операції не надано позивачем для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Суд вважає, що позивач виконав свій обов`язок щодо надіслання відповідачу первинних документів, необхідних для реєстрації податкових накладних.
Таким чином, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови ненаведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.
На підставі частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Отже, відповідачами, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних суд зазначає наступне.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Суд зазначає, що дискреційні функції ДПС України як суб`єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом, оскільки чинним законодавством України визначений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Оскільки під час розгляду справи у суді позивачем доведено надання ним до ГУ ДПС в Івано-Франківській області документів, які є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що у даному випадку, у ДПС України відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з дня їх фактичного подання.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
У відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Також у позовній заяві позивач просить стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.
Заперечення відповідача щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката складності справи та виконаних адвокатом робіт суду не надано.
Судом встановлено, згідно договору про надання правової допомоги від 01.09.2022 №33-Ю.П., рахунку-фактури від 19.09.2022 №1-000000331, акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 19.09.2022 №1-000000331, платіжного доручення №119 від 19.09.2022 на суму 8000 грн. (т. 2, а.с. 221-228) Адвокатським бюро «Крючкова» в особі адвоката Крючкової О.Б. надало позивачу послуги відповідно до вказаних договору про надання правової допомоги вартістю 8000 грн.
Частинами 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших, і витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно частин 5, 6, 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.
Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, потребують дослідження на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Розмір понесених позивачем витрат в сумі 8000 грн. підтверджується належними та допустимими в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України доказами. Крім того, такий розмір є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, а також ціною позову та значенням справи для сторони.
Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 27.05.2022 №6870101/38554533, №6870053/38554533, №6870054/38554533, №6870095/38554533, №6870072/38554533, №6870096/38554533, №6870097/38554533, №6870098/38554533.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.