Справа № 620/8352/22
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2023 року Чернігів Справа № 620/8352/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, клопотання про виклик свідків і допит їх у судовому засіданні та клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до командира військової частини НОМЕР_1 , у якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо видачі майору ОСОБА_1 «Довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України», встановленою Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.14 № 413 за період з 24.02.2022 по 03.04.2022 по обороні м. Чернігів, за 03.04.2022 день «зачистки» м. Славутич, за дні виконання бойових розпоряджень в тактичній групі «Конотоп» 21.05.22 та 28.05.22 та за червень 2022 року;

- зобов`язати відповідача видати ОСОБА_1 «Довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України», встановленою Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.14 № 413 за період з 24.02.2022 по 03.04.2022 по обороні м. Чернігів, за 03.04.2022 року день «зачистки» м. Славутич, за дні виконання бойових розпоряджень в тактичній групі «Конотоп» 21.05.22 та 28.05.22 та в червні 2022 року та документи, передбачені абзацом десятим, одинадцятим пункту 4 Постанови КМУ від 20.08.14 р. № 413, а саме: витяги (копії) бойових донесень, журналів бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки бойові розпорядження стосовно майора ОСОБА_1 під час оборони м. Чернігів за період з 24.02.2022 по 03.04.2022, довідки про безпосередню участь майора ОСОБА_1 в бойових діях за червень 2022р. в тактичній групі Конотоп, бойові розпорядження командира тактичної групи «Конотоп» від 21.05.22 № 1433/62дск/ІІ, від 28.05.22 № 1433/83дск/ІІ, за час виконання бойових розпоряджень командира тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майором ОСОБА_1 в червні 2022 року.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 28.11.2022 надав позовну заяву з уточненими позовними вимогами у відповідності до статті 160 КАС України, документи, додані до позову у відповідності до частин 2, 5 статті 94 КАС України у кількості відповідно до учасників справи, відтак усунув недоліки позову.

Ухвалою суду від 13.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від 26.12.2022, клопотання про виклик свідків і допит їх у судовому засіданні від 26.12.2022, від 03.01.2023 та від 09.01.2023, а також клопотання про витребування доказів від 27.12.2022 та від 30.12.2022.

Вирішуючи зазначені клопотання суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, суд наділений повноваженнями, врахувати всі складники, наведені ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України та самостійно визнати справу такою, що має незначну складність.

При відкритті провадження, суд дійшов висновку, що цю справу можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також суд вказує, що положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Оскільки матеріали справи свідчать про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи з повідомленням сторін та приходить до висновку про залишення клопотання від 26.12.2022 без задоволення.

Щодо клопотань позивача про виклик свідків і допит їх у судовому засіданні, суд вказує таке.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (стаття 65 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

При цьому суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина перша статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд вважає клопотання позивача про виклик свідків невмотивованим належним чином з обґрунтуванням наявності обставин, які можуть бути повідомлені лише вказаними свідками. Крім того у клопотаннях не доведено неможливості встановлення судом відповідних обставин з наявних у справі матеріалів та доказів, наданих учасниками справи.

Також зважаючи на те, що суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також про те, що розгляд цієї справи можливий за наявними у ній доказами, тому клопотання про виклик свідків від 26.12.2022, від 03.01.2023 та від 09.01.2023 задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотань позивача про витребування доказів від 27.12.2022 та від 30.12.2022, суд вказує таке.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 цієї статті визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

В свою чергу, статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З системного аналізу вказаних положень Кодексу адміністративного судочинства вбачається, що підставою для подачі такого клопотання є підтверджений належними доказами факт неможливості надати докази разом з позовом. При цьому в такому клопотанні обов`язково зазначаються заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів від 27.12.2022 та від 30.12.2022 є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів та те, що документи, які позивач просить витребувати підтверджують заявлені позовні вимоги та стосуються предмету спору. Також необхідно вказати, що у клопотанні міститься вимога про витребування у військової частини НОМЕР_1 доказів, що стосується виконання завдань в складі тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка не підпорядкована військовій частині НОМЕР_1 . Крім того, суд наголошує на тому, що відповідач разом із відзивом на позовом надав до суду витяги із Журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 № Ідск, том 4, том 5, том 6; копію довідки вих. № 130/в від 30.04.2022; витяг з наказу командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по стройовій частині) № 23 від 25.03.2022; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 82 від 04.05.2022; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 137 від 27.06.2022; копія заяви майора ОСОБА_1 від 17.11.2022; копія відповіді на заяву майора ОСОБА_1 вих. № 1433/6/32 від 12.12.2022; копія довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України вих. № 1433/2/1/446 від 13.12.2022.

Керуючись статтями 12, 65, 77, 80, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від 26.12.2022, клопотань про виклик свідків і допит їх у судовому засіданні від 26.12.2022, від 03.01.2023, від 09.01.2023 та клопотання про витребування доказів від 27.12.2022 та від 30.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвалу суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць