Справа № 580/7963/21
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/7963/21
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2021 року позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

- визнати протиправним та скасувати відмови Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі - департамент, відповідач) у продовженні строку паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності позивача, надані в наступних листах (актах індивідуальної дії) відповідача: від 27.09.2021 року № 01-28/3199, № 01-28/3202, № 01-28/3180, № 01-28/3206; від 30.09.2021 року № 01-28/3212; від 03.12.2021 року № 01-28/67470;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради в особі структурного підрозділу - Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо невчинення своєчасних і належних дій з продовження 6 паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних на праві власності позивачу;

- зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради в особі структурного підрозділу - Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у відведений законом десятиденний строк від дня набрання рішенням суду законної сили продовжити строк дії паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних ФОП ОСОБА_1 , розташованих у

АДРЕСА_1 , площею 20 кв. м., паспорт прив`язки № 549 , строк дії від 29.08.2016 року по 04.08.2021 року. Договір № 796 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016 року;

2) АДРЕСА_2 площею 12 кв.м. паспорт прив`язки № 550, строк дії від 29.08.2016 року по 04.08.2021 року. Договір № 796 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016 року;

3) АДРЕСА_3 , площею 10 кв.м. паспорт прив`язки №497, строк дії від 11.03.2016 року по 11.03.2021 року. Договір №734 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 11.03.2016 року;

4) АДРЕСА_4 , площею 25 кв.м. паспорт прив`язки № 588, строк дії від 24.10.2016 року по 02.08.2021 року. Договір № 793 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 02.08.2016 року;

5) АДРЕСА_6 паспорт прив`язки № 590, строк дії від 24.10.2016 року по 02.08.2021 року. Договір № 796 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016 року;

6) на розі АДРЕСА_5 , площею 20 кв.м., паспорт прив`язки № 644, строк дії від 22.02.2017 року по 01.02.2022 року. Договір № 883 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 01.02.2017 року.

- продовження строку дії зазначених паспортів прив`язки здійснити відповідно до пунктів 2.17 та 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 № 244, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у вищезазначених паспортах прив`язки.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо невчинення своєчасних і належних дій з продовження 6 паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради продовжити строк дії паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних ФОП ОСОБА_1 , розташованих у

АДРЕСА_1 , площею 20 кв. м., паспорт прив`язки № 549, строк дії від 29.08.2016 року по 04.08.2021 року;

- АДРЕСА_2 площею 12 кв.м. паспорт прив`язки № 550, строк дії від 29.08.2016 року по 04.08.2021 року;

- АДРЕСА_3 , площею 10 кв.м. паспорт прив`язки №497, строк дії від 11.03.2016 року по 11.03.2021 року;

- АДРЕСА_4 , площею 25 кв.м. паспорт прив`язки № 588, строк дії від 24.10.2016 року по 02.08.2021 року;

- АДРЕСА_6 паспорт прив`язки № 590, строк дії від 24.10.2016 року по 02.08.2021 року;

- на розі АДРЕСА_5 , площею 20 кв.м., паспорт прив`язки № 644, строк дії від 22.02.2017 року по 01.02.2022 року, - відповідно до пунктів 2.17 та 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 № 244, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у вищезазначених паспортах прив`язки;

- у задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

16 січня 2023 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 2199 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфенренції, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні останньої, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Так, починаючи з 25 квітня 2022 року перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) визначається Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України у наказі від 25 квітня 2022 року № 75.

Згідно з вказаним нормативно-правовим актом м. Київ з 25 квітня 2022 року не належать до районів проведення воєнних (бойових) дій або районів, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Крім того, клопотання позивачки було отримано суддею - доповідачем 17.01.2023 року, що виключає можливість задоволення клопотання, явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася, таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 52, 195, 241, 242, 311, 321, 325 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест