overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/9302/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9302/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" (проспект Промисловий, 14, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25031, ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038, ) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року у цій справі позов задоволено.

Судом 11.01.2023 року позивачу видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

18 січня 2023 року до суду надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038, ) на правонаступника: Кропивницьку митницю (вул.Лавандова, 27Б, м.Кропивницький, 25030, ), як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну сторони виконавчого провадження - Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038, ) на правонаступника: Кропивницьку митницю (вул.Лавандова, 27Б, м.Кропивницький, 25030, ), як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 293-295, 379 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження - Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038, ) на правонаступника: Кропивницьку митницю (вул.Лавандова, 27Б, м.Кропивницький, 25030, ), як відокремленого підрозділу Державної митної служби України по справі № 340/9302/21.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/228/23
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2023 року справа № 340/228/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.80, 171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі №340/1937/21 (вказати коли нараховано і виплачено заборгованість).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати у сумі 2000 грн. (вказати періоди, за які нараховано і виплачено кошти, і інформацію про утримання цих коштів, якщо таке мало місце).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/225/23
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2023 року справа № 340/225/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.80, 171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року у справі №340/6153/21 (вказати коли нараховано і виплачено заборгованість).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати у сумі 2000 грн. (вказати періоди, за які нараховано і виплачено кошти, і інформацію про утримання цих коштів, якщо таке мало місце).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1170/2а-3878/12
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2023 року справа № 1170/2а-3878/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення останнього до виконання,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2023 року Управління звернулося до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення останнього до виконання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок, що заяву про видачу дубліката виконавчого документа належить залишити без руху з таких підстав.

Так, вимоги заяви є взаємопов`язаними, тому вирішення має відбутись одночасно.

Приписами частини 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки приписами підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України не врегульовано питання щодо вимог до заяви в частині питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, тому суд застосовує аналогію закону, поширивши вимоги, як до позовної заяви, котрі встановлені приписами статей 160-161 КАС України.

Відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України встановлено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору становить 80,52 грн.

Звертаючись до суду, Управління не сплатило цих коштів.

Отже, заяву про видачу дублікату виконавчого документа подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Таким чином, її належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу дублікату виконавчого документа залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1170/2а-3872/12
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2023 року справа № 1170/2а-3872/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення останнього до виконання,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2023 року Управління звернулося до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення останнього до виконання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок, що заяву про видачу дубліката виконавчого документа належить залишити без руху з таких підстав.

Так, вимоги заяви є взаємопов`язаними, тому вирішення має відбутись одночасно.

Приписами частини 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки приписами підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України не врегульовано питання щодо вимог до заяви в частині питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, тому суд застосовує аналогію закону, поширивши вимоги, як до позовної заяви, котрі встановлені приписами статей 160-161 КАС України.

Відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України встановлено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору становить 80,52 грн.

Звертаючись до суду, Управління не сплатило цих коштів.

Отже, заяву про видачу дублікату виконавчого документа подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Таким чином, її належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу дублікату виконавчого документа залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 811/1826/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 січня 2023 року справа № 811/1826/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративний позов фермерського господарства «Холод» (далі Господарство) до Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування шести податкових повідомлень-рішень з податків на доходи фізичних осіб та додану вартість і судового збору від 21 березня 2018 року на загальну суму 9527057,01 грн.

Ухвалою суду від 12 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с.2-3).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Головного управління статистики у Кіровоградській області.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головного управління статистики у Кіровоградській області упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду належним чином завірені копії звітів фермерського господарства «Холод» за формами №21СГ, №29 СГ, №37СГ, №4СГ за період з 01 червня 2014 року по 31 грудня 2015 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/9153/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

19 січня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9153/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про заміну боржника у виконавчому листі, виданому у справі за позовом ТОВ "Капро Ойл" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення/картки, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2023 до суду надійшла заява представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі, виданому судом 11.01.2023, а саме Дніпровську митницю Держмитслужби на правонаступника - Кропивницьку митницю.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до ч.4 ст.379 Кодексу положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, керуючись ст.248, 256, 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2023 о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

3. Повідомити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/4369/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

19 січня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4369/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому судом по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (далі - Позивачі) до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (також - Відповідач) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2023 представник позивачів подав до суду заяву про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа від 01.11.2021, а саме неправильним написанням РНОКПП ОСОБА_6 .

Згідно до положень ч.ч.1, 3 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Відтак, керуючись ст.248, 374 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2023 о 10:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40 (7 поверх, зал судового засідання №4).

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

3. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/5744/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про привід

19 січня 2023 року справа № 340/5744/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,

представників позивача Шведова С.П., Руденка С.Л.,

і відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 19 серпня 2021 року, яким застосовано штрафну санкцію за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 500000 грн.

Представник Товариства подав заяву про виклик в якості свідка ОСОБА_2 (Том 1 а.с.241).

01 червня 2022 року суд прийняв рішення (усна ухвала) про допит свідка (Том 1 а.с.246-247).

07 липня, 25 жовтня, 05 грудня 2022 року і 19 січня 2023 року свідок до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи на адресу праці і проживання (Том 1 а.с.250, Том 2 а.с.29-30, 44-46, 51, 53-54, 58-59, 63-64, 70-75).

Не повідомила про причини неявки на 2 останні засідання.

Тому суд зробив висновок, що свідок не прибула до суду з неповажної причини.

Таким чином суд застосовує до свідка ОСОБА_2 привід, що передбачено приписами статті 148 КАС України.

Суд не виявив обмежень застосування приводу.

Представники сторін не заперечили щодо приводу свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.148 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2 , що проживає по АДРЕСА_1 , до Кіровоградського окружного адміністративного суду на 14:10 годину 20 лютого 2023 року.

Ухвалу для виконання направити до Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей