Справа № 380/10733/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року

м. Київ

справа №380/10733/21

адміністративне провадження № К/990/26219/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Стрелець Т.Г., Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Фермерського господарства «СМІЛО» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І., Хобор Р.Б. від 01 вересня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Фермерське господарство «Сміло» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Львівській області №ЛВ 26864/398/АВ/ФС від 24 лютого 2021 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року адміністративний позов Фермерського господарства "СМІЛО" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю.

3. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №380/10733/21.

5. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року, справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції при прийнятті ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 04 серпня 2022 року не врахував, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року відповідач отримав 23 червня 2022 року, на підтвердження чого надав докази отримання управлінням копії рішення.

Також скаржник зазначає, що у зв`язку з обмеженим доступом та технічними несправностями Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний кабінет», «Електронний суд» в Управління була відсутня можливість отримати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року.

8. Відзиву на касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області до Верховного Суду Фермерським господарством «СМІЛО» не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

10. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

11. Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

12. Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

13. Частинами першою - третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

14. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15. Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

16. Пунктом 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

17. Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

18. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

19. Так, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року залишено без руху.

20. Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що як підтверджується довідкою Львівського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа рішення суду першої інстанції у справі №380/10733/21 доставлено в електронний кабінет Головного управління Держпраці у Львівській області 27 квітня 2022 року, апеляційну скаргу подано 12 липня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому апеляційний суд відхилив доводи апелянта про те, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 23 червня 2022 року, оскільки вказане суперечить матеріалам справи.

21. У розрізі зазначеного Верховний Суд зазначає про таке.

22. Відповідно до частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

23. Згідно із частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

24. Частиною п`ятою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

25. Положенням частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

26. Відповідно до частини сьомої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

27. Згідно із частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

28. Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - «ЄСІТС»).

29. Відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

30. У газеті "Голос України" від 04 вересня 2021 року №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

31. Отже, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

32. Відтак з початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства (пункту 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України) адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

33. Пунктом 42 частини 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

34. За правилами частини п`ятої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

35. Згідно із пунктом 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

36. Верховний Суд зауважує, що Головне управління Держпраці у Львівській області було відповідно до вимог частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зареєстроване в ЄСІТС, що останнім не заперечується.

37. Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом апеляційної інстанції, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року в електронному вигляді було надіслано Головному управлінню Держпраці у Львівській області через підсистему «Електронний суд» в його електронний кабінет та доставлено 27 квітня 2022 року о 00:03, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 146).

38. Таким чином, на підставі частини п`ятої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України та пунктів 37, 42 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС суд першої інстанції направив копію рішення від 23 лютого 2022 року в Електронний кабінет скаржника.

39. Суд апеляційної інстанції правильно встановив, що вказана копія було доставлена до Електронного кабінету 27 квітня 2022 року (а.с.146).

40. Відтак, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 28 квітня 2022 року та закінчився 27 травня 2022 року.

41. Проте відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 12 липня 2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

42. Разом з тим, Суд зауважує, що в матеріалах справи міститься заява Головного управління Держпраці у Львівській області про видачу копії рішення (вих.№3558/1/07-07 від 14 квітня 2022 року) з розпискою від 23 червня 2022 року про отримання рішення представником відповідача Посисень І.Р., на яку посилається скаржник як на підставу для поновлення строку апеляційного оскарження.

43. Однак колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про необґрунтованість таких доводів скаржника з огляду на те, що копію рішення суду від 23 лютого 2022 року Головне управління Держпраці у Львівській області першочергово отримало 27 квітня 2022 року, а тому саме з цієї дати має починатися відлік 30-денного строку.

44. При цьому скаржник не заперечує та не спростовує факт доставлення оскаржуваного рішення до його електронного кабінету 27 квітня 2022 року, а також не наводить інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

45. Отже, суд апеляційної інстанції обґрунтовано залишив апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

46. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 04 серпня 2022 року було надіслано Головному управлінню Держпраці у Львівській області через підсистему «Електронний суд» та доставлено до електронного кабінету 04 серпня 2022 року о 19:53.

47. При цьому скаржник зазначає, що у зв`язку з обмеженим доступом та технічними несправностями Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний кабінет», «Електронний суд» в Управління була відсутня можливість отримати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року.

48. Однак Суд не бере до уваги вказане обґрунтування, оскільки скаржником не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які обмежили його доступ до електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд».

49. До того ж, між датою доставлення копії ухвали від 04 серпня 2022 року до дати прийняття ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження від 01 вересня 2022 року минув майже місяць.

50. Жодних заяв чи клопотань Головного управління Держпраці у Львівській області на виконання ухвали від 04 серпня 2022 року матеріали справи не містять.

51. Касаційна скарга не містить інших відомостей про обставини, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також свідчили б про порушення апеляційним судом норм процесуального права при ухваленні судового рішення, а тому підстави для його скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

52. З огляду на викладене, висновок суду апеляційної інстанції щодо відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України є правильним, обґрунтованим, відповідає нормам процесуального права, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

53. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанцій є законною і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, прийняв рішення у відповідності до норм процесуального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, висновки суду щодо встановлених обставин є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у справі №380/10733/21 - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Т.Г. Стрелець

В.М. Шарапа