Справа № 600/2579/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/2579/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради, про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в суд з позовом до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії/бездіяльність Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради при розгляді скарг від 25.01.2022 року, від 03.03.2022 року;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян" розглянути повторно скаргу від 03.03.2022 року та надати обґрунтовані відповіді, на зазначені у цьому зверненні питання;

- стягнути 500 грн завданої неправомірними діями моральної шкоди при розгляді скарг;

- визнати неправомірними дії Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради при розрахунку розміру субсидії при прийняті рішень від 01.12.2021 року та 15.12.2021 року;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради здійснити призначення, перерахунок розміру субсидії зазначених рішень з врахуванням витрат на опалення житла та відповідно до звернення від 22.09.2021 року;

- стягнути з відповідача 500 грн моральної шкоди завданої неправомірними діями;

- визнати неправомірною вимогу Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради, про повернення коштів надміру виплаченої субсидії зазначеної в повідомленні від 31.03.2022 року, як таку, що заявлена без законних підстав;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради утриматися від використання вимоги, як перешкоди для призначення та виплати державної допомоги при розгляді звернень з питань призначення субсидії та/або утримання будь - яких сум на її погашення до вирішення питання в судовому порядку.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває на обліку в Департаменту соціальної політики, як одержувач державної допомоги на оплату житлово - комунальних послуг.

Звертав увагу суду на те, що на чергове звернення до відповідача з метою оформлення субсидії, отримав повідомлення про призначення субсидії в розмірі - 0,00 грн. Однак, не погоджуючись з розміром призначеної суми субсидії, останнім подані скарги на дії посадових осіб відповідача. При цьому, зазначив, що за результатами розгляду скарг не отримав обґрунтованих відповідей, відтак вважає, що відповідачем порушеного його право на отримання інформації згідно вимог Закону України "Про звернення громадян".

Також позивач зауважив, що є протиправними дії відповідача щодо розрахунку розміру субсидії при прийняті рішень, з огляду на те, що відповідач без достатніх законних підстав, нарахував субсидії без врахування всіх необхідних документів.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов в обґрунтування якого, заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Заперечуючи проти позову зазначив, що позивач перебуває на обліку в департаменті соціальної політики, як одержувач житлової субсидії. Отримував житлову субсидію з квітня 2015 року за рішенням комісії по розгляду спірних питань з призначення і виплат допомоги, компенсацій, субсидій, пільг, соціальної підтримки громадян виконавчого комітету районної у м.Чернівці.

Звертав увагу суду на те, що відповідно до вимог Положення про порядок призначення житлових субсидій громадянин, якому призначено субсидію, зобов`язаний протягом місяця проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), осіб їх соціального статусу, переліку отримуваних житлово - комунальних послуг, умов їх надання, виконавців житлово- комунальних послуг, купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, шляхом подання відповідних документів.

Разом з тим, всупереч наведеним вище нормам Положення, позивачем не надавалось повідомлення посадовим особам відповідача, про відключення газового котла з 25.02.2016 року ні в 30 денний термін, ні при послідуючих її звернення щодо призначення субсидій.

Наголошував на тому, що з метою призначення житлових субсидій на опалюваний сезон 2021-2022 років відповідачем надавався запит в АТ "Чернівцігаз" щодо надання інформації про наявність простроченої понад три місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до вимог п.14 Положення.

За результатами розгляду запиту до відповідач надійшла інформація, про те, що у позивач відключений газовий котел і підключена газова плита, що в свою чергу унеможливило надання послуги з опалення житлового будинку.

Відтак, в розрахунок субсидії позивача з жовтня 2021 року взято витрати за послуги по газопостачанню, що відповідають витратам для користування послугами з постачання та розподілу природного газу за наявності газової плити в разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача - 5,4 куб. метра на одну особу на місяць, без врахування витрат на опалення, послуга на яке не надається при відключенні котла.

З огляду на наведене, відповідач вважає правомірними рішення щодо призначення та розрахунку розміру субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, яку призначено позивачеві, та таким, що відповідає вимогам вищевказаних нормативно правових актів та є правомірним.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_1 , про визнання причин пропуску звернення до суду поважними. Поновлено строк звернення до суду.

Задоволено клопотання ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору.

Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про відкриття провадження в справі з викликом сторін. Відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Позивач перебуває на обліку в Департаменті соціальної політики Чернівецької міської ради, як одержувач житлової субсидії починаючи з квітня 2015 року на підставі рішення комісії по розгляду спірних питань з призначення і виплати допомог, компенсацій, субсидій, пільг, соціальної підтримки громадян виконавчого комітету у м.Чернівці ради.

2. З метою призначення житлових субсидій на опалювальний сезон 2021-2022 років відповідачем подавався запит в АТ "Чернівцігаз" щодо надання інформації з приводу наявності простроченої заборгованості з оплати житлово комунальних послуг понад три місяці (на дату надання такої інформації), відповідно до вимог п. 14 Положення про порядок призначення житлових субсидій.

3. За результатами розгляду запиту АТ "Чернівцігаз" надано довідку від 06.12.2021 року зі змісту якої встановлено, що у домогосподарстві гр. ОСОБА_1 відключений газовий котел і підключена газова плита, що унеможливлює надання послуги з опалення житлового будинку.

4. 19.01.2022 року та 16.03.2022 року відповідачем подано запити в АТ "Чернівцігаз", про надання інформації щодо періоду відключення газового котла в домогосподарстві позивача.

5. Зі змісту наданих довідок АТ "Чернівцігаз" від 25.01.2022 року та 22.03.2022 року вбачається, що газовий котел у домогосподарстві гр. ОСОБА_1 відключено 25.02.2016 року та підключено 21.01.2022 року.

6. Згідно листа № 21/08/01-74 відповідач повідомив позивачеві, про надмірно виплачені кошти у виді житлової субсидії в сумі 52459,57 грн за період з 01.03.2016 року по 30.04.2021 року включно.

7. 25.01.2022 року та 03.03.2022 року позивач звертався до директора Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради з скаргами, в яких просив переглянутим рішення СПСЗН від 15.12.2021 року, скасувати його в частині призначення субсидії в нульовому розмірі та призначити субсидію в реальних коштах на комунальні послуги з опалення житла на весь опалювальний період, врахувавши подані документи.

8. З наявних матеріалів справи вбачається, що Департаментом соціальної політики Чернівецької міської ради розглянуто скарги позивача, зокрема 12.03.2022 року листом № П-125/3 повідомлено останнього про те, що відповідно до п.5 Положення про порядок призначення житлових субсидій житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово - комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньо будинкових систем про надання комунальних послуг, внеску/платежу об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком в межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлво - комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком і розміром обов`язкового відсотка платежу, встановленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року № 1156 "Про новий розмір витрат на оплату житлово - комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у разі надання житлової субсидії" .

Відтак, розмір субсидії розраховується, як різниця між вартістю житлово - комунальних послуг в межах соціальних норм і нормативів та обсягом обов`язкового платежу.

Також повідомлено про те, що враховуючи інформацію, отриману з АТ "Чернівцігаз" у позивача відключено котел до 21.01.2022 року, до розрахунку субсидії взято витрати за постачання та розподіл газу для газової плити - 5,4 куб. метра на одну особу на місяць, без врахування витрат за послугу, що не надавалась.

Оскільки, обов`язкова частка платежу середньомісячного сукупного доходу (259,54 грн) перевищила витрати з оплати за житлово - комунальні послуги в межах соціальних нормативів (189,72 грн) розмір житлової субсидії з жовтня 2021 року склав 0,00 грн.

Окрім того зазначено, що згідно абз. 2 п. 58 Положення встановлено, що у разі коли заявник не згоден з рішенням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення про відмову у призначенні житлової субсидії або визначений розмір субсидії, що прийнято на підставі інформації, отриманої під час обміну інформацією із суб`єктами надання інформації, державними реєстрами чи ресурсами, яку заявник вважає некоректною, заявник самостійно вживає заходів до уточнення такої інформації у відповідних першоджерелах.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулює Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (далі - Закон № 2189-VIII).

Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках (ч. 1 ст. 2 Закону № 2189-VIII).

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону № 2189-VIII житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Частиною 1 статті 3 Закону № 2189-VIII визначено, що державна політика у сфері житлово-комунальних послуг ґрунтується на таких принципах: 1) забезпечення раціонального використання наявних ресурсів та сталого розвитку населених пунктів; 2) створення та підтримання конкурентного середовища при виробленні та наданні житлово-комунальних послуг, забезпечення контролю у сфері діяльності природних монополій; 3) забезпечення функціонування підприємств, установ та організацій, що виробляють, виконують та/або надають житлово-комунальні послуги, на умовах самофінансування, досягнення рівня економічно обґрунтованих витрат на виробництво таких послуг; 4) регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги у випадках, визначених законом, з урахуванням досягнутого рівня соціально-економічного розвитку, природних особливостей відповідного регіону та технічних можливостей.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Закону № 2189-VIII до повноважень Кабінету Міністрів України належать встановлення порядку надання пільг та житлових субсидій населенню в частині забезпечення надання житлових субсидій як частки вартості житлово-комунальних послуг, у тому числі їх виплати у грошовій формі.

2. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій (далі - Положення №848), яке визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій.

3. Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в департаменті соціальної політики, як одержувач житлової субсидії. Так, зокрема позивач отримував житлову субсидію з квітня 2015 року згідно рішення комісії по розгляду спірних питань з призначення і виплати допомог, компенсацій, субсидій, пільг, соціальної підтримки громадян виконавчого комітету районної ради, оскільки син останнього не проживає за адресою реєстрації.

Враховуючи наведене вище рішення комісії та вимоги Положення №848, позивачеві розраховувалась субсидія в автоматичному режимі (без звернення).

4. Згідно вимог положення №848 (станом на час виникнення спірних правовідносин) громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про виникнення обставин, зокрема щодо: про зміни складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (орендарі - про осіб, які фактично проживають) їх соціального статусу, зміни переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання; виконавців житлового - комунальних послуг, шляхом подання відповідних документів.

5. Також судом встановлено, що з метою призначення житлових субсидій на опалювальний сезон 2021-2022 р.р. управлінням з питань надання державних соціальних допомог та компенсацій департаменту надавався запит в АТ "Чернівцігаз" на отримувачів житлових субсидій для надання інформації, щодо наявності простроченої понад три місяці (на дату надання такої інформації ) заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг, відповідно до вимог Положення № 848.

Згідно довідки АТ "Чернівцігаз" від 06.12.2021 року встановлено, що у домогосподарстві позивача відключений газовий котел і підключена газова плита, що в свою чергу унеможливлює надання послуги з опалення житлового будинку.

6. Разом з тим, як встановлено в ході розгляду справи, позивачем всупереч вимогам наведеного вище Положення № 848, не повідомлялось відповідача, про відключення газового котла починаючи з 25.02.2016 року, ні в місячний термін, ні під час звернення останнього із заявами про призначення субсидії від 17.10.2018 року, 24.06.2019 року та 22.09.2021 року.

Таким чином в розрахунок субсидії позивача з жовтня 2021 року посадовими особами відповідача взято витрати з послуги по газопостачанню, що відповідають витратам для користування послугами з постачання та розподілу природного газу за наявності газової плити в разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача -5,4 куб. метра на одну особу на місяць, без врахування витрат на опалення.

7. Отже, враховуючи наведе вище, розмір житлової субсидії з жовтня 2021 року становить 0,00 грн, оскільки обов`язкова частка платежу середньомісячного сукупного доходу - 259,54 грн (9,43%) перевищує витрати з оплати за житлово - комунальні послуги в межах соціальних нормативів у жовтні -189,72 грн.

8. Крім того судом встановлено, що для уточнення інформації щодо періоду відключення газового котла в домогосподарстві позивача, посадовими особами відповідача надано запити в АТ "Чернівцігаз" від 19.01.2022 року та від 16.03.2022 року.

Згідно наданих довідок АТ "Чернівцігаз" від 25.01.2022 року та від 22.03.2022 року встановлено, що газовий котел у домогосподарстві позивача було відключено 25.02.2016 року та підключено 21.01.2022 року.

Відтак, з огляду на наведене вище, позивачеві надмірно виплачені кошти у вигляді житлової субсидії на загальну суму 52459,57 грн за період з 01.03.2016 року по 30.04.2021 року включно, про що останньому надіслано повідомлення від 31.03.2022 року.

9. Так, відповідно до пункту 14 Положення № 848 житлова субсидія не призначається в разі якщо громадянин не повернув надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії за попередні періоди її одержання на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення або не сплачує суми до повернення, визначені відповідним структурним підрозділом з питань соціального захисту населення.

10 .Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 15 Положення (в редакції, що діяла на час призначення позивачеві субсидії 2015-2017 р.р. ) частина невикористаної суми субсидії, що в еквіваленті не перевищує вартості (станом на 1 травня нового неопалювального сезону) 100 метрів кубічних природного газу, тобто 695, 79 грн перераховувались на особовий рахунок одержувача субсидій на підставі списків таких осіб, які подавалися підприємством - виробником послуг з газопостачання до управління соціального захисту. Отже, оскільки в списках осіб, наданих ТзОВ "Чернівцігаззбут" позивач відсутній, відтак для виплати частини невикористаної субсидії протягом опалювального сезону 2016-2017 років не було законних підстав.

11. Аналіз наведено вище в контексті фактичних обставин в справі, дає підстави дійти висновку, що рішення про призначення та розрахунку субсидій на оплату житлово-комунальних послуг, яку призначено позивачеві (в сумі -0,00), є правомірним та відповідає вимогам Закону, а позов в цій частині є безпідставним.

Відтак, суд відхиляє аргументи й доводи позивача, щодо протиправності дій відповідача при розрахунку розміру субсидії, як необґрунтовані та не доведені в ході розгляду справи, а позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

12. З приводу позовних вимог щодо визнання протиправними дії/бездіяльності Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради при розгляді скарг від 25.01.2022 року, 03.03.2022 року та обов`язку відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян" розглянути повторно скарги, надати обґрунтовані відповіді, на зазначені у цьому зверненні питання, суд зазначає наступне.

13. Частиною 1статті 5 Закону України "Про звернення громадян" (далі - Закон № 393/96-ВР) передбачено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

14. Відповідно до статті 15 цього Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

15. Згідно із частиною 1 статті 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

16. Як встановлено судом вище, 25.01.2022 року та 03.03.2022 року позивач звертався до директора Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради з скаргами, в яких просив переглянутим рішення СПСЗН від 15.12.2021 року, скасувати його в частині призначення субсидії в нульовому розмірі та призначити субсидію в реальних коштах на комунальні послуги з опалення житла на весь опалювальний період, врахувавши подані документи.

17. В ході розгляду справи судом також встановлено, що Департаментом соціальної політики Чернівецької міської ради розглянуто скарги позивача та надано обґрунтовані відповіді, зокрема: повідомлено останнього про те, що відповідно до п.5 Положення про порядок призначення житлових субсидій житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово - комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньо будинкових систем про надання комунальних послуг, внеску/платежу об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком в межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлво - комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком і розміром обов`язкового відсотка платежу, встановленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року № 1156 "Про новий розмір витрат на оплату житлово - комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у разі надання житлової субсидії" .

Відтак, розмір субсидії розраховується, як різниця між вартістю житлово - комунальних послуг в межах соціальних норм і нормативів та обсягом обов`язкового платежу.

Також повідомлено, проте, що враховуючи інформацію, отриману з АТ "Чернівцігаз" у позивача відключено котел до 21.01.2022 року, до розрахунку субсидії взято витрати за постачання та розподіл газу для газової плити - 5,4 куб. метра на одну особу на місяць, без врахування витрат за послугу, що не надавалась.

Оскільки, обов`язкова частка платежу середньомісячного сукупного доходу (259,54 грн) перевищила витрати з оплати за житлово - комунальні послуги в межах соціальних нормативів (189,72 грн) розмір житлової субсидії з жовтня 2021 року склав 0,00 грн.

Окрім того зазначено, що згідно абз. 2 п. 58 Положення встановлено, що у разі коли заявник не згоден з рішенням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення про відмову у призначенні житлової субсидії або визначений розмір субсидії, що прийнято на підставі інформації, отриманої під час обміну інформацією із суб`єктами надання інформації, державними реєстрами чи ресурсами, яку заявник вважає некоректною, заявник самостійно вживає заходів до уточнення такої інформації у відповідних першоджерелах.

18. При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 8 Закону України "Про звернення громадян" не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

Проаналізувавши наведене вище в контексті встановлених обставин в справі, суд дійшов висновку про те, що посадові особи відповідача під час надання відповіді при розгляді скарг позивача щодо здійснення розрахунку соціальних виплат (субсидії) останньому, діяли на підставі та в межах Конституції та законів України, що регулюють спірні правовідносини. Натомість, з матеріалів справи не вбачається, а позивачем не наведено аргументів, які б вказували на порушення прав останнього діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень при розгляді його заяв.

Отже, на підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в зазначеній вище частині є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

19. Стосовно вимог позивача про відшкодування на його користь сум моральної та матеріальної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Частиною 3 статті 152 Конституції України закріплено, що матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 2 Цивільного кодексу України держава Україна є учасником цивільних відносин.

Цивільний кодекс України визначає підстави відповідальності за завдану майнову шкоду.

Відповідно до частини 1 статті 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно з частиною 1 статті 1174 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Оскільки у ході розгляду даної справи судом не встановлено протиправності оскаржуваних рішень/дій/бездіяльності відповідача, відтак і позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди як похідні вимоги також не підлягають задоволенню.

21. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ст. 90 КАС України).

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Крім цього, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, заява N 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

22. Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем - суд дійшов висновку, що обґрунтування на які посилається позивач, не дають суду підстав для висновків, які б спростовували доводи відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

2. Враховуючи те, що в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат в частині стягнення з суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради, про визнання протиправними дій - відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач - Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради (вул. Героїв Майдану, 176, м. Чернівці, 58029, ).

Суддя О.В. Боднарюк