Справа № 320/12344/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року № 320/12344/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, адреса: 08500, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області що полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та подальшу її виплату з 27.05.2021 з урахуванням пільгового стажу за період з 01.06.1980 по 29.12.2012, з 02.01.2013 по 31.07.2019, в подвійному розмірі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи з 01.06.1980 по 29.12.2012 в бактеріологічній лабораторії Макарівської районної санітарно-епідеміологічної станції на посаді лікаря-бактеріолога та в Мікробіологічній лабораторії Фастівського Міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ "Київський ОЛЦМОЗ України" з 02.01.2013 по 31.07.2019 на посадах лікаря-бактеріолога та завідувача мікробіологічної лабораторії, обчисленому в подвійному розмірі з 27.05.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідачем безпідставно не вчиняються дії щодо перерахунку та виплати пенсії з урахуванням пільгового стажу за період з 01.06.1980 по 29.12.2012, з 02.01.2013 по 31.07.2019 у подвійному розмірі. Позивач не погоджується з таким висновками відповідача тому просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою від 11.10.2021 суд відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

11.11.2021 через канцелярію суду від ГУ ПФУ у Київській області надійшов відзив на адміністративний позов відповідно до якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки документи, що підтверджують пільговий стаж позивачем не були надані та робота в бактеріологічній лабораторії не дає підстав для зарахування позивачу стажу роботи у подвійному розмірі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за віком з 04.04.2005.

Відповідно до трудової книжки, ОСОБА_1 01.06.1980 прийнята на роботу на посаду лікаря-бактеріолога у Макарівській райсанстанції (запис №3); 29.12.2012 позивача звільнено, у зв`язку з переведенням до Державної установи «Київський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України»; 02.01.2013 позивач була прийнята на роботу в порядку переведення на посаду лікаря-бактеріолога мікробіологічної лабораторії відділення організації епідеміологічних досліджень Фастівського міжрайонного відділу лабораторних досліджень; 10.06.2019 переведена на посаду завідувача мікробіологічної лабораторії відокремленого підрозділу Фастівського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Київський ОЛЦ МОЗ України».

10.06.2021 позивач звернулась до відповідача з заявою в якій просила здійснити перерахунок пенсії з урахування стажу роботи у подвійному розмірі.

Проте листом ГУ ПФУ у Київській області № 1000-0215-8/64436 від 01.07.2021 позивачу було відмовлено, у зв`язку з тим, що робота в санепідемстанції та бактеріологічній лабораторії не дає позивачу підстав для зарахування стажу роботи в подвійному розмірі.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, остання звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначаються виключно законами про пенсійне забезпечення, питання щодо припинення пенсійних виплат (які є складовою порядку пенсійного забезпечення) не можуть регулюватися підзаконними актами.

Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею та є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, зокрема, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.

Згідно із частиною 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який набув чинності з 01.01.2004, страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Згідно статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патологоанатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Як вбачається з довідки від 21.04.2021, в період з 01.06.1980 по 29.12.2012 позивач працювала лікарем-бактеріологом бактеріологічної лабораторії Макарівської районної санітарно-епідеміологічної станції, з 02.01.2013 по 10.06.2019 працювала на посаді лікаря-бактеріолога мікробіологічної лабораторії Фастівського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Київський ОЛЦ МОЗ України», з 10.06.2019 по теперішній час позивач працює завідувачем мікробіологічної лабораторії Фастівського міжрайонного відділу лабораторних досліджень Державної установи «Київський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно з роз`яснення Міністерства охорони здоров`я України від 27 січня 2010 року № 05.03-18-54/973 «інфекційний заклад (відділення)» є заклад (відділення), де надають медичну допомогу хворим на інфекційні хвороби або працюють з матеріалом, який містить або потенційно інфікований збудниками інфекційних хвороб.

Також в роз`яснені Міністерства охорони здоров`я України від 27 січня 2010 року № 05.03-18-54/973 зазначено, що бактеріологічні лабораторії закладів державної санітарно епідеміологічної служби повною мірою мають право бути прирівняними до інфекційних відділень, а обчислення стажу роботи у подвійному розмірі для нарахування пенсії працівникам бактеріологічних лабораторій не суперечить законодавству України.

Статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено можливість набуття трудового стажу, зокрема, і у інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я.

Водночас, слід зазначити, що чинним законодавством України не визначено переліку закладів які відносяться до інфекційних так і не надано безпосереднього їх визначення.

Проте, принцип верховенства права, відображений у частині 4 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлює заборону відмови в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до частини 1, 2 статті 7 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та застосування інших правових актів, прийнятих відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Працівники бактеріологічних лабораторій закладів охорони здоров`я України всіх рівнів в межах своїх посадових обов`язків постійно працюють з матеріалом, потенційно інфікованим збудниками інфекційних хвороб, а також із живими збудниками інфекційних хвороб. Вказане передбачено їх кваліфікаційними характеристиками (довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників системи охорони здоров`я, затверджений наказом МОЗ від 29 березня 2002 року № 117). Зокрема зазначено, що лікар бактеріолог застосовує сучасні методи бактеріологічного обстеження різноманітних об`єктів, планує роботу та аналізує результати досліджень, проводить статистичну обробку даних, робить обґрунтований висновок, несе відповідальність за якість і достовірність результатів бактеріологічних досліджень, забезпечує знешкодження інфекційного матеріалу та інше.

Інструкція по санітарно-епідеміологічному режиму і охороні праці персоналу інфекційних лікарень (відділень), затверджена наказом МОЗ СРСР № 916 від 4 серпня 1983 року, що діє на території України згідно вказівки МОЗ України № 165 від 28 травня 1996 року, призначена для головних лікарів і персоналу інфекційних лікарень і інфекційних відділень, а також для працівників санітарно-епідеміологічних та дезінфекційних станцій, містить ідентичні вимоги і норми щодо режиму та охорони праці працівників інфекційних лікарень (відділень), бактеріологічних і вірусологічних лабораторій інфекційних лікарень та бактеріологічних лабораторій, що обслуговують інфекційні відділення лікарень.

Як зазначено в довідці Фастівського міжрайонного відділу лабораторних досліджень № 359 від 21.04.2021, робота позивача пов`язана з інфікованим матеріалом чи потенційно інфікованим збудниками інфекційних хвороб і має право на обчислення стажу роботи у подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи, що згідно пункту 4 Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні, одним із основних завдань державного санітарно-епідеміологічного нагляду є проведення санітарних та епідеміологічних розслідувань, спрямованих на встановлення причин та умов виникнення і розповсюдження інфекційних хвороб, професійних захворювань, масових неінфекційних захворювань (отруєнь) та радіаційних уражень людей, то бактеріологічну лабораторію районної СЕС, в якій працює позивач, на переконання суду, безумовно слід вважати інфекційним закладом, який належить до відділень охорони здоров`я, зазначених у статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та на роботу в яких розповсюджуються пільги по обчисленню стажу роботи в подвійному розмірі відповідно до вказаної статті.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.03.2015 по справі № 367/2276/14-а.

У відповідності до частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 та частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Згідно частини 5 статті 45 Закону, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Згідно положень частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи оскаржувані дії відповідача на їх відповідність вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням встановлених фактичних обставин згідно матеріалів справи, суд зазначає про те, що відповідач, надаючи позивачу листом №1000-0215-8/64436 від 01.07.2021 роз`яснення щодо відсутності в останньої підстав для зарахування стажу роботи в подвійному розмірі, фактично відмовив ОСОБА_1 у її проведенні, оскільки впродовж строку визначеного частиною 5 статті 45 Закону, не прийняв відповідного рішення за наявності права на такий перерахунок у позивача, що виникло у неї, враховуючи її роботу в інфекційному закладі в період з 01.06.1980 по 29.12.2012, з 02.01.2013 по 31.07.2019.

Як вже було встановлено судом, позивач звернулась до пенсійного фонду з заявою в якій просила здійснити перерахунок пенсії з урахування стажу роботи з 01.06.1980 по 29.12.2012, з 02.01.2013 по 31.07.2019 в подвійному розмірі, проте відповідач відмовив позивачу та зазначив, що робота в бактеріологічній лабораторії не дає підстав для зарахування стажу роботи в подвійному розмірі.

Суд не погоджується з таким висновком відповідача та проаналізувавши законодавство України яке стосується спірних правовідносин дійшов висновку, що робота позивача пов`язана з дослідженнями на небезпечні інфекції та збудниками інфекційних хвороб, а тому прирівнюється до роботи в інфекційних закладах. Мікробіологічна лабораторія в якій працювала позивач, є інфекційним закладом та належить до відділень охорони здоров`я, зазначених у статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на роботу в яких розповсюджуються пільги по обчисленню стажу роботи в подвійному розмірі відповідно до вказаної статті.

Враховуючи вищевикладене та позицію Вищого адміністративного суду України, яка висловлена в ухвалах від 04.03.2015 по справі 367/2276/14-а, від 14.03.2017 по справі 345/5445/13-а, позицію Київського апеляційного адміністративного суду, яка висловлена в ухвалі від 04.02.2015 по справі №372/5356/14-а, суд дійшов висновку про визнання протиправними дії відповідача, що полягають у відмові здійснити позивачеві перерахунок пенсії та подальшу її виплату з 27.05.2021 з урахуванням пільгового стажу за період з 01.06.1980 по 29.12.2012, з 02.01.2013 по 31.07.2019 в подвійному розмірі та зобов`язати відповідача здійснити позивачеві перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи з 01.06.1980 по 29.12.2012, з 02.01.2013 по 31.07.2019, обчисленому в подвійному розмірі з 27.05.2021.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тож, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1816,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 73 - 77, 90, 94, 241, 245, 246, 250, 259 - 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови зарахувати до страхового стажу в подвійному розмірі період роботи ОСОБА_1 з 01.06.1980 по 29.12.2012, з 02.01.2013 по 31.07.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, адреса: 08500, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10) зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи з 01.06.1980 по 29.12.2012, з 02.01.2013 по 31.07.2019 у подвійному розмірі та провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 27.05.2021.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області судовий збір в розмірі 1816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн. 00 коп.)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.01.2023.

Суддя Панченко Н.Д.