Справа № 206/2703/22
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/2703/22
Провадження 2-а/206/1/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Ляшко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

за участі представників:

позивача Чіняєвої О.М.,

відповідача Сладкової А.М.,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 року від позивача ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бєрлізова Оксана Леонідівна до Самарського районного суду міста Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшов позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов. У прохальній частині позову, представник позивача просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00005562 від 30.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити;

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00004714 від 23.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 68000 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити;

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00003792 від 17.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити;

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00006122 від 06.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити;

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00003852 від 17.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити;

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00003851 від 17.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити;

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00003826 від 17.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити;

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00003824 від 17.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити;

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00003827 від 17.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити;

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00003825 від 17.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити;

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00003776 від 17.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити;

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00005685 від 30.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити;

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00003781 від 17.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити;

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00004756 від 23.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 68000 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити;

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00005543 від 30.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити;

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00004691 від 23.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 68000 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити;

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00005535від 30.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити;

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00004808 від 23.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 68000 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати у вигляді сплаченого судового збору сумі 17863,20 грн. та витрати, пов`язані з професійною правничою адвоката.

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначила, що 08 серпня 2022 позивачу, ОСОБА_1 було заблоковано картковий рахунок відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Підставою блокування була постанова про арешт коштів боржника, винесена державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального . правління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що позивач дізнався після звернення до відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК». З метою захисту своїх прав та законних інтересів у виконавчому провадженні в цей же день позивач укладає з адвокатом Бєрлізовою О.Л. Договір про надання правничої (правової) допомоги № 08/08-22, в порядку виконання умов якого адвокатом на офіційну електронну пошту Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) направлено заяву на ознайомлення з усіма наявними на виконанні виконавчими провадженнями відносно боржника ОСОБА_1 з проханням направити на електрону пошту представника боржника, всі наявні постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу до виконавчих проваджень внесених до Автоматизованої системи виконавчого провадження та надіслати копії виконавчих документів. Оскільки будь-якої відповіді адвокатом від ВДВС не отримано, 18 серпня 2022 адвокатом здійснено виїзд до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) з метою ознайомлення з виконавчими провадженнями та отримання копій виконавчих документів. Ознайомившись із виконавчими документами, представнику позивача стало відомо, що постанови № 3792; 6122; 3852; 3851; 3826; 3824; 3827; 3825; 3776; 5562; 4714; 5685; 3781; 4756; 5543; 4691; 5535; 4808 були винесені Державною службою України з безпеки на транспорті у зв`язку із підстав порушення позивачем ОСОБА_1 п. 22.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. З вищезазначеними постановами Укртрансбезпеки позивач не згоден, так як вони складені з грубими порушеннями вимог статей 283, 284 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Мінінфраструктури N 512 від 27.09.2021 року, що не дає можливості повно та достовірно встановити всі обставини вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та беззаперечно довести вину. Так представник позивача щодо кожної винесеної відповідачем постанови зазначає, що навантаження на одинарну вісь, яку має автомобіль, в постанові не вказано, так само як і не вказано повної маси автомобілю, а оскільки перевищення цих нормативів не вказано, то це свідчить, що вони були в межах встановлених Правилами дорожнього руху. Також із фотоматеріалів постанови не вбачається відомостей про перевантаження автомобілю та інформації про автомобіль, його параметри, наявність вантажу, так як на них зафіксовані державні номери, які фіксуються камерами відносно кожного автомобілю, що проїжджає повз. Зміст зазначених в постановах порушень є незрозумілий. Також не вказано загальної маси транспортного засобу, не можливо встановити самого факту перевищення нормативу. Також, у порушення вимог п. 3 Інструкції, в оскаржуваних постановах не вказано наступної інформації: смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене вантаження на вісь, дата і час фіксації здійснення вимірювання, категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, шина, висота, довжина, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на осі); суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги. В порушення п. 4 Інструкції уповноваженою особою не з`ясовано достовірну інформацію про особу, зазначену у ст. 143 КУпАП, а саме місце реєстрації ОСОБА_1 . Так, зареєстрованим місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_1 . Проте у постановах уповноваженою собою зазначена інша адреса: АДРЕСА_1 . Крім того, автоматична фотофіксація, яка відображена в постановах не місить дату і час фіксації здійснення вимірювання, а за вказаним в постанові ідентифікатором доступу неможливо увійти на веб-сайт в мережі Інтернет, на якому можна ознайомитися із зображенням чи відеозаписом в момент вчинення правопорушення та оскаржуваними постановами в електронній формі. Отже, представник позивача вважає, що оскаржувані постанови № 3792; 6122; 3852; 3851;3826; 3824; 3827; 3825; 3776; 5562; 4714; 5685; 3781; 4756; 5543; 4691; 5535; 4808 не відповідають вимогам закону, а тому є протиправними і підлягають скасуванню. Оскільки про постанови Укртрансбезпеки позивач дізнався після ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень у відділі державної виконавчої служби 18 серпня 2022 року, то на дату звернення з позовом (26 серпня 2022) строк звернення до суду не порушено (том 1 а.с.3-35).

Не погодившись із позовною заявою 17.11.2022 року від представника відповідача до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтовано тим, що позовна заява подана 08.09.2022, при тому, що оскаржувані постанови винесені в період з 17.12.2021 по 06.01.2022 включно та направлено на адресу позивача, як директора Приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар`єроуправління», за яким зареєстровано транспортний засіб. Позивачем ініційовано звернення до суду після спливу майже 9 місяців з моменту винесення оскаржуваних постанов. Враховуючи те, що положеннями пункту 5 частини першої статті 240 КАС України врегульовано наслідки недотримання позивачем процесуального строку, представник відповідача просив суд залишити позовну заяву без розгляду. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174. Здійснення державного нагляду за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрма встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. Отже, суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення. Закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової. Також представник зазначає, що Інструкцією № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення. Дії відповідача під час її формування є законними. Ряд відомостей, які враховуються під час розгляду справи про адміністративне правопорушення надаються з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ведення якого здійснюється уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС. Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові. Представник відповідача надав інформацію по кожній постанові окремо, якою керувались відповідальні службові особи відповідача при винесенні постанов, з яких вбачається, що порушення стосуються саме нормативних вагових параметрів в аспекті перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, а саме навантаження на здвоєні осі транспортного засобу. Вказані відомості містяться у інформаційній картці автоматичного пункту габаритно- вагового контролю, сформованій автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем, які використовувались відповідачем при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. В подальшому така інформація від автоматичних пунктів була передана до системи у вигляді метаданих, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту та інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями. Надалі відбулося автоматизоване формування проекту постанов про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Оскаржувані постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та Порядком фіксації адміністративних правопорушень, отже, зміст оскаржуваних постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП. Також представником відповідача надано розрахунки відсоткового перевищення навантаження на здвоєні осі по кожній постанові. Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами:

*% перевищення = ((Хфакт - Хнорм - похибка пристрою/Хнорм)*100%Х фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в одиницях (тонна або міліметр); Хнорм - нормативно дозволений параметр ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР.

Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIМL R 134-1:2010, помножена на Хфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ-600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ -16% від фактичного навантаження на осі. У постановах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даних ділянках автомобільних доріг. Отже, представник вважає що постанови, що оскаржується позивачем у цій справі, за своїм змістом повністю відповідають вимогам нормативно-правових актів та містять необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП. Дії відповідачів під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України. Щодо позовної вимоги про стягнення судових витрат з відповідача, представник зазначив, що відсутні належні підтверджуючі документи, а також, що справа, по якій адвокатом надано послуги, є справою незначної складності та не потребує значного часу,

вважає, що позивачем не надано аргументів щодо доцільності стягнення судових витрат з відповідача (том 2 а.с.1-122).

Не погодившись із доводами представника відповідача, представник позивача 08.12.2022 року на електронну пошту суду направила відповідь на відзив, який обгрунтував тим, що відповідачем не надано доказів, що оскаржувані постанови направлялись позивачу та він їх отримував, адже позивач зареєстрований за іншою адресою. Також представник зазначає, що відповідно до п. 3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджених постановою наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512, Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції. Додаток 1 до даної Інструкції затверджена форма даної постанови, яка має містити вищевказані відомості, які не містять оскаржувані постанови відповідача. Отже постанови суперечать п. 3 Інструкції, за відсутності вказаних даних неможливо встановити наявність порушень ПДР України, а саме загальної маси транспортного засобу, сукупність вісей транспортного засобу, допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги. Для обґрунтування відсотка перенавантаження відповідач вказує про застосування формули розрахунку. Однак, такої формули розрахунку при розрахунку відсотку перенавантаження, не було передбачено чинним законодавством України на момент винесення оскаржуваних постанов. В цій формулі розрахунку відповідач застосовує відсоток похибки, який нібито передбачений ДСТУ OIМL R 134-1:2010. Але цей стандарт також не встановлює відсотку похибки для даного пристрою 16%. Відповідно відповідач безпідставно визначає за вказаною у відзиві відсоток перенавантаження. Виходячи зі змісту п. 22.05.ПДР України на дату винесення оскаржуваних постанов, дозволене навантаження на здвоєні осі становить 16т. Відповідно перенавантаження даного показника на 24,1% становить 3,856т. В той час, в оскаржуваних постановах зазначено про перевантаження здвоєної осі на певний відсоток із зазначенням у дужках певні вагові показники. При цьому зазначені відсоткові показники суперечать самій масі перевантаження, що свідчить про те, що відповідачем належним чином не встановлено факту перевантаження та відповідно наявності порушень п. 22.5 України. Щодо посилання на веб-сайт, на якому особа може ознайомитись зі зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, представник позивача зазначає, що з використанням зазначених ідентифікаторів доступу або за QR-кодом не можливо перевірити наявність оскаржуваних постанов, що не відповідає вимогам п.3 Інструкції №512 (том 2 а.с.177-180).

Представник відповідача 02.01.2023 року через систему «Електронний суд» направила до суду заперечення на відповідь на відзив. Відповідач заперечує надані твердження позивача та зазначає, що, усі відомості, які містяться в оскаржуваних постановах відповідають вимогам чинного законодавства України. Вважає позовні вимоги позивача та твердження у відповіді на відзив на позовну заяву необґрунтованими та хибними, а дії відповідача під час складання оскаржуваних постанов законними та такими, що відповідають вимогам ст. 19 Конституції України (том 2 а.с. 196-211).

У судовому засіданні представник позивача Чіняєва Ольга Миколаївна підтримала позовну заяву та просила її задовольнити посилаючись на доводи, зазначені в позовній заяві та відповіді на відзив, які містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні представник відповідача Сладкова Анастасія Михайлівна просила відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі, посилаючись на доводи, які зазначені у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив, які долучені до матеріалів справи.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (том 1 а.с.136).

31.10.2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Чіняєвої Ольги Миколаївни про відкладення розгляду справи та проведення наступного засідання в режимі відеоконференції (том 1 а.с.137-138).

31.10.2022 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (том 1 а.с.140-142).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено (том 1 а.с.192).

Під час розгляду справи судом заслухано пояснення представника позивача, представника відповідача, досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

17.01.2023 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 транспортний засіб марки АС 3251/2, модель на шасі FOTON НОМЕР_2 , тип вантажний самоскид, зареєстрований 14.03.2012 року за ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» (, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, 1) (том 1 а.с.122).

На позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено постанови про накладення адміністративного стягнення:

- за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП серії ВМ №00005562 від 30.12.2021 про накладення адміністративного стягнення у сумі 34000 грн. (том 1 а.с. 37);

-за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП серії ВМ №00004714 від 23.12.2021 про накладення адміністративного стягнення у сумі 68000 грн. (том 1 а.с. 44);

-за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП серії ВМ №00003792 від 17.12.2021 про накладення адміністративного стягнення у сумі 34000 грн. (том 1 а.с. 48);

-за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП серії ВМ №00006122 від 06.01.2022 про накладення адміністративного стягнення у сумі 34000 грн. (том 1 а.с. 52);

-за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП серії ВМ №00003852 від 17.12.2021 про накладення адміністративного стягнення у сумі 17000 грн. (том 1 а.с. 56);

-за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП серії ВМ №00003851 від 17.12.2021 про накладення адміністративного стягнення у сумі 17000 грн. (том 1 а.с. 60);

-за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП серії ВМ №00003826 від 17.12.2021 про накладення адміністративного стягнення у сумі 34000 грн. (том 1 а.с. 64);

-за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП серії ВМ №00003824 від 17.12.2021 про накладення адміністративного стягнення у сумі 34000 грн. (том 1 а.с. 68);

-за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП серії ВМ №00003827 від 17.12.2021 про накладення адміністративного стягнення у сумі 34000 грн. (том 1 а.с. 72);

-за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП серії ВМ №00003825 від 17.12.2021 про накладення адміністративного стягнення у сумі 34000 грн. (том 1 а.с. 76);

-за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП серії ВМ №00003776 від 17.12.2021 про накладення адміністративного стягнення у сумі 34000 грн. (том 1 а.с. 80);

-за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП серії ВМ №00005685 від 30.12.2021 про накладення адміністративного стягнення у сумі 17000 грн. (том 1 а.с. 84);

-за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП серії ВМ №00003781 від 17.12.2021 про накладення адміністративного стягнення у сумі 34000 грн. (том 1 а.с. 88);

-за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП серії ВМ №00004756 від 23.12.2021 про накладення адміністративного стягнення у сумі 68000 грн. (том 1 а.с. 92);

-за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП серії ВМ №00005543 від 30.12.2021 про накладення адміністративного стягнення у сумі 34000 грн. (том 1 а.с. 96);

-за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП серії ВМ №00004691 від 23.12.2021 про накладення адміністративного стягнення у сумі 68000 грн. (том 1 а.с. 100);

-за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП серії ВМ №00005535 від 30.12.2021 про накладення адміністративного стягнення у сумі 34000 грн. (том 1 а.с. 104);

-за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП серії ВМ №00004808 від 23.12.2021 про накладення адміністративного стягнення у сумі 68000 грн. (том 1 а.с. 108).

До матеріалів справи долучені докази направлення позивачу вищезазначених постанов за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями конвертів, поштовими повідомленнями, та списками відправлень рекомендованих листів. Однак кореспонденція не була вручена адресату та повернута відправнику з відмітками «адресат не знайдено, уточніть номер квартири, уточніть адресу» (том 2 а.с. 29-62).

На підставі відповідних заяв про примусове виконання рішення (том 1 а.с. 36, 43, 47, 51, 55 59, 63, 67, 71, 75, 79, 83, 87, 91, 95, 99, 103, 107) від імені Державної служби України з безпеки на транспорті Самарським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) були відкриті виконавчі провадження ВП №69089912 від 24.05.2022 року, ВП № 69128065 від 31.05.2022 року, ВП № 69091430 від 25.05.2022 року, ВП №69091496 від 25.05.2022 року, ВП №69091349 від 25.05.2022 року, ВП №69091293 від 25.05.2022 року, ВП №69091140 від 25.05.2022 року, ВП №69091216 від 25.05.2022 року, ВП №69091071 від 25.05.2022 року, ВП №69090882 від 25.05.2022 року, ВП №69090785 від 25.05.2022 року, ВП №69090646 від 25.05.2022 року, ВП №69090546 від 25.05.2022 року, ВП №69090477 від 25.05.2022 року, ВП №69090389 від 25.05.2022 року, ВП №69090304 від 25.05.2022 року, ВП №69323028 від 01.07.2022 року (том 1 а.с.38-39, 45-46, 49-50, 53-54, 57-58, 61-62, 65-66, 69-70, 73-74, 77-78, 81-82, 85-86, 89-90, 93-94, 97-98, 101-102, 105-106).

Постановою про арешт коштів боржника від 26.05.2022 року державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бутенко О.М. у ВП №69089912 накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 (том 1 а.с.40-42).

08.08.2022 року представник позивача адвокат Бєрлізова Оксана Леонідівна направила на електронну пошту Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 (том 1 а.с. 119-121).

На запит представника відповідача до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, щодо надання інформації стосовно відповідальної особи за транспортний засіб FOTON BJ3251, державний номерний знак НОМЕР_3 у період часу з 01.10.2021 по 31.12.2021 надійшла відповідь №31/14318-12556-2022 від 30.11.2022, що станом на 03.01.2019 адреса реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначена: АДРЕСА_2 (том 2 а.с.102-103, 176).

На підтвердження справності вимірювального обладнання, яким зафіксовані правопорушення та відповідності технічним вимогам, представником відповідача суду надано копію сертифікату перевірки типу UA.TR.113-0619-21 від 13.04.2021року та сертифікат відповідності UA.TR.113-0619/02F-21/1 від 17.06.2021 року (том 2 а.с.104-105).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно п. 4 Положення №103, серед основних завдань Укртрансбезпеки є здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Пунктом 5 Положення №103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення ; здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов`язаних з діяльністю Укртрансбезпеки; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідальність за частиною 2 статті 132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція частини 2 статті 132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі - Порядок №1567), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 р. №1174 (надалі Порядок №1174).

Згідно п. 2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положеннями п. 4 Порядку №1174 визначено, що основними функціями системи, зокрема є: створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача телекомунікаційними мережами до інформаційно-телекомунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання;перевірка цілісності та достовірності, а також надійне зберігання інформаційних файлів та метаданих, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства;забезпечення послідовності дій уповноваженої посадової особи Укртрансбезпеки щодо розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку №1174).

Відповідно до п. 8 Порядку №1174 вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. №163.

Згідно з положеннями п. 11 Порядку №1174 автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень п. 12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати:

- вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

- вимірювання загальної маси транспортного засобу;

- визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

- вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

- визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

- вимірювання габаритів транспортного засобу;

- фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

- фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

- фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

- первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно- телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

- автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Згідно пункту 15 Порядку метадані повинні містити дані про:

-засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

-місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

-найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

-дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

-фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

- відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Згідно з частиною 4 статті 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

За приписами ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Процедура внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу регулюється Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 року №1197.

Згідно з п.п.3 п.2 Порядку №1197 належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним.

Відповідно до п.п.2 п.3 вищезазначеного Порядку, підставою внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, є: визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем.

Згідно з п.24 Порядку №1197 внесення до Реєстру відомостей про належного користувача - працівника, визначеного керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, здійснюється у сервісному центрі МВС за заявою уповноваженого в установленому законодавством порядку представника юридичної особи або належного користувача.

Отже, обов`язок внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів покладається на представника юридичної особи користувача.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб марки АС 3251/2, модель на шасі FOTON НОМЕР_2 , тип вантажний самоскид, зареєстрований 14.03.2012 року за ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» (, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі), керівником якого на момент складання оскаржуваних постанов був позивач ОСОБА_1 . Відповідно до інформації, яка надійшла від Головного сервісного центру МВС на запит представника відповідача, адреса місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . На зазначену адресу відповідачем направлялись оскаржувані постанови позивачу, про що міститься підтвердження в матеріалах справи.

У свою чергу, згідно пунктів 6-7 статті 279-5 КУпАП днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову від її отримання.

У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Разом з відзивом, відповідачем були долучені до матеріалів справи відповідні докази направлення на адресу позивача оскаржуваних постанов рекомендованим листом з повідомленням. Однак вбачається, що рекомендовані листи з повідомленнями, якими позивачу направлялися оскаржувані постанови були повернуті відправнику

Також, частиною 3 статті 291 КУпАП встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення. Отже, вважається, що постанови набрали законної сили на були направлені на примусове виконання.

Доводи представника відповідача про те, що позов подано з пропуском терміну звернення до суду, а отже підлягає залишенню без розгляду не заслуговують на увагу, оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивач дізнався про наявність оспорюваних постанов, коли йому було заблоковано картковий рахунок та представник позивача ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження (у серпні 2022 року).У відповідності до ч. 1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст.286 КАС України). Отже строк звернення до суду позивачем не порушено.

Згідно пункту 3 Розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021 (далі Інструкція), постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до абзацу 3 пункту 8 Розділу II Інструкції, постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт.

Отже, форма постанови про адміністративне правопорушення повинна відповідати формі згідно Додатку №1 Інструкції.

Згідно вказаного Додатку №1 у постанові зазначаються: - дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; - марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги; - суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; - назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер.

Згідно пунктів 1, 2 Розділу II Інструкції уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною 2 статті 122-2, частинами 2, 3 статті 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті. Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до пункту 3 Розділу II Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення. Вимоги до постанов про притягнення до адміністративної відповідальності визначено саме положеннями КУпАП, у той час як положення Інструкції не можуть бути визначальними при наданні оцінки правомірності винесення таких постанов.

Вказане, окрім іншого, підтверджується й судовою практикою, а саме аналогічні правові висновки містяться у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі № 548/2489/21, постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі № 378/870/21, постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2022 у справі № 152/1363/21.

Таким чином, суд вважає оскаржувані постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, такими, що відповідають усім вищенаведеним критеріям та містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та Порядку № 1174, а отже, зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм викладених в частині 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею78 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом суд зазначає наступне. Під час загального результату зважування, у випадку, якщо результати не перевищують нормативні вагові параметри, вони не підлягають зазначенню у постанові. Відповідачем суду надано розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами:

*% перевищення = ((Хфакт - Хнорм - похибка пристрою)/Хнорм)*100%, де:

Хфакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр);

Хнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР.

Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ ОІМІ. Д 134-1:2010, помножена на Хфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Суд погоджується з наданими розрахунками представника відповідача за вищезазначеною формулою, які розраховані за кожною оскаржуваною постановою.

Звідси випливає висновок про фактиче доведення відповідачем порушення позивачем пункту 22.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 5, 6-11, 77, 143, 243-246, 250-251, 288, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, у відповідності до ст.ст. 286, 297 та пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Повне судове рішення складено 19 січня 2023 року.

Суддя А.О. Сухоруков