Справа № 640/5446/20
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5446/20
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Аліменка В.О., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю по даній справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем, через свого представника, подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву позивача про встановлення судового контролю по даній справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 року, представником позивача 28.12.2022 року подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У вказаній заяві апелянт просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строк, у зв`язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали представником апелянта отримано 15.05.2022 року на електронну пошту, через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Доказів зазначеного суду не надано, а в матеріалах справи не міститься.

Також, у заяві від 28.12.2022 року про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача Хомич І.О. посилається на практику Верховного Суду , відповідно до якої строк на апеляційне оскарження може бути поновлено, у зв`язку з введенням на території України військового стану.

Дослідивши доводи представника апелянта, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що ані позивачем, ані його представником не надано суду жодного належного доказу про неможливість подання апеляційної скарги вчасно, з урахуванням того, що воєнний стан оголошено в Україні 24.02.2022 року, а рішення суду першої інстанції скеровано 15.05.2022 року на електронну пошту представника позивача, як зазначає останній.

Тобто, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали сулу першої інстанції починаючи саме з 15.05.2022 року (момент отримання оскаржуваної ухвали, як зазначає позивач), а не тільки з моменту її постановлення судом першої інстанції 22.02.2022 року.

Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем суду апеляційної інстанції не надано.

Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин, а тому має бути поновлений.

Проте, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Вищевказані посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, не можуть бути прийняті судом, оскільки вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин.

У свою чергу, апелянтом не обґрунтовано та не надано жодного належного доказу, що унеможливило останнього подати у встановлений адміністративним судочинством термін апеляційну скаргу.

Отже, дослідивши обставини справи та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 22.02.2022 року.

Наведені представником позивача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, відповідно не можуть бути причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Станом на 17.01.2023 року від апелянта додаткові докази підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження не надходили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника позивача Хомича І.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: В.О. Аліменко

Л.О. Костюк