Справа № 520/27423/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2023 р. Справа № 520/27423/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року по справі № 520/27423/21

за позовом ОСОБА_1

до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на зазначене рішення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 22.02.2022 року та отриманий Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України 28.02.2022 через підсистему "Електронного суду"

При цьому, апеляційна скарга Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України подана 28.08.2022 року .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 р. апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з пропущенням строку апеляційного оскарження судового рішення та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

Копія зазначеної ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 р. отримана скаржником 19.12.2022 року о 18:25 відповідно до довідки про доставку електронного документа через підсистему " Електронного суду".

Відповідно до пп.2 п.5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, датою отримання слід вважати 20.12.2022

26.12.2022 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання відповідач зазначає, що у зв`зку з повномасштабною військовою агресією про України, був позбавлений можливості своєчасно підготувати та подати апеляційну скаргу, оскільки військовослужбовці Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, будучи включеними до складу угруповань військ (сил ) Збройних Сил України, виконували завдання з безпосередньої участі у бойових діях, забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, в умовах зміни місць дислокації своїх підрозділів та перебоїв сталого зв`язку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів зазначає проо відстуність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Колегія суддів зазначає, що аналогічним доводам апелянта, наведеним в клопотанні про поновлення пропущеного строку від 26.12.2022, судом вже була надана правова оцінка при прийнятті ухвал від 19.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та про залишення апеляційної скарги без руху.

У вищенаведених ухвалах від 19.12.2022 судом було зазначено про необхідність надання доказів залучення працівників Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України у виконанні заходів територіальної оборони та заходів, спрямованих на додерження правового режиму воєнного і надзвичайного стану.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги заявником не виконано, належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, скаржником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року по справі № 520/27423/21 за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов