Справа № 240/1243/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/1243/23

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Предметом позову, крім іншого є дії (бездіяльність) відповідача щодо нарахування та виплати позивачу під час служби індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 22.05.2019, а з позовною заявою звернулися 12.01.2023, тобто з пропуском встановленого ст. 233 КЗпП України тримісячного строку звернення до суду, початком перебігу якого є 19.07.2022 (дата набрання чинності Законом № 2352-ІХ)

Те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, але при цьому, в порушення ч.6 ст. 161 КАС України, до позову заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску не додані, є підставою, згідно ч.1 ст. 123 КАС України, для залишення позову без руху.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 160, частин 1, 6 ст. 161 КАС України, заява про поновлення строку звернення до суду додається до позову та оформлюється відповідно до вимог ст. 167 КАС України та подається з доказами поважності причин його пропуску, з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Однією з позовних вимог є нарахування та виплата компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, за яку, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

За змістом приписів статей 1, 2 Закону України № 108/95-ВР "Про оплату праці", ст. 1 Закону України №2050-III "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", компенсація втрати частини доходів за своєю правовою природою не є складовою заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк грошових доходів (заробітної плати), за виконану роботу у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

При цьому слід звернути увагу на ч.3 ст. 2 Закону України № 108/95-ВР "Про оплату праці", згідно якої структура заробітної плати складається, крім іншого, з заохочувальних та компенсаційних виплат, до них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Виплата компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати передбачена актом законодавства (Законом №2050-III), а тому не є компенсаційною виплатою в структурі заробітної плати в розумінні ч.3 ст. 2 Закону № 108/95-ВР

Таким чином пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Заявляючи вимогу щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, в позові, в порушення в порушення п.5, п.8 ч.5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, не зазначені виклад обставин, якими позивач обґрунтовує ці вимоги, докази на підтвердження цих обставин, до позову не додані таки доказами.

При цьому звертаю увагу на п. 136 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, згідно якого обставини справи - це життєві факти, які мають значення для вирішення спору, такі як вчинення чи невчинення певної дії певною особою; настання чи ненастання певних подій; час, місце вчинення дій чи настання подій тощо. Обставини встановлюються судом шляхом оцінки доказів, які були досліджені в судовому засіданні. За наслідками такої оцінки доказів, зокрема щодо їх належності, допустимості, достовірності, достатності (статті 77-80 ЦПК України) суд робить висновок про доведеність чи недоведеність певних обставин. ( п. 136 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц).

В позові в обґрунтування вимоги щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати не зазначено коли і яки саме дії вчинив або не вчинив відповідач, що обумовило звернення до суду з вказаною вимогою.

Щодо вказаної вимоги, в позові лише зазначені правові норми та судова практика з приводу здійснення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Слід зазначити, що час вчинення або не вчинення дій впливає на визначення сроку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169 ч.1, 243, 248 КАС України,

ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позову заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 167 КАС України, про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску, а також її копію для інших учасників справи;

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA4006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача - 37976485, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101;

- зазначити в позові обставини, якими позивач обґрунтовує вимогу щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (коли і яки саме дії вчинив або не вчинив відповідач, що обумовило із зверненням до суду з вказаною вимогою), докази на підтвердження цих обставин та додати до позову таки докази;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копію та копію доданих до неї документів відповідно .

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк