overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/9538/22
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9538/22
УХВАЛА

"17" січня 2023 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № 939/278/22
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/278/22
УХВАЛА

18 січня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галя Євгена Сергійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 19 січня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

17 січня 2023 року до суду від представника позивача адвоката Галя Є.С. надійшла вказана заява, у якій останній просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, оскільки заяву подано до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, вважаю необхідним у її задоволенні відмовити.

Керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галя Євгена Сергійовича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 939/243/22
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/243/22
УХВАЛА

18 січня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галя Євгена Сергійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 19 січня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

17 січня 2023 року до суду від представника позивача адвоката Галя Є.С. надійшла вказана заява, у якій останній просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, оскільки заяву подано до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, вважаю необхідним у її задоволенні відмовити.

Керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галя Євгена Сергійовича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 635/814/21
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/814/21
Провадження № 2-а/545/30/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Католик Д.І.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області старшого сержанта поліції Леонова Валерія В`ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Петренко О.М. звернулася до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача по справі поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області старшого сержанта поліції Леонова Валерія В`ячеславовича на належного Управління патрульної поліції в Харківській області Департамент патрульної поліції Національної поліції Ураїни.

19.12.2022 року клопотання представника позивача було задоволено, про що винесено відповідну ухвалу.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено дату винесення ухвали «26.12.2022 року», замість «19.12.2022 року» та не вказано склад суду.

Відповідно дост. 253 КАС Українисуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 19.12.2022 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючисьст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вступній частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2022 року, а саме: замість «26.12.2022 року», вказати вірне «19.12.2022 року» та замість «Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. …», вказати вірне «Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Путрі О.Г. при секретарі Дорошенко Д.М. …»

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 569/16550/22
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника Фінкевич В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.

Позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАР №5726716 від 08.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Бутрином Юрієм Івановичем, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 496 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції, адреса м. Збараж, вул..Б. Хмельницького, буд.24.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області адреса, м. Тернопіль, вул. Валова, буд.11, .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/17909/22
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

Представником відповідача було подано клопотання про заміну неналежної сторони у справі, а саме: замість Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції просять замінити на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Рівненській області. Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На адресу суду надійшла від представника позивача заява про те, що його довіритель не заперечує проти заміни неналежного відповідача на належного - Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та замінити неналежного відповідача у справі Департамент патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, на належного - Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 12, 168-171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про заміну неналежної сторони у справі задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, а саме: Департамент патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, на належного - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (, м.Рівне, вул.М.Хвильового, 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О. В.
Справа № 320/9955/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9955/20
УХВАЛА

про витребування справи

18 січня 2023 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Волинської митниці на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Інтердекор» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

10 січня 2023 року Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до пункту 61 розділу IV Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/9955/20 за адміністративним позовом ТОВ «Інтердекор» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати Київський окружний адміністративний суд невідкладно направити адміністративну справу № 320/9955/20 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина
Справа № 320/6544/22
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6544/22
УХВАЛА

про витребування справи

18 січня 2023 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ПФУ у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

10 січня 2023 року Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ПФУ у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до пункту 61 розділу IV Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/6544/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Київський окружний адміністративний суд невідкладно направити адміністративну справу № 320/6544/22 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина
Справа № 640/8782/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8782/20
УХВАЛА

про витребування справи

18 січня 2023 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Стройтехнопром» до Головного управління ДПС у м. Києві про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

10 січня 2023 року Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до пункту 61 розділу IV Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/8782/20 за адміністративним позовом ТОВ «Стройтехнопром» до Головного управління ДПС у м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Київський окружний адміністративний суд невідкладно направити адміністративну справу № 640/8782/20 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина
Справа № 640/5689/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5689/20
УХВАЛА

про витребування справи

18 січня 2023 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Північного офісу Держаудитслужби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради до Північного офісу Держаудитслужби про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

10 січня 2023 року Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до пункту 61 розділу IV Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/5689/20 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради до Північного офісу Держаудитслужби про зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Київський окружний адміністративний суд невідкладно направити адміністративну справу № 640/5689/20 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина