Справа № 460/6057/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року

м. Київ

справа № 460/6057/20

адміністративне провадження № К/990/14678/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Рівненської міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі суддів: Бруновської Н.В., Хобор Р.Б., Шавеля Р.М. від 27 травня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Рівненської міської ради, Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, щодо організації формування та затвердження Переліку (списку) вільних від забудови земельних ділянок, що розташовані в місті Рівному, питання про надання яких для ведення садівництва або для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, виносили на розгляд пленарних засідань сесії Рівненської міської ради, і які на момент подання Списку не надані у власність або в оренду, в частині включення у такий Перелік (список) земельної ділянки площею 1000 м2 із кадастровим номером :01:034:0130, як такої, що підлягає до розподілу вільних від забудови земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції (операції Об`єднаних сил), та сім`ями, члени яких загинули під час участі в АТО (ООС), для передачі такої земельної ділянки безоплатно у власність.

Визнано протиправними дії Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, в частині організації проведення 29 липня 2020 року відповідного жеребкування, щодо земельної ділянки площею 1000 м2, із кадастровим номером :01:034:0130, як такої, що підлягає до розподілу вільних від забудови земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції (операції Об`єднаних сил), та сім`ями, члени яких загинули під час участі в АТО (ООС), для передачі такої земельної ділянки безоплатно у власність.

Визнано протиправним та скасовано окремі положення рішення Рівненської міської ради «Про затвердження порядку денного першого пленарного засідання 41 сесії Рівненської міської ради» від 13 серпня 2020 року за № 7723, в частині включення до Порядку денного пленарного засідання чергової сорок першої сесії Рівненської міської ради, зокрема, додаткового питання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки (вільна від забудови земельна ділянка)», який стосується земельної ділянки площею 1000 м2, із кадастровим номером :01:034:0130, з подальшим його розглядом.

Визнано протиправним та скасовано рішення Рівненської міської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність громадянинові ОСОБА_2 вільної від забудови земельної ділянки» від 13 серпня 2020 року за № 7731, який стосується земельної ділянки площею 1000 м2, із кадастровим номером :01:034:0130.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутності документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року апеляційну скаргу Рівненської міської ради повернуто скаржнику у зв`язку із невиконанням вимог ухвали від 16 травня 2022 року.

5. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини четвертої. статті 169 Кодексу адміністративної судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд встановив, що у встановлений суддею-доповідачем строк відповідачем не усунуто недоліків апеляційної скарги, а тому дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Рівненська міська рада звернулася із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що на виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року Рівненською міською радою було направлено 25 травня 2022 року оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року. Однак, суд апеляційної інстанції прийняв ухвалу про повернення апеляційної скарги без врахування клопотання про приєднання платіжного доручення до справи, яке було направлено до суду в строк, встановлений судом в ухвалі від 16 травня 2022 року.

Отже, скаржник вважає ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду щодо повернення апеляційної скарги апелянту передчасними та такими, що порушують право Рівненської міської ради на судовий захист своїх порушених прав.

8. Відзиву і заперечень на касаційну скаргу Рівненської міської ради від інших учасників справи до Верховного Суду не надходило.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування

9. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

10. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

11. Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

12. Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

13. Частинами першою - третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

14. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15 Частинами першою та шостою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

16. Згідно з частиною дев`ятою статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

17. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

18. Частиною п`ятою статті 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

19. Ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді була доставлена до електронної скриньки скаржника 16 травня 2022 року, що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа (а.с. 46).

20. Отже, наданий судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги Рівненської міської ради закінчувався 26 травня 2022 року.

21. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі від 27 травня 2022 року зазначив, що оскільки у встановлений суддею-доповідачем строк відповідачем не усунуто недоліків апеляційної скарги, тому на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

22. Однак, як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху Рівненська міська рада подала клопотання про приєднання доказів оплати судового збору з платіжним дорученням №442 від 20 травня 2022 року про сплату судового збору у справі №460/6057/20 (а.с. 60-63).

23. Ці матеріали надійшли до Восьмого апеляційного адміністративного суду 02 червня 2022 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної реєстрації цього суду.

24. Водночас вказане клопотання направлене скаржником засобами поштового зв`язку 25 травня 2022 року (штриховий кодовий ідентифікатор 230), тобто до закінчення встановленого у цій ухвалі строку.

25. Таким чином, Восьмий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу від 27 травня 2022 року про повернення апеляційної скарги Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення її без руху у строк, встановлений частиною п`ятою статті 169 КАС України, без урахування клопотання з платіжним дорученням про сплату судового збору.

26. Проте скаржник у встановлений ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року строк вчинив дії, спрямовані на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення відповідної заяви з квитанцією про сплату судового збору.

27. Таким чином, у відповідача виникли законні очікування, що відповідна заява буде врахована судом та обставинам, викладеним у ній, буде надано оцінку, зокрема, в частині виконання нею вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

28. За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки відповідачем в установлений судом строк направлено засобами поштового зв`язку заяву на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, такій повинна бути надана оцінка судом апеляційної інстанції, а тому передчасним є висновок про наявність передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України підстави для повернення апеляційної скарги Рівненської міської ради.

29. Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верхового Суду в своїй постанові від 22 червня 2022 року у справі № 9901/517/21.

30. Таким чином, доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права знайшли своє підтвердження під час перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

31. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу для продовження розгляду.

32. За правилами статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

33. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню на підставі частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Рівненської міської ради задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у справі №460/6057/20 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

Т.Г. Стрелець