Справа № 320/339/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2023 року Київ № 320/339/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі також Позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі також Відповідач, ГУ ПФУ), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру основної пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням середньомісячного фактичного заробітку на території радіоактивного забруднення у вересні 1986 року відповідно довідок від 16.12.1992 за № 33/1466 та від 16.12.1992 за № 33/1465 обчисленого відповідно до частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IVвід 09.07.2003 та частини 2, 3 статті 57 Закону України № 796-ХІІ від 28.02.1991 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з підвищенням розміру пенсії позивача відповідно до Закону України від 03.10.2017 № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", в порядку, передбаченому частиною 2 статті 42 Закону України № 1058-IVвід 09.07.2003 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 01.08.2021 та виплачувати пенсію з урахуванням проведеного перерахунку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок розміру основної пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням середньомісячного фактичного заробітку на території радіоактивного забруднення у вересні 1986 року відповідно довідок від 16.12.1992 за № 33/1466 та від 16.12.1992 за № 33/1465 обчисленого відповідно до частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IVвід 09.07.2003 та частини 2, 3 статті 57Закону України № 796-ХІІ від 28.02.1991 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з підвищенням розміру пенсії позивача відповідно до Закону України від 03.10.2017 № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", в порядку, передбаченому частиною 2 статті 42 Закону України № 1058-IVвід 09.07.2003 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 01.08.2021 та виплачувати пенсію з урахуванням проведеного перерахунку;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійсненні перерахунку додаткової пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно частини 2 статті 56 Закону України № 796-ХІІ від 28.02.1991 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний повний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 % заробітку, з підвищенням розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно Закону України від 03.10.2017 № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", в порядку передбаченому частиною 2 статті 42 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 01.08.2021та виплачувати пенсію з урахуванням проведеного перерахунку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок розміру додаткової пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно частини 2 статті 56 Закону України № 796-ХІІ від 28.02.1991 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний повний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 % заробітку, з підвищенням розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно Закону України від 03.10.2017 № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", в порядку передбаченому частиною 2 статті 42 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 01.08.2021 та виплачувати пенсію з урахуванням проведеного перерахунку.

2 червня 2022 року Київський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, згідно з яким, адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру основної пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням середньомісячного фактичного заробітку на території радіоактивного забруднення у вересні 1986 року відповідно довідок від 16.12.1992 за № 33/1466 та від 16.12.1992 за № 33/1465 обчисленого відповідно до частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 та частини 2, 3 статті 57 Закону України № 796-ХІІ від 28.02.1991 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 05.08.2021 в частині здійснення перерахунку додаткової пенсії за віком Позивачу відповідно частини 2 статті 56 Закону України № 796-ХІІ від 28.02.1991 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний повний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 % заробітку, з підвищенням розміру пенсії відповідно Закону України від 03.10.2017 № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", в порядку передбаченому частиною 2 статті 42 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, місцезнаходження: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) від 05.08.2021 (про перерахунок пенсії), з урахуванням висновків, наведених у цьому рішенні;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року в справі № 320/339/22, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 2 червня 2022 року - без змін.

Згідно з ухвалою від 30 грудня 2022 року суд задовольнив заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №320/339/22. А саме виправив описку в тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 2 червня 2022 року в адміністративній справі № 320/339/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - у резолютивній частині рішення суду від 2 червня 2022 року в адміністративній справі № 320/339/22 зазначив РНОКПП та адресу позивача: "(РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )" замість: "РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )".

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, у зв`язку з неправильним зазначенням РНОКПП та адреси позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої - другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Однак ухвалою суду від 30.12.2022 за заявою позивача виправлено вказану описку в рішенні суду, а тому підстави для задоволення аналогічної заяви відповідача відсутні.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.