Справа № 200/155/23
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2023 року Справа №200/155/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» до Головного управління ДПС в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Селко» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби в Донецькій області про:

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Донецькій області, щодо не нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України встановленої на момент виникнення пені на суму бюджетної заборгованості у розмірі 47 016 696,00 грн. за період з 15.03.2019 по 23.02.2022 включно.

- стягнення з Державного бюджету України пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у розмірі 29 938 171, 02 грн.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За результатами ознайомлення з даною позовною заявою судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, передбачених ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки норми зазначеної статті передбачають, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до першого абзацу ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 102 Податкового кодексу України встановлено строк давності у 1095 днів, зокрема на право контролюючого органу щодо проведення перевірки та самостійного визначення суми грошових зобов`язань (пункт 102.1); стягнення податкового боргу (пункт 102.4); право платника податків на подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування (пункт 102.5).

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що строк звернення до суду із позовом про стягнення з Державного бюджету України пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України становить 1095 днів.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною постановах від 14 березня 2019 року у справі № 822/553/17, від 18 квітня 2019 року у справі № 810/1932/16, від 23 грудня 2022 року у справі № 810/1961/16, від 10 серпня 2022 року у справі № 280/3206/20.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 22.12.2021 у справі № 360/2526/20, початком перебігу строку звернення до суду з вимогою про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ є набуття статусу бюджетної заборгованості невідшкодованих сум ПДВ, тобто наступний день, який слідує за датою закінчення строку, визначеного п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, та з якого фактично і розпочинається нарахування такої пені.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, зокрема, просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Донецькій області, щодо не нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України встановленої на момент виникнення пені на суму бюджетної заборгованості у розмірі 47 016 696,00 грн. за період з 15.03.2019 по 23.02.2022 включно.

Суд погоджується з твердженнями позивача, викладеним у позовній заяві та клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом щодо початку відліку строків позовної давності з 15 березня 2019 року.

Таким чином, позивач мав право звернутися до суду з даним позовом протягом 1095 днів з 15 березня 2015, а саме до 13 березня 2022 року включно.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що позивачем пропущений встановлений чинним законодавством строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Вказане клопотання мотивоване тим, що станом на кінцеву дату строку звернення до суду в Україні йшли активні бойові дії, а місто Селидове знаходиться майже на лінії фронту.

Суд критично оцінює вказані доводи позивача з огляду на наступне.

Частиною другою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, строки позовної давності у подібних справах є значно довшими, аніж визначений статтею 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду.

Суд також враховує, що позивач є юридичною особою, а значний обсяг доказів, які додано до позовної заяви, існує в електронному вигляді.

Місто Селидове не перебувало в окупації з 24.02.2022, а до цієї дати усі органи державної влади та місцевого самоврядування як у м. Селидове, так і у Донецькій області в цілому, функціонували у штатному режимі.

Разом з тим, введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Ураховуючи те, що останній день перебігу процесуального строку на звернення до суду з позовом у цій справі припав на період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ця обставина могла унеможливити дотримання такого строку позивачем за умови надання ним до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду з позовом, та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку.

Аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22.

Втім, відповідних доказів позивачем до клопотання не додано.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що наведені позивачем підстави пропущення процесуального строку звернення до суду, викладені у клопотанні, не є поважними у розумінні КАС України, а отже, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду, зазначивши інші підстави поважності причин пропуску строку звернення до суду та надати відповідні докази на їх підтвердження.

На підставі ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з даним адміністративним позовом відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» до Головного управління ДПС в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення пені- залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, зазначивши інші підстави поважності причин пропуску строку звернення до суду та надати відповідні докази на їх підтвердження.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І. Грищенко