Справа № 160/9483/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/9483/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Васильцової Ольги Миколаївни
на рішення Дніпропетровської окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заводського управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

06 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровської окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Заводського управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради (далі по тесту Заводське УСЗН ДСП Кам`янської МР) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Заводського УСЗН ДСП Кам`янської МР про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 02 листопада 2022 року (відповідно до поштового штемпеля на копії конверту та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 110/, апеляційна скарга відправлена 18 жовтня 2022 року) представник позивача ОСОБА_1 адвокат Васильцова О.М. оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Васильцова О.М. на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року залишена без руху, у зв`язку не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору або актуальних станом на дату подання апеляційної скарги відомостей щодо розміру річного доходу за весь попередній календарний рік, або докази на підтвердження наявності інших обставин, визначених пунктом 2 частини 1 статті 8 Закону № 3674-VІ, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником ОСОБА_1 03 грудня 2022 року, а також представником скаржника Васильцовою О.М. 05 грудня 2022 року, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 15 грудня 2022 року включно, з урахуванням поштового перебігу.

Однак, станом на 15 грудня 2022 року включно ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року скаржником ОСОБА_1 та її представником Васильцовою О.М. не виконана в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі.

Натомість, 23 грудня 2022 року від представника скаржника на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас, в період часу з 26 грудня 2022 року по 13 січня 2023 року включно суддя Прокопчук Т.С. перебувала у відпустці.

Вказане клопотання передано судді-доповідачу 16 січня 2023 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання, представник скаржника зазначає, що 02 грудня 2022 року нею було направлено запит до Кам`янської ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області з метою отримання відомостей щодо розміру річного доходу скаржника ОСОБА_1 за весь попередній календарний рік. У зв`язку з відсутністю відповіді на вказаний запит, представник скаржника просить суд апеляційної інстанції продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до приписів частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю за можливе продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений відповідно до ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року та повідомити про це скаржника.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Васильцової Ольги Миколаївни на рішення Дніпропетровської окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заводського управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані в десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом надання Третьому апеляційному адміністративному суду оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору або актуальних станом на дату подання апеляційної скарги відомостей щодо розміру річного доходу за весь попередній календарний рік, або докази на підтвердження наявності інших обставин, визначених пунктом 2 частини 1 статті 8 Закону № 3674-VІ, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги.

Повторно роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук