Справа № 160/11626/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/11626/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року (головуючий суддя Калугіна Н.Є.)

в адміністративній справі №160/11626/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідача-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (відповідача-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася 03.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідача-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (відповідача-2), в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 09.06.2022 №90 щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 01.06.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи по Списку №1 ОСОБА_1

період роботи у ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» (ш.Павлоградська») ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»):

- з 15.02.1999 по 25.03.1999 в якості учня підземного гірничого з повним робочим днем у шахті, - з 28.12.1999 по 01.03.2000 в якості гірника підземного з повним робочим днем під землею,

- з 01.03.2001 по 28.05.2001 в якості прохідника підземного з повним робочим днем у шахті;

період роботи у ДВАТ «Шахта Самарська» ДП ДХК «Павлоградвугілля»:

- з 21.02.2011 по 28.04.2011 в якості прохідника підземного з повним робочим днем у шахті;

частину періоду навчання в Учбово-курсовому комбінаті ДХК «Павлоградвугілля по професії «Прохідник»:

- з 05.04.1999 по 17.05.1999 та

- з 23.06.1999 по 24.06.1999 - іспит,

що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1

період проходження строкової військової служби

- з 10.12.1991 по 02.11.1993;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 01.06.2022.

Позов обґрунтований тим, що рішення пенсійного органу порушує право позивача на призначення пенсії.

Ухвалою суду першої інстанції від 18.08.2022 частина позовних вимог (щодо періоду проходження строкової військової служби з 10.12.1991 по 02.11.1993) залишена без розгляду на підставі заяви позивача від 16.08.2022 (а.с. 43, 46-47).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 09.06.2022 №90 щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 01.06.2022.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового та пільгового стажу роботи по Списку №1 ОСОБА_1 період роботи:

- з 28.12.1999 по 01.03.2000 в якості гірника підземного з повним робочим днем під землею,

- з 01.03.2001 по 28.05.2001 в якості прохідника підземного з повним робочим днем у шахті, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 01.06.2022.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог обґрунтоване тим, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник. Зазначене обумовлює протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 09.06.2022 №90 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 01.06.2022. Як наслідок, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового та пільгового стажу роботи по Списку №1 ОСОБА_1 період роботи з 28.12.1999 по 01.03.2000 в якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 01.03.2001 по 28.05.2001 в якості прохідника підземного з повним робочим днем у шахті та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 01.06.2022.

Стосовно іншого періоду роботи позивача суд першої інстанції вказав, що рішенням відповідача визначено дві підстави для відмови у призначенні пенсії, а саме неврахування періоду проходження військової служби з 10.12.1991 по 02.11.1993 (однак позивачем відкликано вказану позовну вимогу) та період роботи з 28.12.1999 по 28.05.2001, оскільки перерва в атестації робочих місць. Жодних інших зауважень пенсійним органом у рішенні від 09.06.2022 №90 не зазначено, тому вказана частина позовних вимог задоволенню не підлягає.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі. Вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що має право на зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу з повним робочим днем на підземних роботах з видобутку вугілля за Списком №1. Зазначає, що за розрахунком відповідача стаж роботи позивача становить 32 роки 0 місяців 22 дні, з них пільговий стаж на підземних роботах по Списку №1 - 8 років 4 місяці 0 днів, що недостатньо для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідачем не зараховано до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 по Списку №1 період роботи у ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» (ш.Павлоградська») ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»), період роботи у ДВАТ «Шахта Самарська» ДП ДХК «Павлоградвугілля», частину періоду навчання в Учбово-курсовому комбінаті ДХК «Павлоградвугілля по професії «Прохідник», що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Просить апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Посилається на те, що періоди навчання з 15.02.1999 по 25.03.1999 (1 місяць 11 днів), з 15.04.1999 по 17.05.1999 (1 місяць 13 днів), з 23.06.1999 по 24.06.1999 (2 дні) зараховано до пільгового стажу роботи за списком №1 та включені в розрахунок пільгового стажу роботи в повному обсязі, тобто відсутній спір щодо зарахування до пільгового стажу загаченого періоду роботи (навчання). Щодо зарахування до спеціального та пільгового стажу роботи по Списку №1 періоду роботи з 28.12.1999 по 01.03.2000 в якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 01.03.2001 по 28.05.2001 в якості прохідника підземного з повним робочим днем, то рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 зобов`язано відповідача зарахувати вказаний період до страхового та пільгового стажу роботи по Списку№1. Це рішення суду не оскаржується відповідачем, тому відсутні підстави для скасування рішення суду в цій частині. Щодо періоду роботи з 21.02.2011 по 28.04.2011, то зазначає, що позивачем не надано довідку, яка підтверджує пільговий характер за цей період. До позову у якості доказу роботи на пільгових умовах в період з 21.02.2011 по 28.04.2011 позивачем надана довідка від 01.07.2022 року №443, однак ця довідка не надавалася пенсійному органу із заявою про призначення пенсії, тому не досліджувалася під час розгляду питання про призначення пенсії.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Заява позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області за принципом екстериторіальності.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 09.06.2022 №90 відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Підставою для прийняття вказаного рішення слугувало те, що право на пенсію згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058 мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають зазначеного вище стажу робіт із шкідливими і важкими умовами праці, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи. Згідно наданих документів страховий стаж складає 32 роки 0 місяців 22 дня, в т.ч., пільговий стаж по Списку № 1 - 8 років 4 місяці 0 днів. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 28.12.1999 по 28.05.2001, оскільки перерва в атестації робочих місць. Враховуючи вище викладене, прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії відповідно п.1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13.06.2022 вказане рішення відповідача направлене на адресу позивача (а.с. 17, 18).

Позивач вважає протиправним рішення відповідача від 09.06.2022 №90 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788 від 05.11.1991 року, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003 року.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Слід зазначити, що конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості, пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, виконанням трудових обов`язків і є однією з форм соціального захисту, цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України «Про пенсійне забезпечення».

Закон України «Про пенсійне забезпечення» №1788 від 05.11.1991 року, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 ЗУ №1058).

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058 право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць мають чоловіки, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці після досягнення 50 років за наявності страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, основним документом про трудову діяльність працівника є трудова книжка.

Відповідно до п. 1.6, 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Пунктом 2.1 Порядку №22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року №10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за №785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року №8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення;

3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3,4 до Положення);

4) документи про місце проживання (реєстрації) особи;

5) документи, які засвідчують особливий статус особи;

6) документ уповноваженого органу Російської Федерації про те, що особі не призначалась пенсія за місцем реєстрації на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, та особисту декларацію про відсутність громадянства держави-окупанта (для призначення пенсій особам, зазначеним у пункті 1.3 розділу І цього Порядку).

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (Порядок №637) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Водночас, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що саме трудова книжка є основним документом що підтверджує стаж роботи.

При цьому, в разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи містять трудову книжку позивача (копія), трудова книжка також була надана позивачем пенсійному органу для вирішення питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, будь-яких сумнівів відносно трудової книжки позивача та її записів відповідачем не зазначено, також відповідачем не спростовано іншими доказами, що позивач не працював на зазначених роботах або працював не повний робочий день.

Вказане дає підстави для висновку, що надана позивачем пенсійному органу трудова книжка, є тим документом, згідно якого можна встановити наявність або відсутність відповідного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Так, пункт 3 Порядку № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Однак, будь-яких доказів згідно яких можна поставити під сумнів записи трудової книжки, відповідачем не надано.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Натомість, в трудовій книжці позивача наявні всі записи та відомості, що визначають право позивача на пенсію на пільгових умовах.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Записами трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_1 працював у наступних періодах:

25.01.1999 -25.03.1999 - учень гірника підземного з повним робочим днем у шахті, в т.ч. з 15.02.1999 по 25.03.1999 - курси з професії «Гірник підземний»;

з 26.03.1999 - 04.04.2000 - гірник підземний з повним робочим днем під землею;

з 05.04.1999 - 17.05.1999 - курси з професії «Прохідник»;

з 18.05.1999 - 22.06.1999 - учень прохідника (практика) з повним робочим днем під землею;

з 23.06.1999 по 24.06.1999 іспит;

з 25.06.1999 - 29.02.2000 - гірник підземний з повним робочим днем під землею;

з 01.03.2002 - 30.12.2002 - прохідник підземний з повним робочим днем під землею;

з 21.02.2011 - 28.04.2011 - прохідник підземний з повним робочим днем під землею у ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (шахта «Самарська»);

з 14.09.2015 - 29.01.2020 - прохідник підземний з повним робочим днем під землею у ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»;

з 30.06.2020 - 31.12.2021 - прохідник підземний з повним робочим днем під землею у ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»;

з 01.01.2022 по 01.06.2022 - прохідник підземний з повним робочим днем під землею у ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що записи трудової книжки позивача містять: порядковий номер запису, дату, відомості про прийняття на роботу, переведення на іншу роботу, відомості про звільнення з зазначенням причин та з посиланням на статтю та пункт закону. Також, записи трудової книжки позивача містять зазначення про документ, на підставі якого внесено запис, а також його дата та номер (а.с. 14-16).

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, аналіз записів трудової книжки позивача дає підстави для висновку, що на його підставі трудової книжки позивача можна встановити наявність або відсутність відповідного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Також матеріали справи містять довідки № 1- 9/1093 від 30.05.2022, №443 від 01.07.2022, №89 від 14.02.2022 про характер роботи позивача, які підтверджують записи трудової книжки позивача.

Відповідач-1, приймаючи рішення від 09.06.2022 №90 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах вказує, що до пільгового стажу не зараховано період роботи з 28.12.1999 по 28.05.2001, оскільки перерва в атестації робочих місць.

Суд першої інстанції в цій частині позов задовольнив, при цьому відповідач не оскаржує рішення суду першої інстанції.

Отже в цій частині колегія суддів апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції не переглядає.

Водночас в відзиві на апеляційну скаргу відповідач посилається на те, що:

- періоди навчання з 15.02.1999 по 25.03.1999 (1 місяць 11 днів), з 15.04.1999 по 17.05.1999 (1 місяць 13 днів), з 23.06.1999 по 24.06.1999 (2 дні) зараховано до пільгового стажу роботи за списком №1 та включені в розрахунок пільгового стажу роботи в повному обсязі, тобто відсутній спір щодо зарахування до пільгового стажу загаченого періоду роботи (навчання).

- щодо зарахування до спеціального та пільгового стажу роботи по Списку №1 періоду роботи з 28.12.1999 по 01.03.2000 в якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 01.03.2001 по 28.05.2001 в якості прохідника підземного з повним робочим днем, то рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 зобов`язано відповідача зарахувати вказаний період до страхового та пільгового стажу роботи по Списку№1. Це рішення суду не оскаржується відповідачем, тому відсутні підстави для скасування рішення суду в цій частині.

- щодо періоду роботи з 21.02.2011 по 28.04.2011 зазначає, що позивачем не надано довідку, яка підтверджує пільговий характер за цей період. До позову у якості доказу роботи на пільгових умовах в період з 21.02.2011 по 28.04.2011 позивачем надана довідка від 01.07.2022 року №443, однак ця довідка не надавалася пенсійному органу із заявою про призначення пенсії, тому не досліджувалася під час розгляду питання про призначення пенсії.

Перевіривши ці аргументи відповідача, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що дійсно, в рішенні відповідача від 09.06.2022 №90 не зазначено, що періоди навчання з 15.02.1999 по 25.03.1999 (1 місяць 11 днів), з 15.04.1999 по 17.05.1999 (1 місяць 13 днів), з 23.06.1999 по 24.06.1999 (2 дні) не зараховано до пільгового стажу роботи за Списком №1, отже ці періоди включені в розрахунок пільгового стажу роботи в повному обсязі, тобто в цій частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Щодо періоду роботи з 21.02.2011 по 28.04.2011 відносно якого позивачем не було надано пенсійному органу довідку, яка підтверджує пільговий характер за цей період, тому цей період не розглядався, то колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що цей період роботи позивача підтверджується і записами трудової книжки і довідкою від 01.07.2022 року №443 (яка міститься в матеріалах справи).

Той аргумент відповідача, що довідка від 01.07.2022 року №443 не надавалася позивачем пенсійному органу із заявою про призначення пенсії, не позбавляє позивача права на зарахування зазначеного періоду до пільгового стажу.

Ефективним способом захисту в цій частині позову буде зобов`язання відповідача-1 (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) зарахувати до страхового та пільгового стажу роботи по Списку №1 ОСОБА_1 період роботи з 21.02.2011 по 28.04.2011.

Отже позовні вимоги ОСОБА_1 про зарахування до страхового та пільгового стажу роботи по Списку №1 періоди роботи з 21.02.2011 по 28.04.2011 також підлягають задоволенню.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Згідно з п.п.3 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, яке затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №40/26485, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Так, питання призначення пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Водночас, згідно ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції виконано всі умови для прийняття рішення про зарахування до пільгового стажу позивача період роботи з 21.02.2011 по 28.04.2011, що підтверджується записами трудової книжки та довідкою від 01.07.2022 року №443.

Отже відповідача-1 слід зобов`язати зарахувати цей стаж роботи до пільгового, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених висновків колегія суддів апеляційної інстанції вважає доцільним змінити рішення суду першої інстанції та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового та пільгового стажу роботи по Списку №1 ОСОБА_1 період роботи у ДВАТ «Шахта Самарська» ДП ДХК «Павлоградвугілля» з 21.02.2011 по 28.04.2011 в якості прохідника підземного з повним робочим днем у шахті, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вищезазначене є мотивом для часткового врахування судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги частково спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому можуть бути підставою для зміни рішення в частині.

Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року змінити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового та пільгового стажу роботи по Списку №1 ОСОБА_1 період роботи у ДВАТ «Шахта Самарська» ДП ДХК «Павлоградвугілля» з 21.02.2011 по 28.04.2011 в якості прохідника підземного з повним робочим днем у шахті, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 22.12.2022 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова