Справа № 404/6953/22
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6953/22
Номер провадження 2-а/404/91/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок № 14), про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00000540 від 10.08.2022 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 грудня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подати до суду оскаржувану постанову, подати вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з позовом, з наданням доказів обґрунтування пропуску строку.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 грудня 2022 року, позивачем подано заяву (вх. № 38000 від 27.12.2022 року), якою недоліки вказані в ухвалі судді від 20.12.2022 року уснуто не повному обсязі.

Зокрема, разом з заявою на усунення недоліків позову позивачем подано клопотання про поновлення пропущенного строку на звернення до адміністративного суду. В обгрунтування поданного клопотання зазначено, що позивач оскаржувану постанову не отримував. Про її існування дізнався лише 16.11.2022 року, під час ознайомлення його представника з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивач в клопотанні про поновлення пропущенного строку на звернення до адміністративного суду зазначає, що дізнався про існування оскаржуваної постанови 16.11.2022 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, при цьому доказів (відмітка органу державної виконавчої служби на заяві про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження), що позивач ознайомився з виконавчим провадженням саме 16.11.2022 року до суду не надано. До матеріалів позову долучено копію заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, яка надійшла до державної виконавчої служби 08.11.2022 року, що підтверджується штампом на прийняття вхідної кореспонденції, однак доказів, того що ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження відбулось не 08.11.2022 року чи в будь-яку іншу дату, а саме 16.11.2022 року, як зазначає позивач, останнім до суду не надано.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного суду України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи що позивачем вимоги ухвали судді від 20 грудня 2022 року не виконано, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок № 14), про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме подати до суду належним чином оформлений адміністративний позов, який відповідає вимогам викладеним у статях 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подати до суду вмотивоване клопотання щодо поновлення пропущених процесуальних строків на звернення до адміністративного суду, з наданням належних доказів на його обгрунтування (відмітка органу державної виконавчої служби на заяві про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження), з врахуванням роз`яснень викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

Роз`яснити, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка