Справа № 160/17987/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/17987/21

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 р. (суддя Озерянська С.І.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

01.10.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, де просив: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подання та документів щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. "в" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подання та документи щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. "в" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 р. адміністративний позов задоволений повністю.

Не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 р. відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте з недоведеними обставинами, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що наказом командувача військ Південного оперативного командування № 52-ПМ від 07.10.10.2005 р. (по особовому складу) відповідно Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 07.11.2001 р. № 1053/2001 прапорщика ОСОБА_1 , командира взводу регламенту ремонтної роти протитанкового артилерійського полку 2 тактичної групи артилерії звільнено з військової служби в запас за п.63 п.п. «г» - у зв`язку зі скороченням штатів.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 30 від 30.10.2005 р. (по стройовій частині) прапорщика ОСОБА_1 , який знаходився у розпорядженні командира частини, звільненого наказом КВ ПівдОК від 0.10.2005 р. № 52-ПМ з військової служби в запас за пунктом 63, п.п. «Г» (у зв`язку зі скороченням штатів) Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками Збройних Сил України, з 30.10.2005 р. виключений зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 р. по справі № 160/17521/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволені частково, визнані протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні та виплаті пенсії за вислугу років згідно п.11 ст. 1 Закону України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільнилися з військової служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України та членів їхніх сімей» від 15.06.2004 р, № 1763-1У та п. «в» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 26.05.2019 р. та зобов`язане ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно п.11 ст. 1 Закону України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільнилися з військової служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України та членів їхніх сімей» від 15.06.2004 р, № 1763-1У та п. «в» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 26.05.2019 р., а в решті позову відмовлено.

З матеріалів справи слідує, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 р. по справі № 160/17521/20 не оскаржувалося, набрало законної сили 12.03.2021 р., в зв`язку з чим підлягає виконанню.

Згідно мотивувальної частини зазначеного рішення суду встановлено, що «оскільки право на пенсійне забезпечення для осіб, які звільнені у зв`язку з реформуванням ЗСУ, при досягненні ними в майбутньому 45 років та наявності вислуги 15 років, було встановлено пунктом 11 статті 1 Закону № 1763-1У, чинного на момент звільнення позивача, то зазначена норма зберігає юридичну силу як для позивача, так і для відповідача.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.07.2019 р. у справі № 686/651/17.

Відтак, із досягненням 45-річного віку, а саме, з 05.10.2012 р. позивач набув передбачене пунктом «в» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-Х11 право на призначення пенсії за вислугу років».

Крім того, судом встановлено, що відповідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 0.01.2007 р. № 3-1 функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів, покладаються на уповноважені структурні підрозділи.

Судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 р. по справі № 160/17521/20 за запитом ГУ ПФУ у Дніпропетровській області відповідач надіслав подання про призначення пенсії від 02.09.2021 р. ФД-УЧ2808, заповнене з урахуванням повноважень, визначених п.2.6 Інструкції з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 р. № 937, де зазначено, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки приймають від осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей документи для призначення органами Пенсійного фонду України пенсій відповідно Закону та надсилають їх до обласного ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зазначив, що оскільки під час розгляду справи № 160/17521/20 не був учасником справи і не залучався як другий відповідач чи третя особа, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 р. по справі № 160/17521/20 не має жодних юридичних наслідків для ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 р. по справі № 160/17521/20, не оскаржувалося, набрало законної сили, а відповідно повинно бути виконане.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що всупереч вимогам чинного законодавства, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 р. по справі № 160/17521/20, для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , що набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, відповідач надіславши, лише, подання про призначення пенсії за вислугу років, не здійснив жодних дій для збору та направлення ГУ ПФУ у Дніпропетровській області необхідних документів, в зв`язку з чим апеляційний суд повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова