Справа № 240/26338/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства оборони України, в якому просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи з 14.09.2021, оформлене протоколом засідання Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 02.09.2022 №192;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату одноразової грошової допомоги в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, у зв`язку із встановленням 14.09.2021 ІІ групи інвалідності відповідно до підпункту 4 пункту 2 статті 16 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
02.01.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, заява про залучення Військової частини НОМЕР_1 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
За приписами частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що позивач оскаржує до суду відмову відповідача, яка полягає у нездійсненні призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі зміною групи інвалідності, на підставі довідок МСЕК серії 12ААБ №1585593 та серії 12ААБ №015426 - у розмірі різниці між 300 та 250-кратним розміром прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на 1 січня календарного року, в якому встановлено 2 групу інвалідності (2021).
З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що 20.09.2016 Житомирською обласною медико-соціальною експертною комісією №2 позивачу встановлено 25% втрати працездатності внаслідок отриманої травми (довідка Житомирського обласного МСЕК №2 серія 12 ААА №015426).
В подальшому, 19.10.2021 Житомирською обласною медико-соціальною експертною комісією №2 позивачу первинно встановлено ІІІ групу інвалідності, з 14.09.2021, яка настала внаслідок травми, так, пов`язаної із захистом Батьківщини (довідка Житомирського обласного МСЕК №2 серія 12 ААВ №585593).
На думку позивача, він як інвалід ІІІ групи з 14.09.2021 набув право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірах та порядку відповідно до ст.16 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та їх сімей".
У листопаді 2021 року позивач через Військову частину НОМЕР_1 , в якій проходив військову службу, звернувся до відповідача із заявою та усіма необхідними документами щодо отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності.
Проте протокольним рішенням комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 02.12.2021 №182, затвердженим Міністром оборони України, позивачу відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги з посиланням на те, що зміна групи інвалідності відбулася в понад дворічний термін. Вказане рішення було надіслано ОСОБА_1 15.12.2021, отже, у грудні 2021 року позивач мав дізнатися про те, що його права порушені та звернутися до суду.
Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом 21.10.2022, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до суду щодо оскарження відмови відповідача, яка полягає у нездійсненні призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі зміною групи інвалідності, на підставі довідок МСЕК серії 12ААБ №1585593 та серії 12ААБ №015426 - у розмірі різниці між 300 та 250 кратним розміром прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на 1 січня календарного року, в якому встановлено другу групу інвалідності (2021).
Відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частинами 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду окремої заяви відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням інших причин пропуску строку на звернення до суду із даним позовом та доказами поважності причин його пропуску.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін