Справа № 520/17061/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2023 р.Справа № 520/17061/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Макаренко Я.М. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року, головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д., м. Харків, повний текст складено 05.11.21 року у справі № 520/17061/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківжитлобуд - Інвест"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 520/17061/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 р. у справі № 520/17061/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківжитлобуд - Інвест" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення - рішення.

22.02.2022 року в судовому засіданні представнику позивача було запропоновано надати до матеріалів справи:

- письмові пояснення з документальним підтвердженням стосовно господарської операції з ПП "Фостерс" за договором поставки товару від 01.10.2018 року, а саме докази оплати, оприбуткування, розвантаження, зберігання придбаних товарно-матеріальних цінностей. Письмові пояснення стосовно господарської операції з ТОВ "Енерджигруп", а саме хронологію господарської операції: 01.10.2018 р. датована видаткова накладна №310 від ПП "Фостерс" і тої же дати накладна від 01.10.2018 р. ТОВ "Енерджигруп": чи оприбутковувався товар, як перевозився?

- письмові пояснення з документальним підтвердженням стосовно господарської операції з ПП "Фостерс" за договором від 10.08.2018 р. №20/14 на виготовлення секцій перильного огородження, стійки перильного огородження: чому окремо виготовляли, окремо фарбували, яким чином фізично цей договір виконувався?

- письмові пояснення стосовно транспортних послуг, наданих ПП "Фостерс". Які види діяльності у контрагента за КВЕД, які транспортні засоби є у контрагента і чим це підтверджується?

- письмові пояснення стосовно виконання внутрішніх робіт з обробки місць загального використання за договором від 03.09.2018 р. №20/16, а саме яка обробка передбачалася за договором і чим підтверджується її виконання?

- докази повноважень директора ТОВ "Астерия Флайт" Батюк Н.Є. на підписання договору від 01.11.2018 р. № 11/12;

- письмові пояснення стосовно господарської операції по договору від 20.12.2018 р. № 20, який укладений з ТОВ "Сармат Інвест" по ремонту електрообладнання залізничного крану, а саме який кран ремонтувався, чий це основний засіб, які види діяльності за КВЕД у контрагента?

Справу було призначено на 18.01.2023 року о 11:00.

В призначене судове засідання представник позивача не з`явився запропонованих судом документів не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що виникла необхідність запропонувати позивачу надати письмові пояснення, оскільки представник позивача не надав письмових пояснень, які були йому запропоновано в судовому засіданні 22.02.2022 р.

Згідно із ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 6 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно із ч.ч. 3, 6, 7 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

Як слідує зі змісту положень ч. 3 ст. 196 КАС України головуючий у судовому засіданні, відповідно до завдання адміністративного судочинства, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "Харківжитлобуд - Інвест" надати до матеріалів справи письмові пояснення, які були запропоновані представнику позивача в судовому засіданні 22.02.2022 року.

З огляду на вищевикладене, для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі та з урахуванням особливостей розгляду даної справи, а також враховуючи необхідність витребування документів, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати до матеріалів справи письмові пояснення та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 243, 223, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "Харківжитлобуд - Інвест" надати:

- письмові пояснення з документальним підтвердженням стосовно господарської операції з ПП "Фостерс" за договором поставки товару від 01.10.2018 року, а саме докази оплати, оприбуткування, розвантаження, зберігання придбаних товарно-матеріальних цінностей. Письмові пояснення стосовно господарської операції з ТОВ "Енерджигруп", а саме хронологію господарської операції: 01.10.2018 р. датована видаткова накладна №310 від ПП "Фостерс" і тої же дати накладна від 01.10.2018 р. ТОВ "Енерджигруп": чи оприбутковувався товар, як перевозився?

- письмові пояснення з документальним підтвердженням стосовно господарської операції з ПП "Фостерс" за договором від 10.08.2018 р. №20/14 на виготовлення секцій перильного огородження, стійки перильного огородження: чому окремо виготовляли, окремо фарбували, яким чином фізично цей договір виконувався?

- письмові пояснення стосовно транспортних послуг, наданих ПП "Фостерс". Які види діяльності у контрагента за КВЕД, які транспортні засоби є у контрагента і чим це підтверджується?

- письмові пояснення стосовно виконання внутрішніх робіт з обробки місць загального використання за договором від 03.09.2018 р. №20/16, а саме яка обробка передбачалася за договором і чим підтверджується її виконання?

- докази повноважень директора ТОВ "Астерия Флайт" Батюк Н.Є. на підписання договору від 01.11.2018 р. № 11/12;

- письмові пояснення стосовно господарської операції по договору від 20.12.2018 р. № 20, який укладений з ТОВ "Сармат Інвест" по ремонту електрообладнання залізничного крану, а саме який кран ремонтувався, чий це основний засіб, які види діяльності за КВЕД у контрагента?

Розгляд справи № 520/17061/21 відкласти на 16.02.2023 р. о 12:00.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Макаренко Я.М.