Справа № 308/9075/22
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2023-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9075/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Білова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владислава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О., про постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 , починаючи з 01 березня 2017 року є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГО», а тому відповідно до приписів ч. 1 ст. 14-2 КУпАП є відповідальною особою за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, якщо такі вчинені на транспортних засобах належних ТОВ «ВАГО».

07 липня 2022 року йому з мобільного застосунку «Дія» стало відомо про відкриття щодо нього виконавчого провадження № 69346079.

Вказує, що ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження йому стало відомо, що на нього винесено постанову серії ВМ №00002109 від 08.12.2021, якою його, як особу відповідальну за правопорушення, вчинені на транспортних засобах ТОВ «ВАГО.», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення 07.12.2021 о 12 год 15 хв., за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу Renault К440, номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7,8 % (4,544 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

Позивач зазначає, що за змістом ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно.

Так, відповідно до абз. 5 та 6 пункту 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, метадані повинні містити, окрім іншого, дані про дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г. 2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512.

Водночас, визначення відповідачами порушення правил проїзду великовагового транспортного засобу у вигляді перевищення нормативних параметрів навантаження на вісь (осі) безпосередньо зумовлювала необхідність зазначення в оскаржуваній постанові кількості таких осей, відстані між ними, розподіл навантаження за ними та фактичної шинності.

Відсутність таких відомостей формальною помилкою вважатися не може, оскільки безпосередньо пов`язано із встановленням факту наявності складу адміністративного правопорушення у вигляді перевищення нормативних параметрів навантаження на здвоєні осі. На переконання позивача, за відсутності таких відомостей, оскаржувана постанова законною та обґрунтованою вважатися не може.

Позивач вказує, що оскільки постанова сформована системою в автоматичному режимі, виноситься без складання протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 258 КУпАП, а також враховуючи, що, а ні Порядком №1174, а ні Інструкцією №512 не передбачено перед винесенням постанови складення будь-яких інших матеріалів (актів, довідок зважування тощо), зазначення відповідних відомостей в постанові є обов`язковим та надає можливість перевірити правомірність притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Додатково позивач вказує, що оскаржувану постанову він не отримував, що підтверджується даними сервісу Укрпошти «Трекінг відправлень», а отримав її копію 08.07.2022 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, просить суд поновити строк на оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00002109 від 08.12.2021 року, а провадження по справі закрити.

Не погоджуючись із позовними вимогами, представником відповідача подано відзив на позов, зміст якого зводиться до наступного.

Вказує, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з позовом, оскільки відповідно до відмітки канцелярії суду позовна заява про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ №00002109 від 08.12.2021 до суду надіслано позивачем тільки 15.07.2022, при тому, що оскаржувану постанову винесено 08.12.2021 та скеровано на поштову адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення 09.12.2021 про, що свідчить копія поштового відправлення «Рекомендованого листа» на адресу позивача.

Однак даний лист повернуто за закінченням терміну зберігання на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті 03.03.2022. Тобто, позивач не може посилатись на підставу для поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою, так як Державною службою України з безпеки на транспорті виконано всі належні дії щодо направлення оскаржуваних постанов, однак позивачем не здійснено відповідних дій щодо її отримання.

Представник відповідача вказує, що за наявними матеріалами постанови ВМ №00002109 від 08.12.2021 автоматичним комплексом Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM,10021 було зафіксовано рух транспортного засобу RENAULT К440, державний номер НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме навантаженням на здвоєні осі транспортного засобу на 7,8% (4,544 тоні. Тобто, при гранично визначеній масі навантаження на здвоєні осі в 16,0т (+2%похибки=16,220т) навантаження на здвоєну ось склало 4,544 тон (7.8%).

Допустима похибка вимірювання вагового комплексу складає 10% щодо визначення загальної маси транспортного засобу га 16% щодо навантаження на осі, що передбачено ДСТУ OIML R134-L2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування».

Враховуючи можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення навантаження на осе транспортного засобу здійснюється за формулою: ((Мфакт-Ммакс)-(16%*Мфакт))/Ммакс ))* 100%, де Мфакт-фактичне навантаження на осі транспортного засобу зафіксованого в автоматичному режимі; Ммакс-масимально допустиме навантаження на осі за п. 22.5 ПДР України; 16%-граничне значення похибки від фактичного навантаження на вісь. ((20544-16000)-(16%*20544))/16000)*100%=1257/16000*100%=7,8 %.

Наголошує, що дозвіл на рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами позивачу, як особі, яка є відповідальною за правопорушення, вчинених на транспортних засобах ТОВ «ВАГО», не надавався.

Зауважує, що в оскаржуваній постанові про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

При цьому, Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана Форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення.

Відтак, постанова, яка оскаржується позивачем у цій справі, за своїм змістом повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову просить відмовити.

25.11.2022 через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, згідно з якою позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, та просить не брати такі до уваги.

Додатково зазначає, що відповідно до пунктів 12, 13 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (затвердженого постановою від 27.06.2007 № 879), вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Подані відповідачем копії експертного висновку відповідності приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM сертифікату перевірки типу № UA.TR.001 62-21 Rev. 0 від 17.06.2021 та сертифікатів відповідності № UA.TR. 113-001_62/01F-21 від 23.09.2021 та № UA.TR. 113-0664/02F-21 від 09.09.2021 не підтверджують сертифікацію та відповідність конкретно технічного засобу, яким здійснювалась фіксація транспортного засобу TOВ «ВАГО».

Не на користь вказаного висновку вказує також відсутність у відповідних документах посилання на серійний номер технічного засобу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM 10021, який зазначений в оскаржуваній постанові.

Зокрема, графа «Заводський(-і)/серійний(-і) номери» сертифікату відповідності № UA.TR. 113-0664/02F-21 від 09.09.2021 не містить відповідного серійного номера обладнання, яким було зафіксовано транспортний засіб ТОВ «ВАГО», що вказує на неналежність такого доказу, оскільки він не містить інформації щодо предмета доказування у даній справі.

Водночас, відповідач не надав свідоцтво про повірку вказаного технічного засобу (як належний та допустимий доказ відповідності зважувального обладнання), що свідчить про відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження того, що зважувальне обладнання перебувало в робочому стані, пройшло перевірку з клеймуванням та видачею відповідного свідоцтва.

Позивач у судове засідання не з`явився та його представник підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, вказав на суттєві недоліки та порушення при винесенні постанови, наголосив на підставність позову, а тому просив позовну заяву задоволити. Зауважив, що строки на звернення до суду з позовом пропущені з поважних причин.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у відзиві на позов. Додатково вказала на те, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з позовом, що є підставою для залишення такого без розгляду. Зауважила, що у випадку якщо, судом не буде залишено позов без розгляду, просила у задоволенні вимог позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зважаючи на ту обставину, що постанова винесена 08.12.2021, доказів отримання такої представником відповідача надано не було, про що свідчать дані сервісу Укрпошти «Трекінг відправлень», натомість зі змістом постанови позивач ознайомився 08.07.2022 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, суд приходить до переконання, що позивачу необхідно поновити строк на подання даного позову.

Судом встановлено, що постановою старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00002109 від 08.12.2021, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн., а саме за те, що 07.12.2021 о 12 год 15 хв., за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу Renault К440, номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7,8% (4,544 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер: Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10021. Серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк дії: № UA.TR.113-001_62/01F-21 до 22.09.2022. Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення. Посилання в Інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній форі: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/BM00002109/. Ідентифікатор доступу: 1TLky5Foe6om.

З матеріалів справи встановлено, що транспортний засіб Renault К440, номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві власності ТОВ «ВАГО», а позивач ОСОБА_2 є директором ТОВ «ВАГО», відтак згідно з положеннями частини першої статті 14-2 КУпАП є відповідальною особою за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, у разі вчинення таких правопорушень на транспортних засобах, що належать ТОВ «ВАГО».

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування».

У розумінні Порядку №879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки (підпункт 3 пункту 2 Порядку №879).

Відповідно до п. 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Частиною другою статті 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Так, згідно постанови серії ВМ №00002109 від 08.12.2021, 07.12.2021 о 12 год. 12 хв. за адресою М-25, км 13+199, Закарпатська область зафіксовано транспортний засіб Renault К440, номерний знак НОМЕР_1 . У постанові зазначено, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7,8% (4.544 тон), Постанова містить назву технічного засобу, яким в автоматичному режимі зафіксоване правопорушення.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, визначено Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства інфраструктури України 27 вересня 2021 року № 512, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2021 за № 1286/36908.

Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції №512 передбачено, що уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Згідно з пунктом 2 Розділу ІІ Інструкції № 512 уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції №512 передбачено, що під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичому режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксована в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Дослідивши наявні в матеріалах справи оскаржувані постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про оформлення вказаних постанов з порушенням вимог Порядку №1174 та Інструкції №512 (додатку № 1).

Зокрема, у спірній постанові відсутні відомості щодо максимального дозволеного навантаження на вісь, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількість коліс) на вісі, виміряних з урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також щодо допустимих габаритно-вагових параметрів транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Враховуючи, що сформована системою в автоматичному режимі постанова виноситься без складання протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачено пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції №512, а також враховуючи, що ні Порядком №1174, а ні Інструкцією №512 не передбачено перед винесенням постанови складення будь-яких інших матеріалів (актів, довідок зважування тощо), зазначення відповідних відомостей в постанові є обов`язковим та надає можливість перевірити правомірність притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Разом з тим, ані постанова про накладення адміністративного стягнення, ані інші подані відповідачем докази на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не містять відомостей про категорію транспортного засобу, типу, повної маси, ширини, висоти, довжини, даних про розподіл навантаження за осі, тобто відомостей, на підставі яких встановлено перевищення маси, а постанова містить лише посилання на перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 7.8%.

При цьому, суд наголошує, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За такого, оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) на території України серії ВМ №00002109 від 08.12.2021 не відповідає вимогам Інструкції №512 від 27.09.2021 року, оскільки не містить повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за осями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі. Вказані недоліки ставлять під сумнів твердження відповідача про врахування вказаних критеріїв при встановлення факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Суд також приймає до уваги твердження представника позивача про те, що подані відповідачем копії експертного висновку відповідності приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM сертифікату перевірки типу № UA.TR.001 62-21 Rev. 0 від 17.06.2021 та сертифікатів відповідності № UA.TR. 113-001_62/01F-21 від 23.09.2021 та № UA.TR. 113-0664/02F-21 від 09.09.2021 не підтверджують сертифікацію та відповідність конкретно технічного засобу, яким здійснювалась фіксація транспортного засобу TOВ «ВАГО».

Вказані доводи позивача представником відповідача належними та допустимими доказами спростовані не були.

За таких обставин, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00002109 від 08.12.2021 року, підлягає до скасування, а провадження по адміністративній справі закриттю.

Разом з тим, позивачем ставиться вимога про визнання постанови протиправною.

За приписами ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Вказана норма Закону містить вичерпний перелік дій, які може вчинити суд при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень незаконними чи визнання складеної постанови протиправною.

Враховуючи вищенаведене, позов підлягає до часткового задоволення.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню та зазначені норми КАС України, з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову на користь позивача.

На підставі ст.ст. 132-1, 247, 251, 258, 280, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 77, 122, 139, 210, 241, 243, 286, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду із вказаним позовом.

Позовну заяву задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00002109 від 08.12.2021 року, а провадження по справі закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті () на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_3 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної зави у сумі 496,2 (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.) гривень та за подання зави про забезпечення позову у розмірі 744,3 (сімсот сорок чотири грн. тридцять коп.) гривень.

Повний текст рішення буде складено 10.01.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до адміністративного суду апеляційної інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення (складання), безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе