Справа № 753/93/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/93/22
УХВАЛА

18 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суд міста Києва від 16 травня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2023 року витребувано з Дарницького районного суд міста Києва адміністративну справу № 753/99/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Дарницького районного суд міста Києва надійшла адміністративна справа № 753/99/22.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Статтею 286 КАС України передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 16 травня 2022 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення.

Апеляційну скаргу Державна служба України з безпеки на транспорті подала до суду апеляційної інстанції 29 грудня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що дану апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію рішення не було отримано, а про останнє Державна служба України з безпеки на транспорті дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, у зв`язку з введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану на усій території України Відповідач не мав об`єктивної можливості подати апеляційну скаргу у визначені Кодексом адміністративного судочинства України строки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст.ст. 48, 296, 300, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2022 року - задовольнити.

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 24 січня 2023 року, протягом якого Позивач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами їх надсилання (надання) Відповідачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити Позивачу, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за його участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко