Справа № 615/1096/22
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1096/22
Провадження № 2-а/615/19/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Павлович В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду м. Валки Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Халковського Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

03.10.2022 представник позивача Власенко В.І. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАБ №748255 від 22.09.2022, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постанова винесена поліцейським безпідставно та підлягає скасуванню, так як не відповідає фактичним обставинам справи та нормам закону, матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Наполягає, що п.п.(г) п.31.4.5 ПДР України містить перелік несправностей та невідповідностей т/з вимогам, зокрема заборону керування т/з, на одну вісь якого встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора, - лише для легкового автомобіля. Керування ж вантажним автомобілем забороняється, тільки у разі якщо на одну вісь встановлено шини різних моделей з різними типами малюнків протектора.

До того ж, п.31.4 ПДР України містить лише перелік видів несправностей, а в частині заборони експлуатації - відсилає до інших норм права. В той же час, п.31.5 ПДР України містить виключення із загального правила та передбачає можливість подальшого руху т/з до найближчого місця ремонту з ввімкненою аварійною світловою сигналізацією.

Пряма ж заборона подальшої експлуатації т/з, на думку представника, міститься лише у п.31.6 ПДР України, проте і він не забороняє продовжувати рух у разі розміщення на одній осі коліс з різним малюнком протектору.

Вважає, що порушення саме п.31.6 ПДР України безпосередньо кореспондується із ч.1 ст.121 КУпАП та передбачає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності, але в даному випадку поліцейським не встановлено.

Підтвердив, що дійсно автомобіль МАN 19.463 з н/пр самоскид, яким керував позивач, є вантажним автомобілем, проте зі змісту оскаржуваної постанови, на його осі були встановлені шини з різним малюнком, а не видам шини, що свідчить про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Зауважив, що відповідач не надав можливості позивачу скористатись правами, передбаченими ст.268 КУпАП, в повному обсязі. Крім того, відповідач проігнорував вимоги ч.2 ст.33 КУпАП. Розгляд справи на дорозі на місці зупинки т/з, на думку представника, унеможливило виконання вимог ст.245 КУпАП щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Після виконання вимог ст.171 КАС України на підставі ухвали суду від 03.10.2022 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до судового розгляду у відповідності до вимог ст.ст.268,269,286 КАС України, в зв`язку з чим роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

25.10.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Наголошує, що позивач за викладених у постанові обставин допустив порушення вимог п.31.4.5 г) ПДР України, оскільки керував вантажним автомобілем, на одній вісі якого встановлено шини з різними типами малюнків протектора, що підтверджується складеним інспектором Актом відповідності технічного стану т/з та його обладнання від 22.09.2022, копію якого отримав водій, про що свідчить його підпис у п. 16. Шини з різними типами малюнка протектора і різних конструкцій, на його погляд, мають різні властивості та різну ефективність під час гальмування та маневру т/з, що впливає на безпеку дорожнього руху.

Звернув увагу, що розгляд справ даної категорії та винесення постанови поліцейським відбувається на місці зупинки т/з. Під час розгляду справи позивача ознайомлено з правами, передбаченими ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, згідно якої мав можливість на місці ознайомитись із усіма наявними матеріалами справи, надати пояснення, докази, заявити клопотання та отримати правову допомогу, без жодних обмежень, що підтверджується матеріалами відеофіксації. Тому твердження позивача в цій частині вважає не обґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству.

В судове засідання представник позивача надав клопотання про проведення судового розгляду за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просить провести розгляд справи без його участі.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.205 КАС України).

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.09.2022 поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Халковським О.О. винесено постанову серії БАБ №748255 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, за те, що він 22.09.2022 о 06:45 год. на 395 км а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський керував т/з MAN 19.463, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом-самоскид STAS S34-3C1, д.н.з. НОМЕР_2 , у якого на одну вісь встановлено шини з різними типами малюнків протектора, чим порушив п.31.4.5 г) ПДР України. Цією ж постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова базується на даних Акту відповідності технічного стану т/з та його обладнання від 22.09.2022, складеного інспектором за результатами перевірки. Зі змісту акту, водій керував т/з MAN 19.463, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом самоскид, у якого на одну вісь встановлено шини з різним малюнком протектора.

Згідно вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст.222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ст.121 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Пунктом 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395 (надалі - Інструкція) визначено, що в разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

При цьому, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно ст.9 КУпАП є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

На підставі ст.31 ЗУ "Про Національну поліцію" полiцiя може застосовувати превентивнi заходи, окрім іншого, перевiрка документiв особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технiчних приладiв i технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ч.1 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно п.31.1 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

П.п. «г» п. 31.4.5 Правил забороняється експлуатація транспортних засобів за умови, коли на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних.

В оскаржуваній постанові поліцейський дійшов висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з причепом, на якому на одну вісь встановлено шини з різними типами малюнків протектора. Разом з тим, доказів, які б підтверджували ці обставини, матеріали справи не містять. В доданому до постанови Акті поліцейським зафіксовано, що на одну вісь встановлено шини з різним малюнком протектора, що згідно п.п. «г» п. 31.4.5 ПДР України буде порушенням для легкових автомобілів. При складанні постанови інспектор, констатуючи різний малюнок протектора на шинах, не вказує до яких саме різних типів або видів належать малюнки. Наданий представником відповідача відеозапис жодним чином не доводить обставини, зазначені у оскаржуваній постанові.

У Постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 357/10134/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду звернув увагу на приписи ст.251 КУпАП, в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Порядок розгляду справи про адміністративні правопорушення визначений главою 22 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В мотивувальній частині постанови у справі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на докази, якими обґрунтовується рішення поліцейського про накладення адміністративного стягнення на позивача за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення та спростовували пояснення позивача, приймаючи до уваги приписи ч.2 ст.77 КАС України, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення прийнята відповідачем з порушенням норм КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Особливості провадження судами у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.286 КАС України.

Ч.3 цієї статті визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, враховуючи, що підставами скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є не доведення відповідачем належними та допустимими доказами факту скоєння позивачем адміністративного правопорушення, то з урахуванням встановлених КАС України завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити адміністративний позов шляхом скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ч.1 ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, оскільки позов ОСОБА_1 , який не є суб`єктом владних повноважень, задоволено, сплачений ним судовий збір у розмірі 496,20 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,160-163 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії БАБ №748255 від 22.09.2022, винесену поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Халковським Олександром Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 496,20 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення суду, особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Токмакова