Справа № 480/6225/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2023 року Справа № 480/6225/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Нікітченко Є.В.,
представника відповідача - Бабченко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі по тексту - ГУНП в Сумській області), в якому, з урахуванням уточнення, просить:
- скасувати висновок службового розслідування від 25.03.2022, щодо дисциплінарного проступку старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу №2 роти поліції особливого призначення ГУНП в Сумській області, як такий, що винесений з порушенням вимог Закону України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України", Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України;
- визнати протиправними та скасувати наказ ГУНП в Сумській області №128 від 26.03.2022 року "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських" в частині застосування до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції та наказ № 102 о/с від 28.03.2022 року "По особовому складу" про звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу №2 роти поліції особливого призначення ГУНП в Сумській області;
- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2 роти поліції особливого призначення ГУНП в Сумській області з 28.03.2022 або на рівнозначній посаді.
Представник Головного управління Національної поліції в Сумській області подав до суду клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, яке обгрунтовує тим, що позовачем було пропущено місячний строк звернення до суду з даним позовом.
Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення такого клопотання.
Заслухавши позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За приписами частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 просить суд скасувати висновок службового розслідування від 25.03.2022, визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області №128 від 26.03.2022 в частині застосування до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції та наказ № 102 о/с від 28.03.2022 про звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .
Тобто, спір між сторонами виник у відносинах щодо звільнення з публічної служби, відповідно, у даній категорії справ застосовується місячний строк звернення до суду, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 22.09.2022.
Ухвалою суду від 23.09.2022 позовну заву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин такого пропуску та наданням відповідних доказів.
Позивач подав до суду заяву про поновлення процесуального строку, в якій зазначив, що з 21.02.2022 по 06.03.2022 він перебував в додатковій оплачуваній відпустці за 2022 рік терміном на 14 діб з виїздом до Арабської Республіки Єгипет. Перебуваючи за кордоном (в Польщі), він не знав про звільнення зі служби, оскільки йому ніхто про це не повідомляв, копії наказу про звільнення не отримував.
28.07.2022 позивач отримав ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №480/4337/22 разом з позовною заявою, поданою ГУНП в Сумській області про відшкодування коштів за однострій.
З отриманих матеріалів позивач дізнався про своє звільнення з поліції.
Тому, 28.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до ГУНП в Сумській області про надання йому копій наказів про звільнення та матеріалів службового розслідування з метою звернення до суду.
ГУНП в Сумській області листом від 04.08.2022 надало відповідь позивачу та додало копії спірних наказів.
При цьому, матеріали службового розслідування не були надані, у зв`язку з чим ОСОБА_1 змушений був в черговий раз звертатися із запитом до відповідача.
Листом від 12.09.2022 ГУНП в Сумській області відмовило позивачу у скасуванні спірних наказів та у наданні матеріалів службового розслідування.
У свою чергу, відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаних обставин.
Таким чином, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар