Справа № 560/189/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/189/23
УХВАЛА

20 січня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо розрахунку пенсії ОСОБА_1 , призначеної з 11.08.2021, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2014 - 2016;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести на користь ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком з 11.08.2021 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2018 - 2020, із урахуванням раніше виплачених коштів.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.01.2023 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом: подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено; надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали до суду надійшла позовна заява з уточненими позовними вимогами, в яких позивачка просить:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09.08.2022 року за № 6469-6094/М-03/8-2200/22 щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2018 - 2020 роки (9118,81 грн.), починаючи із 11.08.2021 року незаконним, визнавши протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо розрахунку пенсії ОСОБА_1 , призначеної з 11.08.2021 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2014 - 2016 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести на користь ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком з 11.08.2021 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2018 - 2020, із урахуванням раніше виплачених коштів.

Зі змісту наведеного слідує, що позивачка вважає не пропущеним строк звернення до суду, оскільки обчислює його початок з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09.08.2022 №6469-6094/М-03/8-2200/22.

Оцінюючи наведені обставини, слід зазначити наступне.

Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Позивачка повинна була знати про порушення її права, оскільки пенсію отримує щомісячно.

Тому, отримання позивачкою листа відповідача від 09.08.2022 №6469-6094/М-03/8-2200/22 у відповідь на її скаргу від 20.07.2022 не змінює момент, з якого позивачка повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивачка почала вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в цьому випадку.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 (справа №240/12017/19) виклав правову позицію, згідно з якою отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Крім того, лист відповідача від 09.08.2022 №6469-6094/М-03/8-2200/22 не є рішенням (індивідуальним актом) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому факт звернення до відповідача в липні 2022 року суд не визнає обставиною, що може створити об`єктивні передумови для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та стати належною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду.

Таким чином, позивачка не навела достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до адміністративного суду протягом встановленого законодавством строку. Наведені позивачкою обставини носять суб`єктивний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачка без поважних причин пропустила строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані ОСОБА_1 .

Продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.01.2023 у справі №560/189/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк