Справа № 140/647/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

19 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/647/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо не виплати заборгованості по пенсії, яка виникла з 01.12.2019 по 31.12.2021, та з 01.01.2022 і по даний час з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, та зобов`язання здійснити виплату нарахованих та не виплачених, з вини відповідача, з 01.12.2019 по 31.12.2021 сум пенсій в розмірі 300407,11 грн. та нарахованих і невиплачених сум пенсій з 01.01.2022 і по даний час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2022, яке набрало законної сили, у цій справі позов задоволено повністю, визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 77 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.12.2019 та щодо застосування обмежень граничного розміру його пенсії величиною в десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області провести перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 у розмірі 77 (сімдесят сім) процентів відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

09.01.2023 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 у цій справі в частині, що стосується:

- призначення (нарахування) та виплати (з урахуванням виплачених сум) з 01.12.2019 по 01.07.2020 21681,56 грн, з 01.07.2020 по 01.12.2020 21703,76 грн, з 01.12.2020 по 01.07.2021 21720,86 грн, з 01.07.2021 по 01.12.2021 21746,36 грн, з 01.12.2021 по 01.01.2022 21770,36 грн, і по лютий 2022 року в розмірі 21770,36 грн, а саме роз`яснити, якщо відповідач не заперечував проти розрахунків визначених сум, а суд задовольнив у цій частині позовні вимоги повністю, то чи не зобов`язаний відповідач на виконання вимог чинного законодавства та рішення суду призначити (нарахувати) зазначені суми пенсії за вказані періоди;

- проведення перерахунку та виплати (з урахуванням виплачених сум) пенсії з 01.12.2019 у розмірі 77 процентів відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, та роз`яснити, чи рішенням суду був зобов`язаний відповідач щомісячно виплачувати призначені (нараховані) суми пенсій, чи мав право відповідач, виконуючи рішення суду, обмежити виплату пенсію сумою 21681,56 грн;

- роз`яснити дію рішення суду в часі, зокрема, чи зобов`язаний відповідач при перерахунку пенсії в сторону її збільшення в майбутньому виконувати вимоги цього рішення щодо проведення перерахунку та виплати пенсії у розмірі 77 процентів відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Згідно із частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, оскільки рішення суду від 26.04.2022 у цій справі було ухвалено за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а необхідності у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому заяву про роз`яснення судового рішення розглянуто в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд, при вирішенні поданої заяви, враховує правову позицію, викладену в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2019 у справі № 9901/430/19, від 24.06.2020 у зразковій справі № 240/4937/18, яка полягає у такому.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Суд звертає увагу, що у цій справі вирішувався виключно спір щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 у розмірі 77 процентів відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, до повноважень суду не належить визначення конкретного розміру сум пенсії, які за результатами її перерахунку повинні бути виплачені пенсіонеру, позаяк конкретні розміри пенсійних виплат визначаються органами ПФУ, а у випадку незгоди із розмірами перерахованих пенсійних виплат позивач може оскаржити дії органів ПФУ в адміністративному чи судовому порядку.

Крім того, згідно з усталеною судовою практикою (постанови Верховного Суду України від 23.04.2013 № 21-239а11, від 19.03.2013 № 21-53а13, від 05.11.2013 № 21-293а13, від 07.07.2014 № 21-222014 тощо), відступу від якої не здійснювалось Верховним Судом, виплати за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача. Вказана правова позиція підтримана у постанові Верховного Суду від 29.11.2021 у справі № 620/2928/20.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 у цій справі є зрозумілим, труднощів щодо його виконання не викликає та фактичних і правових підстав для його роз`яснення немає.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 убачається, що позивач фактично просить роз`яснити не мотивувальну чи резолютивну частину рішення суду, а порядок його виконання та дію рішення суду в майбутньому, тобто вирішити питання (нові вимоги або невирішені вимоги), які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС України.

Крім того, з тексту заяви також вбачається, що подання вказаної заяви позивачем обумовлено не нечіткістю судового рішення за змістом (тобто, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання), а тим, що відповідач (боржник), на думку позивача (стягувача), належним чином не виконав рішення суду у цій справі щодо виплати пенсії у належному розмірі.

Згідно із частиною четвертою статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, позивач (стягувач), у випадку незгоди із діями відповідача щодо добровільного виконання рішення суду та з метою примусового виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 у цій справі, має право отримати в суді виконавчий лист та пред`явити його до примусового виконання до органів державної виконавчої служби. Процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити, у тому числі стягувачем, для того, щоб зобов`язати боржника належним чином виконати рішення суду. Крім того, процесуальним законодавством передбачено судовий контроль за виконанням судового рішення (статті 382, 383 КАС України).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення ухваленого ним рішення від 26.04.2022.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх