Справа № 320/10951/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення скарги

18 січня 2023 року Київ № 320/10951/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши скаргу та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитина О.С. про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду зі скаргою до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитина О.С., в якій скаржник просив суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця Валявського О.А. щодо винесення постанови про арешт коштів у виконавчому провадженні № 70216431;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця Валявського О.А. у виконавчому провадженні № 70216431.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 05.12.2022 скаргу залишив без руху з наданням скаржнику десятиденного строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних належних та допустимих доказів; доказів фактичного ознайомлення зі спірними постановами; позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), зокрема, з визначенням суб`єктного складу осіб, які мають відповідати за цим позовом або приведення прохальної частини позову у відповідність із вже визначеним складом учасників справи; конкретизацією позовних вимог в частині дати винесення спірної постанови; із зазначенням усіх необхідних відомостей, передбачених частиною п`ятою статті 160 Кодексу, а також власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригіналу документа про сплату 3859, 23 грн. судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру або доказів на підтвердження наявності за скаржником відповідних пільг, які звільняють його від сплати збору відповідно до Закону; належним чином засвідченої копії постанови про арешт коштів у виконавчому провадженні № 70216431 та про відкриття виконавчого провадження № 70216431.

13.01.2023 від скаржника до суду надійшла «заява відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху».

До заяви було додано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та копію ухвали суду від 05.12.2022 про залишення позовної заяви без руху.

У заяві зазначено, що сторона позивача просить долучити до матеріалів справи оригінали документа про сплату 3859, 23 грн. судового збору, проте такого документу суду не надано, як і не надано, зокрема, належним чином оформленої позовної заяви. У переліку додатків заяви про такі документи заявником не зазначено.

Суд констатує, що ОСОБА_1 вимоги ухвали про залишення скарги без руху в частині подання: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних належних та допустимих доказів; доказів фактичного ознайомлення зі спірними постановами; позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), зокрема, з визначенням суб`єктного складу осіб, які мають відповідати за цим позовом або приведення прохальної частини позову у відповідність із вже визначеним складом учасників справи; конкретизацією позовних вимог в частині дати винесення спірної постанови; із зазначенням усіх необхідних відомостей, передбачених частиною п`ятою статті 160 Кодексу, а також власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригіналу документа про сплату 3859, 23 грн. судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру або доказів на підтвердження наявності за скаржником відповідних пільг, які звільняють його від сплати збору відповідно до Закону; належним чином засвідченої копії постанови про арешт коштів у виконавчому провадженні № 70216431 та про відкриття виконавчого провадження № 70216431, не виконані.

Суд окрема звертає увагу заявника, що подана ним «заява відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху» не є ані заявою про поновлення строку звернення до суду, ані позовною заявою в розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

У силу вимог статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

У той же час, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 167 цього Кодексу, і мають відповідати їй.

Разом із тим, у силу вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Стаття 160 Кодексу регулює вимоги до позовної заява, яка має відповідати положенням цієї статті, та в якій не міститься жодного положення щодо того, що в позовній заяві окрім викладу вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування, можливо заявляти будь-які клопотання (заяви) тощо.

У той же час, положеннями частини п`ятої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Позивачем вказані вимоги процесуального закону залишені поза увагою.

Таким чином недоліки позовної заяви позивачем у повному обсязі не усунуті, що є підставою для повернення скарги.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення скарги без руху від 05.12.2022 скаржника було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали скарга (позовна заява) буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не усунув у повному обсязі недоліки, про які зазначено в ухвалі від 05.12.2022, що набрала законної сили та є обов`язковою до виконання, та не надав: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних належних та допустимих доказів; доказів фактичного ознайомлення зі спірними постановами; позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), зокрема, з визначенням суб`єктного складу осіб, які мають відповідати за цим позовом або приведення прохальної частини позову у відповідність із вже визначеним складом учасників справи; конкретизацією позовних вимог в частині дати винесення спірної постанови; із зазначенням усіх необхідних відомостей, передбачених частиною п`ятою статті 160 Кодексу, а також власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригіналу документа про сплату 3859, 23 грн. судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру або доказів на підтвердження наявності за скаржником відповідних пільг, які звільняють його від сплати збору відповідно до Закону; належним чином засвідченої копії постанови про арешт коштів у виконавчому провадженні № 70216431 та про відкриття виконавчого провадження № 70216431, суд доходить висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитина О.С. про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови повернути скаржнику разом із доданими до неї документами без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення цієї скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з позовною заявою в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.