Справа № 320/140/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2023 року Київ № 320/140/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Семенова Андрія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

адвокат Семенов А.Д. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із розрахунку 90% від сум грошового забезпечення з 30.04.2014 та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача, виходячи із розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення з 30.04.2014; визнання протиправними дій ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Депараментом пенсійних питань та соціального захисту МВС України №49/7708 від 12.08.2022 із розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення та премії в розмірі 78,65% без обмеження її максимальним розміром та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі вищевказаної довідки з 01.09.2021; визнання протиправними дій ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України №49/7708 від 12.08.2022 з рохрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням індексації, нарахованої у відповідності до постанови Кабміну №118 від 16.02.2022, без обмеження її максимальним розміром та зобов`язання відповідача здійснити виплату пенсії позивача на підставі вищевказаної довідки з 01.03.2022, з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення та премії 78,75% без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням індексації, нарахованої у відповідності до постанови Кабміну №118 від 16.02.2022.

Ухвалою КОАС від 11.01.2023 вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову.

19.01.2023, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Суд, дослідивши зміст заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке: у відповідності до ч.1 ст. 60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження повноважень адвоката - представником позивача суду був наданий ордер серії АІ №1329068, зі змісту якого не вбачається обмеження його повноважень на вчинення юридично значимих дій в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст. 169 КАСУ на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Таким чином, нормами процесуального законодавства закріплено право особи на відкликання поданого позову, в тому числі і через свого представника.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 60, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Семенова Андрія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, Київ, 04053) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.