Справа № 280/6622/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

18 січня 2023 року Справа № 280/6622/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛ СЕРВІС ПРОМ» (69006. м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25. кв.302, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8. Код ), Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, ), Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛ СЕРВІС ПРОМ» до Державної податкової служби, Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 16 грудня 2022 року Головне управління ДПС у Львівській області залучено у якості співвідповідача по справі.

16 січня 2023 року від представника Головного управління ДПС у Львівській області надійшло клопотання, в якому останній просить суд провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування зазначено, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи позбавляє учасників справи прав, гарантованих статтями 44, 166, 209, 211, 224, 262 КАС України: 1) брати участь у судових засіданнях; 2) брати участь у дослідженні доказів; 3) ставити питання іншим учасникам справи; 4) виступити з вступним словом, надавати усні, в тому числі додаткові, пояснення суду; 5) наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. З огляду на вказане, відповідач - 1 просить суд призначити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана справа не віднесена КАС України до категорії складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам, які викладені у ч.4 статті 12 та частини 4 статті 257 КАС України.

З урахуванням предмету позову, характеру та обсягу доказів, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя прийняв рішення про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статі 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що відповідачем не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи з викликом сторін та не наведено підстав, за яких позиція відповідача не може бути сформована у заявах по суті справи із наданням необхідних доказів.

При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов