Справа № 560/804/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/804/23
УХВАЛА

20 січня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 07.11.2022 №7575146/ про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 30.06.2022 та зобов`язання зареєструвати її у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 94 КАС України).

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 94 КАС України). Зі змісту КАС України вбачається, що законодавством встановлені однакові вимоги до оформлення усіх примірників позовної заяви з відповідними додатками.

Встановлено, що усі додатки до позову є незавіреними ксерокопіями документів, що не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що у матеріалах позову відсутній документ про сплату судового збору. Відомості про зарахування судового збору до бюджету у відповідному реєстрі не відображені.

Позов містить дві вимоги немайнового характеру, отже позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2684 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684 грн. За подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( пункт 3 частини 2 статті 4 закону України "Про судовий збір")

Зважаючи на наявність вказаних недоліків позову, його слід залишити без руху.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом:

- надання суду завірених належним чином копій документів, доданих до позовної заяви та інших її примірників;

- надання доказів сплати судового збору у передбаченому законом розмірі.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок