Справа № 200/2857/22
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року Справа№200/2857/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Позов вмотивовано тим, що позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1. Відповідач призначив пенсію позивачу, але при призначенні пенсії не врахував періоди роботи позивача: з 07.06.1999 по 01.12.1999 року на ПрАТ «МК «Азовсталь» у пільговий стаж за списком №1; з 20.06.2011 по 31.12.2012 року на ТОВ «Ейч Ар Гарант» у пільговий стаж за списком №1; та не врахував довідку позивача про заробітну плату за період роботи з 01.07.1995 по 30.06.2000 року, видану ПрАТ «МК «Азовсталь». Позивач вважає такі дії відповідача протиправними щодо неврахування при призначенні їй пенсії довідки від 21.09.2021 року про заробітну плату за період з 01.07.1995 по 30.06.2000 року, неврахування періодів роботи з 07.06.1999 по 01.12.1999 року та з 20.06.2011 по 31.12.2012 року, тому вона змушена була звернутися за захистом своїх прав до суду з даним позовом.

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що позивач звернулась із заявою про призначення пенсії №636 від 14.01.2022 року. За результатами розгляду її заяви позивачу була призначена пенсія згідно ч.2 ст.114 ЗУ №1058-VI. Відповідач зауважив, що відповідно до законодавства України органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. При розгляді документів та на підставі Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з метою забезпечення дієвого контролю за правильністю призначення пенсій, запобігання випадків недостовірності документів, довідки про заробітну плату підлягають перевірці. Тому довідку про заробітну плату №02.03-3790 за період з 01.07.1995 по 30.06.2000, видану ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», було розраховано та направлено до відділу контрольно-перевірочної роботи для перевірки достовірності даних. На теперішній час у зв`язку з проведенням бойових дій на території Донецької області здійснити перевірку достовірності даних, зазначених у довідці про заробітну плату, немає можливості. Окрім цього відповідач зауважив, що до пільгового стажу позивача було не зараховано період роботи з 07.06.1999 по 01.12.1999 року, оскільки в цей час є перерва між проведенням попередньої та чергової атестаціями робочих місць, яка значно більше ніж встановлена законом. Також до пільгового стажу позивача, не зараховано період роботи з 20.06.2011 по 31.12.2012 року, оскільки пільгова довідка №29 від 07.12.2021 видана з порушенням вимог Додатку №5 п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року №637, а саме в довідці зазначено один підпис уповноваженої особи замість необхідних трьох. Таким чином, з урахуванням викладеного відповідач вважає, що оскільки ним не допущені порушення при здійсненні владних повноважень відносно позивача, то підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні. Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними повідомленнями.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до відповідача 14.01.2022 року з заявою про призначення пенсії відповідно до ч.2 ст.114 ЗУ №1058-VI.

Пенсію позивачу було призначено відповідачем з 12.12.2021 року.

Як вбачається, з листа відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.02.2022 року за №3085-1011/Ч-15/8-0500/22, в якому зазначено:

- позивачу за підсумками розгляду наданих документів до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки №29 від 07.12.2021 року, виданої ТОВ «ЕЙЧ АР Гарант», у зв`язку з тим, що довідка не відповідає вимогам п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року.

- до заяви долучена довідка від 21.09.2021 року №02.03-3790 про заробітну плату за період з 01.07.1995 по 30.06.2000, видана ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь». При розгляді документів та на підставі Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ №1058, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 з метою забезпечення дієвого контролю за правильністю призначення пенсій, запобігання випадків недостовірності документів, довідки про заробітну плату підлягають перевірці. Головним управлінням направлено запит до відділу контрольно-перевірочної роботи Головного управління, щодо необхідності проведення перевірки вище перелічених довідок про заробітну плату. Після надходження актів про перевірку достовірності даних, зазначених у довідці про заробітну плату, позивачу буде проведено перерахунок пенсії.

Окрім цього, як зазначив позивач у позовній заяві, відповідачем не було враховано при призначенні пенсії, до її пільгового стажу за списком №1 період її роботи з 07.06.1999 по 01.12.1999 року на ПрАТ «МК «Азовсталь», що також вбачається з розрахунку стажу позивача проведеного відповідачем.

Позивач оскаржує вищевказану відмову, викладену у листі-відповіді відповідача як таку, що порушує норми чинного законодавства та її конституційні права.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1058- ІV).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV, визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до приписів ст. 26 Закону № 1058-ІV, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону № 1058-ІV визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

На підставі частини 1 статті 44 Закону № 1058-ІV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Закон № 1788-XII відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

У відповідності до статті 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637. (далі - Порядок №637), відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637, визначено, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Як підтверджується матеріалами справи: листом-відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.02.2022 року №3085-1011/Ч-15/8-0500/22; відзивом на адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.05.2022 року №0500-2203-7/37273 та розрахунком стажу ОСОБА_1 (форма РС-право) від 10.05.2022, наданого разом із відзивом на адміністративний позов, позивачу до пільгового стажу були не зараховані наступні періоди роботи:

- з 07.06.1999 по 01.12.1999 року, оскільки в цей час є перерва між проведенням попередньої та чергової атестаціями робочих місць, яка значно більше ніж встановлена законом;

- з 20.06.2011 по 31.12.2012 року, оскільки пільгова довідка №29 від 07.12.2021 року видана з порушенням вимог Додатку 5 п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року №637, а саме в довідці зазначено один підпис уповноваженої особи замість необхідних трьох.

Щодо зарахування до пільгового стажу вищезазначених періодів роботи позивача, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 , яка містить відображені записи про те, що ОСОБА_1 в період:

- з 28.10.1991 по 13.01.2011 року прийнята в мартенівський цех машиністом крану металургійного виробництва, запис в трудовій книжці №2. Що також підтверджується наявними в матеріалах справи: довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» від 03.09.2021 року №03.03.01-1074, відповідно до якої позивач працювала повний робочий день при повному робочому тижні на «Металургійному комбінаті «Азовсталь»: за період з 28.10.1991 по 19.06.2011 року (весь період за Списком №1); виконувала роботи: у мартенівському цеху (виробництво сталі) за професією, посадою машиніст кранів металургійного виробництва, зайнятий на гарячих роботах. Дана професія атестована згідно з наказами по комбінату за результатами атестації робочих місць №118 від 07.06.1994 - первинна атестація; №366 від 02.12.1999 року; №315 від 28.09.2001 року; №300 від 18.09.2006 року; №351 від 21.12.2010 року, що передбачена списком №1 розділ ІІІ підрозділ 2а позиція 3.2а - затвердженим Постановою КМУ №36 від 16.01.2003 року; довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії позивачу, яка видана ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» від 21.09.2021 року № 02.03.-3790, з якої вбачається отримання позивачем заробітної плати з 1995 року по 2000 рік на вищезазначеному підприємстві. Окрім цього, відповідно до розрахунку стажу позивача від 10.05.2022 року, наданого відповідачем, судом встановлено, що період роботи позивача: з 28.10.1991 по 31.12.1991 року; з 01.01.1992 по 06.06.1999 року; з 02.12.1999 по 31.12.2003 року; з 01.01.2004 по 19.06.2011 року відповідачем зараховані позивачу до пільгового стажу за списком №1, окрім періоду її роботи з 07.06.1999 по 01.12.1999 року.

Стосовно посилання відповідача, щодо не зарахування періоду роботи позивача з 07.06.1999 по 01.12.1999 року, оскільки в цей час є перерва між проведенням попередньої та чергової атестаціями робочих місць, яка значно більше ніж встановлена законом, суд зазначає, що відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року у справі N 21-307а14, згідно яких, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку N 442 проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації. Окрім цього, відповідно до висновків, викладених у постанові Великої палати Верховного суду від 19.02.2020 року по справі №520/15025/16-а особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком N 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком N 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону N 1788-XII. Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком N 1. При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці. Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник. Такі висновки Верховного Суду України не суперечать зазначеним вище висновкам Великої Палати Верховного Суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що відповідач безпідставно не врахував позивачу вищезазначений період її роботи до пільгового стажу за Списком №1.

Щодо зарахування до пільгового стажу за Списком №1, період роботи позивача з 20.06.2011 по 31.12.2012, суд зазначає наступне.

Період з 20.06.2011 по 31.12.2012 відповідачем не було зараховано, оскільки пільгова довідка №29 від 07.12.2021 видана з порушенням вимог Додатку 5 п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 №637, а саме в довідці зазначено один підпис уповноваженої особи замість необхідних трьох.

З трудової книжки вбачається, що позивач в спірний період перебувала у трудових відносинах з ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», працювала на зазначеному підприємстві з 20.06.2011 по 31.12.2012 року - про що свідчать записи в трудовій книжці № 8, № 9, відповідно до яких:

- № 8 - з 20.06.2011 по 31.07.2012 року, прийнята за переводом з ПАТ «МК «Азовсталь» машиністом крану металургійного виробництва, зайнятого на гарячих ділянках робіт дільниці підготовки составів мартенівського відділення;

- № 9 - з 01.08.2012 по 31.12.2012 року, переведена у конвертерне відділення машиністом крану металургійного виробництва 4 розряду, зайнята на гарячих роботах дільниці підготовки составів.

Вищезазначене також підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданою ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» від 07.12.2021 року №29, відповідно до якої позивач працювала повний робочий день у ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» за періоди: з 20.06.2011 по 31.07.2012 року (мартенівське відділення); з 01.08.2012 по 31.12.2012 року (конвертерне відділення), виконувала роботи дільниця підготовки составів та роздягання злитків, дільниця підготовки составів за професією, посадою: машиністи кранів металургійного виробництва зайняті на гарячих роботах. Робоче місце атестовано згідно наказів за результатами атестації робочих міст ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ: №159 від 30.12.2011 року (знов створено підприємство від 07.04.2011 року), №126/1 від 31.08.2012 року, що передбачена: Списком №1 розділ ІІІ підрозділ «2а» код КП Позиція 3.2а затвердженим Постановою КМУ №36 від 16.01.2003 року.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, спірний період роботи позивача підтверджено відповідними записами в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , засвідчені підписами уповноваженої особи та містять відповідні печатки, відтак відомості, які зазначені в трудовій книжці свідчать про те, що позивач працювала у вказаний період.

Судом в ході судового розгляду не встановлено, що в основу оскаржуваного рішення відповідача не були покладені зауваження до заповнення в трудовій книжці спірного періоду роботи позивача з 20.06.2011 по 31.12.2012.

Таким чином, оскільки позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірного періоду роботи, ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження її трудового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.02.2018 року, справа № 275/615/17 (провадження №К/9901/768/17).

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Вказана позиція кореспондується з нормами Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок № 637), відповідно до пункту 1 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 року у справі №490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії, серед іншого, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Тобто, додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

В даному випадку, суд звертає увагу, що вказані записи в трудовій книжці зроблено чітко, зрозуміло та без будь-яких виправлень та неточностей з посиланням на дати та номери відповідних наказів, відсутні ознаки підчисток та підробок, у зв`язку з чим відсутність підписів начальника відділу кадрів та головного бухгалтера в уточнюючій довідці не може бути самостійною підставою для відмови у зарахуванні зазначеного періоду роботи до стажу.

В додатку 5 до Порядку №637 визначена форма Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відповідно до якої довідка має містити три підписи посадових осіб: керівника, начальника відділу кадрів та головного бухгалтера.

Суд звертає увагу, що довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.12.2021 №29, видана ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» щодо спірного періоду та підписана однією особою - засновником ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» ОСОБА_2 .

При цьому, частиною 3 статті 64 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Частиною 2 статті 65 ГК України передбачено, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства.

Згідно з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 16.01.2018 у справі № 519/160/16-ц, від 06.02.2018 у справі № 696/985/15-ц, від 12.06.2019 у справі № 297/868/18, від 28.04.2021 у справі № 373/2133/17, суд не може вдаватися до обговорення та оцінки питання про доцільність і правомірність скорочення штату та чисельності працівників. Право визначати чисельність і штат працівників належить винятково власнику або уповноваженому ним органу.

Суд наголошує, що доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці щодо спірного періоду роботи позивача відповідачем суду не надано, а тому його безпідставно не взято до уваги відповідачем при обрахуванні стажу роботи, необхідного для призначення та перерахунку пенсії.

Отже, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, спірні періоди роботи позивача: з 07.06.1999 по 01.12.1999 року та з 20.06.2011 по 31.12.2012 року, підтверджено відповідними записами в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , засвідчені підписами уповноваженої особи та містять відповідні печатки, відтак відсутні підстави для позбавлення позивача конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань щодо врахування вищезазначених періодів її роботи у пільговий стаж за списком №1 та відповідного перерахунку пенсії за віком.

Оскільки у позивача наявна трудова книжка з відповідними записами про стаж роботи у спірні періоди, позивачу не потрібно додатково підтверджувати пільговий стаж роботи довідками з місця роботи або архівних установ.

Суд також зазначає, що не зарахування спірного стажу ОСОБА_1 буде суперечити принципу правової визначеності, оскільки в п.3.1 Рішення Конституційного Суду України (Справа №1-25/2010 від 29 червня 2010 року) зазначено, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу за списком №1 ОСОБА_1 період роботи з 07.06.1999 по 01.12.1999 у ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» та з 20.06.2011 по 31.12.2012 у ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ».

Стосовно не врахування відповідачем довідки про заробітну плату для обчислення пенсії позивачу, виданої ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» від 21.09.2021 року №02.03-3790, суд зазначає. Листом-відповіддю від 07 лютого 2022 року № 3085-1011/Ч-15/8-0500/22 відповідач повідомив позивача, що відповідно до вимог частини 3 статті 44 Закону № 1058 та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (із змінами, далі - Порядок № 22-1) відповідачем направлено запит до відділу контрольно-перевірочної роботи Головного управління щодо необхідності проведення перевірки вище переліченої довідки про заробітну плату. Після надходження актів про перевірку достовірності даних зазначених у довідці про заробітну плату, позивачу буде проведено перерахунок пенсії. Наявним в матеріалах справи відзиву на адміністративний позов від 17.05.2022 року за №0500-2203-7/37273 відповідач продублював вищезазначену інформацію та додав, що на теперішній час у зв`язку з проведенням бойових дій на території Донецької області здійснити перевірку достовірності даних,зазначених у довідці про заробітну плату, немає можливості. Станом на дату розгляду справи, доказів, будь- яких даних щодо здійснення перевірки достовірності вищезазначеної довідки про заробітну плату позивача відповідачем на адресу суду не надано.

Судом також встановлено, що матеріали справи містять документи, які свідчать про роботу позивача у період з липня 1995 по червень 2000 року на «Металургійному комбінаті «Азовсталь», а саме відповідних записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 , довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній виданої ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» від 03.09.2021 року №03.03.01-1074; довідки про заробітну плату для обчислення пенсії виданої ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» від 21.09.2021 року № 02.03.-3790 та розрахунком стажу позивача від 10.05.2022 року наданого відповідачем разом із відзивом на адміністративний позов, що позивач дійсно у період з 1995 року по 2000 року працювала на підприємстві.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України № 1058-IV Для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку № 22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, останній зобов`язаний розглянути подану заяву із документами в порядку передбаченому Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Порядку № 22-1 та прийняти відповідне рішення щодо переведення з одного виду пенсії на інший. Прийняття такого рішення відноситься до компетенції органів Пенсійного фонду.

Суд зазначає, що позивачем для призначення пенсії при зверненні до відповідача 14 січня 2022 року була надана довідка про заробітну плату, видана ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» від 21.09.2021 року № 02.03.-3790.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2.1 Порядку № 22-1 для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

В силу положень статті 64 Закону № 1058-IV виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

В той же час пункт 43 Порядку гарантує, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що відповідні Управління пенсійного фонду України здійснюють призначення та перерахунок пенсії саме на підставі тих документів, які надані заявником до органу, що здійснює призначає пенсію та вимагають всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів.

Суд погоджується, що відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

На підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Проте, суд зауважує, що відсутність можливості проведення перевірки не може позбавляти позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань щодо призначення/перерахунку пенсії.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що подана позивачем довідка від 14 січня 2022 року містить усі необхідні відомості про розмір заробітної плати позивача у визначений в ній період, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави її не враховувати.

Враховуючи вищезазначене, а також з урахуванням дискреційних повноважень відповідача на прийняття рішення про призначення/перерахунок пенсії, відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та визначення підстав, за яких призначається/перераховується даний вид пенсії, суд вважає за належне визнати протиправними дії щодо не врахування при призначенні пенсії позивачу довідки про заробітну плату, виданої ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» від 21.09.2021 року №02.03-3790 за період з 01.07.1995 по 30.06.2000 року, неврахування періодів роботи позивача з 07.06.1999 по 01.12.1999 року на «Металургійному комбінаті «Азовсталь», та з 20.06.2011 по 31.12.2012 року на ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» у пільговий стаж за списком №1 та зобов`язати відповідача здійснити з 12.12.2021 перерахунок та виплату пенсії позивачу з врахуванням довідки про заробітну плату, виданої ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» від 21.09.2021 року №02.03-3790 за період з 01.07.1995 по 30.06.2000 року; врахуванням періодів роботи позивача з 07.06.1999 по 01.12.1999 року на «Металургійному комбінаті «Азовсталь», та з 20.06.2011 по 31.12.2012 року на ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» у пільговий стаж за списком №1.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень , що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується квитанцією від 09.02.2022, позивач за подання адміністративного позову сплатила 992,40 грн. судового збору.

Отже, суд повертає позивачу судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд.3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () щодо не врахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) довідки про заробітну плату, виданої ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» від 21.09.2021 року №02.03-3790 за період з 01.07.1995 по 30.06.2000 року, неврахування періодів роботи позивача з 07.06.1999 по 01.12.1999 року на «Металургійному комбінаті «Азовсталь», та з 20.06.2011 по 31.12.2012 року на ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» у пільговий стаж за списком №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () здійснити з 12.12.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) з врахуванням довідки про заробітну плату, виданої ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» від 21.09.2021 року №02.03-3790 за період з 01.07.1995 по 30.06.2000 року; врахуванням періодів роботи позивача з 07.06.1999 по 01.12.1999 року на «Металургійному комбінаті «Азовсталь», та з 20.06.2011 по 31.12.2012 року на ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» у пільговий стаж за списком №1.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) судові витрати у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20 січня 2023 року.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець