Справа № 706/572/22
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/572/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі серії БАБ №834917 від 07 квітня 2022 року, винесену інспектором СРПП ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Назаренком Сергієм Анатолійовичем, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 07 квітня 2022 року об 11 год. 00 хв. інспектором СРПП ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Назаренком Сергієм Анатолійовичем відносно нього винесено постанову серії БАБ № 834917 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП, та накладено стягнення у розмірі 3400 грн. Однак дана подія сталась, 07 липня 2022 року, що підтверджується відео з нагрудної камери №25, яке долучено до матеріалів постанови. В оскаржуваній постанові серії БАБ №834917 зазначено, як датою складення та вчинення адміністративного правопорушення: «...07.04.2022 року», що не відповідає дійсним обставинам справи. Тому вважає, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 19.07.2022, позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року, у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження, заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов до суду не направив.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, відео, суд зазначає наступне.

Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що в м.Христинівка Черкаської області поліцейським СРПП ВПД № 3 Уманського РУП Назаренко С.А. винесено постанову від 07.04.2022 у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 834917 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що у оскаржуваній постанові зазначено про те, що 07.04.2022 об 11 год.00 хв. по вул. Космонавтів в м.Христинівка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21081 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування категорії «В», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка немає права керування таким транспортним засобом,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно положень частини 3 статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема, про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

З відеозапису наданого позивачем, вбачається що 07.07.2022року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21081 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування категорії «В».

Судом встановлено, що відповідачем винесено постанову серії БАБ № 834917 від 07.04.2022 року з невірною датою її складання.

Позивачем не заперечується той факт, що подія правопорушення відбулася саме 07.07.2022 року, що підтверджено, в тому числі, і відеозаписами.

Аналіз наведених правових норм та обставин справи дають підстави для висновку, що зазначення інспектором в оскаржуваній постанові неправильних даних, в тому числі і неправильної дати складання постанови, не спростовує порушення позивачем вимог ч.2 ст.126 КУпАП, та є опискою.

Аналогічна правова позиція щодо неточностей відомостей в постанові про притягнення особи до адміністративного правопорушення, уже була висловлена Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 537/1214/17, та у постанові від 24 грудня 2019 року у справі №459/1801/17.

Отже в даному випадку основною та обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, факт вчинення якого підтверджено відеоматеріалами, відсутність якого б виключала склад наведеного адміністративного правопорушення.

За таких обставин і правового врегулювання суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,8,11,94,99,139,159,160-163,171,246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Уманський РУП ГУНП в Черкаській області, адреса: індекс 20201, Черкаська область, м.Умань, вул. Європейська,27.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23.01.2023 року.

Суддя Т.М.Довготько