Справа № 520/12038/22
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2023 р. справа № 520/12038/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лариса Мар`єнко, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДІСВЄС-АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДІСВЄС-АГРО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на права відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, в якій просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2022 № 193;

2) визнати протиправним та скасувати 11.07.2022 року Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.07.2022 року за № 1207;

3) визнати протиправними та скасувати рішення про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 11.02.2022 року, податкової накладної №2 від 21.02.2022 року, податкової накладної №3 від 05.04.2022 року, податкової накладної №4 від 06.04.2022 року, податкової накладної №5 від 07.04.2022 року, податкової накладної №6 від 08.04.2022 року, податкової накладної №7 від 08.04.2022 року, податкової накладної №8 від 12.04.2022 року, податкової накладної №9 від 03.04.2022 року, податкової накладної №10 від 14.04.2022 року, податкової накладної №11 від 19.04.2022 року та податкової накладної №12 від 09.05.2022 року;

4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 11.02.2022 року, податкову накладну №2 від 21.02.2022 року, податкову накладну №3 від 05.04.2022 року, податкову накладну №4 від 06.04.2022 року, податкову накладну №5 від 07.04.2022 року, податкову накладну №6 від 08.04.2022 року, податкову накладну №7 від 08.04.2022 року, податкову накладну №8 від 12.04.2022 року, податкову накладну №9 від 03.04.2022 року, податкову накладну №10 від 14.04.2022 року, податкову накладну №11 від 19.04.2022 року та податкову накладну №12 від 09.05.2022 року, днем їх подачі на реєстрацію.

Ухвалою суду від 27.12.2022 позовну заяву залишено без розгляд та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

Від представника позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про відмову від частини позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішення про зупинення реєстрації податкових накладних від №1 від 11.02.2022 року, №2 від 21.02.2022 року, №3 від 05.04.2022 року, №4 від 06.04.2022 року, №5 від 07.04.2022 року, №6 від 08.04.2022 року, №7 від 08.04.2022 року, №8 від 12.04.2022 року, №9 від 03.04.2022 року, №10 від 14.04.2022 року, №11 від 19.04.2022 року, №12 від 09.05.2022 рок та зобов`язання ДПС України зареєструвати зазначені податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, представник позивача фактично просить суд розглядати позов, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2022 № 193.

2) визнати протиправним та скасувати 11.07.2022 року Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.07.2022 року за №1207.

Вирішуючи питання наявності підстав для відкриття провадження у справі в зазначеній редакції позову в порядку ст.171 КАС України, суд зазначає наступне.

За правилами пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві представником позивача вказано два відповідачі, разом з тим, вимоги до Державної податкової служби України позовні заява, з урахуванням заяви про відмови від частини позовних вимог, не містить.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з актуальними позовними вимогами, виклавши зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДІСВЄС-АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повторно залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО