Справа № 420/640/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/640/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині обчислення призначеної ОСОБА_1 розміру пенсії згідно частини 2 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» виходячи із місячної (чинної) заробітної плати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії по інвалідності відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII на підставі довідки Одеської обласної прокуратури № 630 від 01.10.2021 р. про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, надбавки за вислугу років) та Додатку до довідки на пенсію - Довідки № 630/1 від 01.10.2021 р. про складові заробітної плати для призначення пенсії (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед призначенням/перерахунком пенсії) без обмеження її граничного розміру; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії за період з 01.10.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем при призначенні пенсії не взято до уваги дані довідки №360 від 01.10.2021 року. Так дії відповідача позивач вважає протиправними.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 12.01.2022 року адміністративну справу за №420/640/22 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В.

Ухвалою суду від 20.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

09.02.2022 року (вх.№8391/22) від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що позивачу призначено пенсію згідно чинної заробітної плати, тобто відповідно до норм чинного законодавства.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 16.06.2022 року адміністративну справу за №420/640/22 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М.

Ухвалою суду від 21.06.2022 року прийнято до провадження справу №420/640/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії та розпочато розгляд справи №420/640/22 спочатку.

Ухвалою суду від 02.09.2022 року доручено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали: 1) розрахунок заробітку, врахованого при призначенні позивачу пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про прокуратуру» із поясненнями та зазначенням: документів, на підставі яких він обчислений; щодо періоду за який такий заробіток враховано; розміру заробітку, який враховано; складових заробітку (у разі наявності), які не враховані.

Вказаною ухвалою судом зупинено провадження по справі №420/640/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії до надходження відповіді на доручення.

За вх.№29398/22 на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2022 року від представника відповідача до суду надійшов лист разом із додатками.

За вх.№35722/22 та вх.№ЕС/6017/22 від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

29.11.2022 року (вх.№ЕС/5718/22) до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками.

Ухвалою суду від 18.01.2023 року поновлено провадження по справі.

Станом на дату вирішення даної адміністративної справи інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Згідно виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією 22 вересня 2021 року, ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності, з дитинства (а.с.10).

01 жовтня 2021 року позивач звернувся до Саратського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області за призначенням пенсії по інвалідності (вперше) відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру».

З наданих до суду матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 судом встановлено, що разом із вищевказаною заявою позивачем було подано до пенсійного органу, зокрема, довідку Одеської обласної прокуратури № 630 від 01.10.2021 р. про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, надбавки за вислугу років) та довідку № 630/1 від 01.10.2021 р. про складові заробітної плати для призначення пенсії (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед призначенням/перерахунком пенсії).

Так, у довідці №630 від 01.10.2021 року вказано, що заробітна плата станом на 01.10.2021 року (тобто на дату звернення позивача за призначенням пенсії) за посадою прокурора прокуратури складає усього 7075,00 грн. та складається з посадового окладу 5660,00 грн., надбавки за вислугу років 25% - 1415,00 грн.

У довідці вказано, що на всі види оплати праці, включені до неї нарахований єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

При цьому з приміткою «довідково» у довідці №630 від 01.10.2021 року зазначено, що чинна заробітна плата за відповідною посадою прокурора прокуратури становить 24556,15 грн.

Судом встановлено, що на підставі поданої позивачем заяви та доданих документів, ОСОБА_1 з 01.10.2021 року призначено пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 60%.

Підсумок пенсії позивача склав 14733,69 грн.

Судом встановлено, що при обчислення розміру пенсії позивача відповідачем враховано середньомісячний заробіток у розмірі 24556,15 грн, тобто заробіток розмір якого в довідці №630 від 01.10.2021 року вказано довідково.

З наданих до суду матеріалів, судом встановлено, що дані вказані у довідці № 630/1 від 01.10.2021 р. відповідачем враховані не були.

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині обчислення призначеної ОСОБА_1 розміру пенсії згідно частини 2 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» виходячи із місячної (чинної) заробітної плати, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд зазначає.

Відповідно до вимог частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до статті 86 Закону України «Про прокурату» від 14.10.2014 № 1697-VІІ, який набув чинності 15.07.2015, прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше:

по 30 вересня 2011 року - 20 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 10 років;

з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2012 року - 20 років 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 10 років 6 місяців;

з 1 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року - 21 рік, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 11 років;

з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року - 21 рік 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 11 років 6 місяців;

з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років;

з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року - 22 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років 6 місяців;

з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року - 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років;

з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року - 23 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років 6 місяців;

з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року - 24 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років;

з 1 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року - 24 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років 6 місяців;

з 1 жовтня 2020 року і пізніше - 25 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 15 років.

Частиною 2 статті 86 Закону України «Про прокурату» визначено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Частиною 2 статті 81 цього Закону встановлено, що заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за: 1) вислугу років; 2) виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.

Згідно з ч.3 статті 86 Закону України «Про прокурату» розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Частиною 4 даної статті визначено, що середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат на 60. Коригування зазначених виплат проводиться із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього. Посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років.

Частиною 9 статті 86 Закону України «Про прокурату» визначено, що прокурорам, визнаним особами з інвалідністю I або II групи, призначається пенсія по інвалідності в розмірах, передбачених частиною другою цієї статті, за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років.

Відповідно до ч.13 ст.86 Закону України «Про прокурату» пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Таким чином, до складові заробітної плати визначені у довідці № 630/1 від 01.10.2021 р., включаються до складу заробітної плати позивача та враховуються при обчисленні розміру його пенсії відповідно до приписів статті 86 Закону України «Про прокурату».

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №570/4196/16-а, від 27.12.2019 у справі №522/4143/17 та від 26.01.2021 №391/521/17.

Відповідач при призначення пенсії ОСОБА_1 врахував довідкову інформацію про розмір заробітку з якого така пенсія і обчислена, а не ту інформацію про розмір заробітку, яка згідно довідки № 630 від 01.10.2021 р. має враховуватися.

В порушення вимог вищевказаних приписів чинного законодавства, відповідачем не враховано усі складові заробітної плати позивача та здійснено таке призначення без врахування довідки № 630/1 від 01.10.2021 р.

Суд зазначає, що при визначенні розміру заробітку з якого визначається розмір пенсійної виплати відповідач зобов`язаний керуватися як приписами ч.2 ст.86 Закону України «Про прокурату», так і приписами ч.3, ч.4 ст.86 Закону України «Про прокурату», оскільки останні фактично визначають механізм за яким обчислюється розмір пенсійної виплати.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині обчислення призначеної ОСОБА_1 розміру пенсії згідно частини 2 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» виходячи із місячної (чинної) заробітної плати є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З урахуванням висновків суду про наявність підстав для задоволення вимог позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині обчислення призначеної ОСОБА_1 розміру пенсії згідно частини 2 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» виходячи із місячної (чинної) заробітної плати, суд вважає, що похідні вимоги також є такими, що підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині обчислення призначеної ОСОБА_1 розміру пенсії згідно частини 2 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» виходячи із місячної (чинної) заробітної плати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії по інвалідності відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII на підставі довідки Одеської обласної прокуратури № 630 від 01.10.2021 р. про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, надбавки за вислугу років) та Додатку до довідки на пенсію - Довідки № 630/1 від 01.10.2021 р. про складові заробітної плати для призначення пенсії (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед призначенням/перерахунком пенсії) без обмеження її граничного розміру та виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії за період з 01.10.2021.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65107, ).

Суддя С.М. Корой