Справа № 190/659/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 січня 2023 року м. Дніпросправа № 190/659/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 р. в адміністративній справі №190/659/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 р. позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Департаментом патрульної поліції 01 грудня 2022 р. через систему "Електронний Суд" подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2022 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначена ухвала 29 грудня 2022 р. доставлена до електронного кабінету скаржника.
Вирішуючи клопотання скаржника, суд застосовує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18, і які полягають у тому, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Сам по собі факт повернення
апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Втім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду. У справі Іліан проти Туреччини Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Обставина невиконання в повному обсязі вимог ухвали про залишення первинно поданої апеляційної скарги без руху, та її повернення у зв`язку з цим, не може вважатись поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Правом на оскарження даної ухвали скаржник не скористався. Будь - яких інших підстав для поновлення строку не зазначив. Також суд наголошує на тривалий проміжок між рішенням суду першої інстанції від 06 вересня 2022 р. та зверненням скаржником з апеляційною скаргою вдруге 01 грудня 2022 р.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 р. в адміністративній справі №190/659/22.
Ухвала суду набирає законної сили 18 січня 2023 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий