Справа № 120/10816/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 січня 2023 р. Справа № 120/10816/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвалою від 28 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску, а також приведення у відповідність із обставинами, що наведені у позовній заяві, змісту позовних вимог (в частині дати, з якої слід провести перерахунок пенсії).

13 січня 2023 року на виконання вимог ухвали від 28 грудня 2022 року ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог. У такій заяві позивачка вказала на те, що у прохальній частині позовної заяви нею помилково вказано дату, з якої слід провести перерахунок пенсії, - 08 травня 2018 року - взамін вірної дати - 01 квітня 2019 року, а тому вважає, що саме з 01 квітня 2019 року слід провести перерахунок її пенсії.

Визначаючись із наявністю підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків, що містить позовна заява, слід врахувати наступне.

Особливості інституту процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак пропущений з поважної причини процесуальний строк може бути поновлений за заявою учасника справи, а встановлений судом процесуальний строк - продовжений судом, який встановив такий строк, як за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що в письмовому провадженні постановляється відповідна ухвала суду.

Водночас у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась до суду, такі обставини пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

А відтак поновленню підлягають лише пропущені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд вказав позивачці на те, що нею пропущено строк звернення до адміністративного суду із вимогами в частині оскарження дій щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 10 лютого 2022 року № ХЛ68762, яка викладена у листі пенсійного органу від 23 березня 2022 року.

При цьому у заяві, що надійшла до суду 13 січня 2023 року, заявниця взагалі не наводить причин, з яких нею пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, зважаючи на те, що вимоги ухвали від 28 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без руху залишились невиконаними в частині подання позивачкою заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску, тому дійшов висновку продовжити заявнику строк для усунення недоліків, що визначені ухвалою від 28 грудня 2022 року.

Керуючись статтями 118, 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк до 31 січня 2023 року для усунення недоліків, що визначені ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року, в частині подання позивачкою заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович