Справа № 808/1047/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2023 року

м. Київ

справа №808/1047/17

адміністративне провадження № К/990/35105/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Гончарової І.А., Чумаченко Т.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі №808/1047/17 за позовом Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2022 зазначена касаційна скарга залишена без руху, зокрема, з підстав її подання після закінчення строку касаційного оскарження і вказані скаржником підстави для поновлення цього строку визнано неповажними.

Скаржнику встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк, упродовж якого він мав право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

До Верховного Суду 03.01.2023 надійшла заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якій на обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження останнє посилається на те, що первинну касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022, повний текст якої складено 13.07.2022, подано у встановлений нормами Кодексу адміністративного судочинства України строк, однак касаційну скаргу повернуто ухвалою від 05.09.2022 у зв`язку із необґрунтуванням підстав касаційного оскарження.

Повторно подану касаційну скаргу Верховний Суд повернув ухвалою від 05.10.2022 також із посиланням на ненаведення скаржником підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втретє податковий орган подав касаційну скаргу до Верховного Суду 12.12.2022, у якій, на його думку, належним чином обґрунтував підстави касаційного оскарження.

Скаржник зазначив, що враховуючи відсутність у законодавстві імперативних приписів щодо того, яким чином мають бути обґрунтовані підстави касаційного оскарження, то зміст касаційної скарги складається шляхом викладення мотивів, які особа, що звертається до суду, вважає обґрунтованими, а тому повернення такої скарги з причин неналежного викладення підстав оскарження судового рішення просить вважати поважною причиною пропуску строку.

З`ясовуючи питання наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд враховує наступне.

У відповідності до положень частин 1, 4, 5, 6, 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків як державний орган зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Згідно із даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вищезазначені ухвали Верховного Суду від 05.09.2022 та від 05.10.2022 направлені у паперовій формі на адресу відповідача, однак поштові відправлення не були вручені та повернуті на адресу відправника у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Одночасно такі ухвали надіслані до електронного кабінету в систему «Електронний суд». Зокрема, ухвалу Верховного Суду від 05.10.2022 в електронній формі доставлено скаржнику в день її постановлення.

Разом з тим, після надходження ухвали касаційного суду від 05.10.2022 скаржник вчергове звернувся до касаційного суду 12.12.2022, тобто після спливу більше двох місяців з дати повернення попередньої касаційної скарги.

Подана відповідачем заява про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтування поважності причин тривалого зволікання із повторним зверненням до Верховного Суду.

Колегія суддів зазначає, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Сам факт наявності у скаржника права на повторне звернення до суду після повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідач не навів інших підстав для поновлення строку та посилався на ті ж обставини, які вже викладались ним у касаційній скарзі і визнані Судом неповажними.

Враховуючи викладене, заява про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

За правилами пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку касаційного оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі №808/1047/17 за позовом Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області до відповідача Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

3. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник І.А. Гончарова Т.А. Чумаченко