Справа № 640/9602/19
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9602/19 Суддя (судді) першої інстанції: Головань О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Парінов А.Б.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «СІДКОН» до Головного управління ДПС у місті Києві про скасування повідомлення - рішення, -

УС Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «СІДКОН» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, у якому просило про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.2019 року № про застосування штрафу у розмірі 31 250,76 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за 2017-2018 рік.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 04.03.2019 року № в частині 30 966, 91 грн. штрафних санкцій. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Головне управління ДПС у місті Києві, не погоджуючись із судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та недотримання норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що у зв`язку з порушенням позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України податковим органом обґрунтовано прийнято податкове повідомлення-рішення на підставі ст. 120-1 ПК України.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, надаючи оцінку правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального та процесуального права, звертає увагу на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Консалтингова компанія «Сідкон» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 121-Б, оф. 224, код 31957514) зареєстровано в якості юридичної особи 03.04.2002 р., перебуває на обліку в якості платника податків у Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Святошинському районі; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75, п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ Консалтингова компанія «Сідкон» за 2017-2018 роки, про що складено акт перевірки від 08.02.2019 р. за №1021/26-15-12-07/ 31957514.

Згідно з висновками акта перевірки встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН згідно з переліком (35 податкових накладних за період з 31.01.2017 р. по 30.09.2018 р., зареєстрованих у ЄРПН з 1-4 днів затримки).

За результатами проведення перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 04.03.2019 року №, згідно з яким за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п.201.10 ст. 201, згідно з п.120-1 ст. 120-1 Податкового кодексу України на позивача накладено штраф у розмірі 31 250, 76 грн. (10%).

За наслідками адміністративного оскарження рішенням ДФС України від 17.05.2019 р. №22909/6/99-99-11-06-01-25 вказане податкове повідомлення-рішення залишене без змін.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції в частині задоволення позовних вимог дійшов висновку, що вимогам чинного законодавства України відповідають лише податкові накладні, а саме - від 31.10.2018 р. №19 на 10 238, 57 грн. ПДВ; від 30.11.2018 р. №17 на 6 450, 83 грн. ПДВ, від 31.12.2018 р. №26 на 102 231, 55 грн. ПДВ, від 31.12.2018 р. №22 на 21 685, 04 грн. ПДВ, від 28.02.2018 р. №20 на 25 316, 38 грн. ПДВ, від 31.03.2018 р. №26 на 12 424, 85 грн. ПДВ, від 30.04.2018 р. №23 на 8 773, 14 грн. ПДВ, від 31.05.2018 р. №18 на 8 018, 08 грн. ПДВ, від 30.06.2018 р. №27 на 4 254, 12 грн. ПДВ, від 31.07.2018 р. №19 на 6 742, 9 грн. ПДВ, від 31.08.2018 р. №19 на 97 547, 83 грн. ПДВ, в яких зазначено, що вони не підлягають наданню отримувачу, тип причини - 09 (складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування ПДВ). Тому висновки контролюючого органу щодо порушення строків подання вказаних податкових накладних та рішення про застосування штрафних санкцій в цій частині суд першої інстанції вважав неправомірними.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Кодексу за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення штрафних санкцій на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації.

За приписами п. 120-1.1 ст. 120-1.1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Системний аналіз положень статей 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України свідчить, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

При цьому тлумачення словесної конструкції пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що виняток стосується податкової накладної, яка не надається отримувачу (покупцю), і водночас складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), тобто податкової накладної, яка відповідає одночасно двом умовам.

Відповідно до пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналіз наведеної норми свідчить, що у разі, коли законодавець виокремлює податкові накладні, які не надаються покупцю, та податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, ним застосовується слово «а також», натомість у пункті 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України використано інші обороти.

В даному випадку за результатами перевірки контролюючим органом застосовано штрафні санкції за ставкою 10% в сумі 31250,76 грн.

Перевіркою встановлено, що граничні строки реєстрації податкових накладних порушено і позивачем не заперечується вказані обставини.

Разом з тим позивач зазначає, що спірні податкові накладні не надаються покупцю, а тому несвоєчасність реєстрації таких накладних не створює підстав для застосування штрафних санкцій.

Колегія суддів зазначає, що для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 816/1488/17.

Як свідчать матеріали справи, що згідно з копіями наявних у матеріалах справи податкових накладних у кількості 35 шт, перерахованих у акті перевірки, вони містять відповідну позначку у верхній лівій частині (помітка «X» та 1, 2) з зазначенням відповідного типу причини (4, 9, 13), у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставляється умовний ІПН « 00» (виписана сама на себе), тобто, вказані податкові накладні не надаються отримувачу (покупцю) в розумінні п.120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Щодо другої ознаки - складання на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою, то їй відповідають податкові накладні з зазначенням відповідного типу причини 9 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, а саме - від 31.10.2018 р. №19 на 10 238, 57 грн. ПДВ; від 30.11.2018 р. №17 на 6 450, 83 грн. ПДВ, від 31.12.2018 р. №26 на 102 231, 55 грн. ПДВ, від 31.12.2018 р. №22 на 21 685, 04 грн. ПДВ, від 28.02.2018 р. №20 на 25 316, 38 грн. ПДВ, від 31.03.2018 р. №26 на 12 424, 85 грн. ПДВ, від 30.04.2018 р. №23 на 8 773, 14 грн. ПДВ, від 31.05.2018 р. №18 на 8 018, 08 грн. ПДВ, від 30.06.2018 р. №27 на 4 254, 12 грн. ПДВ, від 31.07.2018 р. №19 на 6 742, 9 грн. ПДВ, від 31.08.2018 р. №19 на 97 547, 83 грн. ПДВ.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач даних обставин під час перевірки не врахував, внаслідок чого, всупереч п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України застосував до позивача штрафні санкції у загальному розмірі 30966,91 грн. У зв`язку з чим, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов у частині застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі: 30966,91 грн.

Апелянт не вказує в апеляційній скарзі жодних доводів, які б могли спростувати висновки суду першої інстанції.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення дотримано норми матеріального права, що стало підставою для правильного вирішення справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 18.01.2023р.)