Справа № 320/7249/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2023 року № 320/7249/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- визнати дії Управління Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в частині не зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 період проходження строкової військової служби та навчання за фахом у професійно-технічному навчальному закладі протиправними;

- зобов`язати Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на отримання пенсійного забезпечення за вислугою років період проходження строкової військової служби та час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах з 01.09.1984 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 адміністративний позов задоволено.

У справі видано виконавчий лист.

05.08.2022 позивач подав до суду заяву про заміну сторони по справі.

Відповідно до акту Київського окружного адміністративного суду зазначена заява зареєстрована у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та передана 10.08.2022 судді Горобцовій Я. В. для подальшого розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі.

У судове засідання, учасники, які беруть участь в розгляді заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи обмежені строки розгляду заяви, які передбачені частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, та недопущення їх порушення, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 1 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404(далі - Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч. 1 ст. 15 Закону №1404).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону № 1404 стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону № 1404 у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч. 5 ст.242 КАС України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22.08.2018 №628 затверджений Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання.

Відповідно до вказаного переліку, Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суд встановив, що 17.07.2019 вчинений запис про державну реєстрацію припинення Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність визначених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для заміни боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження боржника у виконавчому листі Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (, місцезнаходження Київська область, м. Вишневе, вул. Ярославська, 50) на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, місцезнаходження: 08500, Київська обл., місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та заінтересованій особі - Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я. В. Горобцова