Справа № 562/2254/22
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2254/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"17" січня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача-адвокат Грозік І.І.,

представник відповідача Рощенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови №12 від 12 жовтня 2022 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, а провадження у справі закрити з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що оскаржувана постанова винесена за результатами розгляду складеного поліцейським протоколу, в якій зазначено про самовільне зайняття частини земельної ділянки загального користування біля багатоквартирного житлового будинку (самовільно встановивши вбиральню) та використання земельної ділянки при відсутності документів, що засвідчують право на використання і володіння нею. З прийнятим адміністративною комісією рішенням він не погоджується, оскільки вказані в постанові обставини становлять інший склад правопорушення, передбачений ст.53-1 КУпАП. Крім того, в протоколі поліцейського не зазначено часу вчинення і суті адміністративного правопорушення та є посилання на порушення правил благоустрою Здовбицької сільської ради, яких не існує, однак в оскаржуваній постанові є посилання на п.5.2 Правил благоустрою Здовбицької територіальної громади, які не набрали чинності, так як рішення №904 не містить відомостей про дату набрання чинності та офіційного його оприлюднення. Встановлена ним більш ніж за два місяці до складання протоколу вбиральня не є об`єктом нерухомого майна, адже не містить фундаменту і може бути переміщена без розбирання конструктивних елементів, при облаштуванні не допущено порушень санітарно-гігієнічних і будівельних норм. Жодного повідомлення про дату та час розгляду адміністративної справи він не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості взяти участь у розгляд справи, надати особисті пояснення та докази на захист своєї позиції.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що, оскаржуване рішення є законним і таким, що не підлягає скасуванню, прийнято адміністративною комісією на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. Про розгляд справи адміністративною комісією позивач неодноразово повідомлявся, будь-яких пояснень не надавав та не з`явився без поважних причин.

Відповідь на відзив позивач не подавав.

У судовому засіданні позивач та його представник позивні вимоги підтримали повністю та просять задоволити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала з наведених у відливі підстав.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Установлено, що 22 вересня 2022 року дільничним офіцером поліції сектору превенції Полєтком І.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №101821 про те, що ОСОБА_1 близько місяця тому по АДРЕСА_1 самовільно встановив туалет на земельній ділянці загального користування, порушивши правила благоустрою Здовбицької сільської ради, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Від пояснень та підпису протоколу в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився та останньому повідомлено про розгляд справи адміністративною комісією за викликом.

12 жовтня 2022 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області винесено постанову №12 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Вказану адміністративну справу щодо ОСОБА_1 адміністративна комісія розглянула без присутності особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, а оскаржуване рішення надіслано позивачу поштою.

Відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Про розгляд справи адміністративною комісією 12 жовтня 2022 року о 10:00 годині ОСОБА_1 був повідомлений повторно безпосередньо в цей день перед засіданням, однак на комісію не з`явився, повідомивши, що саме в цей день йому необхідно з`явитися до суду з позовною заявою та клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Такі обставини повторної неявки ОСОБА_1 на розгляд справи адміністративна комісія розцінила як неповажні, однак з огляду на повідомлені порушником обставини неприбуття на розгляд справи не врахувала положення ст.277-2 КУпАП про вручення повістки за три доби до дня розгляду справи.

Крім того, згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Відповідальність за вчинення вказаного вище правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, настає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів та тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.213, 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..152 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Територія, це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту.

Пунктом п.1 ч.1 ст.13«Про благоустрій населених пунктів» визначено, що до об`єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування, зокрема, майдани, площі, бульвари, проспекти, вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, інші території загального користування.

За порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються до відповідальності, зокрема, особи, винні у самовільному зайнятті території (частини території) об`єкта благоустрою населеного пункту (п.6 ч.1 ст.42 «Про благоустрій населених пунктів»).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили самовільне встановлення ОСОБА_1 вбиральні на прибудинковій території загального користування до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 і ці обставини останній не заперечує.

Такі ж обставини про самовільне встановлення вбиральні на земельній ділянці загального користування з порушенням правил благоустрою зазначені і в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2022 року серії ВАВ №101821.

Проте, в оскаржуваній постанові адміністративної комісії від 12 жовтня 2022 року опис обставин вчиненого адміністративного правопорушення викладено як «самовільне зайняття частини земельної ділянки загального користування біля багатоквартирного житлового будинку та використання земельної ділянки при відсутності документів, що засвідчують право на використання і володіння», тобто порушення п.5.2 «Правил благоустрою Здовбицької територіальної громади», затверджених рішенням Здовбицької сільської ради від 06 липня 2022 року №904.

При цьому, в постанові не зазначено, чи є самовільно зайнята частина земельної ділянки об`єктом благоустрою населеного пункту, а також не вказано час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стверджують про встановлення вбиральні весною 2022 року, що узгоджується з поясненнями свідка ОСОБА_2 , який перевіряв доводи колективної скарги мешканців будинку по АДРЕСА_1 від 24 травня 2022 року про самовільне встановлення ОСОБА_1 вбиральні на прибудинковій території, та є відмінними по часу від тих відомостей, що зазначені в протоколі поліцейського, який зазначав про порушення правил благоустрою Здовбицької сільської ради.

Відсутність в оскаржуваній постанові встановлених адміністративною комісією даних про час вчинення адміністративного правопорушення не дають можливості суду перевірити правильність застосування нормативно-правового акту на час вчинення правопорушення, зокрема, затверджених рішенням ради від 06 липня 2022 року №904 «Правил благоустрою Здовбицької територіальної громади», оскільки ст.152 КУпАП є банкетною правовою нормою.

А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином суд дійшов висновку, що постанову про адміністративне правопорушення №12 від 12 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, слід скасувати та надіслати справу до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.241 -250, 286, 293-295 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення №12 від 12 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, скасувати та надіслати справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області на новий розгляд.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 /десяти/ днів з дня його проголошення.

Текст повного рішення виготовлено 20 січня 2023 року.

Суддя: