Справа № 354/883/22
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 354/883/22 пров. № А/857/14599/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Яремче про визнання протиправними дій,-

суддя (судді) в суді першої інстанції Ваврійчук Т.Л.,

місце ухвалення рішення м. Яремче,

дата складання повного тексту ухвали: 03.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-а-7/2011, виданого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 11 березня 2011 року на виконання постанови суду від 24 січня 2011 року та поновлення пропущеного строку на пред`явлення його до виконання.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-а-7/2011, виданого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 11 березня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Яремче про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності згідно ст.ст.50-54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності із розрахунку вісім мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 13.10.2010 року та поновлення пропущеного строку на пред`явлення його до виконання - відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що наявними матеріалами справи підтверджується, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-7/2011, виданого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 11 березня 2011 року, було закінчено у зв`язку із фактичним виконанням.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на її незаконність та необгрунтованість, просить її скасувати та постановити рішення, яким його заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред`явлення його до виконання задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд не врахував тієї обставини, що в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація з приводу направлення на його адресу інформації про хід здійснення даного виконавчого провадження та його завершення, а також інформації з приводу повернення виконавчого документу до суду, який його видав. Оскільки постанова від 24 січня 2011 року Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в справі №2-а-7/2011 добровільно не виконана, просить видати дублікат виконавчого документа та поновити пропущений строк пред`явлення його до виконання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 січня 2011 року в справі №2-а-7/2011 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Яремче щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю по ІІ групі інвалідності відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Яремче провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 з 13 жовтня 2010 року державну пенсію по ІІ групі інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії зі віком відповідно до положень ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

На виконання вказаної постанови Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 11 березня 2011 року був виданий виконавчий лист №2-а-7/2011, який був звернутий до примусового виконання.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 січня 2011 року у справі №2-а-7/2011 змінено, виклавши постанову в частині негайного виконання в наступній редакції: «Звернути до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць». В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №51 від 29 липня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», згідно заяви №3892 від 22 липня 2022 року, з посиланням на те, що пенсія заявнику виплачується згідно діючого законодавства.

Як слідує із адресованого ОСОБА_1 повідомлення Яремчанського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за вих.№7276 від 02 серпня 2022 року, надати інформацію про стан виконання виконавчого провадження №25098289 немає можливості, оскільки дане провадження 25 березня 2011 року завершено та згідно п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання виконавчих проваджень становить три роки, а тому вказане провадження знищено.

Із повідомлення Яремчанського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за вих.№8385 від 08 вересня 2022 року слідує, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №25098289, відкрите на підставі виконавчого листа Яремчанського міського суду №2-а-7 від 11 березня 2011 року. 25 березня 2011 року начальником відділу Жигалюком І.В. на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (у попередній редакції) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Надати копії матеріалів даного виконавчого провадження не виявляється можливим, оскільки вказане провадження знищено відповідно до п.2 розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, відповідно до якого строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Відповідно до довідки Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2022 року адміністративна справа №2-а-7/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Яремче про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії знищена у зв"язку із закінченням строків зберігання, що підтверджується актом про вилучення для знищення справ(документів) не внесених до Національного архівного фонду №6 від 08 квітня 2020 року.

Згідно повідомлення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області №0900-0902-7/31340 від 12 вересня 2022 року, ОСОБА_1 на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 березня 2011 року ВП №25098289 з виконання виконавчого листа №2-а-7, виданого Яремчанським міським судом 11 березня 2011 року, проведено перерахунок пенсії по ІІ групі інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 13 жовтня 2010 року в розмірі 7591,50 грн., з 01 грудня 2010 року в розмірі 7707,00 грн., з 01 січня 2011 року в розмірі 7875,000 грн., з 01 квітня 2011- в розмірі 8022,00 грн. Доплата за період з 13 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року в сумі 11205,34 грн. виплачена в березні 2011 року. Виплата пенсії з 01 квітня 2011 року по 31 жовтня 2011 року проводилась в розмірі 8022,00 грн. Відповідно до розпорядження від 11 листопада 2011 року виплата пенсії з 01 листопада 2011 року почала проводитись в розмірі 974,16 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Відповідно до статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стаття 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (надалі - Закон № 1404-VIII) передбачає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу п.п.1-3 частини 2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV, у редакції чинній на час видачі виконавчого листа, виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом; судові накази є виконавчими документами та підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV виконавчі документи, окрім посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, зазначеними положеннями КАС України визначено такі умови, за наявності яких суд може видати виконавчий лист: 1) втрата виконавчого документу; 2) звернення особи із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, видача дубліката виконавчого документа здійснюється у випадку його втрати та за умови, що стягувач звернувся до суду із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016 року визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом

При цьому суд враховує, що згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття

Частиною 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються.

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Як слідує з матеріалів справи, а саме долучених заявником повідомлень Яремчанського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ), виконавче провадження №25098289 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-7/2011, виданого Яремчанським міським судом 11 березня 2011 року, було закінчено 25 березня 2011 року на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV, тобто у зв`язку із фактичним виконанням.

Так, згідно повідомлення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області №0900-0902-7/31340 від 12 вересня 2022 року, ОСОБА_1 на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 березня 2011 року ВП №25098289 з виконання виконавчого листа №2-а-7, виданого Яремчанським міським судом 11 березня 2011 року, проведено перерахунок пенсії по ІІ групі інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 13 жовтня 2010 року в розмірі 7591,50 грн., з 01 грудня 2010 року в розмірі 7707,00 грн., з 01 січня 2011 року в розмірі 7875,000 грн., з 01 квітня 2011 року в розмірі 8022,00 грн. Доплата за період з 13 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року в сумі 11205,34 грн. виплачена в березні 2011 року. Виплата пенсії з 01 квітня 2011 року по 31 жовтня 2011 року проводилась в розмірі 8022,00 грн. Відповідно до розпорядження від 11 листопада 2011 року виплата пенсії з 01 листопада 2011 року почала проводитись в розмірі 974,16 грн.

При цьому, як зазначив суд першої інстанції, будь-яких доказів того, що виконавчий лист № 2-а-7/2011, виданий Яремчанським міським судом 11 березня 2011 року, було втрачено з тих чи інших підстав, зокрема, актів органу виконавчої служби про те, що виконавчий лист було втрачено із зазначенням відповідних причин заявником не долучено. Також суду не надано доказів того, що постанова органу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження №25098289 була в установленому порядку оскаржена, а також доказів щодо повторного звернення вказаного виконавчого документа до виконання, що свідчило б про переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Що стосується доводів скаржника, що в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація з приводу направлення на його адресу інформації про хід здійснення даного виконавчого провадження та його завершення, а також інформація з приводу повернення виконавчого документу до суду, який його видав, суд зазначає, що з урахуванням інформації про знищення виконавчого провадження, наведені обставини не є підставою для видачі дубліката виконавчого листа.

Оцінюючи в сукупності вищезазначене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність достатніх і належних підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-а-7/2011, виданого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 11 березня 2011 року, а тому оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 243 ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №354/883/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 17.01.2023.