overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/16650/22
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2023 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення звернулась ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Судове засідання по справі призначено на 08 лютого 2023 року на 08 год. 45 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 688/221/23
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/221/23
№ 2-а/688/2/23
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Справа підсудна цьому суду, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 26 січня 2023 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України.

Відповідач має право, не пізніше 26 січня 2023 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи відповідно до процесуального статусу.

Справу розглянути місцевим адміністративним судом Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області в складі суду одноособово.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 129/3042/22
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3042/22
Провадження по справі № 2-а/129/17/2023
У Х В А Л А

19.01.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.

з участю секретаря Семенець А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Луценка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування, -

Встановив:

22.11.2022 р. до суду подано цей позов.

Ухвалою від 28.11.2022 р. позовну заяву залишено без руху в зв`язку з тим, що позові подано після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними.

Ухвалою від 12.12.2022 р. поновлено строк до адміністративного суду, відкрито провадження в справі та зобов`язано інспектора СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Шевчука С.А. надати Гайсинському районному суду до 16.12.2022 р. матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП.

Представник позивача заявив підтримане позивачем клопотання про витребування матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП, оскільки вимоги ухвали суду від 12.12.2022 р. відповідачем не виконані.

Представник відповідача до суду не з`явився, письмово у поданому 26.12.2022 р. відзиві просив у позові відмовити через безпідставність.

Відповідно до ст.262 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням позицій учасників справи, матеріалів справи, вимог закону та необхідності забезпечити докази на підтвердження чи спростування обставин, що стосуються заявлених вимог необхідно розгляд справи відкласти, зобов`язати відповідача надати суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.80,205 КАС України,-

Ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування на 27.02.2023 р. 10:00 год.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду до 27.02.2023 р. матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1592/17
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1592/17
Провадження №2-а/133/2/23
У Х В А Л А

16.01.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: відділ освіти Козятинської райдержадміністрації Вінницької області, ТОВ «Арчі», ОСОБА_2 , про визнання рішень сільської ради протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, в якому просить визнати рішення сільської ради протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 14.02.2023, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 3 ст. 195 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати представнику позивача - адвокату Путіліну Євгену Вікторовичу можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 14.02.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon» (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 153/114/23
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/114/23
Провадження2-а/153/1/23-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2023 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160-161, 286 КАС Українипо справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільське відділення поліції в м Ямпіль, Про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ямпільське відділення поліції в м Ямпіль, Про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.169 КАС України не встановлено.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 169, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільське відділення поліції в м Ямпіль, Про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в даній справі на27.01.2023 на 10:30 в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : М.М.Дзерин
Справа № 484/4373/22
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 484/4373/22
Провадження № 2-а/484/12/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Шикері І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сікорський Микола Миколайович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранкор Інвест», про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранкор інвест» про скасування постанов: серія АА № 00001717 від 14.11.2022 року; серія АА № 00001721 від 14.11.2022 року; серія АА № 00001789 від 16.11.2022 року; серія АА № 00001808 від 16.11.2022 року; серія АА № 00001880 від 18.11.2022 року; серія АА № 00001891 від 21.11.2022 року; серія АА № 00002252 від 01.12.2022 року про накладення адміністративних стягнень - відмовити.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , юридична адреса: пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ;

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранкор Інвест» м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Чернецького, 110/Б.

Відповідно до ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 295 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з положеннями ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ
Справа № 185/10177/22
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/11/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Інспектора ВРПП Павлоградського районного відділу поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Попова Олега Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, суд -

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Інспектора ВРПП Павлоградського районного відділу поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Попова Олега Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 054352 від 19 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАП України, у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 20а, ) на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде складено 24.01.2023 року

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 405/6227/22
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6227/22
УХВАЛА

"03" січня 2023 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову матеріали скарги ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою, в якій оскаржує притягнення його до дисциплінарної відповідальності адміністрацією виправного закладу де відбуває покарання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2022 року залишено без руху матеріали скарги ОСОБА_1 , запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки скарги ОСОБА_1 .

Копію вищевказаної ухвали отримано 14.12.2022 року, що підтверджується підписом на розписці, яка надійшла в суд 21.12.2022 року.

До сьогоднішнього дня викладені в ухвалі судді недоліки адміністративної позовної заяви не усунуто, а матеріали скарги ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Матеріали скарги ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 946/354/23
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/354/23
Провадження № 2-а/946/44/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці, про скасування постанови у справ про порушення митних правил №1205/50000/22 від 17.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської митниці, про скасування постанови у справ про порушення митних правил №1205/50000/22 від 17.11.2022 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, про скасування постанови у справ про порушення митних правил №1205/50000/22 від 17.11.2022 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 26.01.2023 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар