Справа № 400/5786/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2023 р. № 400/5786/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із матеріалами

за адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про:стягнення податкового боргу у сумі 22 233,35 грн,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.12.2022 суд залишив позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд попередив позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу (пункт 3 резолютивної частини ухвали від 26.12.2022).

Позивач зареєстрований у системі "Електронний суд", має офіційну електронну адресу.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала є одним із видів судового рішення.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджується, що ухвала від 26.12.2022 про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу в електронному вигляді та доставлена на його електронну адресу. Документ доставлено до електронної скриньки 27.12.2022 о 14 год 34 хв.

Отже, ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 27.12.2022 (абзац другий пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України).

Десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви тривав по 06.01.2023.

Ухвалою від 06.01.2023 суд за клопотанням позивача продовжив йому строк для усунення недоліків позовної заяви по 11.01.2023. Копія ухвали доставлена на офіційну електронну адресу позивача 09.01.2023 о 17 год 01 хв, тобто є врученою 10.01.2023.

Станом на момент постановлення цієї ухвали до суду від позивача або його представника не надходили додаткові клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви. Документи на виконання ухвали від 26.12.2022 про залишення позовної заяви без руху до суду також не надходило.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позовну заяву належить повернути.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом першим частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна