Справа № 120/8833/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

19 січня 2023 р. Справа № 120/8833/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 13 від 25.03.2022 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відмовлено.

Позивач вважає таке рішення протиправним, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Також позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання мотивовано тим, що про оскаржуване рішення позивач дізнався після отримання листа відповідача від 18.07.2022, а тому пропустив строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Ухвалою суду від 02.11.2022 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено цей строк ОСОБА_1 , позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву. Цією ж ухвалою витребувано у відповідача інформацію з підтверджуючими доказами про те: яким територіальним органом Пенсійного фонду України прийнято рішення № 13 від 25.03.2022 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком згідно ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

21.11.2022 представником відповідача1 подано відзив на адміністративний позов, у якому відповідач1 вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Ухвалою суду від 22.11.2022 залучено в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач2).

14.12.2022 представником відповідача2 подано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено, що заявлені позивачем вимоги є безпідставними, необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.03.2022 №13 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Зокрема, позивачу не зараховано до пільгового стажу роботи за Списком №2 період роботи з 15.01.1987 по 29.06.1987 згідно довідки від 19.07.2021 №83, оскільки актом достовірності та обґрунтованості видачі довідки не підтверджено роботу зі шкідливими у мовами праці.

У ст. 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою дослідження всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

акт достовірності та обґрунтованості видачі довідки, яким не підтверджено роботу ОСОБА_1 зі шкідливими умовами праці за період період роботи з 15.01.1987 по 29.06.1987.

Керуючись статтями 72, 80, 248, 256 від КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

акт достовірності та обґрунтованості видачі довідки, яким не підтверджено роботу ОСОБА_1 зі шкідливими умовами праці за період роботи з 15.01.1987 по 29.06.1987.

Документи надати суду завірені належним у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна