Справа № 580/343/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2023 року справа № 580/343/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/343/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

20.01.2023 вх. № 2165/23 ОСОБА_1 (представник - адвокат Костюкович Ф.Ф. згідно ордеру серії СА № 1042756), звернувшись до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 09.12.2022 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 10.11.2022 № 33/44/1-Ш-3096/08-1637 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 10.11.2022 № 33/44/1-Ш-3096/08-1637 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Додатково просить здійснити розподіл судових витрат, проте суму і джерела стягнення не визначає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Відповідно до п. 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

В обґрунтуванні позову зазначається: відповідач 09.12.2022 прийняв Рішення про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Представник позивача стверджує, що Рішеннями у справі №826/12704/18 п.3 Постанови №103 визнано протиправними та скасовано (стор.2 позову) і у справі №826/3858/18 п.1,2 (стор.4) визнано протиправними і нечинними, що потребує аргументів у контексті ст.5 КАС України та зв`язку з позовними вимогами у цій справі щодо змісту і характеру порушеного права.

Під порушенням права розуміється позбавлення його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково, проте у контексті протиправності індивідуального акта позивач не зазначає про захист/відновлення якого права просить. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Представник позивача не обгрунтовує обраний спосіб захисту, що не відповідає формалізованому визначенню п.2 ч.1 ст.5 КАС України (самосійний спосіб захисту), формулюючи вимогу зобов`язального характеру .

Позивач стверджує, що має право на отримання пенсії, виходячи із складових згідно з постановою №988, проте не зазначає про який строк йдеться відповідно до ст.51 Закону України №2262, не зазначає про суму індексації грошового забезпечення з огляду на правову позицію Верховного Суду у справі №638/9697/17, не надає копію заяви-звернення від 29.11.2022 до відповідача, докази про встановлення надбавки та/або підстави включення за специфічні умови проходження служби в поліції за наявного посвідчення пенсіонера МВС з 1998 року.

Представник позивача демонструє обізнаність з висновками Верховного Суду України у справі №21-1465а15: спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним, проте не надає розпоряджень відповідача про призначення пенсії, попередні перерахунки та довідки щодо вимоги про виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Позивач не спростовує позицію відповідача у відмові з тих підстав, що повідомлення від ПФУ для підготовки списків не надходили.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Позивач не повідомляє чи звертався за відповідним роз`ясненням до ПФУ щодо дії нормативно-правового акта у часі, що був предметом розгляду у справі №826/12704/18, позаяк судове рішення оприлюднене.

У справі № 580/1972/22 ЄДРСР 106544891 (дата набрання законної сили: 29.09.2022) суд апеляційної інстанції зазначив: обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд першої інстанції правильно визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 21.02.2022 щодо не здійснення перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 30.12.2021 № 9/1-1717 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/45-2008-п#Text).

Позивач не зазначає доказів вини відповідача для здійснення перерахунку і виплати пенсії за оновленою довідкою без обмеження строком і не надає обгрунтованого клопотання з доводами/доказами на підтведження поважності причин з метою поновлення строку щодо захисту порушеного права, починаючи з 01.12.2019.

Відповідно до норм частин 1-2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: заяви-звернення від 29.11.2022 до відповідача, докази про встановлення надбавки та/або підстави включення за специфічні умови проходження служби в поліції; обґрунтування змісту і характеру порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено з вини відповідача; надання доказів на підтвердження протиправності індивідуального акта за відсутності повідомлення від ПФУ для підготовки списків відповідачем; обрання належного формалізованого способу захисту відповідно до ст.5 КАС України; розпоряджень про перерахунок у спірному періоді, розрахунків різниці та обґрунтованого клопотання про поновлення пропуску строку звернення до суду.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА