Справа № 372/3409/22
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3409/22
Провадження № 2-а-64/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київської області в особі поліцейського Обухівського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Київської області в особі поліцейського Обухівського РУП ГУНП в Київській області Кутового В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення. На обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 зазначив, що постановою поліцейського ВРПП Обухівського РУП серія БАБ № 307941 від 04.11.2022 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП України за те, що 04.11.2022 року близько 09 год. 30 хв. він керуючи автомобілем «MERSEDES VITO» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на автодорозі Н-01 на 46 км.+63м. без полісу обов`язкового страхування, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. Вважає, що дана постанова поліцейського ВРПП Обухівського РУП серії БАБ № 307941 від 04.11.2022 року є незаконною, оскільки ним працівнику поліції було пред`явлено поліс №207906098 ПАТ НАСК «Оранта» з сайту МТСБУ в електронному вигляді з мобільного телефону, проте працівники поліції продовжили складати відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення. Враховуючи викладене, звернувся до суду з позовом про скасування вищевказаної постанови.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про слухання справи за відсутності позивача та за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, правом подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що поліцейським ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області Кутовим Віталієм Вікторовичем винесено постанову серії БАБ № 307941 від 04.11.2022 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 04.11.2022 року о 08:30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , без поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.п.2.1.ґ Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до підпункту ґ) пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Позивач заперечує свою вину в порушенні Правил дорожнього руху, посилаючись на те, що ним пред`явлено з сайту МТСБУ в електронному вигляді з мобільного телефону поліс № 207906098 (діючий), виданий ПАТ ПАСК «ОРАНТА», проте працівники поліції продовжили складати відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, у постанові про адміністративне правопорушення працівниками поліції вказано номер такого страхового полісу.

Згідно з вимогами статті 280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із матеріалів справи слідує, що станом на 04.11.2022 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПАТ ПАСК «ОРАНТА» за полісом № 207906098, який на дату складання спірної постанови був діючим. За вказаним полісом забезпечено транспортний засіб марки Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відтак, за наявності в позивача діючого станом на день складання постанови страхового полісу факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

Таким чином, відповідачем не спростовано належними доказами доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно із частиною 1 статті 9, частиною 1 статті 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, саме суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За положеннями частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови серії БАБ № 307941 від 04.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 73, 77, 90, 205, 242 - 246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київської області в особі поліцейського Обухівського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БАБ № 307941 від 04.11.2022 року, винесену поліцейським ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області Кутовим Віталієм Вікторовичем по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному тексті.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Сташків