Справа № 462/308/23
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/308/23
УХВАЛА

17 січня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 3 батальйону 2 роти старшого лейтенанта поліції Садиги Юрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАР № 6365339 від 04.01.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою накладено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 121-3 КУпАП, визнати дії інспектора щодо складення постанови ЕГА № 603598 від 07.02.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП з накладення штрафу у розмірі 1 190 грн незаконними.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення, відповідачами визначив Управління патрульної поліції Львівської області та інспектора УПП у Львівській області Садигу Ю. А., однак при цьому до позовної заяви не додано для вказаних відповідачів примірників позовної заяви разом із долученими до неї документами.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.ч. 1,2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 2, 5 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, долучені до позовної заяви ОСОБА_1 копії документів, а саме копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та копії паспорта і посвідчення водія, не відповідають вищезгаданим вимогам письмових доказів, оскільки належним чином позивачем не засвідчені.

Такж, слід звернути увагу на те, що прохальна частина позовної заяви ОСОБА_1 містить певні розбіжності щодо реквізитів постанови, з приводу скасування якої позивач звернувся до суду із позовом, оскільки згідно п. 1 прохальної частини тексту позовної заяви позивач просить скасувати постанову серії ЕАР № 6365339 від 04.01.2023 року, натомість заявляючи також вимогу про визнання дій інспектора УПП у Л/о Садиги Ю. А. щодо складання постанови (п. 2 прохальної частини позовної заяви), позивач покликається на постанову серії ЕГА № 603598 від 07.02.2022 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 160, 161 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у КАС України, таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 25, 94,160, 161, 169, КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 3 батальйону 2 роти старшого лейтенанта поліції Садиги Юрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/308/23.

Суддя Б. М. Гедз