Справа № 460/32679/22
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Іовчик О.А.,
відповідача: представник Ваховський А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом
довійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач, з урахуванням змінених позовних вимог, просив суд:
-визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобiлiзацiп вiдповiдно до Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" №69/2022 від 24.02.2022;
-визнати протиправними дії вiдповідача щодо ненаправлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду після призову на військову службу під час мобілізації;
-зобов`язати відповідача виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він, зокрема, просив залишити позовну заяву без розгляду, з огляду на пропуск місячного строку звернення до суду. Обґрунтовуючи подану заяву відповідач зазначав, що ОСОБА_1 , достовірно знаючи про свій призов 25.02.2022 під час мобілізації, 22.03.2022 подав заяву про звільнення зі служби, а не позовну заяву до Рівненського окружного адміністративного суду.
У судовому засіданні, призначеному на 16.01.2023, представник позивача заперечив проти залишення позову без розгляду, зазначивши про дотримання строку звернення до суду з даним позовом.
Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив залишити без розгляду позовну заяву.
Заслухавши думку представників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, що стосуються поданого клопотання про залишення позову без розгляду, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Відповідно до ч.3, 4 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду передбачені ст.240 КАС України.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Предметом розгляду даної адміністративної справи є дії військової частини НОМЕР_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобiлiзацiп, зокрема, щодо ненаправлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду після призову на військову службу під час мобілізації та можливість звільнення позивача від військової служби.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач був призваний на військову службу під час мобілізації 25.02.2022, тобто на публічну службу.
З даним адміністративним позовом до суду позивач звернувся 28.09.2022.
Разом з тим, судом також встановлено, що ОСОБА_1 22.03.2022 подавав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від військової служби та виконання військових обов`язків (отримана 31.03.2022).
Відповідачем долучено до матеріалів справи відповідь військової частини НОМЕР_1 на заяву позивача про звільнення від військової служби та виконання військових обов`язків від 10.05.2022 №72/2, за змістом якої позивача повідомлено про неможливість звільнення його зі служби відповідно до поданої заяви.
Проте, доказів отримання такої відповіді матеріали справи не містять.
Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2022 №01/1468, надісланим у відповідь на адвокатський запит представника позивача, сторону позивача було поінформовано, що його заяву 05.04.2022 було скеровано командиру військової частини НОМЕР_1 для розгляду по суті.
З листа військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2022 №847/2, надісланого у відповідь на адвокатський запит представника позивача, судом з`ясовано, що заява ОСОБА_1 отримана військовою частиною 05.05.2022, а відповідь на таку заяву надано 10.05.2022, яка була скерована звичайним листом засобами поштового зв`язку на домашню адресу військовослужбовця, а саме: АДРЕСА_1 .
Проте, як було зазначено судом, доказів отримання такої відповіді ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
На переконання суду, без отримання відповіді на заяву про звільнення з військової служби позивач не міг достеменно знати про допущені відповідачем, на його думку, порушення, що стосуються призову та звільнення з військової служби, а отже мати достатні підстави для звернення до суду з відповідним позовом.
З огляду на дію в Україні воєнного стану та проходження позивачем військової служби під час мобілізації суд не може стверджувати, що ОСОБА_1 мав реальну, об`єктивну можливість вчинити активні дії, спрямовані на звернення до суду відразу після призову на таку військову службу.
Тому, суд не вбачає обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску місячного строку звернення до суду, а тому у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відповідача - військової частини НОМЕР_1 , про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін