Справа № 640/20611/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

20 січня 2023 року справа № 640/20611/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

25.11.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 25.10.2022 №122/2022 про притягнення позивача ( ОСОБА_1 ) до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2022 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/20611/22 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

16.01.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 21.12.2022 №03-19/3350/22 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/20611/22.

16.01.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У позовній заяві як третю особу позивач зазначив директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Спір у цій справі виник у зв`язку із прийняттям рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 25.10.2022 №122/2022 про притягнення позивача ( ОСОБА_1 ) до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження.

При цьому, у позовній заяві позивач зазначає про те, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2022 у справі №357/70/22, яке набрало законної сили 17.03.2022, позов ОСОБА_3 (інтереси якого представляв позивач) задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ №12 від 06.12.2021, виданий директором Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області ОСОБА_2 .

При цьому, оскаржуване рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 25.10.2022 №122/2022 про притягнення позивача ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження прийнято за результатами розгляду скарги директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2022 не вирішено питання про залучення третьої особи, а при матеріалах справи відсутня копія позовної заяви для третьої особи суд вважає за необхідне зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу третьої особи директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області ОСОБА_2 копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №640/20611/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу третьої особи директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області ОСОБА_2 копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду (чеки про відправку рекомендованого поштового відправлення тощо) протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

4. Витребувати докази у справі від позивача:

- копію паспорту громадянина України;

- копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (картка платника податків);

- копію посвідчення адвоката;

від відповідача:

- копію скарги Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області від 31.03.2022 №009/01.1-23/137 та усіх доданих до неї документів;

- копії всіх додатків до скарги, у тому числі USB накопичувач;

- копію рішення, яким визначено склад дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області за період з дня надходження скарги до дня її розгляду;

- копії Положення, Регламенту або інших документів, що визначають статус, функції та завдання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області;

- копії протоколів засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, на яких здійснювався розгляд скарги Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області від 31.03.2022 №009/01.1-23/137;

- копію рішення від 25.10.2022 №122/2022 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, та всіх матеріалів, на підставі та з урахуванням яких воно було прийнято.

Витребувані докази надати суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у 10-денний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатками, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:

- копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

- повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.