Справа № 140/8524/22
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8524/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Смокович В. І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду із позовною заявою до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі Перший ВДВС, відповідач, орган виконавчої служби) про визнання протиправною бездіяльність Першого ВДВС щодо невиконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2022 року в частині спеціальної конфіскації бурштину згідно виконавчого листа від 15 березня 2022 року та не виключення позивача з Єдиного реєстру боржників; зобов`язати Перший ВДВС виконати вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2022 року в частині спеціальної конфіскації бурштину згідно виконавчого листа від 15 березня 2022 року та виключити позивача з Єдиного реєстру боржників.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2022 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 240-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча гривень).

На підставі статті 96-1 КК України до позивача застосовано спеціальну конфіскацію у власність держави бурштину, загальною вагою 105,13 грам.

Вказаний вирок набрав законної сили 12 березня 2022 року.

На виконання вироку 15 березня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області видав виконавчий лист який направив до органу виконавчої служби про застосування спеціальної конфіскації бурштину.

В ході виконання вироку, в ньому була виявлена описка, яка усунута ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2022 року, а саме: зазначено правильно: «бурштин, загальною вагою 27,72 грам.»

Державний виконавець Першого ВДВС ОСОБА_2 прийняла до виконання виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області виконавчий лист від 15 березня 2022 року та відкрила виконавче провадження за № 68990669 про конфіскацію бурштину загальною вагою 27,72 грам в дохід держави. Одночасно до Єдиного реєстру боржників державним виконавцем було внесено відомості про позивача.

В подальшому дане виконавче провадження прийняла до виконання державний виконавець Даничевич Л. І., яка до цього часу не виконала рішення суду та не видалила з Єдиного реєстру боржників інформацію про позивача, як боржника.

З наведених підстав ОСОБА_1 просить позов задовольнити.

У відзиві на позовну заяву, зареєстрованим за вхідним номером канцелярії суду 2694/23 18 січня 2023 року представник відповідача позовні вимоги не визнала, посилаючись на пункт 21 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 985 від 11 липня 2002 року, відповідно до якого конфіскація та передача конфіскованого майна проводиться установами, що відібрані міжрегіональними управліннями Мін`юсту відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». Конфіскація дорогоцінного каміння в дохід держави здійснюється комісією, яка включає у себе представника Державної служби державного зв`язку та захисту інформації України.

Також вказує на те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 року «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) реорганізується шляхом його приєднання до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з перейменуванням у Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції. Процедура реорганізації розпочалася згідно Наказу Міністерства юстиції України № 1090/38426 від 20 вересня 2022 року та триває досі, у зв`язку з чим Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) жодних укладених договорів з установами, які можуть здійснювати конфіскацію дорогоцінного каміння станом на 18 січня 2023 року немає.

Підсумовуючи звертає увагу, що через відсутність інформації щодо визначених підприємств, які проводять конфіскацію дорогоцінного каміння вчинити виконавчі дії щодо передачі бурштину в Державне сховище України є неможливим (арк. спр. 63 - 65).

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 02 січня 2023 року (арк. спр. 26), ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадженні у справі, судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи з урахуванням §2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Звертав увагу суду, на бездіяльність відповідача щодо невиконання вироку Луцького міськрайонного суду оскільки виконавчий лист було видано 15 березня 2022 року і станом на день розгляду справи в суді державний виконавець жодних дій не вчинив, що порушує права позивача, який не може самостійно володіти всім своїм майном.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову з підстав зазначених у відзиві та наданих поясненнях. Додатково пояснила, що у неї як державного виконавця не має підстав виконати виконавчий лист з причин відсутності договору з Державною службою державного зв`язку та захисту інформації України, оскільки почалася процедура реорганізації, яка триває досі. Відтак у зв`язку із відсутністю інформації щодо визначених підприємств, які проводять конфіскацію дорогоцінного каміння вчинити виконавчі дії щодо передачі бурштину в Державне сховище України є не можливим.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Луцьким міськрайонним судом Волинської області 15 березня 2022 року видано виконавчий лист по справі № 161/794/22 на виконання вироку цього ж суду від 09 лютого 2022 року, який набрав законної сили 12 березня 2022 року, в частині застосування до ОСОБА_1 спеціальної конфіскації у власність держави бурштину загальною вагою 105,13 грам. (арк. спр. 49)

Постановою державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 12 травня 2022 року відкрито виконавче провадження на підставі цього виконавчого листа (арк. спр. 70 - 71).

В ході здійснення виконавчого провадження №68990669 відомості про боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (позивач по даній справі) було внесено до Єдиного реєстру боржників (арк. спр. 19)

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2022 року виправлено описку у вироці суду, на підставі якого видано виконавчий лист та зазначено правильно обсяг бурштину, який підлягає спеціальній конфіскації «бурштин, загальною вагою 27,72 грам.» (арк. спр. 17).

У зв`язку з внесенням виправлень у вирок суду, державний виконавець виніс постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 10 листопада 2022 року, у якій вказав правильну кількість бурштину, що підлягає конфіскації в дохід держави 27,72 грами. (арк. спр. 72).

Як убачається із наданих суду матеріалів виконавчого провадження №68990669 інших виконавчих дій щодо конфіскації бурштину не здійснювалось так само як і не були вчинені дії щодо виключення ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Уважаючи бездіяльність відповідача протиправною щодо невиконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації бурштину та не виключення його з Єдиного реєстру боржників, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 3 Закону №1404-VIII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (частина перша статті 5 Закону №1403-VIII).

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII).

Відповідно до частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Приписами статті 9 Закону № 1404-VIII визначено порядок та підстави включення та виключення уповноваженими органами відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників в процесі виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню на підставі цього Закону.

Серед іншого вказаною нормою встановлено таке.

Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна (частина перша).

Реєстрація боржника в Єдиному реєстрі боржників не звільняє його від виконання рішення (частина друга).

Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів (частина дев`ята).

Аналогічні норми передбачені і Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5 (далі - Положення № 2432/5), відповідно до пункту другого розділу І якого, єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Так, згідно з пунктами шостим, сьомим розділу Х Положення №2432/5 система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови: 1)про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження»; про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»; про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів. У разі скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників. У разі відновлення виконавчого провадження відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників.

З аналізу викладених приписів Закону №1404-VІІІ та Положення №2432/5 убачається, що дійсно чинним законодавством визначено вичерпний перелік підстав, за яких відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників.

З наведених норм та встановлених обстави справи, слід дійти висновку про те, що виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників повинно бути наслідком фактичного виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації бурштину, за яким видано виконавчий лист.

Вчинення дій з виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників можливе лише за умови настання певних обставин, які визначено Законом № 1404-VIII, як підстави для таких дій.

Водночас суд відмічає, що, виходячи зі змісту Положення №2432/5 мета ведення Єдиного реєстру боржників полягає саме в оприлюдненні в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

У той же час, як встановлено судом та підтверджується відомостями, відображеними у виконавчому листі, бурштин, який підлягає конфіскації у власність держави переданий на зберігання Управлінню логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Волинській області.

Тобто ОСОБА_1 не має правових підстав розпорядитися вказаним майном, в тому числі здійснити його відчуження, та взагалі не має до нього доступу, а вчинення дій щодо його конфіскації на виконання вироку суду з подальшим виключенням позивача з Єдиного реєстру боржників є лише обов`язком органу виконавчої служби, який не був здійснений з причин відсутності спеціальних договорів на передачу цього майна до відповідних державних органів.

Відповідно до частини другої Стаття 15 Закону № 1404-VIII боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Обов`язок як такий, щодо виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації майна покладений Першим ВДВС на ОСОБА_1 у виконавчому листі. Поряд із тим, відповідні дії на виконання цього обов`язку повинен вчинити виключно орган виконавчої служби.

Судом встановлено та не заперечується представником відповідача, що заборгованість у позивача відсутня.

Отже, у ОСОБА_1 відсутні зобов`язання щодо вчинення дій, спрямованих на виконання вироку в цій частині перед боржником і подальше його виконання не залежать від волі позивача.

При вирішені цього спору, суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За юридичною позицією Конституційного Суду України верховенство права - це панування права в суспільстві; верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо; всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України; справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права; у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення (підпункт 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Конституційний Суд України в абзаці другому пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005 зазначив, що діяльність правотворчих і правозастосовчих органів держави має здійснюватися за принципами справедливості, гуманізму, верховенства і прямої дії норм конституції України, а повноваження - у встановлених Основним Законом України межах і відповідно до законів.

Конституційний Суд України у Рішенні від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010 вказав, що одним із елементів конституційного принципу верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями; обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Мета ведення Єдиного реєстру боржників полягає саме в оприлюдненні в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Оскільки у ОСОБА_1 відсутні зобов`язання щодо вчинення дій, спрямованих на виконання вироку в частині спеціальної конфіскації, а такі зобов`язання покладені виключно на орган виконавчої служби, позивач не може бути боржником у контексті частини другої статті 15 Закону 1404-VIII.

При цьому законність вказаної постанови державного виконавця, у якій ОСОБА_1 є боржником по виконавчому провадженні, суд під сумнів не ставить.

У зв`язку з цим, наявність інформації щодо позивача в Єдиному реєстрі боржників, при відсутності положень законодавства про можливість її виключення у зв`язку з неможливістю органу виконавчої служби реально виконати вирок у частині конфіскації на стадії відкритого виконавчого провадження, не є пропорційним заявленій в законодавстві легітимній меті.

З наведеного слідує, що виходячи з принципу юридичної визначеності, як складової частини поняття верховенства права, враховуючи відсутність у позивача реального обов`язку виконання вироку при наявності такого обов`язку виключно у органу виконавчої служби, який останній не виконує через свої внутрішні перепони, права позивача не повинні обмежуватись шляхом наявності відомостей про нього в Єдиному реєстрі боржників. При цьому, такі відомості не відповідають дійсним обставинам (заборгованість відсутня).

Як наслідок, відомості щодо позивача мають бути виключені з Єдиного реєстру боржників.

Окремо суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 року «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» процедура реорганізації відповідача, яка розпочата 20 вересня 2022 року згідно Наказу Міністерства юстиції України №1090/38426 триває по цей час, однак юридична особа Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) утворено 17 жовтня 2022 року до якого приєднано Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (місто Львів) куди входить Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Луцьку, а тому пояснення представника відповідача про неможливість закриття виконавчого провадження з причин відсутності договору не заслуговують на увагу.

Більше того ідентифікаційний код юридичної особи 35041461 - Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку як і код Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) не змінювався.

Враховуючи встановлені обставини у справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання бездіяльності відповідача щодо невиконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації згідно виконавчого листа та не виключення позивача з Єдиного реєстру боржників та похідні вимоги про зобов`язання відповідача виконати вирок суду в частині спеціальної конфіскації згідно виконавчого листа і виключити позивача з Єдиного реєстру боржників є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції необхідно стягнути судовий збір в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок), який сплачений відповідно до платіжного доручення № від 23 грудня 2022 року (арк. спр. 10) та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету, що підтверджується відповідною випискою (арк. спр. 25).

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 27А, ідентифікаційний код юридичної особи 35041461) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо невиконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2022 року в частині спеціальної конфіскації бурштину згідно виконавчого листа від 15 березня 2022 року та не виключення позивача з Єдиного реєстру боржників.

Зобов`язати Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виконати вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2022 року в частині спеціальної конфіскації бурштину згідно виконавчого листа від 15 березня 2022 року та виключити ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників як боржника у виконавчому провадженні №68990669.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судовий збір у сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович