Справа № 363/3788/22
Суддя: Рукас О. В.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"19" січня 2023 р. Справа № 363/3788/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Вишгородського районного управління ГУ НП України в Київській області (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 листопада 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, у зв`язку з тим, що позивачем при подачі адміністративного позову було допущено порушення вимог, передбачених ст. 122, 160, 161 КАС України.

У той же час як вбачається з наданої поштовим оператором Укрпошта Довідки про причини повернення, поштове відправлення з Ухвалою про залишення позовної заяви без руху, що було направлено позивачу 09.12.2022 року на адресу, яка була вказана ним у позовній заяві, було повернуто до суду 17.01.2023 у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу на ту обставину, що якщо учасник справи надав суду поштову адресу, зазначивши її у позовній заяві, то суд має правомірні очікування та підстави для припущення, що учасник справи бажає, принаймі не заперечує щоб ця поштова адреса використовувалася судом для процесуальної комунікації. Це, у свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати поштові відправлення, що направляються судом за відповідною поштовою адресою. Суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно.

При цьому якщо судове рішення направлено судом за поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною. І судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про прийняття певного судового рішення. КАС України не передбачає обов`язок суду повторно направляти на адреси учасників справи процесуальні документи, які раніше вже повернулися до суду з відміткою про неможливість вручення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач самостійно у позовній заяві зазначив поштову адресу як засіб здійснення з ним процесуальної комунікації, однак не отримує поштові відправлення, що направляються на вказану адресу, то суд доходить до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про прийняття ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 19 січня 2023 року до суду не надходило жодних заяв, клопотань від позивача, у тому числі про усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 16.11.2022 р., тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Рукас