Справа № 340/3304/22
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2023 року м. Дніпросправа № 340/3304/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року в адміністративній справі № 340/3304/22 (суддя І інстанції Кармазина Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазоіл» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (відповідач-1) Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень (т. № 3 а.с. 106-129) просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача-1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.06.2022: № 6925077/43889159, № 6925075/43889159, № 6925069/43889159, № 6925072/43889159, № 6925073/43889159, № 6925065/43889159, № 6925067/43889159, № 6925063/43889159, № 6925062/43889159;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 08.11.2021 № 9, № 10, № 26, № 27, № 28, від 10.11.2021 № 31, від 11.11.2021 № 30, № 32 № 33, виписані та подані на реєстрацію позивачем.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування скарги зазначив, що відповідно до рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2022 № 6925077/43889159, № 6925075/43889159, № 6925069/43889159, № 6925072/43889159, № 6925073/43889159, № 6925065/43889159, № 6925067/43889159, № 6925063/43889159, № 6925062/43889159 та протоколу засідання комісії від 14.06.2022 № 49, встановлено, що у позивача відсутні засоби виробництва (об`єкти оподаткування) для здійснення фінансово-господарської діяльності, зокрема у звіті 20-ОПП декларується лише наявність офісів та відсутні відомості про спеціальні ємності для зберігання ПММ, в зв`язку з чим встановлено відсутність копій розрахункових документів щодо зберігання продукції, складських документів, тощо. Рішенням комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивача 11.11.2021 включено до переліку ризикових платників (наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, відповідно до інформації ГУ ДФС у Кіровоградській області місцезнаходження товариства не встановлено). Зазначає, що податковим органом дотримано всіх вищевказаних норм та правомірно прийнято зазначені рішення відповідно до чинного законодавства. Внаслідок чого, у ДПС України відсутні правові підстави для реєстрації зазначених податкових накладних.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗОІЛ» зареєстровано 28.10.2020 як юридична особа (), перебуває на податковому обліку як платник податків, є платником податку на додану вартість, основним видом його економічної діяльності є (КВЕД 46.71) оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

1. 11.06.2021 між ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ» (постачальник) та ТОВ «ПАЛИВНО-ТОРГОВА ФІРМА «УКР-ПЕТРОЛЬ» (покупець) укладено договір поставки № 110621-1 щодо поставки товару бензину автомобільного А-92-Євро5-Е0. (т. № 1 а.с. 57-63)

На виконання умов Договору по видатковим накладним від 08.11.2021 № 467, № 468, № 469 на адресу ТОВ «ПАЛИВНО-ТОРГОВА ФІРМА «УКР-ПЕТРОЛЬ» поставлено наступний товар бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0 на загальну суму 745728 грн з урахуванням ПДВ. (т. № 1 а.с. 65, 69, 72)

2. Також, на виконання умов договору від 11.06.2021 № 110621-1 по видатковим накладним від 08.11.2021 № 470, № 472 на адресу ТОВ «ПАЛИВНО-ТОРГОВА ФІРМА «УКР-ПЕТРОЛЬ» поставлено наступний товар - бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0 на загальну суму 769032 грн з урахуванням ПДВ. (т. № 1 а.с. 152, 155)

3. 07.07.2021 між ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ» (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) укладено договір поставки № 7072021-1 щодо поставки товару - бензину автомобільного А-92-Євро5-Е0. (т. № 1 а.с. 209-215)

На виконання умов договору по видатковій накладній від 08.11.2021 № 466 на адресу ФОП ОСОБА_1 поставлено товар - бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0 на загальну суму 52008 грн з урахуванням ПДВ. (т. № 1 а.с. 217)

4. 11.06.2021 між ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ» (постачальник) та ТОВ «АВ-НАФТА» (покупець) укладено договір поставки № 11062021-2 щодо поставки товару - бензину автомобільного А-92-Євро5-Е0 і А-95-Євро5-Е0. (т. № 2 а.с. 41-47)

На виконання умов договору по видатковій накладній від 08.11.2021 № 464 на адресу ТОВ «АВ-НАФТА» поставлено бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0 і А-95-Євро5-Е0 на загальну суму 210727,68 грн з урахуванням ПДВ. (т. № 2 а.с. 49)

5. 15.06.2021 між ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ» (постачальник) та МВК ПП «АГРО» ЛТД (покупець) укладено договір поставки № 15062021-1 щодо поставки товару - бензину автомобільного А-92-Євро5-Е0. (т. № 2 а.с. 97-101)

На виконання умов Договору по видатковій накладній від 08.11.2021 № 465 на адресу МВК ПП «АГРО» ЛТД поставлено бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0 на загальну суму 75600 грн з урахуванням ПДВ. (т. № 2 а.с. 103)

6. 14.06.2021 між ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ» (постачальник) та ТОВ «РУТА НОВА-К» (покупець) укладено договір поставки № 14062021-1 щодо поставки товару - бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0. (т. № 2 а.с. 175-181)

На виконання умов договору по видатковій накладній від 11.11.2021 № 475 на адресу ТОВ «РУТА НОВА-К» поставлено бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 на загальну суму 803328 грн з урахуванням ПДВ. (т. № 2 а.с. 183)

7. 01.07.2021 між ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ» (постачальник) та ТОВ «МВ і К» (покупець) - укладено договір поставки № 01072021-2 щодо поставки товару - бензину автомобільного А-92-Євро5-Е0. (т. № 2 а.с. 238-244)

На виконання умов договору по видатковій накладній від 11.11.2021 № 476 на адресу ТОВ «МВ і К» поставлено бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 на загальну суму 71388 грн з урахуванням ПДВ. (т. № 2 а.с. 246)

8. 22.10.2021 між ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ» (постачальник) та ТОВ «ЕВО 5» (покупець) - укладено договір поставки № 22102021-1 щодо поставки товару - бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0. (т. № 3 а.с. 54-60)

На виконання умов Договору по видатковим накладним від 11.11.2021 № 477, № 478 на адресу ТОВ «ЕВО 5» поставлено бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 на загальну суму 25500 грн з урахуванням ПДВ. (т. № 3 а.с. 62, 66)

На виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем на дату виникнення податкових зобов`язань складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкові накладні:

- від 08.11.2021 № 9 на загальну суму 745728 грн, у т.ч. ПДВ - 124288 грн (т. № 1 а.с. 27);

- від 08.11.2021 № 10 на загальну суму 769032 грн, у т.ч. ПДВ - 128172 грн (т. № 1 а.с. 98);

- від 08.11.2021 № 26 на загальну суму 52008 грн, у т.ч. ПДВ - 8668 грн (т. № 1 а.с. 181);

- від 08.11.2021 № 27 на загальну суму 210727,68 грн, у т.ч. ПДВ - 35121,28 грн (т. № 1 а.с. 244);

- від 08.11.2021 № 28 на загальну суму 75600 грн, у т.ч. ПДВ - 12600 грн (т. № 2 а.с. 69);

- від 11.11.2021 № 30 на загальну суму 803328 грн, у т.ч. ПДВ - 133888 грн (т. № 2 а.с. 129);

- від 10.11.2021 № 31 на загальну суму 71388 грн, у т. ч. ПДВ - 11898 грн (т. № 2 а.с. 210)

- від 11.11.2021 № 32 на загальну суму 12750 грн, у т.ч. ПДВ - 2125 грн (т. № 3 а.с. 23-24);

- від 11.11.2021 № 33 на загальну суму 12750 грн, у т.ч. ПДВ - 2125 грн. (т. № 3 а.с. 25-26).

Згідно квитанцій від 30.11.2021 № , , , , , , , та податкові накладні від 08.11.2021 № № 9, 10, 26, 27, 28, від 10.11.2021 № 31, від 11.11.2021 № 30, 32 та 33 доставлені. (т. № 1 а.с. 29, 100, 183, 246, т. № 2 а.с. 71, 131, 212, т. № 3 а.с. 28, 30)

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанціях, документ прийнято, реєстрація зупинена. Підстава - платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до повідомлень від 11.06.2022 № 1106-37, 1106-39, 1106-40, 1106-36, 1106-38, 1106-42, 1106-41, 1106-43 позивач направив до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій щодо податкових накладних від 08.11.2021 № № 9, 10, 26, 27, 28, від 10.11.2021 № 31, від 11.11.2021 № 30, 32 та 33. (т. № 1 а.с. 31-33, 102-104, 185-187, 248-249, т. № 2 а.с. 1, 73-75, 133-135, 214-216, т. № 3 а.с. 32-34)

За наслідками розгляду поданих документів комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області прийняті рішення від 14.06.2022:

- № 6925077/43889159 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.11.2021 № 9 (т. № 1 а.с. 97);

- № 6925075/43889159 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.11.2021 № 10 (т. № 1 а.с. 180);

- № 6925069/43889159 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.11.2021 № 26 (т. № 1 а.с. 243);

- № 6925072/43889159 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.11.2021 № 27 (т. № 2 а.с. 68,);

- № 6925073/43889159 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.11.2021 № 28 (№ 2 а.с. 128);

- № 6925065/43889159 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.11.2021 № 30 (т. № 2 а.с. 209);

- № 6925067/43889159 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.11.2021 № 31 (т. № 3 а.с. 22);

- № 6925063/43889159 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.11.2021 № 32 (т. № 3 а.с. 91);

- № 6925062/43889159 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.11.2021 № 33 (т. № 3 а.с. 92).

Підставами відмови вказано ненадання платником податку копій документів: на підприємстві відсутні засоби виробництва (об`єкти оподаткування) для здійснення фінансово-господарської діяльності. (т. № 1 а.с. 97, 180, 243, т. № 2 а.с. 68, 128, 209, т. № 3 а.с. 22, 91, 92)

Не погодившись із прийнятими рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком № 1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів та ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання такої податкової накладної, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу. Посилання відповідача-1 у спірному рішенні на недостатність наданих позивачем копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, як підставу відмови у їх реєстрації, є безпідставним, оскільки позивачу не повідомлено про конкретні документи, які він мав надати для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію розрахунків коригування в ЄРПН. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема і наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Втім, наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

З огляду на вказане, первинним об`єктом судового дослідження у цій справі є законність дій відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки наслідком саме цих дій є обов`язок позивача надати пояснення та документи на підтвердження інформації, яка міститься в податкових накладних.

Отже, податковий орган, як суб`єкт владних повноважень, передусім повинен довести наявність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

Як вказувалось вище, реєстрацію спірних податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені у додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до пункту 8 якого таким критерієм є: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Отже, за змістом п. 6 Порядку № 1165 з урахуванням положень п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку для зупинення реєстрації податкової накладної у контролюючого органу має бути наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної саме в поданій для реєстрації податковій накладній.

Натомість, податковим органом не наведено жодних доводів та не надано суду доказів на підтвердження наявності обставин, зазначених у п. 8 Критеріїв ризиковості, зокрема: не надано доказів віднесення платника податку до ризикових платників (рішення Комісії, витягу протоколу чи з відповідного Переліку), а також доказів наявності у податкового органу інформації, зазначеної у вказаному пункті Критеріїв ризиковості.

Відповідачем-1 надано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що 11.11.2021 позивача віднесено до категорії ризикових платників (а.с. 151 на звороті). Проте до відзиву долучено протокол засідання Комісії відповідача-1 від 14.06.2022 № 49 (а.с. 153-163), відповідно до якого розглядались таблиці даних платників податків, пояснень стосовно зазначених платником операцій та надання відповідних пропозицій. Встановлено що на підприємстві відсутні засоби виробництва (об`єкти оподаткування) для здійснення фінансово-господарської діяльності (а.с. 159 на звороті).

Доказів віднесення платника податку до ризикових платників, зокрема рішення Комісії від 11.11.2021, витяг протоколу чи з відповідного Переліку відповідачами суду не надано.

Отже, доводи апелянта стосовно відповідності позивача п. 8 Критеріїв ризиковості колегія суддів вважає безпідставними, зазначені твердження не підтвердженні жодними доказами.

З огляду на вказане апеляційний суд вважає, що податковим органом не доведено наявність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної згідно з п. 8 Критеріїв ризиковості, як правильно зазначено і судом першої інстанції. У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку, що реєстрацію спірної податкової накладної зупинено протиправно без наявності визначених для цього правових підстав, а тому відповідач-1 не мав права зобов`язувати позивача надавати йому документи на підтвердження інформації, яка міститься в податковій накладній.

Натомість, податковим органом не наведено жодних доводів та не надано суду доказів на підтвердження наявності обставин, зазначених у п. 8 Критеріїв ризиковості, зокрема: не надано доказів віднесення платника податку до ризикових платників.

Стосовно надання позивачем податковому органу документів і пояснень на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних апеляційний суд зазначає таке.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр, ЄРПН), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють Комісії головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, за змістом наведених положень Порядку № 520 платник податку фактично зобов`язаний у разі зупинення реєстрації податкової накладної подати відповідні пояснення та документи, оскільки в протилежному випадку Комісія імперативно зобов`язана прийняти рішення про відмову в реєстрації такої податкової накладної. У зв`язку з цим позивачем, незважаючи на відсутність підстав у податкового органу для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, виконані вимоги відповідача і надані відповідні пояснення та документи, зокрема договори поставки від 11.06.2021 № 110621-1, від 07.07.2021 № 7072021-1, від 11.06.2021 № 11062021-2, від 15.06.2021 № 15062021-1, від 14.06.2021 № 14062021-1, від 01.07.2021 № 01072021-2, від 22.10.2021 № 22102021-1; видаткові накладні від 08.11.2021 № № 467, 468, 469, 470, 472, 466, 464, 465, від 11.11.2021 № 475, 476, 477, 478 та інші, проте ця обставина не надає легітимності діям і рішенням відповідача-1 по зупиненню реєстрації податкових накладних та витребуванню від позивача певного пакету документів і пояснень. (т. № 1 а.с. 57-63, 65, 69, 72, 152, 155, 209-215, а.с. 217, т. № 2 а.с. 41-47, 49, 97-101, 103, 175-181, 183, 238-244, 246, т. № 3 а.с. 54-60, 62, 66)

Незважаючи на вказане, спірними рішеннями контролюючого органу відмовлено у реєстрації зазначених вище податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, проте в графі, де зазначений перелік первинних документів, не вказано, які саме документи не надані позивачем, хоча затверджена у Додатку до Порядку № 520 форма рішення імперативно вимагає від податкового органу підкреслити у переліку документів ті, які не надані платником податків.

Отже, спірні рішення не відповідають формі, визначеній Додатком до Порядку № 520, а також є необґрунтованими у зв`язку з відсутністю у них конкретного переліку документів, які не надані на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

Водночас, у додатковій інформації в оскаржених рішеннях відповідач-1 зазначив, що підставою прийняття цього рішення є відсутність на підприємстві засобів виробництва для здійснення фінансово-господарської діяльності.

Разом з тим, податковим органом не наведено жодних доводів, якими саме документами і чому саме цими документами позивач повинен підтверджувати інформацію, зазначену в податкових накладних, а також чому їх відсутність може свідчити про недостовірність або суперечливість такої інформації, адже в квитанції про зупинення наведено лише загальну пропозицію про надання пояснень та підтверджуючих документів.

Позивачем відповідні пояснення та документи надані і податковим органом не наведено жодних доводів, чому надані документи не підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних.

Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідних операцій, щодо яких складені податкові накладні, направлені для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Отже, правова конструкція пунктів 4 та 5 Порядку № 520 свідчить про те, що, по-перше, платник податків на власний розсуд обирає перелік документів, якими, як він вважає, підтверджується інформація податкових накладних, і не зобов`язаний подавати всі документи, які вказані у п. 5 чи формі рішення, як помилково вважає податковий орган, а по-друге, перелік документів у п. 5 не є виключним чи імперативним, тобто платник податку може підтверджувати інформацію й іншими документами, ніж ті, що зазначені у п. 5.

Також апеляційний суд зауважує, що на стадії реєстрації податкової накладної в ЄРПН платник податку повинен лише підтвердити інформацію, яка зазначена в таких податкових накладних, а питання реальності чи нереальності господарських відносин між контрагентами є предметом документальної перевірки платників податків.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних (розрахунків коригування до податкової накладної) критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства, а тому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Інформація ж, зазначена в оскарженому рішенні (відсутність засобів виробництва), яка по суті і стала підставою його прийняття, не відповідає жодній підставі, зазначеній у затвердженій формі рішення, не свідчить про непідтвердження позивачем відомостей, вказаних у податкових накладних, а по суті є висновком, який податковий орган може зробити лише за наслідками документальної перевірки, хоча така перевірка не проводилась.

Крім того, позивачем надано для перевірки первинну документацію щодо господарських операцій по яких зупинено реєстрацію податкових накладних.

Так, одним з основних видів діяльності позивача є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, на що в останнього є ліцензія (т. № 3 а.с. 97). Інформація щодо основних засобів для здійснення фінансово-господарської діяльності наявна у податкового органу, оскільки товариством подано форми 20-ОПП. ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ» орендує офісне приміщення у ПП ВКФ «Гудвіл Плюс» на підставі Договору оренди від 01.11.2020 № 3 за адресою місто Світловодськ, вулиця Холодноярська, будинок 1б та у ФОП ОСОБА_2 на підставі Договору оренди від 01.06.2021 № АП-5-2021 за адресою м. Кременчук, пр. Галузевий, 70. До того ж, ТОВ «НАФТОГАЗОІЛ» має укладений договір про надання послуг перевезення з ТОВ «АЛЬФА ГРУП 77», яке відповідно має ліцензію на перевезення небезпечних вантажів (т. № 3 а.с. 98). Також позивач, зазначав, що на зберігання товар не здається (адже це несе додаткові затрати та зменшує прибуток), а відразу поставляється покупцю, про що свідчать товарно-транспортні накладні.

Відповідачами вказані вище доводи не спростовано, не надано належних та допустимих доказів. Відсутність засобів виробництва для здійснення фінансово-господарської діяльності не доведена, як правильно визначив суд І інстанції.

Таким чином, відповідачем-1 як суб`єктом владних повноважень не доведено належними доказами правомірність прийнятого ним рішення.

Зважаючи на недоведеність податковим органом наявності підстав для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних, наявність в останнього первинних документів, які підтверджують інформацію, викладену в поданій для реєстрації податкових накладних, а також, що такі документи та відповідні пояснення надавались контролюючому органу, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що Комісія протиправно відмовила в реєстрації зазначених податкових накладних.

Відповідно до пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами

При цьому, згідно з нормами п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у разі, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо зупинено, є повноваженням ДПС України, як правильного висновку дійшов і суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Оскільки розгляд справи здійснений за правилами спрощеного позовного провадження, то постанова суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року в адміністративній справі № 340/3304/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко