Справа № 640/14006/22
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо зволікання з прийняттям процесуального документа виконавчого провадження на підставі його заяви від 02.08.2022 про примусове виконання рішення та зобов`язати відповідача на підставі його заяви від 02.08.20222 прийняти та надіслати на його адресу рішення у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2022 року позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він не просить суд зобов`язати відповідача прийняти конкретне рішення на підставі його заяви за виконавчим документом, оскільки відповідач в даному питанні має повноваження, які він може здійснити з певною свободою розсуду в майбутньому, відтак його вимога про зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення буде суперечити приписам ч. 4 ст. 245 КАС України.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції зазначив, що допущення заявником суттєвих недоліків в оформленні позовної заяви, а також їх неусунення після залишення позовної заяви без руху, є створенням для адміністративного суду перепон, які унеможливлюють відкриття провадження в адміністративній справі та відправлення належного правосуддя. Тобто, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, оскільки не виконано вимоги ухвали суду від 01.09.2022 щодо надання позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАСУ.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що позивач не усунув у встановлений судом строк недоліки позовної заяви, оскільки в поданому уточненому позові, всупереч ст.ст. 160, 161 КАС України, ним заявлено вимоги, які не є чіткими та зрозумілими, а є абстрактними.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з уточненої позовної заяви, позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо зволікання з прийняттям рішення у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження» на підставі його заяви від 02.08.2022 про примусове виконання рішення та зобов`язати відповідача прийняти відповідне рішення, як передбачено Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, ч. 4 ст. 4 цього Закону містить певний перелік підстав, коли виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Відповідно до частини 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, при цьому, не допустимо обмежувати право позивача на самостійний вибір визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу.

Тобто, дані обставини суд повинен з`ясувати при розгляді справи по суті в судовому засіданні, а їх необґрунтованість в позовній заяві не є підставою для відмови в прийнятті позову, а може бути лише правовим підґрунтям для відмови в задоволенні позову.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до безпідставного повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2022 року - скасувати.

Адміністративну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова